Newsgroup: it.politica
Titolo: secondo me assomiglia di più a babbo natale

http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/esteri/god-jesus-cornflake/1.html
 

 
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/esteri/god-jesus-cornflake/1.html
A me sembra Homer Simpson con la tiara papale
8900 dollari per un cornflake...
complimenti a chi ha avuto l'idea...
e una risata in faccia per chi paga quella cifra...
Sergej

 ha scritto nel messaggio 
news:1165616727.2...@80g2000cwy.googlegroups.com...

magari lo rivende per 10.000 ad un credente
MAD 


Il ricavato della vendita, sottolinea l'inserzionista, sarà devoluto a
favore dell'ospedale per bambini di Oakland, in California.

 favore dell'ospedale per bambini di Oakland, in California.
e quindi? si parlava del compratore.
MAD

 ha scritto nel messaggio 
news:1165616727.2...@80g2000cwy.googlegroups.com...

Una risata? Io direi una sputazzata.

Mutual assured destruction (MAD) wrote:

Mi sembrava abbastanza ovvio che il compratore sia una persona che ha
deciso di fare della beneficenza, visto cosa compra e a chi sara'
devoluta la somma versata....


Visto cosa compra e a chi sara' devoluta la somma pagata, e' evidente
che il compratore vuole fare della beneficenza all'ospedale per bambini
di Oakland. Perche' mai, secondo te, si meriterebbe una "sputazzata"?

 di Oakland. Perche' mai, secondo te, si meriterebbe una "sputazzata"?
Perchè se voglio fare benficenza all'ospedale di Pescasseroli, faccio 
beneficenza all'ospedale di Pescasseroli, non mi compro certo una gomma da 
masticare usata che sembra l'Ultima Cena prima del Codice da Vinci. Troppo 
difficile? 

 difficile?
Dimenticavo: una sputazzata anche a te. 

 devoluta la somma versata....
è un atto di fede? da cosa deriva cotanta certezza?
MAD


Forse dei rassegnarti al fatto che non sei la misura di tutte le cose e
che altre persone possono agire in modo diverso da te. Lo so che e'
dura da capire per te, ma c'e' anche chi puo' volere fare beneficenza
comprando cio' che gli ricorda un'immagine sacra.

Mutual assured destruction (MAD) wrote:

dal fatto che il compratore avesse detto a chiare lettere che il
ricavato sarebbe stato interamente devoluto in beneficenza. Semplice
buon senso, non scandalizzarti troppo.


Il ricavato della vendita, sottolinea l'inserzionista, sarà devoluto a
favore dell'ospedale per bambini di Oakland, in California.
Perche' mai una persona che vuole fare beneficenza ad un ospedale per
bambini si dovrebbe meritare una "sputazzata"?

 buon senso, non scandalizzarti troppo.
dunque, io metto in vendita una cosa
nel farlo specifico che non mi prenderò i soldi ma li darò in beneficenza
ergo-->
chi compra, automaticamente lo fa per fare della beneficenza
nel tuo sillogismo qualcosa non mi convince
MAD

Mutual assured destruction (MAD) wrote:

Il sillogismo e' tuo, io mi guardo bene dal generalizzare.
Dico solo che se uno compra un corn flake che ricorda un'immagine sacra
per svariate migliaia di dollari sapendo che saranno devoluti in
beneficenza, e' assai probabile lo faccia proprio per fare beneficenza.
Se tu avessi messo in vendita una casa per la stessa somma, sarebbe
stato un altro discorso. Ancora una volta buon senso.

 beneficenza, e' assai probabile lo faccia proprio per fare beneficenza.
ahhh ok siamo arrivati al "probabile", che è diverso dal "mi sembrava 
abbastanza ovvio"
mi basta
MAD 

Mutual assured destruction (MAD) wrote:

Ho scritto "assai probabile", che non mi pare cosi' drammaticamente
diverso da "abbasta ovvio". Non scapisco perche' te la prenda tanto se
uno cerca di usare il buon senso per trarre delle logiche conclusioni.

 comprando cio' che gli ricorda un'immagine sacra.
Ma hai capito di cosa cazzo stiamo parlando??? Un CORNFLAKE! Ricorda di più 
un'immagine sacra la bruciatura di sigaretta che ho fatto sul tappetino del 
mouse. Lo vuoi? 100.000 euro che ovviamente devolverò alla causa della fame 
nel mondo. 

 bambini si dovrebbe meritare una "sputazzata"?
Ecco chi ha portato il nano al governo.
Doppia sputazzata. 

 uno cerca di usare il buon senso per trarre delle logiche conclusioni.
perchè le tue "logiche conclusioni" tratte dal "buon senso", *affermavano* 
che chiunque ha comprato quel pezzetto di coso lo abbia fatto per fare della 
beneficenza
p.s. *ovvio* è diverso da *probabile*
MAD

 causa della fame nel mondo.
lo prendo io
*probabilmente* in questo modo farò della beneficenza
ma anche no
MAD 

 p.s. *ovvio* è diverso da *probabile*
Certo, ma io avevo scritto "abbastanza ovvio" e "assai probabile", non
"ovvio" e "probabile". Sai la differenza o devo spiegartela?

 "ovvio" e "probabile". Sai la differenza o devo spiegartela?
tu usi come sinonimi "abbastanza ovvio" e "assai probabile"?
MAD