Newsgroup: it.politica
Titolo: Fascisti e sfascisti a difesa della Costituzione nata dalla lotta antifascista

Questo mi fa riflettere
-- 
Angelo

Per domenica lubrificati il kulo

 Per domenica lubrificati il kulo
 
 
 
AHAHAHAHAHAHAHAH 
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Questo mi fa riflettere
 
a me fa riflettere anche quando vedo schierati per il NO i sindacati e 
casapaund

 Questo mi fa riflettere
 
rifletti anche su questo:
PCI e MSI votarono migliaia di volte insieme (contro la DC)
 
adottando il tuo metro di giudizio i partiti dell'arco costituzionale nel
1946 avrebbero dovuto votare per la monarchia visto che i fascisti (quelli
veri) votavano e invitavano a votare per la Repubblica.
 
vuoi votare SI? vota SI e stai sereno.
ma non tirare fuori alibi assurdi.
e soprattutto non darmi dello sfascista solo perchè voto NO (come feci 10
anni fa), grazie
 
 
 
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 
 
 

 anni fa)
 
Sarebbe più interessante sapere come hai votato 15 anni fa :-P
 
-- bb
 

 ha scritto:

Avrà votato da uomo libero e non da servo.
 
-- 
Referendum Costituzionale 2016! Io voto NO! E tu?

 Sarebbe piů interessante sapere come hai votato 15 anni fa :-P
 
e che problema c'č? votai SI.
 
quella riforma infatti, sebbene adottata a maggioranza semplice,
 
a) andava incontro alle richieste della opposizione introducendo una sorta
di federalismo "morbido" o comunque, se non federalimo in senso stretto,  di
maggior autonomia regionale
b) riguardava un numero limitato di articoli
 
vedi...io non ho problemi di coerenza.
io difendo oggi la stessa costituzione che difendeva Napolitano nel 2006
io rispetto il manifesto dei valori del PD del 2008 che proclamava
solennemente "mai piů modifiche costituzionali a magioranza semplice"
io.


 e che problema c'è? votai SI.
 
E adesso neghi il tuo consenso a correggere gli errori commessi in 
quell'occasione. Vabbè.
 
-- bb

 -- bb
 
 

 costituzionale
 
Ma no, le regioni continuano ad avere poteri ben più ampi di quelli che 
avevano fino al 2001. Diventa però possibile per lo stato intervenire in 
modo puntuale per assicurare la salvaguardia dell'"interesse nazionale" 
(quelle due paroline che c'erano nella carta del 1948 e abbiamo tolto 
nel 2001).
 
Queste grandi difese del bicameralismo paritario come unico baluardo 
contro la tirannia proprio non le capisco. Anzi, trovo piuttosto 
insultante che la Spagna possa permettersi un bicameralismo funzionante 
(oltre che un governo investito di poteri consistenti) pur avendo avuto 
la dittatura fino agli anni 70, mentre alcuni di noi attribuiscono agli 
italiani un DNA intrinsecamente fascista, che abbisogna di ogni tipo di 
lacci e lacciuoli per essere sedato.
 
La democrazia non si difende col bicameralismo paritario: si difende 
contrastando le idee autoritarie giorno per giorno, con fatica e 
prendendosi anche qualche insulto.
 
-- bb


Ancora a ragionare sul CHI è schierato?
 
Siete proprio dei bimbi attaccati alla tetta (che vi avvelena a vostra
insaputa). Se usaste la logica ed il buonsenso, avreste scelto il NO
già 6 mesi fà. E invece, state ancora a raccattare voti fino all'ultimo
minuto come il vostro padrone vi manda a comandare. Italioti.

 già 6 mesi fà.
 
mi hai convinto con queste ottime argomentazioni
 
LOL

 -- bb
 
In un Paese molto meno corrotto e sbilanciato del nostro, forse.
Attualmente, il bicameralismo perfetto è _necessario_.
 
 
Salut


Senti chi parla: colui che deride ma che si attacca alle "accozzaglie".
 
Non fai ridere (pardon: lollare) neanche se paghi o prometti il paradiso.
Dimostri soltanto imbecillità. Ottima pubblicità per il NO. Grazie.

 Dimostri soltanto imbecillità. Ottima pubblicità per il NO. Grazie.
 
stai sereno che lunedì Renzi se ne andrà, perchè è solo questo il vero 
motivo del NO

 PCI e MSI votarono migliaia di volte insieme (contro la DC)
 
E' vero, ma mentre allora si trattava di una casualità dettata da motivazioni opposte, stavolta (IMHO), anche se la cosa non può essere certo estesa a tutti i "no" (non la estendo certo a te), mi pare che nel "no" si stia coagulando un fronte (fatto di pezzi della sx e di un 85% di destra populo-fascista) dotato di uno scheletro ideologico molto povero (sovranismo, antieuropeismo, ribellismo senza causa contro istituzioni giudicate sommariamente ed en masse: "le" banche, "la" burocrazia, "i" politici, "i" partiti) che tutto può produrre tranne che un cambiamento: il massimo che ci si può aspettare è "I forconi 2. La vendetta". "In compenso", può fare danni molto seri. Se questo brodo ideologico non mi risultasse pericoloso (anzi, diciamolo: protofascista), non avrei avuto alcun problema a votare "no" (sebbene apprezzi la rif. del tit. V) nel merito. Temo però che, essendo la razionalità (nonché la sinistra) fortemente minoritaria nei ranghi del "no", il mio voto finirebbe solo per rafforzare quell'incondito fronte. E' per questo che mi vedo costretto ad astenermi.
 
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)


se quello "stai sereno" è letterale (e NON renziano), mi fa soltanto
piacere, Grazie: eliminare il burattino che ha fatto il gioco sporco per
conto dei predecessori, e che ha infranto qualsiasi record negativo
all'estero, è già di per sè un OTTIMO e più che valido motivo per il NO
(ma non il mio primo nè unico).
 
 
Salut

 Questo mi fa riflettere
 
Sono contro affinché cada il governo Renzi. Figurati, c'è  proprio poco su
cui riflettere. ;)
 
-- 
Questo messaggio e' frutto di fantasia e non deve essere
collegato a persone o a fatti reali. Serve solo come spunto 
di riflessione.
 

 Sono contro affinché cada il governo Renzi.
 
Quindi sei tra quelli che della riforma costituzionale non frega niente
e cerca solo una scorciatoia per sfasciare tutto.
-- 
Angelo


Visto che l'Italia è l'unica democrazia parlamentare del mondo ad avere 
il bicameralismo paritario e l'unica a considerarlo necessario, bisogna 
dedurne che è anche la democrazia parlamentare più corrotta e 
sbilanciata del mondo. Mi astengo dal commentare.
 
-- bb
 


Eccertamente: rigiri la frittata col nonsense ed il serpente che si morde
la coda, così te la svicoli credendo magari di sembrare un saputello.
 
Volete la vera democrazia? Eliminate i corruttori, PRIMA di tutto!
 
Volete fare la lotta faticosa? Dimezzategli i vitalizi e tutto il resto,
PRIMA di tutto!
 
In altre parole: invece di pretendere che venga accettata una tale
schiforma piene di cose che non sono né precise né chiare,
 
 PRIMA di tutto
 
dimostrate la vostra (presunta) buona volontà per il bene del popolo
facendo veramante la lotta alla mafia, ai poteri esteri, ai corruttori,
ai GRANDI evasori, alle ingiustizie finanziarie, ai veri grandi sprechi
nella spesa pubblica, ai tagli assassini sui diritti e sui servizi
VITALI per il popolo, ecc., ecc., ecc., ecc., ecc., ecc., ecc., ecc.!
Altrimenti il popolo onesto (che vorreste imbambolare) vi manda a...

 Volete la vera democrazia? Eliminate i corruttori, PRIMA di tutto!
 
Mort aux cons!!! (cit.)
 
-- bb
 


Te stai troppo bene.
Non sarà mai troppo presto quando verranno a prenderti.