Newsgroup: it.politica
Titolo: O destri, facciamoci 2 risate : Fortissimi 'sti "oppositori" di qui :D

Dice :
Ma le magagne di Berlusconi i media le hanno divulgate ?
Si, so' 15 anni che je stanno a da' er pilotto a quello.
Lo sanno pure i serci le porcate che ha combinato.
La MADONNA se l' hanno divulgate !
Dice :
ma quando che hanno fatto la legge bavaglio, prima
quella di Prodi poi quella di Berlusconi, i giornalisti si
sono ribellati ? ECCOME ! Quindi sono indipendenti
dal potere politico ... Si. Almeno visti nel loro insieme
si.
Ah ... Sentite questa (questa e' la meglio ed e' recente)
Dice :
Ma da noi abbiamo anche un ottimo giornalismo di
inchiesta (per ME si, ottimo, ma troppo poco), come
dice quell' idiota di Lordo Beota ... :
Quindi radicale sei un buffone, perche' tu ti lamenti
che da noi non abbiamo giornalismo di inchiesta
(e giu' a citare 3D, titoli, nomi e cognomi) Ovviamente
intendevo dire che ne abbiamo POCO, ma siccome
ho detto "NON ABBIAMO" quello scemo dice che
mento.
Alla fine insomma secondo loro noi abbiamo un
grande e diffuso giornalismi d' inchiesta.
Bene.
Quindi ando' sta il re'gg'ime mediatico ? Boh.
Poi se ne esce Scodinzolini che difende Berlusconi.
REGGIME ! REGGIME ! :D
E tutte le considerazioni dette sopra ? STI CAZZI !
REGGIME ! REGGIME ! :D
... Poracci.
Poi se lamentano che la gente je ride dietro.

 Poi se ne esce Scodinzolini che difende Berlusconi.
eccolo qui le prove del regime mediatico: sondaggio di IPSOS per Ballaro` 
che puoi consultare a 
www.sondaggipoliticoelettorali.it
Tutti sanno della casa di Fini. Invece Carboni e Verdini la maggioranza 
degli intervistati proprio non li ha sentiti nominare e tra quelli che li 
conoscono il 75% non si ricorda nemmeno cosa abbiano mai fatto. 

 Dice :[cut al secchio di merda]
Quanti Italiani sanno?
http://it.wikipedia.org/wiki/Procedimenti_giudiziari_a_carico_di_Silvio_Berlusconi
http://www.youtube.com/watch?v=9wGSYebVgso

 conoscono il 75% non si ricorda nemmeno cosa abbiano mai fatto.
Ecco appunto.
Prendete un caso singolo e ci dimostrate il reggime.
E Ballaro' tra l' altro che e' ? Pro - Berlusconi ?
Mi sa che pure te sei leggermente suonato.

 La MADONNA se l' hanno divulgate !
Personalmente mi sono annoiato a forza di sentire tutti i TG dire quello 
che NON avrebbe combinato l'illuminato nanetto da giardino arcoriano.

 che NON avrebbe combinato l'illuminato nanetto da giardino arcoriano.
Ma dai ...

 Quindi ando' sta il re'gg'ime mediatico ? Boh.
E' semplicemente allucinante il modo in cui mescoli e travisi
informazioni irrilevanti per trarre deduzioni che non stanno nè in
cielo nè in terra.
1) Anche se avessimo un gran giornalismo di inchiesta questo potrebbe
benissimo essere filogovernativo (il Giornale e Libero fanno inchieste
in chiave filogovernativa)
2) Anche se c'è una grossa percentuale di giornalisti indipendenti non
significa che non può esserci il regime mediatico: l'importante perchè
ci sia il regime è che ci siano emissari del governo ai vertici della
diffusione dell'informazione, cosa che infatti è (tutti i TG delle
reti più viste sono sotto controllo)

 Mi sa che pure te sei leggermente suonato.
pure io? Tutti suonati e tu l'unico sano? Se fossi un po' meno pieno di te 
ti renderesti conto che forse forse e` l'esatto contrario. 

 reti più viste sono sotto controllo)
Certo certo. C'e' il reggime, c'e' il reggime.


Ti giuro!

 Certo certo. C'e' il reggime, c'e' il reggime.
Tu per dire che non c'è hai fatto una deduzione che non stava
semplicemente in piedi e l'argomento sopra era inteso ad
illustrartelo.

 semplicemente in piedi e l'argomento sopra era inteso ad illustrartelo.
Scusa,
ma non so se sai con chi stai parlando.
E' uno dei più enormi cretini di tutto l'ng.
Se vai su it.scienza.matematica te ne renderai conto.



Ragazzo, apro un thread ad personam per chi vuole dialogare con te.
Ne vedo la necessita'.
Giovanni
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army.

sinistri :D
Calcola e poi vediamo.

On 18 Set, 12:18, "berserk" <__@__.org> wrote:

http://www.sondaggipoliticoelettorali.it/asp/uploads/immaginifinali/4024_5.JPG



Solo nella prima tabella il 45% degli interpellati ha sentito parlare
di Verdini mentre il 55% dice di no, ora dire che questo proverebbe
che ci sia un regime e' a dire poco ridicolo, semmai e' la prova del
contrario.
"Tutti sanno della casa di Fini"
Fini in quanto presidente della Camera copre in incarico piu'
importante ed e' ovvio che cio' che fa Fini fa piu' notizia di un
Carboni o Verdini...comunque anche qui sarebbe bello vedere un
sondaggio per poi paragonarli.

 contrario.
Affermare che è addirittura il contrario è ridicolo. Questo si.
Insomma, Longion sei ridicolo.



Non sono io a dirlo, sono i dati.

 Non sono io a dirlo, sono i dati.
I datti affermano che sei ridicolo.

I datti affermano che sei ridicolo.
Hai il diritto alla tua ridicola opinione, 45% vs 55% non mi pare sia
una differenza tale da potere definire la situazione dell'informazione
in Italia un "regime"...tenendo anche conto di altri programmi contro
Berlusconi che la RAI manda in onda.

 Berlusconi che la RAI manda in onda.
Il 45% ne ha appena sentito vagamente parlare, coglione. Il 55%,
invece, non ne ha proprio sentito parlare, coglione.
Se proprio vogliamo fare un raffronto serio si dovrebbe confrontare il
55% dei "non ne so nulla" con quel 8% che ritengono di avere una
conoscienza approfondita dell'argomento.
Coglione.

 sondaggio per poi paragonarli.
Non regge neanche un po' il tuo argomento: l'inchiesta P3 in cui sono
coinvolti Carboni e Verdini non riguarda mica solo loro: riguarda
Dell'Utri, Berlusconi, la Corte costituzionale, la Corte di
Cassazione, il Lodo Alfano e i processi in corso, e prefigura delle
responsabilità enormemente più gravi di quelle che si imputerebbero a
Fini.
Già che ci stai potresti anche provare a spiegarci perchè (alla luce
del tuo discorso) la notizia di Schifani (presidente del senato)
additato da Spatuzza come mediatore tra Berlusconi (presidente del
consiglio) e i Graviano non è stata data dai TG e perchè il TG1 non ci
ha dato la notizia della conferma che il "Cesare" delle
intercettazioni era Berlusconi.

conoscienza approfondita dell'argomento.
Se vogliamo fare un vero confronto facciamolo con i programmi che
manda in onda la RAI...vediamo quanti sono contro Berlusconi e quanti
pro Berlusconi e poi tiriamo le somme.

 pro Berlusconi e poi tiriamo le somme.
Rotfl.
Come già più volte dimostrato sei un disonesto.

intercettazioni era Berlusconi.
Non e' possibile ricordare tutto ma di Spatuzza i TG ne hanno parlato.

Come già più volte dimostrato sei un disonesto.
Voglio fare un confronto che e' molto piu' attendibile di un sondaggio
ed il disonesto sono io? Hai paura di fare una figura di merda? Non si
capisce perche' tanto ci sei abituato, idiota.

 Non e' possibile ricordare tutto ma di Spatuzza i TG ne hanno parlato.
Non della recente dichiarazione su Schifani (nè della smentita di
Schifani).

 capisce perche' tanto ci sei abituato, idiota.
Nessuna paura, volevo solo evitarti un ulteriore figura di merda.
Voler esaminare il numero di programmi è fuorviante. Ovviamente,
siccome il tuo scopo ultimo è difendere il corruttore del consiglio ad
ogni costo, è fuorviante a favore del suddetto.
Un analisi seria va normalizzata sul numero di spettatori: il Tg1 va
in onda varie volte al giorno e ogni santo giorno della settimana. Te
la sentiresti di dirci quanti telespettatori raggiunge a fine giornata
mediamente?
Bene, ora che abbiamo chiarito che l'analisi va indirizzata
principalmente sui TG, potresti leggerti questo studio qua:
http://www.rubendurante.com/Durante-Knight2009.pdf
sempre che tu sappia leggerlo, sai è scritto in inglese e ci sono
grafici. Capisco, potrebbe essere difficile per te allora forse meglio
il riassunto:
http://www.lavoce.info/articoli/pagina1000987.html
Poi, dopo che hai letto ATTENTAMENTE, facci sapere le tue opinioni.
Coglione.

Schifani).
Spatuzza e' stato screditato in quanto non attendibile...e poi e ha
parlato Repubblica?

Coglione.
Fottiti.

 parlato Repubblica?
Che cosa c'entra?

arrivino di fatto solo all'1%
Scusa con questi raginamenti non si va da nessuna parte, facciamo
cosi', io resto fermo nelle mie convinzioni (che non c'e' nussun
regime) e tu nelle tue (che c'e' un regime) e buona notte.

Che cosa c'entra?
In un regime non potrebbe pubblicare.

della crisi di governo)
La casa e' solo un sideshow, la cosa piu' importante e' la spaccatura
fra Fini e Berlusconi ed il problema che ha creato all'Italia, non
solo interno ma con le sue incertezze anche esterno.

 In un regime non potrebbe pubblicare.
Aaaah, ecco.

Aaaah, ecco.
Ahhh ecco cosa?

 Ahhh ecco cosa?
Niente, la tua frase si commenta da sola.

 Fottiti.
CVD. Qualsiasi argomento basato su fatti è bandito alla corte di
longion.

 regime) e tu nelle tue (che c'e' un regime) e buona notte.
Caghella longion all'opera. Rotfl.

quello che affermano due mafiosi che non collaborano con la giustizia?
Le parole dell'uno contro le parole di due che lo smentiscono, non
vedo perche' Spatuzza sarebbe piu' attendibile senza portare qualche
prova delle sue dichiarazioni, l'onere della prova spetta a lui.

Ecco, informati prima di dire che "l'informazion c'è". Coglione.
Evidentemente non leggi...hai fatto una domanda percisa (quanti
telespttatori ecc.)  ed io ti ho risposto che non so ma l'informazione
c'e' (vedi sotto) e ora mi salti fuori con sta cazzata di informarmi
prima...sai una cosa? Vaffanculo, parlare con te e' come parlare con
una scimmmia, tempo sprecato.


Infatti io lo ho filtrato.
Se per colpa mia ti ha inquinto lo schermo chiedo scusa :)


wrote:

"collaboratore di giustiza" bella questa :)

 prova delle sue dichiarazioni, l'onere della prova spetta a lui.
Ah quindi se un ladro che sta collaborando con la polizia racconta le
malefatte dei complici e i complici le negano tu dici che il ladro "è
stato screditato"?

 "collaboratore di giustiza" bella questa :)
Si chiamano così.

 solo interno ma con le sue incertezze anche esterno.
Ma chissenefrega, io stavo parlando della faccenda della casa e stavo
cofnrontando la visibilità mediatica di QUELLA notizia con la
visibilità del caso P3.



Non regge, un paragone piu' calzante sarebbe il caso Tortora e gli
"collaboratori di giustizia" che lo accusarono.

 sondaggio per poi paragonarli.
Ma certo. Ovvio.
Come quando dicono che i media parlano sempre di Berlusconi.
E cominciano a snocciolare quei ridicoli numerelli, dimenticando
che pero' bisogna vedere COME ne parlano. E spesso ne parlano
per raccontare le sue magagne.
E' ovviamente gente stupida, o peggio falsa ... In ogni caso e'
I-M-P-O-S-S-I-B-I-L-E imbastire un dialogo reciprocamente
costruttivo con questi.

Tutti suonati
*TUTTI* chi ? Pagliaccio. TUTTI CHI ?
QUI, in questa fogna, appartieni alla maggioranza.
E' vero.
Ma appena fuori di qui riceveresti una tale sequela di scarpate
in bocca e sputazzate accompagnate da grasse risate da
provocarti un violento trauma psicologico.
Fidati.

 "collaboratori di giustizia" che lo accusarono.
Non hai ancora spiegato il motivo per cui un mafioso A che nega le
accuse di B screditerebbe il mafioso B.

 una scimmmia, tempo sprecato.
:D
Hai mai provato con Lordo Beota ?

 Non regge neanche un po' il tuo argomento:
Adesso m' hai stufato con i tuoi arzigogoli.
E' vero o no che mediamente le magagne di Berlusconi
sono bene note ?
Rispondi SI o NO, poi cortesemente levati dal cazzo,
pidocchio.



Perche' chi accusa deve avere delle ragionevoli prove, stessa cosa di
un ladro che accusa un altro, altrimenti si rischia come il caso
Tortora, per fare un esempio.



No no, non hai capito, la domanda è: perchè se io accuso te e tu neghi
io dovrei essere "screditato" dal fatto che tu hai negato?

io dovrei essere "screditato" dal fatto che tu hai negato?
Perche' la tua parola vale zero senza partare delle prove  (l'onere
della prova spetta all'accusa) ergo sei screditato, se io ti accuso di
essere un ladro lo devo dimostare altrimenti sono (dovrebbero) essere
cazzi amari per me, semplice.

 cazzi amari per me, semplice.
Ah quindi vediamo: tu sei un ladro, la polizia ti acciuffa e ti chiede
di confessare chi sono i tuoi complici, tu glielo dici, loro negano e
a questo punto dovrebbero essere "cazzi amari per te"?

a questo punto dovrebbero essere "cazzi amari per te"?
Mi sembra ragionevole, se io nego di essere il tuo complice tu devi
dimostrare che sto mentendo...se uno ti sta antipatico e tu lo accusi
di essere il tuo complice la polizia doverebbe crederti solo perche'
lo dici tu? Ma che ragionamenti sono questi? 


Cioè stai dicendo che se la polizia chiede ad un ladro chi sono i suoi
complici lui deve tenere ben nascosti quei nomi a meno che non ha
delle "prove inoppugnabili"???? Che ragionamenti sarebbero i tuoi????

Che ragionamenti sarebbero i tuoi????
Gente come te mi fa paura, basta un' accusa e uno e' fritto.

 una scimmmia, tempo sprecato.
Dici che parlare di un certo argomento *dopo* essersi informato è da
scimmia? Io pensavo il contrario, ma se lo dici tu...forse ti piace
solo apparire ridicolo.
Dimenticavo: coglione.

 Gente come te mi fa paura, basta un' accusa e uno e' fritto.
Io avrei espresso un concetto del genere?

 Infatti io lo ho filtrato.
Ovvero hai preso mazzate tali da danneggiare il tuo stato psicofisico.
Quindi non ti rimane altro che il filtro.
Ti svelo un segreto: vantarsene pure è da doppiamente cretini.

Io avrei espresso un concetto del genere?
Mi pare di si'.
PS...Per te la P3 esiste solo perche' qualcuno te 'ha detto, giusto?

Dimenticavo: coglione.
Chiedo scusa a clapos ma vaffanculo.

 Chiedo scusa a clapos ma vaffanculo.
Rotfl.
Ormai ti conosciamo: questo è il vaffanculo dell'ultima spiaggia.

 Mi pare di si'.
Dove?



Non mi va di ricomninciare, ho detto cio' che volevo dire e tu hai
fatto lo stesso (credo) passo e chiudo.