Newsgroup: it.politica
Titolo: App di tracciamento in arrivo

https://www.repubblica.it/tecnologia/2020/04/10/news/coronavirus_alleanza_google-apple_per_il_tracciamento_dei_contagi-253677723/
 
 
Google e Apple ci stanno lavorando insieme.
 
Ovviamente i beoti come pinzimonio Dimonio che credono Alexa gli stia spiando, saranno terrorizzati :))


Ciao amore!
Ma allora mi pensi sempre! Ma quanto mi pensi?
E mi ami? Ma quanto mi ami? In fondo è inevitabile che
io sia il tuo punto di riferimento in questo mondo
così ballerino come te.
Ma dimmi, tu che sei in confidenza con Tim e Sundar,
sti poveracci non hanno capito che qualcosetta è cambiata?
Sono sempre convinti che ai 7 miliardi di polli basta
ancora dire piopiopio e corrono tutti a becchettare il loro
mangime di plastica? Boh? Stammi bene, va'.

Scriveva Caron Dimonio mercoledì, 15/04/2020:

perchè gli dai il motivo di esistere a questo pezzo di merda?

 mangime di plastica? Boh? Stammi bene, va'.
 
Insomma, non sai di cosa parli. Un po' come con i thread, alexa, e altro milione di cose di cui ti spacci esperto :D

 
 
Il problema che poi diventi un'app di controllo esteso è reale.
 
https://ogliopo.laprovinciacr.it/news/italia-e-mondo/247087/coronavirus-ue-app-tracciamento-solo-su-base-volontaria.html
 
 
L'EU ha parlato.


quella proposta non traccia un bel niente.

Il 16/04/20 10:00, cicap ha scritto:

E secondo te a cosa servirebbe allora? Se non ti geolocalizza e non 
trasmette i dati ad un server come fa a dire dove sei stato e se sei a 
rischio contagio? Dimmi, dunque, come funziona e a cosa serve?


non ti geolocalizza, ti dice solo se sei stato in prossimita' di un contagiato. Nessuno sa dove stavi.

Il 16/04/20 10:23, cicap ha scritto:

Scusa e come fa? Per Grazia ricevuta? Non capisco questo sistema, se 
anche fosse basato su QRcode, non ti localizza appena fai la scansione?!
Ora, posizione del QrCode, chi lo ha fatto. Ergo sei tracciato. A fine 
giornata, dati anonimi oppure no, sanno esattamente dove sei stato e con 
chi, almeno in prossimità (anche non contagiati). Altrimenti ritorniamo 
alla Grazie ricevuta. Secondo me stai dicendo una castoneria. Infine se 
la rendono obbligatoria: es. il mio smartphone si è rotto e non voglio 
ne aggiustarlo ne comprarne uno nuovo. Che si resta in 40ena permanente?
Ma peppiaciri! (ma per favore)

 Ma peppiaciri! (ma per favore)
 
Sara' su base volontaria immagino, come e' su base volontaria notificare il serverone centrale nel caso si risulti infetti. Se questo sia efficacie o meno, non credo tu sua in grado di valutarlo.


Amore, mi spieghi come fa il BT a determinare la distanza minore
di x metri da un altro BT?
Non sforzarti ciciappina, te lo spiego io: non può farlo,
nemmeno se 100 BT cooperano per tentare una mappatura,
ma con una tale densità di persone la presenza di un
infetto sarebbe già quasi certa.
L'unica cosa che può fare è misurare l'intensità di campo,
che è vero che varia con il quadrato della distanza, ma
varia anche per altre 3000 cause.
Perciò non puoi determinare con certezza se sei a 1 o 10
metri di distanza, se si è separati da un muro, se 
si è su piani differenti, in scompartimenti differenti di
un treno, se uno è in auto e l'altro fuori, ecc.ecc.ecc.
Ergo, tutta la baracca non sta in piedi a meno di generare
una tale montagna di falsi allarmi che alla fine non servono
a niente. 
E lo dico con rammarico perchè se fosse stato possibile
io avrei avuto già da 6-7 anni un'app da 100 milioni di utenti
per uno scopo completamente diverso.

Il 16/04/20 14:19, cicap ha scritto:

Allora non serve ad un ciufolo: su base volontaria... Vediamo un po... 
Il manager di turno ha la riunione per chiudere il maxi accordo tra 3 
giorni... uhmm... "Ma sai mi sento bene, quasi quasi ne riparliamo tra 4 
giorni"... la casalinga ha l'appuntamento fissato da 2 mesi con 
l'estetista: vuoi che vada nuovamente in 40ena con le unghie non 
sistemate! Etc. In definitiva non serve.

Cosentino ha detto questo giovedì :

vai a raccogliere gli ortaggi fannullone!!!

Il 16/04/20 14:19, cicap ha scritto:

P.S. pensa in un maxi ufficio, Tribunale, Ministero etc. di una grande 
città dove centinaia di persone si recano ogni giorno. Basta una che sia 
infetta chiudi tutto in 10 minuti netti. Come diceva Caron, le 
difficoltà tecniche per rendere affidabile una cosa del genere, anonima 
e su base volontaria, è, secondo me, al momento praticamente 
inattuabile. Oltre che pericolosa, democraticamente pensando.

Il 16/04/20 14:19, cicap ha scritto:

P.S. in effetti l'unico sistema è taggare un qrcode che dovrà essere 
applicato pure in bagno. Gli altri sistemi non sono affidabili.
Quindi quando passerai da una stanza all'altra non avrai altro pensiero.
Temo che passato un paio di giorni tutti se ne scorderanno, su base 
volontaria.


azz sti coglioni a Google e Apple che hanno perso tempo, soldi e reputazione per mettere in piedi una task force per sviluppare qualcosa che Pinzimonio di ip gia' sapeva da subito essere assolutamente impossibile. Lo stesso pinzimonio che non sia cosa sia un thread, che spara minchiate sul keyboard sniffing e che - tanto per inquadrare il personaggio - sputa odio contro una persona disabile che ha osato partecipare ad un concorso di bellezza.


era su base volontaria anche in SK, tanto per fare un esempio.

 per uno scopo completamente diverso.
 
Poi purtroppo e' arrivato Tinder e ti ha rovinato il mercato.
 
--
saluti
cm

Il 17/04/20 09:01, cicap ha scritto:

Che?

Il 17/04/20 08:59, cicap ha scritto:

Che?

 Scusa, ma 10mt per il BT sono un limite teorico che non funziona mai. Stai dicendo che e' impossibile utilizzare intensita' di campo ed altri fattori (dalla durata del contatto all'uso collegato all'aGPS) per ridurre i falsi positivi ed evidenziare solo i casi in cui si e' stati ad una distanza di 2-3mt da un infetto per un periodo di tempo significativo? Perche' non mi sembra affatto cosi' difficile, e tramite l'intensita' del segnale riusciresti ad eliminare le vicinanze muro a muro. L'unico caso di falso positio probabile che descrivi e' quello del compartimento in treno, ma visto che queste app non esisterebbero da sole ma unite a misure di distanziamento sociale, mi sembra che diventi un caso limite.
 
Scusa ma se lo tieni nel giubbotto o per le donne in borsa, il risultato 
non è falsato comunque? Tempo significativo? Se ha starnutito/tossito da 
poco e tu gli passi vicino le goccioline sono in sospensione potresti 
aspirarle ergo ammalarti. Altro caso: sali le scale persona positiva 
avanti e tu dietro. Come gestisci questo caso?


Uh?


blurp

Il 25/04/20 10:08, cicap ha scritto:

SK?

 avanti e tu dietro. Come gestisci questo caso?
 
Chiarisci, di quale caso stai parlando? Superfici contaminate? Persona che starnutisce/tossisce e libera l'aerosol nell'ambiente? Guarda che stiam parlando di un virus, non di materiale radioattivo.
 
--
saluti
cm


No, roba tipo Tinder l'avevo già pensata 30 anni fa, ma
ero troppo avanti, non c'era l'hardware e soprattutto internet.
Invece questa è per scopi completamente diversi. Vedremo,
se un giorno anche i radar faranno parte delle dotazioni
standard degli smartphone, io sarò pronto.

 contro una persona disabile che ha osato partecipare ad un concorso di bellezza.
 
Quella del concorso di bellezza dell'handicappata me l'ero
dimenticata. Come mai ti è rimasta così impressa? Ti sentivi
coinvolto personalmente? Di' la verità, tra i tuoi sogni
segreti c'è anche quello di partecipare a un concorso di bellezza.

 Chiarisci, di quale caso stai parlando? Superfici contaminate? Persona che starnutisce/tossisce e libera l'aerosol nell'ambiente? Guarda che stiam parlando di un virus, non di materiale radioattivo.
 
Non è la superficie, toccare un passamano ormai è tabù. E' il caso 
peggiore, passi nell'areosol della persona che è appena salita ed ha 
starnutito poco prima che tu passi. Il BT non lo rileva perché tu sei a 
distanza non sufficiente al contatto tra i terminali ma potenzialmente 
ti potresti essere infettato. Temo che l'aereosol non si diradi in poco 
tempo, in scale poco areeggiate.

 
Altro esempio: tu sei in macchina fermo al semaforo, il positivo 
attraversa davanti la tua macchina o passa camminando poco vicino, di 
lato. Il sistema potrebbe aver taggato i due terminali senza che possa 
esser avvenuto un contatto, visto che al 90% hai i finestrini della tua 
auto chiusi.

 tempo, in scale poco areeggiate.
 
L'aerosol ha una durata limitata, visto che le microgocce son comunque piu' pesanti dell'aria e tendono a depositarsi. Si, sicuramente nel caso una persona sia infetta E produca aerosol E lo faccia esattamente alla distanza necessaria perche' l'aerosol non si depositi E l'app non riesca a rilevare il contatto, se tutte queste condizioni si verificano contemporaneamente, dicevo, l'app non rilevera' un potenziale contatto positivo: credo faccia parte del normale margine di errore nell'operativita' che viene accettato, perche' NESSUNA applicazione di rilevazione pretende di rilevare il 100% dei casi, non so se lo sai.
E' un po' come la sicurezza: NESSUN sistema, digitale o analogico, puo' dire di essere sicuro al 100%, e nessuno che lavori in sicurezza pretendera' mai di avere un sistema al 100%. Se ti degnassi di leggere qualcosa a riguardo, lo sapresti.
 
--
saluti
cm

 auto chiusi.
 
Vedi sopra. La scelta sara' di contarlo ed accettare un possibile falso positivo o non contarlo e rischiare situazioni simili ma dove l'infezione potrebbe essere avvenuta (il finestrino e' aperto, la persona non e' in macchina, etc)/.
 
Cosentino: NESSUN SISTEMA PRETENDE DI ESSERE PRECISO AL 100%, oh ma hai mai avuto a che fare con analisi dei processi?
 
--
saluti
cm

 E' un po' come la sicurezza: NESSUN sistema, digitale o analogico, puo' dire di essere sicuro al 100%, e nessuno che lavori in sicurezza pretendera' mai di avere un sistema al 100%. Se ti degnassi di leggere qualcosa a riguardo, lo sapresti.
 
Secondo me se non iniziassi ad imprecare prima di leggere i miei 
messaggi sarebbe meglio.
 

Il 27/04/20 19:25, CM ha scritto:

Appunto: margine di errore, errore atteso. Il 10%/15%, anche dei falsi 
negativi, è un margine piuttosto alto per le conseguenze che ne derivano 
in entrambi i casi.

 messaggi sarebbe meglio.
 
Me l'ha detto l'OMS di farlo, l'ho sentito in tv dal cognato di mia cugina.
 
--
saluti
cm


Se lo dici tu mi fido, son certo che hai una base dati e studi ben precisi che ti permettono di dire che il 10/15% e' un margine alto.
 
--
saluti
cm

 No Picciciciap, una rete mesh wireless a nodi mobili 
 
lol povero tonto, ma tu hai capisco di cosa si parla? Continui a vaneggiare di reti mesh che non c'entrano un tubo. Ritorna quanto ti sarai letto almeno una riga dei white paper rilasciati.


Mi hai incuriosito e sono andato a vedere qualche documento
di Google. 
Ma è incredibile!!!! Dimmi che ho capito male!!!
Questi geni non hanno nemmeno previsto di mettere in relazione
più dispositivi bluetooth per ridurre gli errori delle reciproche
distanze!!!!
Era una cosa talmente ovvia che davo per inevitabile un approccio
del genere e per questo parlavo di reti mesh.
Invece loro si fanno tutto un segone mentale concentrato sulla privacy,
su id pseudorandom temporanei, chiavi crittografiche e palle varie
per far cosa alla fine? Raccogliere e scambiarsi dati quasi
completamente privi di significato!
Tipico atteggiamento da informatici che non hanno la percezione
del mondo reale.
Il sistema che avevo in mente io considerava anche i tag bluetooth
tipo portachiavi, braccialetti, roba semplice per anziani, bambini
e chi non vuole uno smartphone.... ma a questo punto sono veramente
discorsi fuori luogo.

 completamente privi di significato!
 
Sono completamente d'accordo, e' quello che mi domando pure io: su it.politica c'e' abbondanza di geni informatici, economici, virologi di fama mondiale, geologi, medici, miliardari ad ogni pie' sospinto che non aspettano altro che di poter regalare ad altri la loro saggezza ed esperienza, da veri filantropi.
 
Eppure non c'e' ancora stato un G7/G8 dove queste decine di geni siano stati invitati per poter risolvere i problemi del mondo con la loro conoscenza superiore e la loro esperienza.
 
Davvero, e' incredibile!
 
--
saluti
cm

 Me l'ha detto l'OMS di farlo, l'ho sentito in tv dal cognato di mia cugina.
 
Contento tu.

Il 28/04/20 11:53, CM ha scritto:

Invece per te è accettabile, secondo me l'app, con questi numeri, non 
serve a molto. Stiamo parlando di salute pubblica mica di tiktok.

 Contento tu.
 
Dai portami un'intervista dove Ryan parla di Paperino sostenendo che e' la conferma dei TSO obbligatori, perche' oh, mica ha escluso i TSO obbligatori parlando di Paperino, quindi evidentemente li raccomanda.
 
--
saluti
cm

 serve a molto.
 
Non sapevo fossi un matematico statistico esperto di modellazioni di epidemie virali, complimenti. 
Mettiti subito in contatto con Germania, Australia, HK, Singapore, Cina, etc etc e digli che son dei cazzoni che perdono tempo con applicazioni inutili e che il fatto che abbiano limitato contagio e morti e' una semplice coincidenza perche' l'hai detto tu.
 
Son certo ti ascolteranno.
 
--
saluti
cm

 Dai portami un'intervista dove Ryan parla di Paperino sostenendo che e' la conferma dei TSO obbligatori, perche' oh, mica ha escluso i TSO obbligatori parlando di Paperino, quindi evidentemente li raccomanda.
 
https://www.ilgiornale.it/news/cronache/coronavirus-rifiuta-ricovero-monza-eseguito-tso-1838803.html
 
 
Ciao COREEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!

 Son certo ti ascolteranno.
 
Non ho mica le tue pretese.
 

 >>>> messaggi sarebbe meglio.
 
 
Reprise, spero che ora tu lo veda l'elenco di app, caratteristiche, e tasso di errore, che dicevi di "non aver letto" (ed a cui avevi risposto).
 
--
saluti
cm

 Non ho mica le tue pretese.
 
Veramente si, visto che te ne esci con "Il 10%/15%, anche dei falsi negativi, è un margine piuttosto alto per le conseguenze che ne derivano in entrambi i casi.". 
 
L'hai scritto tu, l'hai fatto a caso o basandoti su dati e conoscenze?
 
--
saluti
cm

 Reprise, spero che ora tu lo veda l'elenco di app, caratteristiche, e tasso di errore, che dicevi di "non aver letto" (ed a cui avevi risposto).
 
Si, certo, pat pat pat.

 L'hai scritto tu, l'hai fatto a caso o basandoti su dati e conoscenze?
 
Su 100, 10 risultano falsi negativi, ma anche 7 sfuggono per 
l'inefficienza dell'App. Potenzialmente ognuno di loro possono infettare 
da 1 a 10. Fatti un po il conto su milioni di casi e vedrai che il conto 
è salato... Oppure viceversa falsi positivi, blocchi in casa un bel 
numero di persone, ma questo potrebbe essere "il meno"...

 La Corea del Sud usa il sistema piu' avanzato: un'app principale, che si basa su bluetooth ma e' in grado di ricevere dati da altre app installate (sistemi fitness, maps, dati delle femtocelle, etc) per agevolare la localizzazione e l'accuratezza sia dei contatti che degli spostamenti delle persone infette, unita a test a tappeto.
 
Perfetto, integrando il semplice rilevamento reciproco di
una coppia di devices via bluetooth con i dati rilevati da
molti altri devices, tutto il sistema può funzionare con errori
ragionevoli. E' quello che io davo per scontato, una rete mesh.
Invece il sistema proposto da Google-Apple è banale e stupido
e non può funzionare.

 Si, certo, pat pat pat.
 
Ecco, adesso il passo successivo e' leggerlo.
 
--
saluti
cm

 numero di persone, ma questo potrebbe essere "il meno"...
 
Bene, e secondo quale modello il 17% di errori renderebbe l'app inefficace? Secondo il modello di Cosentino inventato da te medesimo?
 
--
saluti
cm

 rischio contagio? Dimmi, dunque, come funziona e a cosa serve?
 
Insomma, non ci hai capito na sega di come (in teoria) dovrebbe funzionare.

 starnutito poco prima che tu passi.
 
Sbaglio o in teoria suddetta persona dovrebbe avere la mascherina?

 rendi conto? Tanto vale restare in lockdown.
 
Quindi secondo te la soluzione sarebbe un bel lockdown a tempo indeterminato in attesa che ci siano zero contagi a livello mondiale?
 

 Sono completamente d'accordo, e' quello che mi domando pure io: su it.politica c'e' abbondanza di geni informatici, economici, virologi di fama mondiale, geologi, medici, miliardari ad ogni pie' sospinto che non aspettano altro che di poter regalare ad altri la loro saggezza ed esperienza, da veri filantropi.
 
Il problema e' che son tutti racchiusi in una sola persona: il sottuttologo deboni :-)


lol pinzimonio, non ti viene il sospetto che se delle tue mesh cagate non ne parla nessun esperto magari e' perche non c'entrano nulla?

 lol pinzimonio, non ti viene il sospetto che se delle tue mesh cagate non ne parla nessun esperto magari e' perche non c'entrano nulla?
 
Che poi, vanno ancora di moda le mesh? (a parte che i parrucchieri sono chiusi)


Non e' propriamente una rete mesh, visto che i nodi non stabiliscono una comunicazione vera e propria, fanno semplicemente un broadcast del proprio ID e posizione.
L'integrazione con le altre apps al momento ha due scopi principali, ma son tutti in locali al telefono o trasmessi al server centralizzato, a seconda di che approccio usi, non vengono mai trasmessi agli altri nodi via BT:
- perfezionare e rendere piu' precisa la geolocalizzazione
- integrare i dati con altre informazioni (nel caso di quelle fitness, veri e propri dati medici) che possono essere usati come fattori per notifiche, allarmi etc
 
Se fosse una rete mesh vera e propria, avresti sia il problema che diventerebbe un vettore di attacco al telefono, sia il problema di quanti e quali dati scambi con gli altri utenti, con tutti i problemi di sicurezza annessi. In questo caso invece, quello che scambi e' un'ID, senza alcun riferimento all'utente stesso, e la posizione.
 
--
saluti
cm


Lasciando da parte la struttura strettamente informatica
del sistema (privacy, database, sicurezza, ecc.) che comunque
non pone particolari difficoltà,
il problema principale è l'inaffidabilità del sistema di
rilevamento della distanze e della evanescenza dei collegamenti
wireless. Questo perchè l'intensità delle onde elettromagnetiche
è influenzata oltre che dalla distanza, dalla anisotropia dell'
emissione e ricezione, dalla potenza di trasmissione, dalla
sensibilità del ricevitore, dai mezzi di propagazione (corpo
umano, abiti, borse, pareti, riflessioni, ecc.), da disturbi
e.m., interferenze, ecc.
L'infrastruttura che vogliamo sfruttare è quella Bluetooth,
con devices di vari tipi, alcuni capaci di segnalare solo
la propria presenza con un beacon, altri che possono anche
comunicare in modo bidirezionale con altri devices, altri che
possono compiere funzioni di bridge tra altre reti.
Oltre alla presenza, possono rilevare l'intensità del campo
e.m. che fornisce un'indicazione estremamente vaga della distanza
e soprattutto in modo non monotonico, ma gli errori possono
essere ridotti mediando e calibrando misure ripetute da posizioni
diverse e devices diversi.
 
Situazione con due devices A e B. E' l'unica presa in
considerazione dal sistema Google-Apple. Possono verificarsi 4 casi
in continuo cambiamento:
A e B non si vedono (ma potrebbero anche essere vicini=possibile contagio)
A vede B come beacon
B vede A come beacon
A e B comunicano tra loro stabilmente per n minuti = contatto
(ma non significa sempre possibile contagio, perchè potrebbero
essere lontani più di 10 metri, o separati da pareti, ma questo
non si può sapere). 
 
Situazione con 3 devices A, B, C. 
Tra le combinazioni dei casi precedenti, per esempio può avvenire
che
A e B comunicano
B e C comunicano
A e C non si vedono
e questo può avvenire anche se, per esempio, A e C geometricamente
sono più vicini tra loro rispetto a B, proprio a causa della
variabilità del comportamento delle onde e.m. Però avremo almeno
un'indicazione che A e C sono in zona.
Se arriva un device D nei pressi di A e C, questo potrebbe per esempio
comunicare con A e C ma non con B, fornendo indicazioni sul fatto che
effettivamente A e C sono vicini anche se per qualche causa non
comunicano tra loro.
 
Introducendo ulteriori devices, le relazioni reciproche aumentano
di numero e mediando le misure delle intensità dei campi e.m. gli errori
tendono ad annullarsi. Niente di nuovo, questo sistema è usato
da secoli dai geometri per il loro lavoro.
A questo punto so già quante obiezioni potrebbero sorgere, ma non è
il caso di approfondirle qui.
Quello che mi interessava è far vedere come una rete mesh sia utile
per aumentare la precisione e l'affidabilità del sistema.
Soprattutto se si considera che non richiede nessun costo hardware
aggiuntivo, ma solo di pensare al sistema in modo un po' più furbo.

 cut del pippone
 
L'obiezione che ti ho fatto rimane: i due device tramite BT non fanno pairing, non fanno una connessione, non si scambiano dati point-to-point da quel che ne so. Semplicemente, fanno un broadcast del proprio ID e della propria posizione. Il sistema BT, e l'app, ricevono tutti dati in broadcast e li mandano al server (o li confrontano in remoto con un DB che viene aggiornato regolarmente, nel caso decentralizzato), e se uno degli ID risulta poi infetto, puoi stabilire tutta la catena di chi e' stato in contatto con quell'ID (da quel che ho letto, tutte le app tranne una (Singapore) richiedono un contatto prolungato, che permetterebbe di escludere alcuni falsi positivi).
 
Quindi non e' una rete mesh vera e propria, non c'e' connessione. E' un po' come succede quando cerchi una rete Wifi e ti trovi l'elenco di tutte le reti disponibili: tu non effetti alcuna connessione a quelle reti, pero' lo stesso ricevi come informazione il SSID (e data/ora e posizione).
 
Effettuare una connessione vera e propria tramite BT sarebbe impossibile o una tragedia (dovresti farlo senza pairing, che aprirebbe una falla di sicurezza devastante, dovresti poter gestire molte connessioni in contemporanea e non tutti i telefoni lo fanno, etc etc)
 
--
saluti
cm

 Effettuare una connessione vera e propria tramite BT sarebbe impossibile o una tragedia (dovresti farlo senza pairing, che aprirebbe una falla di sicurezza devastante, dovresti poter gestire molte connessioni in contemporanea e non tutti i telefoni lo fanno, etc etc)
 
Non vedo quali problemi di sicurezza potrebbero portare, devono solo riconoscersi tra di loro, inviare e ricevere l'ID e il livello del
segnale e fungere da router per i pacchetti provenienti dai devices
raggiungibili nella zona.
Ripeto, tutto il sistema potrebbe funzionare abbastanza bene a
condizione che ci fossero molti devices nella stessa zona, ma
questa è proprio la situazione che si vuole evitare per limitare il 
rischio di contagi, perciò mi pare che l'utilità complessiva sia scarsa.

 raggiungibili nella zona.
 
Per stabilire una connessione devi stabilire un trust, una volta che una connessione e' stabilita, potrebbe essere utilizzata per attacchi che sfruttino la connessione per eseguire operazioni non permesse, forzare buffer overflow, etc Ancora: le specifiche non son note, ma una volta che crei una connessione crei un canale di attacco al telefono. Se la connessione non viene stabilita, e non c'e' scambio di dati, questo e' impossibile.
 
--
saluti
cm

Il 04/05/20 00:33, Momo Achille Mei ha scritto:

No, l'app può aiutare ma non è la panacea dei problemi attuali. 
Attualmente siamo senza e la curva decresce senza problemi.

Il 04/05/20 00:28, Momo Achille Mei ha scritto:

Direi che dalla teoria alla pratica ce ne passa. A proposito ormai 
dovrebbe essere in fase avanzata di testing. Ci sono risultati parziali 
su come sta andando la sperimentazione?

 Bene, e secondo quale modello il 17% di errori renderebbe l'app inefficace? Secondo il modello di Cosentino inventato da te medesimo?
 
Quindi se su 100 persone 17 sono o falsi positivi o al contrario falsi 
negativi è un risultato adeguato ne prendo atto, pur in disaccordo.
Alla fine ottieni lo stesso risultato con i metodi tradizionali, anche 
se più lenti rispetto ad un sistema informatico. Qualcuno purtroppo 
sfugge sempre.
 

Il 04/05/20 00:20, Momo Achille Mei ha scritto:

Ho capito, ho capito e temo non sia la soluzione definitiva ai problemi 
ma piuttosto un orpello allo smartphone. Se non è più affidabile dei 
metodi tradizionali corre il rischio di impegnare inutilmente risorse.

 Da uno che scrive "il 100% non lo traccerai mai" per mostrare che l'app non serve.
 
Trovalo.
 
[SNIP]
 
Ho di meglio da fare che perdere altro tempo.
Continua da solo.

 Attualmente siamo senza e la curva decresce senza problemi.
 
"senza problemi" ma con tutti a casa. Vedrai quanti bei "problemi" tra poco...

Il 06/05/20 22:59, Momo Achille Mei ha scritto:

Semplicemente non l'ho mai detto, le criticità sono altre. A mio parere 
il rapporto costo/benefici non è a favorevole. Inoltre da quando ho 
iniziato il tread sono cambiate molte cose, non ultimo il richiamo UE a 
una maggiore trasparenza e protezione della privacy degli utenti finali.

 Attualmente siamo senza e la curva decresce senza problemi.
 
ROTFL!
Senza problemi sì... Con le previsioni ottimistiche che parlano di -9% di PIL, +11% di deficit/PIL a 158% di debito/PIL.
Proprio senza problemi.
Mavaffanculo va...

 Riporto fonti giornalistiche affidabili, visto che era TV di Stato.
 
Scusa ma... STRAROTFL!
La TV di Stato di quale Stato riporta notizie affidabili esattamente?

 sfugge sempre.
 
No, non ottieni lo stesso risultato, e l'abbiamo gia' ripetuto a sfinimento:
- i sistemi tradizionali hanno un margine di errore maggiore, in quanto non riescono a tracciare i contatti accidentali e sono molto piu' lacunosi nel caso le persone che entrano in contatto non si conoscano
- i sistemi tradizionali lasciano passare un tempo enormemente maggiore tra il momento in cui una persona viene rilevata come infetta e quello in cui la notizia raggiunge le persone che sono venute a contatto con questa persona. Con l'app, questo si misura in ore/minuti. Con il metodo tradizionale in giorni, il che vuol dire che le persone infettate avranno MOLTO PIU' tempo per spargere a loro volta il virus.
 
Gia' detto, ripetuto e tornato a dire, ma son certo che al prossimo post Cosentino se ne uscira' ancora con la cazzata che e' la stessa cosa.
 
--
saluti
cm


Ed eccolo qua infatti: e' piu' affidabile dei metodi tradizionali, ti ho gia' spiegato perche', ma ovviamente completamente ignorato e vai avanti con le tue cazzate. 
En passant, andndo ad esaminare il "metodo tradizionale", come dici tu, nei paesi dove e' stato applicato in maniera piu' efficace e capillare, come per esempio in Germania, e' stimato avere un margine di errore relativo all'incapacita' di cogliere contatti occasionali del 30%, +/- 8% a seconda delle condizioni. E cio nonostante si e' dimostrato efficace.
 
Ma tu sostieni questo metodo e poi ti lamenti dell'app perche' ha il 15/17% e permette una riduzione del tempo tra la scoperta dell'infezione alla comunicazione ai possibili infetti che passa da giorni a ore/minuti.
 
Logico.
 
--
saluti
cm

 Ho di meglio da fare che perdere altro tempo.
 
Certo, immagino tu debba tornare ad inventarti articoli inesistenti che parlano di TSO obbligatori per persone presunte infette o di app obbligatorie per tutti
 
--
saluti
cm

Il 07/05/20 09:24, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:

Certo che sei coglione. Mischiare pere con mele solo per avere un 
parvenza di "ragione" è da bambini dell'asilo che puntano i piedini.
Ma vaffanculo tu e chi non ti ci manda...

Il 07/05/20 09:27, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:

Quali, al contrario, non lo sono? Fatto salvo un errore statistico al 
1/3%? Infine quali fonti, a questo punto, per te dovrebbero essere 
affidabili?! Vabbe vai a puntare i piedini da un'altra parte.

Il 07/05/20 11:49, CM ha scritto:

Non leggo nemmeno il tuo inutile post, non perdo ulteriore e prezioso tempo.

Il 07/05/20 11:56, CM ha scritto:

Non perdo altro tempo, mi bastano ampiamente le cazzate che hai 
pubblicato fino ad ora. Ciao.

Il 07/05/20 12:39, CM ha scritto:

Saluti, continua a parlare solo e darti ragione al 100% (a perdere tempo 
con te non ci penso proprio).


Non ne dubitavo: 40 post e non hai portato una fonte che e' una che parli di TSO per presunti infetti o applicazioni obbligatorie.
 
Non una.
 
Effettivamente hai ragione: parlare di fatti con te e' inutile.
 
--
saluti
cm

Il 08/05/20 14:17, CM ha scritto:

E come no... hai sempre ragione tu.

 E come no... hai sempre ragione tu.
 
No affatto, in vari casi anche qui sopra ho amesso errori e cambiato idea. Solo che l'ho fatto quando l'interlocutore mi ha portato FONTI e FATTI che ho potuto verificare, non quello che DICE di aver sentito al bar e di cui non vi e' traccia da nessuna parte.
 
--
saluti
cm

 Certo che sei coglione. 
 
A interloquire con un Dunning-Kruger? Stavolta mi sa che un po' vero lo è...

 Vabbe vai a puntare i piedini da un'altra parte.
 
Altrimenti? Chiami lo zio che fa il pugile? :-DDDDDDDDDDDDDD
 

 Non leggo nemmeno il tuo inutile post, non perdo ulteriore e prezioso tempo.
 
Come fuga dopo aver fatto l'n-esima figura di merda è veramente triste...