Newsgroup: it.politica
Titolo: ma la bocassini

Ilda la rossa per i compagni, perchč non vuole andare ad ascoltare il
Presidente (imputato) presso la sua sede istituzionale(montecitorio)?
Davvero non ne capisco il motivo , qualcuno puņ spiegarmelo per favore?

 Davvero non ne capisco il motivo , qualcuno puņ spiegarmelo per favore?
E' una guerra, lei deve far passare il messaggio che Berlusconi č lo schifo
e che allo schifo non si concede nulla, inoltre deve dimostrare all'Italia
tutta che chi comanda qui č la magistratura e non uno schifoso qualunque
eletto dalla maggioranza degli italiani. Quindi si risponde sempre no a
qualunque richiesta..

 Davvero non ne capisco il motivo , qualcuno puņ spiegarmelo per favore?
Io mi chiederei (alla luce di quanto visto in questi anni) perchč non vuole
rispondere in tribunale.
Vanita'?
Rispondo ma se venite da maometto?
Ma roba da matti......


E' una cretina.
I giudici di Milano non riescono a capire che più perseguitano Berlusconi e
più lo aiutano.
Facendolo imputato per un processo cretino lo fanno apparire come povera
vittima perseguitata dalla legge e gli danno modo per farsi un sacco di
pubblicità gratuita.
Continuano a fare buchi nell'acqua come oggi....
Bisognerebbe poterli votare i giudici come negli States!

 Bisognerebbe poterli votare i giudici come negli States!
Quello potrebbe essere un passo, ma ci sono molte altre cose marce nella
giustizia in Italia.



ma č il pm o sono i giudici a scegliere se andare a palazzo chigi?
--
"La sera del 28 marzo 1994, quando vinse la destra, 
per la prima volta in vita mia mi feci...una canna."
Nanni Moretti - Aprile

 Davvero non ne capisco il motivo , qualcuno puņ spiegarmelo per favore?
Perchč in questo processo sta facendo l'attrice, non il magistrato.
Se lei avesse "le prove" delle accuse che formula le avrebbe gią mostrate,
anzi, le avrebbe dovute gią mostrare.
In mancanza fanno la sceneggiata ad uso politico.
E' una pena a vederli.
Grifo


Beh, per quanto ne so' io, il PM non dovrebbe essere un semplice accusatore
ma una via di mezzo fra l' accusa ed il giudizio. Questo me lo ha spiegato
un mio conoscente ex Giudice. Mi ha detto che, visto che il PM poi
diventera' giudice, ha l' obbligo morale di essere accusatore giusto ed
equo. Questo spiega anche il fatto che le indagini possono essere svolte
esclusivamente dal PM e non dalla difesa. Se il PM fosse un semplice
accusatore, per equita', anche la difesa dovrebbe avere il diritto di
svolgere indagini al pari del PM.

"Chester"
Altro che messaggio, Berlusconi è proprio lo schifo.


E' il giudice che decide non il PM cretino.

svolgere indagini al pari del PM.
sě ma non hai risposto :)
io chiedevo...in questo caso chi decide se andare o no a palazzo chigi
ad interrogare il berlusca? il collegio giudicante o i pm? sono due
cose diverse.


 cose diverse.
Purtroppo no te lo so' dire. Sono un elettronico e neanche laureato. Sarei
curioso di saperlo anch' io. A rigor di logica (ma mi posso sbagliare)
dovrebbe essere il collegio giudicante. Il mio intervento, piu' che una
risposta, era una considerazione sul ruolo che dovrebbero avere i PM in un
processo in Italia. Personalmente penso che se l' obbiettivo e' la ricerca
della verita' un PM non dovrebbe avere difficolta' ad andare ad ascoltare il
berlusca a palazzo chigi. Questa, comunque, e' solo una mia opinione.
Sarebbe utile l' intervento di un laureato in giurisprudenza.
Con cordialita'
TF


varerebbero una finanziaria??
oppure parlerebbero di problemi giudiziari del ns pagliaccio nazionale BLUE
CLOWN??
in questa seconda ipotesi la sede deputata č un'aula di giustizia e non
l'alcova privata di palazzo chigi...mi sembra talmente ovvio e nel rispetto,
quel rispetto che invoca il buffone,delle istituzioni.
ma č proprio uno tronfio e stronzo: crede di essere al di sopra di ogni
cosa.


tu sei l'esempio di come il potere mediatico del ns pagliaccio nazionale
BLUE CLOWN sovverte la realtà.
anche RIINA se avesse disposto dei mezzi del buffone poteva passare per un
perseguitato dei giudici.
e vedi come il buffone si serve delle cariche che indegnamente ricopre: i
giudici vogliono condannare un pdc e lui fa passare l'idea che vogliano
buttare fango sul popolo italiano...e ci tengo a precisare che se lui è un
mascalzone io non mi sento tale checchè lui ne pensi: le colpe sono
soggettive e le uniche colpe che ha il popolo è quella di non aver saputo
valutare un simile imbecille.

 ha scritto nel messaggio
news:7zOHa.195558$g92.3...@news2.tin.it...

ricordiamoci però che in un'altra occasione il nano ha fatto andare i
giudici a palazzo chigi per poi avvalersi della facoltà di non rispondere.

 svolgere indagini al pari del PM.
E infatti con la nuova legge č cosě
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:7zOHa.195558$g92.3...@news2.tin.it...

Non sono laureato ma ho sentito dire ieri a primo piano, dall'avvocato
ufficiale dei Ds demandato alla battaglia politica contro Berlusconi, ossia
l'avvocato Calvi, che a decidere sono i giudici, ma a palazzo Chigi possono
sentirlo solo come testimone e non come imputato.
ciao


Senti, ammesso che probabilmente ha corrotto qualche giudice, non hanno
nulla contro di lui. L'idea di un conto corrente per versare le tangenti, è
francamente ridicola!
Le tangenti si versano sempre in mazzette per non essere rintracciabili.
E poi spiegami perché non gli viene fatta la cortesia di andare a Palazzo
Chigi per interrogarlo?
Sarà anche imputato, ma è PdC del nostro paese e fino a quando non è
dimostrata la sua colpevolezza, resta innocente.

 La missione era incriminare Berlusconi di qualcosa, qualunque cosa:
E poi gli riconoscono le attenuanti generiche e di conseguenza la prescrizione
nel processo imi-sir (dove invece il suo socio Previti e' stato condannato a 11
anni in primo grado)? Allora son masochisti!
Saluti
    GC

sentirlo solo come testimone e non come imputato.
come pensavo. grazie


 Vanita'?
no, non aveva le risposte pronte, non c'era scaletta e troppe tv.
--
dOmE
---------------------------------------------
<<guarda che questo č l'abc...>>
(Anonimo Cingalese)

 no, non aveva le risposte pronte, non c'era scaletta e troppe tv.
Centrato nel segno... Berlusconi č un pagliaccio.
Saluti.


fermo restando ciò è cmq imputato e la sede per i processi sono le aule di
giustizia e non casa propria al solo fine di delegittimare un potere.


Che ridicolo, il nostro amatissimo presidente,
se non erro la magistratura ha già cercato di interrogarlo presso la sua
sede istituzionale ma lui niente.
Se non erro ancora una volta, siccome lui è imputato deve presentarsi lui a
milano e non il magistrato a roma
Più passa il tempo e più mi fa pena......
ognuno avrà la fine che si merita.......ma cosa ho detto?! :o  non
fraintendetemi sono una persona per bene! non intendevo in quel senso!
Stefano

 Bisognerebbe poterli votare i giudici come negli States!
negli States il berlosco non sarebbe mai potuto diventare e restare PdC per
una quantità di motivi, a partire dal conflitto di interessi ed altri
peccati veniali, che negli States, che te hai tirato in ballo, prendono
invece abbastanza sul serio.
a me pare che la divisione dei poteri sia una gran cosa. se i giudici
vengono scelti in base a pubbliche elezioni, chi governa il paese controlla
anche la magistratura, e questo non è per niente positivo, anche se al
berlosco e ai suoi amichetti farebbe tanto comodo ...


va bene, ho capito, sei Ghedini. Prendi di più con la parcella che ti dà il
berlosco o con lo stipendio di onorevole?
Saluti


Ci sono i pro e i contro. In USA i giudici di primo grado solo
elettivi (cambia di Stato in Stato) là dove la Storia racconta come
fosse difficile avere giudici in ogni altro modo.
I giudici elettivi possono essere facilmente corrotti dai politici che
li fanno eleggere ma possono perdere le elezioni se fanno puttanate
troppo gigantesche, il sistema si regge un colpo al cerchio e una alla
botte.
Credo sia meglio il nostro: magistrati indipendenti, sia pure in parte
soggetti al potere politico di chi governa. Oggi in Italia c'è solo un
fenomeno abnorme che si chiama piduista Berlusconi Silvio eletto
premier.
Tutto qui. Senza questo delinquente al governo non ci sarebbe il
problema giustizia.
Chi insulta il tribunale e i testimoni senza permettere risposte è un CIALTRONE.