Newsgroup: it.politica
Titolo: Gianni 88 Ex T.Lemon - Uno dei tanti prezzolati del Pdl

Uno che ha avuto il corraggio di ammettere di essere pagato e che ha 
floodato il ng per settimane. Anche su usenet, come ovunque, Berlusconi 
e la sua cricca giocano sporco
http://groups.google.it/group/it.media.tv/msg/3af67d47f80fc41a?hl=it
Buonanotte a tutti, scrivo questo post dopo una assenza dal gruppo che ï¿œ
durata oltre un mese e mezzo, e che molti utenti avranno sicuramente avuto
modo di notare.
Innanzitutto voglio porgere a voi tutti le mie scuse piï¿œ sincere, per tutto
quello che ho scritto, e per gli insulti che ho rivolto a molti di voi 
negli
anni passati. Parecchi frequentatori di questo (e di altri) NG, in realtï¿œ,
avevano subodorato il fatto che io postassi quelle cose soltanto perchï¿œ
pagato. Ebbene, devo ammettere che avevano ragione: ho lavorato, o per
meglio dire "collaborato", con dei politici locali, e con degli attivisti
politici, facenti capo a chi sta ora al governo. La ricompensa per questo
non consisteva in uno stipendio, bensï¿œ in alcuni contributi in denaro che
ricevevo praticamente sottobanco, non esistendo alcun tipo di contratto di
lavoro o di collaborazione. Praticamente lavoravo "in nero", e per un
compenso molto piï¿œ vicino a quelli dei paesi dell'est europeo, che non a
quelli italiani.
Un'altra cosa importante: non ho mai condiviso nel merito il contenuto dei
messaggi. Detto piï¿œ chiaramente, mi sono attenuto alle istruzioni che mi
venivano impartite, in particolar modo con riguardo alla forma dei 
messaggi:
l'imperativo era di non entrare troppo nel merito delle questioni,
attingendo ad una rosa di possibili soluzioni, tra cui: brevi accuse (quasi
mai documentate), messaggi denigratori, qualche boutade
propagandistico-elettorale, per giungere, in alcuni casi, a delle offese
vere e proprie. Un'altro aspetto da rimarcare era l'atteggiamento da tenere
quando i messaggi venivano contestati nel merito, magari con delle
argomentazioni dettagliate e documentate: in tal caso l'ordine era di
"passare oltre", fingendo di non aver nemmeno letto le risposte, il che
equivaleva quindi ad ignorarle. In alcuni casi mi ï¿œ stato "consigliato" di
replicare ai post - o alle risposte che i miei post ricevevano - scrivendo
cose palesemente false, il che aveva il chiaro scopo di influenzare le
persone meno informate e ferrate in materia politica, ed in particolare chi
non partecipava alle discussioni (limitandosi a leggere, o meglio, a
"lurkare" il NG): non tanto, o non solo, perchï¿œ si trattava di una quota 
non
trascurabile delle persone che accedevano a questo NG, ma anche perchï¿œ,
spesso, si trattava di gente ancora priva di una opinione politica ben
formata, o comunque radicata, e quindi piï¿œ "appetibile", rispetto ad altri
utenti, magari giï¿œ schierati o, semplicemente, piï¿œ informati...
Nella realtï¿œ dei fatti avevo bisogno di denaro con cui pagarmi gli studi
universitari, dato che i miei genitori non navigano nell'oro. Per questo
motivo, in precedenza, mi ero occupato di lavoretti di vario tipo, ottenuti
sempre con contratti a tempo determinato, o peggio come parasubordinato (in
pratica le collaborazioni a progetto)
Ma questo "lavoro", in realtï¿œ, non prevedeva alcun tipo di accordo scritto,
consistendo in tutto e per tutto in un lavoretto a nero, che svolgevo da
casa mia. Il tutto ha avuto la sua conclusione ai primi di novembre, quando
sono stato gentilmente informato che la mia "opera" non era piï¿œ necessaria.
Tuttavia, queste persone, mi hanno invitato a continuare a postare, forse
convinti che io la pensassi come loro, senza piï¿œ percepire alcun soldo,
insomma, come volontario... Al che ho detto basta.
Capisco perfettamente il disprezzo con cui qualcuno (anzi, piï¿œ che
qualcuno...) puï¿œ aver reagito alle cose da me postate, cosï¿œ come al fatto
che chi leggerï¿œ questo messaggio mi considererï¿œ alla stregua di un
vigliacco, essendomi rifiutato di continuare a scrivere solo perchï¿œ, di
fatto, licenziato (se cosï¿œ si puï¿œ dire...), e non per una mia improvvisa
resipiscenza.
Concludo rinnovando le mie scuse, anche se, in tutta franchezza, non penso
proprio che possano servire a farvi mutare opinione sul mio conto (e non ï¿œ
nemmeno quello che cerco). Vi chiedo una sola cosa: cercare di capire.
"Gianni"
P.S.: Casomai qualcuno se lo fosse chiesto: mi sono vergognato molte volte,
soprattutto quando affrontavo l'argomento "politiche del lavoro".

 
http://groups.google.it/group/it.media.tv/msg/3af67d47f80fc41a?hl=it
Sarebbe utile ripostare spesso questo post in modo che gli utenti 
occasionali abbiano modo di difendersi dai pericoli di Internet ovvero o 
commentatori prezzolati. Occorre considerare che i lurker sono molti 
soprattutto quelli che ci leggono dal web.
-- 
www.kensan.it
 Sandro kensan geek site

 Quello schifoso flogger pagato, che impesta il newsgroup?
Secondo me qualoche sinistro ha falsificato il suo post. Mi sembra evidente. 

 evidente.
Certamente, � evidente (a te ma non agli altri che leggono e lurkano).
Per i soldi c'� gente che fa di tutto figurarsi scrivere decine di post 
all'ora davanti al proprio pc nell'anonimato pi� assoluto.
Comunque riporto un articolo che descrive la legge contro l'astroturfing:
http://blog.panorama.it/culturaesocieta/2008/01/09/meglio-non-fare-i-furbi-i-finti-blog-che-criticano-la-concorrenza-rischiano-pesanti-multe/
La situazione in Gran  Bretagna.
http://punto-informatico.it/2256218/PI/News/uk-divieto-anonimato-web-imprese.aspx
UK, divieto di anonimato web per le imprese
di Luca Annunziata
marted� 15 aprile 2008
Roma - Stop al viral marketing anonimo: niente pi� video postati su 
YouTube sotto mentite spoglie, niente pi� messaggi anonimi su forum e 
blog. Anche il Regno Unito sceglie la strada della trasparenza per le 
aziende online, e dal prossimo maggio - per effetto del Consumer 
Protection from Unfair Trading Regulations - tutti coloro che vorranno 
utilizzare Internet per fare pubblicit� ai propri prodotti dovranno 
dichiarare con chiarezza chi sono e per conto di chi parlano.
Il fenomeno, conosciuto come buzz marketing o astroturfing, si basa su 
un concetto molto semplice e conosciuto dagli esperti di comunicazione: 
il consumatore, l'elettore, lo spettatore � pi� incline ad accettare un 
consiglio, un'indicazione di voto, un suggerimento offerto da un suo 
pari. Il parere di amici e conoscenti conta molto nelle scelte 
personali, e questo concetto in rete si amplia ai frequentatori di forum 
e blog.
Se un impiegato di una agenzia di comunicazione, o un dipendente di una 
azienda, si fa passare come un comune utente di una qualsiasi 
piattaforma, sar� per lui molto facile indirizzare quanti lo leggeranno 
verso opinioni pi� benevole su un prodotto o un marchio. Il rischio 
tuttavia � che, se venisse scoperto, tutto il lavoro in positivo per 
l'azienda si trasformi in un boomerang sul piano dell'immagine. E, come 
spiega il consulente di comunicazione e marketing aziendale Mafe de 
Baggis a Punto Informatico "se prima c'era un danno di immagine ora ci 
sar� anche un danno legale".
Celebri i casi Coca Cola, Sony e WallMart, costati alle rispettive 
aziende molte scuse e qualche retromarcia tardiva. Ma la cronaca 
d'oltreoceano riporta anche casi pi� recenti e attuali legati alla corsa 
per le primarie democratiche, e sono sorte vere e proprie organizzazioni 
di consumatori con l'unico obiettivo di svelare queste pratiche.
La nuova legge approvata dal Parlamento britannico altro non � che il 
recepimento della Direttiva 2005/29/CE emanata dalla Unione Europea in 
materia di pratiche commerciali scorrette. Una direttiva gi� inserita 
nell'ordinamento legislativo italiano lo scorso anno con il decreto 
legge 147/2007: anche nel Belpaese utilizzare Internet, o qualsiasi 
altro media, con fini promozionali ma senza rendere immediatamente 
identificabile l'autore delle dichiarazioni � un reato, punibile con 
sanzioni pecuniarie fino a 500mila euro.
Come spiegato dal Ministero dello Sviluppo Economico in una circolare, 
"il campo di applicazione della nuova disciplina non prevede pi� solo i 
messaggi di pubblicit� ingannevole o di pubblicit� comparativa 
illecita", bens� include "qualsiasi azione, omissione, condotta o 
dichiarazione, comunicazione commerciale ivi compresi la pubblicit� e il 
marketing, posta in essere da un professionista, in relazione alla 
promozione, vendita o fornitura di un prodotto ai consumatori". Il 
problema sono le conseguenze di certi comportamenti: condizionare il 
cittadino "inducendolo ad assumere una decisione di natura commerciale 
che non avrebbe altrimenti preso" � un reato, e come tale va trattato 
dentro e fuori la rete.
Alcune aziende, tuttavia, in passato hanno adottato queste tecniche: "La 
domanda da parte degli investitori c'�, anche se a volte � posta in modo 
ingenuo - spiega de Baggis - In molti casi le aziende pensano di non 
poter postare il proprio nome: in ogni caso, non si pu� andare in giro 
per i blog a dire comprate! come fosse normale". Questo tipo di 
regolamentazione � dunque la benvenuta: "Su internet devono valere le 
leggi che valgono per tutti gli altri media: se ti truffo online o se ti 
truffo in un negozio non fa differenza".
In questo caso, prosegue de Baggis, non si tratta del solito tentativo 
di arginare un comportamento tipico della rete ed estraneo alla vita 
reale: regolare questo tipo di attivit� "� una scelta assolutamente 
positiva, se lo si fa con cognizione di causa come in questo caso. Il 
problema sono le cattive leggi, non le leggi in s�". Le conseguenze di 
questa decisione non potranno che essere positive: "Ora sapremo cosa 
rispondere a chi ci chiede di fare spam sui blog: non si pu�, � vietato 
dalla legge".
Luca Annunziata
-- 
www.kensan.it
 Sandro kensan geek site
http://groups.google.it/group/it.media.tv/msg/3af67d47f80fc41a?hl=it
Confessione di un commentatore pagato di newsgroups/blog/forum/IRC.