Newsgroup: it.politica
Titolo: Armi da fuoco in USA...





...va avanti la menzona che negli US e' possibile comprare

mitragliatrici...ma e' la solita menzogna o ignoranza di chi non

conosce gli Stati Uniti, armi automatiche negli USA sono illegali e

non si possono comprare.



--

I think, therefore I question.


 



Non e` proprio cosi`...



Le armi automatiche, assieme ad altre tipo shotgun a canne segate + altre,

possono essere acquistate nella maggioranza degli stati (mi sembra tranne

Delaware e Hawaii) a condizioni molto particolari.



Queste armi, anche dette armi nfa o titolo 2, per essere acquistate 

abbisognano del pagamento di una tassa di 200$ e di una complicata 

procedura burocratica che comprende extensive background check sia a livello

statale che federale, e l'ok da parte dell'attorney general.



Quindi e` errato dire che non si possono comprare, ma anche che si possono

comprare dal panettiere( che comunque non si puo` fare per nessun tipo di 

arma da fuoco...)


 arma da fuoco...)



Qualcuno ha voglia di commentare il grafico numero 5 di questa pagina che mette in relazione le morti per arma da fuoco con il possesso delle medesime, per stato?



https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/10/2/16399418/us-gun-violence-statistics-maps-charts





 non si possono comprare.



Non e' vero.

Non sono a conoscenza delle complicate procedure burocratiche scritte da KingD, credevo che le armi automatiche moderne fossero vietate ai civili ma:

- tutte le armi automatiche prodotte prima del 1986 possono essere acquistate e vendute dai civili, con la sola necessita' di registrazione nel registro ATF e pagamento di una tassa

- e' legale comprare e vendere armi SEMI automatiche; e' legale comprare, vendere e usare i kit che trasformano armi semi automatiche in automatiche. 



A sto punto capisci che il dire che le armi automatiche in USA non si possono comprare come se contasse qualcosa, fa abbastanza ridere...



https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/10/4/16412910/automatic-guns-las-vegas-shooting




--

saluti

cm


arma da fuoco...)



Se e' come dici tu, I stand corrected.



Quoto Minardi più sotto, e in più chiedo:

Ok, poniamo che tu abbia ragione al 100%.

Questo pazzo, allora, dove le avrebbe acquistate queste armi?



La risposta ce l'ha data l'FBI ieri, e non e'"al mercato nero".



E' entrato in normali e legali negozi, tipo "Guns and guitars" e s'è accattato il suo bell'AR-15. Semuautomatico. Assieme al kit legale per renderlo automatico (non che sia tutto questo problema avere SOLO un semiautomatico, sia chiaro)



-- 

GiOvAnNi


GiOvAnNi:


Conosco le procedure di acquisto e possesso in italia ma

non in usa quindi non entro in merito.



Ma rimane una questione che pare vogliate eludere: gli

americani avranno il diritto di normare come meglio credono

la questione?



Trovo bizzarro questo disquisire su cosa dovrebbero fare,

quali leggi adottare o su cosa sia giusto o sbagliato.


Insomma trovi bizzarro discutere di politica.



Perché non vai a discutere su it.giurisprudenza.leggechecenonsicambia?



Così magari ti levi dai piedi per un bel po', che non guasta.



Invece delle armi da fuoco, dovreste focalizzare sugli psicofarmaci che questi tracannano.



Questo si faceva di Valium.

Altri di un'altro che non ricordo che era l'unico trait d'union tra loro.



I mitra non sparano da soli, ci vuole qualcuno che preme il grilletto.


 quali leggi adottare o su cosa sia giusto o sbagliato.



Quando, per decenni e a dispetto delle evidenze, le leggi adottate sono il frutto delle pressioni di una lobby di oligarchi e della manipolazione collettiva, qualche domanda forse c'é la necessità di porsela. Anche perché il caso studio US avrà delle conseguenze nei dibattiti di altri paesi.


I mitra non sparano da soli, ci vuole qualcuno che preme il grilletto.





Certo che possono fare come gli pare.

Incluso poi il cercare scuse ridicole per non dare la colpa alle armi quando succede qualcosa.



-- 

GiOvAnNi


 >I mitra non sparano da soli, ci vuole qualcuno che preme il grilletto.



Questi sono ancora alla meccanica siderurgica.

Non si sono mai fatti un trip.



Non conoscono il potere della mente.

Al massimo arrivano alla canna universitaria al concerto di Al Bano.





E di chi e' la colpa di tutti gli attentati in Europa? Se ricordo bene

bogie disse che la colpa era della NRA.



 ma di questo la sinistra non si scandalizza.



Interessante. E sul discorso della disponibiita' di armi automatiche o modificate nulla da dire?

L'hai iniziato tu il thread su questo.



--

saluti

cm


 colpa alle armi quando succede qualcosa.



Be', mi pare normale che ci sia un dibattito interno ogni

qualvolta accadono queste cose.



Il punto e' che viene sollevato da una minoranza perche' la

maggioranza degli americani ritiene un diritto inalienabile

il possesso delle armi.


 il possesso delle armi.



Chi l'ha detto che e' la maggioranza, e soprattutto che sarebbero contrari ad un inasprimento di controlli e requisiti?



--

saluti

cm


 E' entrato in normali e legali negozi, tipo "Guns and guitars" e s'è accattato il suo bell'AR-15. Semuautomatico. Assieme al kit legale per renderlo automatico 





Rispondo anche a Minardi. Non è così.



Secondo la legge USA il pezzo che trasforma un'arma semiautomatica

in una automatica (il "sear") è ESSO STESSO un oggetto NFA, che quindi

per passare di mano abbisogna di tutte le procedure del caso. Qui ci

sarebbe da distinguere i pezzi pre-1986 con quelli post, i soggetti

abilitati FFL, etc, ma è un discorso lungo e tecnico.



Il morale della storia è che chi vende e chi compra un VERO 

drop in automatic sear (DIAS) senza averne titolo sta commettendo 

un REATO per cui la pena è di 10 anni di galera A PEZZO.


 requisiti?



Mah, se non interpreto male i sondaggi mi pare sia cosi.



http://www.people-press.org/2014/12/10/growing-public-support-for-gun-rights/




Ma al di la' di questo e' comunque un tema che riguarda gli

americani e se le leggi in vigore adesso sono quelle

significa che non c'e' spazio per altre.



E considerando il concetto che hanno della liberta'

tutelata dal possedere un'arma trovo anche logico che sia

cosi'. E quindi difficilmente si potra' avere un

cambiamento tale che possa paragonare la loro normativa

alla nostra.


 E' entrato in normali e legali negozi, tipo "Guns and guitars" e s'è accattato il suo bell'AR-15. Semuautomatico. Assieme al kit legale per renderlo automatico 



Ovviamente i grossi dealer statunitensi, online o fisici, stanno

ben attenti, laddove vendano dei DIAS veri, a specificare qualcosa

tipo "NFA required" o simile, anche perché i controlli da parte 

dell'NFA sono frequenti e a sorpresa, e come dicevo le pene sono

alte (e in USA si scontano sul serio)...


On Wednesday, October 4, 2017 at 6:31:16 PM UTC+2, GiOvAnNi wrote:


Quello che più spesso succede è che i dealer vendano dei "finti"

sear, cioè che non trasformano veramente un'arma semi in un'auto,

ma che permettano al massimo il "bump fire" (che sembra quello

che è successo a Las Vegas).



Quindi la storia del ragazzino che copra il fucile con il kit per

trasformarlo in un m16 è una bufala propalata come al solito 

dal mainstream media.


 un REATO per cui la pena è di 10 anni di galera A PEZZO.



Esatto, un vero DIAS. Ma se compri qualcosa che non modifica il meccanismo di sparo ma semplicemente permette di azionarlo a ripetizione (gat crank, bump stock, slide fire), sono kit legali e ottieni praticamente lo stesso effetto.



Tecnicamente non sara' un'arma automatica, ma se alla fine spara a raffica, te ne frega poi il giusto del tecnicismo



--

saluti

cm


 il possesso delle armi.





Ovviamente quotissimo.


x05:



Aggiungo che bisogna essere chiari perche' per gli

americani la restrizione e' un qualcosa di diverso da

quello che intendiamo noi.



Ad esempio se viene loro chiesto di vietare l'uso pubblico

che e' piu' vicino al nostro concetto, viene fuori piu'

chiaramente il rapporto che essi hanno con le armi:



https://www.isidewith.com/poll/3507538




Questo e' interessante. A parte che pensavo che il margine per il no fosse piu' ampio, con ste regole per esempio l'attentatore di Fort Lauderdale che sentiva le voci nella testa non avrebbe dovuto avere il porto d'armi anche per un 6% di quelli che hanno votato no alle restrizioni.



Ha molto piu' senso.



--

saluti

cm


 Questo e' interessante. A parte che pensavo che il margine per il no fosse piu' ampio



Temo ci sia un selection bias: dubito che un red neck vada su un sito 

del genere o sia in grado di accendere un computer.



la maggioranza degli americani è ignorante della propria stessa STORIA. Il secondo emendamento non parla di diritto del singolo ad avere armi PUNTO. LA premessa, che è appunto messa PRIMA dell'enunciazione del diritto in quanto esplica il motivo alla base del diritto, che dice espressamente che ciò che è necessario in un free state NON è il diritto di qualunque coglione a farsi una santabarbara in casa, ma A WELL REGULATED MILITIA being necessary for the security. LA sicurezza di chi? Del singolo? No, OF A FREE STATE! E quindi solo alla fine, cioè quando si deve garantire la possibilità che la WRM possa difendere la sicurezza dello STATO (e non del singolo privato cittadino!), il cittadino ha il diritto di avere armi! 

Insomma, è il diritto a portare armi del cittadino svizzero, che PRIMA si fa un anno di naja in cui impara come si usano, e soprattutto QUANDO vanno usate, le armi, ed è addestrato a creare unità dell'esercito (la well regulated militia) anche solo coi condomini, e poi si porta il fucile dell'esercito a casa. 

Il secondo emendamento non l'ha scritto la NRA, l'hanno scritto i costituzionalisti di uno stato in cui

- UN RESIDENTE SU CINQUE era lealista (cioè stava con l'esercito inglese)

- la popolazione era di meno di 4 milioni di abitanti sparsi lungo 1500 km, e le "città" più grandi andavano dai 33.000 abitanti di New York in giù

- il mezzo di trasporto era il cavallo

- gli inglesi erano ben lungi dall'aver rinunciato per sempre alle loro ex colonie, come confermò la guerra del 1812.

E' evidente che in tali condizioni era questione di sopravvivenza per gli USA stessi che ogni villaggio fosse in grado di creare una compagnia da solo. Ma per la sicurezza DELLO STATO, non del singolo cittadino!


 diritto del singolo ad avere armi PUNTO.



E' irrilevante.



Il rapporto degli americani con le armi quello e'. Che per

te o alri che la pensano come te sia un problema e' un

dettaglio di nessuna importanza.


 ma di questo la sinistra non si scandalizza.



https://www.cdc.gov/drugoverdose/data/overdose.html




I dati sono del 2010, ma ho come il sentore che tu abbia detto

l'ennesima stronzata.



Ovviamente sei libero di smentirmi con dati più aggiornati

(nel 2010 ci sono stati 31'672 morti pr armi da fuoco negli USA)



http://i2.cdn.turner.com/cnn/2015/images/10/02/terrorism-vs-gun-violence-


large.jpg



---

Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.

http://www.avg.com





Dell'ISIS negli ultimi anni.



Che c'entra la NRA in Europa? Quello è un problema vostro, non nostro.



-- 

GiOvAnNi


Non sono d'accordo sulla minoranza, semplicemente perché non v'è stato un referendum in proposito.



Né ci sara mai, finché la NRA finanzia tutta la politica USA.



-- 

GiOvAnNi


 paragonare la loro normativa alla nostra.



Se non erro fino a 150 anni fa negli USA la schiavitù era legale

e circa il 50% riteneva che possedere schiavi fosse un diritto

inlienebile. Le cose cambiano. E cambiano più velocemente se la

si smette di dare tanto risalto alla NRA, un pò come è stato fatto

con il divieto di pubblicità alle sigarette.




Questo tuo "argomento" che continui a ripetedere da giorni, non l'ha 

cagato nessuno se mai non te ne fossi accorto. Troppo scemo persino per 

i tuoi standard.


 di pubblicità alle sigarette.



Certo che cambiano.



Il punto e' se sono cambiate adesso. E a me non sembra.



In quanto al dare risalto a chicchessia possiamo stare

tranquilli, gli americani faranno la loro corsa

indipendentemente da cio' che pensano i perbenisti in

italia.


(nel 2010 ci sono stati 31'672 morti pr armi da fuoco negli USA)



My pleasure, dati piu' aggiornati.



Revised September 2017

The U.S. government does not track death rates for every drug.

However, the National Center for Health Statistics at the Centers for

Disease Control and Prevention does collect information on many of the

more commonly used drugs. The CDC also has a searchable database,

called CDC Wonder.



Total U.S. Drug Deaths - More than 64,000 Americans died from drug

overdoses in 2016, including illicit drugs and prescription

opioids--nearly double in a decade. Source: CDC WONDER



https://www.drugabuse.gov/related-topics/trends-statistics/overdose-death-rates




 ma di questo la sinistra non si scandalizza.



Beh, visto che i morti NON sono un problema, come mai la destra non si batte per liberalizzare pure le droghe (tutte, leggere e pesanti)?


 italia.



tu dici eh? Chi azzecca dove vorrebbe andare a parare, potrebbe 

aggiudicarsi il premio indovino dell'anno (Premio MrMamboN5).


 Ovviamente quotissimo.



Cosa ci dici della vendita ai privati e relativo utilizzo dei silenziatori?



Beh, dovremmo essere tutti favorevolissimi: aiuterebbe il contrasto all'inquinamento acustico. Specialmente se hai vicini incazzosi e tu ti stai godendo un BBQ.



Non è tutta la storia.



Although Americans say they want to protect the right to bear arms, they’re very much supportive of many gun policy proposals — including some fairly contentious ideas, such as more background checks on private and gun show sales and banning semi-automatic and assault-style weapons, according to Pew Research Center surveys.



This type of contradiction isn’t exclusive to gun policy issues. For example, although most Americans in the past said they don’t like Obamacare, most of them also said they like the specific policies in the health-care law. Americans just don’t like some policy ideas until you get specific.



For people who believe the empirical evidence that more guns mean more violence, this contradiction is the source of a lot of frustration. Americans by and large support policies that reduce access to guns. But once these policies are proposed, they’re broadly spun by politicians and pundits into attempts to “take away your guns.” So nothing gets done, and preventable deaths keep occurring.



Statistica numero 17

https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/10/2/16399418/us-gun-violence-statistics-maps-charts



 ti stai godendo un BBQ.



Infatti, essendo gli americani grigliatori professionisti, sono anche messi in condizione di comprare dei silenziatori. 



https://www.silencershop.com/where-are-they-legal




Ma se non bastasse, ecco una notizia di due giorni fa, sull'abbattimento dei checks sul loro possesso.



https://www.usnews.com/news/politics/articles/2017-10-02/house-poised-to-pass-law-easing-sale-of-gun-silencers-after-las-vegas-shooting




"A provision called the Hearing Protection Act, tucked into the bipartisan Sportsmen Heritage and Recreational Enhancement, or SHARE Act, would eliminate restrictions on silencers and instead treat them as ordinary firearms. Under the National Firearms Act of 1934, suppressors – along with "destructive devices" such as grenades or rocket launchers, "sawed-off" shotguns and machine guns – require federal registration and a special license to own, as well as a $200 tax stamp to purchase that would also be repealed under the proposed law."



Oh, i diritti sono diritti, eh.


 opioids--nearly double in a decade. Source: CDC WONDER



Quindi le armi sono un problema sociale come le droghe e gli oppiodi?


 Anche perché il caso studio US avrà delle conseguenze

 > nei dibattiti di altri paesi.



Se e' per quello, i demagoghi sono bravi a trovare

esempi in tutto il mondo per le loro tesi: basta

raccontare con cura solo una parte della verita', ed

abbiamo la "menzogna perfetta". Si chiama "propaganda".




 abbiamo la "menzogna perfetta". Si chiama "propaganda".



Infatti. Evitare di guardare gli effetti del possesso di armi negli Stati Uniti in nome di diritti ridicoli porterà  - alla lunga - ad una gara al ribasso in tutti quei paesi che guardano a loro come esempio della civiltà occidentale.


 wrote:


A quanto pare si', il presidente Trump ha creato un task force guidato

dal governatore Chris Christie per affrontare la situazione e cercare

soluzioni del problema.



 in grado di creare una compagnia da solo. Ma per la

 > sicurezza DELLO STATO, non del singolo cittadino!



E qui scivola l'abile cultura insegnata dalla propaganda

fascio-comunista nazionale. L'ha scritto lei stesso,

prima:



"FREE STATE"



ma poi cancellando "FREE" lei mi ha stravolto il

significato, affermando che lo scopo e' proteggere lo STATO,

quando in realta', e glielo dice uno che e' cresciuto da

piccolo con loro e quindi ha "l'imprinting" della loro cultura,

lo scopo della milizia e' la difesa della "liberta'"

anche contro uno stato oppressivo, che al tempo era

la monarchia britannica, ma i legislatori, anche negli

scritti dei loro piu' reputabili rappresentati, ha voluto

anche, paventando ritorni reazionari (come avvenuto in

Francia, proprio perche' nel continente europeo si

fa superficialmente sinonimo tra "FREE STATE" e "STATO")

come la storia ha spesso insegnato.





Ecco l'abile menzogna di chi omette una parte critica

della informazione:



"quanti referendum puo' elencarci tenuti dal governo federale" ?




 dal mainstream media.



Il kit usato (bump stock) non trasforma il semiautomatico

in un M16, anche se permette di sparare a raffica (peraltro

ad un ritmo decisamente piu' basso di un M16).






 automatiche o modificate nulla da dire?



Non e' che lei sta confondendo "facilita' della malavita"

di mettere le mani su armi automatiche con "regolarita'

di una persona rispettosa delle legge al possesso di

una arma automatica" ?



Tra parentesi le tanto sventagliate statistiche dei

morti causati con le armi in ambito famigliare o di

conoscenti (che pare siano la quota maggiore), omettono

pero' di citare quante di queste famiglie o ambiti di

conoscenze hanno un retroterra criminale. Allora la

statistica acquisisce un diverso contenuto informativo.



...snip...


 soluzioni del problema.



Beh, ammirevole. Sapendo quanto non piaccia a Trump essere contraddetto, direi che su questo Christie si deve essere informato prima. 



Stando ad un breve riassunto dell'evoluzione del pensiero di Christie sulla faccenda, pare sia passato da una blanda opposizione alle armi d'assalto all'inefficacia di leggi di controllo sulle stesse.



https://www.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2015/12/08/10-things-know-chris-christie-and-gun-control/77009148/#




Ma, comunque, io direi una cosa. Si vuole capire qualcosina di più sul problema? Come con la droga, capire chi ci guadagna è sempre un buon primo passo. Si potrebbe quindi cominciare a mettere in pratica la buon vecchia massima di:



Follow the money.



"See contributions from gun control and gun rights groups to members of Congress, as well as current NRA data"



https://www.opensecrets.org/news/issues/guns/




https://docs.google.com/spreadsheets/d/1-7PdCI2NawSgP1QE-cGYVYedetYqepR-4jBweaJyqFo/edit#gid=1782600961



 
https://www.tripadvisor.it/Attraction_Review-g45963-d2233714-Reviews-The_Gun_Store-Las_Vegas_Nevada.html




Come comprare un fuvcile mitragliatore:

Viaggio in una delle duecento fiere della morte che si tengono ogni anno negli Stati Uniti. Dove i clienti sono uomini di mezza età, marginali e tristi, terrorizzati dai neri

di Enrico Deaglio

Invia per email

Stampa

22 gennaio 2016

0

LinkedIn



0

Pinterest



SAN FRANCISCO. Il presidente Obama aveva pianto in pubblico: due lunghe, interminabili lacrime calde gli erano scese sulle guance e lui non aveva fatto nulla per trattenerle. L’uomo più potente della Terra non dovrebbe piangere in pubblico: segno di debolezza. Ma Obama è anche un essere umano, e quelle erano lacrime accumulate. In otto anni di presidenza, Obama ha presenziato a 14 cerimonie di cordoglio per mass shooting: stragi commesse da psicopatici in scuole elementari, cinematografi, pubbliche piazze, campus universitari. Ogni sua proposta di controllo delle armi vendute è stata bocciata da Congresso e Senato.



Asciugate le lacrime, ha deciso per un passo radicale: «ordini esecutivi», potestà del Presidente, per cercare di impedire quello che oggi è la normalità in America, ovvero che un minorenne, un disturbato mentale, un jhadista, un razzista bianco possa tranquillamente comprare un fucile da guerra su internet o in un gunshow, fare scorta di caricatori e andare in giro ad ammazzare innocenti di ogni tipo. Trentamila persone nel 2015 in Usa sono andate all’obitorio con una pallottola in corpo, 350 mila negli ultimi dieci anni. Spesso con la faccia squarciata, perché le nuove armi e le nuove pallottole formano crateri là dove c’erano occhi, labbra, denti, sorrisi.



Riuscirà Obama a fermare la strage? No. Lo sa anche lui. La lobby delle armi, rappresentata dalla Nra, National Rifle Association (4,5 milioni di iscritti) ha potere sulla maggioranza dei deputati e senatori (tutti quelli repubblicani, un terzo di quelli democratici ricevono finanziamenti dalla Nra), è ricca e potente e amministra un mercato (in ascesa) di quattro miliardi di dollari l’anno. Ma Obama è deciso. Ha ufficialmente dichiarato che non sosterrà alcun candidato che non si impegni per limitare la vendita di armi negli Stati Uniti. Passerà alla storia come Gesù o come don Chisciotte? I primi risultati non sono stati incoraggianti. L’America è cinica e materiale: a Wall Street, dopo le lacrime del presidente, il titolo Smith e Wesson è schizzato in alto di sette punti e la National Rifle Association ha brindato: «Obama è il miglior venditore che potevamo assumere». E purtroppo, è vero.



Sabato 10 gennaio ho avuto occasione di partecipare a un enorme gunshow, una fiera-mercato delle armi dove chiunque può affittare un banchetto e vendere la sua mercanzia. Se ne svolgono, di questo genere, almeno duecento l’anno. Questa era stata allestita appena fuori dei confini di San Francisco (che, città liberal, non lo avrebbe permesso), in uno storico palazzo –  mezzo cemento, mezzo tempio egizio, il Cow Palace di Daly City –  che in cent’anni ha ospitato fiere di bestiame, soldati in partenza per la guerra nel Pacifico, rodeo, concerti rock ed ora, proprietà dello Stato della California, viene affittato per le più svariate manifestazioni. Dieci dollari per parcheggiare, 13 per entrare.



Se fossi stato un vero pacifista avrei potuto arrivare con una bella cintura esplosiva e mandarli tutti all’inferno, visto che non c’era nessun controllo (se non il divieto assoluto di scattare fotografie). Pioveva, lunghe code, una specie di giornata di saldi Ikea. Dentro, in uno spazio grande come un campo da calcio, un cupo bazar di ogni genere di armi e munizioni appoggiate sui banconi. Niente musica, niente attrazioni, niente video, niente bevande. Uno striscione: Benvenuti, patrioti! E un modesto cartello all’entrata: «Ha telefonato tua moglie e ha detto di comprare quello che vuoi» e ti si aprono le porte di una distesa sterminata di pistole, fucili, mitra, proiettili, fondine, giubbotti antiproiettile, elmetti, mimetiche, scarponi, laser, mirini telescopici, pugnali. La folla è compatta e competente, i soldi passano di mano velocemente, tutti si fingono intenditori e camerati e si lanciano segnali di correità.



Se andavate cercando l’ultimo bastione dell’Occidente, l’avete trovato. Diecimila maschi, tutti molto grossi, nutriti a carne e birra (nei banchi che vendono ogni genere di T shirt razziste e fascistoidi, la taglia XXXXLarge è la più presente). Sono al 95 per cento bianchi; sono lavoratori, tra i quaranta e i cinquant’anni, hanno barbe brizzolate e dimestichezza con gli oggetti che toccano: li lisciano, li soppesano, molti sembrano aver passato un bel po’ di anni nell’esercito. Sono quello che noi europei chiameremmo «classe operaia» e qui prende il nome di lower middle class. Hanno dei sogni, con cui fanno i conti: un AK 47 (il famoso Kalashnikov) per 800 dollari, una magnifica Beretta Px Storm 9 mm («è sempre la regina, mi creda») a 575 dollari, la famosa Luger Artillery da collezione del 1916 a 2.150 dollari. Vai, manzo, compra! Coraggio! In questo gunshow c’è abbastanza ferraglia per equipaggiare un piccolo esercito, con appena 50.000 dollari. Per fortuna non c’è nessun jhadista tra i compratori. Ooops, forse c’era. Ma non si potrà mai sapere. D’altronde questo è un tempio della democrazia, del mercato, dell’incontro virtuoso di domanda e offerta. O forse preferireste che solo il governo possa avere i fucili? Che solo i gangster possano avere i kalashnikov?



In questo incredibile centro di difesa del cittadino, c’era un luogo che più di tutti attirava l’attenzione delle folle, dove la democrazia aveva compiuto un passo ulteriore. Qui si vendeva un fucile mitragliatore da montare a casa, nel garage. Davvero: li ho visti andar via come le caramelle i famosi AR 15 (il mitragliatore in uso all’esercito americano fin dal 1960) «senza registrazione, senza certificati, senza scartoffie». E tutto era legale, spiegava un certo Dimitri (trent’anni, due grossi tatuaggi sugli avanbracci), che ha anche un video online dove spiega il concetto.



La questione sta così. Secondo la legge, l’unico pezzo del AR 15 su cui è stampigliato un numero di matricola è il low receiver, il guscio inferiore. Ma questo avviene solo quando l’arma è stata completamente montata. Se un costruttore qualsiasi produce pezzi di un low receiver (dieci pezzi di acciaio sagomato che anche un bambino può assemblare), ovviamente non necessita di stampigliarlo. E se poi a questo pezzo, un privato individuo applica tutti gli altri pezzi di un fucile mitragliatore (la canna, il motore, il calcio, l’otturatore, il grilletto) che non sono, peraltro, tenuti ad avere registrazione o numero di matricola… beh, ecco l’AR 15 completo in un kit. Che Dimitri ti offriva per 495 dollari, senza presentare carta d’identità, fedina penale, niente. E ho avuto l’impressione che se qualcuno avesse avuto difficoltà nel montaggio, Dimitri gli avrebbe trovato qualcuno che lo aiutava. E ho avuto anche l’impressione che se qualcuno avesse voluto trasformare la funzione semiautomatica in qualcosa di più veloce, per esempio la raffica, Dimitri forse avrebbe saputo dove indirizzarlo. Anche perché, il gunshow era particolarmente attrezzato per superare tutte le scartoffie che la legge richiede prima di venderti un’arma da fuoco.



Con 149 dollari passavi dietro un separé dove ti prendevano dati, foto e impronte digitali, ti fornivano la necessaria «istruzione di base» e ti consegnavano – in sessanta giorni –  l’arma richiesta secondo gli standard della permissivissima legge dello Stato dello Utah, che–toh!-– è estensibile in 35 Stati, tra cui il Nevada. Già, ma non in California. Beh, ci sono un sacco di strade secondarie senza controlli tra Nevada e California. Non c’è da farla troppo lunga. Quando Obama dice che farà una stretta su chi vende armi, che imporrà licenze, regole precise, parla proprio dei gunshow, che sono, a vista d’occhio, l’enorme mercato nero da cui l’America si rifornisce di armi e munizioni. Se le cose andassero secondo giustizia, dovrebbero suonare i fischietti ed entrare gli agenti del Fbi e arrestare tutti i Dimitri e i loro compari. Ma fin ad ora, non è andata così.



Adam Lanza, il ragazzino bianco triste e solitario che ammazzò venti bambini e sei adulti alla scuola elementare di Sandy Hooks, nel civilissimo Connecticut, aveva preso un AR 15 dall’arsenale che la mamma teneva in casa. E prima di partire per la sua spedizione, la mamma l’aveva ammazzata. Dylann Roof, un altro ragazzino bianco, questa volta cresciuto a pane e razzismo, era entrato in una chiesa di neri a Charleston, in South Carolina e con un fucile analogo aveva ucciso otto religiosi. In South Carolina bisogna compilare «un sacco di scartoffie» per comprare un AR 15, ma la legge dice che se lo Stato non risponde alle domande nel giro di 72 ore, l’arma può essere venduta ugualmente. E siccome la burocrazia è lenta mica solo in Italia, in South Carolina con questo sistema sono stati venduti 3.500 fucili AR 15.



Tutta questa mostruosità americana ha le sue fondamenta nel famoso «secondo emendamento» della Costituzione, scritto dai Padri Fondatori nel 1791 che così recita: «Essendo necessaria alla sicurezza di uno Stato libero una milizia regolamentata, il diritto dei cittadini di detenere e portare armi non potrà essere infranto». Il senso era chiaro: ci si riferiva all’esperienza della guerra di indipendenza, alle milizie popolari di George Washington, alla minaccia sempre possibile di un potere tirannico in agguato, tutte cose hanno reso unica la democrazia americana (a differenza delle democrazie europee, in cui solo lo Stato ha il diritto di esercitare la forza). In realtà, nessuna milizia regolamentata è mai stata formata negli Stati Uniti, che invece hanno un regolare esercito e una regolare polizia. Com’è successo allora che quell’emendamento sia ora la bandiera dietro la quale qualsiasi mentecatto può comprare un Kalashnikov?



È una lunga storia. Passa attraverso l’individualismo anarchico con cui si è creato il Nuovo Mondo, ma anche attraverso una vera ipocrisia. C’era infatti un particolare che i Padri Fondatori avevano trascurato. Nel 1791 non tutti avevano diritto di formare una milizia regolamentata; gli schiavi non l’avevano e neppure i negri liberati. Problema non da poco, che si sarebbe posto cent’anni dopo. Durante la guerra civile, quando i negri vennero arruolati, i loro fucili dopo l’azione venivano sequestrati; e ancora nella seconda guerra mondiale, nell’esercito che liberò l’Europa dal nazifascismo, i neri erano segregati dai bianchi e privati delle armi. Negli anni Sessanta, il leader pacifista Martin Luther King, continuamente minacciato di morte, non ebbe dal Fbi il permesso di portare una pistola per autodifesa; nel 1966 le Pantere Nere (il gruppo nero più radicale) occuparono  la sede del governo della California armati di pistole e fucili, rivendicando appunto il «secondo emendamento», dato che la polizia (bianca) aveva il grilletto facile contro i loro fratelli. Giuridicamente, le Pantere Nere avevano ragione, ma una pronta legge emanata dal governatore Ronald Reagan proibì loro di «portare armi in pubblico».



La questione delle armi in America, così mostruosamente paradossale – la polizia ha ucciso nel 2015 mille cittadini, con una percentuale spropositata di neri disarmati –  ha le sue radici nella questione razziale: la paranoia, inconscia ma nemmeno troppo, da sempre diffusa soprattutto negli Stati ex schiavisti di una rivolta armata dei neri, di una vendetta. La presidenza Obama ha moltiplicato tutto ciò: il giorno in cui venne eletto, si registrò la più grande vendita di munizioni. Durante i suoi otto anni, la vendita di armi (a dispetto di un crimine più che dimezzato) è aumentata del 140 per cento. L’uomo bianco, specie se povero, specie se vive negli Stati del Sud, teme Obama per il colore della sua pelle; teme di perdere il suo lavoro, perché sarà dato a un nero o a un messicano. Una martellante propaganda gli ricorda che dietro il gun control chiesto da Obama c’è in realtà la volontà di confisca delle armi, unica salvezza dalla presa di potere dei neri, dei comunisti, degli atei. Così il fucile (meglio se è l’AR 15, quello dei soldati) diventa il simbolo di quella milizia regolamentata della Costituzione, lo strumento della lotta contro il tiranno. Un sistema di vita che alimenta un mercato interno di cinque miliardi di dollari e sta diventando l’argomento principale della campagna elettorale, con i candidati repubblicani – Donald Trump in testa – a rivendicare l’assoluta inalienabile libertà degli americani a portare armi.



Al gunshow del Cow Palace – con le interminabili file di omaccioni bianchi tristi che infilavano nei pianali dei pick up kit di fucili mitragliatori e pacchi di munizioni – andava in scena il film di una muta disperazione. Avevano le loro magliette, avevano la loro retorica. Una, ripetuta su adesivi e T shirt, era lo Zeitgeist 2016 nella culla dell’Occidente. Dice From my dead cold hands, «dalle mie fredde e morte mani». La pronunciò Charlton Heston, il famoso attore che divenne il più popolare presidente della Nra, riprendendo un’antica canzone di guerra. «E se vorrai il mio fucile, dovrai venire a staccarlo dalle mie fredde mani morte». Una vera stronzata, non vi pare? Eppure qui la prendono sul serio. Persino un tipo moderato come Jeb Bush, anni fa, a un comizio in Florida davanti a 15 mila persone alzò un fucile e gridò: «Questo me lo ha dato Mosè! Nessuno me lo può togliere!». Mosè essendo Charlton Heston.



In Usa oggi il 29 per cento delle famiglie possiede armi. La stessa percentuale di venti anni fa, ma le famiglie hanno moltiplicato il loro arsenale privato: oggi quella famiglia possiede otto bocche da fuoco. Dei trentamila morti per armi da fuoco nel 2015, la maggioranza relativa sono incidenti domestici o suicidi. Guardando le migliaia di uomini bianchi di mezz’età che soppesavano, valutavano e infine compravano oggetti micidiali – che non hanno senso, non hanno logica, non hanno scopo – mi è venuto in mente che erano venuti al mercato solo per comprare la propria morte, e quella dei loro figli. E che ne fossero più o meno coscienti.


 delle lobby e' inventata 



Questi i soldi spesi dalla National Rifle Association negli Stati Uniti.



CONTRIBUTIONS since 1990

$22,911,605 



LOBBYING since 1998

$45,869,564



OUTSIDE SPENDING

$54,398,558 



https://www.opensecrets.org/orgs/summary.php?id=D000000082&cycle=A



 Questo si faceva di Valium.



quindi?

se non avesse avuto la possibilità di comprarsi quell'arsenale non 

avrebbe potuto compiere la strage, al massimo si impiccava, che 

oggettivamente sarebbe stato molto meglio


https://www.focus.it/comportamento/economia/armi-da-fuoco-in-america





 bogie disse che la colpa era della NRA.



non ricordi bene, ovviamente





bogie

--

Membro del Luigino Fans Club



"Non ho niente contro Dio.

Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."



 



Non spara a raffica, spara con una ripetizione superiore a quella manuale

e con una operativita` ben lontana da quella della corrispondente arma d'assalto.



In pratica una roba da redneck sfigato wannabe...


 ma di questo la sinistra non si scandalizza.



non si scandalizza perchč la droga (pesante) uccide solo colui che

scientemente decide di usarla e quindi uccidersi, un po' alla volta o tutto

di un colpo in caso di overdose; tuttavia le droghe pesanti sono

generalmente e giustamente vietate in USA e nella maggior parte del mondo .



le armi invece hanno la spiacevole tendenza a uccidere non chi decide di

usarle ma chi passa di lě per caso, non c'entra un cazzo e la vita vorrebbe

godersela; e tuttavia il loro commercio negli USA č assolutamente

consemtito.



non potevi trovare un argomento/paragone piů stupido per difendere la tua

tesi.



 Cosa ci dici della vendita ai privati e relativo utilizzo dei silenziatori?



Nella legislazione USA sono considerati oggetti NFA, con annessi e connessi.

Sapevo che c'era una proposta per farli diventare armi comuni, ma non so

a che punto sia.



Mah, sinceramente non mi straccio le vesti per la vendita dei silenziatori.

Mentre in italia sono proibilti, tipo in Francia li vendono tranquillamente

per ridurre il rimore ai poligoni.



Insomma, mi sembra una cazzata per emozionare il popolino tipo i coltelli 

a scatto o le doppiette a canna segata...


 
https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/10/2/16399418/us-gun-violence-statistics-maps-charts




E` del tutto ovvio che una maggior diffusione delle armi provochi un maggior

loro uso, anche improprio.



Detto questo, amen. Le armi sono strumenti, come le automobili. Col lo

stesso principio che propugni il giorno che fossero ampiamente disponibili

le self-driving car tu vorresti vietare la guida da parte degli umani, con

la scusa che gli umani fanno piu` incidenti.



Io sono per la liberta` e la responsabilita`. Non e` possibile rimuovere il

male dal mondo, e chi vuole implementare misure coercitive della liberta` 

individuale per cercare di farlo (mutatis mutandis la follia dei vaccini 

obbligatori) in realta` per me sta arrecando alla societa` un danno maggiore

di quello che vorrebbe rimuovere.





Ma alla fine di tutto questo discorso per il caso in questione di Las Vegas,

volessi fare un discorso sulle cause e non sui mezzi, mi concentrerei sul

fatto che il tipo era dipendente da psicofarmaci, che oggi specie negli USA

vengono prescritti con una facilita` allarmante e creano dipendenza. Avevo

letto tempo fa un articolo molto interessante di Blondet a riguardo.



Tu guardi alla lobby delle armi. Io credo che quella dei farmaci svolga un

influenza molti ordini di grandezza piu` pericolosa per la societa`.


 a scatto o le doppiette a canna segata...



Ma é l'argomento nel suo complesso che viene strumentalizzato per generare emotività. Un recente video propagandistico della NRA ne é la prova.



https://www.youtube.com/watch?v=PrnIVVWtAag




Non trovi pericoloso che in quel video la NRA si dichiari il luogo più sicuro per la libertà ma che contemporaneamente inviti i suoi sostenitori ad armarsi contro altri concittadini con il tipo di argomentazione "noi contro di voi"?


 influenza molti ordini di grandezza piu` pericolosa per la societa`.



Beh, la lobby della armi, come quella dei farmaci, ha l'obiettivo primario di generare profitti per i suoi membri, chiaro. Le argomentazioni per raggiungere questo scopo sono le medesime? Alla fine è una faccenda di come ci si pone riguardo al bene individuale e comune.



È dimostrabile che un farmaco fa bene o male? È dimostrabile che la somministrazione e il dosaggio faccia bene o male al gruppo sociale che ne fa uso? Direi di sì. Dell'impatto dei farmaci conosciamo i vantaggi e gli svantaggi. 



Ma dell'impatto delle armi conosciamo sicuramente gli svantaggi. Ma dove sono i vantaggi? È mai capitato di un attentato, attacco, rapina, sventato da privati cittadini senza l'aiuto - comunque - dell'autorità?


 soluzioni del problema.



E dimmi, se sono un problema sociale perche' nel suo discorso alla NRA, di cui trovi la trascrizione completa qua:

http://www.newsweek.com/donald-trump-full-transcript-atlanta-592039




Ha detto: "The eight-year assault on your Second Amendment freedoms has come to a crashing end.  (Applause.)  You have a true friend and champion in the White House.  No longer will federal agencies be coming after law-abiding gun owners.  (Applause.)  No longer will the government be trying to undermine your rights and your freedoms as Americans.  Instead, we will work with you, by your side.  We will work with the NRA to promote responsible gun ownership, to protect our wonderful hunters and their access to the very beautiful outdoors...

So let me make a simple promise to every one of the freedom-loving Americans in the audience today:  As your President, I will never, ever infringe on the right of the people to keep and bear arms.  Never ever.  (Applause.)"



Cambiato idea ancora?



E se sono un problema sociale, e se anche tu non ritieni una cosa normale che persone con problemi psichiatrici abbiano accesso alle armi, come commenti il fatto che Trump ha revocato una delle leggi di Obama che limitano l'accesso alle armi per chi ha problemi psichiatrici invalidanti riconosciuti?

http://www.newsweek.com/trump-set-overturn-guns-mental-health-regulation-557237




Sono davvero curioso su quest'ultimo punto.



--

saluti

cm


 statistica acquisisce un diverso contenuto informativo.



Non c'e' problema, porti queste statistiche ed indichi le differenze, siamo qui per discutere.



--

saluti

cm


 In pratica una roba da redneck sfigato wannabe...



Cosa che non gli ha impedito di fare una strage. Io credo avrebbe fatto meno morti con un coltello da cucina, per esempio.

O anche, semplicemente, con una pistola.



--

saluti

cm


 
https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/10/2/16399418/us-gun-violence-statistics-maps-charts




e qualcuno ha voglia di commentare questo ? 



http://thefielder.net/16/06/2016/piu-armi-significa-piu-morti-unanalisi-razionale/





 quali leggi adottare o su cosa sia giusto o sbagliato.



Trovo bizzarro che tu disquisisca di cosa dovremmo discutere noi.



L.


 vorrebbe rimuovere.



Molti credono che sia assolutamente necessario migliorare

il mondo. Il che significa modificarlo a propria immagine.



Il che implica esportare la democrazia, far partecipare

all'evoluzione tecnologica popoli che non ne hanno mai

sentito il bisogno, imporre stili di vita, idee, religioni.



C'e' sempre qualche cagacazzo che vuole modificare non la

propria vita ma quella altrui perche' ostacola la propria.

E nel farlo, l'ipocrita, si nasconde dietro paraventi di

scientificita' e umanita'.



Il mondo e' quello che e'. Tutto quello che c'e' e' utile,

compreso il 'male'. I sognatori, i progressisti mi sono

sempre stati sul cazzo. Strano perche' non mi ritengo

affatto di destra.



Non ho mai sopportato il fatto che invece di passare il

loro tempo a vivere la propria vita caghino il cazzo per

cambiare quella altrui. "Siccome la mia vita non e' ok, per

migliorarla devo cambiare la tua".



E nel farlo inseguono modelli irrealizzabili, ideologie

sconclusionate, reputandosi tra coloro che hanno il diritto

di decidere come deve essere costituito il mondo.



Condivido molte idee di sinistra. Forse tutte meno l'unica,

la piu' importante, che il mondo debba essere qualcosa da

sottoporre ad una cura.



Cura che ovviamente solo i progressisti hanno la facolta'

di prescrivere.


 di prescrivere.



Com'era quella tagline del martello e della risoluzione dei problemi?




tesi.



DROGATI bogie, DROGATI!!!


 di prescrivere.



Non credo che si tratti di sottoporre il mondo ad una cura, bensi di risolvere problemi. Cosa che appartiene a tutti, non certo solo alla sinistra progressista. Il perche' alcuni siano piu' progressisti di altri e' abbastanza ovvio, no?



L.


 So let me make a simple promise to every one of the freedom-loving Americans in the audience today:  As your President, I will never, ever infringe on the right of the people to keep and bear arms.  Never ever.  (Applause.)"  

Molti meno applausi di quelli che riveva Hitler.



e


 quei paesi che guardano a loro come esempio della

 > civiltà occidentale.



Cioe' l'esempio del malvagio piace al mondo ?

E' questo che scrive ? Ed allora perche' i paesi

canaglia/malvagi non si fanno abbindolare ?




 E se e' una madre che lascia i fligli orfani chissenefrega, giusto?



Con le esagerazioni e gli appelli emozionali non si va

da alcuna parte per nessuna delle due parti in causa.




 
https://www.focus.it/comportamento/economia/armi-da-fuoco-in-america




Quello che sorprende e' quanto tanti sono quelli cosi'

preoccupati (pelosamente preoccupati) del benessere

degli Stati Uniti, nel resto del mondo.



Tanto di lunghi dibattiti televisivi sui poveri americani

uccisi, e se sono criminali, apriti cielo, perche', poverini

vanno capiti, compresi, hanno avuto una cattiva infanzia.

(seppure puo' essere vero, non ha nulla a che fare con la

questione delle armi)



Dubbio: forse lo fanno per tentare di fermare l'emoraggia

demografica dei giovani titolati, una specie di versione

mediatica della "cortina di ferro" ?

Avrebbe senso: spaventare descrivendo un mondo violento,

dove si muore ad ogni pie' sospinto, potrebbe frenare

qualche giovane ricercatore o con grandi idee imprenditoriali.



Dubbio: o forse e' semplicemente invidia ?



Dubbio complottista: o forse si tratta di propaganda

finanziata da chi vorrebbe allargare un effettivo sistema

sociale fascista anche negli Stati Uniti, considerato

l'ultimo ostacolo verso un "Grande Fratello mondiale"

(il rischio dall'armamento nucleare vieta l'ipotesi di

un tentativo alla "Hitler").



Insomma, quando ascolto e leggo questi dibattiti, non

riesco a credere che si tratti di altruismo, di

generosa preoccupazione per il destino dei poveri

americani. Insomma, mi puzza, anche perche' sto

finalmente cominciando a capire gli "italioti",

una parte fondamentale della societa' italiana,

figli della cultura del familismo amorale.




 Beh, visto che i morti NON sono un problema, come mai la destra non si batte per liberalizzare pure le droghe (tutte, leggere e pesanti)?



Forse perche' la droga puo' renderti schiavo per decenni prima di 

ucciderti? Non ci arrivi >;->






 E' evidente che in tali condizioni era questione di sopravvivenza per gli USA stessi che ogni villaggio fosse in grado di creare una compagnia da solo.. Ma per la sicurezza DELLO STATO, non del singolo cittadino!



No, per la sicurezza della comunita', che non e' lo stato federale.




 Trovo bizzarro che tu disquisisca di cosa dovremmo discutere noi.



Ed io trovo bizzarro Lazarus, volendo ;-)





E allora? Meglio schiavo per tua scelta piuttosto che morto per la follia di un rambo, direi.


 vengono prescritti con una facilita` allarmante e creano dipendenza. 



E non parliamo del fatto che uno del genere possa comunque procurarsi armi da assalto?

Di sicuro gli psicofarmaci di cui si imbottiva non ammazzano nessuno, neppure se li lanci da un grattacielo. :-)


 propria vita ma quella altrui perche' ostacola la propria.



E magari è uno con un fucile d'assalto...


 E magari è uno con un fucile d'assalto...



Probabilita' nulle confrontate confrontate con quelle

d'incontrare qualcuno che la ricetta giusta.



Cioe', come al solito, hai scritto una puttanata.


i tuoi standard.



Sei americano? NON credo proprio cicca ballerina.

Chiunque conosca gli americani, senza esserlo, dovrebbe sapere che su

certi argomenti vige una sorta di tabù ad excludendum per gli alien.

Anche io avrei molto da dire su questo argomento, avendo avuto persino

strette esperienze personali, ma non ne parlo perché so che *loro non

vogliono*.

Semplicemente non sono cazzi per noi europei.



-- 

Lex Tutor

L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto

di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo

di una questione che mi interessa per finalità di ricerca


quali leggi adottare o su cosa sia giusto o sbagliato.



Atteggiamento tipico europoide; del tutto sconosciuto agli americani,

e anche molto irritante per loro.



 E allora? Meglio schiavo per tua scelta piuttosto che morto per la follia di un rambo, direi.



Non ho voglia... uno schiavo ridotto come uno zombie a diciotto anni te 

lo devi tenere e curare e mantenere e spenderci su soldi fino a quando 

non crepa, un morto ammazzato crea ugualmente danno per la societa', ma 

lo seppellisci e non ti costa piu' quasi niente.



Quindi e' per il futuro della societa' che tocca prendere a calci in 

culo chi si droga e chi spaccia.





Insomma, uno che si droga e' peggio di uno che imbraccia un'arma e uccide i passanti.

Non male, come pensiero. Non male davvero.


 Cioe', come al solito, hai scritto una puttanata.



Se scrivessi in italiano potrei persino fare ipotesi sul fatto che fosse una puttanata o un colpo di genio anche la tua affermazione...


 sociale fascista anche negli Stati Uniti, 



E chi sono coloro dotati di sistemi sociali fascisti che vorrebbero estenderli agli USA?


 e anche molto irritante per loro.



esticazzi?!



L






 influenza molti ordini di grandezza piu` pericolosa per la societa`.



Per i farmaci bisogna avere la capacità di discernere tra quelli veramente

utili e i palliativi, qui il discorso è molto complesso ed è difficilissimo

argomentare compiutamente senza avere conoscenze specifiche. Le lobby fanno il

loro mestiere e più hanno aziende con fatturati enormi e più influenzano la

politica. Difficile che cambi, vedremo.



-- 

Questo messaggio e' frutto di fantasia e non deve essere

collegato a persone o a fatti reali. Serve solo come spunto 

di riflessione.




 Se scrivessi in italiano



Al di la' delle parole mancanti, il concetto e' chiaro.



Ed hai scritto una puttanata non solo per l'esempio che hai

preso in considerazione ma anche perche' possono accadere

migliaia di eventi che ostacolano, anche involontariamente,

le proprie scelte.



Ci sono sicuramente piu' morti per incidenti stradali che

per armi o sul lavoro o per malasanita'.



Ma e' tua abitudine rispondere con cazzate buttate la',

tanto per partecipare.


 Non trovi pericoloso che in quel video la NRA si dichiari il luogo più sicuro per la libertà ma che contemporaneamente inviti i suoi sostenitori ad armarsi contro altri concittadini con il tipo di argomentazione "noi contro di voi"?



Ti diro`, ho visto il video e devo dire che concordo con molto di quello che 

dice la tizia.



Ma questo non ha a che fare con l'astrattp diritto alle armi, ma alla 

concreta situazione della nostra societa` occidentale.



Purtroppo non siamo nel paese dei balocchi, in cui l'unica nota stonata 

e`qualche pazzo che prende un fucile taroccato e si mette a sparare.



C'e` al contrario un serio problema di manipolazione dei consenso da parte

di elite ideologico/economiche che rischia di inficiare (e anzi gia` lo fa) 

la libera determinazione del governo da parte della maggioranza dei cittadini

degli stati "avanzati".



Qui sembra che ci siamo gia` dimenticati di powel con la boccetta di 

borotalco che ha scatenato una guerra con milioni di morti e devastazioni

senza fine, assieme a blair. Tutta roba che si sa gia` da subito che sono 

balle, ultimo l'attacco inesistente di assad con le armi chimiche.



Direi quindi che questo regime di manipolazione ambisce sicuramente a 

disarmare i cittadini, in modo da impedire loro in qualunque modo di ribellarsi.



E questa direi che oggi e` la ragione migliore per fare il contrario...


 Ma dell'impatto delle armi conosciamo sicuramente gli svantaggi. Ma dove sono i vantaggi? È mai capitato di un attentato, attacco, rapina, sventato da privati cittadini senza l'aiuto - comunque - dell'autorità?



Se vai sul sito dell'NRA ci sono le storie di ordinari cittadini che si 

difendono da aggressioni con le armi.


 Di sicuro gli psicofarmaci di cui si imbottiva non ammazzano nessuno, neppure se li lanci da un grattacielo. :-)



Di sicuro a livello di societa` la prescrizione di psicofarmaci e` molto

piu` dannosa di 100 eventi tipo quello di Las Vegas...


 che un forte rumore in un ambiente chiuso come uno sparo potrebbe causare.



Fantastico. Il silenziatore anti-trauma infantile è una scemenza 

tecnicamente (temo) ineguagliabile. Standing ovation :)

-- 

Namib

---

Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)


 tecnicamente (temo) ineguagliabile. Standing ovation :)



E` un problema serio, invece. Uno sparo non silenziato in un luogo chiuso,

specie un grosso calibro, oltre a causare danni non reversibili all'udito

nei bambini provoca anche uno shock psicologico non da poco, che e` giusto

evitare.



Un silenziatore, anche se non a livello di quello che fanno vedere nei film

americani, riduce di molto il rumore e puo` evitare effetti indesiderati

collaterali


 tanto per partecipare.



Almeno io ne sono consapevole...


 delle armi e dei vaccini...



Una curiosita': tu eri contro l'obbligatorieta' dell'uso del casco per le moto o delle cinture di sicurezza per le automobili?



La domanda e' dura, ma se le auto automatiche garantiscono la salvezza delle migliaia di vite umane perse ogni giorno a causa degli incidenti, non vedo come si potrebbe negare.



E lo dico da motociclista, che sarebbe penalizzato da una simile regola.



--

saluti

cm


 piu` dannosa di 100 eventi tipo quello di Las Vegas...



Perchè?

La metrica che giustifica questa affermazione qual è?

Perchè contare i morti per arma da fuoco è facile. E la correlazione di morti ammazzati per arma da fuoco e circolazione delle armi in contesti analoghi è facilmente verificabile (fermo restando che correlazione non è sinonimo di causalità).


 Non male, come pensiero. Non male davvero.



Siamo su it.politica e l'economia di una nazione si misura anche con questo.



Puoi anche smettere di rispondere se non capisci queste ed altre cose. 

Io che c'entro? Per me puoi suicidarti anche subito, pero' non in 

trent'anni, come dimostrato. Sara' lo stesso una perdita per l'economia 

neozelandese, ma riusciranno a sopravvivere, loro :-)




 difendono da aggressioni con le armi.



Premesso che la fonte assomiglia un po' a quella della coca-cola che fa venire i capelli bianchi :-) questa "difesa" in cosa consiste?

A giudicare dal tasso di omicidi volontari in USA non mi pare che siamo di fronte a chissà quale successo... E sarei curioso di vedere una bella statistica che includa gli incidenti.


 disarmare i cittadini, in modo da impedire loro in qualunque modo di ribellarsi.



Direi che se un insieme di cittadini ambisce a ribellarsi allo Stato in cui vive la (non) libera circolazione sia l'ultimo dei problemi.


 E` un problema serio, invece. 

:)

-- 

Namib

---

Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)


 Almeno io ne sono consapevole...



Che tu abbia riconosciuto di aver scritto una puttanata e'

un passo avanti.


 un passo avanti.



Eh sì.

Adesso il problema è tutto tuo...


 certi argomenti vige una sorta di tabù ad excludendum per gli alien.



Confermo, e ci ho vissuto due anni con gli americani.

La conseguenza (ero "piccolo") e' che su molte cose

la vedo come loro. Pero' non come "filo-americano",

ma come italiano (cioe' "giocando" per l'Italia) con

una logica da americano, non so se mi spiego.




 E chi sono coloro dotati di sistemi sociali fascisti che vorrebbero estenderli agli USA?



Germania ?

Italia ?



Dimentichi il fascio littorio ed il duce.

Tolto quei simboli ed il "grande uomo", secondo lei, oggi

in Italia siamo piu' vicini alla democrazia libertario o

ad un democrazia fascista ?



Nota bene: in base alla definizione limitata di "democrazia"

spesso usata in Italia, anche il fascismo sarebbe una

democrazia. Per questo mi vedo costretto a precisare con

"democrazia libertaria".




 ad un democrazia fascista ?



Anche sforzandomi non vedo come possa entrarci il grande uomo con la situazione odierna...


 Adesso il problema è tutto tuo...



Il problema e' solo nella tua testa.



Mettere fuorilegge le armi rimane una puttanata perche'

l'autodifesa e' riconosciuta come un diritto. Ovunque e

soprattutto negli usa.



Si parla di restrizioni. Ma del resto ogni cosa e'

regolamentata. Compreso l'uso dell'auto o dei camion.



E fin qui passi.



Ma addirittura pretendere che tre stronzi vogliano

disquisire dell'uso che gli stati uniti fanno delle armi

senza considerare fatti storici e sociali di un paese a cui

non appartengono e' da scompisciarsi dalle risate.



Come le pulci di un cane che dibattono delle abitudini di

un altro cane.



E tutto questo riuscite a farlo credendoci e credendo che

sono gli altri ad avere un problema.


 non appartengono e' da scompisciarsi dalle risate.



Oddio, se metti x05 e brexit come chiavi di ricerca, di post ne saltan fuori parecchi. 



Vivi in UK?



--

saluti

cm


 Vivi in UK?



Sai che mi servi su un piatto d'agento la consecutio? Si?



Le mie discussioni qui sulla brexit sono nate perche' molti

utenti si sono schierati contro le decisioni prese nel

referendum. Si sono sostenute stronzate di ogni tipo. A

partire che i voti pro brexit erano dei vecchi e dei

campagnoli per passare a disastri mai avvenuti. Il tutto

perche' la decisione della maggioranza dei britannici non

piaceva.



Io ho sempre detto che ognuno, a casa propria decide quello

che vuole. Vale per la brexit, per gli usa per le armi, per

la catalogna, per il lombardo-veneto, per i diritti civili,

per la libera circolazione delle droghe.



E' lo stesso identico principio. Io non entro in merito se

una decisione e' giusta o sbagliata ma prendo atto che e'

stata fatta.


 Anche io avrei molto da dire 



se te lo tieni per te non fai un torto a nessuno.


 Siamo su it.politica e l'economia di una nazione si misura anche con questo.



Siamo in un NG in cui si parla di tutto e di piu', come in qualsiasi discussione aperta.

Ora, se per te uno che si droga e' peggio di uno che prende un'arma da fuoco e spara sui passanti, vedi te se non fai schifo. 




 





Io invece penso che non e` compito delle volenterose anime belle (Hegel)

quello di salvare il mondo. Quindi mentre lo stato deve sanzionare

comportamenti apertamente dannosi e intervenire con forza nelle situazioni

di (vera) emergenza, non puo` rompere in generale i coglioni ai miei diritti

di liberta`, anche se da essi risultano sporadicamente dei danni.



Psycho Pass. C'e` tutto li`...


 Perchè contare i morti per arma da fuoco è facile. E la correlazione di morti ammazzati per arma da fuoco e circolazione delle armi in contesti analoghi è facilmente verificabile (fermo restando che correlazione non è sinonimo di causalità).



Giusto ieri ho letto un articolo dell'ottimo Blondet di cui consiglio

a tutti la lettura:



http://www.maurizioblondet.it/si-spezza-la-spina-dorsale-americana/




In esso leggiamo:



-----

Aggiungiamoci le  morti per  oppioidi, antidolorifici di prescrizione medica. 33.091  americani ne sono morti nel 2015; supereranno i 36 mila nel 2017. Ancor più delle morti  pesano sull’economia le centinaia di migliaia di assenze dovute a questi farmaci, denunciate dai datori di lavoro.

-----



Direi che risponde alla tua domanda meglio di quanto potrei fare io...


 di liberta`, anche se da essi risultano sporadicamente dei danni.



Mea culpa, l'esempio del casco/cinture e' sbagliato, visto che la conseguenza ricade solo su chi commette la decisione (a meno che non ci mettiamo a calcolare i danni indiretti, dovuti a cure etc).



Ma nel caso dell'auto, come pensi vedano la liberta' personale di guidare le vittime di incidenti causati da altri? Tra persone investite, decessi dovuti ad incidenti etc?

Davvero credi che la liberta' dell'autista giustifichi la loro morte, una volta che un'alternativa sicura e' disponibile?



--

saluti

cm


 Direi che se un insieme di cittadini ambisce a ribellarsi allo Stato in cui vive la (non) libera circolazione sia l'ultimo dei problemi.



Direi che l'obbiettivo delle elite ideologico/economiche e` quello di 

limitare sempre di piu` le liberta` individuali trasformando i cittadini

sempre piu` in puri "consumatori", rendendo sempre piu` ininfluenti le

loro eventuali azioni contro questo sistema.



E in vista di questo obbiettivo il numero di armi circolanti c'entra eccome...


 Davvero credi che la liberta' dell'autista giustifichi la loro morte, una volta che un'alternativa sicura e' disponibile?



Se gli incidenti sono avvenuti senza dolo o colpa grave di chi guida,

assolutamente la liberta` di guidare mia e` superiore a qualunque vittima

accidentale cio` puo` provocare.



Uno perche' se andiamo giu` per quella china non c'e` niente che possa

fermarci prima di arrivare a 1984.



Due perche' cio` e` il risultato di tremila anni di pensiero filosofico e giuridico.




 E in vista di questo obbiettivo il numero di armi circolanti c'entra eccome...



In Libia ci sono due armi pro capite, e sono liberissimi...uuu come sono liberi...



L.




 non appartengono e' da scompisciarsi dalle risate.



Tu fai parte dei 3 o sei il 4° visto che a quanto pare stai qui a disquisirne pure tu?


 stata fatta.



Insomma le decisioni relative alla sicurezza pubblica, all'economia o alla salute pubblica sono da prendere come buone come la deriva dei continenti e non se ne deve discutere.


 Direi che risponde alla tua domanda meglio di quanto potrei fare io...



Se il tutto si sintetizza con l'abuso di psicofarmaci e/o di prescrizioni di psicofarmaci di sicuro non troverai nel sottoscritto uno che sostenga l'abuso.

Quanto alle droghe pesanti mi risulta che siano vietate dalla legge.


 E in vista di questo obbiettivo il numero di armi circolanti c'entra eccome...



Dici che tutti i rivoluzionari passati si son procurati le armi legalmente?


 un tentativo di tagliarsi le palle da soli...



Hai voglia. Ognuno puo' sostenere tutte le cazzate che

vuole.



Quando pero' questo e' accompagnato dalla rabbia per la

decisione che hanno preso la cosa assume tratti ridicoli

anche perche' le conseguenze sono loro.



Quindi, senza girarci intorno con ridicoli balletti

dialettici, a molti di voi rode il culo per decisioni che

avevano tutto il diritto di prendere.



E che siano giuste o sbagliate e' irrilevante.


 Sì ok...



Esatto, bravo.


avevano tutto il diritto di prendere



beh, il primo ministro britannico ha detto di avere intenzionedi rimandare il brexit sine die, quindi prima di parlare di rodimenti di culo magari e' meglio aspettare un altro paio d'anni, un altro paio ancora, e un altro paio ancora...


E' curioso perche' la dx usa, che vuole le armi, e' la stessa che dice che e' perfettamente normale per un poliziotto sparare a qualcuno che non ubbidisce prontamente agli ordini del poliziotto stesso, che a me sembra roba da regime.



E la sinistra va avanti con questa falsita' che hai scritto, perche'

non e' vero cio' che hai scritto sopra, vergognati. 



--

I think, therefore I question.



Ma non dire stronzate Giongion. Succede continuamente e c'e' sempre un esercito di rincoglioniti repubblicani che commenta "That's what happen when you don't obey officers' orders". Pensano di essere liberi perche' possono tenere una pistola in tasca sti poveracci. 



L.




 avevano tutto il diritto di prendere.



A me? A me rode il culo il giorno in cui uno volesse tagliare le mie di palle. Finchè si taglia e le sue e non è nemmeno a carico del SSN...


 Esatto, bravo.



Puoi dirlo. Io almeno evito di cuttare ad hoc sperando di evitare figure di guano...


 beh, il primo ministro britannico ha detto di avere intenzionedi rimandare il brexit sine die, quindi prima di parlare di rodimenti di culo magari e' meglio aspettare un altro paio d'anni, un altro paio ancora, e un altro paio ancora...



Non glielo lasceranno fare, temo.

La cosa tragica e' che una cosa seria e grave come il Brexit e' al momento preda delle lotte intestine dei Tory.

E magari fossero lotte tra politici seri, no, abbiamo la guerra tra la May e tutte le persone dotate di raziocinio, con in aggiunta Boris Johnson, Liam Fox e Jacob Rees-Mogg.

Pare una puntata di robo-chicken.



--

saluti

cm


 incluso il primo ministro britannico, 



Che tra parentesi ha appena rifiutato di rispondere alla domanda "cosa voterebbe se si tenesse di nuovo il referendum"...




ahahahha!!! in Italia abbiamo 490 omicidi ne 2016m negli Usa sono 31600: l popolazione è solo cinque volt più numerosa, quindi  in USA si hanno 12 volte più morti ammazzati che in Italia: per favore, non facciamo confronti impossibili!





ernesto



Sei un bugiardo, non sei capace di portare alcuna prova di cio' che

sostieni, probabilmente credevi anche alla bufala del "hands up don't

shoot" una schiofosa menzogna da parte della sinistra che ha causato

tensioni razziali e disordini in tutta la nazione, e tutto in base ad

una schifosa menzogna, fate schifo.



 Ora, se per te uno che si droga e' peggio di uno che prende un'arma da fuoco e spara sui passanti, vedi te se non fai schifo.



Non per me, caro antipodiano, per lo stato e per la societa' civile.



Come dicevo, per quel che mi riguarda credo che i neozelandesi 

sopravviverebbero benissimo alla tua dipartita.



Al massimo chiamano un altro al tuo posto di lavoro, non piangeranno la 

tua morte.


 sopravviverebbero benissimo alla tua dipartita.



Ah, sicuramente. Come del resto il mondo intero sopravvivera' alla tua, come a quella di chiunque altro.

Frase alquanto del cazzo, la tua. Oddio, mica e' l'unica. Anzi.


 
https://www.opensecrets.org/orgs/summary.php?id=D000000082&cycle=A




E quindi ?



L'associazione nazionale petrolifera USA ha finanziato

le associazioni antinucleari, ma questo alla fine cosa

significa ? Mostra solo come mai l'antinuclearismo

trova cosi' tanti spazi mediatici e mezzi. Ma alla

fine la decisione spetta all'elettore.




 ahahahha!!! in Italia abbiamo 490 omicidi ne 2016m negli Usa

 > sono 31600: l popolazione è solo cinque volt più numerosa,

 > quindi  in USA si hanno 12 volte più morti ammazzati che in

 > Italia: per favore, non facciamo confronti impossibili!



Appunto.



Gli Stati Uniti sono un grande paese, diviso socialmente

e culturalmente in molte parti, ognuna piu' grande d'Italia,

e con grandissime differenze in tutti gli aspetti sociali.



Non so se in Italia, a livello macro-regionale, se non

regionale, esiste una differenza simile, (lei ha

informazione su come sono i tassi di omicidi ?) ma

negli Stati Uniti sono "enormi".



Ci sono stati con la pena di morte e stati senza la pena

di morte (18), e gia' questo fa una grossa differenza.



Nel Maine nel 2014 ci sono stati 1,6 omicidi ogni 100'000, per

poi andare nella Louisiana ove sono 10,3 omicidi ogni 100'000

(e nel non lontano 1996 erano ancora 17,5 !!!).



Se volessi cercare un qualche fattore, potrei citare che

lo stato con la maggiore presenza di neri e' il Mississippi

con il 37,3% e fa 8,6 morti ogni 100'000 persone, seguita

proprio dalla Louisiana con il 32,4% di neri. Nel citato

Maine solo l'1% della popolazione e' di "colore" nero.

Il Vermont, con il 0,87% di neri, nel 2010 aveva un tasso

di 1,1 omicidi per 100'000 persone, il che ci porta su un

altro problema: il numero di omicidi nelle nazioni

industrializzate non e' poi cosi' elevato, percio' siamo

presenza ad un fattore di variabilita' statistica e quindi

idealmente si dovrebbe considerare la media su un periodo

di almeno decenni o meglio di venti anni (salvo non ci

siano grosse variazioni, come nel caso della Louisiana,

che ha migliorato in modo visibile con andamento decrescente,

almeno fino al 2005 (poi e' arrivato Obama, e la discesa,

arrivata a 9,9 nel 2005, si e' fermata nel 2010 - doveva

essere 7 ...).



A proposito di "andamento" calante.

Il dato del Maine le sembra "troppo" ? C'e' quello dello

New Hampshire, con 0,9 omicidi su 100'000 nel 2014,

che e' partito con 1,7, 1,8, 1,4, 1, 0,9 ...



E che dire che tra i cinque stati con minori omicidi,

tolto le Hawaii (dove solo il 31,4% sono bianchi, ma,

ehi! si tratta dei pacifici polinesiani), sono in testa

come percentuale di popolazione "bianca" (98%, 98%,

97% e 96%) ?



Potrebbe essere un fattore la presenza di armi domestiche

regolarmente acquistate ? (quelle illegali non contano,

perche' ovunque nel mondo si possono ottenere ... "illegalmente")



Qui il dato e' meno chiaro (non presenta cioe' una

correlazione cosi' diretta come l'etnicita' con il

tasso di omicidi).

Si va dalle Hawaii, con solo il 6,7% di abitazioni con

presenza di armi (ed abbiamo visto essere tra i stati

con meno omicidi, 1,8 omicidi su 100'000), per andare al

20% dell'Illinois che fa 5,3 morti su 100'000, per

salire al 30% del New Hampshire che pero' fa solo

0,9 omicidi su 100'000 oppure il 40,5% del gia' citato

Maine. C'e' il Vermont con il 42% delle abitazioni

"armate", ma solo 1,6 omicidi su 100'000.

All'estremo opposto troviamo il Wyoming (il Far West :-)

con il 60% di abitazioni "armate", che pero' fa un

moderato 2,7 omicidi su 100'000.

Ed i deprecati Mississipi e Lousiana ? Fanno un 55% di

abitazioni "legalmente" armate, la prima, ed un 44%,

la seconda. Insomma, e' difficile trovare una qualche

correlazione tra possesso di armi domestiche e numero

di omicidi. Non e' una correlazione cosi' stridente

come quella tra "neritudine" e tasso di omicidi.



Curiosita', fatemi fare un altro "sort", proviamo con

la "latinita'": 46,6% in New Mexico (quasi non sono

neanche sorpreso :-) che si presenta con 4,8 omicidi

su 100'000, tendenza in calo (11,5-7,4-7,4-6,8-4,8).

E poi c'e' la California, con un 36% di "latinos" ed

un poco invidiabile 4,4 omicidi su 100'000, anche in

calo (9,1-6,1-6,9-4,8-4,4). Saltiamo poi giu' al

Texas con un meno evidente 27% (ma c'e' un 12% di

neri) e 4,4 omicidi su 100'000 (anche in calo:

7.7-5.9-6.2-4.9-4.4) ed all'Arizona con un 24%

(ma solo un 4% di neri) e 4,7 omicidi su 100'000.



Non mi senti in grado di commentare sui "latinos",

osservando pero' che, tranne nel New Mexico, non

arrivano alle percentuali di neri dei due stati

con alto tasso di omicidi. C'e' una sensazione che

siano "meno violenti", anche se una certa loro

"passionalita'" puo' fare immaginare una certa

quota di omicidi "d'onore" che non immaginiamo

nella tipica popolazione anglosassone. Ma forse

e' solo una sensazione soggettiva mia.



Che altro ? Ahh! La pena di morte. Ulteriore "sort"

e vediamo: tra gli stati peggiori dove la pena

di morte non c'e', abbiamo il Maryland, con 6,1

omicidi su 100'000 (pero' ha un 30% di neri, ma

con solo il 20% di abitazioni armate ... hmmm

la correlazione tra neri ed omicidi apppare

uscire anche strisciante). Poi abbiamo l'Alaska,

ma il suo clima estremo, che costringe a vivere

al chiuso in casa per lunghi mesi, presenta una

notevole difformita' statistica, se siete

d'accordo, non e' significativa (ma a qualcuno

potrebbe interessare solo il 4% di neri e 58% di

abitazioni armate - hanno il problema degli orsi

che entrano in casa).



Sul lato opposto, i cinque stati con meno omicidi

sono tutte senza la pena di morte. La mancanza di

pena di morte piu' che una "causante" potrebbe

essere una "conseguenza" dri tassi di omicidi "europei".





Perche' mi e' venuto l'idea di cercare e confrontare il

dato etnico ? Per gli eventi che sono successi nell'ultimo

anno in Italia, anche riscontrati personalmente (seppure,

per fortuna, senza che sia scatta la violenza fisica).

Ho la sensazione che gli africani siano piu' "pronti" alla

conflittualita' fisica. Naturalmente e' solo una sensazione

(e con questo non voglio affatto negare che ci siano tanti

neri di indole "pacifica" - ma per fare un omicidio bastano

le citate "pecore nere").



Il messaggio, e la ringrazio per avermi spronato a

raccogliere e guardare queste informazioni, e' che la

multietnicita' si porta con se sempre grossi problemi.

Nuovamente, eccetto le Hawaii (che sono al 60%

polinesiani e solo 3% di neri), gli stati con meno

omicidi sono quelli in cui non c'e' una apprezzabile

multietnicita'. Se volete controllare, ecco l'elenco:



New Hampshire

Maine

Vermont

Iowa

Minnesota



L'Italia e' avvisata di quello a cui sta andando

incontro. Eppure basterebbe studiarsi la storia della

Palestina per avere qualche dubbio ...




 Anche sforzandomi non vedo come possa entrarci il grande uomo

 > con la situazione odierna...



Il "messaggio" e' che anche se toglie il "grande uomo",

anche se toglie i fasci littori e mi stavo dimenticando,

va tolto anche il saluto romano, il fascismo resta fascismo.



Il fascismo non e' nei simbolismi (simboli, gesti e culto

della personalita') ma nella struttura sociale, nella

cultura burocratica. Le corporazioni, ad esempio, non sono

state del tutto smantellate, ma sono continuate negli

ordini professionali (e non e' un caso che il piu' importante,

la corporazione della propag ... intendevo l'ordine dei

giornalisti e' un "unicum" mondiale solo italiano - da

quando in qua per scrivere un giornale ci vuole un

"patentino" ?). Ed oggi, con la caduta della "morale di sinistra"

dei sindacati maggiori, anche la corporazione dei lavoratori

e' risorta (non me ne voglia la sig.ra Camuso ...).



Io mi rendo perfettamente conto che "stando all'interno"

non si riesce a vederlo. Ma per gli stranieri, specie

quelli di cultura anglosassone, e' un dato di fatto che in

Italia la democrazia e' messa piuttosto male.



Consideri questa classifica (ma fatta primariamente da chi

in Italia non ci vive "domesticamente"):



https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index




dove l'Italia non sembra messa male. Ma si tratta di una

classifica fatta sulle "leggi" e "norme", non sul sistema

come e' e funziona. E noi che ci viviamo possiamo

raccontare come e' pesantemente deteriorata.



Ad esempio, sul processo elettorale e pluralismo, essa

e' data come 9,58 (un ottimo punteggio), ma in realta'

non hanno valutato correttamente le conseguenze del

"Porcellum" e la mancanza ripetuta convocazione di nuove

elezioni, quando altrove si sarebbe certamente fatte in

pari condizioni. Ed un paese ove il governo e parlamentari

tirano spesso fuori l'argomento che "le elezioni costano"

non puo' meritarsi un 9,58 in termini pluralismo.



Oggi, sarebbe gia' tanto darle un 7.

Anzi, con quello che ho visto del Rosatellum, anche un 6

sarebbe troppo.



Sul 6,43 del funzionamento del governo direi che non ci

sono dubbi. Sicuramente non ci sono miglioramenti

(produrre leggi non e' di per se' "governo").



La partecipazione politica a 7,22 non evidenzia il calo

evidente della partecipazione, spesso dovuta da "sconforto"

(come dai sondaggi).



Un 8,13 di cultura politica e' oggi semplicemente folle,

ci metterei il voto di 6,88 di Capo Verde. Tra Renzi ed

i suoi ministri abbiamo visto delle schifezze una peggio

dell'altra.



Liberta' civili ? E' l'unico punto dove potrei mantenere

un 8,53, almeno finora non ho avuto problemi, ma forse

non ho capito bene di cosa si tratta ?



Se combino insieme, l'Italia finisce insieme alla

Bulgaria.



La questione "vaccini" e' una cartina di tornasole.

Io sono per le vaccinazioni, ma come questo governo pensa

di affrontare il problema e' una tipica soluzione fascista

(o comunista ? il corpo e' proprieta' dello Stato ?)

Una democrazia libertaria avvia una campagna

informativa di convincimento, mai e poi mai impone

l'obbligo con la forza dei burocrati, delle porte

sbarrate.



La gestione dei migranti, con la mano "militare/poliziesca"

del sistema prefettizio, e' una classica soluzione

"fascista" ad un problema che una democrazia libertaria

risolverebbe con la liberta' di scelta, e se non c'e',

non si fa nulla (qualsiasi "solidarieta'" imposta con

la forza della mano dello Stato e' uno "sfruttamento" ed

"espropriazione")




 beh, il primo ministro britannico ha detto di avere intenzionedi rimandare il brexit sine die, quindi prima di parlare di rodimenti di culo magari e' meglio aspettare un altro paio d'anni, un altro paio ancora, e un altro paio ancora...



Fino al 2022 di sicuro.



Mancano i saldatori navali :-)




 Sei un bugiardo, non sei capace di portare alcuna prova di cio' che



Ci sono i video della body cam  a disposizione del pubblico, non c'e' bisogno di inentarsi nulla. Due o tre gg fa hanno fatto secco uno che aveva chiamato per consegnarsi alla polizia, aveva dichiarato di avere una pistola scarica gia' al dispatcher e stava sulla porta di casa con le mani in alto, fermo, tenendo la pistola con due dita. GLi hanno sparato lo stesso.



Sono fatti che succedono di frequente e con i video a disposizione non e' difficile farsi un'opinione. 



L.


 non piangeranno la tua morte.



minchia. pure uno iellatore devi essere.

i tuoi amici (se ne hai) si toccano i coglioni quando ti vedono?



sgratt...sgratt...



--

bogie

--

Membro del Luigino Fans Club



"Non ho niente contro Dio.

Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."














 Per la societa' sarebbe sicuramente un vantaggio.



L'hanno gia' fatta.



Fin da prima della guerra.



Fin da prima che gli idrovolanti italiani attraversassero per primi 

l'Atlantico.



Studiati la storia di quando la Svezia non sedette come imputata al 

tribunale di Norimberga. E pure l'America.



Per quel che ne so nel mondo anglosassone pur di lasciare qualcosa ai 

figli l'eutanasia degli anziani e' una realta'.



E spesso e volentieri anche in Italia le donne vengono incoraggiate ad 

abortire il feto che presenta malattie incurabili o semplicemente i 

segni della sindrome di Down, per fare un esempio.



Il fatto che tu stia in Nuova Zelanda non significa necessariamente che 

tu debba essere incapace di capire la realta' dei nostri tempi, ma vedo 

che non c'e' neanche la piu' piccola possibilita' di dialogo.



Drogarsi comunque non e' una malattia, e non e' obbligatorio. Puoi stare 

male come un cane, male da morire, e non drogarti lo stesso. Se non lo 

capisci, e non capisci la differenza con una malattia congenita, siamo 

messi male.



Molto male.




 (o comunista ? il corpo e' proprieta' dello Stato ?)



In Italia  si'. Temo anche nel resto del vasto mondo.


 i tuoi amici (se ne hai) si toccano i coglioni quando ti vedono?



Di solito quelli onesti mi ringraziano per quanto ho fatto per loro. E 

votano tutti. Aspettiamo serenamente le prossime elezioni, vuoi? (cit.)




 l'Atlantico.



E quei maledetti anglofoni che continuano a parlare solo di Lindbergh e Alcock/Brown...



--

saluti

cm



Belgio, Canada, Colombia, Danimarca, Finlandia, India,

Giappone, Lussemburgo, Olanda, Messico, Svizzera,

Svezia, Uruguay sembra di no o di meno.



Probabilmente c'e' anche una peso politico delle religioni

abramiche che tende a rigettare la proprieta' del

proprio corpo.




 risolverebbe con la liberta' di scelta, 



Ovvero? Libertà di scelta su cosa e da parte di chi?


 Svezia, Uruguay sembra di no o di meno.



Son davvero curioso: mi sai dire perche' in Giappone, ad esempio, la situazione sarebbe differente dall'Italia ed in particolare perche' sarebbe meno proprieta' dello stato?



--

saluti

cm


 Drogarsi comunque non e' una malattia, e non e' obbligatorio. 



E anche Lapalisse plaude.

In realtà parlando di droghe pesanti è proprio vietato, ma fa nulla...


 Son davvero curioso: mi sai dire perche' in Giappone, ad esempio, la situazione sarebbe differente dall'Italia ed in particolare perche' sarebbe meno proprieta' dello stato?



O magari in Colombia e Messico se il problema son le religioni abramiche...


 E votano tutti. Aspettiamo serenamente le prossime elezioni, vuoi? (cit.)



chiusura che non c'entra un cazzo con il resto.

ma molto simile a una svicolata.




Poche mele marcie con non rispecchiano migliaia e migliaia di

poliziotti nella nazione, e poi non c'e' nessuno che li giustifica,

NESSUNO, e poi non so cosa intendi che sono "fatti che succedono di

frequente"





Ci sono i video della body cam  a disposizione del pubblico, non c'e' bisogno di inentarsi nulla. Due o tre gg fa hanno fatto secco uno che aveva chiamato per consegnarsi alla polizia, aveva dichiarato di avere una pistola scarica gia' al dispatcher e stava sulla porta di casa con le mani in alto, fermo, tenendo la pistola con due dita. GLi hanno sparato lo stesso.



C'e' il video?




Non sono cattoliche ?








ha cominciato a dare ai nervi ai fascisti. Il successo,

2,1 milioni di si', sono stati la condanna del sig.Rocchetta.

Per un reato di opinione.



E' ben stupido chi, per riconoscere il fascismo, ha bisogno

di vedere azioni ed eventi perfettamente indentici e non

colga invece che i metodi si evolvono con l'evoluzine del

conteso e della cultura imperante (oggi sicuramente meno

"manesca" di un secolo fa, ed ancora meno dei tempi di

"cappa e spada" o prima ancora dei bastoni e delle lance).




 Son davvero curioso: mi sai dire perche' in Giappone, ad esempio, la situazione sarebbe differente dall'Italia ed in particolare perche' sarebbe meno proprieta' dello stato?



Trovati un esperto di cultura giapponese oppure un utente di Usenet che 

viva o che abbia vissuto in Giappone. Almeno uno c'e'. Un altro ne 

conosco ma non frequenta Usenet.




 chiusura che non c'entra un cazzo con il resto.



Si' a volte ho perfino aiutato i miei simili, nella vita.



Ne riparliamo il giorno dopo le elezioni, motivo per cui la sinistra di 

it.politica sta usando tutti i mezzi e sta forzando la mano ogni giorno 

di piu', forse perche' sente il terreno franargli sotto i piedi... 

chiusura che c'entra eccome, caro mio. Tocca esser pazienti pero'.




 Trovati un esperto 



Grazie ma preferisco chiederlo a chi ha fatto l'affermazione. Partendo dal presupposto che non l'abbia fatta a casaccio.



--

saluti

cm


Le statistiche di 
vox.com
 postate giorni fa da neurino mostravano una percentuale di morti "casuali" per mano della polizia impressionante.



E guarda: io capisco benissimo il perché. I figli dei miei cugini californiani sono poliziotti, e per loro è normale avvertire un sospetto di stare buono e poi sparare alla prima mossa che fa.

Perché?

Beh, perché a volte il sospetto in effetti spara per primo.

E perché succede questo?

Forse perché ci sono più armi che abitanti?



Insomma, si torna sempre lì.



-- 

GiOvAnNi


 Per un reato di opinione.



Reato d'opinione? E' questo che gli è stato contestato?


 Partendo dal presupposto che non l'abbia fatta a casaccio.



Certe volte è un presupposto drammaticamente errato...


Insomma, si torna sempre lě.



E niente cambiera' finche' c'e' il secondo emedenmento sostenuto anche

dalla Corte Suprema USA, e la vedo dura, molto dura cancellarlo

nonostante tutto sto can can di alcuni della sinistra, e poi tutto

sommato a te che cazzo te ne frega, non sono affari tuoi.



 Forse perché ci sono più armi che abitanti?



Forse perche' il sospetto tenta fino all'ultimo di evitare la cattura e 

finire in tribunale e poi in galera? :-)




 E oggi chi la controlla esattamente?



"Loro", non era chiaro? :)

-- 

Namib

---

Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)


se te lo tieni per te non fai un torto a nessuno.



Capisco, tu sei di quelli che preferiscono la pistolettata...



-- 

Lex Tutor

L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto

di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo

di una questione che mi interessa per finalità di ricerca


 Fin da prima della guerra.



Esatto. E tu non sei da meno, a quanto pare. Se poi per te questo e' un vanto...



Ma se non avevi nulla da dire perche' hai scritto?

L'aveva chiesto a TE? No. E allora...


 it.politica sta usando tutti i mezzi 



Vecchio rimba, ma ti rendi conto che qui ci sono al massimo (al massimo) 20 persone che leggono e scrivono? Vogliamo esagerare? 100.

Di cui almeno i 3/4 non cambiano idea sul chi/cosa votare neanche se il leader del loro partito di riferimento gli tromba la moglie.



E secondo te quanlcuno dovrebbe "usare tutti i mezzi" per spostare al massimo (esagerando) 10 voti?

Tu non stai mica bene. Hai davvero grossi problemi.


 loro uso, anche improprio.



Mai guardato lo spaccato dei dati sul possesso di armi

e di omicidi tra i 50 stati USA ?



E' un campione statistico importante (50 casi diversi

non sono pochi) che smentisce in modo schiacciante la

tesi di una proporzionalita' tra presenza di armi e

loro uso improprio.




 loro uso improprio.



Vedi commento sopra. Per curiosita' ho cercato altre fonti ed ho usato:

https://qz.com/437015/mapped-the-us-states-with-the-most-gun-owners-and-most-gun-deaths/


https://en.wikipedia.org/wiki/Firearm_death_rates_in_the_United_States_by_state


https://www.theguardian.com/news/datablog/2011/jan/10/gun-crime-us-state


https://www.statista.com/topics/1287/firearms-in-the-us/




L'unica chiara eccezione alla regola sembra essere il Texas, dove pero' la statistica e' influenzata dal fatto che una persona possiede mediamente piu' armi (dato nelle statistiche anche questo).

Per il resto, questi dati sembrano concordi nel mostrare una proporzionalita' tra stati dove circolano liberamente piu' armi e morti per arma da fuoco.



Quale sarebbe la statistica di cui parli che, cito, "smentisce in modo schiacciante la tesi di una proporzionalita' tra presenza di armi e loro uso improprio."?



Perche' la menzioni ma non vedo nessun riferimento.



--

saluti

cm


 e poi non c'e' nessuno che li giustifica,



col cazzo. Vengono giustificati episodi che sono praticamente omicidi a sangue freddo. Apriti un profilo facebook e leggiti un po' di commenti e poi raccontami. 



L.




 C'e' il video?

Of course



L.


 Perche' la menzioni ma non vedo nessun riferimento.



Perche', data l'evidenza della correlazione, pretendo che

voi vi cercate i censimenti base e verificate di persone se

e' vero o non e' vero che salta cosi' facilmente all'occhio

quello che ho visto io.



Se non lo fatte, significa che in realta' non interessa nulla

verificare "le cose come stanno", ma solo provare la vostra

tesi a tutti i costi.



Ripeto:

- prendete la statistica degli omicidi negli USA divisi per stato

(fonte le forze dell'ordine USA. dati federali)

- prendete l'etnicita' come censita divisa per stato

(fonte l'istituto demografico federale)

- prendete il censimento delle armi regolari divise per stato

(varie fonti, scegliete quella di cui vi fidate di piu')



Caricate tutto, una riga per ogni stato, sul foglio elettronico

e poi usate la funzione di "sort" ("ordinamento") per verificare

le correlazioni. Come le ho descritte io. Solo uno con gli occhi

foderati di tanta mortadella renziana/clintoniana (etc.) non

nota l'evidenza.



Senza filtri.




 risvolti politici o propagandistici.



Fonti,grazie. E link, non dichiarazioni generiche di fantomatiche statistiche.

Io ho fatto una dichiarazione ed ho portato le mie fonti, lei ha fatto una dichiarazione "perche' si".



--

saluti

cm


 Certe volte è un presupposto drammaticamente errato...



Tu e CM non avete idea di chi sia la persona che ha dato quella risposta.



Con tutto il rispetto possibile per lui, intendo.



Io corro a nascondermi nel mio bunker privato, e comunque son fatti 

vostri adesso, eh.


 lei ha fatto una dichiarazione "perche' si".



Niente affatto, io le ho insegnato a pescare, dandole cosi'

modo di pescare un pesce di suo gradimento.



Le ho cioe' dato piena liberta' di verificare ed

eventualmente confutare la mia elaborazione.



Conosce la storiella dell'uovo di Colombo ?


 evitare.



Hai provato a mandare questo concetto a Lercio?


 difendono da aggressioni con le armi.



Questa tua frase sopra quotata fa a pugni con questa qui sotto, sempre tua.



"Direi che l'obbiettivo delle elite ideologico/economiche e` quello di limitare sempre di piu` le liberta` individuali trasformando i cittadini  sempre piu` in puri "consumatori", rendendo sempre piu` ininfluenti le loro eventuali azioni contro questo sistema."



Tra l'altro, basterebbe ancora una volta ricordare che gli stati dove ci sono più armi sono i più violenti. E che le storie di ordinaria cittadinanza della NRA non sono altro che aneddotica pubblicitaria americana (ininfluenti per la statistica) per "trasformare i cittadini sempre più in puri consumatori".



Consumatori di oggetti ontologicamente inutili, sempre se ci mettiamo d'accordo sul ruolo che lo stato moderno ha nei nostri confronti. 



Se io privato cittadino fossi costretto ad armarmi, lo vedrei appunto come una costrizione della mia libertà di vivere una vita in pace (se voglio fare il poliziotto o il militare, devo poterlo scegliere) e come un fallimento dello stato che, invece di aver avuto successo nel creare una società sicura, delega a me, privato cittadino, il compito di difendermi.


 L.



E a Chicago è un amacello incredibile! Servizio a PRESA DIRETTA.  Sono completamente suonati e non c'èsoluzione: orma tutti hanno armi a bizzeffe, per ui uno intervistato dice



-Una volt se avevo una discussione con qualcuno lascavo perdere, adesso devo tirare fuori la pistla prima che lo faccia lui!-



E l'acchiappafiche appoggia il macello.



e


 Io corro a nascondermi nel mio bunker privato, 



azz... un altro rambo come il salvini.


 quello che ho visto io.



Cioe' non ho capito: la correlazione e' tanto evidente ma uno dovrebbe cercarsi i dati per smentire una correlazione che non ha fonte (se non un "l'ho detto io")?

Oppero'!


 Chiaro ?! Ci arriva ora ?!



E pubblicare il foglietto che dimostra quanto dice?


 La fonte sono io, zuccone!



Bene, allora mi perdonera' se invece di fidarmi di quello che dice lei, preferisco fidarmi dei dati reali.



Senza offesa.



--

saluti

cm


 Se io privato cittadino fossi costretto ad armarmi, lo vedrei appunto come 



Nessuno ti costringe ad armarti. Almeno per ora, visto che il vostro modello 

economico mondialista ultraliberista punta ad una divaricazione sempre 

maggiore tra le classi sociali. Ed il traguardo non puo` essere che il 

sud-america dove pochi ricchi sono asserragliati dentro compound protetti

da guardie armate, mentre fermarsi al semaforo per il rosso e` un ottimo

modo per rischiare una pallottola da parte di un balordo strafatto di colla...



Ah, poi come avevo gia` avvisato il dovere dello stato di esercitare la

pubblica sicurezza e`un  concetto completamente ortogonale al diritto

di proteggersi / armarsi, ma transeat (come direbbe il tuo amico scappib)...


 giubbotto antiproiettile... :(



I dati relativi alla Svizzera sono gia' stati portati e discussi, quindi fatico a capire perche' si continua a tirarla il ballo:

- le armi in Svizzera a casa non le danno a tutti, ma solo a quelli in servizio attivo, che di solito dura fino ai 30 anni, dopo se le vuoi te le devi prendere con porto d'armi e tutto

- ti danno solo il fucile e NON le munizioni

- puoi usarle SOLO durante l'addestramento, a meno che tu non venga chiamato in servizio

- comunque ti addestrano, ed ogni anno devi fare un addestramento in cui vieni valutato



Con tutti questi limiti, la Svizzera e' comunque il TERZO paese in Europa per morti di arma da fuoco. Come esempio virtuoso non mi sembra granche'.



--

saluti

cm



ROTFL!



E tutto il discorso della Svizzera sulle armi da fuoco me lo riconduci

al fucile d'assalto che il najone si porta a casa?



La Svizzera, che e` l'unico paese "avanzato" dove e` possibile, seppur

complesso, acquistare armi automatiche senza le restrizioni presenti in USA?



Poi tutto questo discorso che state facendo (tu, neurino, giovanni, etc.)

e` un discorso del cazzo, beninteso. Basterebbe vedere l'andamento degli

omicidi per paese rispetto alle morti di armi da fuoco... (tipo omicidi

in UK...)



Comunque mi fermo qua, il discorso e` talmente stupido che mi ha annoiato...


 Comunque mi fermo qua, il discorso e` talmente stupido che mi ha annoiato...



Distraiti leggendo i dati.



--

saluti

cm


 armarsi in se' come estensione della liberta` di proteggersi.



E come si proteggono bene! 31mila morti ammazzati all'anno! Come SEI GURRE IN IRAK all'anno! Si ammazzano allegramente 12,5 violte più di noi, calcolando il numro degli abitanti.

Bravi! Continuate a proteggervi, tra un secolo avrete liberato 3.100.000 posti d lavoro, impedito la nascita si 6 milioni di figli ed evitato di pagare altrettante pensoni.

Contenti voi! Vai coi bazooka che fate prima!





ei


 In realtà parlando di droghe pesanti è proprio vietato, ma fa nulla...



In teoria, Max, solo in teoria. Al Nord ci sono almeno quattro milioni 

di drogati, dipende anche dal perche' si fanno, e cosa fanno durante il 

giorno, ma che ti spiego a fare.


 L'aveva chiesto a TE? No. E allora...



Si' signor maestro. Cosi' va bene, heil Momo? Heil Achille? Il padrone 

del newsgroup... ma vai a rivederti un film di Toto', piuttosto :-D


 Mai sentito nominare un certo De Pinedo?



Certo. Peccato che lui il volo transatlantico via idrovolante l'abbia fatto nel 1927, ed i suoi voli intorno al mondo non transatlantici fossero del 1925, mentre il primo volo transatlantico via idrovolante e' stato fatto nel 1919 con un Curtiss NC4

https://en.wikipedia.org/wiki/Curtiss_NC-4




Vedo che anche in storia non ti fai mancare le cazzate eh?



--

saluti

cm


 Vedo che anche in storia non ti fai mancare le cazzate eh?



Povero cherichetto, che tristezza che fa.

Ah, a proposito chierichetto, io sono sempre in attesa di sapere dove il CP punisce il tentato suicidio. Con calma, eh. Ma non troppo, please.


 In teoria, Max, solo in teoria. 



No, in termini legali. Quindi in pratica.

Che poi ci sia qualcuno che viola la legge anche in termini di stupefacenti è la scoperta dell'acqua tiepida...


 Vedo che anche in storia non ti fai mancare le cazzate eh?



Interessante. Vedo che ho fatto male a prendere per buono il suo racconto...


 Che poi ci sia qualcuno che viola la legge anche in termini di stupefacenti è la scoperta dell'acqua tiepida...



Ma non me sarei mai creso (cit.)