Newsgroup: it.politica
Titolo: [OT] How to dismantle a Intelligent Designer

Una bella analisi socio-politica su cosa e' l'ID:
http://www.centerforinquiry.net/uploads/attachments/intelligent-design.pdf
Questo documento e' una bella base per capire di cosa si tratta.
Livello "for dummies", ma con ottima biblio alla fine.
Due visioni di credenti sull'evoluzione. Lo scienziato, che ritiene
l'evoluzione naturale il mezzo attraverso il quale Dio interviene
nella natura. E l'integralista, che NON puo' prendere in
considerazione l'evoluzione, perche' confligge con le sue sacre
verita'. E quindi DEVE rifugiarsi nell'ID (o, se proprio e'
dell'Arkansas, nel Creazionismo).
http://pandasthumb.org/archives/2009/09/the-perfect-phr.html
Sull'amico di longion, S. Meyer un po' di notizie.
E' riuscito a far pubblicare nel 2004 un articolo su PBSW, �The Origin
of Biological Information and the Higher Taxonomic Categories�. Il
numero successivo dei Proceedings rinnega l'articolo, e accusa
l'editor di avere favorito la pubblicazione di un lavoro NON peer
reviewed "per amicizia" con Meyer.
La storia, con l'articolo originale di Meyer qua:
http://www.discovery.org/a/2177
Ci sono anche controrepliche dei ricercatori che lavorano al centro
per l'ID di Meyer, il Discovery Institute (
http://www.discovery.org/
,
al cui interno e' ospitato il Center for Science and Culture:
http://www.discovery.org/csc/
).
Per tutto il resto c'e': 
http://www.talkorigins.org/
Giovanni Cesaretti
-- 
Keep you doped with religion and sex and TV,
And you think you're so clever and classless and free,
But you're still fucking peasants as far as I can see,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
Working Class Hero, John Lennon

 Per tutto il resto c'e':
http://www.talkorigins.org/
Interessante la storia su Meyer! grazie
Rimango dell'idea che la spiegazione piu' bella e' quella che si vede
in family guy.. 
http://religiousfreaks.com/2006/07/09/evolution-vs-creationism-family-guy-style/
saluti
marco minardi



Se la fede religiosa di Meyer vi da' fastidio (e non dovrebbe)
proviamo con David Berlinsky, anche lui un sostenitore
dell'Intelligent Design, lui e' ateo.
David Berlinsky was raised in New York city, educated at Columbia
College and recived his Ph.D. in philosophy from Princeton University.
He later became a Fellow of the Faculty in Mathematics and a Post
Doctoral Fellow in molecular biology at Columbia University. Berlinsky
is currently a Senior Fellow with Discovery Institute.
--------
30/8/2009 Ernesto: chissenefrega se un giornalista ha evaso il Fisco?

 dell'Intelligent Design, lui e' ateo.
Ma si, dai, vediamo:
- prima di tutto, non e' ateo, e' agnostico, e gia' questa e' una
cazzata da tre stelle e mezzo
- in secondo luogo, non e' un sostenitore dell'ID, e' un critico
dell'evoluzionismo o meglio uno scettico: "Unlike his colleagues at
the Discovery Institute—a religious think tank that sponsors his work
and promotes intelligent design—Berlinski refuses to theorize about
the origin of life. He describes his attitude towards ID as "warm but
distant. It's the same attitude that I display in public toward my ex-
wives." He calls himself an agnostic and claims to live life only by
the stricture "to have a good time all the time." And while he has
attacked evolutionary theory over and over again, by his own pen and
through his tutelage of Ann Coulter, he's always quick to point out
that he has no particular agenda beyond skepticism.".
http://www.slate.com/id/2189178/entry/2189179/
Visto che problemi con l'inglese non dovresti averne, spiegami come
"sostiene l'ID" si coniuga con "warm but distant. It's the same
attitude that i display in public towards my ex wives". Seconda
cazzata, imho.
- in terzo luogo, pare piu' un polemista che uno scienziato
ricercatore: From The 'Great Debate' in Texas: "Upon drawing close, he
heard Lawrence Krauss ask David Berlinski why he wasted his intellect
advocating for intelligent design. To which Berlinski replied that he
doesn't believe a word of it, but is happy to cash the checks the
Discovery Institute writes him. Strangely enough, this would be
consistent with Berlinski's odd statement early on in which he
admitted that his own ethical orientation was focused on living as
contentedly and as selfishly as possible.". E lui stesso dice,
dall'articolo citato prima: "A secular Jew born in New York City, the
66-year-old began his career in academia. After earning a Ph.D. in
philosophy from Princeton, he spent time teaching at Stanford, working
as a management consultant, and completing postdoctoral work in
mathematics and biology. Nothing took—as he describes it, he "got
fired from almost every job [he] ever had."
saluti
marco minardi

that he has no particular agenda beyond skepticism.".
Ecco, questo qua si limita a dire: la teoria di Darwin non mi torna.
Ma almeno evita di dire: ... quindi ci deve essere la manina di
Manitu, dietro la vita, l'universo e tutto quanto [2].
---snip---
Note scettiche
[1]: credits a Golding
[2]: anyway, 42
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better than zero chance of successfully
intercepting, I believe, an inbound warhead"
Lt. Gen. Henry Obering III, Director
of the US Missile Defense Agency

Discovery Institute writes him.
Bella questa "ha sentito che lui gli ha domandato" ...e poi Berlinsky
risponde proprio nel modo che un Senior Fellow di quell' istituto
riponderebbe senza nemmeno pensare che dovrebbe poi rispondere a Bruce
Chapman il CEO dell'istituto, senti Minardi, ho un ponte a San
Francisco, si chiama Golden Gate, lo vuoi comprare? Ti faccio anche
uno sconto.


evidence for the death of God and reports back with reasonable doubt."
OK. E quando e' che tira fuori DIO 2.0? Qua dice che il big bang e i
fossili non gli spiegano una cippa. OK, di nuovo. Ma non e' che si
mette a ragionare di Dio. O mi sfugge qualcosa?
---snip---


>evidence for the death of God and reports back with reasonable doubt."
---snip---
Mi cito, perche' questa roba qua sopra (riportata da logion e presumo
da lui condivisa) e' un esempio di scuola del ragionamento fallace.
Lo schema e' il seguente:
B. e' scettico sui fossili e sul big bang.
Gli IDlers sono scettici sui fossili e sul big bang.
ALLORA
B. crede nell'ID.
Abbiamo visto da sopra, ad esempio, che B. NON crede in Dio.
Pero', secondo lo schema di longion, dovremmo avere:
Gli IDlers credono in Dio.
B. e' un IDler.
ALLORA
B. crede in Dio.
Che e' falsa per quel che ha scritto proprio longion.
Chiaro o passo ai disegnini?
(Aspetto il solito commento monoriga: bullshit, you moron, fuck e roba
simile, a decretare la fine del dibattito e l'inizio del sermone
-ovviamente tra due settimane su altro thread, che senno' la gente
crede che tu abbia perso-)
;->


 Che e' falsa per quel che ha scritto proprio longion.
La deduzione e' formalmente corretta, invece.
Direi ineccepibile.



La deduzione e' _formalmente corretta_, ma FALSA per la premessa che
longion ha fatto all'inizio del thread: ha portato l'esempio di questo
secondo tizio _proprio_ perche' e' ateo/agnostico/quello che ti pare.
Era per dimostrare come il formalmente corretto da un punto di vista
della logica si scontra spesso contro il muro di mattoni della
realta'. E si sgrugna.


mette a ragionare di Dio. O mi sfugge qualcosa?
Ti sfugge molto, rileggiti il 3d con attenzione e poi va a cagare.


Vedi? E' uno sveglio.
tu no invece, e poi definire il Discovery Institute "a religious think
tank" e' una cazzata madornale ma che tanto piace ai gonzi come te. 


B. e' scettico sui fossili e sul big bang.
B per bocciato e sei solo sulla prima riga, ritenta.


Continuano le gandi scoperte della genetica evoluzionista.
Il gene HAR1 ,che non codifica per alcuna proteina, � essenziale nel
cervello degli uomani e nella costruzione delle corrugazioni cerebrali ce
rendono Homo apien diverso dallo scimpanz� pur condividendo con lui quasi il
99% dei geni ce esprimono proteine.
Alcuni esseri mani nascono con un malfunzionamento in questo importante gene
e hanno una neocorteccia quasi liscia: questi sfortunati sono molti vicini
agli scimpanz�, quasi tutti votano Berlusconi.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 uno sconto.
Questo e' probabilmente piu' plausibile dell'ateo che crede che
l'universo sia stato creato da Dio.
A quanto lo fai?
saluti
marco minardi

l'universo sia stato creato da Dio.
Quando la smetterai con questa cazzata?



Ma il tuo credo ti consente di mandare a cagare la gente cosi', quando
non hai altri argomenti?
Bene, sei sullo stesso livello dei testimoni di Geova. Ti faccio
notare che _anche loro_ sono per il disegno intelligente.
E ora vai a rotolarti nella merda di toro che citi sempre, taliban-
moron del Kansas.
Giovanni


 Quando la smetterai con questa cazzata?
Quando smetterai di sostenerla.
saluti
marco minardi

moron del Kansas.
Perche' ti ostini a dimostrare la tua stupida ignoranza?


Quando smetterai di sostenerla.
Punti di vista, tu tieniti la tua cazzata io la mia.



http://www.discovery.org/csc/topQuestions.php#questionsAboutIntelligentDesign
Giusto.
Fai il bravo e firma anche tu :)
"A Special Thank You from David Berlinski
As one of the scholars who has been �expelled� by the scientific
community for espousing heretical doubts about Darwin, I�d like to
say: Thank you. Thank you for having the chutzpah to stand up for your
fellowheretics by signing Discovery Institute�s Academic Freedom
Petition (
www.academicfreedompetition.com
). "
http://atheismsfallacies.com/blog/2008/12/15/discovery-institute-email-david-berlinski/


 30/8/2009 Ernesto: chissenefrega se un giornalista ha evaso il Fisco?E' un
problema privato tra lui e il Fisco. Ma se evade il premier allora � un
problema politico che riguarda tutti.


Guarda che e' inutile usare argomenti razionali
col Giovanni Lungo, e' come tentare di ragionare
con i testimoni di Geova, convinti che i fossili
siano stati messi la' da Dio, presumibilmente
per motivi estetici...
A.



Volevi demolire l'Intelligent Design ma invece di demolirlo ti sei
preso una torta di cacca di vacca in faccia.


 preso una torta di cacca di vacca in faccia.
C.V.D.
Lasciando perdere il tapino Depicolzouane che non sa nulla di nulla, la
comica di chi sostiene che nell'evoluzione (ormai innegabile....) ci sia un
DISEGNO INTELLIGENTE � che non vogliono mai parlare di chi cavolo possa
essere IL DISEGNATORE.
Dicono che quella � questione religiosa! ahahahhaahahah!!!!!
Per fortuna ogni giorno nuove scoperte portano l'Umanit� verso il possesso
delle chiavi della Vita e l'evoluzione � il grande libro su cui stiamo
apprendendo cose meravigliose.
I geni che codificano per l'Rna con l�espressione di microRNA che governano
la quantit� dell�espressione dei geni a DNA stanno aprendo nuove porte
affascinanti alla genetica evoluzionista, mentre lo studio approfondito
dell'orologio molecolare ci dice quand e dove le varie specie della vita si
sono diversificate.
BELLISSIMO.
Inizia anche lo studio sugli esopianeti e sulle loro possibili alternative
alla vita basata sull'acqua e sul carbonio. Anche qui, per i nostri nipoti
si apre un capitolo di grande bellezza.
Chi vivr�, vedr�.
e


 Agnostico, mi hai corretto giustamente tu e mi sono corretto, si puo'?
Mi quoti dove dici che ti sei sbagliato e ti sei corretto, grazie?
saluti
marco minardi

 Ho sbagliato? Tu prendi in cosiderazione le critiche di Berlinsky?
Certo che si. Io non critico cose che non ho letto o di cui non mi son
informato.
saluti
marco minardi



Il secondo post mi pare, dove mi hai fatto notare che e' agnostico,
che fai? Ora te la prendi con me anche quando ti do' ragione? 


informato.
Ne predo atto.


ricorre ai soliti insulti.
David Berlinsky critica anche l'evoluzione, se uno accetta l'idea che
la balena era un mammifero di terra pian piano diventato un mammifero
marino, solo per fare un esempio.


 ha scritto:

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 David Berlinsky critica anche l'evoluzione
interessante, mi quoti e linki dove, grazie? Basta anche il
riferimento librario.
saluti
marco minardi

riferimento librario.
Il suo DVD "The Incorrigible Dr. Berlinsky" Iin sintesi li' parla per
esempio degli enormi problemi che una vacca avrebbe ad addattarsi a
vivere nel mare, come la balena, un altro mammifero, e poi dice che
secondo i suoi calcoli la stessa balana avrebbe dovuto mutarsi 50 mile
volte (da cosa mutarsi la prima volta non lo dice) per passare da
animale di terra a animale marino, pur ammettendo che e' stato trovato
un possibile esemplare in transizione si domanda dove sono gli altri
49999, c'e' molto che non va.



In principio ho detto ateo e poi mi sono corretto, e non ho detto
"fervente" quello lo hai aggiunto tu, dimostrando che per colpire
l'avversario non hai problemi a mistificare, poi ho spiegato perche'
lo ritenevo un sostenitore dell'ID...e poi indirettamente lo e' in
quanto sostiene il Discovery Institue, il principale promotore della
teoria dell'Intelligent Design.
--------
