Newsgroup: it.politica
Titolo: Pepata replica

A questi di un lettore cosi' formulato:
Iraq: la Cassandra di Omero e quelle italiane.
Lei caro Mieli, mi ha chiesto gentilmente di comunicare ai lettori di
Diario che la previsione  pubblicata sul settimanale nel marzo  scorso
sulla guerra in Iraq ("centomila morti al minimo, quattrocentomila al
peggio") era infondanta. Lo faccio volentieri. Ricordo pero' ( per non
passar per fessi gli autori della ricerca, io stesso e i lettori) che
si trattava di un'elaborazione di una guerra di 54 settimane, uso di
armi chimiche, difesa di Bagadad, tutte cose che allota erano date per
possibili, se non probabili. Come si sa, la guerra ha avuto un
andamento molto diverso del previsto: ( ma ciononstante,  anziche' un
merito per gli alleati logicamente,  la si vorrebbe quasi far passare
per una colpa). Bagdad non e' sta difesa, la Guardia si e'
volatizzata, Saddam non e' stato preso, armi chimiche non ne sono
state usate, ne' trovate.
Lei, caro Mieli da storico, lo vede come un dopoguerra abbastanza
fisiologico. Speriamo abbia ragione e che i precedenti riconducano a
pazienza quel 52 per cento di americani che giudica le perdite Usa,
gia' ora, "insopportabili".
Per puro amor di discussione sottopongo  due altri fatti storici.
L'Impero Britannico occupo' l'Iraq megli anni Venti e vi perse 80.000
uomini prima di disimpegnarsi. Fu il pragmatico ministro delle Colonie
Wiston Churchill ad accorgersi dell'ecatombe e dei buchi nel bilacio.
Per quanto riguarda Cassandra, che lei identifica come una antipatica
profesoressa di sventure ( "Le moltissime Cassandre italiane che si
avventurano nella profezia vitenamita"), quella giovane principessa
troiana  in realta' ebbe  sempre ragione:  ......................
-                                        
f.to
 Enrico Deaglio - Milano 
Cosi' pepatamente replica il reponsabile della rubrica Paolo Mieli:
Caro Deaglio,
la ringrazio per la sua messa a punto in merito alla (errata ancorche'
assai diffusa) previsione di un Vietnam iracheno. Lei dice che 
l' "elaborazione matematica" , invero assai pessimistica, delle
Casandre collaboratrici del Diario si basava sulla previsione  di un
conflitto della durata di 54 settimane. Ma l'amministrazione  Bush 
aveva annunciato che la guerra si sarebbe protratta per un lasso di
tempo che andava da un minimo di tre settimane (quando effettivamente
duro') a tre mesi. Che senso aveva, allora,  far calcolo su un periodo
di oltre un anno ? In base a quella  logica,  si sarebbe potuto
prefegurare un confronto armato di  540 settimane e prospetato un
lutto di tre o quattro milioni di morit. O di 5.400 settimane e
prevedere  morti nell'ordine  delle decine di milioni.
Quanto al resto, Barbara Spinelli, pur ipercriticia nei confronti  di
George W. Bush  ha scritto qualche giorno fa sulla Stampa che "e'
vero, le armi di distruzione di massa non sono state scoperte in Iraq,
ma in combio  sono state trovate le fosse di distruzione di massa".
E in effeti sono state rinvenute sessantacinque "fosse di distruzione
di massa" con i resti di oltre trecentomila opposititori di Saddam
Hussein (eccoli qui i morti a centinaia  di migliaia - o di massa -).
Per quanti riguarda il futuro, puo' darsi che lei abbia ragione e che
da quelle parti si avra' un'ecatombe tipo quella degli anni Venti o
peggio.Io mi ero limitato , citado il precedente afghano a contestare
l'afferamazione  di un lettoroe secondo il quale con un maggior
coinvolgimento delle Nazini Unite le cose sarebberop andate in un modo
migliore. In Afghanistan  - con l'Onu - non e stato  cosi'. 
E  purtroppo non si e' mai avuto nella storia, ne' con l'Onu,  ne'
senza, un dopoguerra tranquillo e pacifico. Peggio: in genere tanto
meno e' stato cruento il conflitto, tanto piu' e' stato sanguinoso 
- insanguinato -  il perido successivo ( e viceversa logicamente).
Ragion per cui  - anche se io stesso ho obiettato all'intervento
militare del marzo scorso - mi dispiace assistere  alla disinvolta
strumetnalizzazione dei soldati inglesi e americani che hanno perso la
vita in Iraq dopo la liberazione del 9 aprile. No quei caduti non sono
la prova  del fatto che io e lei avessimo ragione.
................
Complimenenti Paolo per un intervento-testimonianza che fa terra
bruciata di preconcette se strumentali motivazioni di parte, in quanto
l'intervento alleato di Iraq - mi gioco a riguardo non la camicia, che
potrei tranquillamente sostituire, bensi' la reputazione, che resta la
cosa a cui maggiormente tenga  - che la storia prossima ventura
riconoscera' a questo intervento efficacia, realismo, lungimiranza,
tempestivita e quindi necessita' - per la pace prossima in Palestina e
forse in un prossimo remoto a quella piu' estesa dell'intera area del
Medio Oriente  - importanza seconda solo alla grande  guerra.
E cio' scrivendo ne resta a testimonianza dei riscontri e degli eventi
che verranno.   
- Origin: La verita' puo' costar cara, ma mai vi fara' la testa
abbassare. 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it




Cassandre collaboratrici del Diario si basava sulla previsione  di un

bruciata di preconcette se non strumentali motivazioni di parte, in
quanto l'intervento alleato di Iraq - mi gioco a riguardo non la
camicia, che potrei tranquillamente sostituire, bensi' la reputazione,
che resta la cosa a cui maggiormente tenga  - che la storia prossima
ventura riconoscera' a questo intervento efficacia, realismo,
lungimiranza, tempestivita e quindi necessita' - per la pace prossima
in Palestina e forse in un prossimo remoto quella non meno importante
dell'intera area del Medio Oriente  - importanza e peso seconde solo
alla grande  guerra.
E cio' scrivendo ne resto a testimonianza dei riscontri e degli eventi
che verranno.   
- Origin: La verita' puo' costarti cara, ma mai ti fara' la testa


repetita juvant
