Newsgroup: it.politica
Titolo: A proposito di "propaganda penosa"!

Volete sapere chi c'è dietro agli attentati di Istanbul, 
Bruxelles e Parigi?
Ma lui! Vladimir Putin.
Tutto il male del mondo è orchestrato dalla Russia
Lo dicono gli analisti (?) e la TV ucraina, il presidente Poroscenko, 
il capo dei Servizi!
Poco male finché sono gli ucraini che straparlano!
Ma quanto ululano è poi ripreso dal mainstream anti-russo 
occidentale.
 
Il filmato racconta e dimostra le menzogne, le puttanate, 
dette dall'Ucraina e le figure del caxxo fatte dagli USA 
nel ripeterle!
 
https://www.youtube.com/watch?v=ezp5X2CWH7s
 
(sottotitoli in italiano)
 
brif

 Ma lui! Vladimir Putin.
 
Qui hai completamente ragione.
 
La russia non ha neanche i mezzi per organizzare una cosa
del genere.
 
 


Almeno la comicità non ti manca!
Almeno!
 
brif

 Almeno!
 
I servizi segreti sono stati oggetto di ampi tagli in piu'
sono stati impiegati principalmente nella questione crimea
e poi ridicolizzati dalla vicenda doping.
 
In piu' hanno al loro interno un livello di corruzione
evidente a chiunque.
 
Ribadisco che attualmente non avrebbero i mezzi per


 organizzare una cosa del genere.
 
I bei tempi degli omicidi di stato al Polonio 210 sono lontani.
Mala tempora currunt
 

 lontani. Mala tempora currunt
 
Cazzo, hanno fatto una figura di merda epocale con questa
vicenda del doping.
 
Centinaia di persone implicate nel doping di stato per
vincere qualche medaglia in piu' degli stati uniti.
 
E' proprio la dimostrazione di un complesso di inferiorita'
nei confronti degli usa.
 
 

 nei confronti degli usa.
 
Giustificato, peraltro
 

 Giustificato, peraltro
 
Gia'. Anche se giocano a fare la grande potenza rimangono
con le pezze al culo.
 
 


E Nemtzov? Lo hai dimenticato?
A la Politkovskaja? 
E l'aereo malese abbattuto? 
Si dice che sia stato Medvedev in persona, su istigazioone di Putin!
E i quattrini a Panama?
 
Se vuoi ti dò qualche spunto per essere IT sul post d'apertura.
Giacchè non lo sei.
 
brif

 brif
 
L'argomento del post di apertura e' la giornalistahahahah 
 

 d'apertura. Giacchè non lo sei.
 
Ovvio che non lo sono. Con françois stiamo discutendo delle
condizioni in cui e' caduta la russia.
 
 


Se sono ridotti a una propaganda di stato di quersto infimo livello 
vuol dire che si sono spesi anche il deficit. (Cit.)
 

 con le pezze al culo.
 
consumate anche quelle
 

 consumate anche quelle
 
Rotfl.
 
 

 E dalle olimpiadi. A calci nel culo.
 
Piccoli truffatori da banchetto delle tre carte all'autogrill sulla Roma-Napoli
 
 
 


oltretutto, anche allora hanno dimostrato una gerta goffaggine.


Vanno capiti. Era urgente.
 

 Vanno capiti. Era urgente.
 
Anche manipolare le urine degli atleti?
 
Ha sempre fretta 'sti russi con le pezze al culo.


Poi provano a fare i grossi hackerando i server della Clinton
 

 Clinton
 
Sono quelli del gru. O almeno di quel che ne rimamane dopo
gli scandali di corruzione.

 vicenda del doping.
 
Vicenda che potrebbe pure costare i mondiali di calcio.
 
Pare stia per essere provata la responsabilità politica della filiera del doping, nella persona del ministro dello sport Vitaly Mutko, anche presidente della federclaico russa, del suo vice Yuri Nagornykh.
 
"Dick Pound, ex presidente della WADA ed ex vicepresidente del Comitato Olimpico Internazionale, è arrivato addirittura a dichiarare che ci sono tanti paesi in Europa e altrove che potrebbero organizzare un Mondiale in un paio di anni."
 
http://www.ultimouomo.com/perche-la-russia-potrebbe-perdere-i-mondiali/
 

 occidentale.
 
Sarebbe interessante capire dove (= da chi) abbia preso le imbeccate Massimo Gaggi che oggi ha scritto un pezzo sul Corriere in cui parla di finanziamenti russi a Trump che gli hanno ripianato debiti e bancarotte nel suo ramo immobiliare.
 
Oppure di uomini Gazprom nel comitato elettorale stesso di Trump.
 
Ci vorrebbe uno del settore che sia a conoscenza dei meccanismi della stampa.
 
D'altronde o si presuppone che Gaggi sia eterodiretto anche a costo della sua credibilità professionale, oppure che chi gli ha passato certe informazioni sia sicuro della loro provenienza.


Sarebbe interessante capire perché la domenica la occupi ad elaborare 
"spy story" (cit. Massimo Gaggi) invece di goderti "sole e mare".
 
Per me è diverso in quanto "mi pagano". No?
L'art. di Gaggi cui fai riferimento, ritengo sia questo:
http://www.corriere.it/esteri/16_luglio_30/non-certo-prima-volta-eefe9490-5686-11e6-8307-f119c314f7af.shtml
 
 
Alcune considerazioni! 
 
Cosa scrive Massimo Gaggi?
Riassumo i contenuti del suo art.
 
1. "Negli ultimi tempi l’attenzione si è spostata soprattutto 
sugli attacchi provenienti da Mosca. E la preoccupazione principale 
dei servizi segreti Usa...". 
Ma questo vale per tutti i Servizi nei confronti delle altre 
potenze: non solo Mosca, ma anche Cina,  Korea del Nord, Iran, 
come ipotizza lo stesso Gaggi. Ma non c'è uno straccio di prova. 
Siamo alla spy story!
 
2. "Quella del miliardario divenuto leader populista che è, 
in realtà, un «Manchurian candidate», un candidato eterodiretto, 
è una bella suggestione letteraria da spy story, ma non è suffragata 
da prove." 
Non suffragata da prove. Una Spy Story, come scrive Gaggi. 
 
3. "La Nato, temutissima da Putin, è considerata da Trump 
un’organizzazione obsoleta che lui è pronto a ridimensionare." 
 
La Nato è temuta dalla Russia, come la Russia è temuta dalla Nato. 
Lo dicono e lo scrivono capi e generali Nato. Ma questi sono discorsi 
da bocciofila, ancorché dialetticamente validi se scritti da Gaggi.
"Chi è più forte?" "La Nato (oppure la Russia) distrugge la Russia 
(oppure la Nato)!" Gaggi si rivolge ad un pubblico non di livello 
evoluto in politica estera - quale quello di Limes, ad esempio - bensì 
ad un grande pubblico e deve quindi abbellire i suoi articoli con frasi 
ad effetto. 
 
Trump non ha mai scritto di voler "ridimensionare la Nato"! 
Ha detto (cito a memoria) che gli USA sono stanchi di accollarsi 
i costi della Nato, mentre i Paesi europei "non pagano"!
E questa esternazione rientra in quelli che sono i programmi di Trump in politica estera.
 
4.  "Trump ha fatto togliere dalla piattaforma programmatica 
repubblicana la promessa di fornire «armi difensive letali» 
all’Ucraina nella lotta contro i separatisti russi: una delle 
pochissime modifiche chieste dal candidato che ha approvato 
il resto del programma senza discussioni".
 
Ma ciò va a tutto merito di Trump. Dare in mano a Kiev 
"armi letali" (un cxxxo, difensive)significa rischiare 
una guerra. Non è questa la sede per discuterne, ma Kiev è 
in gravi problemi economici, aggravati dalla componente militare 
di estrazione nazi (che attualmente, ancorché minoritaria, 
dirige le forze armate ucraine) e che vorrebbe ripetere i pogrom 
del 2014 nel Donbass. 
Ci sono anche dichiarazioni di Poroshenko che "vuole riconquistare 
la Crimea". Cmq la pragmaticità di Kerry e Lavrov (e ritengo 
che la Clinton non darebbe mai "armi letali" all'Ucraina) 
tengono lontane queste ipotesi utili al po-pollo ucraino, 
che veramente - questo sì - è con  "le pezze al culo"!
[OT. Un futuro passo indietro di Poroshenko e Nadija Savčenko
quale presidente ucraino sarebbe auspicabile per la pace 
di quei territori nell'ambito di reciproche concessioni tra 
Repubbliche del Donbass e Kiev.]
 
5.  "Del resto viviamo ormai in un mondo in cui tutti spiano 
tutti e gli americani sono di certo in prima fila, 
visto che controllavano perfino i cellulari di leader alleati 
come Angela Merkel. Washington lo ammette ma afferma di spiare 
per garantire la sicurezza (sua e degli alleati), 
non per ottenere vantaggi commerciali illeciti (accusa rivolta 
allo spionaggio francese) o per interferire negli affari politici
(ROTFL) interni di un Paese (il sospetto che ora grava sui russi)."
 
Il sospetto. 
Nessuna prova. 
Una interessante Spy Story da Le Carré, sceneggiata dal nostro 
Ernesto!
 
A proposito, quali sarebbero le informazioni che avrebbe avuto Gaggi?
Fai riferimento a qualche altro articolo?
 
brif

 Fai riferimento a qualche altro articolo?
 
Ho stagliuzzato non perchè non siano spunti interessanti, ma perchè tutto si riduce alla ricerca della verità o della verosimiglianza del pezzo di Gaggi.
 
Tu sostieni che siano invenzioni da spy story, e lo scrive anche lui. Ma lo scrive lo fa pubblicare lo stesso.
 
Allora, un conto è se una storia del genere la scrive un Ernesto qui dentro. Un altro è se una firma del Corriere la manda in prima pagina, di domenica, quando il bacino elettorale è meno interessato alla cronaca. 
 
I quotidiani pubblicano sempre inserti culturali, di viaggio, pezzi dalla lettura più impegnativa e lunga di domenica perchè il giornale può rimanere più a lungo sul tavolo dopo pranzo, sul comodino la mattina, sotto l'ombrellone il pomeriggio e viene letto da più gente.
 
La scelta del giorno e del taglio da dare al pezzo significano che c'è dietro una motivazione. Quando il messaggio da veicolare è più importante della veridicità, le prove diventano secondarie.
 
Il messaggio è stato lanciato e quello resta nella testa delle persone: Trump è supportato dalla Russia e da Putin.
 
Tu che sei del ramo non potresti fare delle ipotesi su come mai un giornalista in vista come Gaggi si sia esposto così tanto?

 quando il bacino elettorale 
 
Eh vabbè: "bacino di lettori" :)

 Tu che sei del ramo non potresti fare delle ipotesi su come mai un giornalista in vista come Gaggi si sia esposto così tanto?
 
Non sono del ramo.
Ribadisco che Gaggi non è unico.
Pietro del Re di Repubblica si è distinto ultimamente per pilotare 
un'intervista fatta alla nipote di Chruščёv
https://groups.google.com/forum/?hl=it#!searchin/it.politica/brif$20repubblica%7Csort:date/it.politica/hjDugORkTjg/ZU_qksdDBQAJ
 
 
Rientra in quella che è la contrapposizione mediatica Russia/USA 
di cui i giornalisti, non tutti cmq, sono pedine consapevoli e pagate.
 
Ho scritto recentemente in un post che in un'epoca - l'attuale - 
in cui l'informazione diventa sempre più accessibile a tutti, la sua decifrazione e la sua interpretazione diventano al contempo sempre 
più problematiche. Penso che in un prossimo avvenire solo un piccolissimo 
numero di intellettuali, di élites saranno capaci di decodificare 
un'informazione che sarà divenuta indecifrabile per la maggior 
parte delle persone. 
Il pericolo è che grazie a queste conoscenze finiranno con 
l'imporsi, tenendo nelle loro mani il destino del mondo. 
 
brif