Newsgroup: it.politica
Titolo: L'ennesima porcata di Ernesto

 Gianfranco Mascia 
gianf...@gianfrancomascia.it
Un memo per Gianfranco Mascia...
ANSA  :La Procura della Repubblica di Bologna ha avviato un
accertamento ai danni "dei promotori dell'attacco informatico" del 20
febbraio 2002 a
www.giustizia.it
 per il reato di turbativa di pubblico servizio.
Il Consiglio di Giustizia dell'Unione Europea ha approvato il 28 febbraio
2003 un provvedimento sul cybercrime che dovrà essere recepito dai singoli
Stati entro e non oltre  il 31 dicembre 2004.
Tale provvedimento si preoccupa di codificare le offese criminali
perpetrabili via Internet, come le lo spamming, la diffusione di virus, l'
accesso illegale presso i sistemi informatici, e tutto ciò che riguarda l'
hackeraggio in generale.
Negli Stati Uniti è previsto anche l'ergastolo per alcuni crimini
informatici, mentre in Europa la massima pena arriverebbe comunque fino ad
un massimo di cinque anni di reclusione.
In particolare, se si tratta di distribuzione di virus informatici da parte
organizzazioni criminali, il provvedimento dell'UE prevede una pena fra i
due e i cinque anni, mentre per un'azione compiuta da un singolo soggetto la
pena è compresa tra un anno e tre anni.
il Consiglio di Giustizia dell'Unione Europea ha posto nella categoria dello
spamming anche le pratiche di netstrike.
Se la gente decide di protestare contro la guerra, ad esempio, collegandosi
tutti contemporaneamente al sito della Casa Bianca (come è avvenuto il 15
febbraio scorso), le singole persone ( E ANCOR DI PIU' GLI ORGANIZZATORI)
potrebbero rischiare fino a cinque anni di carcere.
Clas
****La disinformazione mette il mondo intero in fiamme, l'informazione le
spegne ******


Sei sicuro che è limitata a chi fa commercio, perchè anche chi scarica lucra !


Molto probabilmente, quindi potresti essere tu a dire il falso.

 Sei sicuro che è limitata a chi fa commercio
Sicuro.
Clas

 wrote in message
HR0tc.340910$rM4.14...@news4.tin.it...

E' certamente falso come fanno nel comunicato affermare PRIMA del
regolamento di attuazione che dovranno essere depositati TUTTI i siti.....
Conoscendo invece le pretestuose motivazioni dei promotori, è dunque piu'
probabile ( come ho scritto io) , che come nel passato, si faccia "tanto
rumore per nulla".
Clas

 ha scritto nel messaggio
news:171tc.245183$hc5.10...@news3.tin.it...

da 
www.senato.it
:
"MODIFICAZIONI APPORTATE IN SEDE DI CONVERSIONE AL DECRETO-LEGGE 22 MARZO
2004, N. 72
     [...] 2. Al comma 1 dell'articolo 171-ter della legge 22 aprile 1941,
n. 633, e successive modificazioni, le parole: "a fini di lucro" sono
sostituite dalle seguenti: "per trarne profitto". [...]"
Sai che cosa significa, brutto stronzo?
da 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=48267
"[...] L'introduzione della locuzione per trarne profitto sostitutiva di a
fini di lucro, come noto, ha portato nel testo ormai approvato la
possibilità di incorrere in sanzioni penali ANCHE PER CHI FA ESCLUSIVAMENTE
USO PERSONALE DI FILE PROTETTI, a causa di precedenti interpretazioni in
Cassazione su questa locuzione[...]"

bene illegalmente scaricato.
STRAFALSO. La legge punisce chi "fa profitto", ossia basta anche il
semplice risparmio, derivante di aversi scaricato un MP3, per finire
in galera. Rileggiti l'articolo 1 e poi ne riparliamo.
Clas, non parlare se le cose non le sai
--
Dito

Clas
 
Il falso sei tu:
da 
www.senato.it
:
"MODIFICAZIONI APPORTATE IN SEDE DI CONVERSIONE AL DECRETO-LEGGE 22
MARZO
2004, N. 72
     [...] 2. Al comma 1 dell'articolo 171-ter della legge 22 aprile
1941,
n. 633, e successive modificazioni, le parole: "a fini di lucro" sono
sostituite dalle seguenti: "per trarne profitto". [...]"
Sai che cosa significa, brutto stronzo?
da 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=48267
"[...] L'introduzione della locuzione per trarne profitto sostitutiva
di a
fini di lucro, come noto, ha portato nel testo ormai approvato la
possibilità di incorrere in sanzioni penali ANCHE PER CHI FA
ESCLUSIVAMENTE
USO PERSONALE DI FILE PROTETTI, a causa di precedenti interpretazioni
in
Cassazione su questa locuzione[...]"
E adesso difendi ancora questo governo di farabutti nazisti, caro il
mio classe.
--
Dito

Intanto, come ti ha fatto osservare nihil:
"MODIFICAZIONI APPORTATE IN SEDE DI CONVERSIONE AL DECRETO-LEGGE 22 MARZO
2004, N. 72
     [...] 2. Al comma 1 dell'articolo 171-ter della legge 22 aprile 1941,
n. 633, e successive modificazioni, le parole: "a fini di lucro" sono
sostituite dalle seguenti: "per trarne profitto". [...]"
Quindi sul primo punto, inutile tentativo, da parte tua, di disinformazione.
Per il secondo punto, ne riparliamo dopo il decreto attuativo.
Intanto datti da fare con la distribuzione dei "santini" che potrai trovare sul
sito di FI.

 un giornalista.
A parte che stai parlando di una cosa che non esiste ancora, ma...
TI PARE POCO?
Primo, obbligare chi fa informazione su internet alla registrazione presso
il tribunale e ad avere un direttore responsabile iscritto all'albo dei
giornalisti (queste sono le norme se non ricordo male) e' una cosa da
nazisti - o stalinisti.
Secondo, equiparare la pubblicazione su internet alla pubblicazione vuol
dire non avere capito un'emerita mazza sulle possibilita' del mezzo per
quanto riguarda contenuti dinamici e gestibili liberamente dagli utenti.
Oppure dimostra la volonta' di affossare quei siti che fanno di tale
dinamicita' un punto di forza.
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. È facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,
e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e in quanto espongono
il paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in tutti i paesi."
(Hermann Goering) <<< Sig. heil!

 Cassazione su questa locuzione[...]"
Ahhh lo dicono quelli di punto informatico......
Di a quelli di punto informatico di pensare all'informatica....
Sono gli stessi che hanno scritto pochi giorni fa......
La sanzione di tipo penale scatta invece soltanto per chi trae profitto o fa
commercio di opere protette attraverso internet. A fronte di questo reato,
la legge prevede anche la possibilità del carcere (da sei mesi a tre anni
nei casi più gravi).
http://punto-informatico.it/p.asp?i=47874
Una domanda impertinente......
Se la sanzione penale scatta solo per chi trae profitto, quando invece non
scatta ?
Ma forse quelli di Punto Informatico quella frase l'hanno copiata da una
chat ?
ValentinoVero
Inviato il: May 19 2004, 10:02
Gruppo: Members
Messaggi: 949
Utente Nr.: 89
Iscritto il: 15-September 03
L'Italia approva il carcere per chi duplica e fa uso personale di certi file
attraverso Internet.
La nuova Legge Urbani, che apparirà nei prossimi giorni in Gazzetta
Ufficiale, oltre al finanziamento pubblico per certe attività
cinematografiche e sportive si scaglia a peso morto, come noto, contro il
peer-to-peer o, meglio, l'uso che anche in Italia centinaia di migliaia di
utenti ne fanno.
L'introduzione della locuzione "per trarne profitto" sostitutiva di "a fini
di lucro", come noto, ha portato nel testo ormai approvato la possibilità di
incorrere in sanzioni penali anche per chi fa esclusivamente uso personale
di file protetti, a causa di precedenti interpretazioni in Cassazione su
questa locuzione.
-----------------------------------------------
"Fai meno domande, avrai più risposte"
"Soprattutto siate sempre capaci di sentire nel più profondo di voi stessi
qualsiasi ingiustizia commessa contro qualsiasi persona, in qualsiasi parte
del mondo." [E. Che Guevara]
http://www.metaforum.it/forum/index.php?s=88eced9b7de6e9833a94b2d94642c4b8&s
howtopic=3386
e poi ancora ripetuta a pappagallo da altri siti , senza sapere se è una
boiata ?
IrcQ.it aderisce allo sciopero organizzato in rete "Appendi il modem al
chiodo"
Da Punto-Informatico: (
http://punto-informatico.it/p.asp?i=48267&p=1
)
"L'introduzione della "locuzione per trarne profitto" sostitutiva di "a fini
di lucro", come noto, ha portato nel testo ormai approvato la possibilità di
incorrere in sanzioni penali anche per chi fa esclusivamente uso personale
di file protetti, a causa di precedenti interpretazioni in Cassazione su
questa locuzione.
http://www.onirc.com/working.htm
http://www.mondodvd.net/NEWS/urbani2.htm
L'introduzione della locuzione per trarne profitto sostitutiva di a fini di
lucro, come noto, ha portato nel testo ormai approvato la possibilità di
incorrere in sanzioni penali anche per chi fa esclusivamente uso personale
di file protetti, a causa di precedenti interpretazioni in Cassazione su
questa locuzione.
tratto da punto informatico
Bene, si è cosi' creata una "opinione comune" di cui pero' non conosciamo
l'attendibilità.
Dico ego, tu dicis, sed denique dixit et ille.
Io lo dico, tu lo dici, ma alla fine lo dice anche quello.
Clas

 Cassazione su questa locuzione[...]"
Ahhh lo dicono quelli di punto informatico......






L'introduzione della locuzione "per trarne profitto" sostitutiva di "a fini
di lucro", come noto, ha portato nel testo ormai approvato la possibilità di
incorrere in sanzioni penali anche per chi fa esclusivamente uso personale
di file protetti, a causa di precedenti interpretazioni in Cassazione su
questa locuzione.
-----------------------------------------------
"Fai meno domande, avrai più risposte"
"Soprattutto siate sempre capaci di sentire nel più profondo di voi stessi
qualsiasi ingiustizia commessa contro qualsiasi persona, in qualsiasi parte
del mondo." [E. Che Guevara]
http://www.metaforum.it/forum/index.php?s=88eced9b7de6e9833a94b2d94642c4b8&s
howtopic=3386
e poi ancora ripetuta a pappagallo da altri siti , senza sapere se è una
boiata ?
IrcQ.it aderisce allo sciopero organizzato in rete "Appendi il modem al
chiodo"
Da Punto-Informatico: (
http://punto-informatico.it/p.asp?i=48267&p=1
)
"L'introduzione della "locuzione per trarne profitto" sostitutiva di "a fini
di lucro", come noto, ha portato nel testo ormai approvato la possibilità di
incorrere in sanzioni penali anche per chi fa esclusivamente uso personale
di file protetti, a causa di precedenti interpretazioni in Cassazione su
questa locuzione.
http://www.onirc.com/working.htm
http://www.mondodvd.net/NEWS/urbani2.htm
L'introduzione della locuzione per trarne profitto sostitutiva di a fini di
lucro, come noto, ha portato nel testo ormai approvato la possibilità di
incorrere in sanzioni penali anche per chi fa esclusivamente uso personale


 Cassazione su questa locuzione[...]"
Ahhh lo dicono quelli di punto informatico......e tu ripeti , ripeti....hai
imparato un'altro slogan, bravo......


 Cassazione su questa locuzione[...]"
Ahhh lo dicono quelli di punto informatico......
Di a quelli di punto informatico di pensare all'informatica....






http://www.metaforum.it/forum/index.php?s=88eced9b7de6e9833a94b2d94642c4b8&s
howtopic=3386






Clas


 bene illegalmente scaricato.
Io non capisco perchè su Internet è tollerato ciò che altrove non è
tollerato, perchè dovrebbe essere sacrosanto diritto della gente non pagare
i diritti d'autore? così si distrugge l'industria dell canzonetta che ci
rende il lavoro e la vita più sopportabile, perchè questi ladri non vogliono
pagare la musica? il musicista fa dei sacrifici per andare al conservatorio
mica è da tutti scrivere una canzone.

 Dico ego, tu dicis, sed denique dixit et ille.
...SED I AD FANCVLVM.


Dopo di che : fuga di Class e incremento del contatore delle
sue figure di merda !
Ha trascorso un'altra giornata costruttiva !

 wrote:
O rorty, tapino! Ernesto ha solo fatto un copia-incolla di un annuncio
di protesta di alcune organizzazioni. Tutta gente che ne sa
mooooooolto più di te!
€
"Il piduista dice che taglierà le tasse DOPO le elezioni" "Allora ditegli che lo voteremo DOPO le elezioni" (Altan)

"Clas", perchč non ci spieghi le motivazioni della modifica, nel testo del
decreto Urbani, della locuzione "a fini di lucro" con quella "per trarne
profitto", invece di continuare a criticare l'interepretazione data da punto
informatico?
Non č forse dovuta al fatto che trae profitto anche chi mette a disposizione
file presenti sul proprio PC per lo scambio?







 ha scritto nel messaggio
news:171tc.245183$hc5.10...@news3.tin.it...

Caro Clas. non ho letto Punto informatico ma, per quanto mi secchi dirlo, in
questa occasione la modifica del testo da "lucro" a  "profitto" c'e' stata e
significa proprio che ci si deve affidare per l'interpretazione al "buon
cuore" del magistrato di turno. Premesso che personalmente della faccenda
non  mi importa ne punto ne poco visto che non faccio downloads "abusivi",
devo dire che se bisogna affidarsi al buon cuore dei magistrati (quali? ) e'
forse preferibile affidarsi al buon cuore di un leone affamato. ;-)
Mac  :-)

Il Wed, 26 May 2004 23:07:43 GMT, 
ernest...@libero.it
 (€rnesto)
scrisse:

Ernesto, rorty stava quotando il messaggio di Clas.
E a Clas che devi dare la colpa :)
--
Dito

 file presenti sul proprio PC per lo scambio?
Dove dimostro che la gente crede a qualsiasi cazzata abbia letto.. dove


 Cassazione su questa locuzione[...]"
La disinformazione mette il mondo intero in fiamme, l'informazione le
spegne
Clas

.-)
Clas

 mooooooolto più di te!
Ah si ?
Ecco dove ti dimostro che la gente crede a qualsiasi cazzata abbia letto..
dove
ti dimostro che nessuno ( nessuno ripeto ) di quelli che scrivono tante
cappellate ( le c.d. fonti autorevoli incluse ) ha letto nè il decreto, nè
la legge a cui il decreto ha inserito le modifiche...se cosi' fosse sapreste
che....
 2) Al comma 1 dell'art. 171-ter della legge 22 aprile 1941, n. 633, e
successive modificazioni, le parole: «a fini di lucro» sono sostituite dalle
seguenti: «per trarne profitto».


 Cassazione su questa locuzione[...]"
La disinformazione mette il mondo intero in fiamme, l'informazione le
spegne
Clas

 mio classe.


 Clas
A questo punto devo dire che e' tragico che riportino l'interpretazione
restrittiva anche quotidiani di cdx.
In che mani siamo ! :-(
Mac  :-)

imparato un'altro slogan, bravo......
Clas ci sono sentenze che dicono che il profitto comprende il
risparmio...possibile che devi difendere il governo anche quando
combina immense porcate??
Cazzo ma sei un fenomeno!
--
Dito

milioni di lire chiunque per trarne profitto......."
Se fosse cosě semplice, caro Clas, il governo di sicuro NON SI SAREBBE
PREMURATO DI CAMBIARE UNA LEGGE GIA' SBAGLIATA IN PARTENZA. PREMURATO
Clas, hai capito bene! Lo stesso Urbani dice che la legge, cosě com'č,
NON VA PERCHE' E' LiBERTICIDA!
Tu ENTIENDES Clas? Bisogna parlarti lo spagnolo per farti capire un
cazzo di concetto=?
--
Dito



Se fosse come tu dici, che bisogno ci sarebbe di specificare "per
trarne  profitto"?
Bastava non inserire niente, tanto č assodato che tutti copiano o
comprano copie per risparmiare, non trovi?
Strike

 wrote:

Non è una colpa, è solo una fesseria. Se è di Clas, allora è normale.
Scusa, rorty. Grazie Dito.
€
Finalmente una GRANDE OPERA:i lavori abusivi nella villa sarda del piduista, con tanto di cafonissimo teatrino greco e un "buco Lunardi" alla James Tont.

 wrote:

to per ettere in rete un sisto, diciamo letterario, in cui si potranno
legegre sceneggiature, romanzi e racconti. La lettura è gratuita, però
indico a chi voglia un c/c per il mantinemento e l'allargamento del
sito.
Chiediamo al dottor Clas, grande esperto di una delle tanti leggine di
merda della cosidetta "Casa delle Proibizioni per TUTTO e TUTTI tranne
gli abusi di Rete Quattro, le ville in Sardegna, le corruzioni per
ciularsi la Mondadori, qualche spergiurata qua e là, gli affarucci con
Cosa Nostra, purchè commesse dal superbastardo di Arcore", se detto
sito rientrerà nel "trarne profitto".


Strike
--
Dito