Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Mahatma è in linea

Il Mahatma è in linea
ALESSANDRO ROBECCHI
Sinceramente non saprei dire se il Mahatma Gandhi fa vendere più cellulari,
schede telefoniche, connessioni a internet e altri utilissimi aggeggi
moderni che sono oggi il core-business del mercato globale. Se sì, spero che
gli eredi prendano qualche royalty, ma non mi faccio illusioni: il grande
nonviolento, il simbolo mondiale del pacifismo, è sicuramente
«fuori-diritti». Dunque, stiamo ai fatti: nel mercato globale si paga tutto,
ma Gandhi è gratis. Davanti a questa innegabile evidenza, il mondo si divide
in due: chi si indigna come un crotalo e scrive al manifesto, e chi invece
mette mano alla calcolatrice per vedere quanto ci si guadagna. Eppure, mi
preme di più un'altra domanda, partendo dalla pubblicità che tanto ha
sconvolto certi compagni: cosa voleva dirci l'artista? Partiamo dal cosa.
Cosa vende quello spot (o pagina) con il Mahatma? Non vende il telefono, né
l'abbonamento, e nemmeno una tariffa, o una suoneria con la canzoncina.
Vende l'idea che tutto questo si possa fare. Allo stesso modo, la filosofia
Nike non vende scarpe da tennis, ma un'idea di sport, un'ideologia. Si vende
dunque una cosa che non è in vendita: l'immateriale ottimismo che oggi un
altro mondo è possibile (grazie alla comunicazione globale e a Telecom),
venato dal rimpianto che tutto questo ben di dio non fosse disponibile
prima. Il disegno è bellissimo, il messaggio è forte, l'artista è stato
proprio bravo.
Ma c'è un salto logico. Si lascia infatti intendere che la possibilità
tecnica di fare una cosa sia sufficiente per farla. Certo, si può
(tecnicamente) comunicare a tutto il mondo su maxischermi. Si può
(tecnicamente) vedere un filmato in rete con tecnologia wi-fi sul computer
portatile dal deserto. Ma chi può davvero farlo? chi ha il potere per farlo?
Qualcosa mi dice che Gandhi non avrebbe potuto, anche se fosse stato
tecnicamente in grado. State certi che lo trovavano in un fosso prima.
Qualcos'altro mi dice che nei deserti oggi è più facile crepare di fame o
sbudellati che collegarsi a Internet.
Del resto gli esempi di cose che si possono fare in teoria ma non in pratica
è infinito. E per scendere sulla terra dopo tanti discorsi globali, guarda
un po', nemmeno Telecom ha potuto fare il terzo polo televisivo italiano
come aveva desiderato e progettato e addirittura avviato alla grande. Era
possibile (tecnicamente), ma non lo è stato (politicamente), stante la
situazione di monopolio italiana, di nome Silvio. Chi si indigna, a
sinistra, per l'uso di un simbolo forte come Gandhi a fini commerciali vede
soltanto una parte del problema. Certo, c'è una sorta di esproprio
ideologico. Lo spot è pacifista, è schierato, punta a un pubblico che ci
assomiglia, a quelli che un Gandhi lo vorrebbero in mondovisione anche
subito. Ma del resto, la stessa azienda continua a irrorare i media di spot
con figone mozzafiato, tette, culi, scempiaggini ammiccanti e cretinate
sparse. Si tratta di un'azienda globale, di un mercato globale, che vende
una comunicazione globale e che quindi ha molti pubblici diversi,
praticamente tutti, dai dodici a novant'anni. E noi (quelli come noi,
pacifisti, nonviolenti, anche soltanto genericamente contro le guerre)
facciamo parte del pacchetto. Siamo mercato anche noi, gente. Non mettiamo
le scarpe di cocomero, non ci cibiamo di bacche e radici, ogni tanto -
perfino! - usiamo il telefonino.
Dunque mi coglie questo dubbio: che l'indignazione per l'uso commerciale di
un simbolo «nostro» (più o meno) nasconda il disagio di essere anche noi
target, anche noi clienti, anche noi obiettivo della propaganda del mercato.
C'è da stupirsi? Non lo so. Certo credo che si dovrebbe avere di fronte al
mercato e alla sua propaganda (detta pubblicità) un atteggiamento un po' più
laico o se volete anche soltanto un po' più furbo. Non è un mistero che la
pubblicità sia specializzata nel prevedere tendenze. Dovremmo dunque
rallegrarci se dalle moine sexy della figona di turno si passa al primo
piano del Mahatma. Il disagio però resta. Come mai? Semplice: ci si mostra
il futuro nel passato (come sarebbe il mondo?). E intanto si tace sul fatto
un futuro così non ce l'abbiamo nemmeno nel presente. Perché non ci mancano
certo i telefoni, né i cavi, né le suonerie, né tutte le diavolerie
elettroniche che Telecom può inventare e vendere. Quel che ci manca è un
leader mondiale che parli a tutti e dica: basta ammazzarsi come polli, basta
scannarsi come maiali. Ecco, questo - anche con tutte le tecnologie del
mondo - non ce lo abbiamo. Peccato, eh?
-- 
Pomero
da
www.ilmanifesto.it

 mondo - non ce lo abbiamo. Peccato, eh?
Lo spot è bello, l'articolo è molto interessante; concordo che manchi un
leader mondiale che parli a tutti e sia in grado di raggiungere il cuore di
tutti con parole di pace.
Tuttavia mi chiedo questo: Gandhi viene definito da Robecchi  "il grande
 nonviolento, il simbolo mondiale del pacifismo", e quindi uno dei massimi
idoli dei pacifisti. E fin qui d'accordo. Poi mi interrogo sul Manifesto,
sull'Unità e sul *loro* pacifismo.
Quello che non capisco è questo: come si fa ad avere tra i propri idoli
Gandhi e allo stesso tempo arrivare a giustificare spesso completamente i
kamikaze palestinesi o quella *resistenza* irachena che uccide i propri
compatrioti?
Se qualcosa di immortale ha insegnato Gandhi è l'esempio di cosa si può
ottenere con una lotta non-violenta - ma qui non siamo all'opposto del
metodo gandhiano?
Fermo restando che i palestinesi di Gaza hanno ragioni da vendere, perché
tutta le parti amiche dei palestinesi invece di dire "poverini, se non vi
resta altro che farvi saltare in area, è colpa di Sharon" non dicono che la
scelta di proclamare una 2a intifada è stata una sciagura, in primo luogo
per i Palestinesi?

 compatrioti?
se mi farai vedere un solo articolo in cui si giustifica un kamikaze ti
faccio un bonifico di 10 euro
-- 
Sat_

>  il grande nonviolento, il simbolo mondiale del pacifismo
simbolo del pacifismo forse, sicuramente non del pacifismo italiano...
non ho mai visto sventolare bandiere con il suo faccione nei cortei
italiani...
...peccato!
-- 
http://it.geocities.com/cciovi/

 ha scritto nel messaggio 
news:SBf8d.3562$1p....@nntpserver.swip.net...

In compenso c'è stato Bossi che definiva la sua accozzaglia di babbuini 
"gandhiana".

 faccio un bonifico di 10 euro
Prova ad andare sul sito di "Report" (RAI) e guardati la puntata  del 10
settembre 2004.
All'incirca al minuto 1:00 del video guardati come viene presentata la
questione palestinese, l'episodio Jenin e l'atteggiamento dell'ONU.
Dal minuto 1:04 si parla dei kamikaze.
Se non è giustificare questo, ci va assai vicino. Ascoltalo ti prego è un
brano da antologia.
Si elencano una serie di ingiustizie (su tutte la strage di Jenin), il fatto
di vivere assediati in un campo profughi, circondati da un esercito
potentissimo, attorniati da muri e cemento. A quel punto è meglio morire
facendosi esplodere che vivere in una tale prigione a cielo aperto.
"Una piccola quantità di esplosivo, un pugno di chiodi, questo è quello che
gli è rimasto." (chiusura del servizio).
E' naturale dopo un tale racconto provare umana comprensione per una
situazione tanto disperata. La compartecipazione emotiva sale nello
spettatore.
L'unica cosa che si dimentica sempre di citare è che concausa di questa
situazione difficilissima è proprio questo tipo di risposta alle
ingiustizie. Più si faranno esplodere e peggio sarà.
Vuoi i dati per il bonifico?

 Vuoi i dati per il bonifico?
ma scusami,
quale parte di "Più si faranno esplodere e peggio sarà." non è chiara?
o sono scemo io, oppure tu non hai capito;
quello che hai scritto è una lettura ad alta voce di quello che succede in
israele (?), letta come se fosse un palestinese a raccontare.
discutiamone per favore
-- 
Sat_