Newsgroup: it.politica
Titolo: Articolo di Tommaso Monacelli per LaVoce.Info

(Vorrei ricordare che io da ieri parlo di quantitative
easing, ottenendo le risposte sghignazzanti dei "cosi"
di IP, i quali capiscono che si tratta di stampare i soldi
del Monopoli... risposte molto intelligenti)
http://notizie.tiscali.it/opinioni/La-Voce-info/1792/articoli/Bce-come-diventare-una-banca-centrale-credibile.html
Bce: come diventare una banca centrale credibile
di Tommaso Monacelli
Ritorniamo sulla proposta di un programma di "Quantitative easing". La Banca centrale europea dovrebbe adottarlo per
affrontare la crisi del debito sovrano in Europa. Acquistando sul mercato secondario in modo sistematico titoli degli
stati in sofferenza con un piano pre-annunciato con trasparenza, ampio, e non rivolto selettivamente a un solo membro
dell'Unione monetaria. Ecco perch�, nonostante varie critiche a questo strumento, la Bce guadagnerebbe credibilit�.
In un intervento dell'8 Agosto ho argomentato che una risposta alla crisi del debito sovrano in Europa richiede una
radicale svolta di politica monetaria da parte della Bce, con l'attuazione di un programma di Quantitative easing (Qe)
su larga scala e diretto all'acquisto esclusivo di titoli di stato sul mercato secondario. � evidente che tale svolta si
impone perch� la "gestione governativa" della crisi a livello europeo sembra avvitarsi in una serie imbarazzante di
errori, a cominciare purtroppo dal nostro esecutivo (anche se non solo).
La Bce � da alcuni giorni apparentemente attiva sul mercato, con il risultato che lo spread Btp-Bund � persino rientrato
sotto quota 300 punti (ovviamente non un livello rassicurante, ma quanto meno a distanza da soglie considerate
pericolose, diciamo dai 400 punti a salire).
Gli interventi della Bce, tuttavia, sono per ora ben diversi da un programma di Qe. Per un motivo centrale: non fanno
parte di un programma sistematico. Cio� (i) preannunciato nella sua durata (dai tre ai sei mesi), (ii) nella sua
ampiezza (fino a 1000 miliardi di euro), e (iii) nei suoi obiettivi (orientato ai titoli dell'intera area dell'euro, e
non dei soli paesi in difficolt� oggi).
Consideriamo il terzo aspetto, gli obiettivi. Nuvole minacciose si addensano ora sulla Francia. Se un'ondata di vendite
cominciasse a colpire i titoli di stato francesi, che cosa farebbe la Bce? Comincerebbe a intervenire per sostenere i
prezzi anche di quelli? In tal caso, non farebbe altro che suggerire al mercato la prossima mossa (concentrarsi sui
titoli belgi), invece di anticiparla. Questa discrezionalit� ex-post renderebbe il programma del tutto inefficace.
Si noti che l'elemento di sistematicit� � ancora pi� importante per un eventuale programma di Qe della Bce, rispetto, ad
esempio, alla Fed. Per il semplice motivo che la Bce, diversamente dalla Fed, � la banca centrale di una unione
monetaria di paesi con politiche fiscali non-coordinate, mal di testa che almeno Bernanke pu� risparmiarsi.
La Bce sembra invece, per ora, muoversi in modo estemporaneo, con l'obiettivo principale di strappare concessioni di
breve periodo al governo di turno in difficolt�. Esempio oramai di scuola: il Governo italiano sotto tutela costretto
dalla Banca una seconda manovra correttiva dei conti.
Obiezioni al Qe, e un nuovo strumento: il tasso d'interesse sulle riserve bancarie
Sono solitamente tre le obiezioni di principio a un programma di Qe su vasta scala. La prima: crea inflazione. La
seconda: � solitamente inefficace (vedi Giappone). La terza: la banca centrale perde credibilit�.
Consideriamo il rischio inflazione. L'argomento pi� comune � che attraverso il Qe la banca centrale "stampa moneta".
Eppure sono tre anni che si dice che, con il Qe1 e Qe2 di Bernanke, il rischio inflazione sia dietro l'angolo negli USA,
ma ancora stiamo aspettando. E un po' di inflazione, siamo sicuri, Bernanke la gradirebbe, per due motivi: (i) per
favorire il "deleveraging" delle famiglie indebitate (l'inflazione redistribuisce ricchezza dai creditori ai debitori);
(ii) per far ulteriormente scendere i tassi d'interesse reali, e sostenere una ripresa degli investimenti. In pi�
chiediamoci: quanta inflazione ha generato il programma di Qe della Banca del Giappone nella seconda met� degli anni 
'90?
(Pochissima).
Di fatto si dimentica spesso che generare (aspettative di) inflazione � il vero (seppur non dichiarato) obiettivo
indiretto di un programma di Qe in una situazione di trappola della liquidit� (cio� con tassi d'interesse nominali a
breve che hanno raggiunto lo zero). Con tassi a zero, maggiore inflazione (attesa) genera minori tassi reali, e la
politica monetaria ritorna magicamente efficace.
In linea teorica, da dove proverrebbe per� la spinta inflazionistica? Facciamo un esempio. La banca centrale acquista
Btp e Bonos da Unicredit, e in cambio accredita (via computer) maggiori riserve per Unicredit presso la Bce stessa.
Punto importante: la Bce paga un tasso d'interesse sulle riserve bancarie, e lo fa da sempre, mentre la Fed solo dal
2008. Di questo strumento, che � diverso dal tasso overnight sui prestiti interbancari (il tasso principale che la Bce
cerca tipicamente di influenzare), ci siamo un po' tutti dimenticati. Eppure � cruciale per una gestione oculata del Qe.
La Bce dovrebbe riappropriarsi attivamente dello strumento del tasso sulle riserve. L'incentivo di Unicredit a immettere
credito nel sistema (e quindi a creare possibili premesse inflazionistiche), infatti, dipende criticamente dallo spread
tra (i) il tasso d'interesse sulle riserve, e (ii) il rendimento atteso dell'impiego (prestare soldi alla "Rav snc" di
Ravenna per acquistare due nuovi macchinari). Manipolando attentamente questo spread, la Bce potrebbe modulare a piacere
la tendenza del sistema bancario a inondare di liquidit� il sistema economico. La Bce vestita a nuovo dovrebbe cos�
agire su tre fronti: (i) annunciare il programma di Qe di cui si � detto; (ii) abbassare i tassi d'interesse a breve
overnight (per fronteggiare i rischi di una nuova recessione); ma, soprattutto, (iii) tenere invariati e/o rialzare (per
tutta la durata del programma di QE) i tassi sulle riserve, in modo da contenere eventuali (ma solo eventuali) pressioni
inflazionistiche.
Veniamo ora alla critica di "inefficacia" del Qe. Questa critica ha basi sia teoriche (1) sia empiriche. L'argomento
teorico si basa sull'idea che, quando i tassi di interesse sono a zero, la moneta e i titoli sono asset equivalenti (la
moneta � di per s� un titolo, cio� una promessa di pagamento, ma con tasso di interesse a zero). Quindi, immettere
moneta per acquistare titoli sul mercato � come acquistare titoli dando in cambio gli stessi titoli: gli effetti
dovrebbero essere nulli. L'argomento empirico si basa invece sull'evidenza che n� in Giappone negli anni '90 n� negli
USA dopo il 2008 si sono visti risultati apprezzabili della politica di Qe su crescita e occupazione (e questo
nonostante il programma della Fed fosse diretto all'acquisto di una gamma di titoli molto pi� ampia rispetto ai semplici
titoli di stato).
************************************************************************************
************************************************************************************
Tralasciando la fondatezza o meno di tali critiche, un programma di Qe per l'area euro avrebbe in realt� uno scopo
diverso, perch� pi� limitato. Non quello (come in Giappone e forse USA adesso) di evitare i rischi di una fase
prolungata di depressione reale (che spesso si autorafforza). Bens� quello specifico (e molto pi� realistico) di evitare
che la spirale di liquidit� sul mercato dei titoli di stato si avviti a tal punto da condurre alcuni paesi al default.
Se poi il programma riuscisse anche ad avere un impatto positivo sull'economia reale (la critica di inefficacia
teoricamente qui non si applica perch� i tassi nominali in Europa non sono a zero), abbassando i tassi a lungo termine e
stimolando quindi gli investimenti, sarebbe tutto di guadagnato.
*************************************************************************************
*************************************************************************************
La Bce deve affrancarsi dalla Bundesbank
Infine, il problema "credibilit�". � probabile che un programma di Qe su vasta scala sia osteggiato in primo luogo dalla
componente tedesca della Bce. Il paravento � il solito: si deve proteggere la credibilit� della Banca. Si dimentica per�
che i mercati, nella loro complessit�, sono forse pi� razionali di quanto crediamo. Quando politiche monetarie
eccezionali sono giustificate da circostanze eccezionali, difficilmente producono una perdita di credibilit�. � facile
per gli investitori capire che quella del "patrimono di credibilit�" � una scusa per far valere le ragioni, strettamente
politiche, del contribuente tedesco. A mio avviso, e paradossalmente, implementare il Qe aumenterebbe, invece che
diminuire la credibilit� della Bce. Perch� � tempo ormai che la Bce diventi veramente la banca centrale dell'Unione, e
non la cugina, talvolta litigiosa, ma pur sempre la cugina, della Bundesbank. Quella della crisi del debito sovrano � 
un'occasione
unica da prendere al volo.
(1) Si veda, ad esempio, Eggertson and Woodford (2003), per le condizioni sotto le quali la proposizione di inefficacia
� vera.

 (
Pirlasus, durante il pomeriggio ha capito la differenza tra 
privatizzazione e liberalizzazione e shai capito la differenza tra 
trasformazione di un ente in societa' di dirtto privato e 
privatizzazione?
-- 
"Eh si, siamo tutti delinquenti in questo ng."
(Pirke)


E tu lo hai capito che quando trasformo un ente in una
SpA, a quel punto il soggetto X pu� comprarne il
pacchetto di maggioranza sottraendolo allo stato
salvo che non ci sia una golden share ?
Seconda domanda: com'� che immediatamente vieni
a spostare l'argomento del thread ?
Terza domanda: anche dandoti ragione, e quindi
supponendo che le privatizzazioni siano del 1993 e
non del 1992, cosa cambia in termini reali ?
Vediamo una contrazione forte del debito dopo
avere fatto le nostre privatizzazioni ? Scende
all'80% o subito dopo supera il 120% ?
Alla fine, in Italia abbiamo ottenuto privatizzando
i vantaggi che si ottengono nel mondo anglosassone ?
La vogliamo finire di guardare sempre il dito e non
la luna, perch� qualsiasi appiglio � buono per
perculare me ?
Tanto io posso allontanarmi in qualsiasi momento da
qui, non mi pagano per postare vedi... quindi...
per quanto mi riguarda ognuno creda alle fesserie
che vuole

 Pirlasus, durante il pomeriggio ha [cut]
ho scoperto che paghi la gente dell'NG.
è una strategia che Pegasus ti ha suggerito per alleggerire il conto
corrente in vista di una patrimoniale?

 all'80% o subito dopo supera il 120% ?
Cambia il contensto in cui sono state fatte.
E crolla il tuo assunto che vedeva il debito crescere dopo (quindi a 
causa) delle privatizzazioni.


 corrente in vista di una patrimoniale?
No, e' un suo delirio.


 No, e' un suo delirio.
Maddai!!!



Sei basito, vero?
Secondo Pirlasus io sono ricco e potente, quindi voialtri comunisti 
avete paura di me, di una mia querela. E per quasto non infierite come 
fate con lui.



Non me ne frega nulla del contesto: mi interessa
sapere se il privato si è comportato in Italia
come si comporta in UK, perchè quello è
il problema di fondo da cui io sono partito,
non quello su cui vuoi concentrarti tu.

 che si č rotta ieri sera...
roba dell'Ikea?

 fate con lui.
Impossibile: noi comunisti non temiamo querela.
La loggia dei Puppi Incappucciati ha ramificazioni in ogni procura ed
è pronta ad insabbiare ogni cosa.



Francois, tu critichi uno che risponde con seriata' a Upperwwod mentre
tu rispondi ad uno che si firma con il nome di uno squalo che impresta
denaro...mah deve essere questioni di gusti.

 denaro...mah deve essere questioni di gusti.
č una  delle contraddizioni di  francois...non č cattiva persona  ma a volte
esagerando con i flame  si rende ridicolo



Penso anch'io che non sia cattivo, pero' come funanbolo non mi sembra
un granche' :)

 (non si parla di societ di diritto privato)
straROTFL!!!

 salvo che non ci sia una golden share ?
Pirlasus, tu che sai tutto, mi sai dire cosa dovrei fare per acquistare 
un'azione delle ferrovie dello stato?
-- 
"quando trasformo un ente in una SpA, a quel punto il soggetto X puï¿œ 
comprarne il pacchetto di maggioranza sottraendolo allo stato"
(Pegasus, it.politica, 6/9/11 ore 21.53)

 straROTFL!!!
O è finto o gode a farsi prendere per il culo. Non ci sono altre 
spiegazioni.
-- 
"quando trasformo un ente in una SpA, a quel punto il soggetto X può 
comprarne il pacchetto di maggioranza sottraendolo allo stato"


 un'azione delle ferrovie dello stato?
Che fai Pirlasus, non sarai mica andato a letto!
Poi qualcuno penserà che svicoli!
-- 
"quando trasformo un ente in una SpA, a quel punto il soggetto X può 


 Poi qualcuno penserà che svicoli!
Sta aggiustando uno sgabello dell'Ikea.


 non quello su cui vuoi concentrarti tu.
Bel quoting selettivo Puppo, complimenti.
HAi svicolato su questo:


 č pronta ad insabbiare ogni cosa.
Non devi dirlo a me, ma a pupposus




E' forte vero?
nemmeno Guelfo ai tempi migliori arrivava a tanto.
E il bello e' che questo si prende pure molto sul serio.


 salvo che non ci sia una golden share ?
ROTFL!!!!


Non crolla un bel niente, perch� ci� che tu chiami
privatizzazione fu solo una colossale (e criminale)
svendita. E se tu svendi un patrimonio di industrie
di quel genere, � ovvio che alla fine lo stato sar�
piu' povero...

 i vantaggi che si ottengono nel mondo anglosassone ?
Quindi siccome in Italia ci sono state privatizzazioni alla cazzo di
cane (come dici? Hai detto Alitalia per caso?) allora si critica lo
strumento, non la sua applicazione.
D'altra parte che privatizzare senza liberalizzare si risolva in
un'inculata almeno lato consumatori è talmente banale da non meritare
caratteri.
Sempre per chi ha chiara la differenza tra l'una e l'altra
ovviamente .........................

 straROTFL!!!
E tu che pensavi che non avresti più riso ...

 della Holding settoriale___ (ammazza che privatizzazione monstre che si è avuta nel '92; io proverei a battere 6-7 volte la testa contro un muro di cemento armato, hai visto mai ...; ndr).

>strumento, non la sua applicazione.



No, ed allora si cita il caso delle privatizzazioni italiane

per fare capire che, con **questo tipo di privati**

(ben diversi da quelli anglosassoni), noi non cresciamo.



Non c'entra niente lo strumento: il problema è **chi**

manovra lo strumento.



E' la natura **dei nostri imprenditori** il problema.

Questo sto cercando di dire da giorni.



L'IRI nacque perchè il regime si rese conto che i

nostri privati non modernizzano la società manco

se li ammazzi.



E non è un problema di concorrenza: anche se

privatizzi e dopo li metti in un mercato concorrenziale

(cioè, privatizzi e liberalizzi), la loro immediata

reazione sarà quella di spolpare la parte buona

dell'azienda che gli dai, ridurre il personale,

ridurre a zero gli stipendi, trasferire gli impianti

in paesi a piu' basso costo del lavoro.

Non creerano sviluppo **qui**.



Telecom Italia agisce ancora in monopolio ?

No.



E quindi la privatizzazione in quel caso ha funzionato ?

Rispondi.












 Rispondi.
Ho già risposto, ma evidentemente te lo sei perso nei vari deliri.

 E il bello e' che questo si prende pure molto sul serio.
Alle prossime elezioni si presenteranno insieme: la "Lega Nerd -
Guelfo presidente" e il partito siciliano "Movimento per
l'Assistenzialismo".
--
"quando trasformo un ente in una SpA, a quel punto il soggetto X può
comprarne il pacchetto di maggioranza sottraendolo allo stato"


 l'Assistenzialismo".
Ma sarà un partito o un spa?

 debito.
E lo sono. Negli anni 80 il debito era cresciuto del 40% del PIL.
-- bb

 delle Ferrovie dello Stato SpA?
Mi rendo conto che per quanto io possa sforzarmi di imitarlo sparando le 
peggiore cazzate che mi vengano in mente, Pirlasus resta un modello 
irraggiungibile.
Oramai e' uscito dalla cronaca per entrare di diritto nella leggenda...
-- 
"Tranquilli, voi volete farmi passare per un fesso.
Ma io sono piu' sveglio di quello che pensate."
[PirlasusRx-01 su ip, 31 agosto 2011]

 bilancio dello stato fu zero. [...]
Son curioso di vedere quanto andrà avanti a menarla con 'sta storia
pur di non dire di aver detto una minchiata colossale ...

 pur di non dire di aver detto una minchiata colossale ...
Pirlasus farebbe una onesta autocritica senza alcun problema.
Sono Anna e Vegeta che si oppongono...


i link.
Il processo inizia anche prima. Ma nel 1992 le aziende sono di
PROPRIETA' e SOTTO IL COMPLETO CONTROLLO dello STATO ITALIANO. Punto.
Basta, per oggi: fanno 50 Eurini, grazie.
Giovanni
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
Frank Zappa

 salvo che non ci sia una golden share?



che dire se non ROTFL!!



Ho tagliato il resto, anche se mi rendo conto che avrai passato

ore di panico a spulciare wikipedia per rimediare alla figura di

merda che era nell'aria.

Senti: ma prima di pontificare su rating, quotazioni, spread e

relativa supercazzologia, non sarebbe meglio almeno sapere

cosa vuol dire società per azioni, e cosa significa che è quotata?

Sai... tanto per non sembrare un fuffaro!

Hint: per la definizione di spa non serve spulciare i meandri del

diritto

(quando hai attaccato con la lista dei DL sono svenuto dal ridere)

basta sapere che esiste una legge chiamata codice civile.



Per il creatore di RX-01: Rispetto! Sei il più geniale creatore di

fake della storia di internet!




 ha scritto nel messaggio news:2011090700202240880-francoisdNOSPAM@liberoit...




Ininfluente.




Il link di Wikipedia che io ho dato dice semplicemente che con


decreto 333 del 1992 vengono trasformate in Società per Azioni


(non si parla di società di diritto privato) le aziende IRI, ENI, IRA


ed ENEL, subito seguito dalle Ferrovie dello Stato.




In tale decreto, citato da Wikipedia, non si parla di "società di diritto


privato", si parla
  
"di società per azioni". Stop (quindi, racconta meno


palle).




Ehm, pegghy, non so come dirtelo ma. le Societa' per Azioni sono appunto societa' di diritto privato.






ROFTL.




Preciso perchè sennò gli amichetti si mettono a cavillare:


su Wikipedia non ci si limita a dire genericamente che vengono


trasformate in società di diritto privato, come hai riportato


tu: si dice proprio che diventano ***società**** ***per***


***azioni***.






Le SpA sono societa' di diritto privato.






Questa cosa ha delle implicazioni precise che adesso vedremo.






Tra le implicazione. c'e' anche questa, ciarlatano?






"
E tu lo hai capito che quando trasformo un ente
 in 
una SpA
, a 
quel punto
 il 
soggetto X pu comprarne
 il 
pacchetto di maggioranza sottraendolo allo stato salvo che non ci sia una golden share
 ?"








Riporto da




Eh, riporta…






http://dipeco.economia.unimib.it/persone/Marzi/didatticaPolEconB/Le%20privatizzazioni%20In%20Italia.pdf




[cite]




Così nel nostro Paese nel marzo del 1990, sorse una Commissione per il riassetto del


patrimonio mobiliare pubblico e per le privatizzazioni presieduta dal prof. Scognamiglio che


stabilì un documento atto a determinare le condizioni per l'adozione di una prima misura


governativa per definire le regole generali delle privatizzazioni.


Successivamente vennero emessi una seri di atti normativi riguardanti la privatizzazione, tra


cui ricordiamo:


 il D.L. n 386, convertita nella legge 5 del 1992, che riconosceva agli enti la possibilità


di trasformarsi in spa, ma tale legge non riscontro molto successo dal punto di vista


pratico.


 il D.L. n. 333, convertito nella Legge 8 agosto 1992, n. 359, si è avuta la


trasformazione dell'IRI, l'ENI, l'ENEL e l'INA in società per azioni con assegnazione


delle azioni al Ministero del Tesoro che si vide attribuire anche le azioni della Bnl Spa


e dell'IMI spa (decreto Amato).


Il 25 marzo il CIPE stabilì che la trasformazione degli enti in società per azioni rappresentava


"la prima fase di un più complesso processo di privatizzazione che prevede il successivo


collocamento sul mercato di quote del settore pubblico dell'economia". Queste disposizioni


produssero un cambiamento della missione degli ex-enti di gestione, spostando l'obiettivo del


management verso la conduzione degli affari con "criteri di economicità ed efficienza


secondo le regole del mercato". In precedenza, le strategie di intervento degli enti di gestione


erano invece collegate direttamente all'interesse pubblico: per l'IRI spettava "al Consiglio dei


Ministri di stabilire nell'interesse pubblico l'indirizzo generale dell'attività dell'Istituto"e per


l'ENI definiva compiti di interesse nazionale e stabiliva che "le direttive generali che l'Ente


deve seguire per l'attuazione dei propri compiti sono determinate da un Comitato composto


dal Ministro per le finanze, dal Ministro per il tesoro e dal Ministro per l'industria e il


commercio che lo presiede".




*******************************************************************


La trasformazione in società per azioni e le nuove modalità di


gestione comportarono l'esigenza di predisporre un programma di "razionalizzazione del


portafoglio" con l'indicazione delle aziende e delle attività che non erano più suscettibili di


garantire gestioni economiche. Parallelamente alla trasformazione societaria di IRI ed ENI, si


verificò la messa in liquidazione dell'EFIM nello stesso anno 1992 che ha comportatola


cessione di importanti imprese al settore privato.


********************************************************************




Quindi l'avvio effettivo del processo di privatizzazione in Italia è avvenuto solo con la legge


del 1992, con un l'avvio di un processo di privatizzazione che aveva solo un carattere di


natura formale, e con l'attuazione della normativa si poteva evidenziare un gran paradosso,


poiché il governo acquisisce un controllo più diretto delle società, quindi non c'è più il filtro


della Holding settoriale.


[/cite]




Segue indicando perchè la privatizzazione del 1992 non


rispondeva a tutti i canoni delle SpA di mercato, ma


questo non toglie che il processo comincia nel **1992**.




Anzi, per essere precisi, se ne inizia a parlare nel 1990,


e nel 1992 iniziano i vari decreti legge.




Esattamente in corrispondenza con la crisi della Lira e con l'impennata del Debito pubblico.


Che sono appunto la causa della necessita' di fare cassa e alleggerire il Bilancio dello Stato.


Perche' tu che sei un fine economista saprai senz'altro che la trasformazione di un ente in societa' di diritto privato ha tra i suoi vantaggi una gestione patrimoniale autonoma, debiti compresi.












Dunque:


nel 1992 telecom non esisteva, quindi non potevano privattzarla, infatti lo hanno fatto nel 1997, l'OPV di Ina e' del 1994, la quotazioni in Borsa di IMi e' dello stesso anno.


Devo continuare?






La prima privatizzazione (o meglio liquidazione) fu quella


dell'EFIM (D.L. 18 luglio 1992 nr. 340).






Appunto, liquidazione. Poi frigni se ti dico che sei un imbecille.












Terza domanda: anche dandoti ragione, e quindi


supponendo che le privatizzazioni siano del 1993 e


non del 1992, cosa cambia in termini reali ?




Non si suppone nulla' e' cosi'.






Un cazzo: i dati precedenti che vengono da libri


ti smerdano. :)




Pirlasus, la trasformazione in societa' di diritto privato non e' una privatizzazione.






Francois, la trasformazione di una società pubblica in una


SpA, è l'inizio di un processo di privatizzazione.




Ma non e' una privatizzazione.






Perchè adesso le aziende, non dovendo piu' agire per


rispondere ad interessi pubblici (ossia politici, decisi


dai Ministeri, come ti spiega la pagina precedente),


ma ad interessi economici, avrebbero dovuto (in teoria)


seguire logiche di mercato e tagliare i rami


improduttivi.




Ma dai?




E sai che c'e'?


Che se non lo fanno, se chiudono in perdita, se si indebitano, sono cazzi loro.


Il bilancio dello Stato e il debito pubblico non ne vengono toccati.




Pensi che sia un caso se ti e' stato fatto piu' volte il riferimento alle Ferrovie dello Stato, che macinano perdote e debiti come se fossero noccioline?






Quindi, che il processo di privatizzazione inizia nel 1992


lo dicono tutti i documenti. Poi tu puoi continuare a


masturbarti sul fatto che nel 1992 non erano privatizzazioni,


ma sfortunatamente ti smentiscono tutte le carte e tutti


i link.




Mi da' ragione il diritto civile, materia che tu evidentemente non conosci.


Perche' sei soltanto un arrogante informatico, cocco di mamma, che vuole la pappa pronta sotto casa dallo Stato, perche' se e' a 100 chilometri da casa non va bene.












Vediamo una contrazione forte del debito dopo


avere fatto le nostre privatizzazioni ? Scende


all'80% o subito dopo supera il 120% ?




Cambia il contensto in cui sono state fatte.






Ma un cazzo.




La tua tesi era che le privatizzazioni fossero una


conseguenza dell'esplosione del debito. Quindi,


dovevano essere successive all'esplosione del


debito.




Bene, la storia ci dice che il debito pubblico


esplode tra il 1993 ed il 1994




Una sega,
  
mistificatore.


La prima esplosione del debito e' del 1992-93






Il problema è che tutti i processi decisionali


che portano alla decisione di privatizzare


sono precedenti:




- la Commissione Scognamiglio si riunisce


nel 1990 (il debito era al 94.7% del PIL)




E quindi?






- il Panfilo Britannia arriva nel 2 Giugno 1992.


ed è in quel preciso momento che si discute


di privatizzazioni (con Draghi ed i banchieri


inglesi)




E quindi?






- l'attacco speculativo alla Lira avviene a


Settembre 1992




Ma dai?






- l'esplosione del debito avviene tra il 1993


ed il 1994.




Negativo.








Il problema di fondo di questa storia è che,


quando si prese la decisione di vendere le


nostre industrie (sul Britannia), non si prese


la decisione di vendere, ****ma di svendere***.




Con la conseguenza che, quando fu istituito


il Fondo per l'ammortamento dei titoli di Stato


(legge 432 del 27 ottobre 1993), le entrate


furono estremamente basse, non sufficienti


a ridurre il debito pubblico.




Vatti a vedere in che anni si e' dridotto il debito pubblico, puppo fallito, e poi controlla sul calendario del puffodesktop cosa e' stato privatizzato, mettendolo seul mercato, in quegli anni.


Poi suicidati.






Poteva essere presa una decisione differente


nel 1992 ? Probabilmente sì, era possibile dire:


vendiamo, ma non svendiamo. Se i signori


del Britannia vogliono papparsi quasi-gratis


tutte le nostre industrie di stato migliori, noi


ce le teniamo. Fu, però, una decisione **politica**,


sul Britannia non erano ancora con l'acqua


alla gola, quella arriva dopo.




Eravamo gia' con l'acqua alal gola, puppo.












HAi svicolato su questo:


E crolla il tuo assunto che vedeva il debito crescere dopo (quindi a causa) delle privatizzazioni.






Non crolla un bel niente, perchè ciò che tu chiami


privatizzazione fu solo una colossale (e criminale)


svendita. E se tu svendi un patrimonio di industrie


di quel genere, è ovvio che alla fine lo stato sarà


piu' povero...




E tu un puppo disoccupato che non puo' avere uno stipendio pubblico da 3-4.000 euro sotto casa e impalmarte giulia.


O tempora, o mores!


 Ma anche no. Una SpA E' una societa' di diritto privato.
Visto?
E poi dici che non e' cretino.


E poi dici che non e' cretino.
Io sono ottimista per natura (pur essendo d'accordo con Einstein
sull'infinita' dell'idiozia). 
Il vero problema di Filippo e' che NON e' in grado di dire "ho
sbagliato". Questo grazie al fatto che s'e' laureato, e che secondo la
sua particolarissima scala di valori il laureato siede alla destra del
Padre, ed e' infallibile. Soprattutto se s'e' laureato a Messina.


>Poi suicidati.
Infatti ho controllato....
Visto che bravo ? ROFTL..


Assolutamente.
Soprattutto se � laureato a Messina.
Io invece penso che il problema di Filippo sia
che Francois sostiene che le privatizzazioni
sono iniziate dopo la crisi della Lira del Settembre
1992 per fare cassa, mentre Draghi si mise
d'accordo sul Britannia nel Giugno dello stesso
anno (ossia prima), e lo ha potuto fare perch�
sapeva che era gi� in programma grazie ai lavori
della Commissione Scognamiglio del 1990.
Oppure, in alternativa, che Francois sostiene che
nel 1992 non ci sarebbe stato alcun effetto nel
bilancio dello stato, mentre lo studio del
Centro Studi Mediobanca parla di dismissioni
per oltre 700 miliardi di Lire nel 1992....
CRUNCH! CRUNCH! CRUNCH!

RX-01 :
Donne...e' tornato l'arrotino!
Avete un mobile che cigola? E io ni cambio la rotella (cit.)
L'arrotino donne!
Arroto di tutto, occhiali, borse, ciabatte!
L'arrotino per voi stira, appretta, lava, spolvera, cuce e cucina e per 
i migliori clienti offre il servizio COTA (tengo il posacenere).
Non vi basta? E io calo il jolly, con una granata in culo ramazzo ogni 
angolo della vostra casa.

 Wow, ma ï¿œ bellissimo questo flame. Inizio a divertirmi...
Puo' darsi. Una persona normale al tuo posto sarebbe gia' corsa a 
seppellirsi, ma tu sei cosi' tanto abituato a rimediare figure di merda 
che e' anche possibile che in questo caso ti stia divertendo, dato che 
questa non e' peggiore di molte altre che hai fatto.
Parlami delle pile isotopiche, Pirlasus...


Visto che bravo ? ROFTL..
Senti, ma � vero che le spa non sono societ� di diritto privato?


Eh no!
Cosi' me lo scoraggi, cribbio...
;)


 Senti, ma � vero che le spa non sono societ� di diritto privato?
Penso che a questo punto andrebbero ritirati tutti i premi "Il Cretino 
dell'Anno" sin qui assegnati.
Pirlasus sta ampiamente dimostrando che erano del tutto immeritati, 
compreso quelli vinti da Clas.
Lui e' decisamente un fuoriclasse, un artista della figura di merda 
carpiata, della cazzata trifolata, dell'imbecillita' fattasi carne in un 
processo di transustanziazione che ha visto anni di evoluzione della 
mente umana direttamente gettati nel cesso.
Se questi sono i trentacinquenni quattordicennal-laureati di cui 
disponiamo, questo paese non ha futuro (ammesso che avendo d'intorno una 
bestia del genere si abbia ancora voglia di avere un futuro...)
Poveri genitori.
Sarebbe stato meglio se la notte in cui lo hanno concepito si fossero 
dedicati ai rapporti orali.
:(((


 GOAAAAAAAAAAAAAAAAAALLLLLLLLLLLLLLLL!!!



Pare sia entrata tutta.






 Che spettacolo, ragazzi!
Qui radio londra, e' il colonnello buonasera che vi parla.
Le scarpe mi stanno strette!
Riscaldate le valvole, verranno trasmessi messaggi per gli Incappuciati 
di Skype.


Vi state solo qualificando per i pezzi di merda che siete,
io mi limito a sottolinearlo, tutto qui.

 io mi limito a sottolinearlo, tutto qui.
Amore, se a te ora il culo gronda sangue rasserenati:
di fronte alla tua sofferenza, il mio cuore mi gronda sangue (cit.)

 io mi limito a sottolinearlo, tutto qui.
Pirlasus, perche' non ammetti semplicemente di aver detto una serie 
immane di cazzate sulle SpA?
Ci faresti piu' bella figura e recupereresti un briciolo di dignita'.
Guarda, nessuno qui pretende da te un'autocritica spietata.
Basta che tu ammetta semplicemente di esserti sbagliato adducendo a 
giustificazione il fatto di essere un povero ebete ignorante e frustrato 
che vive piagnucolando la sua povera e ignobile esistenza da ex 
fuoricorso a vita evolutosi in perdente fisso.
Tutto qui, che ci vorra' mai?



Ma tutti omosessuali sono in questo porcile ?
L'unico etero sono io evidentemente.
Ok, siccome ora mi sono di nuovo stancato di
parlare con questi pezzi di merda, lascio il thread.
Sai com'� X05: a differenza di altra gente qui, io
non sono pagato per postare. Pertanto, quando mi
date la nausea oltre un certo limite... abbandono
il thread.

 L'unico etero sono io evidentemente.
Ancora per poco.
La mia lingua fa miracoli.
Mi chiamano Moulinex.


Vergognati!
Dire queste porcherie a Pirlasus, notoriamente cattolico e contrario ai 
rapporti prematrimoniali!
(Eppoi se anche non fosse contrario sappiamo tutti che al di la del 
manovellismo di spinta non potrebbe andare)
Vile, tu fai piangere un eunuco!


 non sono pagato per postare.
E vorrei ben vedere. Non puo' esistere un idiota tale che paga uno per 
scrivere tutte le stronzate che scrivi tu.

 Vile, tu fai piangere un eunuco!
Non so perche' ma mi ritorna in mente quella santa donna di Angelis,
quando, per dimostrare che l'omosessualita' era diffusa tra i
comunisti (i grandi interrogativi della Storia, eh), posto' come prova
(scientifica) la foto dove Honecker e Breznev si baciavano. Peccato
fosse il graffito sul muro di Berlino.
Ma dove sara' mai finita la nostra astrocasalinga? Mi mancano i suoi
componimenti da ragazzina delle medie ... no, ma anche no, in effetti.
Comunque, non disperiamo: pare che gli omosessuali siano piu' fedeli
degli etero. Magari cosi' Peggy si convince a fare outing.

 L'unico etero sono io evidentemente.
Pegasus, quante volte hai spacchiato in fica in vita tua?

 GOAAAAAAAAAAAAAAAAAALLLLLLLLLLLLLLLL!!!
Zio bo. Tu hai grossi problemi psicologici e stavolta non scherzo.

 Pegasus, quante volte hai spacchiato in fica in vita tua?
Non dimentichiamo che il nostro Ing14 e' cattolico e non sposato.
Ergo le uniche esperienze sessuali da lui sperimentate son quelle della 
parrocchia, quando il parroco gli faceva dire le orazioni a bocca aperta.
Per la serie "se vuoi aver l'assoluzione piglia in mano 'sto cordone".


 Pegasus, quante volte hai spacchiato in fica in vita tua?
Io comincerei a pensare di cambiare il subject del thread.

CRUNCH! CRUNCH! CRUNCH!
Hai fatto fuori 'naltra dentiera?


 mente umana direttamente gettati nel cesso.
Concordo: e' una fottuta leggenda.
Del resto lo dico da sempre, fin da quando vi segnalai l'affaire
Vegeta-Anna che ormai, pure quello, e' entrato dritto dritto nella
storia di Usenet come scolpito nella pietra. Appunto e' storia, anzi e'
leggenda.
Non si potranno mai spendere abbastanza parole per descrivere un simile
fenomeno. Ragazzi, teniamocelo stretto, perche', ormai ne sono sicuro,
questo e' un dono del Signore :-D
-- 
BArrYZ

>1992 quanto fa?



Non mi interessa, non č quello il punto.



Il punto vero qui č che se io scrivo liberalizzazioni al posto di

privatizzazioni voi ci andate tutti come degli squali (ci fosse uno

che abbia detto... vabbč, si č confuso, capita).



Se Francois dice che le privatizzazioni iniziano nel 1993,

ed ora scopriamo che tutti gli studi parlano di 1992 e

che ci sono 700 miliardi di privatizzazioni nel 1992, la

risposta č:



"Ah ma... perň... cioč.... tuttavia... la percentuale sul debito...

e svicolate a destra e a manca".



Allora: vogliamo continuare a fare che appena io sbaglio

una virgola mi bombardate, mentre gli altri possono dire

quello che vogliono ?







Naturalmente senza perň parlare del problema di fondo

che io ho posto: 1992, 1993.. o quando cazzo ti pare...

le nostre privatizzazioni hanno funzionato ? La Corte dei

Conti dice di no. Ci sono un mare di articoli che dicono

di no.



Non abbiamo piů i carrozzoni pubblici sulla spalle, sono

d'accordo, ma la crescita non l'abbiamo ottenuta ugualmente.



E non l'abbiamo ottenuta manco per aziende come Telecom

che operano in regime di concorrenza. Abbiamo ottenuto

licenziamenti, lavoro precario, delocalizzazioni, outsourcing,

sviluppo zero.



Questa č la questione che pongo io, non se č il 1992..

1993... ma la trasformazione in SpA non č privatizzazione

perchč l'azionista di riferimento č ancora lo stato bla..

bla.. bla...



Il punto di fondo č: questo č un paese a crescita ZERO

da dieci anni, ci siamo ?

Non sarŕ magari che i nostri privati purtroppo non

funzionano ? non sarŕ che qualche colpa ce l'hanno

anche i privati ?







Ed ora, se permettete, basta, perchč a me di fare

ancora divertire un pugno di pezzi di m. di

questo genere non va piů.




















 esattamente come Draghi e gli altri banchieri inglesi.
e dove stavano i Savi di Sion?



"Il punto vero qui � che se io scrivo liberalizzazioni al posto di
privatizzazioni voi ci andate tutti come degli squali (ci fosse uno
che abbia detto... vabb�, si � confuso, capita)."
Parla di squali e subito salti fuori tu, colui che si identifica con
uno squalo che impresta denaro, ma guarda un po' che strana
coincidenza.

 fosse il graffito sul muro di Berlino.
Questa me l'ero persa...
saluti
mm
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 da dieci anni, ci siamo ?
Considerato chi e come ha governato dal 2001 al 2006 mi sarei
meravigliato del contrario ...

 coincidenza.
Be', il tuo nick e' praticamente identico a quello di un pirata che
ammazzava la gente e affondava le navi, allora.
Come ti giustifichi?


 fosse il graffito sul muro di Berlino.
Dimmi che questa te la sei inventata ...

 anche i privati?
Adesso, seriamente, ti posso dire che secondo me i privati hanno
grandi responsabilità, ma credo che il problema passi anche dagli
aiuti
che grandi gruppi privati hanno ricevuto dallo stato. Pensa alla FIAT,
e considera che praticamente ha inglobato gran parte della meccanica
italiana. È vero che ha ricevuto molti aiuti, e molti posti di lavoro
si sono
salvati, ma questo ha avuto come prezzo che si è appesantita
incredibilmente,
e concorrenti italiani sono spariti. La tua nuova IRI non rischierebbe
di strozzare
le piccole aziende che fanno ricerca mirata in settori ad alto
contenuto tecnologico?
Perchè se entra lo stato in un campo, vuoi per prezzi al ribasso,
tangenti, ganci politici,
va a finire che fa terra bruciata intorno a sè.

 Parla di squali
e spuntano i castori!

>a s�.
E' ovviamente un rischio, ed infatti io ho detto qualche
giorno fa che � il punto di debole di tutta la mia impostazione.
Ma esiste anche un'altra possibilit� (che � quello che spero),
ossia che le piccole PMI ad alto contenuto tecnologico
(che ho la sensazione siano pochette..) creino degli
accordi di collaborazione con la NewIRI e diventino
quindi nel complesso piu' forti.
Io, in realt�, non ho tanto in mente un sistema di aziende
pubbliche con una infrastruttura pesante (come era la
vecchia IRI). Voglio dire, in questa ipotetica NewIRI io non
voglio un'azienda che fa l'allumina o una catena di motel come
era nella vecchia IRI.
Io pensavo ad una infrastruttura molto "leggera", composta
da una serie di centri di ricerca (non quindi di produzione
di prodotti destinati al pubblico), che dunque avrebbe
costi abbastanza modesti in rapporto al debito pubblico
complessivo.
Voglio dire questo. Prendi un'azienda come questa qui:
http://www.rubinetterie3m.it/italiano/homeitaliano.html
Questa � un'onestissima azienda italiana di rubinetterie,
che ha lavorato bene e si � diffusa nel mercato
internazionale.
Finora.
Il problema nasce quando anche cinesi, indiani, turchi
si mettono a fare rubinetti. Siccome un rubinetto... �
un rubinetto, per quanto uno voglia ingegnarsi il
risultato � che la concorrenza di questi paesi a
basso costo del lavoro si fa sentire. Aggiungi anche
che con la miseria che si diffonder� tra qualche
mese, e con la distruzione di quello che era il
vecchio ceto medio, la gente non cercher� pi�
prodotti sofisticati, ma si sposter� lentamente su
prodotti pi� semplici.
In questo modo, l'unico modo per sopravvivere (senza
delocalizzare a propria volta) � quello di
crearsi un vantaggio competitivo su produttori cinesi
o coreani o indiani.
Per esempio, con un polimero che pu� essere disteso
a costi contenuti sul metallo, e che protegge la
rubinetteria per sempre dall'azione chimica dell'
acqua di casa, *senza per�* influire sulla riflettivit�
della superficie (quindi non rendendola opaca).
Questa potrebbe essere una tecnologia utile per loro
(� un'idea come un'altra, non ricominciate...)
Bene, io voglio aiutare aziende che producono beni
come quello (e nel nostro tessuto produttivo ce ne
sono tante), facendo sviluppare in questa NewIRI
delle tecnologie e poi cedendole a loro in licenza.
In questo modo, invece di aiutare le aziende in
difficolt� con soldi pubblici a fondo perduto o incentivi
(che non abbiamo tralaltro), le aiutiamo con delle
tecnologie sviluppate da gente stipendiata dallo
stato, ma ad un costo ragionevole.
Il ch�, penso, sarebbe vantaggioso, perch� per fare
la stessa cosa con il modello liberista dovrebbe essere
il management della societ� ad assumersi un team di
chimici oppure a trovare una societ� privata che ha
sviluppato in proprio la tecnologia necessaria (e se
non c'� ?)
La stessa cosa riguarda la produzione di ceramiche
per pavimenti, mobili, tubature, porte, impianti
elettrici, tutti settori che facevano parte del nostro
tessuto produttivo ma che andavano modernizzati
se non vogliamo che scompaiano (ed impiegano
migliaia di persone... tralaltro).

Come ti giustifichi?
Shylock, lo squalo che impresta denaro dovrebbe essere dalla parte dei
buoni, ma quel nick ovviamente solleva qualche dubbio, il mio nick e'
corto per Long John, che e' un dolce, come me, ecco come mi giustifico
:)
http://www.flickr.com/photos/pfiddy/204325656/
Nice try you foolish man but no cigar :))



Conoscendolo direi che l'ha inventata.

 Conoscendolo direi che l'ha inventata.
http://groups.google.com/group/it.politica/msg/d6f65e459355105c?hl=it

 mi giustifico



Mi risulta che "Long John" sia il nome di una pratica di fisting estremo

nella comunita' omosessuale della west coast. Come ti giustifichi?




wrote:


Non ho i tuoi vizi, porco.




wrote:


E dove e' scritto che per lei (Angelis)i sarebbe la prova scentifica

come hai detto tu? Come ho detto, conoscendoti te l'ha sei inventata,

ma da un disonesto radical shiythead uno puo' aspettarselo.


 E dove e' scritto ...



Devi leggere il thread, analfabeta.


 Non ho i tuoi vizi, porco.



Quindi non ti giustifichi. E bravo longion ... 


Quindi non ti giustifichi. E bravo longion ... 
Vai a farti fottere e buon divertimento, complimenti di ernesto.
--------
ERNESTO: 16/3/2011 "E poi chi muore di AIDS oggi e' un povero che vive
in Africa. E di solito per infettarsi si e' almeno un poco divertito" 

Devi leggere il thread, analfabeta.



l'ho letto, pervert.


 l'ho letto, pervert.



E t'e' piaciuto, porcellona ipocrita?


E t'e' piaciuto, porcellona ipocrita?



Come ho gia' detto non ho i tuoi difetti sessuali, e nemmeno sono un

disonesto che si inventa accuse come fai tu, so di cosa parlo perche'

l'hai fatto anche nei miei confronti, vigliacco.



Pensi di sfottre, ma il fottuto sei tu.


 l'hai fatto anche nei miei confronti, vigliacco.



Gia', e' vero. Quando scoppio' lo scandalo della pedofilia negli States,

c'e' stato un periodo nel quale ti affannavi di dimostrare un collegamento

tra l'omosessualita' e la pedofilia. 



O meglio, cercavi nell'omosessualita' la condizione necessaria per i

pedofili della Chiesa. Poi, visto la malparata, hai cominiciato a

ritrattare. Grazie per avermi ricordato.


 Poi, visto la malparata, hai cominiciato a ritrattare. Grazie per avermi ricordato.



C'hai google a tua disposizione, mostrami dove avrei fatto 'sta cosa,

vigliacco.




Neanche che ci siano porci omosessuali. So what?
[longion] 27 Giugno 2011, 17:45
So che quando si tratta di preti diventano pedofili, come mai?
http://groups.google.com/group/it.politica/msg/34f3c36282b46c3d?hl=it

 GOAAAAAAAAAAAAAAAAAALLLLLLLLLLLLLLLL!!!



Ops, hai sbagliato porta…



-- 

"Eh si, siamo tutti delinquenti in questo ng."

(Pirke)





http://groups.google.com/group/it.politica/msg/34f3c36282b46c3d?hl=it
Merdoso vigliacco, e dove mai avrei detto che l'omosessualita' e' la
causa della pedofilia?
PS...Fai schifo.


Frega cazzi.
Il punto � che il processo di privatizzazione inizia nel 1992
e non nel 1993. O facciamo che ignoriamo 791 miliardi di
privatizzazione per dire che � iniziato nel 1993, anche se
inizia nel 1992 ?
Mi piace questo modo di operare: io scrivo "liberalizzazioni"
al posto di "privatizzazioni" una sola volta ? Putiferio immediato.
Francois scrive che il processo delle privatizzazioni inizia
nel 1993 e la decisione � conseguente alla crisi speculativa
contro la Lira del Settembre 1992 ? (falso: � proprio storicamente
dimostrato il contrario, basta vedere la storia del Britannia..).
Beh, in quel caso, deve andare bene per forza, anche se
nel 1992 gi� ci sono 791 miliardi di privatizzazioni.

 10 anni.
Vero vero. D'altra parte se nel momento in cui era possibile agire,
crescita globale e minimo storico della spesa per interessi, ci siamo
ritrovati con il peggior governo di sempre che si è mangiato tutto
senza produrre nulla (ah no ... La legge antifumo e la patente a
punti ...)si vede che era destino.

 Quel libero mercato che ti sta tanto sulle balle ...
A questo proposito, ti ricordi le motivazioni che fecero dimettere
Fantozzi dal ruolo di commissario di Alitalia?
Ricordo che l'ultima sua decisione fu quella di accantonare il TFR per i
dipendenti, e che se ne ando' in polemica con il CDA. 
Alitalia, che bella cosa. Non so se hai seguito di recente, ma oramai e'
in perdita sulle tratte nazionali, mentre sulle uniche su cui si puo' fare
utili (le intercontinentali) ha la concorrenza di AF-KLM via Parigi e non
tiene il passo.

>Quel libero mercato che ti sta tanto sulle balle ...



Scusami se taglio il resto ma sono stanco.

Senti qui.



Prendi Telecom Italia.



http://it.wikipedia.org/wiki/Telecom_Italia




Se guardi bene è una storia di giochi finanziari,

gruppi in difficoltà, indebitamento ecc. ecc.

ecc.



Tu mi dici: "ma noi mettendola sul mercato

abbiamo abbassato le tariffe."



Giusto, questo io non lo nego.

Ci siamo fin qui ? Mi sono spiegato ?



Solo che abbiamo anche prodotto debito,

perso posti di lavoro, ridotto l'infrastruttura,

mandato gente a lavorare in modo precario

grazie ai servizi esternalizzati.



Quello che sto dicendo è che le privatizzazioni

avrebbero funzionato a condizione di avere

un management di tipo anglosassone: grossi

capitali dietro (non "capitalisti senza capitali"),

in grado di creare posti di lavoro stabili e

**crescita**.



Quello è il problema che abbiamo: la crescita.



Anche se il governo stabilizza i conti con questa

manovra, giungendo al pareggio di bilancio,

non otterrà un tubo se non iniziamo a crescere

almeno a valori superiori all'1.5% l'anno.



La risposta delle agenzie di rating sarà: "Sì, non

fate più nuovo debito, ma siccome non crescete,

vi declassiamo ugualmente... potete

andare, grazie..."



Torniamo a Telecom.

Questo è il risultato del management che abbiamo noi:



http://www.ideativi.it/blog/295/loquendo-telecom-italia-la-vende-a-nuance.aspx




Ci vuole così tanto sforzo ad ammettere che non

basta la privatizzazione come strumento in sè,

ma bisogna anche che ci siano capitalisti validi

dietro che non pensino solo a spremere la mucca

che gli dai, ed allo stato attuale in giro ne

vediamo proprio pochini ?



Oh certo... abbiamo le tariffe più basse

grazie alla concorrenza. Fantastico.



Solo che il CSELT non l'abbiamo più.

Ci abbiamo guadagnato secondo te ?


















































 Asia, SudAfrica a prezzi da low cost.
vabbè quella fa capo a HH (*) ovvio che abbia quelle rotte :)
(*) His Highness Karim Aga Khan

 vabbè quella fa capo a HH (*) ovvio che abbia quelle rotte :)
Dopo l'operazione Alitalia, che aveva come scopo dichiarato quella di
salvaguardare un asset strategico per il business italiano, l'Italia è
rimasta di fatto isolata dalle più importanti rotte internazionali.
Abbiamo speso miliardi di euro e abbiamo una sola destinazione
collegata per l'India, nessuna per le Filippine, Pakistan, ecc.

 collegata per l'India, nessuna per le Filippine, Pakistan, ecc.



Coi voli per Messina come siamo messi?





-- 

"Tranquilli, voi volete farmi passare per un fesso.

Ma io sono piu' sveglio di quello che pensate."



[PirlasusRx-01 su ip, 31 agosto 2011]


 Coi voli per Messina come siamo messi?



Un grande ingegnere messinese sta convincendo la Merkel a stampare

euro, per finanziare la costruzione di una pista di atterraggio per

A380 sospesa sullo stretto.



Il progetto include il trasporto, pezzo per pezzo, di una fab di

Samsung, acquistata dall'IRI dalla Corea a Papardo, che verrà

ricostruita attorno alla cameretta del noto ingegnere, con allegata

busta paga garantita mensile.




 shiythead 
Oggi al mercato le "y" erano in sconto, evidentemente.
Invece pare che le "e" fossero care, si vede che siam andati fuori
stagione.
saluti
mm
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 :)



Frega cazzi di come lo interpreti tu, e' universalmente noto come il nome

di un pirata. E' come se io scrivessi viva adolf hitler e poi mi

giustificassi "ma no, non sostenevo il dittatore, sostenevo il

fumetto/manga con quel nome!".

Quindi dicci, perche' sostieni un assassino, ladro che ha ucciso decine di

uomini spesos in maniera crudele e cruenta?



saluti

mm



-- 





questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 Shylock, come gran [...]



Le motivazioni non sono queste e, come spesso accade su usenet, non c'

poi nulla di tanto profondo dietro.



Ma il fatto che con un nick sia riuscito a produrre così tante

sbroccate parossistiche e sollazzo, mi rende soddisfatto della

scelta :-)




 Ci abbiamo guadagnato secondo te ?



In giro per il mondo ci sono molti CSELT? E la telefonia funziona o

no?




 tiene il passo.
Ma guarda ... Se adesso fallisse tutto sommato mi interesserebbe poco
(visto che è privata). Anzi ... Darebbe l'ulteriore misura di che
razza di privatizzazione geniale sia stata fatta.
Debiti in carico al pubblico (grazie Governo) e parte sana data in
mano a privati che la fanno fallire nonostante il monopolio de facto
realizzato sulle rotte interne.
Andrebbe messo di diritto in tutti i libri di economia al capitolo
"Storie da ricordare: come infilare tutte le nefandezze possibili in
una sola vicenda" ...
In compenso però AF si potrebbe comprare gratis le macerie. Mica come
con il piano Prodi che era una svendita ...

 non c' ?)



Più che altro in base al buon senso. E se non ci riescono

stanno senza. E se per questo falliscono pazienza. Aiuterai

i lavoratori per un pò, e favorisci in ogni modo che nuovi

rubinettai nascano ogni giorno (tasse, burocrazia... le solite

cose che si dicono da sempre ma non si fanno mai).








 cose che si dicono da sempre ma non si fanno mai).



Un neocomunista mascherato da liberista. Adesso non ci sono più dubbi.

:-)))


 poi nulla di tanto profondo dietro.
Ecco, rompimi il giocattolo.


 Ecco, rompimi il giocattolo.
OPS! :-)

 :-)))



LOL! Perché neocomunista scusa?



Ecco, un bel modo di cominciare la giornata, il piacere e' tutto mio,

uomo di dubbia reputazione e onesta'.





Cazzo se stai messo male!


uomini spesos in maniera crudele e cruenta?



Da come scrivi direi che ti sei arrabiato come me, perche' scusa? Che

ti ho fatto? Se me lo dici prometto che non lo faro' mai piu', onest.


poi nulla di tanto profondo dietro.



Povero Minardi, non gli va bene una che sia una nemmeno per sbaglio.




stagione.
WOW! Senza di te non so cosa farei, grazie di esistere.

 grazie di esistere.



Prego, e' un piacere.



 Povero Minardi, non gli va bene una che sia una nemmeno per sbaglio.



Ciao pirata, hai squartato qualcuno oggi, pisciando sul crocifisso e

mandandoli a fondo legati con catene?



saluti

mm



PS, salvato da Shylock, tsk.



Prego, e' un piacere.



Solo una cosa, le tue battute sono diventate noiose, specialmente "la

terra e' piatta ecc ecc, fammi un favore e cambia repertorio Ok?

Grazie in anticipo.


PS, salvato da Shylock, tsk.
M'ha fregato, adesso non potro' piu' dire che e' un uomo di dubbia
reputazione e onesta', il maledetto commie.

 PS, salvato da Shylock, tsk.



Ti devo una libbra di carne.


ucciso decine di uomini spesos in maniera crudele e cruenta?



Forse sbaglio, ma Long John Silver e' un personaggio de

"L'isola del tesoro". Non credo sia mai esistito un pirata

del mondo reale con tale nome. Pertanto accusarlo di sostenere

un "assassino, ladro che ha ucciso decine di uomini", e' un

po' azzardato. :-)



A me una libbra di prosciutto di Parma, se non ti dispiace.


 A me una libbra di prosciutto di Parma, se non ti dispiace.



è haram, infedele!


 terra e' piatta ecc ecc, fammi un favore e cambia repertorio Ok?
Disse quello che commenta all'infinito la sign di Giovanni su frank zappa
con le stesse parole.
