Newsgroup: it.politica
Titolo: LUIGINO!!!

Piantala di svicolare e rispondi a una semplicissima domanda:
CHI HA PAGATO MILLS ?
E' una domanda semplice semplice, alla quale gradirei una risposta
semplice semplice, senza analisi politiche e cazzate varie.
Basta un nome (Che tutti conosciamo gia', ma che vorrei sentire da te)
P

 CHI HA PAGATO MILLS ?
Bernasconi!
(In realtà non c'è nessuna prova certa della provenienza del danaro, ma  
solo le parole autoincriminanti di Mills).
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/mail/

 solo le parole autoincriminanti di Mills).
Sappiamo benissimo chi ha spillato i soldini e chi li ha dati a Mills,
ma vorrei sentirlo dire da Luigino... :-)
P

 wrote:

Guarda che ho scritto BERNASCONI!


 Guarda che ho scritto BERNASCONI!
E suo cugino non sapeva niente...
Il fratello ha pagato il finanziere Berruti, poi diventato senatore e 
lui non sapeva niente!
Porello, gli spendono tutti i soldi e lui non sa mai niente!
:/
-- 
E' durissimo salvare il genere umano,
ma sento che ce la possiamo fare!

 Guarda che ho scritto BERNASCONI!
Infatti.
E tu credi che Bernasconi agisse in nome suo?
Ma daiiii.....
P

 Basta un nome (Che tutti conosciamo gia', ma che vorrei sentire da te)
Che fesso che sei, se gia' sai il nome perche' insisti a fartelo dire
da uno che quel nome non lo sa...ammesso ma non concesso che ci sia
stato un corruttore?

 adesso
BERLUSCONI NON E' STATO ASSOLTO PER IL CASO TELECINCO!!! BALLISTA!
Il processo e' stato SOSPESO perche' il nano e' diventato PdC!!!
Come non e' MAI stato assolto, ma prescritto e buttato fuori per
"Mancanza di prove" anche quando le prove c'erano e come!
Ricordati comunque che la prescrizione cancella la PENA, non il REATO.
P

 Ricordati comunque che la prescrizione cancella la PENA, non il REATO.
La prescrizione cancella il processo, senza una condanna definitiva
non c'e' reato, vale per tutti
PS...non ne azzechi una che sia una nemmeno per sbaglio, incredibile.

 non c'e' reato, vale per tutti
Nossignore
il reato resta, ma non e' perseguibile.
Informati.
P


wrote:

C'e' la presunzione d'innocenza fino alla sentenza definitiva,
informati tu.


Ma ROTFL!!!
Cosa ti hanno fatto per improsciuttarti gli occhi in questa maniera?
P

 Cosa ti hanno fatto per improsciuttarti gli occhi in questa maniera?
Ma senti chi parla.
Ok dummy, I'll put it another way, you are presumed innocent until
proven guilty, what part you don't understand?


But, if you are proven guilty and you can't be prosecuted because the
statute of limitations kicked in already?
(Just because YOU, with a law YOU wrote, made it quicker)?
Ed e' esattamente quel che e' successo.
P

 Ed e' esattamente quel che e' successo.
Balle, impara a leggere.
PS...Hai capito adesso che Berlusconi e' stato assolto nel caso
Telecino in Spagna? Non credo.

 P


 Informati.


 :/
Cusani portava un miliardo nella sede del PCI (tesi di Di Pietro e Di  
Pietro è il Vangelo) e Occhetto e D'Alema non sapevano niente!
O il *poteva non sapere* vale solo per la sinistra?


 dipende dalla fase del procedimento in cui si ha la declaratoria!
Vediamo se il dummy (Piero) riuscira' a capire, io ho i miei dubbi.

 ti smentice,
<cite>
In verità, le posizioni di Silvio Berlusconi e Marcello Dell’Utri
sono state stralciate a suo tempo, perché coperte dall’immunità,
e congelate
</cite>
Cazzaro, prova a scoprire cho lo ha scritto...
Ti do un indizio: da queste parti e' noto anche
come "Il Rotolo".
Bye, bye...


Prova con il Corriere della Sera, genio.

 Prova con il Corriere della Sera, genio.
Anche a te fa schifo "il Giornale" di famiglia del
nano? Come darti torto....
Bye, bye...


A ma non fa schifo il Giornale, ma ora che hai letto (o sai) che la
notizia dell'assoluzione di Berlusconi nel caso Telecinco e' stata
riportata anche sul Corriere cosa succedera'? Ti fara' schifo anche il
Corriere? :))

 Corriere? :))
Tu continui a non capire che il NANO NON E' STATO ASSOLTO:
tecnicamente la sua posizione e' stat stralciata e finira'
prescritto per l'ennesima volta.
Che non sia stato assolto te lo dice pure il giornale di
famiglia del nano: se non credi nemmeno al vangelo personale
dell'unto di Arcore, e' chiaro che dopo vai dicendo cazzate
in giro.
Bye, bye...

 in giro.
Posta l'articolo

 prescritto per l'ennesima volta.
Ciapa e porta a casa.
Per l' accusa era stata violata la legge spagnola sulle concentrazioni
televisive. La sentenza: non ci sono stati reati fiscali o falsi
Fininvest, tutti assolti per il caso Telecinco
Verso archiviazione anche per Berlusconi. La società: crollata
montatura
MILANO - I giudici spagnoli hanno assolto da tutte le accuse gli otto
imputati del processo Telecinco, la tv privata creata vent' anni fa in
cordata con la Fininvest. La sentenza ha scagionato, tra gli altri, il
manager italiano Alfredo Messina e l' avvocato Giovanni Acampora. Ora
le difese si aspettano l' archiviazione anche per Silvio Berlusconi e
Marcello Dell' Utri, che furono stralciati nel ' 99 in quanto protetti
da immunità. Per il principale imputato, Miguel Duran, che portò la
potente organizzazione dei ciechi spagnoli (Once) a investire nel 25%
di Telecinco, la procura di Madrid aveva chiesto 14 anni di
reclusione. Dopo l' assoluzione, Duran ha attaccato il giudice
istruttore Baltasar Garzon, dichiarando che le accuse «esistevano solo
nella sua mente interessata» all' «affanno di notorietà». La
Fininvest, in una nota, parla di «incredibile montatura crollata di
schianto» e di «castello accusatorio completamente spazzato via»,
denunciando «dieci anni di campagna politica», nata «su impulso della
procura di Milano», per arrivare a una «sentenza lapidaria, che non
lascia margine di dubbio: non c' è ombra di reato». Il pm Carlos
Castresana e il giudice Garzon ipotizzavano una violazione della legge
anti-trust, che limitava al 25% i soci stranieri, realizzata tra il
1988 e il ' 90 con intestazioni a società finanziate segretamente
dalla Fininvest; e un' evasione fiscale per 90 milioni di euro. Nelle
motivazioni già pubbliche, i giudici dell' Audienza nacional scrivono
che «si può discutere l' irregolarità contabile» e «fiscale» di alcune
operazioni, ma «non esistono elementi sufficienti per ritenere che
fossero finalizzate all' intenzione di eludere le tasse». Quanto alle
cessioni che fecero ipotizzare il falso in bilancio, la sentenza
spiega che le vendite «sono condizionate dall' autorizzazione
ministeriale», per cui «gli accordi precedenti non bastano a
trasmettere i diritti azionari» neppure se c' è il contratto che fissa
già il prezzo. Inoltre, «anche se il limite del 25% di proprietà
straniera, diretta o indiretta, venne superato, non sembra che ciò sia
stato nascosto all' amministrazione, quando fu proprio il motivo della
non iscrizione nel registro speciale delle concessionarie». Per questi
motivi, concludono i giudici, «dobbiamo assolvere e assolviamo» tutti
gli imputati, tra cui spicca il finanziere Javier de la Rosa. IN AULA
*** Silvio Berlusconi nel maggio 2003 rende davanti ai giudici
milanesi dichiarazioni spontanee durante il processo Sme * * * I
processi dell' ex premier ASSOLUZIONI Berlusconi «non ha commesso il
fatto» per le tangenti alla Finanza, per il falso in bilancio di
Medusa e per il capitolo Sme del processo «toghe sporche» PRESCRIZIONI
Il reato fu commesso, ma non è più punibile: accuse cancellate per i
conti esteri Fininvest (All Iberian), la corruzione del giudice Metta
per il lodo Mondadori e i finanziamenti illeciti al Psi di Craxi
PROCESSI IN CORSO In appello le tangenti al giudice Squillante; in
tribunale la presunta corruzione del testimone Mills e i bilanci
Mediaset per i diritti tv
Biondani Paolo
http://archiviostorico.corriere.it/2007/aprile/20/Fininvest_tutti_assolti_per_caso_co_9_070420031.shtml
Ghedini e il processo in Spagna
«Berlusconi assolto per il caso Telecinco»
MILANO - «La Corte di Cassazione spagnola ha depositato il
provvedimento che assolve definitivamente Silvio Berlusconi per la
vicenda Telecinco». L' annuncio arriva da Niccolò Ghedini (Pdl). La
sentenza era stata emessa nel luglio scorso. Allora il premier non fu
tra gli assolti perché il processo contro di lui, in pratica, non si è
mai svolto. Il procedimento fu sospeso nel 1999 per l' immunità di cui
godeva come deputato europeo prima e come presidente del Consiglio
poi. Nel settembre 2006 il giudice spagnolo Baltasar Garzon aveva
annunciato la riapertura del procedimento contro Berlusconi che però,
nel frattempo, era diventato membro del Consiglio d' Europa. «Dopo l'
assoluzione per la totale insussistenza dei fatti di tutti gli altri
protagonisti del processo, anche per Silvio Berlusconi, la cui
posizione era stata stralciata poiché in Spagna vige l' immunità del
capo di Stato estero durante l' espletamento del suo mandato, vi è
stata la conferma della piena assoluzione perché il fatto non
sussiste», dice l' onorevole Ghedini. E prosegue: «Sono stati oltre
dieci anni di calvario mediatico-giudiziario, ingenerato dalla Procura
di Milano che aveva inviato gli atti in Spagna. Oggi in molti
dovrebbero chiedere scusa. Nessuno lo farà». Le reazioni non si sono
fatte attendere. Il capogruppo del Pdl alla Camera Fabrizio Cicchitto
ha commentato: «Questa sentenza smonta l' ennesima operazione
giustizialista costruita fra la procura di Milano e l' omologo
spagnolo Garzon. Su questa vicenda una parte della sinistra ed alcuni
insigni opinionisti per anni hanno inzuppato il pane. Adesso viene
smentita anche questa operazione, ma purtroppo anche il veto su
Pecorella dimostra che il giustizialismo costituisce ancora il
retroterra culturale con precise ricadute politiche nello stesso Pd».
Gianfranco Rotondi, segretario della Dc: «Un' ennesima assoluzione per
il presidente Berlusconi e un' ennesima soddisfazione. Per fortuna
esiste ancora un giudice a Berlino. Pardon, in Spagna».Giudice
Baltazar Garzon: nel 2006 annunciò la riapertura del procedimento
http://archiviostorico.corriere.it/2008/ottobre/18/Berlusconi_assolto_per_caso_Telecinco_co_8_081018014.shtml

 wrote:
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=278519
Chi e' stato assolto sono gli otto imputati, non il nano,
lui andra' prescritto: smttila di leggere solo i titoli e
le dichiarazioni di Ghedini.
Adesso che ti ho procurato il link, hai problemi pure con il
find o ci arrivi a trovare le due righe che ti ho postato?
Bye, bye...

 find o ci arrivi a trovare le due righe che ti ho postato?
Leggi sotto, T-Stupid  :))


 da immunità."
E ti serve l'accompagno per capire che cazzo significa "le difese si
aspettano l' archiviazione anche per Silvio Berlusconi" o sei convinto
che significhi "l'hanno assolto"?
Bye, bye...


Sei patetico, ma proprio patetico.
"Dopo l' assoluzione per la totale insussistenza dei fatti di tutti
gli altri
protagonisti del processo, anche per Silvio Berlusconi
Sono solo due righe dai sforzati, puoi arrivarci anche tu.


Si imbecille... Ho letto. Ma vorresti gentilmente spiegarmi
come si fa ad assolvere qualcuno a cui non viene fatto un
processo "perche' la sua posizione e' stata stralciata"?
Mi spiace per te, ma questo processo avra' 8 innocenti ed
un prescritto... E tu puoi sbattere i piedini quanto ti pare.
Bye, bye...

 un prescritto... E tu puoi sbattere i piedini quanto ti pare.
Gne' gne' gne'

 "la legge è uguale per tutti, ma io sono più uguale degli altri".
Io ho un solo padrone darling, e non e' di questo mondo.

 Io ho un solo padrone darling, e non e' di questo mondo.
Sta sugli altari di Arcore.
Bye, bye...

 Gne' gne' gne'
Ti sono finiti gli argomenti e sbatti i piedini in pubblico?
Hai un'eta', non dare certi spettacoli.
Bye, bye...
P.S. Sono sempre curioso di sapere come fa un tribunale
     a dichiarare innocente uno che non ha processato.
     Quando vuoi, sono tutto orecchi.

      Quando vuoi, sono tutto orecchi.
PS...Domandalo a chi ha scritto l'articolo.



No, e' lo stesso che aveva Martin Luther King Jr,, hai qualche cosa
contro di lui?

 PS...Domandalo a chi ha scritto l'articolo.
Per quanto riguarda i giornali, so gia' che hanno piu'
capacita' di sintesi che capacita di giudizio. Pertanto
preferisco fare la domanda ad un cretino che ripete a
pappagallo le fesserie di Ghedini.
Bye, bye...

 contro di lui?
Te lo ha detto lui che accendeva candele al nano?
Bye, bye...


Puoi sempre cercare la notizia sui giornali spagnoli... punto e' che
Berlusconi e' innocente perche' e' stata tutta una montatura, lo so e'
dura per te da mandare giu',ma magari se ci provi con un cucchiaino di
zucchero non si sa mai :)


No, altre stupide domande signor T-Stupido?

 Berlusconi e' innocente perche' e' stata tutta una montatura,
Punto e' che il Nano sara' prescritto, in questo processo come
lo e' stato per i suoi falsi in bilancio. La situazione e' la
stessa: non e' che la prescrizione quando il nano sta per avere
la peggio e' diversa da quella di quanto poteva avere la meglio.
Anche se ti rode il culo, le cose stanno cosi. Indipendentemente
dalle puttanate che ti dice Ghedini.
Bye, bye...

 No, altre stupide domande signor T-Stupido?
Mi pareva...
Bye, bye...

 dalle puttanate che ti dice Ghedini.
Non le dice Ghedini, l'ha detto una Corte spagnola, e a te brucia,
eccome ti brucia.



Che razza di domanda e' quell Mr. T-Stupid?
PS...Ok, a te l'ultima parola, ma hai stufato.

 eccome ti brucia.
Hop, fesso! Hop!
Bye, bye...


Vabbe' lasciamo perdere. Mi sono fatto prendere la mano: di
solito non attacco qualcuno solo perche' crede in qualcosa
in cui io sono scettico.
Bye, bye...