Newsgroup: it.politica
Titolo: Io non ci sto...

Apprendo dai giornali che in aula il 21 o 22 dicembre approder� alla Camera, 
in tutta fretta, la proposta bipartisan  Granata-Sarubbi  ossia Fini/PD, per 
la cittadinanza breve e il voto agli immigrati.
Io non ci sto.
Non ho dato il mio voto e la mia fiducia al PdL per avere un presidente 
della camera votato anima e corpo a concedere "privilegi" agli immigrati, 
francamente non necessari  e urgenti, visto i problemi ben pi� gravi degli 
italiani in questi tempi di crisi.  "Privilegi" che considero, cos� come 
sono stati presentati nella proposta Sarubbi-Granata, addirittura dannosi 
alla nostra amata Nazione.
Io non ci sto.
Ad avere un presidente della camera che ha sposato una deriva 
immigrazionista-laicista, che non fa parte del bagaglio culturale del 
centro-destra, ma soprattutto non fa parte di quel programma che HO VOTATO, 
e desidero sia rispettato, perch� gli impegni presi, si rispettano.
La corrente finiana vuole imporre anche tramite la censura, la politica 
buonista-scellerata della sinistra, in materia d'immigrazione proponendo 
addirittura con urgenza un "Codice etico specifico", una "Carta dell'Ordine" 
inteso come Ordine dei giornalisti, che precluda al cronista l'uso di 
connotazioni etniche nel riportare i fatti di cronaca nera. Cos� da 
occultare la nazionalit� del criminale e nascondere l'entit�  del fenomeno 
immigrazione sull'aumento della criminalit�, in particolare sugli stupri 
"occasionali".
Ritengo, quindi che il comportamento dell'On. Fini tradisca l'impegno preso 
nei confronti del proprio elettorato, con il programma elettorale.
Ho votato il Partito delle Libert� perch� rappresentava i valori in cui 
credo: mi ritrovo con una brutta copia del Partito Democratico, perch� mai 
dovrei continuare a votarvi?
Auspico che l'On. Fini trovi una collocazione pi� in sintonia con le sue 
nuove posizioni etiche e politiche, che evidentemente non appartengono pi� 
al centro-destra, visto che noi le DISCONOSCIAMO, come disconosciamo lui da 
nostro rappresentante.
In fede..
Allora questa � una prima bozza della lettera di cui abbiamo parlato, invito 
tutti a correggerla a migliorarla o a scriverne un'altra di sana pianta, che 
potrete mettere nei commenti a questo post...quando avremo la stesura 
finale, coordineremo una divulgazione su ampio raggio. Grazie

 tutti a correggerla a migliorarla o a scriverne un'altra di sana pianta
Puoi essere più sintetico con una bozza di questo tipo:
"Heil Hitler!".
Risparmi inchiostro e fatica.

 tutti a correggerla a migliorarla o a scriverne un'altra di sana pianta
Puoi essere pi� sintetico con una bozza di questo tipo:
"Heil Hitler!".
Risparmi inchiostro e fatica.
Fini  sta  tradendo il mandato e il programma!!
Se la tua  coalizione  fosse al governo e decidesse di cacciare tutti 
clandestini? 

 Fini  sta  tradendo il mandato e il programma!!
In quale punto del programma del PDL per le politiche del 2008 c'è
scritto "bisogna fare di tutto per rendere la vita impossibile agli
immigrati regolari"? Fini non sta proponendo la cittadinanza ai
clandestini. Fini sta dicendo che chi lavora e paga le tasse qui e
ormai risiede in Italia da almeno 5 anni, potrebbe essere messo in
condizione di partecipare ai destini del Paese.

 clandestini?
Non perderei tempo a rispondere. 

 centro-destra, ma soprattutto non fa parte di quel programma che HO VOTATO, 
Povero cretino che pensa di aver votato un partito con delle idee. Tu 
hai votato l'impunit�, la prostituzione e la smania di potere di un 
mafioso brianzolo. Punto.
-- 
Il CGI secondo Radicale: una specie di linguaggio per fare query su 
siti,internet.

 Risparmi inchiostro e fatica.
Me ne sono accorto ora, � un copia incolla della zecca pugnetta:
http://orpheus.ilcannocchiale.it/2009/11/26/io_non_ci_sto.html




Il PDL non � una caserma.
Ma non � nemmeno un carcere.
Chi non condivide la linea del partito pu� tranquillamente uscire.
Da questo punto di vista Rutelli � di ben altra caratura rispetto a fini.
Rutelli non si � sentito parte del PD e invece di sfasciare il PD � uscito
e si � fatto un suo partito/movimento.
Rutelli ha anche avuto coraggio.
A differenza di fini, che rimane nel PDL per fare lo sfasciacarrozze e che
non ne vuole sapere di andarsene perch� sa che non prenderebbe che qualche
voto.
Allora meglio restare nel PDL che garantisce la rielezione piuttosto che
avventurarsi in un proprio partito/movimento.
E pensare che c'� chi considera fini un leader.
ROTFL


Sï¿œ, il diritto di decidere loro, ed esclusivamente loro, da chi devono 
essere governati per 5 anni. ;-)
-- 
Saluti
Strike

 
http://orpheus.ilcannocchiale.it/2009/11/26/io_non_ci_sto.html
Brrrrr... ma che è quella roba, il blog di Angelis? :-S


Strano, come mai lo stesso discorso non valeva per il popolo iraqeno?


 condizione di partecipare ai destini del Paese.
fini pu� dire quello che vuole.
Ma in un suo partito.
Ognuno � libero di cambiare idea, anche su tutto e anche pi� volte.
Esattamente come fini.
Per� essere nettamente in contrasto con il 90% del programma del partito
che ti ospita e che ti garantisce un collegio sicuro per la rielezione tua
e dei tuoi propagandisti e restare in quel partito, nonostante tu sia
contrario al 90% del suo programma, e solo per scroccare la rielezione tua
e dei tuoi propagandatori da la dimensione del personaggio.
Il PDL non � una caserma, ma neanche un carcere. Chi vuole se ne pu�
andare.
Il PDL non � una caserma, ma neanche un taxi che ti porta in parlamento.

 Strano, come mai lo stesso discorso non valeva per il popolo iraqeno?
Perchï¿œ non c'erano elezioni?
-- 
Saluti
Strike

 che ti ospita
Il problema è che non è vero che è "nettamente il contrasto con il 90%
del programma del partito". Ve lo state inventando, o ve lo stanno
facendo credere i giornali di berluska. Vai a leggerti il programma
del PDL per le politiche del 2008 e vedrai che non ci sono punti che
Fini sta "tradendo".
Semmai eravate voi che vi aspettavate che su certi argomenti il
partito prendesse SOLO certe posizioni (cioè quelle schiacciate sulla
Lega: xenofobia etc), ma non è mica scritto nel programma e quindi
Fini, "formalmente", non sta facendo nulla di sleale.

 Perchï¿œ non c'erano elezioni?
Certo credici. Sostieni che istituendo un'elezione Saddam non sarebbe 
stato eletto?


 eletto?
Beh, intendevo "elezioni democratiche".
-- 
Saluti
Strike

 Beh, intendevo "elezioni democratiche".
Comunque
1. non era nel programma
2. stai ammettendo che il processo (quello che manda in prescrizione il 
40% dei processi) ï¿œ stato fatto per parare il culo a Berlusconi.
Trattasi di clamoroso autogol. Un pï¿œ come l'1% di Alfano (che dovrebbe 
dimettersi in un paese normale).


 essere governati per 5 anni. ;-)
Che cosa impedirebbe al popolo italiano di decidere in piena autonomia
senza il lodo Alfano o l'ammazzaprocessi?

 dimettersi in un paese normale).
Macchï¿œ autogol. Lo sanno tutti che ï¿œ emergenza democratica, e che ï¿œ in 
atto uno scontro tra poteri istituzionali.
-- 
Saluti
Strike

 rispettano.
Quindi sei anche contro il processo breve e lo scudo fiscale, visto che non 
sono presenti nel programma, giusto?
S. 

LordBeotian ha detto questo sabato :

Il popolo italiano decide in piena autonomia chi deve governarli, ï¿œ 
vero. Il problema ï¿œ che la loro scelta non verrebbe rispettata, se da 
parecchi lustri si vorrebbe rovesciare il governo.
-- 
Saluti
Strike

 atto uno scontro tra poteri istituzionali.
Affatto. Gli esponenti del PDL raccontano che si tratta di riforma della 
giustizia per il popolo.
Evidentemente sanno che una legge ad personam non ï¿œ accettabile in 
democrazia. Poi ci sono quelli come te che pensano che sia accettabile, 
di fatto avvallando la dittatura.


 parecchi lustri si vorrebbe rovesciare il governo.
Sì ma non si capisce che cosa c'entri il Lodo Alfano visto che il
governo si può rovesciare solo con un voto di sfiducia del parlamento.
Che c'entra il lodo Alfano?

Strike ci ha detto :

Popolo italiano? Roversciare il governo democraticamente ï¿œ nel pieno 
diritto.diritto
-- 
EUï¿œ

 fatto avvallando la dittatura.
Tranquillo non c'ï¿œ nessuna dittatura, e il Parlamento ï¿œ sempre sovrano. 
Almeno fino a quando i giudici gli permetteranno di legiferare.
Non sono d'accordo con le leggi ad personam, e tantomeno con i processi 
con prescrizioni, ma certamente ï¿œ emergenza democratica, e quindi 
ripristinerei la vecchia immunitï¿œ, risolvendo il problema alla radice.
-- 
Saluti
Strike

 parecchi lustri si vorrebbe rovesciare il governo.
Hay baluba, il popolo italiano ha scelto il PDL, non Berlusconi.
Inoltre se Berlusconi venisse condannato per mafia o per corruzione non 
sarebbe per niente eleggibile.
O sostieni che un assasino, mafioso, eccetera debba rimanere in 
parlamento perchï¿œ ha vinto le precedenti elezioni?
Hey baluba, questa cosa si chiama dittatura.


 Che c'entra il lodo Alfano?
C'entra, perchï¿œ servirebbe ad impedire che la magistraqtura che non 
gradisce le riforme del parlamento, possa costringere il PDC alle 
dimissioni e alla caduta del governo.
-- 
Saluti
Strike

Eugene Upperwood ha spiegato il 28/11/2009 :

I governi non si rovesciano, ma si votano. ;-)
-- 
Saluti
Strike

 ripristinerei la vecchia immunitï¿œ, risolvendo il problema alla radice.
L'immunitï¿œ per reati di corruzioni avvenuti precedentemente al suo 
mandato? Non siamo ridicoli, questa roba vige solo nelle dittature.


 Hey baluba, questa cosa si chiama dittatura.
Le dittature iniziano spesso rovesciando i governi.
-- 
Saluti
Strike

 I governi non si rovesciano, ma si votano. ;-)
Gli esponenti si possono eliminare (politicamente). Ad esempio un 
sindaco mafioso viene destituito.
Chissï¿œ come mai questo non debba accadere per una figura molto piï¿œ 
importanti come quella del PdC. Eppure anche il primo cittadino viene 
eletto.
Dai su, ora dicci che i sindaci mafiosi devono rimanere al loro posto.


Dopo dura riflessione, Strike ha scritto :

In parlamento quando manca la fiducia, cadono.. e si ï¿œ sempre in 
democrazia. I governi ancora non si votano in Italia...
-- 
EUï¿œ

Strike scriveva il 28/11/2009 :

1%... non ï¿œ emergenza democratica... :D
-- 
EUï¿œ

 Dai su, ora dicci che i sindaci mafiosi devono rimanere al loro posto.
Lui ï¿œ contrario allo scioglimento per mafia delle amministrazioni. ;-)
-- 
EUï¿œ

 Non siamo ridicoli, questa roba vige solo nelle dittature.
L'immunitï¿œ non ï¿œ un'assoluzione preventiva, bensï¿œ comporta la 
sospensione della prescrizione del processo fino alla fine del mandato 
elettorale.
-- 
Saluti
Strike

 dimissioni e alla caduta del governo.
E come farebbe a "costringerlo"? Non può semplicemente fregarsene
delle indagini e non dimettersi?

 Le dittature iniziano spesso rovesciando i governi.
Questo non fa parte della definizione di dittatura.


 I governi non si rovesciano, ma si votano. ;-)
Si sfiduciano anche.

I governi non si rovesciano, ma si votano. ;-)
  NON in Italia... in Italia si votano i deputati ed i senatori... IL GOVERNO lo
decide il Presidente della Repubblica... COGLIONE!!!
 

 Dai su, ora dicci che i sindaci mafiosi devono rimanere al loro posto.
Io dico che i mafiosi debbano prima essere condannati.
-- 
Saluti
Strike

Scriveva Eugene Upperwood sabato, 28/11/2009:

Io sono contrario al rovesciamento di un governo con metodi mafiosi. 
;-)
-- 
Saluti
Strike

Strike ha pensato forte :

Il parlamento? Da quanto non lavora piï¿œ, visto che il governo pone la 
fiducia sui provvedimenti legislativi. ;-)
-- 
EUï¿œ

Dopo dura riflessione, Strike ha scritto :

E chi lo farebbe? Credi ancora coem un'idiota al complotto? Il governo 
cadrï¿œ politicamente, non adesso.. ma prima che termini la legislatura. 
Tranquillo. ;-)
-- 
EUï¿œ

 I governi ancora non si votano in Italia...
Ovvio, le regole dicono quello, ma la prassi ï¿œ un'altra.
-- 
Saluti
Strike

 ha scritto nel messaggio 
news:RheQm.100885$9f6.1...@twister1.libero.it...


il problema dell'immigrazione e' legato a molti altri problemi sociali: il 
lavoro, la sicurezza, lo sfruttamento...
se la meta' dei reati sono commessi da immigrati e' solo un problema di 
immigrazione o coinvolge anche la sicurezza, la lotta all'illecito e la 
giustizia?
se la disoccupazione e' sopra il 10% e l'immigrazione appena sotto e' solo 
un problema di immigrazione o si possono creare tensioni anche nel mondo del 
lavoro?
nelle piazze a manifestare per il posto di lavoro ci sono sempre piu' 
laureati. a quelli non li incanti con una piadina e una canzone di 
giovanotti
siete proprio tristi, anche bersani ha smesso di ridere

 Si sfiduciano anche.
Che l'opposizione voti la sfiducia, dunque!
Che c'entrano la magistratura, i giornali di De benedetti, ecc.?
-- 
Saluti
Strike

 Ovvio, le regole dicono quello, ma la prassi ï¿œ un'altra.
No.. la regola.. il diritto.. la costituzione... ;-)
-- 
EUï¿œ

Strike ci ha detto :

No... ï¿œ la stessa maggioranza che sfiducerï¿œ Berlusconi :D
-- 
EUï¿œ

 sui provvedimenti legislativi. ;-)
Lo faceva ancor di piï¿œ la parte politica a cui sei prono. :D
-- 
Saluti
Strike

 elettorale.
Certo, questa pappardella l'abbiamo giï¿œ sentita in rapporto al processo 
Mills. Infatti ora il corruttore si salverï¿œ il culo proprio grazie a 
quel lodo che doveva sospendere il termini di prescrizione (peccato che 
sdoppiando il processo si sia guadagnato l'impunitï¿œ).


Strike ha pensato forte :

Meno... di quanto non lo faccia ora, con una maggioranza ben 
superiore.. il partito a cui tu dai il posteriore. lol
-- 
EUï¿œ

Strike ha scritto:

C'ï¿œ il divorzio nei matrimoni, c'ï¿œ il democratico calcinculo per i governi.
A volte basta solo avere scarpe comode, buone corde vocali e rabbia per 
le malefatte di un governo imbelle.

Sembra che Eugene Upperwood abbia detto :

Io non parlo di complotti, ma di poteri forti, e di forti interessi.
Quanto alla tua preveggenza, subisci autorevole concorrenza, visto che 
anche bogie ha la sfera di cristallo. :D
-- 
Saluti
Strike

Sembra che Strike abbia detto :

Poteri forti? Ne hai uno.. Berlusconi.. piï¿œ forte di quello! No.. no... 
aspetta e vedrai.. una maggioranza che si regge sul rapporto 
conflittuale e il ricatto.. non puï¿œ durare. ;-)
-- 
EUï¿œ

 No.. la regola.. il diritto.. la costituzione... ;-)
Ovvio tutto quello che vuoi, ma il Capo dello Stato non poteva dare 
l'incarico a Veltroni. :D
-- 
Saluti
Strike

 Che c'entrano la magistratura, i giornali di De benedetti, ecc.?
Che c'entrano con che cosa?

 partito a cui tu dai il posteriore. lol
Ovvio, ma solo perchï¿œ ï¿œ durato pochissimo: reggendosi sulle le 
stampelle dei vecchi senatori a vita. :D
-- 
Saluti
Strike

 Io dico che i mafiosi debbano prima essere condannati.
Senza processi e indagini? ROTFL.


 l'incarico a Veltroni. :D
Da l'incarico mioca all'opposizione.. ma al partito che vince 
l'elezione... ci sei? :D
-- 
EUï¿œ

Nel suo scritto precedente, Eugene Upperwood ha sostenuto :

Il rapporto conflittuale come quello che ha dovuto subire  Prodi? :D
Ma dai! Come diceva un autorevole esponente del vecchio PCI riciclato, 
"ï¿œ solo dialettica che arricchisce la coalizione".
-- 
Saluti
Strike

Strike ha detto questo sabato :

Sï¿œ.. ma adesso.. a che serve la fiducia sistematica sui provvedimenti.. 
se la maggioranza si suppone solida... oppure questa soliditï¿œ ï¿œ a 
parole.. ? ;-) Qui.. su che cosa si regge? lol
-- 
EUï¿œ

Strike ha detto questo sabato :

E berlusconi.. vedi Lega.. lol
-- 
EUï¿œ

 Senza processi e indagini? ROTFL.
Con indagini e processi. Come ti ho spiegato l'immunitï¿œ, unita alla 
sospensione della prescrizione, non ï¿œ un ammazza processi. Ma 
garantisce che la magistratura o chi per lei, stabilisca chi non deve 
governare.
-- 
Saluti
Strike

 Come mai? :D
Perchï¿œ ha qualche magagna con la giustizia e si vuole sottrarre al 
giudizio della legge.
-- 
EUï¿œ

Eugene Upperwood ha usato la sua tastiera per scrivere :

Ovvio che ci sono. E quindi ï¿œ come dico io: formalmente il Capo dello 
Stato da incarico a Berlusconi (chissï¿œ perchï¿œ? :D ) di formare il nuovo 
governo, dopodichï¿œ l'investitura. Ma ï¿œ perchï¿œ lo ha deciso 
l'elettorato, non il PDR. ;-)
Infatti, in caso contrario si parlerebbe di ribaltone, o di governo di 
larghe intese, per traghettare...ecc.
-- 
Saluti
Strike

Eugene Upperwood scriveva il 28/11/2009 :

Regge il fatto che alcuni provvedimenti che hanno un'articolazione 
complessa, possano avere norme che rischiano di essere cassate. Quando 
ciï¿œ succede, e quando il governo ritiene che l'impianto non puï¿œ fare a 
meno di esse, si chiede la fiducia, che bada bene, non ï¿œ obbligatorio 
darla. ;-)
Che poi si chieda troppo spesso la fiducia, sono d'accordissimo.
-- 
Saluti
Strike

Scriveva Eugene Upperwood sabato, 28/11/2009:

Giï¿œ, peccato che la "giustizia" annovera troppi magistrati interessati 
alla politica e a difendere i propri privilegi, piï¿œ che alla giustizia.
-- 
Saluti
Strike

 
Tipo?


Il 28/11/2009, Strike ha detto :

Formalmente deve avere la fiducia del parlamento.. se no ciccia.. e :D
L'elettorato vota i partiti e non il premier.. se cade un governo non 
v'ï¿œ automaticamente il ritorno alle urne.
-- 
EUï¿œ

Strike ha usato la sua tastiera per scrivere :

Chi??? Fammi.. l'esempio di magistrati venuti meno al loro dovere 
perchï¿œ hanno perseguitato politicamente un indgato.
Chi si sottrae alla giustizia, non ha mai ragione.
-- 
EUï¿œ

Il 28/11/2009, Strike ha detto :

 ;-) Ma non dire stupidaggini... tutti o quasi? Non fare il disonesto.
-- 
EUï¿œ

 Questo non fa parte della definizione di dittatura.
Ma il verbo che hai usato (rovesciare) ne ï¿œ certamente la premessa.
-- 
Saluti
Strike

 che la magistratura o chi per lei, stabilisca chi non deve governare.
Come ti ho spiegato l'immunitï¿œ non deve essere estesa a reati di 
corruzione compiuti precedentemente alla elezione.


 No... ï¿œ la stessa maggioranza che sfiducerï¿œ Berlusconi :D
Aspettiamo... :D
-- 
Saluti
Strike

 Aspettiamo... :D
 ;-) Aspettiamo.. ma Berlusconi ormai ï¿œ ridotto a fare la figura del 
dictator asseragliato con i suoi pretoriani
-- 
EUï¿œ

 lo decide il Presidente della Repubblica... COGLIONE!!!
Mi pare che tu sia laureato...
Povera universitï¿œ! :D
Ripeto quello che ho scritto, che ï¿œ giustissimo: "I governi non si 
rovesciano, ma si votano." E tu, come un deficiente, non l'hai potuto 
contraddire minimamente. :D
-- 
Saluti
Strike

LordBeotian ha usato la sua tastiera per scrivere :

Con i governi che si rovesciano, leggi sopra.
-- 
Saluti
Strike

 malefatte di un governo imbelle.
Non bastano e non servono. Serve unicamente il voto contrario 
dell'elettorato. ;-)
-- 
Saluti
Strike

 automaticamente il ritorno alle urne.
Certamente, non te lo contesto affatto. Ma certamente se non si ritorna 
alle urne ï¿œ perchï¿œ c'ï¿œ stato un ribaltone, o nella migliore delle 
ipotesi un governo di larghe intese. Roba provvisoria... ;-)
-- 
Saluti
Strike

 Tipo?
Tipo quelli che parlano prima dei processi contro l'imputato, o quelli 
che fondano un partito dopo avere processato altri politici, o quelli 
che parlano facendo terrorismo legislativo quando li riguarda. Non 
ultimo, 35 processi contro B. sono obiettivamente esagerati, per 
qualsiasi persona assennata. ;-)
-- 
Saluti
Strike

 Chi si sottrae alla giustizia, non ha mai ragione.
Ma la giustizia ï¿œ anche quella degli uomini... ;-)
-- 
Saluti
Strike

 Con i governi che si rovesciano, leggi sopra.
Beh converrai che tutto ciò che succede al mondo e che viene divulgato
dai media può mutare gli equilibri parlamentari.

 compiuti precedentemente alla elezione.
Non vedo il perchï¿œ. Vedi che adesso stai mettendo in tavola un lodo 
Alfano alla rovescia? :D
-- 
Saluti
Strike

 dai media puï¿œ mutare gli equilibri parlamentari.
Come dire, diamo via libera ad un terzo potere. Aborrisco gli equilibri 
parlamentari stravolti da poteri diversi dal popolo.
-- 
Saluti
Strike

 parlamentari stravolti da poteri diversi dal popolo.
Ma perchè secondo te il popolo non muta la sua opinione in relazione
agli eventi che accadono e alle notizie che riceve dai mecdia?

contraddire minimamente. :D
  In ITALIA i GOVERNI non si votano... lo dice LA COSTITUZIONE!
  Ti ricordo che viviamo in ITALIA... vatti a dare un occhio a quella cosa
strana che chiamano COSTITUZIONE!
  IDIOTA!

 il processo si sia guadagnato l'impunitï¿œ).
Capisco la tua impellenza a vedere cadere Berlusconi e mettere al suo 
posto qualcuno piï¿œ gradito a questa magistratura, che ï¿œ la stessa cosa 
dire che si tratta di Bersani. Ma non si pensi che  montando 35 
processi contro Berlusconi alla fine  la gente si convinca della sua 
colpevolezza. ;-)
-- 
Saluti
Strike

 delle indagini e non dimettersi?
Dunque se ti arriva una condanna, e i carabinieri a prelevarti, dici 
che potresti non dimetterti? :-)
-- 
Saluti
Strike

Scriveva Eugene Upperwood sabato, 28/11/2009:

Tutti o quasi cosa?
Spetta solo al governo stabilire quali. ;-)
-- 
Saluti
Strike

 agli eventi che accadono e alle notizie che riceve dai mecdia?
Ecco, perfetto, qui ci siamo.
Ma ï¿œ cosa diversa che un potere istituzionale cerchi di decidere che un 
PDC debba finire la legislatura, intentandogli 35 processi. ;-)
Io dico, ripristiniamo l'immunitï¿œ parlamentare com'era 
costituzionalmente previsto, si processa il PDC a fine mandato, e gli 
elettori continueranno a  votare in base alle loro convinzioni.
-- 
Saluti
Strike

 che potresti non dimetterti? :-)
1) Se arriva la condanna in primo grado non arriva nessun carabiniere,
mentre la condanna definitiva, semmai dovesse arrivare, arriverebbe
ben oltre la fine della legislatura. Quindi dove sarebbe l'urgenza del
Lodo Alfano?
2) Magari se arriva la condanna la "volontà del popolo" potrebbe non
essere più la stessa, non ti pare? :)


E' inutile fare finta di nulla e attaccarsi alla prassi procedurale 
della fomazione dei governi in Italia.
Si parlava di "ROVESCIARE" i governi. I governi NON si rovesciano, e il 
popolo deve scegliere da chi vuole essere governato. Lo farï¿œ 
indirettamente, considerando la procedura parlamentare, ma lo fa 
eccome!
-- 
Saluti
Strike

eccome!
  Lo fa il Presidente della Repubblica... PUNTO! 
  Studia un po' di educazione civica, non fa mai male!
    CIAO!


Povera universitï¿œ! :-)
-- 
Saluti
Strike

 elettori continueranno a  votare in base alle loro convinzioni.
Io invece dico che voglio sapere il prima possibile se chi mi
amministra è colpevole o no per reati comuni che gli vengono
contestati e dico che non mi piace essere amministrato per 5 anni da
una persona sospetta di essere un delinquente mantenendo questo
sospetto incombente per tutto il tempo.

Povera universit�! :-)
  Povera Italia!

 essere piï¿œ la stessa, non ti pare? :)
Ecco, qui concordiamo perfettamente.
Quello in cui non concordiamo ï¿œ la premessa: io considero molto 
sospetto che i giudici, specie di due procure, insistentemente tentano 
di processare e condannare Berlusconi per 35 volte di seguito.
L'elettorato la pensa come me, ma lo pensa perchï¿œ appare palese e 
razionale. Ci sono stati tanti avvenimenti che lo dimostrano. E alla 
fine, la riottositï¿œ dei magistrati a sottoporsi alle leggi del 
Parlamento, la dice lunga circa i loro privilegi di casta, ma anche di 
potere. Io spero che le riforme si facciano, perchï¿œ se non lo fa questo 
governo, ho leciti pensieri che se questa opposizione dovesse vincere 
le elezioni, si guarderï¿œ bene dal fare le riforme, cosï¿œ come ï¿œ sempre 
stato.
-- 
Saluti
Strike

 vuol dire nulla!  MA DI CERTO la costituzione non lo impedirebbe... 
Effettivamente la Costituzione non scrive impedimenti in tal senso. 
Sull'evento che esponi, accetto perfettamente il lato teorico. E 
infatti ho scritto in un'altro post, che se cadesse Berlusconi 
sfiduciato o per dimissioni, il nuovo PDC sarebbe possibile solo per un 
governo di larghe intese, giusto per traghettare fino alla fine della 
legislatura. Ma sarebbe comunque un governo debole. E sarebbe comunque 
un governo di transizione verso quello "vero", che si puï¿œ avere solo 
con una nuova consultazione elettorale.
-- 
Saluti
Strike

 sospetto incombente per tutto il tempo.
Il problema non ï¿œ tuo personale, ma riguarda l'equilibrio democratico. 
Ovvero, esiste un problema che riguarda la possibilitï¿œ che venga negata 
al popolo italiano la libertï¿œ di scegliere da chi vuole essere 
governato. Il popolo ha scelto nettamente di volere essere governato da 
questo governo e da Berlusconi, facendo capire chiaramente che non 
crede possibile la buona fede dei magistrati.
A margine aggiungo.
Che Berlusconi sia innocente o meno, per me passa in secondo piano. Non 
perchï¿œ non sia importante, o perchï¿œ lo creda innocente, ma perchï¿œ la 
magistratura si ï¿œ buttata la zappa ai piedi. Con il ciclo di mani 
pulite, ci ha pensato Di Pietro a cominciare a mettere una pietra 
tombale sulla fiducia degli italiani in questa Istituzione, perchï¿œ non 
avrebbe dovuto buttarsi in politica subito dopo avere processato altri 
politici e davanti alla tv. ;-)
-- 
Saluti
Strike

 stato.
Io spero di no, perchè tali riforme sarebbero tese con ogni
probabilità a far strabordare il potere politico su quello giudiziario
che fino ad ora è stata l'unica speranza per una possibile salvezza di
un paese da sempre in mano a mafiosi e corruttori.

 politici e davanti alla tv. ;-)
Non vedo come la libera (discutibile quanto vuoi) scelta di un singolo
pubblico ministero dovrebbe mutare il giudizio sugli altri membri
della categoria. Sarebbe come dire che la politica si è data la zappa
sui piedi perchè ci ha pensato Craxi a mettere una pietra tombale
sulla fiducia degli italiani in questa istituzione, perchè non avrebbe
dovuto intascare tangenti. (E rubare è ben più grave di buttarsi in
politica.) Ti sembra sensato? Ovviamente non lo è neanche un po'.

 Ecco, qui concordiamo perfettamente.
Ma scusa, se concordiamo su questo di che discutiamo?
E' chiaro a quetso punto che il Lodo Alfano non serve per "permettere
alla volontà del popolo" di realizzarsi, ma serve per evitare che
questa volontà possa mutare nel momento in cui dovesse arrivare una
condanna di primo grado. Evidentemente il PDL teme che una condanna
sia plausibile e che la propaganda anti-magistrati-comunisti non
sarebbe più sufficiente a mantenere la fiducia dell'elettorato quando
dovesse arrivare una condanna in primo grado. Il Lodo Alfano non serve
a glorificare "popolo", serve ad evitare che possa svegliarsi dal
torpore e prendere coscienza di chi ha eletto.

 torpore e prendere coscienza di chi ha eletto.
E' proprio questo il tuo errore. Il popolo non ï¿œ bue come credi, e se 
giï¿œ pensa che la magistratura persegue fini politici e difende la 
propria  e l'altrui casta, operando attacchi a B., ï¿œ ovvio che 
un'eventuale condanna sarebbe un boomerang, perchï¿œ dimostrerebbe 
l'assunto: la magistratura ï¿œ orientata per la maggior parte a sinistra, 
ben rappresentata da magistratura democratica e dal CSM e del suo 
Presidente di prevalente nomina di centrosinistra. Il popolo avrebbe 
solamente ulteriori prove.
-- 
Saluti
Strike

 un paese da sempre in mano a mafiosi e corruttori.
Il potere giudiziario ï¿œ giï¿œ un potere politico. Certo, non ï¿œ inviso 
alla sinistra, e nemmeno a te, ma non ï¿œ questo il modo di concepire un 
potere giudiziario in un Paese che non ha gulag.
-- 
Saluti
Strike

 l'assunto: la magistratura è orientata per la maggior parte a sinistra
E se dopo la lettura delle motivazioni della condanna fosse evidente
che il tutto si é svolto senza irregolaritá, sarebbe vero il tuo
assunto qui sopra?

 politica.) Ti sembra sensato? Ovviamente non lo ï¿œ neanche un po'.
Guarda che la "politica", si ï¿œ data davvero la zappa ai piedi da molto 
tempo, e non solo per colpa di Craxi. ;-)
Tutti piï¿œ o meno ricavano soddisfacimento di interessi personali, o per 
conto di altri. Basti pensare al tesoro del partito di D'Alema ai tempi 
della condanna del suo tesoriere Primo Greganti, o all'affitto di un 
mega appartamento nel centro di Roma per quattro lire. O al Di Pietro 
figlio, che fa telefonate compromettenti, tanto da dimettersi dal 
partito (ma non dalla sua carica in provincia ;-)).
La gente lo sa benissimo. ;-)
-- 
Saluti
Strike

 assunto qui sopra?
L'irregolaritï¿œ ï¿œ un termine troppo generico, e direi che intendendolo 
concettualmente in senso stretto,  non ci siano state irregoralitï¿œ di 
sorta. Diciamo che certe decisioni, come quelle contrarie alla 
richiesta di ricusazione di un giudice, o alla notifica di un mandato a 
comparire in modo che tutti lo sappiano, non siano proprio irregolari, 
ma certamente legittimano sospetti. E quando i sospetti sono pari al 
numero di procedimenti contro B., diventano  tali da fare decidere per 
chi votare o non votare. ;-)
-- 
Saluti
Strike

 chi votare o non votare.
Quindi tu sostieni che, anche se una condanna fosse ben motivata, se
il processo e le investigazioni fossero state regolari, dopo adeguata
ispezione magari, sarebbe comunque lecito avere dei sospetti?

 ispezione magari, sarebbe comunque lecito avere dei sospetti?
La condanna potrï¿œ essere ben motivata, ma non ï¿œ mai detto che sia 
giusta. Stiamo parlando della giustizia degli uomini, che attira la 
fiducia dei cittadini, quanto piï¿œ si dimostra imparziale e apolitica 
anche formalmente, specie quando agisce contro un politico.
-- 
Saluti
Strike

 giusta.
Tu lo sai chi diceva le stesse identiche cose, vero?


Uppercut, che ti ha fatto di male costui? :D
Le motivazioni delle sentenze, mi auguro siano sempre ben motivate. E 
quantunque motivate, non sempre sono giuste. Ad ogni modo, ammetto solo 
gli errori giudiziari, ma non ammetto che dei PM si accaniscano contro 
una sola persona, l'unica in grado di riformare la Giustizia italiana e 
abolire certi privilegi, che ci sono.
-- 
Saluti
Strike

 privilegi, che ci sono.
Accanisrsi sulla base di indagini... chiaro? Allora i magistrati non 
dovrebbero piï¿œ fare il loro dovere, se in presenza di fatti?
-- 
EUï¿œ

 una sola persona
Cosa c'entrano i PM con i giudici che emetteranno la sentenza, lo sai
solo tu.

Eugene Upperwood scriveva il 13/12/2009 :

I magistrati non devono mai andare oltre il loro dovere, che ï¿œ quello 
di fare processi celermente, anzichï¿œ  perdere tempo, ad esempio, in 
riunioni e manfrine contro questo o quel provvedimento di competenza 
del Parlamento. ;-)
-- 
Saluti
Strike

 solo tu.
Questo lo potrai dire solamente dopo la riforma che separerï¿œ le 
carriere. ;-)
-- 
Saluti
Strike