Newsgroup: it.politica
Titolo: Lotta all'evasione: perchè non si può consentire la deduzione degli scontrini

Sono molti coloro che pensano che, per combattere l'rvasione fiscale,
basterebbe
consentire di portare in deduzione gli scontrini e le fatture. In tal modo,
si dice,
tutti sarebbero incentivati a chiedere lo scontrino o la fattura.
Anche Fini, nel comizio del  13/10, ha lanciato questa proposta
Ebbene, anche se sono in molti a pensarla così, si tratta di un'autentica
cazzata.
Anzitutto, se si è convinti che chiedere lo scontrino sia a proprio
vantaggio,
perchè non lo si chiede?  Se io fossi convinto che chiedere lo scontrino  è
un mio vantaggio, lo chiederei senza aspettare che lo Stato mi consenta
di dedurlo dalla mia dichiarazione dei redditi. E' come se un malato
pretendesse di essere incentivato per curarsi; se non vuol curarsi, cazzi
suoi, perchè dovrebbe essere incentivato?
In secondo luogo, bisogna decidere se portare gli scontrini in
"detrazione" dall'IRPEF.
o in "deduzione" dall'imponibile.
Ma per poter decidere consapevolmente, e non a casaccio come al solito,
bisogna sapere che:
A) nel primo caso, cioè "detrazione"  dall'IRPEF, si calcola l'IRPEF
da pagare e da questa si detraggono gli importi degli scontrini.
Esempio: uno ha un reddito imponibile di 20.000 euro, calcola l'IRPEF che 
sarà,
all'incirca, di 4.600 euro (aliquota 23%) e da questa cifra detrae gli 
importi degli scontrini
che ammontano, per esempio,  ad euro 18.000
Quindi, non solo questo contribuente non paga un centesimo, ma deve ricevere
dallo Stato una somma di euro 13.400    :-)))
Lo stesso discorso vale per TUTTI i contribuenti, naturalmente.
Però si potrebbe dire che se uno è in credito (cioè TUTTI), non si paga 
niente
ma non si riceve niente dallo Stato. E questo è già un progresso.   :-)))
B) Nel secondo caso, dall'imponibile di 20.000 euro si tolgono i 18.000 euro
degli scontrini e resta un imponibile di 2.000 euro su cui si pagheranno,
all'incirca,  460 euro (aliquota 23%). Ora, è evidente il buco che si crea
nelle casse dello Stato ma bisogna considerare che negli importi degli
scontrini è inclusa l'IVA che, secondo logica, essendo un'imposta sul 
consumo,
non dovrebbe essere ricuperata nè totalmente, come avverrebbe "detraendo"
gli scontrini dall'IRPEF, nè parzialmente, come avverrebbe diminuendo
l'imponibile.
Esempio: su una spesa di 18.000 euro, l'IVA inclusa ammonta a 3.000 euro,
quindi bisognerebbe portare in diminuzione dell'imponibile solo 15.000 euro.
In tal caso l'imponibile sarebbe di 5.000 euro (non di 2.000) e l'IRPEF da 
pagare ammonterebbe
a 1.150 euro (aliquota 23%)
Ovviamente, se si portano in deduzione tutti gli scontrini, bisogna abolire
ogni altra deduzione e detrazione, perchè sarebbero doppioni.
In terzo luogo, io ho messo da parte tutti i miei scontrini e fatture per
sei mesi
e poi li ho contati: sono stati 350 scontrini, il che significa che in un
anno sarebbero
circa 700 scontrini.
Poi, io gà per conto mio faccio la somma dei miei scontrini perchè mi faccio
il mio bilancio familiare, ma è una scocciatura.
Sono disposti tutti gli italiani a fare la somma degli scontrini ed a
conservarli per un certo numero di anni?
Inoltre la Finanza dovrebbe controllare l'esattezza delle somme portate
in deduzione e lascio immaginare la mole di lavoro........
In quarto luogo,  si pone il problema: chi deduce gli scontrini? Se in
famiglia lavora
uno solo, e quindi nella famiglia si fa una sola dichiarazione dei redditi,
non vi è alcun problema, deduce tutto chi fa la dichiarazione ma se vi sono 
più
persone che lavorano, come si attribuiscono gli scontrini? Si dividono in
parti uguali?
Oppure in proporzione ai redditi?
Il problema non si porrebbe se si tassasse il "cumulo", cosa che essendo
l'unica misura intelligente ed indispensabile per fare equità fiscale, è 
stata
bandita completamente e non se ne parla neanche più.
Il motivo per cui è stato abolito il  cumulo è molto facile da capire: 
perchè
cumulando i redditi scatta l'aliquota IRPEF progressiva più alta e quindi si
paga di più.
E' proprio vero che la stupidità umana dà un'idea dell'Infinito!
Ma, cazzo, se si paga MENO , nelle casse dello Stato entrano MENO soldi (mi
pare) e quindi lo Stato è costretto ad aumentare le aliquote o ad introdurre
altre imposte ed allora quello che si risparmia da una parte lo si
spende dall'altra! Dove sta il vantaggio?
Il grande vantaggio che si è ottenuto abolendo il cumulo, è stato quello
di spostare ESAGERATAMENTE il carico fiscale sulle famiglie monoreddito
rispetto a quelle con due o più redditi dello stesso ammontare
Esempio: una famiglia di tre persone, in cui entra un solo reddito di 21.158 
euro
paga, di IRPEF, euro 3.040 mentre una famiglia di 3 persone in cui entrano
due redditi da 10.579 euro (che fanno sempre 21.158 euro) paga, di
IRPEF, euro 1.676 (euro 838 per ogni reddito).
Quiindi, a parità di reddito, la famiglia monoreddito di cui sopra, paga
euro 1.364 in più. (Lire 2.647.000).
L'unico modo per cancellare questa ingiustizia, è quella di tassare il 
cumulo
in modo che, a parità di reddito, tutte le famiglie contribuiscano in ugual
misura alle spese pubbliche. Questo significa che le famiglie monoreddito
pagheranno un po' di meno e quelle plurireddito un po' di più.
Questo non farà piacere ale famiglie plurireddito ma la Giustizia va
accettata anche quando non fa comodo.
Così la penso io, che faccio parte di una famiglia bireddito.

Questo è uno dei rari post in questo ng dove si fa un ragionamento logico e 
si offrono dati alla discussione, ai quali uno se è contrario dovrebbe 
ribattere con altri dati.
Complimenti!
Purtroppo qui la maggioranza dei post procede per affermazione a cui seguono 
insulti di chi la pensa in modo diverso e così all'infinito...
Detto questo e vista l'inutilità degli scontrini, tu che sembri preparato 
cosa proponi per combattere l'evasione? 

Anonimo Vattelapesca ha detto questo giovedì :

Scusami.. vuoi che ti faccia rivedere i tuoi insulti?
-- 
EU®

On Thu, 18 Oct 2007 23:26:11 +0200, Claudio Baiocchi wrote:
[......omissis.........]
è un problema culturale: non c'è un sufficiente senso
civico, le leggi non bastano, ci vuole altro.
l'evasione è così diffusa che nessun procedimento di
contabilità può far niente, anche incentivante.
ancora c'è gente che si sente legittimata ad evadere le
tasse, anche se guadagna molto, anzi sembra proprio per
questo.
al momento, visto che sono processi di cambiamento di
costume lunghissimi, nel medio-breve periodo la miglior
lotta all'evasione è la repressione e la condanna, e anche
la delazione.
chi evade danneggia anche te: denuncialo.
a meno che tu non sia evasore a tua volta .....
("tu" non intendo claudio)
-- 
nulla si crea e nulla si distrugge: tutto si fakizza

 ha scritto nel messaggio 
news:tkQRi.557$aa6...@tornado.fastwebnet.it...

Il problema è di difficile soluzione e di lunga trattazione.
Io ho la mia idea che è inedita, unica e difficilissimo, se non impossibile,
divulgare.
Ci ho provato fondando un'associazione (nel 1991) ma dopo 7 anni
di sforzi e di soldi spesi di tasca mia, ho dovuto chiudere perchè
la mia idea piace quasi a nessuno e quelli a cui piace non voglono
lottare con me, perchè hanno paura di non so che..
Inoltre, siccome non è mai stata sperimentata in alcuna epoca ed in alcun
Paese, non posso garantirne l'esito.
Ad ogni modo, se fossi io il ministro delle finanze ed avessi carta bianca,
potrei garantire che:
1) sarebbe rispettata la Costituzione, la quale dice che ognuno deve 
contribuire
alle spese pubbliche in base alla propria capacità contributiva; che il 
sistema tributario
deve  essere improntato a criteri di progresività, che tutti i cittadini 
sono uguali, che
la Repubblica tutela il risparmio
2) ci sarebbe, di conseguenza, il massimo grado possibile di giustizia 
fiscale, il che
darebbe allo Stato l'autorità morale di pretendere giustizia da tutti
3) il sistema fiscale sarebbe di una semplicità esemplare e la burocrazia 
sarebbe
ridotta al minimo, minimo, minimo, indispensabile, il che consentirebbe
di risparmiare sui costi e di dedicare maggiori risorse umane alle verifiche
delle dichiarazioni
4) non ci sarebbe più neanche una famiglia con reddito sotto la soglia della 
povertà.
Per male che vada, ad ogni nucleo familiare sarebbe garantito almeno un 
reddito
pari alla soglia della povertà, che non è una cifra uguale per tutti, ma 
proporzionata
al numero delle persone che vivono in famiglia, al fatto che debbano pagare 
l'affitto
oppure no, che risiedano in una regione dove gli inverni sono molto freddi o 
che vivano
in Sicilia o Calabria, che ci siano figli che vanno a scuola oppure no.
Tutto questo lo potrei garantire perchè adotterei le seguenti misure, 
veramente
rivoluzionarie, mentre tutte le riforme fatte o che intendono fare sono 
rimescolate
al solito minestrone:
1) abolirei tutte le imposte tranne l'unica che rispetta la Costituzione, 
cioè l'IRPEF,
la quale sarebbe applicata, con aliquote ben maggiori di quelle attuali, per 
assicurare
il gettito necessario al finanziamento dello Stato, ad un imponibile 
calcolato da TUTTI
I NUCLEI FAMILIARI, con lo stesso criterio e cioè: : somma di tutti i 
redditi lordi,
di qualsiasi natura (lavoro dipendente, autonomo, di capitali, ecc. o misti, 
perchè una somma di
denaro ha sempre la stessa capacità contributiva,  da qualunque fonte 
provenga) diminuiti
della propria soglia di povertà.
Se una famiglia ha un imponibile negativo, cioè è sotto la propria soglia 
della povertà,
non solo non paga un centesimo ma riceve una somma di denaro sufficiente a 
raggiungere
la propria soglia della povertà
Questo comporterebbe l'abolizione di ogni cosiddetto "annortizzatore 
sociale" attuale per i
quali si sborsano valanghe di soldi (di cui una buona parte per pagare la 
gestione degli stessi)
senza risolvere il problema delle famiglie che "non ce la fanno a 
raggiungere la fine del mese"
Qui di seguito espongo la soglia della povertà di una famiglia di due 
persone; costruita
sulla base dei miei bilanci familiari, attualizzando, dove necessario, i 
dati,  tenendo conto
che il mio caso personale non sempre fa testo :
abbigliamento ........................................?        200
alimenti + acqua ....................................?     4.650
Bar .......................................................?        150
Gas ......................................................?     1.400
Igiene personale + parrucchiere.............?        300
Libri e giornali ..................................... ?        150
Luce ..................................................  ?        300
Medicine e cure ................................. .?        500
Pulizia casa ......................................... ?        100
Tassa rifiuti ....................................... ..?        280
Canone TV ........................................ ?        100
Svaghi ................................................?         300
Telefono ............................................ ?         450
Trasporti ............................................?         400
 Varie ................................................?         400
                                                             ----------
TOTALE ..........................................?      9.680 (pari a ? 806 
al mese)
Se paga affitto e condominiali             ?    12.200
                                                            ---------
TOTALE ........................................?     21.880 (pari a ? 1.823 
al mese)
Per quanto riguarda il costo di questa iniziativa, io ho preso come base di
calcolo il numero di 3 milioni di famiglie che sono sotto la soglia della 
povertà
(è un numero che varia spesso a seconda delle fonti) ed ho ipotizzato
che, IN MEDIA, ad ognuna di queste famiglie si debba dare un assegno di 
1.500 euro/anno
Il totale fa 4,5 miliardi di euro che suddivisi sulle 20 milioni di famiglie 
che
possono pagare, dà una media di ? 225/anno per famiglia ma, tenendo conto
dell'eliminazione di ogni altra forma di ammortizzatore sociale, il costo 
medio
per famiglia dovrebbe essere inferiore a 225 euro.
Sono calcoli approssimativi, naturalmente, ma credo abbastanza realistici.
Ad ogni modo, se sbaglio mi si corregga.
Con il sistema fiscale che ho in mente io, il numero delle dichiarazioni dei
redditi, uno per famiglia, si ridurrebbe da circa 28 milioni (fonte: libro 
bianco
di Tremonti 1994) a circa 23 milioni ed ogni modulo si comporrebbeùdi sole
tre pagine:
prima pagina:  elenco dei componenti il nucleo familiare con i relativi 
redditi
seconda pagina: determinazione dell'imponibile come spiegato sopra e calcolo
dell'imposta da versare
terza pagina. redditometro con elenco di tutti i beni posseduti, anno di 
acquisto
costo di acquisto, se ereditati, costo di mantenimento dei suddetti beni, e 
redditi
dichiarati nei 7 anni precedenti l'acquisto, per verificare se i redditi 
dichiarati
sono congrui per consentire l'acquisto dei suddetti beni.
Poi farei mettere a confronto le dichiarazioni dei redditi con gli "stati di 
famiglia"
dei Comuni: ad ogni "stato di famiglia deve corrispondere la relativa 
dichiarazione,
così si eliminerebbe con certezza la piaga degli evasori totali, (mentre ora 
si spera
nella fortuna).
Per quanto riguarda i controlli, poichè sarebbero facili e veloci, 
ipotizzando che
un funzionario dell'Agenzia delle Entrate, possa controllare, recandosi al 
domicilio
dei contribuenti, per verificare il tenore di vita, 5 dichiarazioni al 
giorno, 19.000
funzionari nel giro di 10 mesi porterebbero a termine la verifica di TUTTE 
le
dichiarazioni dei redditi, incassando quello che devono incassare e pagando 
quello
che devono pagare.
Il tutto accompagnato da un forte aumento delle penalità per chi venisse 
beccato
in fallo, in modo da rendere molto rischioso il tentativo di evadere.
Forse la mia idea è considerata stravagante ma se non si ha il coraggio di 
osare
è inutile sperare di cambiare il mondo. Staremo sempre ingessati in questo 
sistema
di merda e dovremo sempre assistere ogni anno, alla vergognosa cagnara della
"finanziaria" in cui ogni categioria di contribuenti scende in piazza a 
reclamare
qualche vantaggio per sè stessa, demagogicamente, cioè facendo finta di non 
sapere
che ogni vantaggio ottenuto è uguale ad un minor gettito o ad un maggior 
indebitamento
pubblico, o ad un aumento di altre imposte, o ad uno spostamento del carico 
fiscale
su qualche altra categoria di contribuenti che a sua volta protesterà e 
chiederà a sua volta
qualche vantaggio e così via.
Invece io vorrei una sola imposta, per tutti, chi più guadagna più 
contribuisce,  e vera, efficace
solidarietà verso i più poveri.
Ciao.
 

 basterebbe consentire di portare in deduzione gli scontrini e le fatture.
Il problema è che a molti fa comodo risparmiare l'IVA al momento
dell'acquisto piuttosto che "alla denuncia dei redditi" .
La tua soluzione sarebbe ottimale soprattutto per quelle spese che non
puoi scaricare attualmente, come riparazioni auto (hai mai visto un
carrozziere fare fattura se non c'è di mezzo l'asscurazione?) , lavori
edili in casa (imbianchino che fa la fattura...ma dove??)


Dai, su, stai buono, è norale he insultino te, sei un cretino
manifesto..
Piuttosto, il signore ha perfettamente ragione, la verità è che ci
sono semplicemente TROPPE tasse.
Inutile venirci a saccagnale la fava dicendo che il paghiamo il 40%
quindi in media con il resto del globo, il resto del globo calcola
l'imponibile DOPO aver detratto un bel pò di roba, qui lo calcoli sul
globale.
Semplice e lineare.
Unico modo per diminuire evasione è DIMINUIRE CORPOSAMENTE LE TASSE,
ergo segare a nastro la spesa pubblica.
Il resto è demagogia e aria fritta.
Salvini

 ha scritto nel messaggionews:tkQRi.557$aa6...@tornado.fastwebnet.it...

Un solo appunto.
Le famiglie senza reddito, facendo come dici tu riceverebbero un
reddito.
Quindi mai muoveranno le chiappe per darsi da fare.
E in breve seguirebbe a manetta un fottio di fancazzisti che farebbe
la stessa cosa, il che manderebbe il sistema a peripatetiche.
E' già successo in germania, dove una donna sola, se incinta, riceveva
casa e sussidio fino alla maggiore età del figlio.
Sussidio sufficiente a vivere bene lei e figlio senza fare un cazzo
beneamato (da lei).
Si sono moltiplicate come topi.
E mò stan facendo retromarcia.
Salvini

 Salvini
É arrivato un altro balanzone... :D IL Dottor Balanzone. La tua è 
demagogia.... Ma ci faccia il piacere. Più di 100 miliardi di evasione 
fiscale!
-- 
EU®


Cretino da sbarco, è assolutamente logico, che se una persona si fa il
culo a capanna, rischia i suoi soldi in un lavoro in proprio, senza
NESSUNA  sicurezza
senza NESSUN appoggio delo stato
Senza nessuna protezione da concorenza sleale e delinquenza
E riesce perchè bravo a guadagnare che so, 60.000 euro, se ne vede
fottere tra commercialista (necessario con sta selva di leggi che
cambiano ogni 3 giorni)  e tasse e balzelli vari, circa 32-33 mila,
è appunto assolutamente logico che se fa per esempio l'ibianchino, non
appena arriva dal cliente operaio, gli dica..preventivo 1000, se non
ti serve fattura 800.
Ed è altrettanto logico che l'operaio accetti.Perchè risparmia 200 .
L'mbianchino risparmia 300 e l'operaio 200.
Ci rimette sololo stato.
Entambi sono felici perchè sanno che se sti 500 vanno allo stato su
500 almeno 300  se ne vanno a peripatetiche.
Ora, è ovvio che tu puoi creare conflitto di interessi permettendo
all'operaio di dedurre la spesa.
Ok, risparmia 100 di tasse. Quindi se ne fotte e preferisce subitole
200 di sconto.
Oppure gliela fai portare in detrazione secca. e risparmia 300. e
chiede la fattura. quindi l'operaio risparmia 300 e l'imbianchino paga
500.
lo stato alla fine incassa solo 200, quindi la metà scarsa di ciò che
pretende di incassare ora.
Senza contare l'enorme numero di problemi che nascerebbero come ti
diceva il signore sopra.
Come vedi non se ne esce.
Solo 2 cose si possono fare.
1) assumere 20 milioni di controllori che controllano anche quando la
gente va al cesso, e questo farà solo incazzare e inventare nuovi
metodi di evasione-eluzsone.
2) iniziare a far percepire lo stato non più come un nemico ma come
qualcosa al nostro servizio.
quindi: togliere dai coglioni l'assurda repressione stradale con multe
a capocchia di entità pazzesca verso tutti.
dimosrare coi fatti di amministrare bene.
Segare a manetta la spesa pubblica e bloccare al voloilturnover dei
dipendenti statali fino al raggiungimento di un livello simile a
quello delle altre nazioni(cioè metà dei nostri).
Segare immediatamente a manetta la pressione fiscale,rendendola
sostenibile e semplificarla, così che non servano 8 persone solo per
seguire le puttanate burocratiche che massacrano ogni singola partita
iva.
Salvini

 NESSUNA  sicurezza
Quindi sostieni che si evade le tasse.. perché si fa il culo e rischia 
i suoi soldi? Senti, babbeo... ci sono centinaia di altre persone che 
si fanno il culo, rischiano ogni giorno, eppure rispettono la legge, 
pagano le tasse, perché sono cittadini onesti! Smettiamola con questa 
giustificazione del cazzo!
-- 
EU®

 Quindi sostieni che chi evade le tasse.. lo fa perché si fa il culo e rischia 



Si, ce ne sono tanti che lo fanno anche se gli girano i cotiglioni a
vedere buttare i propri soldi da gentaglia infima, e sono comunque
belli incazzati con questo stato..
Altri fanno i furbi a prescindere.
Altri invece si sono semplicemente rotti i coglioni.
E non so che torto dargli.
E sono la stragrande maggioranza, se vai un pò in giro e senti la
gente.
E' giusto? non è giusto? chi lo sa.
Ma sicuramente la situazione è questa.
Vuoi un rimedio?
Io te ne ho proposto uno, ora, tu che sei sicuramente più sveglio di
me, proponi il tuo.
Salvini

 ha scritto nel messaggio 
news:1192777462.8...@v29g2000prd.googlegroups.com...
Un solo appunto.
Le famiglie senza reddito, facendo come dici tu riceverebbero un
reddito.
Quindi mai muoveranno le chiappe per darsi da fare.
------------------
ma pensa tu a muovere le chiappe e andare a lavorare terrone buzzurro
del nord, pezzo di merda senza arte ne parte altro che dottore!
Dott. Bukino 

 E non so che torto dargli.
Allora vai a rubare, a far rapine, omicidi, fai il terrorista, se 
ragioni in questo modo.....
Vuoi fare il fuorilegge, perché protesti contro il caro vita, le 
tasse.. e le leggi?
-- 
EU®


Vedi, il COGLIONE Ullallà si dibatte a vuoto e manco lo cago, tu sei
più divertente perchè ci provi con convinzione, però hai il piccolo
difetto di cercare di cambiare le carte in tavola.
Ora, tu dici che voglio stare fuorilegge.
Da cosa lo evinci?
Dove sta scritto?
Io ti sto dicendo:
1) c'è evasione
2) l'evasione c'è ANCHE  perchè la gente ne ha le palle piene di
etassazione a palla e soldi che vanno a peripatetiche.
3) l'evasione non la combatti solo con la repressione, non
basterebbero 10 milioni di controllori.
4)l'evasione  non la combatti creando conflitto di interesse tra
fornitore di beni-servizi e cliente, a meno che accetti che la perdita
di gettito che hai sull'evasione, diventi perdita di gettito dovuta
agli sgravi che fai al cliente per creare il conflitto di interesse.
Quindi il fornitor di servizi che non evaderebbe più, a sua volta
avrebbe sgravi quando cliente e pagherebbe comunque meno imposte.
Quindi mancherebbe gettito.
Quindi a questo punto non hai risoltoun cazzo.
5) affermo che l'unico modo per uscirne è segare le spese, così da
poter: abbassare le imposte, o poter sopportare la perdia di gettito
derivante dalla creazione conflitto di interesse venditore-cliente.
COME? io ho fatto una proposta.
semplice.
Cazzo c'entra con andare a rubare?
Resta nel merito, se ti riesce, e proponi la tua soluzione.
Salvini

 Salvini
Chi non le paga, perché evade, secondo te che cosa fa?
-- 
EU®


Ancora....
Ma,o testa di caciucco, si sta discutendo della liceità del non pagare
le tasse, o si sta discutendo dei fattori che portano a questo e delle
possibili soluzioni?
Ma lo usi ogni tanto il cervello o quando ti han concepito l'han
ritenuto un optional eccessivamente oneroso e han deciso di non
dotartene?
Salvini

La tua idea è buona, pur con alcuni aggiustamenti tecnici, ma non sarà mai 
applicata.
Questo sia per alcune difficoltà tecniche sia soprattutto (ed è il vero 
motivo) molti di quelli che comandano perderebbero il proprio potere che gli 
viene dal gestire tante situazioni.
! L'idea di abolire TUTTE le tasse, anche quelle indirette, tranne l'irpef è 
ottima. I prodotti costerebbero molto di meno.
2 Quella di pagare una sola IRPEF sul reddito familiare anche è ottima. 
Certo che le aliquote saranno maggiori, ma compensate dal minor costo dei 
beni perchè privi di tasse.
Enorme semplificazione burocratica.
3 Vedo debole il lato controlli. Un funzionario non potrebbe fare cinque 
controlli al giorno, ma occorrerebbero controlli ferrei ed integrati. Tutto 
sommato però basterebbero tutti coloro (impiegati e finanzieri) che già 
lavorano in questo campo. In ogni caso bisognerebbe lavorare su proposte 
tecniche per integrare questo punto.
4 Neppure il reddito di povertà è un problema, poichè basterebbe che lo 
stipendio minimo fosse di molto superiore a quest'ultimo per spingere la 
maggioranza a trovarsi comunque un lavoro per vivere meglio e non solo 
sopravvivere..
5 Il problema sarebbe quello di contrastare duramente il lavoro nero, da cui 
sarebbero tentati tutti coloro che avrebbero la possibilità di avere redditi 
più elevati da lavoro nero + soglia di povertà rispetto al reddito da solo 
stipendio.
6 Bisognerebbe studiare molto approfonditamente le norme anti evasioni e la 
lotta agli evasori. Non si potrebbe tollerare l'evasione fiscale, pena il 
fallimento del sistema.
7) Il vero problema sarebbero tutti quelli che perderebbero il potere. 
Partiti e Sindacati. I primi organizzano la rappresentatività dei cittadini. 
Non ci sarebbe bisogno di farabutti che sopportiamo perchè combattono 
l'aumento delle tasse (forse e poco) ed in realtà proteggono ladri ed 
evasori. Non ci sarebbe bisogno di farabutti che combattono per 
ammortizzatori sociali (forse e poco) , per gestire poi il consenso per fare 
i loro ladrocinii e mantenere una casta a spese dello Stato.Non ci sarebbe 
bisogno di farabutti che gestiscono enormi risorse con la scusa di 
rappresentare (forse e poco)  chi lavora ecc. ecc.
( Ecco perchè nessuno che può ha preso in considerazione le tue idee. Se ben 
applicate, con i necessari correttivi che solo esperti in materia possono 
dare, risolverebbero i problemi degli italiani, ma manderebbero a casa tutti 
loro signori farabutti!
In bocca al lupo! 


wrote:

la tua visione per quanto in molti aspetti condivisibili però non sta
in piedi da questo punto di vista:
secondo me ci potrebbero essere delle differenzazioni per esempio luce
gas telefono generi alimentari medicine assicurazione auto, li puoi
portare in detrazione...magari non tutti ma parzialmente.
Trovato l'equilibrio (ok potrebbe essere complessa come cosa e non
immediata...ma sono tutti laureati in politica, cazzo sapranno fare
queste simulazioni no?)non c'è bisogno che lo stato alzi le aliquote
perchè i soldi che risparmi puoi anche spenderli no??  se non tutti
parzialmente
Per il resto se restiamo sempre cosi lo stato se non si adatta a
risparmiare e a ottimizzare le spese  non andremo da nessuna parte!
Questo è quel che penso!

 - Mostra testo tra virgolette -
Esatto.
Il punto debole di tutta la catena è lo stato.
Possiamo anche produrre millemila, ma se ogni aumento di incasso da
parte dello stato corrisponde (come quest'anno tanto per citare a
caso) a un aumento doppio di spesa ad cazzum) non si va da nessuna
parte.
Quindi inutile scassare la uallera con l'evasione,il punto crucialre è
un'altro.
E lo dimostra il fatto che nonostante entrate record di quest'anno,non
cambia una sega e si continua a accumulare deficit.
Salvini

Dott.Eugenio Salvini ha spiegato il 19/10/2007 :

Liceità???? Non offendere caprone ignorante! Quali fattori. portano  
testa di cazzo, evasori totali, sconosciuti al fisco, miliardari a non 
pagare le tasse!!!!!! Ce lo vuoi spiegare????
-- 
EU®

 Salvini
Ti rendi conto di quello che hai scritto???? Un discorso senza capo e 
né coda, privo di logica. Tutto per giustificare l'evasione fiscale...
Salvini, fai un favore a tutti... stai zitto.. per favore, che leggere 
tali stronzate mi fa incazzare, quando sento caproni come voi che non 
hanno voglia di tirare fuori i soldi per assolvere il proprio dovere di 
pagare le tasse , salvo poi spenderli per i propri comodi, e frignare 
quando bisogna pagare il dovuto, come se altri più onesti in questo 
paese fossero per voi dei fessi, solo perché si sacrificano, lavorano 
duro, e pagano il dovuto per fare il proprio dovere di cittadini!
-- 
EU®

 - Mostra testo tra virgolette -
SENTI, IMBECILLE DECEREBRATO DEFICIENTE,
chiaramente non hai capito un cazzo ma non stupisce.
Te lo spiego come a un bambino di tre anni, dimenticavo la tua
provenienza(burkina faso)
Allora: qui non si sta discutendo del fatto che sia giusto non
evadere.
Diciamo che non lo è ok?
Però tanti lo fanno.
Perchè?
Come evitarlo?
e si è cercato di proporre una soluzione.
Ora, sperando che nonostante tu abbia più o meno il QI di un comodino,
abbia finalmente capito che nessuno sta difendendo gli evasori
fiscali, vediamo se ti riesce di proporre una tua soluzione.
Dubito sia del fatto che tu possa aver capito, che del fato che tu
possa proporre qualcosa,ma oggi mi sento ottimista.
Giungo a pensare che persino un comodino possa formulare un pensiero
proprio, pensa te che ottimismo.
GIANNIIIIII  IL PROFUMO DELLA VITAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Salvini


Dai su cerchiamo di essere + propositivi no?!
Sembriamo tipo i ns politici:polemiche polemiche polemiche


Ti ho già risposto nell'altro post.
Questo non lo commento nemmeno, serve solo a dimostrare che ho
sbagliato a definire il tuo QI pari a quello di un comodino.
Più verosimilmente è pari a quello di una piastrella in ceramica da 5
euro mq. Scusa per l'abbaglio, a volte esagero con l'ottimismo.
Salvini

 - Mostra testo tra virgolette -
Tranquillo , non sto polemizzando.
Semplicemente mi va di fare risate con sto povero imbecille,
non so se leggi ogni tanto cosa scrive, ma di beoti di tal fatta ben
pochi ne ho incontrati in real life.
Personalmente ho solo esposto un'idea sulle tasse, quello che scrive
EU mi fa solo un pò divertire, e gli rispondo solo perchè oggi ho
avuto un pò di tempo da dedicare alle risate.
Purtroppo tra mezz'oretta devo andare e il giochino finisce....
Cordialmente
Salvini

 wrote:
SONO, IMBECILLE DECEREBRATO DEFICIENTE,
Salvini
--------------------
lo sapevamo, aggiungici anche buzzurro, razzista e pezzo di merda

Dott.Eugenio Salvini ci ha detto :

Allora non capisci.... proprio una sega....sei ignorante, cafone, 
impreparato su parecchi argomenti, mi scrivi una sequela di 
stupidaggini sulle tasse, e pretendi pure rispetto! Sei terribilmente 
sciocco e pieno di te stesso per renderti dell'idiozia che sai 
esprimere.
No, caro mio... tu non ridi ma stai rodendo dalla rabbia....L'idea dele 
tasse che tu proponi è francamente ridicolo.
-- 
EU®

Dott.Eugenio Salvini ci ha detto :

Sei un fallito Salvini, la cafoneria tipica del ragazzotto gretto e 
privo di anima.
-- 
EU®

 Salvini
Senza parole..... quale cazzo di soluzione... hai proposto????? OLtre 
alla sequela di idiozie espresse.... quale alternativa hai proposto???
-- 
EU®

kausticwindow ha detto questo venerdì :

Propositivi? Sentiamo come si fa ad essere propositivi?
-- 
EU®


Questo problema che agiti, l'ho preso in considerazione anch'io.
Io, comunque, non darei soldi gratis.
Chi riceve un reddito integrativo per raggiungere la soglia della povertà,
dovrebbe svolgere un lavoro di pubblica utilità.
E poi il reddito pari alla soglia della povertà è proprio il minimo
indispensabile per sopravvivere, per cui chi volesse migliorare il proprio
tenore di
vita, dovrebbe darsi da fare.
Ed infine, se non ci si muove mai, perchè se si fa così, succede cosà,
e se si fa cosà succede così, non si risolve mai niente.
Qualcosa bisogna fare, perdio! Che senso ha piangere ogni giorno per
le "faniglie che non ce la fanno più" e continuare a percorrere lo stesso
sentiero che non conduce da alcuna parte?
Del resto anche adesso, con questo sistema del cazzo, vengono distribuiti
un sacco di soldi ai parassiti, senza sapere veramente perchè si danno.
Anni fa conobbi un giovane disoccupato che percepiva il sussidio di
disoccupazione pur non avendone bisogno perchè suo padre guadagnava
un sacco di soldi. Se si prendesee in considerazione il reddito familiare
questo non succederebbe.
Il reddito familiare, poi, non è che non viene mai preso in considerazione;
ogni volta che bisogna ricevere un servizio dallo Stato (sanità, istruzione,
ecc.)
allora il reddito familiare è valido per poter avere diritto.
Insomma, a volte vale il reddito familiare, a volte no secondo il famoso
criterio
che si chiama "alla cazzo di cane".
Sarebbe anche ora di finirla con tutti gli aiuti ed incentivi a questo ed a
quello,
sia a livello nazionale che europeo, cosa che produce danni di decine
di miliardi causati dai furbi che sanno e possono approfittare di questi
incentivi:
Vedi, ad esempio,  apertura di scuole inesistenti; vedi, ad esempio,  finta
produzione
di films, finta iscrizione ad associazioni agricole, ecc.
C'è un eurodeputato, ed anche la Regina d'Inghilterra, che hanno acquistato
enormi
appezzamenti di terreno agricolo per ottenere i finanziamenti della CE a
favore
dell'agricoltura!
Questi sono sempre soldi nostri!
Chi versa nella casse dello Stato italiano e della CE
tutti i soldi per finanziare queste regalie ai ricchi?  Siamo sempre noi
cittadini!
Dipendesse da me, ripeto, farei pagare ad ogni famiglia una sola volta
l'anno, una somma
di denaro proporzionata alla propria capacità contributiva  e stop.
Niente più ulteriori balzelli, e niente più aiuti. A nessuno.
Ciao

 ha scritto nel messaggionews:ff9uqv$p9k$1...@registered.motzarella.org...

Sono abbastanza d'accordo con te in linea di massima.
Quel che è certo è che il sistema attuale fa cagare.
Quindi difficile fare peggio.
Solo che la classe politica perderebbe dei privilegi, meno
discrezionalità nel pubblico sperpero.. e quindi temo che sarà molto
dura arrivare a soluzioni così radicali...purtroppo.
Cordialmente
Salvini

 - Mostra testo tra virgolette -
Basterebbe avere un DNA meno sfigato del tuo.
Saluti cari
Salvini

 Salvini
Ho parlato con una scimmia? Ho sentito lamenti incomprensibili. lol
-- 
EU®


Non li capisci perchè sei scemo.
Ma lo sapevamo.
Cari saluti
Salvini

Nel suo scritto precedente, Dott.Eugenio Salvini ha sostenuto :

Scusa????? Non riesco proprio a decifrare i tuoi versi. Bisogna che 
chiami un etologo, esperto dei linguaggi dei primati. lol
-- 
EU®

 - Mostra testo tra virgolette -
Ti han già ampiamente spiegato come il ridere(solo tu) delle tue
penose battute, non ti renda meno idiota.
Da buon idiota,naturalmente non afferri.
Non stupisce.
Saluti
Salvini