Newsgroup: it.politica
Titolo: gli evasori in galera ?

 
Chi non paga le tasse dovrebbe andare in galera ?
 
Per esempio Boby Burns e Pugnetta
  non dichiarando i guadagni della loro attivitï¿œ di spammer a pagamento,
  dovrebbero essere puniti col carcere ?

 Chi non paga le tasse dovrebbe andare in galera ?
 
perch� no?
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 


Come succede in molti paesi piu' civili del nostro?
E perche' no?
 
 
	Saluti
 
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 


 
Se misurassimo la civilt� di uno stato in base alla percentuale di carcerati
l'america sarebbe peggio della russia o della cina.
In america basta violare un divieto per il fumo di sigaretta e ti ritrovi in
galera.
Ti sembra una societ� pi� civile?
 
I politici americani hanno creato una tale mole di divieti che,a confronto,
il nazismo di Hitler fa ridere.
 
Quando penso c'� gente che definisce civile e democratica l'america mi
domando quanto si profondo il buco in cui hanno buttato il loro cervello.
 
http://www.homolaicus.com/politica/carceri_usa.htm
 
 
http://frontierenews.it/2012/04/usa-nazione-di-prigionieri-in-america-il-25-dei-carcerati-mondiali/
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
No,se il prelievo del fisco � oltre il 33%.
No,se l'evasore ha rimesso il denaro in circolo.
No,se l'evasore non guadagna abbastanza.
Si,se l'evasore ha portato il denaro all'estero.
Si,se l'evasore guadagna abbastanza.
 
Detto ci� sono contrario al carcere a prescindere.
 
Se mister Monti far� una legge,sul modello americano,per mettere in galera
gli evasori,poi,chi pagher� le spese per mantenere i carcerati e lo stato?
 
Nelle democrazie occidentali,i divieti,sono una forma democratica di
repressione e non bastano per migliorare la societ�.
 
 
 

 repressione e non bastano per migliorare la societā.
 
sų, sų, per cortesia, pagate le tasse


 Ti sembra una società più civile?
 
sento la puzza di un piccolo sofisma. Poiché in America il sistema
giudiziario e carcerario è notoriamente ingiusto, ne consegue che tutti
coloro che sono condannati e carcerati sono vittime di una società
ingiusta.
 
Quindi non facciamo come gli Americani: niente carcere per tutti.



 
Giusto ! Anche il principe Giovanni voleva Robin Hood in galera... 
 

  dovrebbero essere puniti col carcere ?
 
per me no...
intanto possono cominciare a rimettere
leggi contro il falso in bilancio
sul falso in bilancio ci vuole la galera...
 
 


Ma di che cazzo state parlando?
Mettere in galera gente che rischiando tutto si sbatte ogni giorno per guadagnare il pane per la propria famiglia, e magari a costo di grandi sacrifici darle una vita gradevole, e non vuole dare il 70% di questo a uno stato che poi ne butta il 90% nel cesso, e li usa per mantenere corruttele, sprechi, lazzaroni, e chi più ne ha più ne metta, e che nonostante un simile prelievo riesce pure ad essere sull'orlo del fallimento?
Ma siamo alla follia pura hihihihi.....
 
Salvini


A parte il fatto che non solo negli USA e' previsto il carcere per gli 
evasori, comunque non capisco per quale motivo dobbiamo mandare in 
galera chi ruba ad un privato e non chi ruba alla comunita' evadendo le 
tasse.
Ci sono ladri di serie A e ladri di serie B?



 
si, e poi mettiamo pure in galera i milioni di evasori che non pagano le 
tasse perche' guadagnano meno delle tasse che dovrebbero pagare.
 
Poi, una volta raccolti, facciamo dei bei gul.. hem, campi di rieducazione 
sociale dove li facciamo lavorare fino allo sfinimento affinchï¿½ producano i 
beni necessari alla nomenklatura... 
 


Quello non era un evasore; era un ladro che rubava ai ricchi per 
restituire ai poveri: un comunista. L'evasore � (quasi sempre) un ricco 
che ruba al povero per restare ricco. Tu, invece, sei solo un 
fancazzista parassita (uso la tua terminologia, eh :).
-- 
Namib
--
I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 
again found the Rue d'Auseil (HPL)

 No,se l'evasore ha rimesso il denaro in circolo.
 
Poi dicono che introdurre un test d'intelligenza per filtrare gli 
elettori ï¿œ razzismo.


 tasse perche' guadagnano meno delle tasse che dovrebbero pagare.
 
Potresti fare UN esempio, parassita?


 -- 
 
E' uguale i ricchi ora sono quelli che hanno lo stipendio garantito a VITA e 
PRIVILEGI in virtu' dei quali possono tranquillamente NON lavorare.
 
Quindi chi non paga le tasse ruba ai ricchi ... 
 

 -- 
 
Non c'e' problema caro statale, per voi i milioni di evasori sono gli 
*autonomi*... 
 


laureato a Tirana anche tu , eh????

 Quindi chi non paga le tasse ruba ai ricchi ...
 
Non so perch� tu, parassita, ti interessi alle tasse che (non?) paga 
pap�, ma vorresti dire che un operaio dell'ILVA, che non pu� evadere, � 
un ricco?


 *autonomi*...
 
Insomma, ritardato, non sai nemmeno trovare UN esempio di chi "guadagna 
meno delle tasse che dovrebbe pagare". Che sorpresa, eh?


 Ci sono ladri di serie A e ladri di serie B?
 
Ovvio!
Non lo sapevi che la giustizia non � di questo mondo?
E questo vale soprattutto in america dove se non ti puoi permettere
l'avvocato di serie A rischi di finire arrostito.
 
 
 
 
 

 Quindi non facciamo come gli Americani: niente carcere per tutti.
 
Quando un modello non funziona si cambia,no?
Il mondo non ha nulla da imparare dall'america.
Se il governo americano spendesse i 65 mld di dollari per migliorare la
qualit� della vita anzich� pagare per tenere gente in galera potremmo dire
che sta facendo qualcosa di sensato.
Se poi ci mettiamo anche i soldi che destina per sviluppare armamenti e per
fare  guerre a pseudo tiranni avrebbe lastricato d'oro pure le strade
d'america altro che sussidi per barboni!
 
 
 
 
 
 


Giusto, ma che c'azzecca con l'evasione fiscale in Italia?


 Giusto, ma che c'azzecca con l'evasione fiscale in Italia?
 
niente... loro non accettano che si condanni il fenomeno dell'evasione 
fiscale.
 
 
-- 
Toby Burns

 � razzismo.
 
Perch� il mio ragionamento non � logico?
 
 
 
 


Perfettamente logico, anzi per farti vedere che ho
capito e sono d'accordo con te ti faccio anche un esempio: io ti rubo 
tutto quello che hai, fino all'ultimo centesimo, casa e beni vari 
compresi, ma poi spendo tutto immediatamente, cosi' anche se mi prendono 
nessuno mi puo' dire niente.
Non fa una grinza, vero?



 
Non capisci che � tutto un unico discorso?
Risolvere i problemi ricorrendo ad azioni di divieto � una strada sbagliata 
ed una battaglia persa in partenza.
Ti faccio un es. che non c'azzecca.
Argomento : multe per eccesso di velocit�.
E' meglio creare una legge per multare chi supera i limiti di velocit� o � 
meglio vietare di produrre auto che li superino?
 
Altro es., multe per sosta in doppia fila.
Qual'� il problema alla radice?
1) indisciplina a prescindere?
2) indisciplina per carenza di posti auto?
 
Mettiamo sia la seconda, ebbene cosa si fa?
La solita cosa ovvero punire gli indisciplinati anzich� creare posti auto.
 
Ora applica questo ragionamento su altri problemi (evasione 
fiscale,furti,ecc) e vedrai qual'� il problema.
Il problema � che nessuno vuole risolvere i problemi.
 
Pochi notano che questo modus operandi � una costante,a grandi linee,di 
tutte le societ� sia democratiche che comuniste.
 
Il comunismo sappiamo perch� � fallito ( vedi, oppressione ed ingiustizia 
sociale) e siccome anche le democrazie soffrono degli stessi problemi � 
ovvio che faranno la stessa fine.
 
Visto il livello di oppressione (leggasi divieti) che c'� in america non mi 
sembra tanto diversa da uno stato comunista.
 
In uno stato comunista non potevi aprire bocca perch� prendevi le bastonate 
dai poliziotti in america non puoi difenderti perch� non hai i soldi.
 
Due metodi diversi ma uguali nel risolvere il problema ovvero tappare la 
bocca a chi non riga dritto.
 
Gli occidentali sono stati fregati dal sistema democratico che gli da un 
falso senso di libert�.
Ma la libert� non esiste e non pu� esistere perch� libert� significa caos.
 
Immagina,per un'istante,un popolo libero di fare quello che vuole e ti cadr� 
il velo dagli occhi. 
 
 


In parole povere, secondo te per risolvere il problema dell'evasione 
fiscale dobbiamo lasciare tutti liberi evadere? Le tasse diventano una 
libera offerta?



 
Vedo che ti piace cazzeggiare......a tuo uso e consumo.
Ora � il mio turno.....
 
Mettiamo tu incassi,tramite tasse, il 50% del pil e poi te lo porti 
all'estero anzich� rimetterlo in circolo.
Ebbene cosa succede?
Te lo dico io per assicurarmi tu non dia risposte che seguano il tuo 
tornaconto.
Dicevo, lo stato senza il "tuo" denaro cosa sar� costretto a fare?
1) stampare nuova moneta.
2) farselo prestare...... da te.
 
Ora, siccome qualcuno,che non � lo stato, ha vietato allo stato di stampare 
nuova moneta costringendolo a comprare denaro sul mercato o meglio 
costringendolo a comprarlo da te.
 
Ricordi che siamo rimasti d'accordo nel dire non c'� differenza tra rubare 
al singolo o allo stato?
Ebbene seguendo il medesimo ragionamento inverso il denaro che ti sei 
portato all'estero non � tuo ma dello stato.
Ecco perch� un evasore che rimette il denaro in circolo (dentro lo stato) 
non � un evasore.
 
Ecco perch� il tizio che vince 100 milioni alla lotteria e se li porta 
all'estero non � solo un evasore,come ho detto prima, ma � anche ladro.
Quei soldi non sono suoi sono dello stato.
 
Ecco l'evidenza che il concetto di propriet�,nelle democrazie,in realt� � 
nullo al pari degli stati comunisti.
Ma queste verit� non diciamole in giro, per carit�!
 
Il comunismo � male, la democrazia � bene.
Questo � uno dei tanti concetti idioti fatti appositamente per bambini senza 
cervello.
 
 


Non offenderti, ma dopo avere letto questo penso che cercare di farti 
ragionare e' solo una pia illusione, quindi rinuncio.


 ti cadrï¿œ il velo dagli occhi.
 
La liberta' e' subordinata al rispetto di quella altrui.
 
Mi fai un esempio di un popolo completamente libero?
 
 

Il 19/08/2012 19:12, CURTIS N. ha scritto:

Senza contare che i responsabile della truffa dei subprime (una truffa 
che ha fatto rischiare il crollo economico occidentale), non mi risulta 
che siano indagati
 
 

perch� no?
 
Perch� ci hanno gi� provato con la vecchia legge "manette agli evasori" di 
parecchi anni fa ed � stata un vero disastro amministrativo tanto per le 
procure quanto per il fisco!
 
Dato che, per ordinarie questioni di giustizia, ogni cittadino deve potersi 
difendere in giudizio dalle accuse che gli venissero mosse dallo Stato, se a 
muovere queste accuse per primo fosse il fisco che facesse un rapporto 
penale alla procura della repubblica quando l'evasione fiscale superasse un 
certo limite, ed il cittadino contestasse l'accusa fiscale proprio su quel 
limite, il giudizio penale non potrebbe avere luogo prima della definizione 
di quello fiscale.
 
Quindi voi immaginatevi cosa succederebbe, ai gi� sovraccarichi archivi 
delle procure italiane, se queste dovessero mettere in parcheggio tutti i 
fascicoli (anche se tutto fosse informatizzato dovrebbe poi, comunque, 
essere umanamente lavorato... spending review permettendo) istruiti su 
rapporti penali ricevuti dal fisco. in attesa che le cause in commissione 
tributaria vengano definite.
 
Chi ha minima esperienza di queste cose sa che, se si "manda in galera un 
piccolo evasore", allora, per principio logico, non soltanto si dovrebbe 
mandare al patibolo un omicida (cosa vietata dalla Costituzione), ma il 
gioco non varrebbe nemmeno la candela perch� l'azione amministrativa 
costerebbe alla collettivit� ben di pi� del denaro recuperato se le sanzioni 
fiscali andassero in porto, alla fine del contenzioso tributario.
 
Del resto, un grande contribuente, accusato di evasione fiscale, metter� in 
atto, quale soggetto particolarmente ricco, tutta una raffinatissima e 
costosa serie di difese legali che probabilmente riusciranno a portare la 
causa tributaria fino alle sezioni riunite della Cassazione, a Roma. Il 
tutto, in questo caso, potrebbe coprire un periodo che potrebbe andare dai 
venti ai trenta anni di contenzioso tributario.
 
Ora, ce lo vedete voi un cancelliere della sezione penale di un tribunale, 
ricevere, dopo trent'anni dall'originario rapporto penale mandatogli dal 
fisco, una sentenza della Cassazione che gli d� l'OK per avvisare il 
magistrato che si pu� iniziare ad istruire il processo penale?
 
Talaltro se di grandi contribuenti si tratta, senza dubbio si tratter� di 
grandi imprese con natura giuridica di societ� di capitali e quindi con 
responsabilit� per debiti limitata al capitale versato, e responsabilit� 
penale riguardante esclusivamente il legale rappresentante in carica nel 
periodo in cui si � verificato l'illecito.... magari persona gi� 
irreperibile alle prime avvisaglie di controllo fiscale o, dati i tempi di 
procedura, gi� defunta...
 
 
-- 
Cordiali saluti,
D4
 
====
NOTA IMPORTANTE: Se usi Windows Live Mail come browser USENET e vuoi 
"quotare" correttamente, leggi l'articolo "Windows live mail e simbolo ">" 
di risposta nei newsgroup" al link 
http://supermodding.blogspot.com/
 
 

siano indagati
 
Gi�, in compenso si sta fomentando un sentimento anti-germanico: ma che bel 
europeismo!
 
Guardiamo le cose come stanno: in Germania il buon funzionamento 
dell'organizzazione sociale e produttiva, non solo fa da freno ai fenomeni 
di mafia e corruzione (che costano immensi patrimoni ed accumulano 
arretratezza culturale, sociale e tecnologica nei paesi che ne soffrono), 
con un buon ritorno di ricchezza alla popolazione attraverso un'incisiva 
azione fiscale che non conosce opposizione di muri di gomma nemmeno dalle 
banche elvetiche, ma la produzione ed i servizi sono ancora di qualit� 
competitiva a livello mondiale.
 
Questo si traduce in una particolare forza istituzionale del Bundestag nei 
confronti della Banca Centrale Europea: il parlamento tedesco � ancora 
sostanzialmente, oltre che legalmente, TOTALMENTE SOVRANO sul proprio 
territorio nazionale (: non "commissariato" da un governo tecnico) perch� 
tutto il sistema-paese tedesco � vincolato ad una pragmatica real-politick 
produttiva.
 
Guardiamoci intorno: vi sono nazioni che sono dominate da grossi rentriers 
che giocano all'alta finanza (denaro che compra e piazza altro pseudo denaro 
per fare speculazione), altre nazioni invece producono.
Ora, non � chi non veda, che � l'economia reale (quella che produce beni e 
fornisce servizi) a tenere in piedi tutta la baracca: l'economia fatta dai 
turbinii di valore dei titoli di credito non produce alcunch� (se non immani 
disastri, come si � visto con i subprime).
 
La Germania insofferente nei confronti dei "furbetti dei titoli di credito 
dell'alta finanza internazionale (che insidia anche l'eurozona 
dall'interno)" �, quindi, una Germania totalmente comprensibile, ma � anche 
una Germania che diventa altrettanto inquietante quanto pi� si ricompone 
dalle proprie insofferenze riassumendo un aspetto di nazione paziente: il 
creditore paziente � un creditore che, complice il tempo ed i difetti 
congeniti dei propri debitori, si arricchir� in maniera davvero incolmabile 
assumendo una leadreship incontrastabile.
 
Allora, ci si potranno far venire tutte le fisime anti-germaniche che si 
vuole, ma non ci si potr� fare pi� nulla.
 
Cari connazionali: o ci svegliamo ora emendandoci dai nostri troppo gravi 
difetti e tenendoci i nostri stupendi pregi (talvolta qualitativamente 
migliori di quelli tedeschi), oppure, in futuro davvero molto prossimo, non 
avremo pi� occasione di farlo.


Ci sono ladri di serie A e ladri di serie B?
 
In linea di principio il tuo ragionamento non fa una grinza, dal punto di 
vista pratico invece zoppica vistosamente.
 
E la vita ï¿œ sempre una questione pratica: di puri principi, solitamente, si 
muore...
 
Ecco, comunque, il motivo.
 
Se un privato guadagna onestamente i propri soldi, chi glieli ruba ï¿œ, 
oggettivamente, un ladro.
 
Se un personaggio pubblico, invece, facesse una legge per utilizzare soldi 
pubblici (cioï¿œ derivanti dalle tasse) in maniera apparentemente "sociale" ma 
sostanzialmente clientelare, chi della popolazione trarrï¿œ vantaggio da 
quelle spese pubbliche sarï¿œ captato nel meccanismo del cosiddetto "voto di 
scambio", mentre chi ne resterï¿œ fuori "cornuto e mazziato" e soltanto 
impoverito per mancanza di un generalizzato ritorno di ricchezza anche nelle 
proprie bisacce (invece sempre piï¿œ vuote), si sentirï¿œ derubato e, quindi, 
moralmente autorizzato (e talvolta pure di necessitï¿œ obbligato: a meno che 
non si voglia suicidare, come hanno fatto alcuni) ad evadere il fisco.
 
Hai sentito la notizia che molte imprese private che lavorano per lo Stato 
non sono pagate alle scadenze e quindi non possono nemmeno avere i soldi con 
cui pagare le tasse che sono richieste dallo Stato stesso il quale non cede, 
in tali casi, compensazioni tra crediti e debiti?
 
Ora, se queste imprese lavorassero anche per altri, dovrebbero impiegare, in 
attesa di essere pagate dallo Stato, una parte dei propri utili per pagare 
le tasse anche per utili che non hanno ancora percepito (dallo Stato), 
almeno per restare nei parametri e negli studi di settore.
In caso contrario (cioï¿œ se lavorassero soltanto per lo Stato e non avessero 
fondi) sarebbero costrette a fallire o a liquidarsi, mettendo sul lastrico 
le famiglie dei propri lavoratori.
 
Di fronte a questa visione piï¿œ articolata e non da semplicistico slogan, che 
cosa diresti?


cadr� il velo dagli occhi.
 
Eh s�, ma le favole piacciono ancora, anche agli adulti...


I beni e servizi per il cittadino sono ormai merce rara.
 
S�, ma i buchi di bilancio non li hanno fatti i cittadini: loro hanno 
soltanto e sempre pagato!!!
 
E se quasi il 70% delle cause fiscali sull'evasione fiscale accertata 
finiscono con un pronunciamento a favore dei contribuenti, tant'� che il 
legislatore tributario ha messo in moto da anni un sacco di istituti volti 
ad evitare il contenzioso, che cosa si dovrebbe dire, statisticamente, 
sull'evasione fiscale presunta di cui tanto si vocifera per far cazzeggio 
politico?
 
E' un vero mostro, o soltanto un'illusione e un pretesto per... che cosa?
 
Vi state rendendo conto che il discorso si avviluppa su s� stesso producendo 
soltanto caos e confusione psicologica?


 di risposta nei newsgroup" al link 
http://supermodding.blogspot.com/
 
 
Confusione nei babbei, chi ha un CERVELLO sa bene che il vero LADRO PARASSITA è lo stato.
 
Salvini


Che chi ruba deve andare in galera e rubare i soldi della comunita' non 
puo' essere un'attenuante, anzi dovrebbe essere un'aggravante.


 Confusione nei babbei, chi ha un CERVELLO sa bene che il vero LADRO PARASSITA � lo stato.
 
quindi per te chi si fa passare per povero, quindi usufruendo dei 
servizi sociali gratuiti, pur avendo la possibilit� di pagare le tasse, 
quindi fregando il prossimo, per te non � il vero parassita?
 
No... per te � parassita lo Stato, che tramite i suoi dipendenti, ovvero 
la GDF, fa il proprio dovere.
-- 
Toby Burns


Clamorosamente falso: l'evasione fiscale c'e' sempre stata.


Clamorosamente falso: l'evasione fiscale c'e' sempre stata.
 
Certo, ma a che livelli, realmente?
 
Poi, ovvi, ci sono state anche commissioni tributarie che sono andate a 
finire quasi tutte in manette, lo sai?
 
E questo cosa vorrebbe dire, quindi?


 Certo, ma a che livelli, realmente?
 
pi� o meno agli stessi livelli.
 
 
 
-- 
Toby Burns


 
Purtroppo.
 
 


Per me niente, nella maniera piu' assoluta.



 
Come sopra
 
 

 ha ammodernizzato le proprie imprese esportatrici con soldi pubblici,
 
Questa é una vaccata che non sta ne in cielo ne in terra
 

pi� o meno agli stessi livelli.
 
Gli stessi di cosa?
 
In questo thread mi pare che si stia reclinando verso un simposio da osteria 
sull'evasione fiscale.
 
Cominciamo quindi a non confondere l'apparenza di benessere con l'evasione 
fiscale, perch� tizio pu� girare in auto da riccone ed essere pieno di rate 
da pagare.
 
Quanto � invidia del vicino e quanto reale ed illecita ricchezza dell'altro 
vicino? Questo non si stabilisce a gare di maldicenza ma ad indagini degli 
organi competenti a svolgerle, e con le debite garanzie di legge.
 
Si eviti quindi di parlare di evasione fiscale come nel medioevo si parlava 
di caccia alle streghe.
 
Ovvio che l� dove le maglie della legge sono larghe e lasse, l'affarismo 
aguzza l'ingegno per passarci in mezzo e sgattaiolare via col malloppo, ma 
un conto � fare un'ipotesi sull'entit� dell'evasione fiscale, un altro 
lottare contro di essa fino a definirla chiaramente a livello di indagine e 
con conseguenze legalmente ed economicamente rilevanti.
 
Sembrerebbe un paradosso, ma un buon sistema fiscale � quello che non ha un 
gran bisogno di combattere l'evasione fiscale non tanto perch� i cittadini 
sono cos� civicamente evoluti da essere continuamente pervasi da impeti 
morali di onest� contabile, quanto piuttosto perch� le leggi fiscali 
lasciano margini minimi e del tutto tollerabili di evasione fiscale.
 
Dicesi margine minimo tollerabile di evasione fiscale quello al di sotto del 
quale non varrebbe la pena di indagare perch� altrimenti si avrebbe un costo 
del recupero a tassazione che supererebbe l'entit� delle somme recuperate 
producendo cos� un'attivit� di polizia fiscale in perdita economica.
 
S�, ci sono delle esimenti al reato di omissione di atti d'ufficio, in campo 
fiscale, queste esimenti si fondano sul divieto di diseconomicit� 
dell'azione amministrativa.
Del resto, quale ministro delle finanze si sentirebbe di andare a dire alla 
gente che ha speso 10 milioni di euro per delle indagini fiscali che hanno 
fruttato il recupero di un milione di euro?
 
Va tuttavia detto che una certa diseconomicit� eventuale, ma pur sempre 
abbastanza contenuta, nelle indagini � comunque possibile proprio perch�, 
altrimenti, di esse non vi sarebbe assolutamente bisogno in quanto la 
certezza dell'evasione fiscale si avrebbe matematicamente gi� a tavolino, 
incrociando i dati delle diverse banche dati di cui il fisco dispone.
Entro certi limiti questo � fattibile con successo, in altri casi, 
purtroppo, no, ma ad ogni buon conto menarla in continuazione ed 
ossessivamente con l'evasione fiscale, anche da parte degli enti governativi 
non pare che sia una gran bella figura, prima di tutto per il legislatore 
(che evidentemente ha fatto leggi fiscali colabrodo, altrimenti una tale 
evasione non ci potrebbe essere,... e ci si dovrebbe, senza mezzi termini, 
chiedere il perch�...), in secondo luogo per la popolazione (che � fomentata 
a reciproci sospetti, invidie e feroci inimicizie: cose che non fanno bene 
al clima interno di una nazione), in terzo luogo per la polizia tributaria 
(che in mezzo a queste tetre diatribe viene sprofondata, eticamente, in una 
specie di fatica di sisifo dagli esiti insoddisfacenti: vedansi gli 
andamenti del contenzioso tributario che, da molti anni a questa parte, 
tende ad essere in ogni modo evitato dalla nuova normazione fiscale perch� 
gi� rilevato, da lunga data, come del tutto antieconomico per il bilancio 
dello stato.... ed anche qui, bisognerebbe chiedersi, per una seconda volta 
senza mezzi termini, perch� mai sia andata a finire proprio cos�...).
 
Probabilmente non si dovrebbe parlare dell'evasione fiscale in s� stessa, 
quanto, piuttosto, della qualit� delle leggi fiscali e del motivo per cui 
esse sono state create con certe caratteristiche piuttosto che con altre: 
soltanto cos� si arriver� alla vera radice del problema.


 dovrebbe, senza mezzi termini, chiedere il perch�...),
 
Pensa quanto sono scemi quelli che continuano a menarcela con la storia 
della Mafia e della Camorra che sono secoli che la fanno in barba a 
leggi e legislatori vari!!!



 
come fai a dirlo ?
Dimostralo
 


 
Perché non e stata fatta una sola legge una che fosse un aiuto diretto 
ed esclusivo alle sue aziende. Semmai incentiva la ricerca, aumenta le 
possibilitá di studio per i giovani, finanzia la possibilitá di studiare 
e lavorare. Ma finanziare direttamente le aziende?
 
Non se ne parla nemmeno
 

legislatori vari!!!
 
Forse sono i "legislatori vari" che non hanno prodotto leggi efficaci per 
evitare che le associazioni criminali la facciano in barba a tutti?
 
Chieditelo e chiediti il perch� da secoli le associazioni criminali sono in 
attivit�: forse sono riuscite a condizionare anche la produzione delle leggi 
e le azioni amministrative degli stati sovrani?
 
E se s� come, di grazia?
 
Spiegacelo tu, dai, che hai gi� capito tutto! :-)



Tutto no, ma le cose semplici le capisco. Per esempio, capisco una cosa 
elementare: anche ammettendo che le leggi siano poco efficaci, questo 
non toglie che i mafiosi restano sempre mafiosi e gli evasori restano 
sempre dei ladri che rubano alla collettivita'.
 
Non mi pare un discorso difficile ... o sbaglio?!?!?


Non mi pare un discorso difficile ... o sbaglio?!?!?
cut
 
Sbagli: far coincidere perfettamente il principio di legalit� con quello di 
equit� � un errore madornale perch� sarebbe come dire che se vi fosse una 
legge che dice che 2 + 2 fa 5 allora � l'aritmetica a sbagliare quando dice 
che  2 + 2 ha sempre fatto 4.
 
Una persona eticamente corretta non dovrebbe utilizzare la legge come metro 
per formulare giudizi morali (la potrebbe utilizzare soltanto per formulare 
giudizi legali), bens� un senso di equit� matematico che le permetta di 
capire dove sono i bachi del sistema e come operare legalmente per 
correggerli: ammesso che vi siano, in un sistema (solitamente i sistemi 
democratici presentano questa possibilit� a livello parlamentare), leggi 
buone che permettano di correggere leggi cattive.
 
Gli antichi latini (grandi giuristi) avevano coniato l'aforisma "error 
communis facit jus", cio� "un errore socialmente condiviso (: una falsit� 
generalmente scambiata per verit�) diventa legge". Gli errori di massa, sono 
comuni, nella storia: basti pensare al cosiddetto consenso di massa al 
nazismo (ammesso che esso vi sia veramente stato). Ecco quindi che questo 
detto latino antico dovrebbe far meditare tutti coloro che esaltano il 
principio di legalit� in senso assoluto, finendo per confonderlo con il 
principio di equit�: l'errore � tremendo e rischia di avallare l'avvio verso 
un sistema dittatoriale occulto!!!
 
Ti faccio alcune domande fondamentali: ti � chiara la differenza concettuale 
tra reddito figurativo e reddito effettivo? Oppure tra costituzione scritta 
e costituzione materiale?
 
Inoltre dimmi: se tu fossi un funzionario tributario che dovesse procedere 
al recupero di 1000 euro PROBABILMENTE evasi (stando alla lista di controllo 
speditati dalla Direzione Centrale Accertamento del MEF) da una persona 
trasferitasi dall'Italia in Gran Bretagna e, per fare ci�, tu le dovessi 
notificare un avviso di accertamento, la legge fiscale ti direbbe di 
procedere con la notifica per cercare di recuperare quei soldi "rubati alla 
collettivit�" oppure di lasciar perdere tutto ed archiviare definitivamente 
la pratica lasciando libero il probabile evasore fiscale?



Io sono una persona semplice e l'unica cosa che mi e' chiara, anzi 
chiarissima, e' che chi non paga le tasse RUBA DEI SOLDI CHE SONO ANCHE 
MIEI.


 Gli antichi latini (grandi giuristi) ...
 
Comunque, per la precisone, quelli erano gli antichi Romani.


 "State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 
Ti è chiaro anche che i fancazzisti statali, quelli dei 60 miliardi di orruzione, e i 500mila immigrati irregolari, quelli che usano gli ospedali e i servizipagati da me, rubano i nostri soldi, tanto per citare qualcosa?
 
Salvini


Come i ladri che non pagano le tasse e usano gli ospedali che pago io e 
che tu difendi in maniera quantomeno sospetta?
 
 
	Saluti
 
PS: dimenticavo di chiederti se hai notato che io non mi metto a 
bombardare il NG con centinaia e centinaia di messaggi nel patetico 
tentativo di giustificare in qualche modo gli statali o i politici che 
non fanno il loro dovere, come invece fanno certi altri per difendere i 
ladri che evadono le tasse.
 
PS2: visto che mi sono dimenticato di farlo prima, allora te lo chiedo 
adesso.


MIEI.
 
Conclusione non sempre vera!
 
Armati di buona pazienza e leggi di seguito il perch�.
 
Il denaro � un titolo di credito al portatore, quindi sono tuoi soltanto 
quei soldi che hai nel portafoglio che ti porti al seguito e che non sono 
stati rubati ad altre persone.
 
Su di essi hai immediata e totale disponibilit�: propriet� piena, propriet� 
esercitabile senza alcuna limitazione. Quindi, se qualcuno ti scippasse, 
obbiettivamente questi soldi te li ruberebbe.
 
L'obbligo tributario ti impone di versare, ad una data scadenza, una somma 
di denaro all'erario: se versi a quella scadenza quanto dovuto, da quel 
momento in poi tu non hai pi� disponibilit� materiale sul denaro che hai 
versato. Cio� quel denaro non � pi� tuo n� "anche tuo" (tutto ci� che ti 
resta � la speranza di un tenue controllo politico indiretto, attraverso il 
voto, sull'utilizzo di quel denaro di cui non sai l'entit�, il bilancio 
preciso e tutti gli impieghi che, di volta in volta, al vertice, ne vengono 
fatti).
 
L'evasore fiscale, per essere precisi, non ruba soldi "anche tuoi" ma 
realizza un lucro cessante per l'erario non contribuendo alle spese 
pubbliche, delle quali poi spesso beneficia come tutti gli altri 
contribuenti ma, non necessariamente arricchendosi alla faccia degli stessi 
soltanto per questo fatto: dipende dall'equit� del sistema (vedi pi� avanti 
un'ipotesi che ho fatto e che ti chiarir� per bene le idee).
 
Il danno patrimoniale che tu GIUSTAMENTE vedi arrivarti addosso dall'evasore 
fiscale � quindi direttamente proporzionale al livello di equit� dei sistema 
ed alla percentuale di denaro dell'erario che il Governo decide di destinare 
alle spese pubbliche.
 
Che cosa si vuole dire con tutto ci�? Supponi che esista una legge fiscale 
iniqua verso una categoria di contribuenti. Cosa succederebbe, all'atto 
pratico, matematicamente?
 
Succederebbe che, con qualche presunzione legale o simili, A e B, che 
guadagnano entrambi 100, pagano rispettivamente, al fisco, 30 e 50, 
cosicch�, per legge, B contribuisce alla spese pubbliche pi� di A, mentre 
entrambi ne godono paritariamente, e quindi nel corso del tempo A diventa 
sempre pi� ricco e B sempre pi� povero.
Ad un certo punto B, che vuole essere in regola con la legge ma non ce la fa 
pi�, prende una corda e si impicca.
Ora supponi che B non si sia ancora impiccato, ma sia l� l� per farlo, e che 
qualcuno del gruppo di interesse economico di cui fa parte A si metta a 
strillare, cos�, di punto in bianco, che in mezzo al gruppo di interesse 
economico di B vi sono tanti evasori fiscali.
Cosa succederebbe?
 
Questo!
 
Il Governo, per reggere alla pressione dell'opinione pubblica, furibonda, 
sarebbe costretto ad avviare qualche plateale azione di polizia fiscale 
facendola strombazzare poi da giornali e TV ma successivamente, accortosi 
che l'evasione non � poi cos� elevata e che per combatterla ci andrebbero 
pi� soldi dei soldi che si andrebbero a recuperare, inizierebbe a tagliare 
sulle spese pubbliche lasciando che il settore privato lo sostituisca 
progressivamente nel fornire servizi ai cittadini, ma questa volta... a 
pagamento.
Insomma, un fenomeno di progressiva liquidazione dello stato sociale... ed 
un ritorno ai vecchi stati di polizia del 1800 in cui il cittadino non era 
tale bens� suddito.
 
Sulla base di questa ultima ipotesi che ti ho prospettato, dimmi, a cosa 
sarebbe di fatto imputabile il fallimento economico del sistema?
 
Ti lascio infine con una risposta: quel funzionario fiscale, obbedendo alla 
legge fiscale che disciplina le notifiche internazionali, non ha notificato 
l'atto di accertamento, lasciando del tutto libero il probabile evasore 
fiscale. Infatti la legge gli permetteva di procedere contro probabili 
evasioni fiscali soltanto se queste fossero state stimate superiori a 1500 
euro: in caso contrario le spese di procedura sarebbero state superiori alla 
somma sospettata evasa e quindi si sarebbe danneggiato l'erario. :-)
 
Medita... e soprattutto rimugina sulla locuzione "probabile evasore 
fiscale": ci� che distingue la maldicenza dalla verit�, anche per quanto 
riguarda l'evasione fiscale, � un'indagine professionalmente corretta da 
parte degli organi competenti ad eseguirla. Prima di essa, l'evasione 
fiscale � soltanto un'ipotesi tutta da dimostrare a partire da indizi gravi, 
precisi e concordanti, ma non ancora risolutivi del caso.



 
Perdinci, gi� parlare di Aventino puzzerebbe terribilmente di extra-muros!
 
Rendiamo omaggio alla creme de la creme del patriziato! :-))))



Pero' ogni tanto usala qualche parola italiana!!!!


guardarti con aria dubbiosa.
 
Vero, vero... tra i tifosi della Roma e della Lazio non � mai corso buon 
sangue, cos� come tra quelli del Milan e dell'Inter! :-))))


 fiscale": ...
 
Digitino, ti ringrazio perche' mi hai finalmente aperto gli occhi ... mi 
hai fatto vedere la luce ... mi hai svelato che non esistono i ladri che 
rubano i soldi della comunita' ... ma solo dei "probabili evasori 
fiscali"!!!!!
 
Non finiro' mai di ringraziarti!!!!!


fiscali"!!!!!
 
Affatto: i probabili evasori fiscali diventano evasori fiscali certi dopo 
una procedura di accertamento terminata per mancata opposizione alla 
notifica o per decisione non impugnata o di ultima istanza in sede di 
contenzioso tributario.
 
In tal caso si pu� dire che si � di fronte, senza pi� alcun dubbio, ad un 
fenomeno di evasone fiscale, tutto il resto sono soltanto chiacchiere.
 
Per il resto ti ringrazio dei ringraziamenti: fa sempre piacere spiegare le 
cose a chi non � del mestiere.


cose a chi non � del mestiere.
 
Del mestiere tributaristico, s'intende: l'evasione fiscale non � un 
mestiere... � una specie di.... vocazione naturale?! :-))))))
 
Stempriamo la tensione con una battuta? ...
 
Mha, ci vuole spirito anche per capire lo spirito... speriamo (con tanto 
coraggio, viste le premesse) in bene...


 le cose a chi non � del mestiere.
 
Io invece a farti capire come stanno le cose nel mondo reale ci 
rinuncio, perche' ormai e' evidente che non sei i grado di venire fuori 
da quel tuo mondo fantastico dove gli evasori fiscali non esistono e la 
colpa e' tutta di quei cattivacci dei finanzieri senza scrupoli!!!


 e la colpa e' tutta di quei cattivacci dei finanzieri senza scrupoli!!!
 
A quali finanzieri ti riferisci? Il vocabolo ha molteplici accezioni.
 
Ma poi continui ad andarci dal tuo carrozziere, o lo hai denunciato e sei 
andato da un altro carrozziere che ti fattura tutto? :-))))



Vedi, il mio problema e' che penso sempre di avere a che fare con 
persone dotate di un minimo di intelligenza, ma purtroppo spesso mi
devo ricredere e devo rendermi conto che il mio interlocutore necessita 
di spiegazioni che io, nel mio smisurato ed evidentemente ingiustificato 
ottimismo, ritenevo superflue: il famoso carrozziere a me fattura tutto, 
ma siccome prima di farlo ogni volta prova a farmi capire che si 
potrebbe fare anche senza, io che non vivo nel mondo dei sogni come te 
ne deduco che con qualcuno dei suoi clienti il giochetto gli deve 
riuscire per forza.
E' un discorso tanto difficile da capire? Ti ci voleva una spiegazione?
Non ci arrivavi da solo?



Secondo te perchè al tuo raddrizzaferraglia riesce il trucchetto?
 
Savini


Perche' ci sono quelli come te?



Dimenticavo:
Impara a guidare o serviti dei mezzi pubblici (rotfl)
Il tuo "ogni volta che ci vado" fa discretamente ridere.
In 20 anni e 1 milione e mezzo di km ci sono andato 2 volte dal martellalamiere,   una per una grandinata, una per un pirla che mi ha centrato arrivando lungo in curva.
(non è che racconti un mare di balle tanto per dare addosso al tuo carrozziere che se la passa meglio di te perchè LAVORA invece di sparar cagate da mane a sera come fai tu?)
 
Salvini

 In 20 anni e 1 milione e mezzo di km ci sono andato 2 volte dal martellalamiere,
 
Io di chilometri ne ho fatti molti di meno e dal carrozziere ci sono 
andato 3 volte, ma una sola per un danno che ho causato io.
Ti sembra un curriculum tanto disastroso?
 
 
 
	Saluti
 
PS: Salvi', levami una curiosita': ma come fai ad essere tanto stupido?



Ecco.
Quindi sei stato 3 volte, una sola hai pagato e le altre 2 nemmeno hai visto la fattura che va direttamente all'assicurazione.
Hai risposto, grazie.
ROTFL
 
Salvini

 Quindi sei stato 3 volte, una sola hai pagato ...
 
Salvi', ma lo sai che sei veramente stupido?
Ma non uno stupido normale ... tu sei il re incontrastato degli stupidi!!!!
Devo farti fare una ulteriore figura di merda o preferisci consultarti 
con qualcuno leggermente meno idiota di te per farti suggerire in che 
maniera io posso anche avere pagato 3 volte un carrozziere, ma solo una 
volta sono stato responsabile dei danni della mia macchina?
 
Cretino, devo farti un disegnino?!?!?
 
 
	Saluti



Su dai, ritardino... lascia perdere.
Hai visto 3 volte il carrozziere in 20 anni, e spari cagate a nastro per i tuoi motivi ideologici, l'ha capito anche il tuo gatto.
Solo una domanda: essendo tu consapevole di essere un babbeo senza speranza, hai mai pensato di suicidarti?
Pensaci, può essere una buona soluzione.
Cordialmente
 
Salvini

Non ci arrivavi da solo?
 
 
Ammetto di essere partito, per buona fede acquisita sulla base di diverse 
tue affermazioni, dal presupposto che, per una ragione di civiltà giuridica, 
gli atteggiamenti inquisitori non ti piacessero per niente e che quindi tu 
parlassi a ragion veduta, cioè con assoluta certezza (della presenza 
dell'illecito), quella soltanto constata di persona (magari da dietro uno 
spioncino: perché chi commette un illecito di certo non si comporta così in 
presenza di potenziali testimoni: lungi da me l'idea impura, per carità 
divina (!) e proprio in ragione della tua "furia cieca" (?), contro 
l'evasione fiscale, dettata dalla tua assolutizzazione (?) del principio di 
legalità... PARE... completamente a prescindere da qualsiasi discussione - 
ma non certo giustificativa di un illecito!!! - sul contenuto delle leggi 
(*), di ... qualcosa di peggio!!!) per aver assistito ad un illecito 
consumato o tentato.
 
Tuttavia, di primo acchito, quel "prova a farmi capire", invece, potrebbe 
stonare ed apparire cosi ambiguo (: non è un "mi ha detto chiaramente" che 
avrebbe reso assolutamente certa la presenza dell'evasione, almeno tentata) 
tanto da sembrare al contempo sia probabile indizio di un atteggiamento 
inquisitorio, sia locuzione caduta a fagiolo dal cielo per porti in una 
botte di ferro tale che, qualsiasi cosa tu abbia fatto successivamente, te 
la te la saresti comunque cavata: se ti venisse detto che sei 
aggressivamente inquisitorio, tu potresti eccepire che lui era chiaramente 
insistente, cercando così di conferire gravità (ma non precisione: quella 
potrebbe ancora essere omessa come un asso nella manica per dribblare 
l'eventuale insorgenza di problemi...) all'indizio; se invece ti venisse 
chiesto di verbalizzare sotto tua responsabilità una denuncia, con il 
rischio di beccarti una controdenuncia per diffamazione, potresti sempre 
dire che la cosa ha la mera consistenza di una tua impressione personale 
(perché lui ha soltanto "provato a farti capire" ma "non ha detto 
chiaramente...", per cui tu avresti potuto fraintendere) ed andartene come 
se niente fosse.
 
Però, anche scrivendo questo, chissà mai perché, sento che potrei rischiare 
di cadere in qualche ineffabile (o madornale?) errore (e la cosa mi 
dispiacerebbe molto!) quindi non mi resta che darti ragione su tutto 
concludendo che, comunque, quella locuzione ("prova a farmi capire") di 
certo l'hai scritta perché proprio così è accaduto, oggettivamente, nella 
realtà: infatti hai detto di essere una "persona semplice", e quindi (dato 
che ciò sarà senz'altro una sacrosanta verità!!!) certe sottigliezze non le 
vai di certo a spulciare per tuo comodo, ma si sono senza dubbio create 
fortuitamente da sè nel regolare decorso degli eventi che descrivi.
 
Diciamo, quindi, che sei stato, complessivamente, molto fortunato e che in 
ciel Qualcun t'aiuta, evidentemente perché sei proprio candido, puro e 
gentile di animo (magari anche se un tantino brusco - opinione del tutto 
dipendente da gusti personali, s'intende -  nell'eloquio... :-) ).
 
Curiosità cui potresti anche non rispondere: ma cos'hai fatto, di bello, 
dopo il  "prova a farmi capire"? Sei andato alla GdF a denunciarlo oppure 
no?
 
 
==================================
 
(*) L'imu è dovuta (in versione + elevata) su un immobile, qualificato come 
seconda casa, anche se il suo proprietario fosse un anziano solo e con 
reddito di pensione sociale, domiciliato, per ragioni di salute, in un 
ricovero e la casa fosse sfitta e il reddito di pensione non riuscisse a 
pagare, dopo la retta del ricovero, le imposte sulla casa?
 
(*) Un minorenne che rimanesse improvvisamente solo in quanto orfano di 
entrambi i genitori, non avrebbe alcun reddito di lavoro dipendente con cui 
pagare le imposte sulla casa pervenutagli da essi in eredità, nel caso 
questa restasse sfitta (cioè non producente frutti civili = denaro dei 
canoni di locazione), quindi, se il tutore di questo minore si rifiutasse di 
pagargli le tasse, il fisco farebbe un accertamento al tutore e le 
recupererebbe da lui?
In pratica il minore diverrebbe, in tal modo, debitore del tutore? Quindi la 
rendita catastale (moltiplicata per i diversi coefficienti di imposta) del 
minore sarebbe sostanzialmente un reddito reale, effettivamente presente, 
tangibile, oppure del tutto immaginario e di fatto, quindi, inesistente?
 
(*) Un immobile usato come abitazione principale cola fuori dai muri 
banconote o costa come manutenzione ordinaria e straordinaria? Le imposte si 
possono pagare soltanto con il denaro: è quindi giusto che sia tassabile 
soltanto il trasferimento di denaro, ogni volta che si verifica, e il 
trasferimento di beni registrati soltanto quando si verifica e non 
periodicamente ogni anno? In quest'ultimo caso non è che si verificherebbe 
un'incostituzionale, ma sostanzialmente celata, sovratassazione di un altro 
reddito?
 
(*) Lo scudo fiscale per il rientro di grandi capitali portati all'estero 
prevede una tassazione secca ridotta al 5%? Se il patrimonio fosse rimasto 
sul suolo nazionale sarebbe stato tassato minimo con imposta sostitutiva 
bancaria del 12%. E' prevista quindi una compensazione successiva del 7% per 
pareggiare i conti?
 
(*) Perché vi è la presunzione di legge di ricchezza in oro e preziosi per 
il 10% del patrimonio ereditario? Se una persona non avesse di fatto 
ereditato un tesoretto occulto dovrebbe comunque pagare come se l'avesse 
ereditato? Perché?
 
(*) Gli studi di settore ed i parametri reintroducono forse per la finestra 
la minimun tax, cacciata dalla porta principale per incostituzionalità?
 
(*) Il principio di ultrattività della norma penale tributaria, 
inspiegabilmente permanente nel sistema italiano per 60 anni dall'inizio 
della prima repubblica e poi silenziosamente sparito con una nuova legge per 
via della sua "evidente" (da un certo punto in poi...) incostituzionalità 
(però non prima emersa con un giudizio istruito di fronte alla Corte 
Costituzionale), ha prodotto come effetto la restituzione delle sanzioni 
pagate dagli eredi di chi aveva commesso gli illeciti (sanzioni oggi non più 
dovute)?
 
(*) Se si deve avere riguardo ai prezzi di mercato degli immobili, perché 
basare gli accertamenti del registro sui parametri di valore desunti dalla 
banca dati OMI, invertendo l'onere della prova? Come fa un contribuente che 
ha venduto un immobile a meno del valore OMI a dimostrare che non ha preso 
una parte di prezzo in contanti poi non dichiarati?
 
(*) E' prevista la devoluzione dei beni allo stato se, entro 5 anni dalla 
morte senza testamento di una persona, non si facesse avanti, per la 
presentazione di una dichiarazione di successione o simili, un erede del 
defunto. E' prevista una legge che obblighi lo Stato a svolgere un briciolo 
di indagine per accertarsi se gli eredi del defunto, magari lontani... in 
altro stato, siano stati informati che a loro favore, vi è un'eredità 
giacente?
 
(*) Messi alle strette in molte trasmissioni televisive circa il tema 
dell'evasione fiscale, molti ministri delle finanze italiani hanno ammesso 
che l'applicazione dell'IVA ALL'AMERICANA e della MONETA ELETTRONICA, 
avrebbero ridotto l'evasione fiscale e la criminalità in modo molto 
incisivo. Perché mai nessun governo ha introdotto questi due meccanismi di 
autocontrollo sistemico diffuso?
 
(*)... altre domande su varie fattispecie... a richiesta...?
 
Chiedere è lecito, rispondere con bon ton è, oggettivamente, cortesia.


 Hai visto 3 volte il carrozziere in 20 anni, e spari cagate a nastro per i tuoi motivi ideologici, ...
 
 
Deficiente, quante volte ci devo andare e sentirmi proporre di pagare in 
nero per stabilire che lo chiede anche agli altri e che e' sicuro al 
300% che qualcuno lo asseconda?
Cretino, per me basta una volta sola, se sono tre e' solo un di piu'.
 
	Saluti
 
PS: Salvi', levame 'na curiosita': ma come fa a esse tanto stupido?!?!?



Digit, io sono seriamente e sinceramente preoccupate per te, perche' se 
sprechi tanto tempo nel vano tentativo di compiere un'impresa 
impossibile, cioe' convincere una persona normale che gli evasori 
fiscali sono dei personaggi mitologici e in realta' non esistono o che 
per scovarne uno non basterebbero le capacita' del migliore 007,
significa che veramente non sai dove sbattere la testa tutto il giorno, 
significa che il tuo tempo non vale niente.
 
Faccio solo un ultimo tentativo di strapparti da quel mondo dei sogni in 
cui non so per quale motivo ti sei rifugiato e di riportarti alla 
realta' dei fatti, poi ci rinuncio, perche' IO non ho tutto questo tempo 
da sprecare: ma secondo te tutti gli evasori totali o parziali di cui da 
un po' di tempo ogni tanto si ha notizia sono invenzione dei media? 
Secondo te come hanno fatto a riuscire nell'impresa che tu reputi 
impossibile di scovarli? Non ti pare che i FATTI dicano cose leggermente 
diverse dalle tua CHIACCHIERE?



 
A quanto pare sei duro di comprendonio!
Digit,sta cercando di farti capire che,tu,vivi in uno stato di diritto e non 
nel paese dei balocchi!
 
 
 
 

 CHIACCHIERE?
 
Quali fatti, quelli che ti vengono a riferire per veri e che ti bevi per 
veri senza andare a controllare sul campo?
Io sul campo ci sono e non tutti i fatti che sento raccontare sul mio lavoro 
da altri corrispondono perfettamente al vero... Molte notizie ci azzeccano, 
altre sono tremendamente ambigue e confuse e quindi la gente che non conosce 
il mio lavoro pu� farsi delle idee del tutto non conformi all'effettiva 
realt� dei fatti che vivo ogni giorno.
 
Comunque, a parte questo, vedo che non hai risposto alle domande che ho 
posto: perch�?
 
Poi, il tuo carrozziere, lo hai denunciato o no? Ma questo credo proprio che 
non lo sapremo mai... :-)
 
Come mia esperienza di vita e di settore tributario, ho notato che, di 
solito, i primi evasori fiscali sono proprio quelli che si scagliano 
pubblicamente con grande veemenza verbale contro il fenomeno dell'evasione 
fiscale. Forse lo fanno per schermirsi spacciandosi per moralisti e 
legalisti accaniti... poi, quando sono nei pasticci con il fisco, vengono, 
con la coda tra le gambe, a chiedere consigli su come fare per schivare la 
mazzata... ed io gli consiglio di rivolgersi ad altri.... "taaanto taanto 
pi� bravi e preparati"! :-)
 
Generalmente, quei tipi l� (gli evasori fiscali moralisti contro l'evasione 
fiscale), quando si tratta di chiedere i soldi ai propri clienti sono 
vampiri implacabili e, quando si tratta di darli al proprio commercialista, 
non pagano mai per tempo, caccian fuori un sacco di scuse con richieste di 
dilazione, e credono che il commercialista sia una specie di premio Nobel 
per la chimica in grado di tramutare una legge dura come cemento armato in 
un chewing-gum malleabile all'infinito, oppure di avere un divaricatore 
Caterpillar con cui allargare una maglia elusiva grande come una scatola di 
mentine facendola diventare larga come una piazza. Alcuni commercialisti si 
stancano e li accontentano (senza esporsi legalmente nell'operazione) per 
non perdere il cliente: certi sono quasi costretti a fare ci� per non 
chiudere lo studio... la concorrenza � micidiale. Poi, ovviamente, questi 
tizi, prima o poi, finiscono nei pasticci col fisco e credono, nella loro 
"tetra e contorta semplicit� mentale" (dato che si reputano i pi� furbi di 
questo mondo e di avere sempre ragione pur non sapendo un accidenti di 
niente, soltanto perch� si sono fatti l'ultimo modello di suv della BMW), si 
credono di fronte ad un bivio: "Si � sbagliato il fisco, oppure il mio 
commercialista � un incompetente?" Non gli passa neanche per la mente di 
chiedersi: "Forse sono un individuo IMPOSSIBILE?"
 
Da gente di questo tipo � meglio tenersi lontani mille miglia minimo!
 
Io ho detto la mia in tutta onest� (per quanto tu possa crederci oppure no), 
poi se ti pare ancora assurda, fatti tuoi, ma almeno informati presso un tuo 
conoscente davvero competente in questa materia e del quale ti fidi e senti 
cosa ti dice.


non nel paese dei balocchi!
 
Suppongo che, nel migliore dei casi, sia una persona che non vuole aprire 
gli occhi per paura di vedere che ciò che la sua fede gli presenta come 
indiscutibilmente buono in realtà non lo è, e quindi che cerchi di far 
figurare nella stessa situazione quelli che lo contraddicono.
 
In tal caso gli direi che lo so che è psicologicamente difficile e 
profondamente raccapricciante lasciare, anche soltanto per un attimo, le 
proprie certezze per appassionarsi al dubbio, e cioè alla continua ricerca 
della la verità lasciando perdere frasi del tipo "Ma lo dicono tutti i 
giornali di quella cosa!!!", per andarsela a vedere direttamente dal vero 
"quella cosa".
 
Comunque, se ancora egli non mi credesse, gli proporrei di prendere le voci 
salienti degli argomenti che ho esposto in domanda ed inserirle in google, 
poi di andarsi a cercare tutta la letteratura tecnica ed il relativo 
materiale pratico sul punto e leggersi riga per riga, parlando anche con 
professionisti ed operatori del settore, al fine di riscontrare 
DIRETTAMENTE, sul campo, l'effettiva verità dei fatti.


 ha scritto nel messaggio 
news:503bc67f$0$13280$4faf...@reader2.news.tin.it...

Chissà cosa ne pensa,lui e gli altri,del fatto che Obama ed ora anche 
Hollansarkò credono di avere licenza di guerreggiarecon impunemente contro 
Stati leggittimamente costituiti violando il diritto internazionale mettendo 
sul piatto accuse vere o presunte che siano.
Mi sembra lampante di quanto il sistema,ad alti livelli,sia ormai marcio.
Figuriamoci se il popolo bue è in grado di ragionare,per capire cosa è 
giusto,con coerenza.
 
 
 


Eccone un altro bamboccione che pensa che gli evasori fiscali siano 
personaggi di fantasia ... e poi dice a me che vivo nel paese dei 
balocchi!!!!!



 
Vai a cercare la veridicità di quello che ti ho chiesto invece accusare a 
destra e a manca tizio e caio con slogan ormai avizziti, utilizzati 
pateticamente da forze politiche anche tra loro dichiaratamente agli 
antipodi mentre la UE le ha commissariate tutte quante con una politica 
economica che finora ha mostrato soltanto la faccia della liquidazione 
coatta amministrativa di una grande impresa in crisi.


giusto,con coerenza.
 
Guarda, gli statunitensi, ormai condizionati da un granitico bipolarismo 
sistemico, sono piombati in un corto-circuito lobbistico-finanziario 
preoccupante.
Forse avevano un'alternativa vera ma troppo atipica ed innovativa, per la 
loro mentalità ormai consolidata sul vecchio altalenante sistema delle più o 
meno precalcolate e consunte alternanze Repubblicani/Democratici: si 
chiamava Ross Perot.
Hanno mancato l'occasione, ed ora, a mio modestissimo parere, la stanno 
pagando tremendamente cara, abbarbicandosi a tutto quello che trovano in 
giro per il mondo, tra stati satelliti e vecchi nemici in crisi convertitisi 
ad un capitalismo che pare di ventura, delle simboliche ancore di salvezza 
che gli ricordino quello che erano. Ma niente dura in eterno: finiscono 
anche gli imperi di 6000 anni di durata, come quello egizio. Figuriamoci il 
resto...
Qualche anno fa è stata la fine del comunismo reale. Ora sta cominciando a 
finire il capitalismo anche immaginario. Pare si stia aprendo una nuova era: 
quella del mercantilismo globale. Un sistema ameboide che non si capisce 
ancora di preciso dove andrà, umanamente, a parare.
Per cercare di capirlo penso ci si debba concentrare un attimo sul tema 
delle unioni monetarie e sul corso dei cambi.



 
Lol.
Sai,una volta la moneta era d'oro poi, è stata sostituita (con apposita 
legge dello stato) con quella di carta ma nessuno si è lamentato di questo 
piccolo grande cambiamento.
 
Evidentemente erano tutti bamboccioni visto che hanno messo sullo stesso 
piano una moneta d'oro con una di carta.
 
Morale della favola?
Gli evasori compaiono e scompaiono con una magia chiamata legge dello stato.
 
 
 

 Vai a cercare la veridicità di quello che ti ho chiesto ...
 
Vai dal medico, dall'avvocato, dal dentista, dal carrozziere, 
dall'idraulico, dal falegname, in ristorante, in pizzeria, dal barbiere, 
insomma vai nel mondo reale e non tuo mondo fantastico fatto di sogni e 
vedi se trovi uno solo di questi personaggi che non provi almeno una 
volta a chiederti di essere pagato senza fattura o senza scontrino.
 
Ti ripeto che stai perdendo il tuo tempo inutilmente, perche' io nel 
mondo reale ci vivo, ormai sono cresciuto e non sono disposto a sentire 
le favole di chi vive nel mondo dei sogni o le menzogne di chi ha un suo 
interesse privato a dirle.



Te lo ha mai rivelato nessuno che le tasse si pagavano anche
quando c'erano le monete d'oro?



Conosco uno io al paese che ha una parlantina talmente sciolta  e 
spedita da fare impressione, pero' dopo due minuti esatti che lo stanno 
a sentire tutti quanti o cominciano a ridere o a guardarlo con 
commiserazione.



 
Eh, l'avevo detto che sei duro di comprendonio!
 
Visto che hai la fissa dell'evasione non ti resta che mettere tutti gli 
evasori in galera come fanno in america.
Ma non dimenticarti poi,di pagare vitto e alloggio ai galeotti,eh?
 
Già mi immagino la goduria con cui dovrai lavorare per mantenerli che 
oltretutto se la ridono alle tue spalle alla grande.
 
Stammi bene, bamboccione!
 
 
 


Ci vuoi far capire che la massima aspirazione della vita tua e' di 
passarla tutta in una bella e comoda stanzetta a Regina Coeli?
 
Bene, tanti auguri!!!!!


Saluti


privato a dirle.
 
Ma tu credi che io ti voglia convincere di qualcosa, invece ti sto 
semplicemente invitando ad informarti sul nostro diritto tributario per 
comprendere quali sono le leggi efficaci e quali non lo sono, quali sono i 
provvedimenti equi e quelli apparetemente dubbi. Che cosa possa essere 
chiaramente considerabile come ricchezza e cosa no e per quale preciso 
motivo matematico ed economico sostanziale, e non ideologico.
 
Il mio discorso non è volto a dire che ci sia oppure no evasione fiscale o 
notizia reale od irreale, ma a svelare quali meccanismi complessi stanno 
dietro a delle semplici notizie che, alla fine, non ci danno reale contezza 
di come sia realmente andata a finire una "famosa storia di evasione 
fiscale" e quale reale beneficio abbia avuto l'esito di essa, prima l'erario 
e poi la popolazione.
 
Forse non stai cogliendo quello che in realtà voglio dirti e parti per la 
tangente verso una serie di supposizioni tutte tue...


quando c'erano le monete d'oro?
 
Non proprio.
 
La proprietà quiritaria romana antica era esentasse e quindi per essa non si 
pagavano tasse (o meglio imposte, a voler essere precisi... le tasse per 
certi servizi pubblici invece, nell'antica Roma si pagavano ma di certo non 
con oro: bastavano le diffusissime monete di bronzo).
 
Gli antichi romani, che ci capivano moltissimo di diritto ed erano persone 
estremamente logiche e pragmatiche, si erano resi perfettamente conto che le 
imposte sulle proprietà immobiliari e mobiliari logoravano (e quindi 
limitavano e condizionavano) le stesse, per cui un cittadino romano non 
poteva subire un tale sopruso economico dal proprio stato.
 
Questo pagamento, invece, lo dovevano fare i cittadini delle province 
conquistate, cioè non amiche dei Romani, che avevano resistito alla 
"penetrazione commerciale" romana. La ragione di questa pretesa era ovvia: i 
romani ci avevano perso soldi in acquisto di armi ed in perdita di vite 
umane, per vincere la resistenza di quelle province, e quindi tutto il 
territorio di esse diventava sostanzialmente proprietà del capo 
dell'esercito che le aveva conquistate, console o imperatore che fosse. A 
quel punto, quindi, le popolazioni conquistate restavano come in una specie 
di affitto sui propri vecchi beni, ormai diventati dell'imperatore, e quindi 
dovevano pagare questa specie di affitto: le imposte, appunto.
E' l'originario schiudersi del principio di diritto medioevale di dominio 
diretto (quello dell'imperatore) e dominio utile (quello del feudatario) 
sugli stessi beni immobili. Il dominio diretto vuole il suo canone di 
affitto chiamato imposta chiunque sia il proprietario con dominio utile 
sulla cosa.
 
 
Comunque a quei tempi (medioevali) si parlava di decime sui raccolti cioè 
del 10% di un frutto reale, effettivamente esistente, realmente prodotto: 
non di un una aliquota fiscale del 33% applicata anche a redditi 
incontestabilmente presunti dalla legge come esistenti , e quindi 
considerati come presenti nella realtà anche quando non esistono.


"Io non sono mai stato condannato per truffa"  ha scritto nel messaggio 
news:k1i95b$9p9$3...@speranza.aioe.org...

Ragazzi, qui il discorso si sta facendo sempre più penoso: non scadiamo nel 
sarcasmo dell'assurdo, per favore!!!
 
Gli ossessionati dall'evasione fiscale forse farebbero meglio a comprendere 
che l'evasione fiscale è soltanto il nemico pubblico numero 2.
 
Il nemico pubblico numero 1 è la spesa pubblica fuori controllo: se 
l'evasione fiscale danneggia per 100, la cattiva spesa pubblica danneggia, 
in proporzione, per 10.000!!!


 ha
scritto:

Questo spiega ad esempio perchè verso il 6 d.C. in giudea e galilea in
occasione del censimento dei romani scoppia una ribellione in
occasione del censimento. Noi siamo abituati a pensare a quello di
gesù a Betlemme con San Giuseppe, cioè un censimenti di persone ma in
effetti era un censimento di beni. Trovavano e i proprietari
(utilizzatori) del bene, mettevano a ruolo come si direbbe oggi e poi 
pagavi, eccome se pagavi...
Giuda il Galileo si oppose, per qualche anno gli andò anche bene ma
poi fu sconfitto e ucciso dai romani.
In conclusione si può dire che tutte le seguenti guerre giudaiche
contro roma furono rivolte di destra, nel senso sponsorizzate da
ricchi (o agiati) proprietari terrieri... Il nazionalismo era il
mezzo, il fine non pagare. 
 
S.
 
 
S.
 
 

 Ma tu credi che io ti voglia convincere di qualcosa, ..
 
Si', senza ombra di dubbio, ma siccome sono discorsi non attinenti col 
mondo reale e' piu' che evidente che non hai speranza di riuscire.



E quindi dobbiamo fregarcene?
