Newsgroup: it.politica
Titolo: Palombelli nera contro repubblica: Moralisti de che?

http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/articolo-13296.htm
PALOMBELLI NERA CONTRO "LA REPUBBLICA" DEL DITINO ALZATO E DELLE ANIME
BELLE - "COME FANNO SCALFARI, ED EZIO MAURO DUNQUE AD ACCANIRSI CONTRO
BERTOLASO?" - LA FEROCE REQUISITORIA DELLA BARBARICA � ANDATA IN ONDA IERI
SERA SU "STRISCIA LA NOTIZIA": "DOVREBBERO MANDARLI A PULIRE LA CALABRIA
DAL FANGO, DI CUI SONO ESPERTI...." - (SOLO DUE QUOTIDIANI DI DESTRA,
""LIBERO" E "IL GIORNALE" PUBBLICANO LA NOTIZIA. PER LA SINISTRA SINISTRATA
ESISTONO SOLO GLI SCEMI DI SANREMO. E POI CROLLANO LE VENDITE!) - 
IL FUORIONDA DI STRISCIA
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/videoflv.shtml?2010_02_fuori18.flv

 ESISTONO SOLO GLI SCEMI DI SANREMO. E POI CROLLANO LE VENDITE!) - 
Una.... boh, non so manco come definire "dagospia", sinceramente....
Vabbe', mettici quello che vuoi.
Comunque uno che chiude una notizia cosi come e' riportato qui sopra 
puo' essere considerato serio?
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volont�" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

 puo' essere considerato serio?
Dagospia fa le sue considerazioni.
Per� c'� il video, ci sono le parole della Palombelli.
Video ->
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/videoflv.shtml?2010_02_fuori18.flv

 Dagospia fa le sue considerazioni.
Ma come puoi considerare serio uno che fa considerazioni di quel tipo? 
Tu puoi pensare tutto il male che vuoi di qualcuno, ma se poi chiudi uno 
scritto *pubblico* in quel modo perdi immediatamente di qualsiasi 
credibilita'.
Lo so che per te e' impossibile capirlo (sei pagato per non capire).


 BELLE - "COME FANNO SCALFARI, ED EZIO MAURO DUNQUE AD ACCANIRSI CONTRO
E allora? Forse diminuisce la portata dell'inchiesta? ;-)
-- 
EUï¿œ

 E allora? Forse diminuisce la portata dell'inchiesta? ;-)
Tranquillo, che la portata dell'inchiesta la demolisce il deserto
probatorio che si ritrovano i magistrati.

Meno male che Silvio c'� ha scritto:

Minchia! Sei cosi informato? Ma chi sei, un magistrato?


 Lo so che per te e' impossibile capirlo (sei pagato per non capire).
Ma perch� che c'� di sbagliato in quella considerazione?
Non � forse vero che la notizia di quel video, e non solo quella, � stata
censurata sui giornali di sinistra?

 probatorio che si ritrovano i magistrati.
Sï¿œ.. intanto aspettiamo l'esito dell'inchiesta e questo ï¿œ solo 
l'inizio. ;-)
-- 
EUï¿œ

 Ma perch� che c'� di sbagliato in quella considerazione?
Non ho capito se ti pagano bene o se sei proprio scemo di tuo


 probatorio 
per caso facevi fotocopie nello studio ghedini?
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

 Minchia! Sei cosi informato? Ma chi sei, un magistrato?
Da quello che � stato rivelato finora non c'� nulla.
Pu� anche darsi che in futuro i magistrati rivelino chiss� che prove, ma ad
oggi non c'� nulla.
Quali appalti sarebbero stati "aggiustati"?
Ad esempio, dove sono i soldi che qualcuno avrebbe dato a qualcun'altro per
ottenere gli appalti?
Sono state fatte, immagino, spero, delle indagini patrimoniali e immagino,
spero, siano saltati fuori i soldi delle mazzette.
Perch� dalle intercettazioni finora diffuse non � che le prove abbondino.

 Da quello che ï¿œ stato rivelato finora non c'ï¿œ nulla.
Conosci dati sottoposti al segreto istruttorio.. cacchio :D
-- 
EUï¿œ

 Non ho capito se ti pagano bene o se sei proprio scemo di tuo
SOLO DUE QUOTIDIANI DI DESTRA,
""LIBERO" E "IL GIORNALE" PUBBLICANO LA NOTIZIA. PER LA SINISTRA SINISTRATA
ESISTONO SOLO GLI SCEMI DI SANREMO. E POI CROLLANO LE VENDITE!
l'errore dov'�?

 Sono state fatte, immagino, spero, 
eccazzo! Se non lo sai tu, che sei cosi informato!


Brucia il culo eh?!
(ASCA) - Roma, 17 feb - Francesco Rutelli ha dato mandato ai suoi legali di 
intraprendere una azione civile per risarcimento danni nei confronti del 
Giornale, per il titolo, il sommario e l'articolo gravemente diffamatori 
pubblicati oggi sugli ''appalti nel nome di Rutelli''. 

 per caso facevi fotocopie nello studio ghedini?
Magari.
Anche solo sbirciando, avrebbe imparato qualcosa.
E' solo uno dei tanti telerincoglioniti, nemmeno in grado
di evitare slogan come quelli del "deserto probatorio"
gi� usati da Dell'Utri, l'avvocato di Previti e altri suoi
rappresentnati politici 



Potresti elencare le prove che testimoniano un passaggio di denaro in
cambiao della vittoria di un appalto?

 cambiao della vittoria di un appalto?
porta ancora un po' di pazienza.
lo far� il pm durante il processo.
al momento si tratta di indizi.
e il giudice dir� se possono o meno trasformarsi in prove.
sai, i processi servono proprio per quello.



ROTFL!
Mica sono cos� coglione da credere di potermi sostituire
ai magistrati ed emettere una sentenza qui sul ng!
Certe dimostrazioni di coglionaggine le lascio a chi ha
gi� scritto la sentenza di assoluzione.
Certamente ci sono gravi indizi di colpevolezza che
solo un fesso  o un cialtrone in malafede pu� ignorare:
  Angelo Balducci (B) riceve dal gruppo Anemone, una
    Bmw serie 5 intestata alla societ� 'Sant'Egidio'.
    Anche la moglie di Balducci, R.T. riceve una macchina
    E LE AUTO PER IL FIGLIO .Un'altra auto ai Balducci:
    una Bmw da 71mila euro
http://snipurl.com/ueq3n
  [quotidianonet_ilsole24ore_com]

 sai, i processi servono proprio per quello.
Non riesci a fargli avere un link ai fondamentali
del nostro ordinamento giudiziario. Insomma
qualcosa tipop un codice di procedura penale
e un codice penale for dummy 

 cambiao della vittoria di un appalto?
E' il tuo lavoro di magistrato. Sarai mica un magistrato fancazzista, 
che chiedi agli altri di fare il lavoro al posto tuo.


 IL FUORIONDA DI STRISCIAhttp://
www.striscialanotizia.mediaset.it/video/videoflv.shtml?2010_02.
..
Ma i vostri padroni non vi informano mai? Quando vi gettano i resti
delle loro laute pappate non vi dicono mai niente?
Almeno per non farvi fare sempre la figura dei servi sciocchi, no?
NON SAPETE CHE PALOMBELLI è collusa con le imprese ladronesche e
bertolasesche?
Quel che dice NON FA TESTO: parola di coimputata.
Esigete dai vostri padroni anche briciole di informazione, per favore.
e

     Bmw serie 5 intestata alla societ� 'Sant'Egidio'.
e allora?
C'� una comunicazione, una telefonata, un appunto, qualsiasi cosa che metta 
in relazione la macchina con un appalto truccato? 


 e un codice penale for dummy
Qualcosa scritto da Vyshinskiy?

 Qualcosa scritto da Vyshinskiy?
solo se impari a scriverlo giusto, minus.


 in relazione la macchina con un appalto truccato?
Hai ragione. La deve aver vinta nelle patatine.


 Qualcosa scritto da Vyshinskiy?
Ma anche da qui quo e qua. Tipo il
manuale per il giovane ghedinolo 

 Hai ragione. La deve aver vinta nelle patatine.
Pu� essere dovuta ad altri motivi.
Non � che se io concedo, regalo, o dono un qualche oggetto ad un'altra 
persona questo necessariamente implica che quella persona ed io abbiamo 
fatto qualcosa di illegale.

 fatto qualcosa di illegale.
Infatti il processo si far� proprio per accertarlo, volpe! 

 Infatti il processo si far� proprio per accertarlo, volpe!
Beh, a sentire voi non c'� bisogno del processo

 Beh, a sentire voi non c'� bisogno del processo
Io dico che tu sei tutto coglione, non c'� altra spiegazione!
Non sono io che blatero di mancanza di prove, cretino!

 sue opinioni, fesso!
Interpretare gli atti, interpretare le intercettazioni, significa decidere 
in base alla propria opinione.
Una interpretazione diversa darebbe luogo ad una decisione diversa.
Quindi non si tratta di fatti, ma di opinioni.

 Quindi non si tratta di fatti, ma di opinioni.
ROTFL!
Ma quanto sei cazzaro?!

 Quindi non si tratta di fatti, ma di opinioni.
trattasi di puttanate che racconti.
-- 
massimoprimo (Don Zauker)

 No, fesso, significa applicare la legge, fesso!
No, significa interpretare degli atti e dare loro una propria, personale,
interpretazione.
Un giudice diverso potrebbe dare una interpretazione diversa e quindi
giungere a conclusioni diverse.



Assolutamente no.
Il magistrato si trova davanti degli atti.
E da una, sua personale, interpretazione.
Un giudice successivo, sia esso di primo grado, di appello o di cassazione
dar� a sua volta una sua personale interpretazione.
Se le interpretazioni sono diverse lo saranno anche le conclusioni (le
sentenze).
Se fosse vero quello che raccontate voi, cio� che il giudice applica la
legge, come mai nei vari processi pu� capitare di trovarsi di fronte a
sentenze diverse (anche molto diverse fra loro) per casi simili?
Anche all'interno dello stesso processo possono esservi interpretazioni
discordi.
L'interpretazione del GIP pu� essere che vi siano gravi indizi,
l'interpretazione del tribunale pu� essere che non vi � alcuna indizio o
prova.
Interpretazioni diverse, ma sempre e solo interpretazioni. Opinioni.

 giungere a conclusioni diverse.
Ovvio e quindi?!
Significa che, come ha scritto tu,  PM e GIP abbiano
agito in base alle proprie opinioni e non, com'� nella
realt�, valutando fatti oggettivi riscontrando gravi indizi
di colpevolezza tali da poter emettere e convalidare gli
arresti degli imputati?

 Il magistrato si trova davanti degli atti. (cut)
Ma va?!
Hai appena scritto che il magistrato emette delle sentenze
in base alle proprie opinioni:
    �l'opinione del magistrato � che esistevano indizi
    di colpevolezza. Questo per� non implica automaticamente
    che questi indizi esistevano realmente.�
e che costruisce le prove:
    �le prove non si esibiscono, ma (anche se non
    ci sono) si costruiscono ed � compito della
    magistratura costruirle.�

 arresti degli imputati?
Quindi se un tribunale dovesse liberare o assolvere queste persone cosa
dovremmo concludere?
Che l'interpretazione data dal GIP e dal PM era una interpretazione
sbagliata.
Ovvero che il tribunale ha dato una interpretazione diversa dei fatti.
Ovvero che Il tribunale si � fatto una idea diversa di come sono andati i
fatti.
Ovvero che Il tribunale ha una opinione diversa su come sono andati i
fatti.
In genere a meno che non vi siano prove schiaccianti, tipo che so un video
in cui si vede l'imputato compiere il crimine, un arresto in flagranza di
reato, ecc. ecc. si tratta di interpretare degli atti e tutto si rimette
all'interpretazione che ne da quel particolare giudice.
Una sentenza di assoluzione o di colpevolezza deriva direttamente dalla
particolare interpretazione che ne da quel giudice.
Se invece di quel giudice ve ne fosse stato un altro si sarebbe potuti
giungere ad una sentenza (sia essa di assoluzione o di colpevolezza)
diversa. A seconda dell'interpretazione del giudice.
Un giudice pu� interpretare una telefonta intercettata in un modo, un
giudice diverso la pu� interpretare in modo diverso.
Se non vi sono altre prove, o se la telefonata non � chiara nel suo
significato, alla fin fine ci si rimette ad una interpretazione.

 Quindi prima del processo non vi sono prove(cut)
Senti, piuttosto che continuare a scrivere cazzate
e fare figure di merda, perch� non cominci ad
informarti su quello che vorresti dire?!
Appena prenderai contezza del fatto che la prova si
froma nel processo e non prima, forse potrai
anche parlare di processi, indizi, magistrati etc. etc.
Fin'ora hai solo rafazzonato una serie di cazzate,
rimediando una pietosa figura da pupazzo a molla. 

 capire). 
Tu invece capisci al volo :-)))) 
-- 
Calunniate calunniate qualcosa restera'!