Newsgroup: it.politica
Titolo: Comunque c'è una cosa che vorrei che...

... qualcuno di lor signori di sinistra mi spiegasse.
Come può un tizio che ha aggredito davanti a migliaia di testimoni il PdC 
che stava evidentemente esercitando un ruolo politico, arrestato in 
flagranza di reato, vedersi convalidate le misure restrittive limitatamente 
all'accusa di lesioni aggravate e non anche per quella di violenza ad un 
corpo politico?
La legge stabilisce una chiara aggravante, l'aggravante è evidente nello 
svolgersi delle cose e la gip decide che si è trattato solo di lesioni 
aggravate.
Come è possibile che l'interpretazione della legge sia sempre così libera, 
al punto da permettere ad una gip qualunque di infischiarsene bellamente?
Prego astenersi i soliti perditempo che elencano i casi di Berlusconi, 
Dell'Utri, Andreotti etc. etc. che se c'entrano con questa questione è solo 
perché anche in quei casi la giustizia italiana ha fatto ridere e non è il 
caso di ripeterlo ancora una volta. 

 ha scritto nel messaggio 
news:cr8l74$m9q$1...@news.ngi.it...

Il Pm Andrea Mosca aveva sollecitato la convalida dell' arresto e 
l'emissione dell' ordinanza di custodia cautelare presso il domicilio.
Evidentemente ha ricevuto qualche telefonata da Milano. 


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Era un libero e privato cittadino a passeggio. 
Beh più o meno quello che fa pure nelle rare occasioni in cui va in 
Parlamento.
-- 
LEFTORIUM®, Il Blog Riformista
www.leftorium.too.it
SINISTRALIBERAL
www.sinistraliberal.too.it

 ha scritto nel messaggio 
news:80Z116Z252Z73Y1...@usenet.libero.it...

Ammesso che il reato si applichi come dici tu ma ho qualche dubbio, visto 
che se accoppi un PdC o un ministro mentre sono a passeggio per i fatti loro 
accoppi comunque anche la figura istituzionale, la cosa esilarante è che il 
GIP ha motivato la scarcerazione con l'assenza di dolo, come se dare una 
botta in testa con i piedi di un cavalletto fosse una cosa casuale. Poi ci 
si lamenta se la gente parla di magistratura schierata politicamente. 

 che se accoppi un PdC o un ministro 
Qui nessuno è stato accoppato.
Purtroppo.
Ricominci con il piagnistei dei brutti giudici comunisti?
E piantala....

 E piantala....
Eh, hai ragione, notoriamente viaggiano cavalletti ad altezza orecchio in 
tutte le piazze d'Italia... 

 si lamenta se la gente parla di magistratura schierata politicamente.
Il GIP avrà creduto alla versione del tizio. ovvero di una bravata sull'onda
emozionale. Se ci mettiamo a carcerare episodi del genere in un mesetto ne
avremmo un centomila e più di carcerati.
Prego, diamo la giusta dimensione alle cose.


 Prego, diamo la giusta dimensione alle cose.
Oh sì, infatti nella nostra storia repubblicana ci sono stati almeno 100 
milioni di casi di treppiede lanciato contro un PdC e 2 miliardi se contiamo 
anche quelli contro altri copri politici dello Stato, certo, certo...
Sì, sei più surreale del solito stasera... 

 La legge stabilisce una chiara aggravante
Non ho capito, non me ne intendo: colpire un politico (dx o sx fa lo
stesso) e' piu' grave che colpire un cittadino qualsiasi? Dovrebbe esserci
l'attenuante, per palese e continuata provocazione, casomai :)
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. È facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,
e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e in quanto espongono
il paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in tutti i paesi."
(Hermann Goering) <<< Sig. heil!

 Sì, sei più surreale del solito stasera...
Facciamo una bella lotta a chi è + surreale. Io, e lo ripeto ancora, non
conosco il concetto di questa legge e tu stai come me, solo che la vuoi
interpretare a tuo piacimento. Qualcuno ne sa qualcosa di preciso?
Se la legge interpreta il "corpo politico" anche al di fuori del "ruolo
politico" allora hai ragione tu. Però nel 3d iniziale parli di "...B. stava
evidentemente esercitando un ruolo politico....perchè non (contestargli)
anche quello (reato) di violenza ad un corpo politico?"
A questa tua consecutio, alla quale mi sono attenuto dandotela x buona, ho
osservato che B. in quel momento non stava esercitando ruoli politici.
Ora invece dici che il ruolo politico è sempre immanente al corpo politico,
anche quando sta al cesso. (1° Interpretazione Chesteriana)
Se, invece, la legge identifica il corpo politico solo e soltanto nel ruolo
politico ( 2° interpretazione Chesteriana) allora il reato, a mio avviso e
contrariamente a quanto dicevi tu, non è contestabile.
Insomma deciditi oppure informati meglio.


 
Notoriamene un atto di stizza mosso da un odio tutt'altro che immotivato 
è un tentato omicidio, e configura la povera vittima di un momento di 
ira giustificabilissima in un pericoloso criminale.
Delle due l'uno o sei n cretino, o un ipocrita.
Scegli con calma.

 ha scritto nel messaggio 
news:80Z116Z252Z159Y...@usenet.libero.it...
La mia interpretazione si bas su almeno tre considerazioni, tutte evidenti e 
inconfutabili:
1. Un corpo politico è sempre un corpo politico, qualunque cosa faccia 
fintanto che ha una carica politica.
2. Un personaggio politico che sta salutando una folla che lo saluta in 
quanto corpo politico (Berlusconi non è mai andato in giro a salutare la 
folla quando era solo Presidente del Milan e di Mediaset) sta compiendo un 
atto politico che non compirebbe se non fosse un corpo politico, quindi è un 
corpo politico che fa il corpo politico.
3. Last but not least il poveraccio in questione ha colpito Berlusconi non 
in quanto ex-Presidente del Milan o ex-Presidente di Mediaset, ma perché PdC 
in carica, quindi in quanto corpo politico responsabile, nella sua 
distorsione mentale, dei suoi guai personali, quindi ha inteso colpire il 
corpo politico Berlusconi.
Quindi non vedo proprio come si potesse derubricare il crimine di cui 
all'art. 338, perché certamente una o più delle condizioni di cui sopra 
devono valere (o altrimenti quella legge è praticamente inapplicabile).
Che poi la custodia cautelare fosse inutile è altrettanto evidente e che 
quindi andasse scarcerato non ci sono dubbi (anche perché essendo 
incensurato se la caverebbe nella peggiore delle ipotesi con una condanna 
con la condizionale), ma dovrebbe essere processato per l'art. 338 non per 
lesioni aggravate.
Fine. 


Ripeto che, a mio avviso, il 338 non è applicabile. Lo processerei x lesioni
aggravate, dandogli una robusta pena rispetto a quella prevista dal Codice,
con in più il dover scrivere 100 volte ed in bella grafia "W Berlusconi".
Quersta sarebbe si una terribile punizione.
