Newsgroup: it.politica
Titolo: Il dibattito sulle pensioni dimostra che nessuno sa cosa sia la Giustizia

I tagli alle pensioni sono un furto, così come
il ritardare l'età pensionabile, in quanto i soldi che il
pensionato riceve, sono soldi che il pensionato stesso
(ed il suo datore di lavoro) ha messo da parte, mese per mese,
anno per anno, durante tutta la sua vita lavorativa.
Dunque, tutte le discussioni che si fanno su questo
argomento (in tutta Europa!) sono senza senso, perchè
se uno ha versato 600 milioni, deve ricevere dallo
Stato, sotto forma di pensione, 600 milioni, a qualunque
età entri in quiescenza.
Queto significa che se uno vuole andare in pensione a 40
anni, avendo versato 200 milioni all'INPS, può benissimo
farlo, purchè si accontenti di ricevere una pensione corrispondente
a 200 milioni diviso per il numero di anni che presumibilmente
gli restano da vivere. Cioè, applicando le tabelle di sopravvivenza
delle assicurazioni private, circa 6 milioni l'anno per 35 anni.
Certo che se si corrispondono pensioni misurate sugli stipendi
degli ultimi 5 anni ad un 50enne, è evidente che lo Stato
va in bancarotta.
Se invece lo Stato pretende che si lavori fino a 70 anni,
dopo 50 anni di lavoro, siccome è presumibile che il
lavoratore abbia versato all'INPS una somma maggiore,
(diciamo 900 milioni?) e che gli restino pochi anni di vita,
questo pensionato ha diritto ad
una pensione annua di circa 180 milioni (180 x 5 anni).
E se il pensionato muore prima di aver consumato i suoi
900 milioni,  i soldi che non ha percepito vanno
alla vedova e quando muore anch'essa, i soldi che restano
vanno ai figli ed agli eredi, non devono
restare nelle casse dello Stato.
Altrimenti è più giusto che si abolisca la previdenza
obbligatoria pubblica e che ognuno si faccia la
pensione in proprio.
Poichè i soldi della pensione sono soldi del pensionato,
è anche giusto che il pensionato possa svolgere un altro
lavoro retribuito, che però andrà dichiarato al fisco,
unitamente alla pensione e ad altri eventuali redditi,
e assoggettato ad imposizione fiscale.
Nel caso,invece, che il pensionato sopravviva dopo
aver consumato tutti i soldi versati, non avrà più
diritto alla pensione, ma siccome non si può lasciar
morire nessuno di fame, dovrebbe rientrare in un
programma di solidarietà e cioè dovrebbe ricevere
una somma appena sufficiente a non entrare, lui e sua moglie,
nella  "soglia della povertà".
In altre parole, se il pensionato vive in casa del figlio
che ha un reddito elevato, non deve più ricevere un centesimo
dallo Stato così pure non deve ricevere aiuto se, nonostante
non riceva più la pensione, possiede comunque redditi che
gli consentono di condurre una vita al di sopra della
"soglia della povertà".
Riassumendo: lo Stato deve dare a ciascuno, a titolo
di pensione,  quanto ciascuno ha versato, non un centesimo
di più, non uno di meno.
Una volta fatta Giustizia, allora si può esaminare
la nuova situazione e rendersi conto del costo
effettivo della previdenza INPS e prendere le
opportune misure, tenendo presente che, se mancano
soldi per poter dare a ciascuno il suo, o si diminuisce
la pemsione annua a tutti nella stessa percentuale,
oppure si aumenta il prelievo contributivo sui lavoratori
attivi, senza dimenticare che più i lavoratori attivi
versano oggi, più soldi di pensione dovranno ricevere
quando toccherà a loro andare in pensione.
La contesa tra il Governo e le parti sociali dimostra
che sono tutti disonesti: il Governo perchè vuole negare
ai lavoratori ciò che è sacrosantamente loro, ed i lavoratori
perchè vogliono ricevere dallo Stato più di quanto
hanno versato, fingendo di ignorare che in tal modo
mettono un peso più grave del necessario sulle
spalle dei lavoratori attivi.
Saluti
Claudio

Claudio