Newsgroup: it.politica
Titolo: Maroni la dice giusta, LaRussa subito riduce a scaramuccia

Maroni ieri ha finalmente definito quello che accade con la criminalità 
organizzata nel sud: una GUERRA CIVILE. Un termine giusto, che illustra la 
realtà di un'opinione pubblica che è in parte schierata a fianco di camorra, 
mafia e 'ndrangheta contro lo Stato italiano.
Chiunque abbia studiato un po' di storia delle mafie sa che esse si 
propongono come un'alternativa allo Stato che gestisce tutto il sistema 
economico, previdenziale, educativo e occupazionale di un territorio. Lo 
Stato italiano è IL nemico, che può essere sopportato se accetta di 
lasciarsi infiltrare e quindi snaturare dai sistemi criminali, ma se 
dichiara guerra alla criminalità dev'essere colpito con bombe e attentati.
Era proprio l'inizio di una sana "guerra civile" quello che accadde con 
l'uccisione di Falcone e Borsellino: lo Stato, o meglio alcuni uomini dello 
Stato, picchiavano duro dove faceva male e la mafia ha immediatamente 
risposto con i suoi metodi.
Poi Berlusconi ha rimesso tutto a posto: la mafia è stata riaccolta nelle 
istituzioni in posizioni di primissimo piano, lo sfogo di Riina contro i 
"giudici comunisti" è stato accolto con una battaglia furiosa contro la 
magistratura, e oggi lo Stato italiano è di nuovo saldamente in mano alla 
mafia come all'estero sanno OVUNQUE e in Italia si fa finta di ignorare.
Maroni, nella sua candida ingenuità di leghista, forse non ha capito bene 
che è al governo a fianco della mafia e quindi dare dignità di "guerra 
civile" al confronto dello Stato contro la criminalità organizzata è 
inaccettabile.
Infatti è arrivato subito La Russa a spegnere il fuoco: macché guerra 
civile, si tratta di litigate fra bande criminali, ragazzacci, teste calde 
che si contendono il potere nel quartiere. Brutte cose, per carità: ma mica 
il confronto fra due modi diversi d'intendere lo Stato!

 immediatamente risposto con i suoi metodi.
il termine di guerra civile sarebbe da prendere in considerazione se una 
parte delal popolazione prendesse le armi contro le varie mafie, allora e 
solo allora si potrebbe parlare di guerra civile
quella delle mafie contro lo stato non è una guerra civile, che presuppone, 
come giustamente ha detto la russa, uno spessore culturale e civile anche 
rispettabile, come lo sarebbe una guerra di popolo contro le mafie
quella è guerra per bande armate in cerca di sottrarsi potere tra loro, un 
potere che lo stato ha lasciato da moltissimi decenni
non solo, ma quella delle bande armate per il controllo del territorio, 
della collocazione al lavoro, del sostentamento degli affiliati in crisi o 
in carcere, è una strategia che negli anni passati è stata sfruttata dai 
politici locali per conquistare potere, con la consapevolezza dei politici 
nazionali che facevano finta di non vedere
le numerose inchieste aperte, poi clamorosamente insabbiate, o non andate a 
buon fine per motivi che tutti conosciamo, verso personaggi di rilievo di 
destra, di centro e di sinistra lo dimostra 

 mafie
E perché una guerra civile dovrebbe presupporre uno "spessore culturale e 
civile rispettabile"? Anche i nazifascisti, che non avevano alcuno spessore 
culturale né civile, hanno dato luogo ad una "guerra civile" in Italia e non 
mi pare che nessuno metta in discussione questo termine.
La guerra è "guerra civile" quando c'è una parte della popolazione che 
sostiene, direttamente o indirettamente, gli sforzi di una fazione armata 
per sottrarre alla giurisdizione dello Stato dei territori dello Stato. E 
questo è precisamente ciò che accade nelle zone dove l'azione della 
criminalità organizzata è pervasiva, dove i poliziotti devono "chiedere il 
permesso" per entrare perché una certa zona è considerata "dominio 
riservato" di un'organizzazione alternativa allo Stato. 

 ha scritto nel messaggio 
news:48db3b66$0$1093$4faf...@reader1.news.tin.it...

ma, ognuno la vede come gli pare, e io purtroppo non ne vedo una bella da 
tanto troppo tempo, forse è per questo che non avendo meglio da fare parlo 
anche con te
quando parli di guerra civile, dato che hai citato la storia, pensavo ti 
riferissi alla guerra civile tra nord democratico e sud repubblicano in Usa 
nel 1700
oppure alla guerra di liberazione dei partigiani in francia e italia contro 
i concittadini schierati a fianco del nazi-fascismo

 camorra, mafia e 'ndrangheta contro lo Stato italiano.
ma manco per il cazzo!
lo Stato, o almeno una larga fetta del potere politico che lo rappresenta, è 
connivente,
diversamente non esisterebbe alcuna delinquenza organizzata....!
 

 diversamente non esisterebbe alcuna delinquenza organizzata....!
...che è quello che ho scritto sotto, infatti. 

> forse è per questo che non avendo meglio da fare parlo anche con te
Ma anche no. 

 ha scritto nel messaggio 
news:48db4006$0$1092$4faf...@reader1.news.tin.it...

quindi maroni la dice giusta "manco p'er cazzo"...   ^_^ 

 quindi maroni la dice giusta "manco p'er cazzo"...   ^_^
Beh, Maroni dice quello che "si dovrebbe fare" per estirpare quel fenomeno: 
una guerra civile, perché non si parla di "bande criminali" ma di 
un'organizzazione "para-statale" che cerca di sostituire lo Stato italiano 
in quei territori. La voce della "connivenza" è stata espressa subito dopo 
da La Russa, che ha cercato di liquidare il fenomeno a scaramucce fra 
giovanotti.