Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma Veronesi ci è o ci fa??

Ma crediamo davvero che creda a quello che dice? Lo dice sul serio? "Le
canne fanno meno male delle sigarette, l'ecstasy è meglio dell'eroina, diamo
le strutture ai tossici per iniettarsi sotto controllo medico, curiamo con
la marijuana, scarceriamo i tossici già detenuti...."
A me pare che abbia fatto un patchwork delle varie sparate dei sostenitori
delle droghe libere allo scopo di raccattare consensi. Se il governo attuale
spera di  recuperare raccattando voti tra i centri sociali e gli
antiproibizionisti e il "popolo della notte", accipicchia, so' messi proprio
male!!!
A parte il discorso sulle droghe in cui non entro più di tanto, ma un
Ministro della Sanità insomma certe cose non le può dire, lo Stato non può
allargarsi oltre certi limiti. Ok depenalizziamo il consumo individuale,
delle droghe leggere soprattutto, ma risparmiamoci dichiarazioni che suonano
chiaramente come incoraggiamento attivo e ufficializzazione e legalizzazione
di sostanze illegali....
Le droghe fanno male, tutte. Io fumo venti sigarette al giorno, se fumassi
venti canne al giorno starei meglio? potrei andare al lavoro, o anche solo
pensare in modo coerente, respirare bene, sentirmi bene? scommettiamo che
qualche problemino di locomozione come minimo ce l'avrei?? ;-))
Per non parlare dell'ecstasy, fa MOLTO più male dell'eroina, se possibile.
C'é gente che con l'eroina ha smesso ed ha recuperato, e molto bene, senza
conseguenze brutte e permanenti. Gente invece che con l'ecstasy si è
provocata danni irrimediabili. Se vi capitasse di fare un giro nelle
cliniche psichiatriche ce n'é parecchia di questa gente che credendo di
prendere una pasticchina innocente ora è costretta a dosi massicce di
psicofarmaci per poter ristabilirsi, e già gli è andata bene! Certo può
capitare che non ti succeda niente, ma vale la pena provare, quando manco
sai che c'é in quella pasticca?
Se Veronesi poteva fare un discorso serio, da ministro e non da pataccaro,
poteva sì parlare di depenalizzare il consumo individuale (che GIA' in
pratica è depenalizzato, come GIA' in pratica le droghe sono libere, nel
senso che le trovi dappertutto!!!), e se mai di considerare l'uso
terapeutico di marijuana, ma non fare un pastone elettorale come ha fatto
sbattendoci dentro tutte le possibile esche per acchiappare i pesciolini che
nuotano nel mare del "droga è bello".
Mia umile opinione, mi piacerebbe sentire altre reazioni, anche opposte o
diverse! che ne pensate?

 diverse! che ne pensate?
penso che il problema non sia di semplice soluzione, ma penso anche che
preferisco uno stato che mi lasci libero di farmi del male piuttosto che uno
che mi costringa ad essere perfetto!
ciao

 non è vero: fa molto piu' male l'eroina...
Sentivo oggi alla TV un pajo di dati: ci sono Paesi come la Gran
Bretagna dove il cinquanta per cento dei decessi tra i giovani
e' dovuto a quelle putride pastiglie (la percentuale s'innalza se si
aggiungono gli incidenti stradali causati da impasticcamento), e
oggigiorno in Italia ogni sabato notte i giovani ricoverati a causa
di quella porcheria si contano a centinaja.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha scritto nel messaggio
news:902h86$9ma$1...@hermes.unipg.it...


 di troppo...
L'alcol solo con l'abuso fa danni, la pasticca o l'eroina fa danni subito.
Non mischiamo le carte. Lo Stato come dicevo sopra deve stare MOLTO ATTENTO
a discorsi simili a quelli di Veronesi, perché il discorso legalizzazione
comporterà poi un discorso sulla liberalizzazione della VENDITA di droga che
ancora in nessun Paese si è riusciti a proporre o affrontare in modo
convincente o realistico. E lo stato non può eticamente diventare
trafficante di droghe tossiche. E non mi citare alcol e sigarette, sono cose
diverse.
Cosa curiosa, il caro Ministrone della Sanità ha in ballo una bella leggina
per cui tutte le erbe nei prodotti di erboristeria diventeranno illegali da
produrre se non sono prodotte da una AZIENDA FARMACEUTICA. Siccome le erbe o
miscele di erbe non si possono brevettare, le aziende farmaceutiche hanno
fatto pressione al Ministero per avere questo bel regalino: solo loro
potranno produrre prodotti con le erbe di cui il Ministero sta preparando
l'elenco. E' una proposta di legge che è contestata da tutti e probabilmente
sperabilmente non passerà anche perché in contraddizione di leggi europee e
internazionali, ma ti dà da pensare, e spero non mi dirai '"ma che c'entra",
rileggi bene e vedrai vedrai come c'entra...
Questo è lo stesso ministero che vuole legalizzare le droghe così buttando
nel calderone uso medico, controllo medico, eroina ecstasy e marjuana.
Capisci che ci sta dietro???? Un discorso disinteressato vero?? a tutela dei
consumatori e persino dei tossici stessi vero?? ma mi faccia il piacere....
(avrebbe detto il grande De Curtis)
 ;-)

 diverse! che ne pensate?
La mia ce l'hai!
Kajab



 E soprattutto se mi fumo qualche sana sigaretta, non rompetemi i coglioni!
E mi sa che te li rompo sì: a me il fumo da parecchio fastidio e tu non hai
il diritto di farmelo respirare.
MaxArt

 depenalizzare il TRAFFICO di droga, non solo il consumo!
solo una risposta per ora (non ho tempo!)
il commercio delle droghe lo crea il proibizionismo. la somministrazione
controllata UCCIDEREBBE  il mercato (chi pagherebbe piu' 100.000 per avere
qualcosa che puo' ottenere migliore e magari  gratis o quasi gratis?)

 e' dovuto a quelle putride pastiglie (la percentuale s'innalza se si
Tutt' al più a "delle pastiglie"
Infatti in una situazione di proibizione non c'è modo di
sapere cosa vi sia contenuto...
Vera MDMA ne gira poca...
Inoltre ho forti dubbi che le figure riportate siano reali...
vorrei trovare qualche fonte in più...
--
Peace
***ShamaN***
  O********O
         °°°°

 conducendo auto o camion.
Molte sostanze, se pulite, possono dare problemi solo
a chi ne ABUSA.
Ovviamente come la legge proibisce di guidare
sotto l'effetto di alcolici, la proibizione permarrebbe
sotto l'effetto di qualunque sostanza...
Personalmente vieterei di guidare anche a chi
è in cura con psicofarmaci...
--
Peace
***ShamaN***
  O********O

 somministrazione controllata UCCIDEREBBE il mercato...
A me pare che si stia speculando sulla pelle dei drogati. E si', perche' ci
si sta dimenticando che non stiamo parlando di cifre ma di esseri umani che
si trovano in una grave situazione, dalla quale devono uscire. Proprio
cosi': lo scopo deve essere *liberare* i tossici dalla droga, non dargliela
gratis in modo che non rubino e non rompano i maroni. Decisamente non
capisco per quale motivo in Italia non si riesca mai a porre nel modo giusto
i termini di un problema.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha scritto nel messaggio
news:bhpV5.11007$tS2.3...@news.infostrada.it...


 E mi sa che te li rompo sě: a me il fumo da parecchio fastidio e tu non


 Dimenticavo... io non fumo.
Doh! :-)
MaxArt

 essere medici che consiglino-aiutino ad uscirne?
Per come si comportano i medici...
Me li immagino, gente scazzatissima cui non gliene frega niente di quel
lavoro, e aspetta solo di essere trasferita perché stare tra i tossici è
un'occupazione schifosa.
L'alternativa è una repressione degli spacciatori, che non ti farà capire il
problema droga ma se non altro te ne tiene lontano.
MaxArt

 MaxArt
te lo terrebbe lontano se funzionasse! Non mi risulta che in 30 di
proibizionismo il problema droga sia così lontano (e non dico qui dove tutto
finisce sempre a "tarallucci e vino" ma nemmeno negli usa)

 gratis in modo che non rubino e non rompano i maroni.
Fatto sta che la repressione non libera nessuno.
Qui non stiamo parlando di regalare droghe...
ma di permettere a chi ne fà uso di farlo senza
rovinare ulteriormente la sua vita...
Il prezzo di quello che al mercato "nero" arriva
a centinaia di migliaia di lire, potrebbe essere di poche
centinaia di lire...
--
Peace
***ShamaN***
  O********O
         °°°°

 altri pianeti! E nessuno  ha il diritto di impormelo.
Perchè si tira sempre in ballo la guida delle auto...?
Perchè questo ragionamento non lo si fà per
l'alcool che ha il suo bel bollino di stato?
Pare quasi che uno dei pochi validi argomenti dei
proibizionisti sia questo..
E se io, che non guido, volessi usare tutte le sostanze conosciute?
Vi basta che non abbia la patente per lasciarmelo fare?
Peace
***ShamaN***
  O********O
         °°°°

 problema droga ma se non altro te ne tiene lontano.
Davvero?
La guerra alla droga attuale ferma l' 1% del traffico..
Le sostanze sono ovunque e senza possibilità di
effettivo controllo sulla loro qualità\quantità...
Tiene lontano chi?
--
Peace
***ShamaN***
  O********O
         °°°°

 a chi ne fà uso di farlo senza rovinare ulteriormente la sua vita...
E questo sarebbe un liberarlo, scusa? No, no, l'obiettivo deve essere
far si' che chi ne fa uso cessi di farne uso.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 altri pianeti! E nessuno  ha il diritto di impormelo.
 Lo stesso dicasi per chi guida ubriaco o semplicemente "insonnolito".
Oppure chi guida telefonando etc. etc.
I rimedio c'e' : ritirare la patente a chi guida fatto o ubriaco o
non nel pieno delle sue facolta'
jl
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 ha scritto nel messaggio
news:M0QV5.9011$hk4.3...@news.infostrada.it...

L'esperienza fin qui fatta è che non è un obbiettivo
raggiungibile con la coercizione...
Perchè qualcuno si liberi, bisogna prima che lo voglia...
il costringerlo può solo peggiorare le cose..
Si libera qualcuno dalle conseguenze ulteriori, a volte
più nefaste di quelle legate direttamente alla sostanza..
Non sufficiente....Forse, ma meglio di ciò che oggi
succede in regime proibizionista.
--
Peace
***ShamaN***
  O********O
         °°°°

Se Veronesi poteva fare un discorso serio, da ministro e non da pataccaro,
Se molti non si soffermassero su due frasi in tutto il discorso
e facessero un minimo sforzo per capire il significato di quello
che ha detto forse sarebbe meglio. Colpa di Veronesi è dire cose
ambigue o che possano essere travisate, questo certo. Ma anche
la stampa ed i proibizionisti forse farebbero bene a stare un
po' più attenti.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

di quella porcheria si contano a centinaja.
Nessuno lo nega. Facciamo però uno studio serio che compari
l'exstasy con l'eroina, e poi parliamo. Andiamo a vedere cosa
c'era in quelle pasticche. Certo che se mi trovi del veleno per
i topi allora dubito che possano non causare effetti quasi
mortali.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

E soprattutto se mi fumo qualche sana sigaretta, non rompetemi i coglioni!
Stai facendo un discorso un po' fuorviante.
Innanzitutto non vogliamo certo creare un mondo di fuori di
testa.
Lo sbaglio che molti fanno è quello di prendere come
controesempio le sigarette, solo perché le canne si fumano.
Bisogna prendere delle sostanze che abbiano degli effetti simili
a quelli che si prendono in esame. La nicotina, che certo bene
non fa, non ha gli effetti sulla lucidità e sui sensi del thc.
Li ha però un'altra droga comunemente usata, legalizzata e
pubblicizzata, di cui siamo grandi produttori e consumatori:
l'alcool.
Cosa succede se uno va a lavorare ubriaco o si mette alla guida
di un'autovettura? Che viene rispettivamente licenziato e
multato sottratto della patente. Lo stesso varrà per quelli che
si saranno fumati una canna.
Inoltre nessuno ti rompe i coglioni se ti fumi una sigaretta, te
li rompono se tu rompi le palle agli altri. Insomma... io
rispetto la tua scelta di fumare ma vorrei anche che tu
rispettassi la mia scelta di non farlo. La convivenza tra
fumatori e non è possibile, ci vorrebbe solo un po' di buona
volontà. Buona volontà che però manca a molti fumatori che se ne
infischiano di chi non fuma. Basta vedere quel caso di quella
donna morta per un attacco di asma causato dal fumo passivo di
un collega. Io sinceramente spero che tutti i responsabili,
dirigenti, e fumatore in primis, siano condannati per omicidio
colposo. Ma questo è un'altro discorso, che viene a sproposito
perché chi chiede una regolamentazione al fumo di sigaretta non
è un proibizionista, ma un antiproibizionista che però vuole che
si rispetti il 75% di persone che ha deciso di non fumare e che
si devono sorbire il fastidio procurato dall'altro 25%.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com


D'accordo per ubriaco ed insonnolito ma per chi telefona... a
quel punto proibiamo anche di chiaccherare in macchina... o di
cambiare stazione...
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

i termini di un problema.
Esattamente quello che accade a molti proibizionisti che
paragonano la cannabis con l'eroina...
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

essere medici che consiglino-aiutino ad uscirne?
Credo che sia necessario intendersi... ma tu stai parlando di
liberalizzare le droghe pesanti? No perché... un conto è dare la
droga ad una persona che già ne è dipendente ed un conto è darla
a chi vuole iniziare ad usarla.
Il primo caso è accettabile, in quanto la somministrazione
controllata è utile per la cura della tossicodipendenza. Infatti
esistono diversi metodi per uscire dal problema, non solo i
centri di recupero. Alcuni metodi puntano sulla somministrazione
di droghe che permettano di ridurre le dosi necessarie prima di
avere una crisi di astinenza, in modo da "spezzare" un po' alla
volta la catena. Questo però deve essere fatto all'interno di un
programma di recupero e di sostegno, atto a far perdere alla
persona la dipendenza da tali sostanze. Attualmente è utilizzato
il metadone, ma sono allo studio sostanze ben più efficaci e
meno dannose. L'integrazione dei vari sistemi credo possa in
futuro portare notevole successo.
La seconda ipotesi (quella di dare la droga a chi non ne è
dipendente) è una proposta scellerata, che spero non sia quello
che intendi tu. A quel punto chi ha un disagio e si rivolge ad
una qualsiasi struttura medica può essere indirizzato su
sostanze molto meno pericolose e dannose.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

far si' che chi ne fa uso cessi di farne uso.
Vero, ma questo è possibile solo se si evita che questa persona
si rifornisca dalla delinquenza.
Esistono dei metodi di cura che prevedono l'uso di sostanze
sostitutive dell'eroina che permettano di usare una sola dose
per più giorni, in modo da "spezzare" la catena ed un po' alla
volta recuperare la persona, quanto meno permettergli
temporaneamente di vivere decentemente. Attualmente è usato il
metadone me sono allo studio nuove sostanze ben più efficaci e
meno dannose. Ovviamente la somministrazione deve essere fatta
all'interno di un programma di recupero dell'individuo.
Programma che non può certo essere fatto in carcere.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

 Bè, questo è certo. Ma sei tu in grado di decidere per me cosa è meglio?
Ti ribalto la domanda: TU STESSO sei in grado di decidere per te stesso cosa
è meglio? ok, vuoi la pasticca, vuoi l'ero, vuoi la coca? ok, fattela, ma
non pretendere che né lo Stato né gli altri suoi cittadini a cui non
interessa quel tipo di consumo ti diano una bella pacca sulla spalla, nonché
assistenza sanitaria in caso di problemiiiiiini causati da tale consumo,
nonché una produzione garantita di tali prodotti tossici a spese dello
Stato, cioé io e quello che non hanno intenzione di sovvenzionare tale
consumo.
Hai pensato alle implicazioni pratiche, legali ed economiche della
legalizzazione? Lo stato dovrebbe produrre le droghe, e come fa, dove va a
prendere la materia prima, se vuole sconfiggere il narcotraffico illgale?
per forza deve andare nelle aree dove si coltiva la droga, importare,
lavorarla in laboratori, poi distribuirla e venderla ai consumatori.
Pensa a questo processo dal punto di vista del mercato, come stessimo
parlando di mozzarelle. Capisci i problemi enormi che sorgono? DOVE va lo
stato a lavorare la materia prima, ammesso che importarla sia facile (oppio
in tailandia, coca in colombia... a meno che TUTTI i Paesi del mondo
facciano la legalizzaione contemporaneamente, lo Stato italiano se la fa per
primo dovrà andare a compare droga dai trafficanti locali....)? e CHI paga i
laboratori chimici che producono la droga di stato? perché mica lo stato può
andare a prenderla bella e fatta nei laboratoracci o cantine dove si produce
ora, ti pare?
PErché allora continuare col solito discorso "liberalizziamo.... il
proibizionismo fa male..." ma dimmi, che alternativa PRATICA hai anche
ammesso che sia vero che fa male il proibizionismo??
QUALE proibizionismo poi, ha ha, che la trovi dovunque oggi la droga, ogni
tipo di droga? 
Ma sai qual'é la droga più diffusa, purtroppo? Si chiama: slogan. SI fanno
gli slogan, i cliché, le frasi fatte (e strafatte!) ma non si pensa
all'implementazione PRATICA delle idee che si hanno.
Sia Veronesi che io che te sappiamo che quello che lui ha solo accennato non
si farà MAI. Per i problemi di cui sopra. Perché o lo fa tutto il mondo allo
stesso tempo o non funziona. E allora, capisci che la sua sparata ha solo il
sapore di sparata elettorale?
Ciao che mi sono dilungata troppo. Grazie per la risposta, e non te la
prendere per i toni polemici, non polemizzo (civilmente, si intende, perché
capisco e fino a poco fa condividevo in pieno le tue idee!) solo con te ma
con tutta l'idea promulgata da radicali e company. Per cui non ti offendere
per il mio tono accaldato! ;-)

 po' più attenti.
Ok, allora leggiti l'altra mia risposta in questo thread in cui spiego
perché anche solo accennare a idee di legalizzazione o anti-proibizionismo
è, per realizzazione pratica, o impossibilità della tale, una cazzata.
E anche a te dico, io mi scaldo sull'argomento ai fini della discussione, il
che non implica mancanza di rispetto per persone che hanno idee
anti-proibizioniste a cui io stessa credevo fermamente fino a qualche anno
fa. Tenk iu! :-)

 Questa affermazione è basata su che cosa?
Non e' forse vero che quelle putride pasticche distruggono piano piano il
cervello (quando non spappolano il fegato in poche ore)? Un po' come s'e'
scoperto essere l'effetto a lungo termine del gas esilarante...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 scoperto essere l'effetto a lungo termine del gas esilarante...
Le pasticche di exstasy sono putride perche' le fabbricano chimici al
servizio della criminalita'.
Altrimenti (se le vendessero in farmacia) sarebbero come i medicinali.
Cosa sono i psicofarmaci?
Cocaina, morfina, chetamina, cannabis... tutte sostanze usate in campo
medico.
giannit
PS: quale gas?

 tipo di droga?
Ogni tipo di adulterazione anche...
--
Peace
***ShamaN***
  O********O
         °°°°

 cambiare stazione...
Se telefoni sei costretto a reggere il cellulare con una mano, a meno che
non sia dotato di auricolare. In questi casi non si è passibili di multa.
MaxArt

 Si, anch'io. Chiedo venia se mi lascio un po' andare :-)
eh beh ma siamo qua per questo, per discutere, no?  e non si discute senza
scaldarsi un po'!! ;-))
ciao!

 PS: quale gas?
Ne ignoro il nome scientifico, e' noto come gas esilarante e i dentisti
negli USA lo usavano come anestetico fino a qualche tempo fa. Ne fu
poi abbandonato quasi del tutto l'uso perche' si scopri', per l'appunto,
che esso distrugge il cervello poco a poco.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 pronunciamenti di Veronesi potrebbe farsi più chiaro......
Sia chiaro che non sono un illuso che crede alla bonta' delle ditte
farmaceutiche (le conosco molto bene), pero' l'ambiente e' sicuramente
migliore di quello della criminalita' e un tantino piu' controllato.
giannit

 finisce sempre a "tarallucci e vino" ma nemmeno negli usa)
Potenziare, potenziare, potenziare.
MaxArt

 per il mio tono accaldato! ;-)
Di niente, meglio di quelli che si limitano a dire che se ti droghi ti butti
via ecc. ecc.. ..
Ciao
Kajab

non sia dotato di auricolare. In questi casi non si è passibili di multa.
Purtroppo il codice della strada prevede che non si possano
utilizzare auricolari, per nessuna ragione. Neanche quello del
cellulare. Indi per cui si sarebbe cmq passibili di multa.
L'unica cosa che il codice prevede è l'installazione
dell'impianto viva voce.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

fa. Tenk iu! :-)
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

scoperto essere l'effetto a lungo termine del gas esilarante...
Non ho detto che l'exstasy non faccia nulla, anzi. Perň dire che
l'MDMA sia molto (e sottolineare il molto) piů dannoso
dell'eroina mi sembra una grandissima cazzata.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

 verifica.
Non compriendo :-(
Sarò tonta, magari una canna mi apre la mente verso nuovi orizzonti, che
dici provo? ;-))

 dell'impianto viva voce.
Ah già, vero... Chissà perché avevo in mente gli auricolari...
MaxArt

 informazioni di me...
L'ecstasy produce dipendenza psicologica, molto più debole della cocaina e
dell'eroina, che vi aggiungono quella fisica. Sui danni cerebrali, checchè
se ne dica, non è stato dimostrato un collegamento diretto tra l'MDMA, il
principio attivo dell'ecstasy, e la famosa "distruzione" di cellule
cerebrali. E' invece fisiologico il danneggiamento del sistema nervoso dato
da un abuso del proprio fisico. Se prendi ecstasy stai sveglio più tempo di
quello che il tuo corpo è in grado di fare, e finite le risorse naturali
inizia ad attingere a quelle di emergenza. Da qui ne derivano poi i danni
cerebrali. Ma diciamo che se prendo una pasticca di MDMA pura alla mattina
appena alzato e la sera vado a letto allo stesso orario del giorno prima
nessuno studio medico ha dimostrato danni rilevanti al mio cervello (tranne
quelli fisiologici, cioè è normale che ogni giorno muoiano delle cellule
cerebrali, fa parte del processo di ricambio che si verifica dentro ognuno
di noi, con o senza droghe). E questi sono i fatti. Poi ci sono le teorie,
che, in quanto tali, dovrebbero essere usate con minor intensità di come si
fa adesso.
Kajab

 dici provo? ;-))
Oddio, non mi sento di consigliare niente a nessuno. Fai tu. Magari, prima
di dire no, leggiti dei dati reali sulla cannabis e fatti un'idea tua senza
i pregiudizi di chi non ha mai consumato, ma anche senza quelli di chi
consuma troppo......
Kajab