Newsgroup: it.politica
Titolo: I nostalgici dell'odio politico

I nostalgici dell'odio politico
di Mauro Mita
In   Europa la guerra civile finì con la riconciliazione tra Francia e
Germania . E all'interno dell'Europa occidentale, in Francia non meno che in
Germania, il capitolo dello scontro e della divisione tra fascismo e
antifascismo  si chiuse con la sconfitta del Terzo Reich.
Ma non in Italia, dove la vulgata dell'antifascismo continua ad alimentare
la teologia dei livori e dell'odio, agitando lo spettro di un nemico che no
esiste più, se non nell'evocazione delle sedute spiritiche, stile quelle in
cui si esercitò Romano Prodi all'epoca del sequestro Moro, scomodando
l'ombra di Giorgio La Pira per sapere dove si trovasse la prigione
dell'allora presidente della Dc. I cultori di quest'odio e di questa
nostalgia sono, inutile dirlo, gli irriducibili avversari di quel
bipolarismo compiuto che stenta ad affermarsiin Italia, proprio perchè
ostacolato da minoranze faziose e irrisorie, tipo le vedove inconsolabili
dell'azionismo, che danno a tutta la variegata frangia dell'estremismo si
sinistra, da Bertinotti ai cosidetti Centri sociali, da Cosutta ai Verdi,
passando per la vasta area della sinistra  dei Ds, una patina di rispetto
intellettuale avallata dalla compiacenza di Norberto Bobbio, il quale
proprio per il suo non limpido antifascismo dovrebbe rimanere estraneo.
Un antifascismo posticcio e artefatto, quello di quella sinistra che trova
la sua simmetria nella falsa finestra di un "fascismo" non meno strumentale
espresso dalle schegge di una estrema destra che non si rassegna  all'asetto
bipolare che in Italia è tale, irreversibilmente, in tutte le istituzioni
della democrazia locale, comini,  provincie e regioni, ma che bipolare non è
nel governo nazionale, proprio per gli ostacoli frapposti dalle minoranze
senza consenzo, sempre furiosante ostacoli alla sola vera riforma
costituzionale e istituzionale, il presidenzialismo, che darebbe al
bipolarismo il suo coronamento.
Veti incrociati, quelli della sinistra e dei frammenti di centro collogati a
sinistra, cui si aggiungono, surrettiziamente, i soccorsi mercenari di una
estrema destra che,   come ha denunciato, non smentito, un politologo di
sinistra, Gianfranco Passquino, si è servita dell'aiuto dell'apparato
post-comunista, in Emilia Romagna, per presentarsi con le sue liste di
disturmo nella competizione politica del'96. Pino Rauti l'ha amesso a mezza
bocca. Ma tant'è. Ecco come la nostalgia della guerra civile trova in Italia
la sua ossificazione in contrasto con una Europa alle prese con nuovi
proplemi e nuove realtà   rispetto ai panorami lontani del 1945. Panorami
improponibili, stando proprio a quelo che scriveva un protagonista della
guerra civile europea, nella prospettiva di chiudere subito e per sempre la
ferita del "grande macello". E' de Gaulle che, a guerra finita, così scrive
nelle sue memorie: "Una volta di più, nel dramma nazionale, il sangue
francese nelle due parti. La Patria vide i migliori dei suoi morire
difendendola. Con, onore con amore, essa li culla nel suo dolore. Ahimè!
alcuni dei suoi figli caddero nel campo opposto. Essa approva il loro
castigo, ma piange sommemente   i sui ragazi morti. Ecco  che il tempo
compie la sua opera . Un giorno le lacrime saranno prosciugate, quei furori
spenti, le tombe cancellate. Ma resterà la Francia!". (Charles de Gaulle:
"Mèmories de guerre", III , "Le Salut", pag. 48). Forse è eccesivo quel suo
"approva il loro castigo".Ma bisogna capire il contesto di questo scritto .
Resta che il capo indiscusso della "Francia libera", oggi simbolo e mito
nazionale di oltre il 90% dei francesi, volle che fosse subito cicatrizzata
la piaga della guerra civile, riconciliandosi con la Francia che si era
schierata dall'altra parte. In Italia, analogo tentativo venne da un
antifascita come Romualdo Pacciardi che , commemorando la Repubblica appena
nata, in affolatiissimo comizio davanti al Campidoglio, il 16 giugno '46,
disse che una "grande ammistia" avrebbe dovuto chiudere il capitolo tra
fascisti e antifascisti. Togliatti  confesso chè il suo progetto di
amministia, come ministro della Giustizia, si ispirò alle parole di
Pacciardi, il quale, peraltro, sino alla fine dei suoi giorni, andava
ripetendo che non bisognava "impiccare le nuove generazioni agli odi e alle
passioni della nostra giovinezza".Una generosità questa, che è sola dei
combattenti veri, e non dei convertiti dell'ultimaora.
Il superamento della guerra civile in Italia si impone più che mai anche
perchè le democrazie, come ha sottolineato uno dei più ascoltati politologi
degli Stati Uniti, Micheal Sandel, dell'Università di Harvad, le democrazie
sono di fronte alle sfide delle identità comunitarie sullo sfondo
Stato-nazione, che non è destinato a scomparire, ma la cui sovranità dovrà
essetre ripartita fra i diversi livelli di governo e della cominità
politica. Parole di Sandel: "Lo Stato-nazione non sparirà, ma il problema
della sovranità nazionale potrebbe diventare sempre di più una questione di
gradazione. Diversi livelli di governo e differenti livelli di comunità
politica controlerebbero i vari settori della vita collettiva. Come
negoziare queste nuove ripartizioni diventerà la principale sfida politica
degli anni a venire". ( "Le Monde", 30 gennaio 2001). Date queste premesse,
perpetuare in Italia all'infinito la guerra civile tra fascismoe
antifasismo, oltre che un anacronismo, è un non senso, se non un vero e
proprio delitto che si consuma ai danni della nostra collettività nazionale.
E propio nel momento in cui il processo irreversibile dell'unità europea
esige un nuovo ruolo dello Stato-nazione. Ha detto a questo proposito
Jacques Delors in un incontro con Vaclav Havel, pubblicato da un quotidiano
tedesco, "Die Zeit", che "l'evoluzione attuale dell'Europa va verso la
formazione di una entità politica originale, nè una Federazione nel senso
tradizionale, nè una semplice alleanza". "Occore decidere insieme ciò che
noi vogliamo fare insieme, e secondo quali regole noi vogliamo vivere
insieme. Se il dibattito costituzionale europeo apre la via alla formazione
di una opinione pubblica europea, io propongo una pedagogia della democrazia
che deve trovare il suo sbocco in una nuova Costiotuzione".
Una Costituzione  in cui dovrebbero essere esplulsi i nostalgici  e i
cultori della divisione e degli odi. Nella Costituzione non meno che nelle
prassi che portò alla costruzione di quegli "archi costituzionali" che
nell'Italia della prima Repubblica servivano per emarginare la Destra e
rendere indispensabili in Parlamento i voti del Partito cominista da
spendere nelle spartizioni di potere e del sottopotere, a dispetto di quella
che si chiamava "conventio ad escludedum".
Una ipocrisia che si fece regime.


.....................CUT .... (solo schifezze....)

Un'analisi di livello un bel po' più alto rispetto agli starnazzi consueti
in questa sede.
Sono appassionato lettore di Diorama Letterario e di Trasgressioni
(
www.diorama.it
) e non mi ritengo oltremodo fazioso; il problema è che, da
esponente di un "cosiddetto centro sociale", non posso accordare la mia
preferenza alla Destra perché le "libertà" che essa mi propone -che in
sostanza si riducono per me e per una legione di altri al potersi indebitare
con più facilità, e al farsi più che mai togliere di tasca trenta o
quarantamila lire per avere la sera una birra tiepida o una bicchierata di
ghiaccio con un goccio di liquore, pena l'esser banditi dalla società degli
onest'uomini, come già succede in Amerika- mi sono assolutamente accessorie
e superflue.