Newsgroup: it.politica
Titolo: A cosa serve la spedizione ONU in Libano

A cosa serve la spedizione ONU in Libano
di Miguel Martinez
Riflessioni interessanti di Sergio Carraro, punto di riferimento della
rivista e del circolo di Contropiano. Non sono sempre d'accordo né con
le tesi, né con le alleanze concrete di Carraro, ma l'analisi che fa qui
è importante.
La spedizione ONU serve anche a salvare la delicata coalizione tra
signori feudali, filoamaericani e filosauditi, che si regge sulla
divisione etnico-religiosa del paese, dall'alleanza tra Hezbollah i
comunisti e i cristiani e laici  raccolti attorno al generale Michel Aoun.
Il testo completo si trova sul sito di Contropiano.
http://www.contropiano.org/
Il ritorno dei compagni della delegazione per ricordare Sabra, Chatila e
Cana, consente di raccogliere ed elaborare le informazioni raccolte in
decine di incontri e colloqui con tutte le forze politiche presenti
sullo scenario libanese.
La missione militare ONU non è stata accolta a braccia aperte né dagli
Hezbollah, né dal Partito Comunista Libanese, né dalle organizzazioni
palestinesi. I soli a sentirsi rassicurati dalla missione Unifil 2 sono
i protagonisti della “primavera libanese” o personaggi come Walid
Jumblatt che è venuto a colloquio con Fassino e che hanno visto con
timore la crescita di credibilità di Hezbollah.
Perché? Perché in Libano oggi quello che tutti temono è la ripresa della
guerra civile in un paese di frontiera dove i templari della guerra di
civiltà dispongono di tutti gli ingredienti necessari. E’ inutile
nascondersi dietro un dito: la forza multinazionale ha il chiaro
obiettivo di neutralizzare politicamente e militarmente la forza
politica uscita vittoriosa dalla resistenza contro l’occupazione
israeliana: Hezbollah.
Non si tratta solo della vittoria militare ma della possibilità di
riaprire una dialettica interna alla realtà libanese che metta fine ad
un equilibrio confessionale-elettorale ereditato dal colonialismo e che,
per esempio, tiene fuori dal Parlamento i comunisti libanesi (nonostante
abbiano il 10% dei consensi) in quanto partito “non religioso”.
La presenza della forza ONU ha il compito di governare – anche con la
forza – un processo politico che impedisca in Libano l’affermazione di
forze politiche anti-israeliane, antimperialiste e indipendenti dalle
relazioni politico-economiche prioritarie e subalterne con l’Europa e
gli Stati Uniti. Era questo – del resto- anche l’obiettivo della
precedente risoluzione dell’ONU sul Libano, la 1559 voluta dal tandem
Francia-Stati Uniti in funzione antisiriana e antihezbollah.
In secondo luogo, il dispiegamento della forza militare ONU è avvenuto
solo sul territorio libanese, con le armi puntate verso l’interno del
territorio e non (anche) verso il confine israeliano. Le testimonianze
raccolte, ci dicono che i soldati dei vari contingenti – incluso quello
italiano – girano per i villaggi in assetto di combattimento e non con
l’atteggiamento di chi è lì a protezione della popolazione e con il
ruolo di interposizione. Non ci sono al momento atti ostili (se non
qualche sassata dei ragazzini) ma non c’è simpatia né benevolenza.
Le dichiarazioni degli esponenti Hezbollah sono chiare: “La missione
Unifil non ha il compito di disarmare la resistenza e quindi se le
truppe si atterranno al mandato ricevuto non dovrebbero esserci
problemi. Le giudicheremo da come si comporteranno” (Hassan Hudrush) ed
ancora “Non intendiamo neppure discutere di un nostro disarmo, qualunque
cosa dicano a Beirut. Certo nessuno vedrà le nostre armi nel Libano del
sud ma nessuno, è bene essere chiari su questo punto, né l'esercito, né
l'Unifil le dovrà cercare e toccare” (Nabil Qaouk).
Sostenere che gli Hezbollah appoggino la missione ONU è quantomeno un
eufemismo. Hezbollah ha giustamente sostenuto il cessate il fuoco e lo
ha salutato positivamente, ha scelto una posizione non ostile alla
missione ONU per non far precipitare la delicatissima situazione interna
all’equilibrio delle forze in Libano. Un atteggiamento intransigente di
Hezbollah avrebbe avuto come risultato uno scontro con i falangisti e i
gruppi filo-occidentali appoggiati da una forza multinazionale sin
dall’inizio e con la ripresa degli attacchi israeliani nel sud. La
trappola è stata sventata ma è ancora operativa. Hezbollah ha preso
tempo e sta cercando di gestirsi politicamente la credibilità
conquistata fermando sul campo la macchina militare israeliana.
Fonte:
http://kelebek.splinder.com/post/9295718
-- 
http://cloroalclero.blogspot.com/
http://kelebek.splinder.com/
http://www.antiamericanista.splinder.com/

 di Miguel Martinez
A di là di considerazione meramente geopolitiche, trovo sia penoso
veder sempre citato Marx, non uno stupido, non un coglione, uno che
*è* il Manifesto e il Capitale, tirato in ballo per questioni
ebraiche, su cui non c'entra nulla.
La mia opinione è che non basta dipingersi comunisti per essere
anti-fascisti.
Do you know what i mean?
Che i civili della zona, di Hezbollah e Israele ne farebbero volentieri
a meno. E su questo ci metto la mano sul fuoco perchè non c'è bisogno
di essere in Libano per immaginarsi un paese sfondato e migliaia di
morti e la loro reazione.
Comprensibile anche la crescita di popolarità di Hezbollah in questo
contesto, ma solo su base etnico religiosa. Cioè anti-ebraica.
E, sinceramente, con tutto questo, il comunismo non ha nulla a che
vedere.
neurino