Newsgroup: it.politica
Titolo: Fango sulla procura?

Così dixit la solita Boccassini.
Bisognerebbe però avere la pazienza di attendere la conclusione della
miserabile vicenda del Bar Mandara per sapere se sarà lei, la Boccassini,
coi suoi colleghi della più famosa procura d'Italia, ad aver infangato la
reputazione non tanto di Squillante, che comunque, corruttore o no, una
persona cristallina non lo è tanto, quanto del suo integerrimo collega,
oltretutto di estrema sinistra, Francesco Misiani, assolutamente
insospettabile di aver potuto commettere favoreggiamento a vantaggio dello
Squillante.
Solo per citare un caso emblematico e per sospendere il giudizio su ciò che
è magari più opinabile.
E allora: fango sulla procura o è la procura che infanga?
La Boccassini, ad avviso di chi scrive inidonea a fare il magistrato per
mancanza di equilibrio (che non vuol dire che è una squilibrata, solo che il
magistrato dal punto di vista dell'equilibrio deve essere più fermo
dell'uomo che cammina sulla corda), ha detto che la procura rappresenta lo
Stato, e allora: ha forse lo Stato il diritto di infangare i propri
cittadini?
Ancora una volta hai perso un'utile occasione per tacere, cara Ilda, e non
lamentarti del fango sulle procure, spesso legittima reazione al fango che
spargete voi. Quando verrà il bel giorno che quelli che interpretano la
professione come fai tu non potranno più servire o comunque non serviranno
più in magistratura, nessuno dovrà più spargere fango sulla procura per
legittima difesa.
*****************************************************
 Messaggio inviato attraverso i servizi gratuiti di The Usenet Forum
 
news.theusenetforum.net
 port 119   
http://www.theusenetforum.net
*****************************************************

 dell'uomo che cammina sulla corda),
Ancora c'è qualche forzitalico che per ignoranza o malafede confonde il
ruolo del giudice con quello del procuratore generale e dei suoi sostituti.
L'equilibrio, l'equidistanza, l'imparzialità sono qualità richieste al
giudice (il magistrato che dovrà emettere la sentenza).
Il procuratore però NON è un giudice, ma colui che rappresenta l'accusa.
Quindi, poiché rappresenta una parte (la parte dell'accusa) NON può e NON
deve imparziale (=non di parte). DEVE essere di parte, e quale sia la sua
parte è scritto nei codici: contro l'imputato, chiunque esso sia.
Legittimo allora il comportamento degli avvocati della difesa, quando
ricorrono ad ogni mezzo per sostenere l'innocenza dei propri assistiti, ed
altrettanto legittimo il comportamento del procuratore, che con ogni mezzo
deve invece sostenere l'accusa.
Chi chiede all'accusa equidistanza e silenzio dovrebbe avere il conseguente
coraggio di chiedere la stessa cosa alla difesa, che invece (legittimamente)
parla e straparla e dà battaglia con qualsiasi arma le capiti sottomano, che
sia un cavillo o una richiesta di rinvio, quando non addirittura una legge
appositamente confezionata da un parlamento amico.
-P-A-

 legittima difesa.
...se è per legittima difesa non è fango , ma verità...
...se invece è fango è menzogna e quindi
non può essere legittima difesa...
Lassalle

reputazione non tanto di Squillante,
ahahaha!!! MA questo sarà proprio nato così o lo hanno ridotto così
con le TV piduiste?
INCREDIBILE!!!!!
Quella registrazione CHE NON HA ALCUN VALORE NEL PROCESSO in cui
Squillante dice di voler scappare all'estero perchè ha la sensazione
che sta per essere beccato, è un dettaglio di costume.
Le prove COLOSSALI sono i 434 mila dollari (500 milioni di lire)
che l'allora capo dei giudici preliminari romani, Renato Squillante,
riceve sul conto svizzero Rowena (riferimento Orologio) il 6 marzo 991
dal conto Mercier di Cesare Previti: a Previti una somma analoga
era stata bonificata il 4 marzo dal conto Ferrido, che a sua volta
l'aveva ricevuta l'1 marzo dal conto Polifemo.
Inoltre il Previti, alla disperzione, sostenne che "Orologio" era il
nome del conto a cui lui aveva fatto il bonifico e non il conto
Rowena, ma la testarda Boccassini l'ha smascherato con due prove
indiscutibili: una testimonianza del banchiere e... 6 dollari di
commissione! Infatti "orologio" era solo una password di riferimento,
il bonifoco l'iimondo Previti lo fece direttamente sul conto Rowena e
gli venne addebitata la commissione del bonifico!
A questo punto la corruzione è talmente provata che nessuno ha il
minimo dubbio... tranne quelli in malafede che misteriosamente restano
dalla parte dei ributtanti corruttori di magistrati, eversori del
patto sociale.
€.
Facciamo un monumento ai magistrati incorruttibili di Milano!

 wrote:

E' incredibile come ci sia ancora gente che difenda questi ributtanti
corruttori di magistrati!
Berlusconi ha preso la calunnia dalla bocca di Totò Riina (rirpoposta
in video da RAI TRE nel programma di Lucarelli) e l'ha spalmata sulla
mente dei tonti con le TV: magistrati comunista!
Una eroe civile come la Boccassini reduce dall'aver fatto condananre
all'ergastolo i killer di Falcone rischiano la pelle, viene insultata
come una donna di strada!
Un magistrato di rara capacità come han dovuto accorgersi sia il
piduista che il suo fido sicario che si son fatti una legge per non
andare in galera!
Inchiodati come è giusto ai loro reati schifosi: nessuno ha mai
giustificato infatti i 434 mila dollari (500 milioni di lire)
che l'allora capo dei giudici preliminari romani, Renato Squillante,
riceve sul conto svizzero Rowena (riferimento Orologio) il 6 marzo 991
dal conto Mercier di Cesare Previti: a Previti una somma analoga
era stata bonificata il 4 marzo dal conto Ferrido, che a sua volta
l'aveva ricevuta l'1 marzo dal conto Polifemo.
E inoltre il Previti, alla disperzione, sostenne che "Orologio" era il
nome del conto a cui lui aveva fatto il bonifico e non il conto
Rowena, ma la testarda Boccassini l'ha smascherato con due prove
indiscutibili: una testimonianza del banchiere e... 6 dollari di
commissione! Infatti "orologio" era solo una password di riferimento,
il bonifoco l'iimondo Previti lo fece direttamente sul conto Rowena e
gli venne addebitata la commissione del bonifico!
A questo punto la corruzione è talmente provata che nessuno ha il
minimo dubbio... tranne quelli in malafede o geneticamente nati scemi
