Newsgroup: it.politica
Titolo: La legge Sirchia è anticostituzionale perché ...

La legge Sirchia è anticostituzionale perchè:
1) con le disposizioni sulla creazione degli spazi fumatori e non fumatori, 
attua una gravissima limitazione della libertà di iniziativa privata, di 
fatto possono crearsi la sala fumatori solo quelli che dispongono dei 
dineros (25.000-30.000 euro) e di un locale abbastanza ampio, mentre sono 
esclusi i locali piccoli e quelli difficilmente modificabili come i caffé 
storici, che così si vedono sottrarre una fetta di clientela;
2) non consentendo la creazione di locali per "soli fumatori" (salvo che 
abbiano la struttura del "circolo privato", e sempre comunque con gli 
aeratori), determina un'ulteriore limitazione della libertà di iniziativa 
privata: un imprenditore deve essere libero di targetizzare la propria 
clientela e quindi, così come di vietare il fumo di sua iniziativa, anche di 
escludere i non fumatori intolleranti;
3) costringe i non fumatori, senza neppure chiedere il loro consenso e 
quand'anche siano in uno spazio circoscritto (ad esempio nei luoghi di 
lavoro) a "tutelarsi" comunque, e questo non è conforme all'art. 32 della 
Costituzione, che tutela la salute innanzitutto come "diritto del singolo" e 
subordinatamente come "interesse della collettività". Quindi è giusto 
vietare il fumo nei luoghi pubblici dove bisogna andare per forza 
(all'ufficio postale, ad es.), ma chi sta in un luogo dove si fuma, e vi è 
venuto volontariamente, sa che il fumo passivo potrebbe esporre a rischi, e 
accetta volontariamente le conseguenze di questo, altrimenti se ne va a 
menarsela in un luogo dove è proibito fumare. Ad esempio al ristorante ben 
difficilmente si fuma in cucina, ma chi fa il cameriere ai tavoli sa cosa lo 
aspetta.
Sappiamo tutti che la stragrande maggioranza dei non fumatori sono 
tolleranti, ossia o non provano fastidio per il fumo, o se lo provano è 
impercettibile, non tanto grave da non consentir loro di stare in compagnia 
di fumatori: la minoranza di intolleranti non può rompere il cazzo alla 
maggioranza di fumatori e non fumatori tolleranti.
Un piccolo passo avanti verso il nazismo. Anche Hitler era un gran salutista 
e odiava le sigarette, poi si è visto il fumatore di sigari Churchill che 
fine di merda gli ha fatto fare ... 

 Churchill che fine di merda gli ha fatto fare ...
Esagerato.... 

 abbiano la struttura del "circolo privato".
Ti do' una brutta notizia....
" .....bar, ristoranti, circoli privati e tutti i locali di intrattenimento
..." ( dalla circolare 17.12.2005, pubblicata su G.U. 23.12.2004 )
E qui effettivamente ( con l'inclusione anche dei circoli privati ) ci
potrebbero essere profili di incostuzionalità.
Clas

 ha scritto nel messaggio 
news:NguEd.665109$35.26...@news4.tin.it...

Ah meno male, almeno sei più della tendenza Martino 

 maggioranza di fumatori e non fumatori tolleranti.
Io sono stato costretto a selezionare locali e in una certa misura anche le
amicizie a causa del fumo.
ma č cosě difficile da capire? Io non fumo e questa mia caratteristica non
reca danno/disturbo a nessuno. Tu fumi e la tua caratteristica reca danno a
molte persone.
Non servirebbe la legge se la gente fosse EDUCATA.

 ha scritto nel messaggio
news:eMuEd.387764$b5.18...@news3.tin.it...

Si ma di a Martino che una circolare ministeriale non è passibile di
incostituzionalità ( solo relativamente alla parte in cui cita anche circoli
privati ), semmai di disapplicazione da parte del giudice.....
Clas


Scusa, cima, ma quale sarebbe la differenza tra tollerante ed intollerrante?
Forse che quello "intollerante" si lascia ammorbare ed affumicare dai tuoi
fumi senza battere ciglio? Ed un bambino in che categoria lo collochi?
Sentiamo....