Newsgroup: it.politica
Titolo: Giochi pericolosi

Giochi pericolosi
Al Segretario Democratici di Sinistra, on. Piero Fassino
Al Presidente de La Margherita,
on. Francesco Rutelli
Al Segretario de l'Udeur,
on. Clemente Mastella
Al Segretario del Pdci,
on. Oliviero Diliberto
Al Presidente dello Sdi,
on. Enrico Boselli
Al Presidente della Federazione
dei Verdi, on. Alfonso Pecoraro Scanio
Al Presidente di Italia dei Valori,
on. Antonio Di Pietro
Alla Segretaria dei Repubblicani
Europei, on. Luciana Sbarbati
Cari amici,
abbiamo in questi ultimi mesi avviato un confronto importante sui principali
temi programmatici per determinare un quadro di convergenze unitarie per
un'alternativa al governo Berlusconi.
E tuttavia non mi pare che siano stati fatti significativi passi avanti.
All'opposto l'iniziativa politica e di massa delle opposizioni non solo è
inadeguata, ma mostra pericolosi segni di regressione.
Noi siamo fortemente e assolutamente contrari alle proposte che la
Margherita avanza su temi cruciali e fondamentali per la vita dei lavoratori
e dei cittadini quali la previdenza e i salari. Esse sono pericolose e
regressive per i soggetti interessati, rischiano di recidere il rapporto
vitale costruito con i movimenti ed il conflitto sociale, portano
sicuramente ad un ridimensionamento del ruolo e delle funzioni del
sindacato, infine rendono molto più difficile il già difficile confronto fra
di noi.
L'aggravarsi della situazione economica e sociale del paese, l'esplodere di
una irrisolta questione salariale, l'emergere positivo e propositivo di un
esteso conflitto sociale impongono un cambiamento radicale di rotta, un
salto di qualità. Senza di questo le opposizioni perdono la loro ragion
d'essere e le destre avranno un terreno più sicuro sul quale far marciare le
loro proposte.
Salari e pensioni hanno perso in questi anni progressivamente potere di
acquisto e, tale tendenza, è stata ulteriormente e pesantemente aggravata
dalle scelte che il governo ha fatto.
Da un lato, si sono premiate le rendite finanziarie e speculative con le
sanatorie e i condoni, dall'altra si è intervenuti ancora a danno dei
cittadini.
Non contento, il governo si appresta a un ulteriore affondo contro i
lavoratori, i pensionati e le organizzazioni sindacali che li rappresentano,
attraverso modifiche alla legge delega sulle pensioni che, di fatto,
sancisce la fine della pensione di anzianità e crea le premesse per uno
smantellamento dell'intero settore previdenziale pubblico.
Emerge con chiarezza, dai dati concreti, che anche misure presentate come di
avanzamento sociale, vedi l'aumento a un milione di vecchie lire delle
pensioni sotto quella soglia, in realtà siano state una atroce beffa in
quanto le modalità di erogazione sono state tali da escludere la maggior
parte degli anziani che ne avevano diritto.
Con una espressione, che a noi sembra renda efficacemente la situazione, è
come se avessimo ancora le vecchie lire, allorché si tratti di riscuotere la
propria retribuzione, a fronte di prezzi che, al contrario, sono pagati in
euro.
Le denunce che le associazioni dei consumatori ripetono con una dovizia di
dati impressionanti, non possono non essere raccolte dalle opposizioni
politiche.
Questa condizione di sofferenza sociale, che emerge anche dall'esplosione di
vertenze contrattuali che si trascinano nel tempo irrisolte, è, al tempo
stesso, tra le cause fondamentali della recessione e dell'impoverimento del
tessuto economico e produttivo, di quello che, con una espressione, viene
definito il declino del Paese.
Oggi le opposizioni hanno un compito semplice e fondamentale. Cominciare una
battaglia in parlamento e nel paese per aumentare le retribuzioni e le
pensioni contro carovita, a cominciare dalle tariffe pubbliche.
Diventa urgente di fronte alla forbice che si è ulteriormente allargata tra
inflazione programmata e inflazione reale, che le opposizioni unitariamente
propongano un adeguamento automatico delle retribuzioni per l'anno
trascorso.
Il problema che abbiamo di fronte non è quello di una mediazione con le
politiche disastrose del governo di centro destra, ma quello di metterci in
sintonia piena con il disagio sociale e il crescente sentimento popolare
dell'insostenibilità di questa situazione e avvertiamo l'urgenza di una
iniziativa.
Per questo, riteniamo che sia urgente un confronto e un chiarimento.
In attesa di un Vostro riscontro, Vi invio cordiali saluti
Fausto Bertinotti
Mi sembra abbastanza chiaro
Pomero

 Pomero
Sì, sta dicendo che è venuto il momento di instaurare un regime comunista in
Italia e chiede l'aiuto degli ex-DC e dei presunti ex-PCI.
Purtroppo per lui, i girotondi contano forse per l'1% dei voti a livello
nazionale, quindi mi sembra quato meno improbabile che ex-DC ed ex-PCI
rinuncino al loro attuale 30% in cambio di questo 1%.
Quindi ciò che sta dicendo in realtà, è che lui NON vuole affatto andare al
governo col centro-sx, ma è ben felice di continuare la sua carriera utopica
e ben retribuita (in molti sensi, non solo economici) all'opposizione dove
non ha nessun bisogno di confrontarsi coi problemi REALI* e con le soluzioni
REALI* a questi problemi, ma può continuare a bearsi delle sue bellissime,
poetiche, correttissime, utopicissime teorie sulla guerra, sui salari, sulle
pensioni, insomma su tutto.
NOTA *: Con REALI si intende che bisogna considerare la sostenibilità delle
soluzioni, non solo la loro utopistica correttezza politica in senso
comunista.

 comunista.
Scusa, sai dicendo che non è realistico sostenere che va salvaguardato il
potere d'acquisto dei salari?
Stai dicendo che è utopia chiedere di toccare un pò meno il portafoglio dei
redditi medio-bassi, e di metterlo un pò più nei proventi derivanti da
rendite finanziarie, e nel chiedere non condoni ma punizioni e controlli per
gli evasori?

 gli evasori?
Il condono è uno strumento usato da tutti i governi italiani ed è usato
perchè è infinitamente più redditizio della caccia agli evasori fiscali.
Uno studio diceva che a fronte di 5000 miliardi di presunto imponibile evaso
scoperti dalla GdF in tre anni (mi pare dal 98 al 2000), si ebbe la seguente
sequenza:
La magistratura fiscale ne approvò solo 2600 (quindi la metà erano
*inventati* dalla GdF, il che la dice lunga sul perchè poi la gente non
abbia troppe remore di coscienza a barare o di quanta confusione ci sia in
Italia sulle tasse), di questi 2600 che avrebbero dovuto portare ad un
gettito di quasi 1000 miliardi, se ne recuperarono entro il 2003 (quindi da
tre a sei anni dopo la presunta scoperta) 72 miliardi (di lire), questo
grazie ad una giustizia lentissima, ad una confusione totale sulle norme,
spesso contradditorie, ad un numero di gradi di giudizio che tende
all'infinito, etc. etc..
Capisci che se confronti questa cifra ai miliardi di EURO recuperati con un
condono, in un momento in cui in cassa non c'è nulla e i soldi servono
SUBITO, non ci sono dubbi sulla scelta (tenendo anche conto di quanto si è
speso per recuperare quei 72 miliardi, perchè scoprire 5000 miliardi
evasione presunta è il lavoro dell'intera GdF per tre anni, e parliamo di
decine di migliaia di uomini, e poi delle spese per il contenzioso, quindi
non siamo nemmeno rientrati dei costi, anzi in realtà ci è solo rimesso del
denaro, e per buttare via dei soldi pubblici si è pure rallentato il sistema
produttivo imponendo disagi tutt'altro che trascurabili a migliaia di
persone).
Sulle rendite finanziarie potrei anche essere d'accordo, solo che siamo alle
solite: se lo Stato non funziona, se la burocrazia ti ammazza, se il fisco
ti succhia via anche l'ossigeno, una misura del genere non spingerebbe i
capitali verso le attività produttive come sarebbe giusto e sacrosanto, ma
verso altre nazioni. Allora bisognerebbe di nuovo chiudere le frontiere, ma
naturalmente non basterebbe, ed ecco che torniamo alle chiusure comuniste e
ci allontaniamo dal mondo reale.
Comunque, resta il fatto che i soldi dati alle aziende tramite bond e azioni
(ammesso che sia tutto corretto, quindi escludendo casi come Parmalat,
Cirio, Giacomelli, etc.) è un modo ottimo di impiegare capitali nel
finanziamento della produzione e quindi nell'economia reale, quindi il fatto
che questo modo non venga particolarmente tartassato fiscalmente è un
vantaggio per le aziende e quindi anche per i lavoratori.
Quindi il problema REALE è sempre lo stesso: PRIMA di tutto ristrutturare lo
Stato per eliminare gli sprechi e diminuire la burocrazia, POI dotarlo di
una giustizia giusta e rapida che dia garanzie a chi vuol operare seriamente
di non poter essere cornuto e mazziato, POI dotarlo di infrastrutture
adeguate (trasporti, comunicazioni, telecomunicazioni, servizi), POI
diminuire ancora le tasse (grazie all'ottimizzazione della struttura
statale) ed incentivare ancora le aziende, INFINE preoccuparsi dei salari,
cioè preoccuparsi che i vantaggi economici che si saranno avuti non vadano
solo nelle tasche degli imprenditori e di chi ci mette il capitale, ma anche
in quelle di chi lavora.
Insomma, caro il mio sciacchetrà, se non hai soldi e sei pieno di debiti coi
creditori che ti aspettano sotto casa, non è che ti preoccupi PRIMA di
cambiare macchina perchè sei abituato a farlo ogni tre anni e POI di pagare
i debiti e di trovare il modo di guadagnare di più. PRIMA cerchi di
OTTIMIZZARE la tua produttività, POI paghi i debiti, POI pensi anche a
comprarti la macchina nuova.
Invece il caro Bertinotti vuole fare esattamente il contrario: questo io lo
chiamo, per brevità e comodità di espressione, comunismo ed i frutti che dà
li puoi vedere in Russia ed in tanti altri bei paesi falliti e pieni di
poveri, POVERI VERI, non quelli che hanno solo 1700 euro al mese per 14
mensilità, quelli che ne hanno 50 per 12, quando va bene.

 anni, o anche 4 o 5.
Piccola precisazione: adesso invece vediamo benissimo come questo governo
stia, tatticamente e fortunosamente e con tutti gli stratagemmi possibili,
riuscendo ad impedire di sforare i parametri del Patto di Stabilità, senza
aumentare le tasse, ma diminuendole, senza congelare il rimborso del debito
pubblico, senza mettere le mani nei conti correnti della gente, cioè senza
fare nulla di ciò che sarebbe VERAMENTE dannoso e pesante per la gente.
Sopra invece mi riferivo ai risultati delle politiche strategiche, non
tattiche, che naturalmente ci metteranno anni a dare i loro frutti.

 mensilità, quelli che ne hanno 50 per 12, quando va bene.
1700 euro al mese? e chi guadagna 1700 al mese? ma sei fuori?
ti informo che un impiegato di terzo livello del commercio prende attorno
alle 1000 euro mensili, con la tredicesima e la quattrodicesima assai
inferiori; ti informo che gli operai di una ditta artigiana, collocati ad un
livello salariale medio, prendono quache decina di euro in meno. Ea livelli
non tanto distanti solo le paghe dell'industria; sempre che non si vogliano
considerare i 2milioni di atipici, i collaboratori occasionali ed i cococo
da 1000 euro lordi al mese.
Tu continui a narrare un paese che non c'è, dove i dipendenti prendono 1700
al mese e gli imprenditori sono strangolati.
Cavolo, volessi fare campagna elettorale, dovrei fotocopiare le tue parole e
distribuirle in pausa pranzo al centinaio di operai ed impiegati della zona,
tutti con stipendio inferiore ai mille euro, o di pochi euro superiori,
molti di loro in arretrato da novembre: la sinistra farebbe il pieno di
voti!