Newsgroup: it.politica
Titolo: Non voto perchè....

Perchè so 10 giorni che all'università mi dicono di farlo...e sapete il 
perchè?..non quanto per i meriti del referendum stesso , bensì perchè 
l'italia è uno stato laico...Trovo stupido che i 
promotori-referendari(almeno le secode linee...), invece informare i 
cittadini sul vantaggi o svantaggi , a seconda dei punti di vista, battano 
sul fatto che l'italia è uno stato laico.Non so se a voi è capitata la 
stessa cosa..a me personalmente mi ha innervosito molto, talmente tanto da 
non andar a votare per ripica.....
-- 
Ezechiele 25:17:
"Il cammino dell'uomo timorato e' minacciato da ogni parte dalle iniquita' 
degli esseri egoisti e dalla tirannia
degli uomini malvagi. Benedetto sia colui che nel nome della carita' e della 
buona volonta' conduce i deboli
attraverso la valle delle tenebre perche' egli e' in verita' il pastore di 
suo fratello e il ricercatore dei figli smarriti.
E la mia giustizia calera' sopra di loro con grandissima vendetta e 
furiosissimo sdegno, su coloro che proveranno
ad ammorbare ed infine a distruggere i miei fratelli. E tu saprai che il mio 
nome e' quello del Signore quando faro'
 calare la mia vendetta sopra di te..."


scusa ma hai elementi per sostenere la tua testi secondo cui i promotori 
non informino abbastanza i cittadini?
Hai elementi per dire che le radio, le tv e i giornali forniscono spazi 
a sufficienza per una informazione seria e completa? 

 ha scritto nel messaggio 
news:3guf4bF...@individual.net...

In una trasmissione(porta a porta).. i radicali non mi hanno fatto capire 
nulla, il discorso si concentrava sullo stato laico...sempre e solo quello.
Non so, forse è stata una mi aimpressione...ma ti assicuro che c'è gente che 
dice "Vado a votare per andare in culo alla chiesa"...

 dice "Vado a votare per andare in culo alla chiesa"...
E tu pensa quanto puo' essere minchione uno che dice "non ci ho capito
una sega, ma non vado a votare perche' qualcuno mi ha detto che va a
votare per andare in culo alla chiesa".
Praticamente ti astieni per imbecillita' di seconda mano: complimenti
vivissimi.
Eugenio
-- 
Fornication, n.:
        Term used by people who don't have anybody to screw with.

 dice "Vado a votare per andare in culo alla chiesa"...
E' quello che penso anch'io, piů o meno.
Ma la mia impressione č che conta molto anche lo scontento popolare
dovuto alla crisi della zona Euro.
IMHO si va a votare anche per "andare in culo al governo".
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 che dice "Vado a votare per andare in culo alla chiesa"...
I radicali hanno provato a giustificare razionalmente e scientificamente la 
loro posizione.
Ma poi, vista la debolezza dei loro argomenti, soprattutto quando il 
contraddittorio era con esperti e non con altri politici, hanno preferito la 
crociata anti-vaticana.
E non solo loro.
Tu perň fatti una tua idea.
E piů che non votare per ripicca, vota si o vota no o astieniti per 
convinzione tua personale.
Ciao
Kiara

 esperti
Ci sono alcuni docenti di scuole cattoliche da una
parte e premi nobel per la medicina dall'altra...
Dimmi un po': se tu dovessi scegliere tra salvare
un uomo o un frigorifero pieno di embrioni congelati
chi sceglieresti? L'ipocrisia dei cattolici si ferma
qui.

 convinzione tua personale.
Convengo in toto, meglio un voto. Oltretutto vorrei ricordare a chi
dell'astensione ne fa la sua bandiera che i referendum son pagati da
tutti noi, anche da quelli che non andranno a votare. E' come dire che
regalano soldi proprio a quelli ai quali vogliano, per ripicca o per
altra stupida idea, fare dispetto. Ma la cosa ancor più grave, a mio
giudizio, è la subdola ed insinuante idea che si voglia svuotare
completamente il potere dello strumento refrendario. Cosa che in una
democratia, siamo in democratia, no? Dovrebbe essere sempre difesa nel
caso che i nostri8 politici non sappiano fare il loro mestiere.
Pin

E non solo loro.
La Chiesa è consapevole della propria sconfitta politica; dalla sua
lotta per l'astensione emerge la consapevolezza di rappresentare una
minoranza.
L'atteggiamento tenuto dai vertici ecclesiastici dovrebbe far
riflettere, per primi, i credenti.

 il discorso si concentrava sullo stato laico...sempre e solo quello.
E perche, ti pare poco mr. Mullah Rug ?
Comunque mi complimento per la tua logica cristallina: c'hai capito un 
cazzo, quindi che fai ?
Non è che ti impegni a capire, semplicemente agisci per reazione a 
quello che dicono i Radicali.
Fantastico: da te a una leva, non ci passa nulla.
Saluti
Il GecKo
-- 
Comunque nessun altro paese ha quadruplicato il suo Pil nel 2004 come 
ha fatto l'Italia.
In effetti gli stipendi aumentano solo.......non diminuiscono mai.
Clas su it.politica
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif


NNTP-Posting-Host: 62.30.182.152
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: 
posting.google.com
 1060370650 15610 127.0.0.1 (8 Aug 2003 19:24:10
GMT)
X-Complaints-To: 
groups...@google.com
NNTP-Posting-Date: 8 Aug 2003 19:24:10 GMT

 
hai prospettive molto limitate

 talmente tanto da non andar a votare per ripica.....
Bravo!
Come quel tizio che si taglio' i coglioni per far dispetto alla
moglie...
P.S.  A me innervosiscono molto talmente tanto le firme piu' lunghe
del consentito.  Taglia pure quella, grazie.
-- 
Stardust®
"Anche io aderisco alla campagna di snobbaggio del Fesso Fascista"

 qui.
Be' dai ancora ragione a Rug.
Anche tu te la prendi con i cattolici invece di affrontare la questione 
della materia dei referendum.
Io la penso così.
Se un embrione umano ha dignità umana, allora vale una regola generale: 
nella mia libertà posso decidere di sacrificare la mia vita o l'integrità 
del mio organismo per salvare o migliorare le condizioni di vita di un uomo 
o di un'altra donna.
Ma devo liberamente sceglierlo io.
Quale embrione può liberamente sceglierlo?
E se invece un embrione umano non ha dignità umana, devi dire il perchè, non 
prendertela con i cattolici.
Ciao
Kiara 

 riflettere, per primi, i credenti.
Mah.
Questa è un vecchio trucco dei partiti comunisti dei paesi dell'ex Patto di 
Varsavia.
Il suo scopo era dividere i cattolici, separando, come si direbbe in 
canonica, le pecore dai pastori.
Sappiamo tutti com'è finita.
Ciao
Kiara

 ha scritto nel messaggio 
news:1118445574.8...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Faccio un riassunto per non quotare.
Il tentativo di affrontare la materia referendaria sulla base di tesi
scientifiche, dati di ricerca e tesi bioetiche и stato comune al sм, al no e
all'astensione.
Perт и stato un tentativo molto minoritario e, per quello che ho visto e
sentito, non mi pare che sia stato il tentativo dei radicali.
L'anticlericalismo и una caratteristica genetica del radicalismo, non solo
italiano.
Di nuovo c'и l'uso che da anni ne fanno i radicali, come molte culture
laiche in crisi: cercano coesione interna e consenso esterno passando per la
scorciatoia dell'anticlericalismo.
Sanno che funziona sempre, perchи и un sentimento e un pregiudizio molto
diffuso.
I cartelli "No Vatican, no Taleban" sono agitati giа da molto tempo, da
molto prima della raccolta delle firme per questi referendum; ogni anno i
radicali celebrano il 20 settembre a Porta Pia, un po' come se ogni anno
scendessimo in piazza per i mondiali dell'82.
Quando si afferma che ci sono politici che dipendono dal Vaticano per
cariche e carriera, per il solo fatto di essere per il no o per
l'astensione, bisognerebbe darne anche qualche riscontro.
Poi, anche fosse vero, non puт essere il pretesto per delegittimare le loro
tesi e i loro argomenti, prima ancora di discuterne.
Cosм si cancella il loro diritto ad esprimere le loro opinioni e cercare
consenso. Si cancella il loro diritto alla partecipazione alla vita
democratica del paese.
Si cancella la nostra libertа e il nostro diritto di sentire tutte le
campane per quello che hanno da dire e scegliere la tesi che piщ ci
convince.
Sarebbe come dire che i radicali sono per il sм, perchи hanno ricevuto
milioni di euro dalle multinazionali della ricerca e della cosmesi, per le
quali gli embrioni sono un affare, non sempre a scopo medico o terapeutico.
Prove?
La cultura radicale и in crisi almeno da un decennio.
E' entrata nel nuovo millennio come in un mondo in trasformazione confusa
che non capisce nи и in grado di capire, per carenza di strumenti culturali
adeguati.
Il sintomo sono le sue continue autocontraddizioni.
C'era una volta un partito radicale che metteva Gandhi nel suo simbolo e
faceva della non-violenza gandhiana una bandiera.
Anche se ne deformava la dottrina, perchи non la capiva fino in fondo e
perchи un partito deforma sempre una dottrina, quando ne adotta una estranea
alla sua cultura e ne fa prassi politica.
Entrato nel terzo millennio, l'unica soluzione che il partito radicale ha
saputo proporre и stato l'appoggio entusiasta alla dottrina della guerra
preventiva di Bush e all'intervento militare in Iraq.
Quale disastro sia stato lo sappiamo tutti.
C'era una volta un partito radicale che tuonava contro la partitocrazia e
invitava gli elettori all'astensione come protesta estrema contro il
consociativismo.
Entrato nel terzo millennio, l'unica soluzione che il partito radicale ha
saputo trovare и mendicare alleanze con i reduci della partitocrazia.
Con Berlusconi, ex pupillo di Bettino Craxi.
Con Prodi, ex uomo di quella DC, che spartiva le ex Partecipazioni Statali
tra correnti interne e alleati con il manuale Cencelli.
Con Fassino, ex apparatchick di quel PCI che del consociativismo aveva fatto
una regola di sub-governo.
E, naturalmente, se la prende con chi invita all'astensione.
Come se i radicali non sapessero che i loro inviti all'astensione erano
contrari al diritto-dovere di voto, mentre l'invito all'astensione nei
referendum и previsto dall'istituto referendario.
C'era una volta un partito radicale che faceva campagna contro lo sterminio
per fame nell'Africa.
Era un tentativo meritorio, anche se era una campagna strumentale: serviva a
contrastare l'ascesa tra i giovani del PCI e degli altri partiti e movimenti
della sinistra, secondo un'analisi che di lм a poco si sarebbe rivelata
sbagliata.
Proprio tra i giovani sarebbe iniziato il declino del PCI, fino al crollo
insieme al comunismo.
Entrato nel terzo millennio, il partito radicale и diventato fanatico delle
forme piщ estreme di globalizzazione dell'economia e delle culture.
Di Africa ormai i radicali parlano solo a proposito di preservativi. Ma lм и
solo una questione di uso opportuno e conveniente dell'anticlericalismo.
Ogni volta che il partito e la cultura radicali non possono usare
l'anticlericalismo come oppio dei laici, hanno proposte autocontraddittorie
o poco convincenti.
Per esempio in economia sono fautori di forme selvagge di liberismo e di
flessibilitа del lavoro.
Fautori di teorie giа superate in economia.
Fautori di un precariato ancora piщ profondo ed esteso, quando, giа col
sistema attuale, chi ha tra i 20 e i 30 anni fatica a garantirsi quella
sicurezza di reddito nel medio periodo indispensabile per programmare una
vita in uno dei momenti piщ importanti della vita.
Forse, per una volta, Pannella dovrebbe essere coerente con le sue idee e
concedere l'eutanasia alla sua creatura.
Tanto piщ se la sua creatura dovesse perdere anche questo referendum.
L'accanimento terapuetico mi sembra inutile e disumano.
Uno Stato и veramente laico, quando, in una societа pluralista e
multiculturale, и neutro rispetto a tutte le culture e le componenti che
vivono in quella societа.
Lo Stato и potenzialmente espressione di tutte e tutte possono concorrere a
determinarne natura, scopi, principi, valori, organizzazione e struttura,
secondo regole certe.
Una cultura o una componente sociale non possono essere discriminate in base
alla loro matrice religiosa: ha comunque diritto di cittadinanza, se accetta
il metodo democratico.
E' l'unica condizione, affinchи lo Stato garantisca veramente la libertа di
tutti i cittadini, assicurandone l'uguaglianza, senza distinzione di sesso,
di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni
personali e sociali.
L'aggettivo laico non puт per lo Stato avere lo stesso significato che ha
per una persona o una cultura.
Se lo avesse, lo Stato si identificherebbe con alcune culture e componenti
di quella societа, escludendone altre.
Soprattutto alcune componenti della societа si approprierebbero dello Stato,
escludendone altre.
Non a caso tu dici:
"Inoltre in uno stato laico и inamissibile che la voce religiosa si erga a
giudice di atti che non appartengono alla sua sfera di competenza"
Invece la Chiesa Cattolica e la cultura cattolica sono componenti della
societа italiana.
Papa Ratzinger e il cardinal Ruini hanno tutto il diritto di richiamare chi
per libera scelta si dice cattolico alla coerenza tra vita e fede
Uno stato veramente laico garantisce la libertа religiosa.
Quei citttadini che per loro libera scelta si dicono cattolici hanno tutto
il diritto di concorrere alla vita politica del paese senza alienarsi della
loro identitа.
Uno stato veramente laico garantisce i diritti politici considerando tutti i
cittadini uguali, senza distinzione tra credenti e non credenti.
Quei citttadini che per loro libera scelta si dicono cattolici hanno tutto
il diritto di essere coscienti della loro identitа e della fede che
professano.
Il cardinal Ruini и uomo di chiesa troppo esperto per non sapere che la fede
и fatta di grazia e di ragione.
E se la grazia и dono di Dio, la ragione и umana e ha bisogno di conoscere e
formarsi.
L'astensione и prevista dall'istituto referendario come forma di espressione
della democrazia diretta.
Ciao
Kiara

 ha scritto nel messaggio
news:1118445574.8...@g43g2000cwa.googlegroups.com...















"Inoltre in uno stato laico и inamissibile che la voce religiosa si erga a 
giudice di atti che non appartengono alla sua sfera di competenza"
Invece la Chiesa Cattolica e la cultura cattolica sono componenti della 


 E se invece un embrione umano non ha dignità umana
Presto detto.
quell'ovulo fecondato non ha *nessuna* possibilità
di svilupparsi in modo corretto al di fuori dall'utero
Naturalmente in un caso su cinque riesce ad attecchire.
Un embrione che si sviluppa fuori dall'utero da luogo
ad una cosiddetta gravidanza extra-uterina. In quei
casi si produce chirurgicamente a rimuovere l'embrione.
In quell'ovulo fecondato per la prima settimana
non è possibile distinguere tra ciò che sarà embrione
e ciò che sarà placenta.
Se quelle cellule staminali vengono separate possono
virtualmente dar luogo ad un numero infinito di
embrioni. Puoi continuare a dividerle indefinitamente.
La stragrande maggioranza della comunità scientifica
considera che non si possa nemmeno tecnicamente parlare
di vita nei primi 15 giorni di sviluppo, cioè fino a che
l'embrione non ha attecchito nell'utero.
Tutti (e sottolineo tutti) i sedicenti operatori del
settore sono cattolici o legati ad istituti cattolici.
A riprova di ciò in *NESSUN PAESE AL MONDO* tranne
l'Italia esiste una legislazione che dia all'embrione
gli stessi diritti di un essere umano.
Quanto alla scelta tra salvare il frigorifero di
embrioni e salvare una persona non mi hai risposto.
Questo la dice lunga su quanto siano ferme le tue
convinzioni in materia.
Comunque, cara talebana, stai tranquilla. Ben difficilmente
il quorum sarà raggiunta e sarai libera di essere ipocrita
fino in fondo. E quando in qualche altro paese la
ricerca sulle staminali embrionali porterà risultati
medici straordinari per malattie oggi incurabili
potrai continuare ad essere ipocrita, ed approfittare
di quelle cure, se disgraziatamente ne avrai bisogno.

 di quelle cure, se disgraziatamente ne avrai bisogno.
Se fossi coerente con le tue convinzioni rinunceresti alla cittadinanza 
italiana.
Come godere dei diritti di libertà che questa Repubblica ti garantisce, 
senza essere complice del sangue che è costata la sua costruzione?
Oppure mettiamo che ad un'ipotetica elezione vinca la coalizione che non hai 
votato.
E che il governo di questa coalizione fosse un buon governo che garantisse 
sviluppo e ricchezza.
Se fossi coerente con le tue convinzioni dovresti emigrare: come 
approfittare dei vantaggi offerti da un governo che non hai votato?
Evidentemente nel tuo ragionamento c'è qualcosa di sbagliato.
Oppure condividi con me una buona dose di ipocrisia.
Ciao
Kiara 

 alla cittadinanza italiana.
No. Se tu fossi coerente con le tue andresti a votare.
Ma non lo sei, visto che un cattolico non può essere
coerente.

Varsavia.
Allora per vivere in un mondo piů libero e piů pulito non rimane che
sperare con tutto il cuore che i cattolici spariscano.
Per l'intanto voto (e faccio votare) il referendum: ogni croce in piů
č un bel calcio in culo a questi novelli Torquemada.
Se perderanno, mi auguro che la pianteranno di ficcare il naso sotto
le lenzuola dei cittadini.
Basta, preti di 'sta minchia, BASTA! 
Fatevi gli affari propri, rispettate la mia libertŕ e le mie
convinzioni religiose.

 non possiamo dire quando.
Fammi capire, chi ti dice che non sono la verità? Tu stai proponendo la 
"verità scientifica" che non esiste verità scientifica? E chi ti dice che i 
modelli verranno superati? Le cose che dici hanno lo stesso fondamento che 
possono avere le teorie economiche di Tremonti. Nel senso che non sono 
niente di più di un atto di fede brancolante nel buio. Legittimo, per 
carità, ma non riesco a capire per quale cazzo di motivo tu me lo debba 
imporre. Se poi, dopo aver parlato del sesso degli angeli, scendiamo sulla 
terra e parliamo in concreto del fatto che con questa legge si vuole 
IMPEDIRE (non regolamentare) la ricerca medica di base, minare la salute 
delle donne, proibire procedure diagnostiche (DIAGNOSTICHE!!!!!!!!!!), ed 
eliminare una possibilità terapeutica per le coppie sterili, allora magari 
si fa un po' meno ridere.
A. Nava
PS tanto per capirci, ritengo che la "vita personale" cominci nelle fasi 
avanzate della gravidanza, quando il feto comincia a relazionarsi col mondo 
esterno, e il mondo esterno con lui come persona; bene, adesso o mi dimostri 
che non è vero, oppure ti obbligo a.... 

 della democrazia diretta.
Falso, l'astensione è la capacità di un cittadino di non andare a
votare. Mentre l'induzione all'astensionismo è lòa volonta di indurre
le genti a compiere degli atti attraverso l'autorità.
Pin