Newsgroup: it.politica
Titolo: Appoggio a Israele: chi mi spiega??

Vorrei sapere da qualche luminare del NG (tipo luigino ahahah) quali sono 
le strategie geopolitiche che spingono gli stati uniti continuare ad 
appoggiare israele.
Immagino che già di per se tenere il medio oriente in una situazione di 
instabilità possa essere un vantaggio, però mi piacerebbe saperne di più.
Mi piacerebbe poi sapere quali sono i motivi ufficiali degli stati uniti, 
se ce ne sono.
E infine come giustificano il veto all'invio di ispettori onu in medio 
oriente (notizia recente)
Grazie al luminare
Ciao!
-- 
Non ci sono più le mezze stagioni

 wrote in message
news:MPG.16949519f...@powernews.infostrada.it...

**************
Posso osare una spiegazione, anche se non sono un luminare nè un opinion maker
del NG?
Se vai negli USA ti occorrono solo 5 giorni per notare che tutta la stampa
scritta e quella elettronica (canali TV, specie i talk show, e i TG) è
schieratissima con Israele, al punto che difficilmente riferisce i pareri
dei filo-Palestinesi, o i pareri dei Palestinesi.
Io avevo notato delle distorsioni tali, nelle info sul MO, che non riscontravo
su nessun altro soggetto caldo: URSS, Cuba, ecc... No, niente di paragonabile!
Questo aveva fatto esclamare, a suo tempo, al compianto Sadat: "Gli USA sono
colonizzati dai Sionisti!".
A dire il vero io qualche fievole vocina di, non dico dissenso, ma  di velata
critica a tale politica USA l'avevo sentita quà e là negli USA, magari solo a
livello di battute o di satira (per esempio MAD Magazine).
La risposta alla tua domanda, cioè perchè gli USA appoggiano Israele, è quindi
facile: perchè la stragrande maggioranza dell'opinione pubblica, più o meno
influenzata dalla stampa, appoggia Israele.
Adesso però arriva l'altra domanda: allora perchè tanta simpatia per la causa
Israeliana e tanta sordità alle ragioni della controparte?
Non lo sò. 
In parte potrebbe essere che l'americano medio se ne frega abbastanza del MO.
In parte potrebbe essere che l'americano medio vede gli arabi come una civiltà
molto diversa da quella occidentale (e a ragione), mentre vede lo stato di
Israele come un paese molto occidentalizzato (e infatti così è).
In parte potrebbe essere la percezione che lo stato di Israele è piccolo e
circondato da stati grossi e aggressivi...forse...
Mi rendo conto che ho risposto a metà.
Ora basta trovare qualcuno che risponda per l'altra metà.
GG
-- 
Posted from  [80.234.1.65] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Vedrò di risponderti seriamente anch'io, anche se la tua sembra più una 
sfida che un invito e nemmeno io sono luminare di alcunché.
Israele non è una colonia occidentale in Medio Oriente e nemmeno uno 
stato fantoccio che può essere cancellato dalla carta geografica senza 
troppi problemi.
E' lo stato nazionale del popolo ebraico e la sua genesi risale alla 
fine dell'800 con la nascita del sionismo. Israele nacque nel 1948 e i 
primi due stati a riconoscerlo furono USA e URSS.
Tuttavia l'alleanza fra USA e Israele non è nata nel 1948. Ancora nel 
1956 fu Eisenhower a imporre il ritiro delle forze israeliane da 
Sharm-El-Sheik e la fine della guerra per Suez. E, benché nel 1973 gli 
USA fossero il principale alleato dello stato ebraico, furono proprio 
loro a fermare le armate di Sharon quando erano a poca distanza dal 
Cairo, salvando così la faccia di Sadat e la possibilità di arrivare 
alla pace fra Egitto e Israele.
Anche se la cosa fosse militarmente fattibile (e non lo è), e se noi 
Occidentali fossimo tanto cinici e stupidi da permetterlo, la 
cancellazione dello stato di Israele nel senso che è stato a lungo 
richiesto dagli arabi non sarebbe un fattore di stabilità, ma piuttosto 
l'origine di un sommovimento politico mondiale del quale è difficile 
prevedere la conclusione. Se sei stato attento agli eventi degli ultimi 
mesi ti accorgerai che questa è proprio la richiesta di Bin Laden e di 
Al-Khaida.
D'altro canto oggi coloro che sostengono questa posizione estrema sono 
decisamente minoritari, e tutti i principali attori della scena 
mediorientale accettano l'esistenza dello stato di Israele. Quindi il 
punto è quello di capire qual è la pace possibile.
Contrariamente a quello che credi tu, non esiste nessun motivo per 
pensare che un Medio Oriente più pacifico potrebbe nascere da un diktat 
che imponga allo stato ebraico di cedere unilteralmente su tutti i punti 
contesi con l'Autorità Palestinese. Un esempio di ciò è proprio la 
guerra dei sei giorni. Fu l'imposizione unilaterale del ritiro da 
Sharm-El-Sheik nel 1956 dietro la promessa di aver garantita la 
navigazione negli stretti di Tiran a prepararla. Quando Nasser (che 
molto probabilmente non voleva la guerra), costretto da eventi interni 
al mondo arabo, chiuse gli stretti di Tiran, Israele non potè correre il 
rischio e attaccò.
Per capire a fondo la psicologia degli israeliani non bisogna 
dimenticare che la Shoah è stato l'evento che più ha segnato il loro 
carattere nazionale, ed è difficile biasimarli se dopo quello che è 
successo non si fidano più di nessun popolo.
Inoltre va capito (anche se è difficile da digerire), che se si agisce a 
favore del più debole in una disputa, difficilmente questa diventa meno 
lunga o meno dolorosa. Invece di dare ai palestinesi la falsa speranza 
di poter ottenere delle vittorie sul campo, il compito delle nazioni 
responsabili dovrebbe essere quello di rendere meno dolorosa possibile 
una sconfitta che è già avvenuta sul terreno della Storia. Questo non 
sarà di grande consolazione per coloro che che vogliono guidare le masse 
palestinesi alle glorie della vittoria, e cioè le élites attuali che le 
ingannano e le strumentalizzano, ma darà al popolo palestinese la 
possibilità di sanare le proprie ferite e anche di trovare col tempo 
terreni di rivincita meno cruenti e più favorevoli.
Resta da affrontare la questione della lobby ebraica negli USA, che 
esiste ed è potente, ma che, contrariamente a una diffusa mitologia, non 
è in grado di imporre una politica filoisraeliana alla prima potenza 
mondiale. Il ruolo di questa lobby è piuttosto quello di garantire che 
il supporto ad Israele sia costante e privo di tentennamenti, ma resta 
pure sicuro che il trend generale corrisponde algli interessi americani 
di lungo periodo. Forse quello che non si riesce a capire è che 
appoggiare uno stato amico non significa rifiutarsi di comprendere le 
ragioni del suo avversario. Eppure, a differenza degli USA, questo è 
proprio quello che la maggioranza degli stati del terzo mondo ha sempre 
fatto.
Infine vengo alla tua domanda sul perché del veto alla risoluzione ONU 
che prevedeva l'invio di ispettori. Credo che si sia trattato di una 
cosa saggia e per niente dettata da inimicizia verso i palestinesi. Il 
motivo di tale richiesta era puramente e semplicemente quello di mettere 
in difficoltà Israele e di cercare di internazionalizzare il conflitto. 
Gli ispettori non potrebbero dare alcun contributo nella prevenzione del 
terrorismo e l'esperienza insegna che essi hanno una funzione utile solo 
quando possono separare le parti in conflitto, cosa impossibile in 
Palestina.
Mi interrompo qui perché il post sta diventando troppo lungo. Spero di 
avere contribuito a chiarire i tuoi dubbi se erano sinceri, o di averti 
fornito del materiale su cui pensare se quello che cercavi eria una sfida.
Auguri,
    Skanderbeg


, 
Skand...@operamail.com
 
says...
Ti ringrazio della risposta.
Riguardo al veto agli ispettori ONU sinceramente non capisco in che modo 
avrebbe messo in difficoltà solo israele.
E non capisco allora perchè il resto d'europa era d'accordo all'invio di 
questi ispettori.
Gli europei non hanno fatto le considerazioni degli USA??
Mi sembra un po' azzardato.
Riguardo all'instabilità sono d'accordo con te che il compromesso è 
difficile.
Però io insisto su un punto.
Aiutare israele, significa, nella pratica, mantenere una situazione di 
instabilità geopolitica.
Non discuto i fini dell'appoggio ma i risvolti pratici che sono 
sicuramente più importanti e a mio avviso collegati a vantaggi 
geopolitici in modo secondo me non casuale.
Un medio oriente unito e compatto potrebbe essere una minaccia per la 
supremazia degli stati uniti, soprattutto per i problemi legati al 
petrolio.
Una regione così ricca, se fosse anche compatta potrebbe rappresentare 
una minaccia per tutti.
Non credi?


 oriente (notizia recente)
RE:Questa degli ispettori suona come una presa in giro!Una volta messi sullo
stesso piano lo stato di Israele e lo stato Palesinese,il gioco e' fatto!Non
occorre nemmeno muoversi da casa,per stilare la relazione:uno Stato(Israele)
aggredisce un altro Stato(Palestinesi) con il proprio esercito regolare!
E i terroristi?Beh,di delinquenti ce n'e' dappertutto!
Non si e' mai visto la GB attaccare l'Irlanda perche' un irlandese(o
presunto tale) ha messo una bomba a Londra:-)
A questo punto la ONU puo' votare senz'altro la sua ennesima risoluzione di
condanna dello stato di Israele,e senza nemmeno incomodare gli osservatori!
Ciao e auguri!
Giannib

 Vorrei sapere da qualche luminare del NG...
Ti consiglio di chiedere anche in it.politica.internazionale,
dove questi argomenti sono dibattuti praticamente da quando
esiste tale newsgroup.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha scritto:

Io non credo. Cioè non credo che agli Usa piaccia un Medio
Oriente instabile e con guerre continue. Molti presidenti Usa,
buon ultimo Clinton, ce l'hanno messa tutta per far fare un
accordo ad israeliani e palestinesi.
Il momento più vicino alla pace è stato durante il governo Rabin,
con la storica stretta di mano tra lui ed Arafat. 
Ma sappiamo tutti come è andata a finire: la destra ebraica ha
armato la mano di un killer e Rabin è finito. So per certo che la
destra militarista chiamava negli ultimi tempi Rabin "un
rimbambito". Vi rendete conto?
E dopo la sua morte anche la moglie è stata soggetta ad una
specie di ostracismo, finché non è morta di cancro, affranta per
la situazione del suo paese.
La cosa più tragica è che la guerra non garantisce affatto un
futuro sicuro ad Israele, che per quanto armatissimo e dotato di
bombe atomiche, ha un'estensione cosi' piccola che, come hanno
ricordato in modo sinistro gli iraniani, basterebbe poco a
cancellarlo per sempre.
L'unica situazione stabile è la pace. Per questo devono prevalere
le posizioni più moderate sia tra i palestinesi, con la sconfitta
delle fazioni dei fondamentalisti ed estremisti vari, sia tra gli
israeliani.
L'ultima cosa da capire è che poi questa instabilità è la madre
di tutti i terrorismi contemporanei, compreso quello di Bin
Laden, per cui in effetti si può dire che gli Usa hanno alla fine
pagato un conto molto salato per la loro politica di appoggio
unilaterale.
Questa politica è riemersa con forza grazie ad una sfortunata
coincidenza e cioè l'elezione contemporanea di governi di destra
negli Usa e in Israele. Quando vidi Bush e Sharon insieme al
governo mi dissi: "nei prossimi anni saranno guai".
E così, purtroppo, è stato. 
Pensate alla fine del trattato antimissile, che rischia di
innescare una nuova corsa agli armamenti, o alle provocazioni di
Sharon, che Dio solo sa cosa abbia in testa. Forse non ha nulla,
solo l'idea di vendicare suo fratello e menare le mani il più
possibile.
Naturalmente penso che anche Jihad ed Hamas non abbiano niente in
testa, sono talmente deficienti da non capire che ad ogni
kamikaze che va a segno, loro perdono altri 2 kmq di territorio.
Cantavano i King Crimson: "il mondo è nelle mani di pazzi".
Soluzioni non ne ho. 
Diti Rambo (scusate il cognome, è solo un gioco di parole)

Ho già postato questo msg su it.politica, ma forse questo è il Ng più 
adatto.
Vorrei sapere quali sono le strategie geopolitiche che spingono gli stati 
uniti ad appoggiare israele, ora e prima dell'11 settembre.
Immagino che già tenere il medio oriente in una situazione di 
instabilità possa essere un vantaggio, però mi piacerebbe saperne di più.
Mi piacerebbe poi sapere quali sono i motivi ufficiali degli stati uniti, 
se ce ne sono.
E infine come giustificano il veto all'invio di ispettori onu in medio 
oriente (notizia recente)
Grazie al luminare
Ciao!


 ha scritto nel messaggio
news:MPG.169933749...@powernews.infostrada.it...

i motivi risiedono nel fatto che la comunità ebraica negli states è molto
influente e ricca , nel precedente governo non ti ricordi chi ricopriva le
cariche più alte ? gli ebraici o ricunducibili a loro erano al 20% a partire
dalla segrataria di stato .

Ciao!
Scommetto che tu la sai molto piu lunga di noi sulla materia.
______________________________________________________________________________
Posted Via Binaries.net = SPEED+RETENTION+COMPLETION = 
http://www.binaries.net


Una nazione grande e unita può essere una minaccia per i vicini, ma 
anche una benedizione. La Germania fu la prima cosa dalla fine dell'800 
al 1945 ed è la seconda cosa oggi per la pace e la stabilità che ha 
saputo dare al centroeuropa.
Saluti
    Skanderbeg

oriente (notizia recente)
E perchè dovrebbero giustificarlo? Loro che c'entrano?
--
Antonella
"Io gli sputo in faccia"
(Oriana Fallaci)

 cui gli USA sono molto legati a Israele.
Questa é una leggenda metropolitana molto amata e diffusa dai comunisti
e dagli antisemiti
in genere. L'idea che una sparuta minoranza possa costituire la gran
parte della classe
dirigente di un Paese che ha 280.000.000 di abitanti, non sta proprio in
piedi.
Gli ebrei sono praticamente assenti nell'industria, nelle attività
minerarie ed estrattive,
e nelle banche di credito ordinarie.  Dominano o forse dominavano
l'industria cinematografica
ed hanno una presenza significativa nell'editoria, nelle banche
d'investimento e nel commercio
delle pietre preziose. Secoli di persecuzioni di vario genere ne hanno
indubbiamente raffinato
l'intelligenza e si può solo osservare il loro straordinario contributo
alla musica ed alla
scienza. Probabilmente il loro contributo alla classe dirigente
statunitense é anch'esso
significativo per le stesse ragioni, ma l'ipotesi che costoro ne
rappresentino la gran parte
é destituita di qualsiasi fondamento. Dai un'occhiata ai vari elenchi
delle persone più ricche
degli USA e del mondo e constaterai che la realtà non quadra con la
fantasiosa ipotesi del loro
dominio della classe dirigente della più grande economia del mondo.
Il problema consiste nel fatto che l'antisemitismo é tuttora
diffusissimo sia nel conscio, sia
ancor più nel subconscio, anche se solo a livello di pregiudizio come
quello che emerge da
quanto hai scritto, molto probabilmente senza pensarci.
Il fatto che l'antisemitismo emerga massicciamente persino tra
l'insignificante numero di
frequentatori di questi gruppi é significativo.  Mentre non mi sorprende
che sia comune tra
i comunisti e i fascisti, mi dispiace molto che serpeggi anche tra i
baciapile della destra
della quale sono elettore.
Lo Stato d'Israele é l'unica cosa che é stata fatta per riparare pur
inadeguatamente le
malefatte del Terzo Reich e dei Paesi islamici che lo fiancheggiavano. 
E' naturale che
la grande democrazia americana che lo ha sconfitto liberando anche noi,
abbia a cuore la
sicurezza e la sopravvivenza di Israele che sta a cuore anche a molti
non americani e
cattolici come me.
L'ultima volta che ho fatto un intervento di questo genere, un tale
visitò il sito del
gruppo per il quale lavoro e trovato tra i nostri clienti la Fondazione
dei sopravvissuti
dell'Olocausto per la quale abbiamo realizzato un museo, si affrettò a
postare la notizia
che fu ripresa da un altro idiota che gli replicò: "Lo hai smerdato".
Mi pare chiaro che fino a quando ci sarà in circolazione questa feccia
di destra e di sinistra,
dovrà pur esserci qualcuno che difenda lo Stato d'Israele e mi fa
piacere che lo faccia la
più grande e ricca democrazia del mondo che si é presa cura non solo di
Israele ma della
libertà dell'Europa e in generale della difesa dei valori della civiltà
occidentale.
g

quanto hai scritto, molto probabilmente senza pensarci.
L'ho scritto perchè pensavo che fosse una verità storica; ma sono
anche pronta ad avere dei dubbi, proprio perchè sono consapevole
dell'antisemitismo inconscio serpeggiante nelle leggende
metropolitane.


 ha scritto nel messaggio
news:3c34c7de...@news.libero.it...


 IndianRevenge
Magari potrebbe chiedere infotmazioni ad 'Artamano', 'Trigno' 'Daca'
'Gaetano E.' ecc. ?
Potevi anche consigliarle la frequentazione di it.politica.destra.
g


 Potevi anche consigliarle la frequentazione di it.politica.destra.
Ma non l'ho fatto, l'hai fatto tu, grazie rimbambito.
IndianRevenge

 
1) Negli Stati Uniti esiste una forte minoranza ebraica, 10 milioni
circa.
2) Questa minoranza controlla una grossa fetta della finanza
statunitense e
una buona parte dei piů importanti giornali.
3)Gli Anglo-
Sassoni hanno sempre avuto simpatia per i Giudei,tanto č vero che una
leggenda israelita dice che gli Anglo-Sassoni discendono da una delle tribů
ebree delle quali si persero le tracce nel deserto del Sinai, una fu
ritrovata in Etiopia e dell'altra non si ebbero piů notizie, leggenda
fantasiosa ma che fa capire che tra i due popoli ci fu sempre un certo
feeling.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it