Newsgroup: it.politica
Titolo: Il nuovo "diritto diseguale"

Il nuovo "diritto diseguale"
di GIUSEPPE D'AVANZO
L'asimmetria è manifesta. Se partecipo a una manifestazione di piazza e 
pochi o molti violenti scatenano una guerriglia urbana, anch'io, che 
pacificamente ho aderito all'iniziativa, sono responsabile per la polizia di 
quella guerriglia. Se, al contrario, ho addosso una divisa di poliziotto, il 
criterio che stringe in un solo nodo, con le stesse responsabilità, e i 
pacifici e i violenti non vale più. Anche se sono in servizio in una caserma 
dove si torturano gli arrestati, anche se sono nella stessa stanza a pochi 
metri da quel castigo ingiusto, non mi può essere attribuita la 
responsabilità dei trattamenti inumani inflitti da altri.
No, occorre che ogni gesto degradante (naturalmente provato) abbia un suo 
responsabile diretto (naturalmente identificato in modo inequivocabile). Una 
fortunata coincidenza ci mette sotto gli occhi, nelle stesse ore, gli esiti 
del nuovo "diritto diseguale". A Roma il procuratore generale della 
Cassazione definisce "deviata" una cultura poliziesca che, identificando una 
persona che partecipa a una manifestazione, le attribuisce "tutti i reati 
commessi durante la manifestazione" (è accaduto l'11 marzo 2006 a Milano, in 
Corso Buenos Aires, durante una manifestazione antifascista). A Genova 
diventano pubbliche le motivazioni per le torture della caserma di polizia 
di Bolzaneto durante i giorni del G8, tra il 20 e 22 luglio 2001. E si legge 
che - non c'è dubbio - le violenze, le umiliazioni consumate in quella 
caserma e "pienamente provate avrebbero potuto ricomprendersi nella nozione 
di "tortura" delle convenzioni internazionali". Ma in Italia quel reato non 
c'è e allora bisogna accontentarsi di descrivere quelle prepotenze come 
"condotte inumane e degradanti". Sono comportamenti "che hanno tradito il 
giuramento di fedeltà alle leggi della Repubblica italiana e alla Carta 
Costituzionale, inferto un vulnus gravissimo, oltre a coloro che ne sono 
stati vittime, anche alla dignità delle forze della polizia di Stato e della 
polizia penitenziaria e alla fiducia della quale detti Corpi devono godere 
nella comunità dei cittadini". Epperò, dall'accertamento delle condotte 
vessatorie "non discende automaticamente che, di quelle condotte, debbano 
necessariamente rispondere tutti gli imputati". Ne risponderanno 
individualmente soltanto i responsabili diretti. "Purtroppo la maggior parte 
di coloro che si sono resi direttamente responsabili delle vessazioni 
risultate provate in dibattimento è rimasta ignota. Scrivono i giudici: il 
limite di questo processo è rappresentato dal fatto che quei nomi, quelle 
facce, gli aguzzini non sono saltati fuori "per difficoltà oggettive, non 
ultima delle quali la scarsa collaborazione delle Forze di Polizia, 
originata, forse, da un malinteso "spirito di corpo"".
Non c'è dubbio che il procuratore generale della Cassazione e i giudici di 
Genova abbiano ragione: la responsabilità penale deve essere personale. C'è 
però una differenza non trascurabile: da un poliziotto ci si attende una 
leale collaborazione nell'accertamento dei fatti, non "spirito di corpo", 
non complicità, non omertà. Quei poliziotti, che hanno violato la 
Costituzione nelle vie di Genova, alla Diaz, a Bolzaneto avrebbero dovuto 
essere trascinati dinanzi al giudice dai loro stessi commilitoni. Al 
contrario, la storia dei processi di Genova è una parabola sempre uguale di 
connivenze, silenzi, reticenze, favoreggiamento, fughe dal processo come 
quella promossa proprio in questi giorni da un questore accusato di falsa 
testimonianza con l'allora capo della polizia Gianni De Gennaro. Se la 
polizia vuole finalmente chiudere con la verità una pagina di vergogna della 
sua storia, come ha promesso di fare il capo della polizia Antonio 
Manganelli, non ha che da rendere concreto il suo impegno accompagnandolo 
con l'agenda ragionevolmente proposta dal "Comitato verità e giustizia per 
Genova". Scuse formali dei vertici dello Stato alle vittime degli abusi e a 
tutti i cittadini; collocazione immediata dei condannati a ruoli che non 
comportino una relazione diretta con i cittadini; massima collaborazione con 
la magistratura per le inchieste ancora aperte. Da parte sua, il Parlamento 
discuta al più presto proposte di legge di "riforma" delle forze di polizia: 
l'obbligo per gli agenti in servizio di ordine pubblico di indossare codici 
d'identificazione; l'istituzione di un organismo indipendente cui denunciare 
eventuali abusi delle forze di sicurezza. Sono strumenti diffusi in molti 
paesi europei. Si può concordare che "l'esperienza di Genova dimostra che il 
nostro paese ne ha bisogno".
(28 novembre 2008)
www.repubblica.it/2008/11/sezioni/cronaca/g8-genova-5/torture-28nov/torture-28nov.html

responsabilità dei trattamenti inumani inflitti da altri.
e' giusto.
non capisco perche' nel resto dell'articolo si cerchi di dimostare il
contrario.

 e' giusto.
Perchč?
-----------------
PS: bravi, state imparando a cuttare :)


wrote:

no, il resto, davvero, sono cose che non stanno ne' in cielo ne' in
terra.
lo dice il giornalista stesso che sulle forze dell'ordine dovrebbe
esserci un legame di fiducia.
ed in effetti c'e'.
ma proprio in base a quel principio, cioe' mi fido di tutti los
poiziottos e los carabineros, vado a colpire i 10 agenti che hanno
violato questa fiducia.
mentre e' giusto responsabilizzare chi fa le manifestazioni affinche'
non si tramutino in una scusa per compiere danni impunemente (leggi:
io e te ne organizziamo una. io ammazzo qualcuno e sparisco. tu non
puoi alzare le mani e dire "non sono stato io, non c'entro".)
cioe' se la canta e se la suona da solo.
non capisco il senso dell'articolo.
cioe' lo capisco. ma il giornalista e' un povero ritardato mentale.

 puoi alzare le mani e dire "non sono stato io, non c'entro".)
E io che cazzo ne so che sei un agitatore, un pazzo o un vandalo?
E che cazzo, una cosa č se organizzo una manifestazione, un'altra cosa 
se indico un corteo riservato a Black Block, Brigate Rosse e Fuoriusciti 
dal Manicomio Criminale.

dal Manicomio Criminale.
che misure prenderesti per evitare un'altra genova?


Meno polizia :)

Meno polizia :)
pero' supponiamo che ci siano dei commercianti un po' incavolati.
un black block gli fa la vetrina e questo gli riponde con una scarica
di pallettoni in faccia.
renditi conto che la polizia era li' a salvaguardare quei poveri
dimostranti. non il contrario.


Io mi rendo conto che i pezzi di merda erano da entrambe le parti. Con 
tanto di prove documentate :)


wrote:

io mi rendo conto che sto dalla parte del governo.

 io mi rendo conto che sto dalla parte del governo.
Ipocrita.

 io mi rendo conto che sto dalla parte del governo.
Cazzi tua, per me il problema è proprio nello "stare da una parte". 
Significa ignorare volutamente aspetti deprecabili da entrambi i lati.