Newsgroup: it.politica
Titolo: François, ma se...

...come dice la corte dei conti, i fatti della Regione Lazio non sono 
penalmente rilevabili in quanto nascono da una delibera della Giunta che 
praticamente ha dato mano libera per la spartizione manigolda di 18 
milioni di euro, a chi competerebbe denunciare la Giunta e relativa 
presidenza per un qualche reato relativo a questo assalto alla diligenza?
 
In tutto questo bailamme la Polverini puï¿œ ancora chiedere che le sia 
riconosciuta una verginitï¿œ morale?
 
 

 presidenza
 
Giunta un cazzo ! Scrivi le cose come stanno veramente e se non le sai
o informati o fai silenzio !


"Tutti sapevano, e anche Renata Polverini non poteva non sapere: si 
trattava di una decisione di cui la giunta aveva preso atto" . Lo ha 
detto Fiorito prima di essere costretto dal partito a ritrattare..
 
Ora... la Polverini è persona troppo seria, viene dal sindacato, è in 
politica per caso... Non credo che le possa esser sfuggito tutto.
-- 
Toby Burns

Il 22/09/2012 15:00, People Of Freedom ha scritto:

Ma la polverini presiede o no la Giunta?
 
Sono i consiglieri ad essere stati esentati da respomsabilità penali 
nella spartizione del bottino e la giunta presieduta dalla Polverini non 
ha battuto ciglio nel firmare la delibera
 
Ti sembra una cosa logica, eticamente e politicamente parlando, non 
pretendere controlli sulle spese?
 
Allora ho ragione a sospettare che da quelle parti si rimane vergini a 
prescindere.
 
 
 
ps
 
pof, non essere iroso, ti fa male.

 riconosciuta una verginitò morale?
 
Domanda retorica.
 
-- 
BArrYZ
 

 Ma la polverini presiede o no la Giunta?
 
No, secondo taluni, la Polverini non esiste.
 
Di fatto e' un'entita' virtuale, una proiezione astrale.
Non esiste, non e' mai esistita. La presidente di Regione, non e' stata
mai eletta direttamente dai cittadini, e se anche lo fosse stata, non
conta un cazzo, non puo' fare un cazzo, e' come se non ci fosse.
 
Questo, ti diranno.
 
(oltre ai vari "Eh ma Penati, e ma Lusi, eh ma tua nonna e tuo cugino,
etc etc")
 
Interessante, no?
 
-- 
BArrYZ

Non è una questione di essere iroso; è una questione di disgusto per
l'ipocrisia, fatta salva l'ignoranza - ma appunto in tal caso si
dovrebbe evitare di scrivere, di chi sbandiera il principio della
separazione dei poteri e poi falsifica la descrizione del processo di
formazione di un bilancio tra un organo esecutivo (la Giunta) e
legislativo (il Consiglio).
Nel Lazio, come nel rapporto tra tanti altri organi a diversi livelli
di governo in Italia - si pensi ad esempio a quello tra Governo e
Camere o tra Governo e Presidenza della Repubblica, il Consiglio
propone alla Giunta di inserire nel bilancio un certo importo per le
sue spese di funzionamento (in cui c'è tutto, non solo una voce di
trasferimento ai Consiglieri per i rapporti politici con
l'elettorato). La Giunta prepara il bilancio e il Consiglio lo
approva.
Fatto questo, la precedente legge regionale prevedeva che le
riallocazioni degli importi all'interno della voce spese di
funzionamento avvenisse attraverso voto del Consiglio previa delibera
dell'Ufficio di Presidenza del Consiglio (non della Giunta). Una legge
regionale più recente ha eliminato la necessità di questa previa
delibera e la riallocazione dei fondi può avvenire in base ad
un'iniziativa e a un voto del Consiglio (a cui debbo pensare avranno
partecipato anche le opposizioni).
Come vedi la Giunta in questo processo di definizione dei fabbisogni
del Consiglio non c'entra praticamente niente ed ancora di meno se a
causa di malversatori si creano situazioni di abuso.
Il tuo riferimento poi alla possibilità che la Corte dei Conti si
interessi di profili penali è semplicemente bambinesco.
Forse più che fare qualche collage multimediale pacchiano e di
propaganda dovresti dedicarti a capire meglio le cose su cui pretendi
di dire la tua.


Ciò che hai, con evidente padronanza della materia, scritto corrisponde 
alle mie grossolane conoscenze di base delle competenze istituzionali.
Ieri ho seguito un dibattito di François appunto su questi meccanismi e 
mi aveva stupito che in realtà non ci fosse la possibilità, nel caso, di 
individuare un comportamento personale o collegiale a cui potesse essere 
imputato un evidente dolo.
 
Se però avessi quotato interamente il mio post avresti potuto notare che 
il mio discorso riguardava non tanto il meccanismo giuridico che ha 
portato a questo scandalo ma il fattore etico e morale della questione, 
chè di questo può occuparsi la satira o il semplice cazzeggio, non di 
interessanti e dotte argomentazioni sul merito operativo.
 
Il mio scopo era quello di arrivare a dire che neppure il Presidente 
della Repubblica può respingere una legge o un decreto, ma può 
richiederne il riesame per una volta, allegando una nota contenente le 
sue considerazioni di carattere costituzionale, e di chiedere se questa 
possibilità esistesse anche per il presidente di una Regione.
 
Se questa possibilità è consentita, la Polverini non potrebbe moralmente 
chiamarsi fuori.
 
Per quanto riguarda la Corte dei Conti, leggi le dichiarazioni del suo 
presidente apparse oggi sui giornali online e da cui ho tratto 
ispirazione per il mio post: dicono quello che ho riferito io.
 
Ti ringrazio per il tempo che mi hai dedicato.
 
:-)
 
 
 
 
 


Decisamente si.
 
Eppure era partita bene (si f� per dire) con le dimissioni ma poi...
 
Non ci sono ragion di Stato in una Regione, ma da palazzo grazioli hanno 
provveduto con estrema urgenza ad inventare una ragion di Nano, giusto 
per tarpare questo flebile tentativo di dignit�.