Newsgroup: it.politica
Titolo: Discussione politica sulla scienza

Post senza insulti:
 
1 - chiunque viva anche ai margini degli ambiti scientifici sa che il massimo desiderio ( e la massima fama) per uno scienziato è riuscire a dimostrare che gli altri SI SBAGLIANO. Quindi la corsa al controllo, alla ricerca dell'errore è perfino ossessiva. Da qui la mondialità del consenso finchè qualcuno non prova il contrario, e spesso vince un Nobel (leggete POPPER)
 
2 - è ovviamente vero che anche gli scienziati sono uomini e risentono dei paradigmi sociali della loro epoca (leggete KUHN), ma questo non implica adesione fideistica alle teorie scientifiche(leggete Lakatos)
 
3 - La scienza con la matematica sottostante è l'unica lingua MONDIALE. Scienziati di ogni paese, di ogni etnia, costumi, lingia, cultura, possono comunicare tra loro.
 
4- Leggere Cavalli Sforza e non capirlo non è un reato. La genetica è una scienza complessa, ma semplificando, si può dire che non esitono razze umane, perchè la variabilità genetica all'interno delel etnie e dei popoli è maggiore di quella che differenzia i gruppi. 
Stabilito questo, la statistica può seguire alcune variazioni di geni e di alleli più frequenti in alcune popolazioni che non altre. Facendo la storia di queste variazioni si riesce a seguire i movimenti dei popoli, le migrazioni, e risalire alla comparsa del Sapiens. 
Anche le lingue seguono con incredibile somiglianza questi spostamenti, ora non è che se una lingua deriva dal sanscrito oppure no crea "una razza", si cerca anche qui di risalire a una lingua antica, il Nostratico, da cui sarebebro poi derivati altri ceppi linguistici tra cui le lingue indoeuropee.
Sono rficerche che tendono a dimostrare l'unicità della specie e non dividere in razze.
 
Spero di essere stato chiaro.
 
ernesto

 razzismo non si sposterebbe di una virgola...
 
Lo so che sono cose vecchie ma pare che molti qui su questo NG non le sappiano e si leggono certe baggianate paurose.
 
ernesto

  
 
wrote in message6qt1so$p1$
6...@hermes.iol.it
 
 
E'  divertente  sentirsi  giudicare  come  anonimo  da  un anonimo.
Vogliamo sfidarci a singolar tenzone su argomenti complessi?
Che arma preferisci?
Storia dei partiti?
Economia politica?
Politica economica?
Cromodinamica quantistica?
La teoria della realtivit�?
L'angiogenesi?
Filosofia della Scienza?
Linguaggi per computer?
Robotica?
Storia Moderna?
linguistica?
La lista mi sembra tremendamente corta. Ti prego di aggiungere:
-Storia del Cinema
-Mccarthismo (recentissimo!)
- QED
- Genetica (in particolare sugli omeobox, introni e telomeri)
- Teoria del caos
- Nuova economia dei rendimenti crescenti
- diritto costituzionale
- Cosmogenesi
- Spazi discreti di Schild e multidimensionali
- Chimica del carbonio
- Neurofisiologia del cervello
- Neodarwinismo
- TOC
- Cosmonautica secondo Newton e secondo Einstein
- Teoria delle probabilit�
- Storia della civilt� occidentale
 
 
-25/8/99 Ricevo una trentina di e-mail al giorno da una dozzina e passa di
amici con cui si discute anche sui NG. 
 
Sono quasi tutte interessanti e alcune davvero profonde [...] Si discute di
Mecanica Quantistica, di Relativit�,spazi di 
 
Schild. C'� da divertirsi!