Newsgroup: it.politica
Titolo: Italia e Olanda, perché non si capiscono

Roma si difende rinfacciando agli olandesi i miliardi che sottraggono 
alle casse dello stato italiano, con la loro politica di seduzione 
fiscale del fior fiore delle aziende italiane e di altri paesi Ue.
 
Da Fiat (FCA) a Cementir, Eni, Enel, Exor, Ferrero, Prysmian, Saipem, 
Telecom Italia, Illy, Luxottica, fino a MediaForEurope, la holding nata 
per fondere Mediaset italiana con quella spagnola e resistere alle 
scalate francesi, sono tutte aziende che hanno trovato un approdo felice 
per le loro sedi fiscali tra i polder, grazie a Intertrust, la società 
olandese che le ospita. Abbiamo contattato l'azienda, un gruppo quotato 
in Borsa che non ha voluto commentare la situazione e ci ha rinviati al 
suo sito web per tutta la trasparenza del caso. Scelta legittima e anche 
comprensibile, evidentemente: lo scontro al momento è politico, la 
migrazione delle aziende avviene in piena legalità e non c'è nessuna 
accusa a carico dei mediatori.
 
Anche Campari stava per lasciare l'Italia, ma per ora gli azionisti 
hanno bloccato tutto.
 
Dopo il "no" olandese agli Eurobond, l'Italia minaccia di portare sui 
tavoli europei la questione del regime fiscale olandese.
 
D'altra parte, per prendere atto dei toni estremamente surriscaldati, 
almeno da parte italiana, basta andare sul blog dei 5 stelle, che in fin 
dei conti è l'organo del partito di maggioranza del governo.
 
E fonti del Ministero degli Esteri, oltre agli intenti dichiarati da Di 
Maio, hanno fatto intendere che un dossier completo sarebbe in 
preparazione. Dossier che potrebbe basarsi su quello già realizzato 
quando Italia e Paesi Bassi furono in competizione per la sede dell'EMA, 
l'Agenzia Europea del Farmaco, che alla fine andò ad Amsterdam. Milano 
presentò - e perse - un ricorso basato su un documento, fin lì 
confidenziale, del governo di Amsterdam: che in pratica dichiarava 
l'inesistenza dell'edificio che dovrà accogliere l'agenzia.
 
Successivamente, secondo ricostruzioni di stampa, sarebbe stata 
incaricata una società di intelligente, e questa avrebbe preparato un 
rapporto molto articolato, sulla base di testimonianze di avvocati, 
professionisti, alti burocrati.
 
Un rapporto che parla di lobbysmo esasperato, corruttele, assenza di 
distanze e filtri tra finanza e politica. E' alla base di un'inchiesta 
giornalistica del Sole 24 Ore, subito ripresa da vari esponenti del M5S, 
come la Senatrice Mantovani.
 
I toni forti dei M5S contro l'Olanda si inquadrano anche nel dibattito 
in corso in seno al governo sul MES, cui il movimento si è sempre 
dichiarato contrario.
 
Quanto all'attacco all'Olanda, però, l'Italia potrebbe trovare appoggi 
anche inattesi.
 
La Polonia, per esempio, si era presentata a Davos con un rapporto 
intitolato "Tax unfairness in the European Union", firmato dal premier 
Mateusz Morawiecki, che aveva attaccato i paradisi intra-UE, Paesi Bassi 
in primis.
Rapporto dell'Antitrust italiana sul dumping fiscale
 
Ma resta da vedere se un redde rationem con una panoplia di temi 
evidentemente ampliata (l'Olanda non potrebbe a quel punto non reagire) 
consenta nello stesso tempo di continuare a discutere di pacchetti di 
aiuti europei. O se si tratti piuttosto di tentativi per spingere gli 
olandesi a un'apertura sugli Eurobond, argomenti quindi destinati a 
tornare nel cassetto successivamente, qualunque sia l'esito del 
dibattito attuale.
 
Maarten Van Aalderen, che in veste di corrispondente a Roma di De 
Telegraaf, il più importante quotidiano olandese, recentemente aveva 
pubblicato una lunga intervista a Conte, commenta:
 
"Da parte dell'Olanda ancora non ho sentito reazioni ufficiali al 
proposito, mi ha sorpreso questa cosa".
 
La sua intervista a Conte, ricorda, spostò qualcosa nel Paese, in un 
momento in cui sembrava che tra Italia e Paesi Bassi si andasse allo 
scontro totale.
 
In quelle due pagine di intervista al quotidiano olandese, Conte era 
riuscito a far capire alcuni aspetti del punto di vista italiano. Ma non 
a far cambiare idea sugli Eurobond, che per gli olandesi restano un 
tabù, perché finirebbero comunque per essere una condivisione del debito 
"per sempre".
 
Quanto alla questione del contrattacco italiano sul regime fiscale 
olandese che attrae tanti grandi gruppi anche italiani (non solo per un 
risparmio fiscale, ma anche e soprattutto per un regime giuridico agile, 
che consente alle multinazionali di rivedere con più facilità la propria 
configurazione e organizzazione), commenta:
Il commento in versione integrale di Van Aalderen sul rapporto 
Italia-Paesi Bassi, tra amori più o meno delusi, competizione e cliché
 
"Naturalmente ci si potrebbe chiedere fino a che punto sarebbe, tra 
virgolette, colpa dell'Olanda, di avere questo regime così favorevole 
alle imprese; in che misura è 'colpa' delle stesse imprese, che non 
hanno la lealtà nei confronti dell'Italia e degli altri Paesi da cui 
vengono, e di cui beneficiano per altri motivi; ci si può chiedere in 
che misura sia 'colpa' dell'Italia di non avere un clima più favorevole 
per attrarre queste imprese, che evidentemente si sentono costrette ad 
andare altrove; e ci si può anche chiedere in che misura sia anche colpa 
delle regole europee, che consentono che tutto questo possa avvenire. 
Quindi le domande sono tante, chi poi vuole giocare la carta 
nazionalista, del contropiede, del contrattacco verso l'Olanda, 
naturalmente preferisce in questo momento specifico l'attacco all'Olanda".
 
Quanto al ruolo dell'UE, va detto che la materia fiscale è di competenza 
degli Stati. Il problema del dumping fiscale ha due livelli: quello 
politico, che ovviamente dipende dall'accordo degli Stati membri su una 
politica fiscale comune, e quello concorrenziale, piano sul quale è 
spesso la Commissione a intervenire: come nel caso Paesi Bassi - 
Starbucks del 2007, o in Apple - Irlanda del 2014, per esempio. Ma lo 
può fare quando i benefici fiscali ulteriori concessi a determinati 
grandi gruppi si configurino come un illecito vantaggio concorrenziale. 
Non può invece intervenire sul complesso di un'offerta fiscale più o 
meno vantaggiosa, perché - come detto - è materia nazionale e dipende 
dall'accordo tra Paesi.
 
Oltre alla Commissione, naturalmente, si esprime anche l'Europarlamento. 
Non solo quando promuove l'integrazione fiscale europea o denuncia i 
paradisi fiscali, ma anche pubblicando analisi approfondite e rapporti 
articolati. Perché alle difficoltà nel definire con precisione un 
"paradiso fiscale" e i suoi limiti politici e legali si accompagna la 
difficile definizione dei confini. Per esempio si parla di "aggressive 
tax planning" in termini generali intendendo attività di pianificazione 
fiscale delle imprese, volte a ridurre i propri obblighi fiscali senza 
violare i termini prescrittivi della legge ma in violazione dei suoi 
principi. E questo può includere evidentemente anche il trasferimento 
della sede fiscale in Paesi fiscalmente più accoglienti. Interessante al 
proposito è anche il rapporto del 2017, "aggressive tax indicators".


 
 
Proteste e piagnistei servono a ben poco.
 
Basterebbe rendere operativa una norma che richiedesse che il pagamento 
delle tasse sia fatto in Italia se in Italia è stato stato prodotto il 
guadagno.
 
Al netto di trucchi contabili & affini.
 
-- 
###

 tavoli europei la questione del regime fiscale olandese.
 
La questione e' un altra: a fronte del regime fiscale olandese,
occorre essere veramente stupidi a volere fare un mercato unico
con loro. Ma tanto stupidi.
 
Gli olandesi fanno i loro interessi. Come i tedeschi. I francesi (anche
quando ributtano indietro i migranti che l'Italia continua a trasudare
dai suoi confini).
 
E l'Italia (o il suo elettorato) che deve farsi i conticini e decidere
sostanzialmente due opzioni:
 
* o si adegua il sistema fiscale a quello olandese o tedesco
* o si esce (ITAEXIT)
 
Le soluzioni "in mezzo" (tipo quadratura del cerchio) servono solo
a favorire qualche minoranza nazionale italiane, con grande danno
per il resto della nazione. Notare che i "favoriti" possono perdere
il privilegio da un giorno all'altro, come hanno scoperto, ad esempio,
molti allevatori e agricoltori con riferimento agli aiuti "europei".
Quindi la stupidita' e' doppia.
 
E lagnarsi come bambini che "gli altri mi fanno la bua" non serve
assolutamente a nulla, salva fare raccogliere voti ai demagoghi,
che nel mentre promettono di "ruggire nelle commissioni europee"
sanno benissimo che non serve a nulla. Perche' ormai l'Italia e'
sostanzialmente vista come una "questuante lagnosa", nonostante
versi piu' soldi di quelli che incassa (ma come ho scritto, ci
sono minoranze che incassano quei soldi, e non gliene frega
niente che l'Italia, ovvero gli altri, devono versare il doppio,
affinche' il piccolo flusso di ritorno continui nelle tasche di
questi privilegiati).
 
 
 


Norma che funzionerebbe come la lotta all'evasione fiscale ...