Newsgroup: it.politica
Titolo: Anche da Forza Italia critiche alla Finanziaria!!!!

Doppia critica (dall'interno) alla manovra
di Vittorio Emanuele Falsitta
(deputato di Fi, Commissioni Finanze e Bilancio)
 L'avvio dei lavori per l'approvazione della legge finanziaria porta con sè, com'è
tradizione, le opinioni sulle forme e i modi della politica economica. E poichè anche
noi vogliamo esprimere le nostre, di seguito svolgeremo qualche considerazione con la
speranza di essere intesi nel senso giusto: quello di chi contesta perchè deve essere
critico (avendo nel cuore il solo bene comune) e non di chi è critico perchè deve
contestare.
In particolare oggi esporremo solo due parti del nostro pensiero: l'una (a) relativa
al contenuto della politica economica; l'altra (b) relativa al genere a cui
appartengono le c.d. "misure d'equità" di cui al disegno di legge finanziaria per il
2004.
a)La politica economica ci pare strumento con il quale vengono regolati gli
adempimenti del presente e tracciati quelli del futuro. Tracciare le basi del futuro è
la parte centrale ed essenziale per creare una nuova società in cui lo sviluppo è
uniforme ed è bene comune. Le iniziative di finanza pubblica adottate, di contro,
sembrano tutte assorbite dal presente e tacciono proprio sul futuro. Inoltre non è più
concepibile una politica economica sganciata da una politica di rinnovamento delle
fonti energetiche e dalla tecnologia: economia, energia e tecnologia sono legate
insieme e determinano il costo della vita di ogni cittadino. E' attraverso lo
sfruttamento di questa relazione che deve essere creato lo spazio per dare sviluppo
uniforme e rendere effettivi al tempo stesso diritti economici e sociali (come
vorrebbero gli ideali che hanno portato alla Costituzione).
b)Le misure d'equità (aiuti per la famiglia e sgravi fiscali per le imprese) siccome
poste, non convincono almeno per tre ragioni: 1. l'idea che maggiori disponibilità
finanziarie diano maggiore consumo e questo maggiore sviluppo (ragione supposta dalle
misure evocate) oggi è superata; lo sviluppo che la società chiede, anzitutto, è di
qualità non più solo di quantità: maggiore quantità di ricchezza = maggiore sviluppo è
identità deceduta; 2. siamo dell'idea che la sovvenzione per figli neonati e la
riduzione delle aliquote dell'imposta sul reddito delle società siano strumenti
inidonei: il primo perchè inefficace, il secondo perché insufficiente; da un lato,
infatti, ci pare che la via da intraprendere per le famiglie, piuttosto, sia quello
del controllo del costo di beni e servizi essenziali; dall'altro lato, crediamo che la
riduzione della pressione tributaria sia solo uno degli strumenti utilizzabili per
dare maggiore sostegno alle imprese ma certamente non il principale se non associato
ad una decisa politica energetica; 3. infine, riteniamo che non si possa seriamente
mettere in campo una politica di sviluppo economico e sociale senza chiarire a priori
quale rapporto debba sussistere tra la soddisfazione dei diritti sociali e dei diritti
economici (molecola costituzionale che consideriamo origine della forma di
democrazia).
Lo sviluppo sociale ed economico che continuiamo ad auspicare (e siamo convinti sia
voluto dalla maggioranza parlamentare) pone la persona concretamente al centro e
affida anche al senso di fraternità cristiana l'impulso dell'atto politico che lo
costruisce.

 identità deceduta;
Il resto é pienamente condivisibile, ma qui o si é spiegato male o ha detto
una
"stupidata"! Più disponibilità di denaro aumenta i consumi sicuramente ma
non bisogna confondere la cifra con i pezzi! In economia comprare 9
oggetti a 12 euro é più utile che comprarne 10 a 10 euro e se il prezzo
(oggi spesso non lo é) é dovuto ad una qualità migliore, il discorso sopra
non ha senso! Inoltre una maggior disponibilità di denaro permette alla
gente di utilizzare servizi che oggi non può permettersi oppure che non
esistono
per mancanza di "soldi che avanzano"!
Ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:sqsob.73202$e5.26...@news1.tin.it...

In qualche modo doveva pur cercare di salvare
capra e cavoli, smarcarsi dalla politica economica
di Tremonti ma non in modo plateale, essendo
pur sempre colleghi di partito!