Newsgroup: it.politica
Titolo: L'ovest deve fare la guerra! [articolo olandese interessante, vale la pena (malgrado la traduzione meno che perfetta)]

Se non l'ovest è pronto di recarsi nel campo di combattimento, perderemo 
certamente la libertà che adesso abbiamo.
Il saggio meraviglioso scritto da Fareed Zakaria [ 
http://www.foreignaffairs.org/20080501facomment87303/fareed-zakaria/the-future-of-american-power.html
 ] 
racconta al lettore come arrivano concorrenti al potere dell'America, e 
perché alfine gli americani guadagneranno il combattimento. La sua 
conclusione è, di fatto, che gli americani impareranno come vivire in un 
mondo multi-polare.
Il mondo multi-polare diventava di nuovo evidente durante la Doha round 
dell'OMC [ 
http://www.aei.org/events/eventID.1767,filter.all,type.past/event_detail.asp
 ] (click video/audio), che falliva alfine, grazie alla Cina e l'India. I 
maggiori paesi partecipanti erano gli USA, l'UE e i paesi BRIC [ 
http://en.wikipedia.org/wiki/BRIC
 ].
Il libro escritto dal collaboratore di Heritage Kim R Holmes, 'Liberty's 
Best Hope' (presentazione libro [ 
http://www.heritage.org/press/events/ev030408a.cfm
 ] -
click stream mp3), tratta più in dettaglio come la libertà è minacciata da 
un numero di paesi del mondo. La Cina sta occupata di modernizzare il suo 
potere militare ( [ 
http://www.heritage.org/Press/Events/ev061808a.cfm
 ] 
click stream mp3). Holmes è molto specifico rispetto alla Russia: Sebbene la 
Russia sia diventata democrazia, non è diventata amica.
Adesso sappiamo certamente che la Russia non è un'amica. Vladimir Putin è 
chiamato geniale ( [ 
http://www.aei.org/events/eventID.1769,filter.all/event_detail.asp
 ] click 
video/audio). Conoscenze di fondo [che si hanno dell'invasione della 
Georgia] confermano la genialità di Putin. L'ex-ambasciatore statunitense 
all'ONU John Bolton perora per una rapida affiliazione all'OTAN della 
Georgia e Ukraina. Ciò sembra di essere una buona idea, però è l'UE che 
semina zizzania nell'OTAN.
Mark Steyn diceva il 10 gennaio 2007 di una maniera fantastica: L'ovest 
fodera il suo potere di arme potenti, però se non è pronto di usare le sue 
arme potenti, che grande è il suo potere.
Fareed Zakaria scriveva peptalk [ [ 
http://www.answers.com/topic/pep-rally
 ], come lo faceva anche Condoleezza 
Rice. Kim R Holmes scriveva sui pericoli esteriori, ma anche sui pericoli 
interiori. Com'è possibile che la maggior parte degli academichi americani 
sono orientati all'ala sinistra/al liberalismo? Ciò deve cambiare, per 
recuperare la fiducia in sé.
Putin invadiva la Georgia, un paese dove hanno investito fortemente gli 
americani. L'ovest faceva esattamente ciò che attendeva Putin: niente. L'UE 
si dimostrava di nuovo come tigre senza denti. Attualmente, Putin osa anche 
forzare l'OTAN di scegliere tra la Russia e la Georgia.
Attualmente, il fuoco occidentale sta diretto sul Afghanistan, Irak e Iran. 
Russia chiama Iran amica. Iran è certamente amica della Corea del Nord, 
Siria e Venezuela. La Russia riflette nuovamente su uno stazionamento di 
armi nucleari in Cuba. Mentre l'Europa diventa sempre di più dipendente del 
gas russo, che la Russia vende per sia denaro sia influenza politica.
L'ovest è debole anzitutto tra le sue orecchie. Si può vederlo alla 
discussione sulla lotta contro l'islam, c'è ancora molta gente che non vede 
l'importanza di questa lotta. Lo vediamo adesso, non in una guerra di 
parole, però con vere bombe in Georgia, e che di più può attendere l'ovest.
Gli americani hanno preso una decisione chiara. Vogliono essere e restare 
dirigenti mondiali. L'UE vuole essere un partner, anzitutto per la 
diplomazia. L'UE non può fare altra cosa, siccome i paesi europei hanno 
deciso di piuttosto investire un euro nel sistema sociale che nella difesa. 
La verità è anche che i paesi europei appena hanno denaro per la difesa 
esattamente per il sistema sociale. Gli americani investono, come 
percentuale del loro prodotto nazionale lordo, meno denaro nella difesa che 
poco tempo prima della seconda guerra mondiale. Inoltre, i costi per il 
personale è attualmente molto più alto, e alte percentuali del budget sono 
spese per una varietà di programmi sociali per soldati danneggiati. Se 
questo continua così, le forze armate americane spenderanno tutto il loro 
budget nel 2040 per programmi sociali, invece di fare guerra.
Che cosa dobbiamo fare contro la debolezaa occidentale?
Ciò che è erroneo tra le orecchie é questo.
Prendiamo come esempio la lotta contro l'islam. Però lo schema di 
argumentazione conviene anche al nostro comportamento verso la aggressione 
russa.
Anzitutto, sono sempre stupefatto che la nostra lotta contro l'islam è una 
lotta contro un'ideologia, non contro gente. Secondo lo vedo io, questo non 
è corretto e può anche essere categorizzato sotto la tradizione europea del 
cammino diplomatico.
Gli americani credono nella politica chiamata carrot & stick. Puntano sulla 
diplomazia, e se fallisce scegliono l'ozione militare, se stanno pronti di 
pagarne il prezzo. Ossia che una minaccia è sempre appoggiata da potere 
militare. Solo che adesso, anche gli americani soffrono di dubbi di sé 
stessi.
L'UE non arriverà mai a cosa alcuna con la sua diplomazia. Un dibattito 
critico del islam come dovrebbe conseguire alcuna cosa? Un dibattito non 
obbliga. E un dibattito è interessante solo per loro che aspirano alla 
riconciliazione. Questo vale anche per la guerra.
La critica del islam come ideologia è come la critica dell'architettura di 
una casa. Il problema non è l'idea scritta su carta, il problema è la 
costruzione che segue dell'idea scritta su carta. Lottare contro un'idea 
produce anche resistenza, perche fissiamo molta importanza alla libertà di 
espressione. Dunque la lotta contro l'islam è di fatto una lotta contro le 
strutture di una società contro le quali semplicemente abbiamo un'aversione.
Strutture contro le quali semplicemente abbiamo un'aversione!
Il pacifismo del ovest non era solo il disarmo unilaterale. Se i gli 
zelandesi [ 
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zeeland_(provincie)
 ] disarmassero 
unilateralmente nella loro lotta contro l'acqua e aprissero le dighe, 
scoprirebbero presto che il mare non rispetta lo spazio della Zelandia.
Il pacifismo ci ha colpiti tra le orecchie. Chi siamo che invadiamo l'Irak. 
Siamo migliori? Possiamo lottare con materiale militare contro cose contro 
le quali abbiamo un'aversione? Anche nella nostra vita quotidiana, fissiamo 
più importanza a una 'opinione imparziale' che a una opinione di qualcuno 
che solo pensa a sé stesso.
Questo è esattamente il problema. Qui nel ovest, pensiamo che l'imparzialità 
è migliore che la parzialità. Il mondo intorno a noi è parziale. Il 
pacifismo ci ha colpito tra le orecchie di una maniera che non siamo più 
capaci di prendere la posizione del nostro proprio lato. Abbiamo aperto le 
dighe, e vediamo ciò che fa il mare. Bene, sta ancora lontano dal nostro 
letto, però in che grado è meglio continuare dormendo, invece di prepararsi? 
Se non combattiamo le strutture contro le quali abbiamo un'aversione, saremo 
battuti dall'idea e le sue strutture. Forse alcuni tra noi possono meglio 
amare i russi che gli americani, certo, ma nel momento dove i russi 
proibirebbero il programma tv Nova odiato dall'ala destra, cambieremmo di 
opinione. E' più facile giudicare una partita che partecipare a una partita. 
Molti tra noi non hanno capito che siamo parte della partita - da là il 
sentimento del lontano-dal-mio-letto.
Quando il tigre di carta, pronto per altra conferenza, sta confrontato a un 
tigre con vere branche, è ovvio chi guadagnerà. Crediamo di averlo tutto 
sotto controllo con la nostra cultura di ufficio, però questo semplicemente 
non funziona nel mondo reale. Amiamo la nostra maniera di pensare en termini 
di carta, ma la spada è ancora più tagliente che la penna. Nell'epoca di 
internet di oggi, ci sono troppo penne per potere seguirle.
Anche se noi nel ovest fossimo mile volte erronei, veduto di un punto di 
vista morale, questo non significherebbe che dovremmo accettare che i nossi 
bambini vivranno in povertà o schiavitù.
L'ovest deve semplicemente diventare più consapevole di guerra. Non dobbiamo 
bombardeare idee false, ci vuole bombardeare strutture false che ci 
minacciano a breve o lungo termine. Concediamo a ciascuno nel mondo la sua 
felicità, però non dobbiamo permetterci il nostro proprio tramonto, anche se 
fossimo mila volte erronei.
Non necessitiamo una filosofia per modellare la nostra fede, o una 
definizione del male incarnato dal nemico. E' molto semplice, amiamo la 
nostra cultura libera, con tutti i suoi vantaggi e svantaggi, e altro 
cammino non è semplicemente benvenuto. La cultura islamica rigida e barbara 
non è benvenuta, la cultura corrutta russa non è benvenuta, e la cultura 
non-libera cina non è benvenuta. Se non esistono parole di una 'sfera 
intelletuale più alta' per descrivere questa conditione, bene, ma è questo 
di che si tratta. Mentre non c'è una definizione o filosofia, lavoriamo 
semplicemente senza definizione.
L'ovest già ha perso molta autorità con i russi. I cinesi aumentano il loro 
apparato militare. L'India non desidera diventare ufficialmente alleata e 
non ha delle maggiori ambizioni militari, ma resta alla tavola. Brasile ha 
una capacità militare poco importante e neanche desidera essere alleato, 
però sta nella pratica piuttosto orientato verso l'ovest. Gli piacerebbe 
all'UE di farlo senza America, ma non lo consegue.
Kim R Holmes presenta nel suo libro un'ONU parallela, una Freedom Alliance, 
dove i paesi che amano la libertà sarebbero rappresentati. Un numero di 
brontoloni europei non vi sono benvenuti. Questo sembra di essere la 
migliore idea, attualmente. Se l'ovest vuole conservare la sua cultura, 
norme e valori, dobbiamo difenderli nel mondo, se necessario per la forza 
militare.
Se l'ovest vuole conservare la sua libertà, deve diventare più aggressivo, 
militarmente. Al interiore, possiamo dopo discutere se vogliamo diventare 
più liberi o più sicuri. Però se le nostre espedizioni al esteriore 
falliscono, tutte le nostre discussioni interiori ammutoliranno. Ciò non 
accaderà domani né la settimana che viene, ma i nostri bambini, o i bambini 
della nostra famiglia, amici o consocenti lo vivranno, se permettiamo che 
accada.
Noi nel ovest dobbiamo rompere il nostro blocco mentale e finanziario e 
spiegare al mondo esteriore, spada nella mano, lo che rappresentiamo. Se non 
facciamo questo, impareremo nuove cose dalla stessa maniera, cose che 
assolutamenta non vogliamo.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6789
-- 
Give us back our countries: Stop the criminal multiculturalism ideology
enforced upon the white world against the will of its peoples, leading to
mass immigration from the third-world: Mul-cul + pol-corr = lethal mixture
for the white world. And give us back our freedom: Dismantle all
surveillance technology.

PS
Vorrei aggiungere un'osservazione personale. No sono di accordo rispetto 
alla questione della Russia.
Secondo la mia impressione, l'occidente aveva un'opportunità alla fine della 
guerra fredda per dare il benvenuto alla Russia nel 'mondo libero' e così 
unendo i paesi bianchi contro l'assalto del terzo mondo. Invece di questo, 
la Russia era trattata di una maniera psicologicamente poco saggia - 
particolarmente dagli americani -, e era così spinta verso la direzione dei 
nostri nemici.
Un dei errori i più grandi in questo contesto era l'attaco dell'OTAN contro 
la Serbia e la separazione di fatto seguente della sua provinza Kosovo, in 
favore dei maommettani dei Balcani, che sono un legato di jihad turchi 
anteriori contro l'Europa. Sarà probabilmente necessario di cercare più 
intensamente nei libri storiografichi per potere trovare altra stupidità di 
questa dimensione.
"Michael Laudahn eOpposition" <nuke.is...@your.earliest.convenience> 
schrieb im Newsbeitrag news:24oltg....@news.alt.net...
