Newsgroup: it.politica
Titolo: Barolo, Burns e l'etica dei Pdini

Ormai il Re è nudo. Renzi e la sua maggioranza hanno gettato la
 maschera.
 
Una combriccola di affaristi, politicamente senza nè arte, nè
 parte, che ormai nemmeno si cura più delle apparenze.
 
I Burns (all'epoca EU, ah no scusate è solo una sigla), i Barolo,
 tempo addietro starnazzavano contro Berlusconi per qualsiasi cosa
 facesse.
 
Quando Renzi si macchia di colpe analoghe, glissano, spariscono,
 mentono, svicolano.
 
Il problema dell'Italia non sono i politici, che sono espressi dai
 cittadini, ma proprio il corpo elettorale di cui questi figuri
 costituiscono emblematico esempio.
 
Pur di campare difendono l'indifendibile, sperando come cagnolini,
 che qualche briciola cada dal tavolo dove i porci mangiano per
 cibarsene.
 
Che tristezza.
-- 
Giosuè Darducci, The Million Dollar Man

  maschera.
 
Sparisci verme. 
 
Plonk ?? 

-- 
Toby Burns 

 Che tristezza.
 
Davvero. Fanno il paio con quelli che han giustificato ogni porcata per lustri.
Solo che a giustificare le porcate va a finire che prima o poi ci si trova dall'altra parte del recinto del porco e manco le briciole arrivano.
E quindi si comincia a starnazzare.
La ruota gira, solo la tristezza è una costante.

 Davvero. Fanno il paio con quelli che han giustificato ogni porcata per lustri.
 
Io rivendico il mio essere di parte. Non sopporto quelli che non sapendo che parte prendere se ne stanno seduti a criticare chiunque faccia qualcosa.
La mia principale critica a Berlusconi non è mai stata quella alle politiche, ma all'assenza di politiche. 
Se Berlusconi fosse stato una Thatcher, forse avrei odiato le sue politiche, ma qualcosa di lui ci sarebbe rimasto. Invece, niente.
 
-- bb

 La mia principale critica a Berlusconi non è mai stata quella alle politiche, ma all'assenza di politiche. 
 
Del periodo berlusconiano l'unica critica che ti viene da fare è l'assenza di politiche? Fosse stato solo quello tutto sommato sarebbe stato un successo.

politiche, ma qualcosa di lui ci sarebbe rimasto. Invece, niente.
 
Fatto sta che con il tuo idoletto hai una forma di doppia morale, Barò. 
Stacce. 
 

 Del periodo berlusconiano l'unica critica che ti viene da fare è l'assenza di politiche? Fosse stato solo quello tutto sommato sarebbe stato un successo.
 
Che cosa vuoi criticare? La legge Gasparri, il lodo Alfano, la legge 40?
O magari le olgettine e Ruby Rubacuori?
 
Tutta roba spiacevole (soprattutto la legge 40), ma non il vero problema del periodo Berlusconi. A ripensarci viene da chiederci come abbiamo potuto perdere tempo a discutere di certe sciocchezze.
 
-- bb

 politiche, ma qualcosa di lui ci sarebbe rimasto. Invece, niente.
 
Eh ... hai ragione. 

 discutere di certe sciocchezze.
 
A discutere ? La sinistra c' ha campato decenni su quelle sciocchezze.
Ed esattamente la stessa identica sinistra che oggi cerca di affossare
Renzi. 
 
Devo dirti in che modo c' ha campato ? No, dai. Lo sai meglio di me. 
 
Devo dirti QUANTE VOLTE, qui, in questo buco di culo di NG, scrivevo
che bisognava trovare un accordo a tutti i costi per riformare  ? 
 
Ma non sarete, semplicemente (e scusatemi) STUPIDI ? Perchè in questo
caso non cè nulla da fare. 
 

Barone Barolo ha scritto:

BB, ti reputo una persona in gamba ma queste tue uscite sono abbastanza
sconcertanti. Occhio perché a furia di ridimensionare e smussare ("non e'
il vero problema", "abbiamo perso tempo a discutere") si rischia di cadere
nel benaltrismo o di diventare come la sora Lella, che se ne strafregava
perche' aoh, con il lodo Alfano nun ce faccio mica 'a spesa ar mercato.
 
Se vuoi proporre una critica DA SINISTRA sugli errori della sinistra (che
ci sono stati) non mi pare una grande idea spruzzare il deodorante sulle
schifezze che ha fatto il nano. Certe cose, se puoi, lasciale ai forzisti.
Tanto avrai visto che fra destri ufficiali e criptodestri, qualcuno che si
impegna c'e' sempre...


Quoto!
 
brif

 impegna c'e' sempre...
 
La definizione di "benaltrismo" è quella di opposizione non ragionata alla maggior parte delle politiche, sostenendo che siano di impatto modesto e quindi una perdita di tempo. Questo non ha niente a che vedere con la mia retrospettiva.
 
Non è possibile osservare il quinquennio 2001-2006 con gli occhi del 2016 senza accorgersi che le leggi approvate dal parlamento in quel periodo non influenzano la nostra vita di oggi in nessuna maniera, con l'unica notevole eccezione del porcellum (il che andrebbe ricordato ai benaltristi veri, quelli che sostengono che le riforme istituzionali siano una distrazione dai "veri problemi").
 
Tu dici "una critica ... sugli errori della sinistra": ebbene, non hai capito un tubo del mio ragionamento. Non sto affatto sostenendo che il centrosinistra abbia fatto male a opporsi al lodo Alfano (caso mai, ritengo che abbia fatto male a spaccarsi sulla legge 40).
 
Quello che dico è che se uno *oggi*, nel 2016, sta ancora a pensare al lodo Alfano, vuol dire che non ha o non esercita la sua capacità critica. Che in oltre 10 anni, non ha imparato nulla.
 
-- bb

 legge 40).
 
Sono d'accordo con te ma proprio per questo ti dico che nel caos politico
qualcuno potrebbe approfittarne per istillare strane idee o per fare del
tafazzismo a scoppio ritardato. Non vorrei che si arrivasse a dire, magari
in politichese e un po' fra le righe, che tutto sommato per inseguire il
grande obiettivo delle riforme sarebbe stato meglio cedere anni fa sulle
varie leggi-porcata nella speranza di svelenire il clima, o cose cosi'.
 
Guarda che una parte del giornalismo nanesco e' li' pronta con il dito
fermo sul tappo dello spumante, in attesa dell'autoflagellazione piddina.
Unica consolazione e' che ormai FI non riuscirebbe piu' a capitalizzare
elettoralmente il trofeo perché e' un partito agonizzante.