Newsgroup: it.politica
Titolo: Il diritto è interpretazione.

Quindi è un ramo della semotica.
 
Perché?
Perché se si legge attentamente il c.p.p. lo si evince sic et 
simpliciter.
.. se il fatto non costiuisce reato o non è previsto   dalla
legge come reato... il giudice pronuncia sentenza di assolu -
zione.
E' la prova provata che il diritto è semiotica.
Il procuratore della repubblica chiede il rinvio a giudizio ,
evidentemnte non solo perché nel corso delle indagini preli -
minari sono stati raccolti elementi sufficienti per sostene -
re l'accusa, ma perché in fase di indagini preliminari con -
sidera quegli elementi come sufficienti a provare che il fat-
to è reato.
Il giudice di fronte allo stesso fatto (il risultato dell'in-
dagine preliminare) emette sentenza di assoluzione perché il
fatto non costituisce reato ecc... 
Quindi è evidente che se sul medesimo materiale il giudizio
dei tecnici (magistrato inquirente e giudicante) è difforme, 
non esiste obiettività del diritto ma solo difformità inter-
pretativa.
 

 Quindi è un ramo
 
Sempre a pensare alla tua giungla natìa, eh?
-- 
Namib
.....
αἱ ψυχαὶ ὀσμῶνται καθ᾽ Ἅιδην (Eraclito)

 Il diritto č interpretazione.
 
 
"massivan"
 
Eccoti la banana.
 
----------------------------------------------------------
In linea generale, la norma giuridica viene assimilata ad una "regola di 
condotta", ovvero ad un comando, che impone all'individuo un determinato 
comportamento. Il carattere "coattivo" della norma giuridica č, dunque, 
imprescindibile. Questo elemento centrale della norma giuridica contribuisce 
in modo determinante a differenziarla da altri tipi di norme, come quelle 
morali o religiose, che appartengono ad una sfera non coattiva. L'individuo 
č libero o meno di assecondare un comando religioso o morale. Puň sentirsi 
perfino obbligato a farlo ma tale obbligo non č generalizzabile.
Affini alle norme giuridiche vere e proprie possono considerarsi quelle 
deontologiche, che appartengono piů alla sfera morale, ma che, quando sono 
inserite in disciplinari di ordini professionali o di associazioni di 
produttori, possono prevedere anche sanzioni in caso di violazione.
 
 
 
 

vero, e approposito di interpretazioni...
 
lo sai che anagrammando CONDANNATO esce NANO CON D.A.T.(Dildo Anale Trivelocità)
 
:-D 
 

 
E' una bananina. E non è neppure di marca. Intanto la norma non è 
riducile a regola di condotta (esistono norme costitutive che non
sono norme imperative). Detto questo che c'azzeca con quanto da me
scritto? Devo continuare?
 

 ha scritto:

Solo una delle molteplici combinazioni.
 

 Devo continuare?
 
 
"massivan"
 
Certo non temere il ridicolo. 
 
 

 Quindi è un ramo della semotica.
 
Certamente esimio. Certamente.
 
Ed e' cosa arcinota a chiunque ne abbia studiato le basi seriamente,
e non ravanando qua e la per internet. 
 
Se ci sei arrivato da solo (come pare) beh : tanto di cappello. 
Non e' banale e completamente fuori dalla portata del lerciume 
umano che infesta questo povero NG. 

 Quindi è un ramo della semotica.
 
La tua scienza insomma.

 ha scritto:

Più o meno. In realtà sono arrivato a lambire il diritto partendo dalla 
logica formale. 
 

 logica formale.
 
Anch' io sono un appassionato della logica e della matematica. Le studio
da sempre. Sicuramente non avro' la tua competenza ma ... ;-) 

 
No, la semiotica non è una scienza. Non mi interessa particolarmente. In 
ogni caso il diritto è un ramo della semiotica come teoria dell'interpre-
tazione e non anche della logica formale come si crede. Mentre infatti 
la norma è oggetto di una possibile interpretazione (a diversi gradi)  ,
la norma giuricia non è riconducibile alla logica formale perché è 
deontica e non categorica.
 

 ha scritto:
 

L'ultima volta che ho toccato un libro di analisi e meccanica razionale 
cinque anni fa. Logica idem con patate. Ma non sono competente. Ora  mi 
occupo di botanica generale e di tecnica contrappuntistica e armonia.
 

 Quindi è un ramo della semotica.
 
 
Più esattamente, come se fosse Antani.
 

 occupo di botanica generale e di tecnica contrappuntistica e armonia.
 
Laureato in ingegneria ? Io sono un semplice laureato in economia e 
commercio. Economia davanti e commercio dietro :-) 
 
Pero' sono curioso come un gatto e pervicace per cui non smetto mai
di cercare di capire piu' cose  possibili. E  qualche  volta non ci 
crederai : ci riesco ! :-) 
 
Di tecnica contrappuntistica ed armonia (che suppongo abbiano a che
fare  con  la musica) sono totalmente all' oscuro. Ma strimpello la 
chitarra :-) 
 
 
 
 

 Più esattamente, come se fosse Antani.
 
Beh insomma se studi la storia del diritto... Si è arrivati a questa 
conclusione perché qualcuno ha cominciato a studiare il linguaggio .
E anche il diritto è linguaggio, le sentenze sono parlate scritte...
E' vero che anche le scienze sono parlate scritte ma tutto sommato 
per le scienze il termine di paragone è la verifica sperimentale o la 
falsificabiltità. Poi c'è tutta la lettura neokantiana (Kelsen) che è
puramente procedurale e formale (ma di un formalismo trascendentale, non 
formalmente logico). Poi tutta la rivalutazione giusnaturalistica 
(sopratutto in ambito italiano e tedesco dopo le disavventure del nazi-
fascismo): è in questo ambito che nascono che carte che sanciscono i 
diritti inviolabili quei dirittiche sono secondo natura (purtroppo è 
falso perché Hume ha tolto il velo a Maya (non è possibile derivare 
norne quali che siano dalla descrizione naturale: quindi il diritto 
naturale non esiste)... e tante altre cosette...
 

 Beh insomma se studi la storia del diritto...
 
Seriamente : 
 
sei matto a dare risposte simili a un idiota siffatto ? 
Gia' qua la media e' bassissima (praticamente  QI poco 
superiori a quello delle galline)  ed  in  particolare 
questo tizio e' tra i peggiori. Figuriamoci. 
 
Praticamente: non capisce un cazzo. Di niente. 
 
Vediamo il lato positivo :  la tua risposta me la sono 
gustata io. 


giusto, solo l'imbecille radicale capisce piů del fesso radicale.
 
 
 
-- 
Toby Burns

 giusto, solo l'imbecille radicale capisce più del fesso radicale.
 
C'e' un altro radicale qui ? Bastardo ...


 
Non lo so, visto che ti fai i post per risponderti da solo.
 
Continuando cosě non farai che aumentare il disprezzo che hanno per te. 
Anche un bambino di otto anni lo capirebbe.
 
Ma tu, sei duro di cranio ed insisti.
-- 
Toby Burns

 Beh
 
Rilancio e puntualizzo: prematurata.
 

 No, la semiotica non è una scienza. 
 
LOL! Vedo che hai colto in pieno...

 
Aristotele scrive che la conoscenza nasce dallo stupore e lo stupore alimenta 
la curiosità. Si può suonare uno strumento senza conoscere l'armonia e il 
contrappunto. Prova e riprova, senti che deve sovrapporre certi accordi  ad 
altri suoni, senti che una sequenza armonica  è stridula, ti accorgi che devi 
alternare accordi consonanti con altri dissonanti (pena effetto valium se 
tutti gli accordi sono consonanti). Magari non usi la medesima tonalità, senti 
ad orecchio che è meglio modulare per variare ma ti accorgi che se la 
modulazione non è ai toni vicini esce un pasticcio, insomma per tentativi ed 
errori diventi un buon musicista anche se non conosci le cadenze gli accordi 
naturali di settima di dominante, provando e riprovando diventi abile a 
risolvere le dissonanze senza studiare tutta la teoria. Chi per esempio 
conosce perfettamente la tecnica di contrappunto, su un tema musicale saprà 
tirare fuore dieci venti centro fughe, perfette nella forma perché- che so- 
riproducono il soggetto (l'unità minima) alla dominante, è tutto un gioco di 
soggetti e risposte, anche se quella fuga artisticamente non vale nulla pur
essendo perfetta canonica. Credo che contrappunto ed armonia siano utili ma
non sufficienti. 
 

 
Però anche tu in realtà sei un semiotico. Scommetto che non passi con il 
rosso.
 

 Quindi č un ramo della semotica.
 
Certamente esimio. Certamente.
 
Ed e' cosa arcinota a chiunque ne abbia studiato le basi seriamente,
e non ravanando qua e la per internet.
 
Se ci sei arrivato da solo (come pare) beh : tanto di cappello.
Non e' banale e completamente fuori dalla portata del lerciume
umano che infesta questo povero NG.
 
***
 
SOLO QUELLI DI SINISTRA SONO STUPIDI GLI ALTRI NO. NON DEVI FARE TUTTO 
L'ERBA UN FASCIO