Newsgroup: it.politica
Titolo: Se l'imputato ha piu' garanzie, due gradi di giudizio bastano.

Dopo la modifica dell'art. 111 della Costituzione che ha visto
l'inserimento del super-513 nella carta Costituzionale, occorre
proseguire verso la riforma della giustizia e l'adeguamento del
sistema giudiziario italiano al resto dell'Europa. Innanzitutto va
rivisto l'attuale iter giudiziario che prevede ben tre (3) gradi di
giudizio. Mentre tale "eccesso" di gradi poteva avere prima una
giustificazione in quanto nel processo di primo grado l'imputato non
era ritenuto essere sufficientemente "garantito", ora tale profusione
di dibattimenti - peraltro unica al mondo! - non ha piu' ragion
d'essere; occorre eliminare almeno un grado di giudizio. Le proposte
potrebbero essere diverse, in questo senso. Secondo alcuni l'attuale
processo d'appello potrebbe diventare una specie di filtro verso  la
Cassazione. Secondo altri, il processo di primo grado diventa a questo
punto il solo processo, riservando il giudizio della Cassazione alla
sola questione di merito (come e' del resto nello spirito della
Costituzione stessa). In questo secondo caso  l'eventuale sentenza di
condanna emessa durante il primo grado sarebbe anche immediatamente
eseguibile, impedendo cosi' che delinquenti, assassini, stupratori e
rapinatori se ne vadano tranquillamente in giro anche con una sentenza
di condanna gia' emessa (magari con una condanna all'ergastolo!!). 
Dall'esame dei fatti e dei provvedimenti parlamentari sul fronte
giustizia che vedremo nel prossimo futuro capiremo se la riforma del
111 sara' l'inizio di un processo riformatore del sistema giudiziario
italiano che veda garantiti non solo gli imputati ma anche le vittime
dei reati e provveda quindi ad un piu' rapido accertamento della
verita', oppure (cosa per me piu' probabile) e' stata solo espressione
di una volonta'  politica tutta  protesa a garantire l'impunita' agli
imputati eccellenti. 
......
Il processo penale ha come obbiettivo non le garanzie per gli imputati
ma l'accertamento della verita' attraverso un dibattimento equilibrato
e la realizzazione del diritto delle parti lese ad avere giustizia per
i torti subiti. Quindi non solo garanzie per gli imputati ma anche
processi rapidi e certezza della pena. Quando tutto cio' sara'
realizzato allora si potra' parlare di "GIUSTO PROCESSO".
cordialmente,
alessandro balducci

lv...@tin.it
 (alessandro balducci) wrote:

Sottoscrivo pienamente. Io sarei per la seconda ipotesi: giudizio
esecutivo in proimo grado con Cassazione pr le questioni di merito.
Lascerei la possibilità dell'appello ma solo quando il GUP ecida che
ci sono nuove prove importanti per giustificare il rifacimento del
processo (come in USA).
Il cosidetto "equo processo" è stato spinto da berlusconi per crearsi
sponde di impunità maggiori: lui, coi suoi 118 avvocati, potrà
sfruttarlo per fare allungare i tempi dei suoi processi fino alla
prescrizione. Egli sa che le prove sono pesanti e che in un regolare
processo sarebbe inesorabilmente condannato.
sarebbe però un bellissimo "scherzo da prete" se l'aver adottato tali
regole, giuste in periodi normali (anche se una difesa per essere pari
all'accusa deve disporre di miliardi per fare le controindagini e
quindi vale solo per i ricchi), portasse ora al taglio del numero dei
gradi.
Il berlusca ha già sei annetti da scontare in primo grado.... ah no,
solo 4 perchè la prima All Iberian è andata in prescrizione: missione
compiuta per gli avvocati di Al ceronee!
Ernesto