Newsgroup: it.politica
Titolo: Articolo 18, un valore per tutti

Articolo 18, un valore per tutti
 
http://tinyurl.com/moxuabp
 
 
-- 
 
 
 
"Su quelli che la moltitudine odia bisogna indagare,
 cosï¿œ come bisogna indagare su coloro che la moltitudine ama."
 (Kong Qiu detto Confucio)
 
 

 Articolo 18, un valore per tutti
 
HA DISTRUTTO I LAVORATORI, NESSUNO ASSUME PIU', E' COME UN MATRIMONIO SENZA DIVORZIO, NO ALL'ARTICOLO 18, VA ABOLITO SUBITO PER RIPARTIRE!!!!!!!!!!!!!

Dopo dura riflessione, 
kingguido...@yahoo.com
 ha scritto :

http://tinyurl.com/q7stwez
 


kingguido...@yahoo.com
 ha spiegato il 19/09/14 :

http://tinyurl.com/kj4mbmo
 


kingguido...@yahoo.com
 ha spiegato il 19/09/14 :

http://tinyurl.com/jwhth62
 



Abolirlo per ripartire ?
Ma non diciamo fesserie
Il problema delle aziende e' che non vendono,non licenziare
Abolendo l'articolo 18 (che serve solo alle grandi aziende,nelle piccole 
non c'e piu da un bel pezzo) licenzieranno ed assumeranno con meno 
reddito procurando una altra piccola deflazione interna ma in compenso 
esporteranno un po di piu'
Bello schifo,cosi chi e' ricco diventara' ancora piu ricco, come se non 
bastasse l' euro
 
 

 
L'articolo 18 simboleggia l'accordo tra la casta dei politicanti di 
sinistra e la.casta sindacale.
Adesso la casta di sx ha nuovi alleati.
 
 
-- 
Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. Poi vinci. [ Gandhi ]
 


Un valore alla rovescia, visto che sempre di meno
o interessa. 


Bravo!!! in due parole ai fatto la sintesi.


 
To sbagli di ricchi in questo Paese se ne sono sempre di mano

ragioni storiche). devo dire che per� le tue lamentele non sono convincenti (almeno per me).

Nel suo scritto precedente, Luigino Ferrari ha sostenuto :

La sintesi di chi vuole lavoro a costo zero.



 
Parole, perche' non sono convincenti ?
 

> ragioni storiche). devo dire che però le tue lamentele non sono convincenti (almeno per me).
 


 
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2014-06-18/nel-mondo-ci-sono-14milioni-ricchi-seduti-526-trilioni-dollari-italia-sono-203-mila--171029.shtml?uuid=ABEFsPSB
 
 
L' Italia ha una disparita' di reddito sempre maggiore tra i paesi 
occidentali
 

>> ragioni storiche). devo dire che per� le tue lamentele non sono convincenti (almeno per me).
 
Certo che assumono ma solo quando proprio non ne possono fare a meno e
quelle con meno di 15 dipendenti ci pensa non un a ma 10 volte prima
di superare la quindicina.

occidentali
 
Certo!!! perche' in luogo di favorire la creazione delle risorse
(ricchezza) la si osteggia.


Noi ormai e' patrimonio comune che se non si avra' lavoro senza
capitale neppure si avra' capitale senza lavoro.

  (Kong Qiu detto Confucio)
 
Per tutti? A me frega un cazzo di sta roba, non riesco nemmeno a concepire di rinunciare alla TOTALE LIBERTà DI FARE CHECCAZZOMIPARE per avere uno stipendiucolo.
Un  uomo deve essere LIBERO  di svegliarsi la mattina e fare quel cazzo che gli pare.
Pacatamente
 
Salvini

 assunzioni. 
 
E pace e bene se anche i grandi imprenditori smentiscono queste affermazioni...
 
Perchè non fai un bel sondaggio nelle imprese medio-grandi (ovvero dove l'art. 18 si applica) e chiedi se per rilanciare l'impresa preferiscono l'abolizione dell'articolo 18 o una riduzione della pressione fiscale, un riordino della medesima o una riduzione degli adempimenti burocratici.
Son sicurissimo che il vero problema è l'art. 18..................

 To sbagli di ricchi in questo Paese se ne sono sempre di mano
 
ROTFL! Quando si parla con cognizione di causa eh!
 
2013
 
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2013-06-18/2012-ricchezza-finanziaria-tocca-170431.shtml?uuid=AbOFx85H
 
 
2014
 
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2014-06-18/nel-mondo-ci-sono-14milioni-ricchi-seduti-526-trilioni-dollari-italia-sono-203-mila--171029.shtml?uuid=ABEFsPSB
 
 
Continua così, ti prego!

 (ricchezza) la si osteggia.
 
Quindi riassumendo: tu fai un'affermazione falsa, ti viene sbattuto in faccia che hai detto una stronzata e osi persino rispondere "Certo!".
Hai presente il significato del modo di dire "avere la faccia come il culo"?

 sicurissimo che il vero problema ï¿œ l'art. 18..................
 
Finora riguarda:
 
le unitï¿œ produttive con piï¿œ di 15 dipendenti (5 se agricole);
le unitï¿œ produttive con meno di 15 dipendenti (5 se agricole) se 
l'azienda occupa nello stesso comune piï¿œ di 15 dipendenti (5 se 
agricola);
le aziende con piï¿œ di 60 dipendenti.
 
E la maggior parte delle piccole imprese che sono per lo piï¿œ aziende di 
servizi? E i lavoratori parasubordinati, la maggioranza ormai dei 
giovani occupati nelle aziende di servizi?
 
L'articolo 18 non deve diventare uno strumento politico di propaganda 
ma deve essere funzionale al mondo del lavoro.
 
-- 
Toby Burns


 
Io sono d'accordo.occorre un buon compromesso tra le esigenze del 
lavoratore e quelle dell' imprenditore
Ma qui si vuole lasciare  all' imprenditore fare quello che vuole
Si alza una mattina con la luna storta e chissa' che puo fare
Va be, un imprenditore del genere e' megli che vada aa zappare ma non e' 
questo il punto
Occorre il giusto equilibrio
 

 
 
il giusto equilibrio sarà dato in tot mensilità, e anche qui è sempre il 
datore di lavoro che ci rimette.
 
Se si chiude per mancanza di lavoro perchè dovrei continuare a pagare un 
dipendente??
 
se ne faccia carico lo Stato per un tot periodo ..nel frattempo lo Stato 
può cercare di reinserirlo con corsi di formazione e se alla seconda 
chiamata per la lavoro da parte di qualche agenzia si rifiuta a quel 
punto sono cavoli del lavoratore(lavoratore...fannullone sarebbe più 
giusto).
 


Se una azienda chiude gli stipendi arretrati non pagati sono debiti per 
l' imprenditore,fa parte del rischio di impresa
In tal caso il licenziamento dei dipendenti e' dovuto, per causa di 
forza maggiore
Non e' questo il caso in discussione
 
 
 

enoquick ha scritto:

ho capito.Vuoi tornare allo stipendio di Stato.

 dipendente??
 
Il licenziamento per motivi economici è stato introdotto 2 anni fa mi pare.


Figurati
 

Son sicurissimo che il vero problema � l'art. 18..................
 
Non c'e' bisogno di fare inchieste basta vede quanti appena li si
presenta una opportunita' se ne vanno a gambe levate.

ma deve essere funzionale al mondo del lavoro.
 
L'articolo 18 e' per sua natura anticostituzionale, perche' se il
dipendente - puo' a sua insindacabile discrezione licenziarsi -  anche
l'impresa, dietro un congruo compenso, (indicato una mensilita'  per
ogni anno di dipendennza, lo deve poter fare, perche' senza
reciprocita', democrazia non si ha.  

Occorre il giusto equilibrio
 
E se si alza con la luna storta il dipendente che succedere ? Il
datore di lavoro se lo prende in quel posto.

giusto).
 
Come non quotare ?


Sempre preferibile alla volgarita'.

 dipendente??
 
Dove succede questo ?
-- 
Angelo

Angelo7r ha scritto:

nel resto del mondo, se non si lavora non si guadagna perch� mandare in 
bordello un'azienda???..meno dipendenti meno spese.


Dove succede che un'azienda che non ha lavoro, commesse non puo'
licenziare ?
-- 
Angelo

Angelo7r ha scritto:

un pretore pu� sempre imporre il reintegro.....
 
quindi per perfezionare si deve cambiare pure la costituzione dell'art.1
che recita cos�:
 
Art. 1. L'Italia � una Repubblica democratica, fondata sul lavoro. La 
sovranit� appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti 
della Costituzione.
 
 
come vedi siamo ancora nel dopoguerra con la costituzione sovietica in 
corso....
 
Il paese in queste condizioni NON HA SCAMPO.

 un pretore pu� sempre imporre il reintegro.....
 
Devi studiare un po' di pi� e andare in giro, inforti, chiedere, invece
di ripetere sempre le solite cose senza alcuna attinenza con la realt� o
che accade per lo 0,0001 %� dei licenziamenti altro che " costituzione
sovietica " 
-- 
Angelo

 sovietica " 
 
Anche eliminando l'art. 18 si puo' sempre impugnare un licenziamento .
Il rapporto di lavoro � un contratto tra un fornitore e un acquirente e
un contratto di fornitura non puo' essere interrotto ad capocchiam da
nessuna delle due parti. Evidente che non si conosce o non si �
approfondita la questione ma se ne fa da ambo le parti solo una
questione ideologica o di " rivincita ". 
-- 
Angelo

Angelo7r ha scritto:

Il solito taglio dei post alla sovietica...evabbeh...
 
Nella pubblica amministrazione non si vedono miglioramenti da quel lato 
, si preferisce fare sempre il rosso (poi scaricato sulle tasse dei 
cittadini ) che ristrutturare i pelandroni e i ladri di danaro pubblico.

Angelo7r ha scritto:

non ci sono pi� vincoli di Stato e perch� deve essere valido solo per 
l'artigiano e non per lo statale??????
 
Possibile che non si riesca a capire che si vuol dismettere un p� di 
lazzaroni-ladroni di stato mantenuti con le leggi dello stato?????
 

 Nella pubblica amministrazione non si vedono miglioramenti da quel lato
 
Allora dovevi specificare " pubblica amministrazione " cos� concordavo
-- 
Angelo

 l'artigiano e non per lo statale??????
 
Qui concordo, regole uguali per tutti... la prossima volta esprimiti
meglio senza generalizzare
 
-- 
Angelo

 un pretore pu� sempre imporre il reintegro.....
 
I pretori non esistono piu' dal 1998.
Questo perche' sua chiaro a tutti con quale cognizine di causa parla 
questo cialtrone secidnete imprenditore che si atteggia a intellettuale.
-- 
"Ho segnalato Fran�ois all'FBI"
(Longion)
 

 Il paese in queste condizioni NON HA SCAMPO.
 
Non sono un giurista ma mi chiedo da quando un giudice od un pretore puo 
imporre il reintegro in una azienda chiusa o che sta chiudendo ?
 
 
E coda ha a che fare l' art1 della costituzione con i soviet non ne vedo 
il nesso
Al contrario i padri costituenti  l' hanno fatta equilibrata tra 
capitale e diritti del lavoratore
 
Ma forse a te piace la schiavitu (degli altri ovviamente)
 
 
 


 
Un dipendente non puo licenziare il datore di lavoro
 

 
 
non piace la schiavitù ma nemmeno i furbi.

 tessera in tasca....................
 
Che tessera ha fatto, quella della Benetton ?
-- 
Angelo

Angelo7r ha scritto:

se la scrivo prendo insulti...retorica e via discorrendo.......

 se la scrivo prendo insulti...retorica e via discorrendo.......
 
Capito..telepass premium :P
-- 
Angelo

 non piace la schiavitù ma nemmeno i furbi.
 
 
Nemmeno a me
Ma da qui ad abolire i diritti di un lavoratore (e non sono tutti 
mangiapane a tradimento) ce ne passa
 
 
 
il Governo Renzi sul mercato del lavoro mirano ad accrescere 
ulteriormente la flessibilità dei contratti, prevedendo in alcuni casi 
anche l’abolizione delle tutele dell’articolo 18 contro i licenziamenti 
ingiustificati. I fautori della riforma sostengono che occorre superare 
le rigidità e i dualismi del mercato del lavoro italiano per rilanciare 
l’economia e l’occupazione. Tuttavia i dati dell’OCSE mostrano una 
realtà ben diversa da quella che viene solitamente raccontata. Basti 
notare che tra il 1999 e il 2013 l’Italia ha già fatto registrare una 
delle più pesanti cadute degli indici di protezione dei lavoratori, 
addirittura tripla rispetto alla riduzione che si è registrata nello 
stesso periodo in Germania. Questo significa, per intenderci, che le 
riforme Biagi e Fornero hanno accresciuto la precarizzazione del lavoro 
molto più della famigerata riforma Hartz realizzata in Germania. 
Inoltre, oggi l’Italia si caratterizza per un livello generale di 
protezione dei lavoratori pressoché in linea con quello di molti paesi 
europei, come Germania e Belgio, e inferiore al livello generale di 
protezione dei lavoratori in Francia. Ed ancora, la protezione dei 
lavoratori a tempo indeterminato è già inferiore a quella che si 
registra in Germania. Riguardo poi al dualismo tra lavoratori a tempo 
indeterminato e lavoratori temporanei, questo in Germania è oltre tre 
volte maggiore che in Italia. Infine, come è noto, per la stessa 
ammissione dell’attuale capo economista del FMI, vent’anni di ricerche 
empiriche hanno negato l’esistenza di una relazione tra maggiore 
precarietà del lavoro e minore disoccupazione. Di fatto, l’unico effetto 
plausibile dei contratti precari è che essi riducono il potere 
rivendicativo dei lavoratori e quindi consentono di ridurre i salari. Ma 
l’idea che abbattendo i salari si esca dalla crisi è anch’essa smentita 
dai fatti. Lo dimostra la Grecia, che nonostante un vero e proprio 
crollo delle retribuzioni continua a registrare crescita della 
disoccupazione e aumenti del debito.
Emiliano Brancaccio (Università del Sannio) intervistato da Natascha 
Lusenti e Francesca Fornario.
  Facebook  Twitter  RSS Feed
 
 
 
 
Chiaro ?
Lo vogliono abolire per diminuire i salari non per fare piu assunzioni
Tra l' altro economicamente sarebbe ancora peggio per le finanze dello 
Stato
 
 


Sì, e voglio ripetermi per la x volta...
 
bisogna lavorare di più e a minor prezzo con la globalizzazione e in 
queste condizioni economiche..., fra una ventina di anni passata 
l'ondata di prodotti di bassa qualità e di basso prezzo la menata 
cambierà.....
 
Il 68' orientale addavenì :-)
 
sono passaggi storici che tutte le comunità hanno o hanno già 
avuto......noi allora avevamo --i diritti dell'uomo - Solgenicyn...i 
gulag....l'urss....la cortina di ferro...i pershing che perforavano il 
cemento armato di tot metri, gli AMX americani sulle rotaie nascosti nei 
bunker, gli scud , i mig 23................
 
insomma questo altro passaggio storico chiede qualche sacrificio...ci 
sono comunità che lo superano benissimo anche con la crisi e comunità 
che necessitano di più tempo......
 
Una cosa che nessuno nota o pensa : NON ci sono più guerre nei paesi 
occidentali.........

Un dipendente non puo licenziare il datore di lavoro
 
Certo!! ma nemmeno gli paga i creditori se gli stanno impegnorando la
casa. 


 
E che c'entra ?
 

 realtà ben diversa da quella che viene solitamente raccontata.  
 
A proposito di dati e statistiche, conosci quante aziende, non potendo 
licenziare un paio di lavoratori indesiderati, hanno preferito chiudere 
l'azienda e licenziarli tutti?
 
Che ne dici del reintegro disposto da un giudice a Milano per un lavoratore
di Malpensa sorpreso dalle telecamere ad aprire le valigie dei passeggeri e prelevare oggetti?
Se abbiamo giudici sono così intelligenti, come fanno le aziende a fidarsi di questa italia?
 

 Per tutti? A me frega un cazzo di sta roba, non riesco nemmeno a concepire di rinunciare alla TOTALE LIBERTà DI FARE CHECCAZZOMIPARE per avere uno stipendiucolo.
 
Il problema e' che l'art 18 ti consente di fare QUELCAZZOCHETIPARE e avere uno stipendio, perfino rubare sul lavoro!!! E non ti possono licenziare!!
 
http://www3.varesenews.it/gallarate_malpensa/articolo.php?id=102105
 


 
Quelli sono casi particolari che non ha nessun senso generalizzare
Ma sei proprio sicuro che quel giudice abbia sbagliato ?
O che si sia attenuto alla legge ?
Prima di accusare l' articolo 18 ci penserei bene,ma se qualche punto 
nell 'art.18 e' vecchio od obsoleto non significa che sia da buttare 
via, al massimo da riformare ed e' compito del governo fare questo
Questo modo di prendersela con le tutele dei lavoratori per qualche caso 
particolare e' veramente vergognoso come se tutti i lavoratori fossero 
ladri e mangiapane a tradimento
 
 

 Quelli sono casi particolari che non ha nessun senso generalizzare
 
No, no, altro che casi particolari. Quello e' il caso che ti fa capire come viene interpretato l'Art 18. Non si puo' licenziare nemmeno il ladro colto in fragrante. Poi non lamentiamoci se le grandi industrie (vedi Fiat) se ne vanno all'estero. Questi sono i risultati dell'Art 18.

 
 
iO LE CONOSCO.
INFORMATI MEGLIO


Ergo va SEGATO AL VOLO.
 
Salvini


No, in qual caso il giudice ha dato ragione al licenziato in quanto il 
datore di lavoro ha commesso quello che in termini giuridici si chiama 
vizio di forma
Nell' articolo e' scritto chiaramente:
Alla base della decisione del giudice del lavoro il fatto che Sea non ha 
indicato gli oggetti del furto contestato e le eventuali denunce dei 
passeggeri
 
 
 
 
 
In pratica non esistevano prove a carico dell' accusato
 
 


Quante ?
 
Io conosco un paio di gay
Significa che la maggioranza dei maschi italiani e gay ?
 

 questo cialtrone secidnete imprenditore che si atteggia a intellettuale.
 
LOL!
Senti (c'entra 'na sega col 3d), cosa ne pensi dell'uscita di De Bortoli su Cicciobello, nel merito soprattutto e nel metodo se ti va?

 cambierà.....
 
Nel senso che fra vent'anni ci saran solo prodotti ad alta qualità e alto prezzo?

 Senti (c'entra 'na sega col 3d), cosa ne pensi dell'uscita di De Bortoli su Cicciobello, nel merito soprattutto e nel metodo se ti va?
 
Perch�, c'� un merito?
A me pare che non ci sia.
Articoli cos� valgono solo per il nome di chi li ha scritti. Se invece 
che De Bortoli la firma fosse stata Pinco Pallino, nessuno lo avrebbe 
neanche letto.
 
Impari, FdB, a fare giornalismo critico da Roberto Napoletano, che 
qualche settimana fa ha fatto a Matteo Renzi un'intervista lunga e molto 
dura, ma estremamente concreta.
 
-- bb

 Bortoli su Cicciobello, nel merito soprattutto e nel metodo se ti va?
 
Nel merito penso che abbia descritto Renzi, il suo carattere e il suo 
modo di agire alla perfezione.
Un discorso a parte va fatto per l'allusione alla massoneria. In 
effetti e' una voce che gira, e che tutta una serie di legami di 
Cicciobello sul territorio toscano rendono quantomeno plausibile. Ma, 
come sempre in questi casi, non documentabile "per tabulas".
Sul metodo, � la sparata di un direttore fatto fuori perch� non 
allinato con il Cicciobello-pensiero,  esattamente come e' successo a 
Floris.


 molto dura, ma estremamente concreta.
 
Dalla quale il tuo padrone e' uscito per quello che e': un buffone che 
parla per slogan e privo di contenuti:
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2014-09-03/renzi-subito-tagli-20-miliardi-e-bonus-non-torno-indietro-063516.shtml?uuid=ABjklspB&p=3
 
