Newsgroup: it.politica
Titolo: Il declino globale degli stipendi (ma è colpa di prodi o di berlusconi??)

Dalla repubblica
Buona lettura
***
Secondo uno studio della Bri è sempre più alta la quota di Pil
che va ai profitti. Dagli anni Ottanta ad oggi salari schiacciati
IL DECLINO GLOBALE DEGLI STIPENDI
in busta 5mila euro in meno l'anno
di MAURIZIO RICCI
 
ROMA - La lotta di classe? C'è stata e l'hanno stravinta i capitalisti.
In Italia e negli altri Paesi industrializzati, gli ultimi 25 anni
hanno visto la quota dei profitti sulla ricchezza nazionale salire a
razzo, amputando quella dei salari, e arrivare a livelli impensabili
("insoliti", preferiscono dire gli economisti). Secondo un recente
studio pubblicato dalla Bri, la Banca dei regolamenti internazionali,
nel 1983, all'apogeo della Prima Repubblica, la quota del prodotto
interno lordo italiano, intascata alla voce profitti, era pari al 23,12
per cento.
Di converso, quella destinata ai lavoratori superava i tre quarti. Più
o meno, la stessa situazione del 1960, prima del "miracolo economico".
L'allargamento della fetta del capitale comincia subito dopo, nel 1985.
Ma per il vero salto bisogna aspettare la metà degli anni '90: i
profitti mangiano il 29 per cento della torta nel 1994, oltre il 31 per
cento nel 1995. E la fetta dei padroni, grandi e piccoli, non si
restringe più: raggiunge un massimo del 32,7 per cento nel 2001 e, nel
2005 era al 31,34 per cento del Pil, quasi un terzo. Ai lavoratori,
quell'anno, è rimasto in tasca poco più del 68 per cento della
ricchezza nazionale.
Otto punti in meno, rispetto al 76 per cento di vent'anni prima. 
Una cifra enorme, uno scivolamento tettonico. Per capirci, l'8 per
cento del Pil di oggi è uguale a 120 miliardi di euro. Se i rapporti di
forza fra capitale e lavoro fossero ancora quelli di vent'anni fa, quei
soldi sarebbero nelle tasche dei lavoratori, invece che dei
capitalisti. Per i 23 milioni di lavoratori italiani, vorrebbero dire 5
mila 200 euro, in più, in media, all'anno, se consideriamo anche gli
autonomi (professionisti, commercianti, artigiani) che, in realtà,
stanno un po' di qui, un po' di là. Se consideriamo solo i 17 milioni
di dipendenti, vuol dire 7 mila euro tonde in più, in busta paga. Altro
che il taglio delle aliquote Irpef.
Non è, però, un caso Italia. Il fenomeno investe l'intero mondo
sviluppato. In Francia, rileva sempre lo studio della Bri, la fetta dei
profitti sulla ricchezza nazionale è passata dal 24 per cento del 1983
al 33 per cento del 2005. Quote identiche per il Giappone. In Spagna
dal 27 al 38 per cento. Anche nei paesi anglosassoni, dove il capitale
è sempre stato ben remunerato, la quota dei profitti è a record
storici. Dice Olivier Blanchard, economista al Mit, che i lavoratori
hanno, di fatto, perduto quanto avevano guadagnato nel dopoguerra.
Forse, bisogna andare anche più indietro, al capitalismo selvaggio del
primo '900: come allora, in fondo, succede poi che il capitalismo
troppo grasso di un secolo dopo arriva agli eccessi esplosi con la
crisi finanziaria di questi mesi. Ma gli effetti sono, forse, destinati
ad essere più profondi. C'è infatti questo smottamento nella
redistribuzione delle risorse in Occidente dietro i colpi che sta
perdendo la globalizzazione e il risorgere di tendenze
protezionistiche: da Barack Obama e Hillary Clinton, fino a Nicolas
Sarkozy e Giulio Tremonti.
Sostiene, infatti, Stephen Roach, ex capo economista di una grande
banca d'investimenti come Morgan Stanley, che la globalizzazione si sta
rivelando come un gioco in cui non è vero che vincono tutti. Secondo la
teoria dei vantaggi comparati di Ricardo, la globalizzazione doveva
avvantaggiare i paesi emergenti e i loro lavoratori, grazie al boom
delle loro esportazioni.
E quelli dei paesi industrializzati, grazie all'importazione di
prodotti a basso costo e alla produzione di prodotti più sofisticati.
"E' una grande teoria - dice Roach - ma non funziona come previsto".
Ai lavoratori cinesi è andata bene, ma quelli americani ed europei non
hanno mai guadagnato così poco, rispetto alla ricchezza nazionale. Sono
i capitalisti dei paesi sviluppati che fanno profitti record: pesa
l'ingresso nell'economia mondiale di un miliardo e mezzo di lavoratori
dei paesi emergenti, che ha quadruplicato la forza lavoro a
disposizione del capitalismo globale, multinazionali in testa,
riducendo il potere contrattuale dei lavoratori dei paesi sviluppati.
Quanto basta per dirottare verso le casse delle aziende i benefici dei
cospicui aumenti di produttività, realizzati in questi anni,
lasciandone ai lavoratori le briciole. Inevitabile, secondo Roach, che
tutto questo comporti una spinta protezionistica nell'opinione
pubblica, a cui i politici si mostrano sempre più sensibili.
Ma il ribaltone nella distribuzione della ricchezza in Occidente è,
allora, un effetto della globalizzazione? Non proprio, e non del tutto.
Secondo gli economisti del Fmi, nonostante che il boom del commercio
mondiale eserciti una influenza sulla nuova ripartizione del Pil,
l'elemento motore è, piuttosto, il progresso tecnologico. Su questa
scia, Luci Ellis e Kathryn Smith, le autrici dello studio della Bri,
osservano che il balzo verso l'alto dei profitti inizia a metà degli
anni '80, prima che le correnti della globalizzazione acquistino forza.
Inoltre, l'aumento della forza lavoro disponibile a livello mondiale
interessa anzitutto l'industria manifatturiera, ma, osservano, non è
qui - e neanche nei servizi alle imprese, l'altro terreno privilegiato
dell'offshoring - che si è verificato il maggior scarto dei profitti.
Il meccanismo in funzione, secondo lo studio, è un altro: il progresso
tecnologico accelera il ricambio di macchinari, tecniche,
organizzazioni, che scavalca sempre più facilmente i lavoratori e le
loro competenze, riducendone la forza contrattuale. E' qui,
probabilmente, che la legge di Ricardo, a cui faceva riferimento Roach,
si è inceppata. Il meccanismo, avvertono Ellis e Smith, è tutt'altro
che esaurito e, probabilmente, continuerà ad allargare il divario fra
profitti e salari in Occidente.
Dunque, è la dura legge dell'economia a giustificare il sacrificio dei
lavoratori, davanti alla necessità di consentire al capitale di
inseguire un progresso tecnologico mozzafiato? Neanche per idea. La
crescita dei profitti, sottolinea lo studio della Bri, "non è stato un
passaggio necessario per finanziare investimenti extra". Anzi "gli
investimenti sono stati, negli ultimi anni, relativamente scarsi,
rispetto ai profitti, in parecchi paesi". In altre parole "l'aumento
della quota dei profitti non è stata la ricompensa per un deprezzamento
accelerato del capitale, ma una pura redistribuzione di rendite
economiche". La lotta di classe, appunto.
(3 maggio 2008)
-- 

Gli imbecilli che votano per chi gli ruba i soldi se lo MERITANO e basta.