Newsgroup: it.politica
Titolo: L'Economist aveva torto su Berlusconi E' lui il più adatto a governare l'Italia

L'Economist aveva torto su Berlusconi E' lui il più adatto a governare
l'Italia
Il paese reale è quello che nega i problemi o spera di risolverli con
un trucco
Sfogliamo insieme, sui fatti, per così dire, minori di casa nostra, i
quotidiani di una giornata qualsiasi, ad esempio il 10 febbraio.
Cerchiamo di cogliere qualche indizio della direzione verso la quale
si sta muovendo la struttura socio-economica italiana: evasione
fiscale a livelli record; spesa sanitaria esplosa; il calcio, di
fronte al baratro al quale lo hanno portato la dissennatezze dei suoi
"imprenditori" e dirigenti, ottiene un provvedimento legislativo ad
hoc che esenta le società dagli obblighi e dalle responsabilità del
codice civile. Nell'insieme sembra di leggere il bollettino di una
nuova Caporetto.
Ma quello che mi colpisce in queste notizie è soprattutto il filo
sottile che le unisce: sono tutte caratterizzate dalla loro
prevedibilità e dal fatto che alle relative emergenze si risponde non
affrontando la radice dei problemi reali, ma con dei meri
marchingegni, delle trovate se non dei trucchi. Era così difficile
prevedere che l'orgia di condoni, forfetizzazioni, sconti fiscali,
allucinazioni come il concordato preventivo, premi agli evasori
avrebbe portato ad un incremento dell'evasione? In realtà il governo
dovrebbe essere fiero di questo risultato e di questa prova di grande
efficienza. E' il caso di dire: obiettivo raggiunto! E quale altro può
essere l'obiettivo di una legislazione sistematicamente premiante
l'evasione, se non l'incremento della stessa? Eppure non ce lo aveva
insegnato proprio Vanoni che dalla giungla fiscale non si esce dalla
sera alla mattina con facili marchingegni, ma con tasse possibilmente
eque e con l'azione tenace, paziente, competente, perseverante di una
amministrazione onesta? E nonostante tante cadute e ritirate, non è
vero che i comportamenti fiscali di una componente se non
maggioritaria certamente importante del Paese (media impresa e
professionisti seri) aveva fatto passi in avanti enormi ed aveva ormai
raggiunto i migliori standard internazionali? Tanto che si fa una
grande fatica a risospingerla indietro verso un livello che non è solo
pre-vanoniano ma che si inquadra nell'ordinamento e nelle prassi
fiscali preunitarie dello Stato Pontificio (e non è sicuro che ci si
riesca). Eppure in cantiere vi sono solo nuovi marchingegni, nuove
trovate, nuovi trucchi. 
La spesa sanitaria ospedaliera è esplosa. I motivi di fondo sono i
soliti e strutturali. Quanto più la medicina ha successo
nell'allungare la vita media, tanto più la spesa sanitaria è destinata
a crescere perché la medicina allunga la vita ma non la qualità della
vita: gli anziani vivono di più, ma hanno più bisogno di assistenza
sanitaria. Ma a questo dato strutturale si aggiunge una violenta
accelerazione degli ultimi tempi. Dovuta a una causa sola e specifica:
lottizzazione. Che non è mai stata così alta, indecente, indecorosa e
corruttrice come oggi. Quando fu approvata la riforma che introdusse
negli ospedali il direttore generale monocratico di nomina regionale,
scrissi sul Sole 24 Ore che neppure nelle aziende private esisteva un
potere dirigenziale così assoluto e fui facile profeta nel prevedere
una stagione di lottizzazioni indecenti, dal primario al fattorino.
Allora mi rispose, criticandomi, un serio, competente ed onesto
esperto come Elio Borgonovi, favorevole alla soluzione del dirigente
monocratico. E oggi, su Il Sole 24 Ore, lo stesso Borgonovi, in chiave
di ripensamento critico, detta: «Quattro idee per cambiare». Mentre si
annunciano nella Sanità nuovi ribaltoni tutti pensati in chiave
politica e astratti; nessuno basato su una onesta concreta e leale
lettura dei problemi reali. 
Il calcio è diventato un emblema della parte irresponsabile del nostro
Paese. Che fosse avviato al baratro finanziario è chiaro da alcuni
anni e da alcuni anni alcuni grilli parlanti lo documentano. Ma si è
continuato a rinviare il problema, sperando in chissà cosa, nello
stellone d'Italia. Oggi che il problema è scoppiato, bisognerebbe
approfittare della crisi per affrontarlo nell'unico modo corretto:
rinegoziare i contratti con i giocatori e con tutta la catena di
procuratori- allenatori-dirigenti-maneggioni che sono i responsabili
principali e interessati dell'inflazione dei costi e riportare i conti
economici in una situazione accettabile; cosa non facile ma non
impossibile. Invece di indirizzare il caravanserraglio su questa via,
cosa ti combina la catena dei
procuratori-allenatori-dirigenti-maneggioni che rappresenta la classe
dirigente del calcio? Si fa fare una leggina che li esenta dalle
centenarie regole di buona amministrazione del codice civile e si
esibisce in un fuoco d'artificio di nuovi marchingegni (allargare la
serie A e nello stesso tempo chiuderla; raddoppiare la serie A; blocco
delle retrocessioni). Soluzioni che hanno un unico vero motivo
ispiratore: aiutare i dirigenti a dribblare o a rinviare i problemi;
permettere ai presidenti-azionisti di continuare a fare i capitalisti
senza capitale investito; evitare o rinviare il ricambio di una classe
dirigente che ha ridotto il calcio in questa situazione e che da
decenni non si rinnova. In realtà il calcio è il più fedele specchio
dell'Italia, di una certa Italia che, in questo momento, è l'Italia
che conta. E' inutile pensare ad un'Italia diversa che non esiste.
L'Italia vera è quella che nega i problemi o li rinvia o pensa che si
risolvano con trucchi e marchingegni, siano essi di fatto o consentiti
da leggine speciali, formulate da un Parlamento che è ormai solo una
cassa di compensazione delle varie lobby e delle varie leggine
richieste dai vari gruppi. Un mano lava l'altra e tutte e due portano
a casa il malloppo. Per tutti gli altri la parola d'ordine è: non ci
sono più soldi. L'Economist del 28 aprile-4 maggio 2001 dedicò una
famosa copertina a Berlusconi con il titolo: «Why Silvio Berlusconi is
unfit to run Italy». Molti patrioti si offesero. In realtà nessuno
osservò che, se offensiva per Berlusconi, in realtà quella copertina
era estremamente positiva per l'Italia. La vera offesa per l'Italia
sarebbe stata se quella copertina avesse detto: «Why Silvio Berlusconi
is perfectly fitting to run Italy». E temo che questa seconda versione
sarebbe stata quella realistica e centrata. 
Da il Riformista
LEFTORIUM©, il Blog Riformista
http://clik.to/leftorium

left...@left.uk
 (Leftorium) wrote:

Purtroppo non è che mettendo un capace truffatore al governo del paese
questo prospera in quanto aumentano i truffatori, per il semplice
fatto che se ci sono truffatori di più sono sempre i TRUFFATI.
E senza il plagio televisivo i TRUFFATI non voterebbero mai per il
loro TRUFFATORE.
Come vedi il probelma è sempre quello di tutte le democrazie: la
libera <formazion del consenso. Qui non c'è più.
e.
Il piduista tirannello e piazzista convoca a casa sua i servi e decide i vertici RAI. Cacciamo il capataz!

 libera <formazion del consenso. Qui non c'č piů.  
queste affermazioni le fanno i deboli,quelli sempre bisognosi di un
capataz di turno.