Newsgroup: it.politica
Titolo: Dopo un mese di "mai al governo con Berlusconi"

Dopo un mese di "mai al governo con Berlusconi", oggi i maggiori quotidiani danno praticamente per certo un accordo PD-PDL che porti Bersani al governo.
 
La questione Quirinale si fa più critica e preoccupante.
 
-- bb

 La questione Quirinale si fa piï¿œ critica e preoccupante.
 
E soprattutto, in quel caso, sparisce il PD dal panorama politico.
 


 
Bersani dimostrer� che � un cretino anche oggi.

 PD-PDL che porti Bersani al governo. 
 
Io non so come la pensi tu,  ma  personalmente  credo  che 
discorsi del  tipo  "con  Berlusconi mai" o "ci alleeremmo 
col  PdL,  ma  siccome  c'e'  Berlusconi  allora non se ne 
parla"  e analoghe rendono l' attuale dirigenza PD ai miei 
occhi assolutamente ... Non so nemmeno come definirla.
 
Posso capire gli imbecilli che scrivono qui, poveri dementi
odiator-di-berlusconi  e  posso capire che questa ottusita' 
devastante sia molto  diffusa  nella  vostra base. E' gente 
del popolo, gente semplice. La capisco e la perdono.
 
Ma osservare che la classe dirigente ne e' schiava  e  la 
asseconda (da 20 anni) nella sua idiozia pur di rimanere a
galla e' veramente (per me almeno) INSOPPORTABILE. 
 
Ok ?  
 
-INSOPPORTABILE-
 
Cari saluti. 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:b06770cd-593c-4db9...@googlegroups.com...
Dopo un mese di "mai al governo con Berlusconi", oggi i maggiori quotidiani 
danno praticamente per certo un accordo PD-PDL che porti Bersani al governo.
 
La questione Quirinale si fa pi� critica e preoccupante.
 
********************************************
Bersani ha sempre detto no governo PD-PDL.
Invece... si andra' a finire cos�. 
 
 

 La questione Quirinale si fa più critica e preoccupante.
 
Se vogliono ridursi a percentuale da prefisso telefonico nel primo caso o sparire del tutto nel secondo si accomodino...
 
Piuttosto che salvare il nano meglio la maggioranza assoluta a Grillo. E ho detto tutto.

 occhi assolutamente ... Non so nemmeno come definirla.
 
Allora prova a definire quelli che non solo con Berlusconi, ma con tutti, manco se cammina (ROTFL!) sui ceci.

 E soprattutto, in quel caso, sparisce il PD dal panorama politico.
 
Chiaro. Per varie ragioni, che includono l'obiettiva impossibilità di allearsi con uno per cui potrebbe essere presto richiesto l'arresto, ma anche perché gli istinti degli elettori sono stati colpevolmente sobillati.
 
Forse ora qualcuno si è reso conto che le elezioni sono inevitabili, e che se non si fanno almeno due riforme avremo nuovamente uno hung senate, ma questa volta non saremo rimandati a settembre. In quest'ottica, abbiamo buttato via un mese che sarebbe stato utilissimo.
 
Anzi a questo punto ci troviamo di fronte a un dilemma senza soluzione: è più importante non contaminarsi con Berlusconi o dare un assetto politico stabile al paese? Quel Giorgio Gori che alcuni oligarchi di partito ci hanno dipinto come berlusconiano travestito, propende per la prima ipotesi:
 
http://www.bodem.it/italia/77-gori
 
 
-- bb

 è più importante non contaminarsi con Berlusconi 
 
"contaminarsi" con ... 
 
No io me ne vado. Tante belle cose e tanti auguri. 
Basta.

 -- bb
 
Senti come la vedi al seguente ipotesi?
 
Tra un po' il Senato avra' definito la composizione degli uffici 
(presidenza, questiori, segretari ecc ecc ecc) e potra' nominare la 
giunta del regolamento. Unico compito sara' la riforma del sistema di 
voto per il Senato stesso, dimodoche le astensioni non siano 
conteggiate come voti contro.
 
Passera' del tempo per l'esamina della modifica. Facciamo una 
settimana. Se passa la modifica, al Senato Bersani potrebbe avere la 
maggioranza (stante quello che hanno dichiato ieri i gruppi). Nel 
frattempo mandato esplorativo a Grasso.
 

 No io non ci scrivo piu' sue questo NG. E' troppo.
 
Alla buon'ora.
Dopo lo show sul contante mi pare il minimo.

 Invece ci si allea col Signor Silvio Berlusconi. 
 
Spererei in un "non ci si allea", ma il senso è quello.
 
-- bb

 frattempo mandato esplorativo a Grasso.
 
Io lo farei, ma bisogna vedere se passa.
 
-- bb

 Io lo farei, ma bisogna vedere se passa.
 
Guardando quella vecchia
 
http://leg16.senato.it/leg/16/BGT/Schede_v3/CommissioniStoriche/0-00020.htm
 
 
sono in 19 compreso il presidente del Senato ed era composta da
 
10 PDL
4 PD
2 LNP
1 IDV
1 UDC
1 Misto
 
quella attuale, non ancora insediata, potrebbe essere composta da
7 PD
6 PDL
6 M5S
1 Sel
2 Monti
2 Misto
 
Se non c'e' bisogno di maggioranza qualificata potrebbe anche passare.
 

 Se non c'e' bisogno di maggioranza qualificata potrebbe anche passare.
 
La composizione della giunta per il regolamento è un problema secondario, dato che le modifiche al regolamento devono essere approvate dalla maggioranza dei *componenti* del Senato, cioè almeno 160 senatori oggi, e 161 quando Napolitano avrà terminato il mandato.
 
http://www.senato.it/1044?articolo=1171&sezione=164
 
 
-- bb

 la asseconda nella sua idiozia [...]
 
Da giorni te lo si chiede in tutte le salse ma evidentemente
non hai due etti di palle per rispondere:
 
come mai in questa emergenza grave gravissima tragica
che mette a rischio il futuro della brava gggente un partito
deve autosputtanarsi facendo un'alleanza col PdL perche'
senno' va contro il "buon-senso-di-chi-ragiona-da-adulto"
mentre un altro partito puo' ripetere all'infinito che non fara'
mai alleanze con nessun'altra forma di vita sul pianeta?
 
 

 
http://www.senato.it/1044?articolo=1171&sezione=164
 
 
E allora tutto dipendera' da come verranno assegnate altre cariche. 
Perche' se da un lato il PD ha appoggiato ieri un questore e un 
vicepresidente della Camera, ci si aspetta un appoggio opposto 
dall'altro lato.
 
Escludendo il mandato pieno al M5S, rimane all'opposizione. La quale 
tradizionalmente ottiene o Copasir o vigilanza. Ma se non erro sono 
organismi bicamerali, quindi il PD potrebbe cmq controllarle con la 
maggiornaza alla Camera.
 

 non hai due etti di palle per rispondere:
 
Continua pure ad aspettare fiducioso...


Se BERSANI ha il mandato pieno, si fa dare la fiducia dalla CAMERA e
poi la SFIDUCIA dal Senato, in questo modo entra in carica come
GOVERNO PER L'ORDINARIA AMMINISTRAZIONE e propone alle Camere
l'ineleggibilità di Berlusconi che passa alla grande e libera l'Italia
dal pus del corruttore piduista.
 
e

 maggiornaza alla Camera.
 
Ritorsioni su Copasir e Vigilanza le vedo problematiche. I grillini non vedono l'ora che il PD le consegni a Monti o PdL, così potranno gridare all'inciucio. Già su questori e vicepresidenza della camera si è fatta una forzatura, se consideri che Scelta Civica, con meno della metà dei voti di Grillo, ha ottenuto esattamente le stesse cariche.
 
-- bb

 GOVERNO PER L'ORDINARIA AMMINISTRAZIONE
 
Sei evidentemente impazzito, Napolitano non farà mai giurare il governo Bersani se non ci sarà una maggioranza precostituita in parlamento. Sarebbe praticamente un golpe.
 
-- bb

 Alla buon'ora.
 
Sto facendo una stima: sara' la... duecentesima volta che
annuncia in maniera indignata l'addio definitivo al newsgroup?
 

 Ritorsioni su Copasir e Vigilanza le vedo problematiche. I grillini non vedono
l'ora che il PD le consegni a Monti o PdL, cosï¿œ potranno gridare all'inciucio.
Giï¿œ su questori e vicepresidenza della camera si ï¿œ fatta una forzatura, se
consideri che Scelta Civica, con meno della metï¿œ dei voti di Grillo, ha ottenuto
esattamente le stesse cariche.
 
A me non e' chiara una cosa: perche' loro non possono votare gli altri, ma gli
altri DEVONO votare per loro:
 

 altri DEVONO votare per loro:
 
Ovviamente perché l'elettorato di csx e M5S è diverso e in ogni caso, dato che il M5S si configura come movimento di protesta, gli vengono perdonate cose che ad altri partiti non verrebbero perdonate.
 
Comunque leggevo su altro newsgroup che mettendo insieme csx + SVP + Monti + Lega + senatori a vita, si raggiungono i 160 senatori richiesti per una maggioranza. Se la strada prescelta è questa (che tra l'altro dimostra che l'esperienza Prodi non ha insegnato molto), auguri.
 
-- bb

Napolitano non far� mai giurare il governo Bersani se non ci sar� una
maggioranza precostituita in parlamento.
 
in effetti � difficile. vedersi schiantare un governo in aula non � mai
bello.
n� per chi ci va n� per chi ti ci ha mandato.
 
dipende se vuole giocarcisi un po' di faccia pure Napolitano.
 
 
 >Sarebbe praticamente un golpe.
 
questa invece � imho una cazzata.
se cos� fosse la Costituzione non prevederebbe la possibilit� che un governo
abbia 10 giorni di tempo dalla sua nomina per presentarsi alle camere e
chiederne la fiducia
 
e anzi prescriverebbe tassativamente la verifica di una maggioranza
precostituita prima di assegnare la nomina di presidente del consiglio.
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 
 

 Spererei in un "non ci si allea", ma il senso è quello.
 
Cioe' che ci si allei col PdL. Ah, meno male ... Fiuuu.
Per un attimo ho pensato che eri matto come questi qui.
Mi e' preso lo sconforto ! :-) 
 
Il problema e' i punti di vista sono due : uno degli
odiator-di-berlusconi e  l' altro e' quello POLITICO 
che e' completamente diverso. 
 
T' ho scritto (ma non mai risposto) che mentre i primi
vabe' ... Sono quello che  sono, trovo  insopportabile 
che una intiera classe dirigente di un partito come il
PD li  assecondi nelle loro  follia  pur di rimanere a 
galla, affondando il Paese (questa ultima cosa almeno : 
con buone probabilita').
 
Spero che stavolta mi risponderai.
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio
news:62cfbd1c-fd30-470d...@googlegroups.com...
 
 
 
 
 

 "Barone Barolo" <xel...> ha scritto nel messaggio
 
Chiaramente mi era partito per errore.
Se il PdR facesse giurare un governo che non ha una certa probabilità di ricevere la fiducia, rientriamo in una casistica in cui si potrebbe anche far partire la procedura per l'impeachment, IMHO.
 
-- bb

 stabile al paese?
 
Berlusconi fa parte del problema dell'ingovernabilit�, non della 
soluzione. Semmai, sarebbe ora che, invece di fare autocritica anche 
quando non � meritata, a sx ci si rendesse conto che il vero punto � una 
destra che non riesce a "decontaminarsi" da quella vera e propria "tabe 
criminale" che � stato il c.d. "berlusconismo". Dopo 20 anni di nulla & 
peggio, sarebbe ora che si svegliassero loro. IMHO.
-- 
Namib
.....
- God will take care of you. Whatever you need, God will give it to you.
- I need a shave. Am I next?
(Tom Kromer)

 peggio, sarebbe ora che si svegliassero loro. IMHO.
 
Ottimo, ma mentre aspettiamo che la destra si decontamini, bisogna ammettere che loro hanno una strategia efficace: galleggiare in questa legislatura, oppure attendere l'esito altrettanto inconcludente delle prossime elezioni in cui presumibilmente continueranno a galleggiare.
 
-- bb


 
Domanda un po' cretina, direi.
E me la facevate da giorni, pure ? Andiamo bene.
 
Come chiedere : perche' il leone mangia carne e la gazzella no ? 
Perche'  sono  due  animali completamente diversi, ecco perche'.
 
Il PD e' invischiato mani e piedi nel sistema che insieme col PdL 
ha sorretto da lustri e lustri. Dunque non allearvisi ora significa
soltanto e per l' ennesima volta prendervi bellamente per i fondelli
e voi glu' glu', bevete. 
 
Grillo e' "ab M5S condita" un partito che e' stato votato PROPRIO 
ED ANCHE per la sua carica di protesta contro il sistema. Se oggi
facesse pappa e ciccia col PD, alfiere del sistema, si contraddirebbe.

 Cioe' che ci si allei col PdL.
 
Ho detto di no. Non ci si allea.
Il massimo che potrei accettare è che venga fatto un governo non tecnico, ma per la ragione tecnica di tenere la legislatura in vita fino all'approvazione di legge elettorale e riforma del senato. E comunque si stacca la spina ad agosto, in tempo utile per fare la legge di stabilità nella XVIII legislatura.
 
-- bb

 facesse pappa e ciccia col PD, alfiere del sistema, si contraddirebbe.
 
Alla faccia del bene del Paese. E tu cianci di "interessi di bottega". SEKKIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!

 Piuttosto che salvare il nano meglio la maggioranza assoluta a Grillo. E ho detto tutto.
 
Decisamente quoto
-- 
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
 

rientriamo in una casistica in cui si potrebbe anche far partire la
procedura per l'impeachment, IMHO.
 
uhm...potrei sbagliarmi ma non credo che nominare PdC il leader del primo
partito del paese (atto che rientra in pieno nelle funzioni presidenziali)
rientri nelle categorie alto tradimento o attentato alla costituzione (le
uniche previste per la messa in stato d'accusa).
 
anche se poi la fiducia delle camere non arriva.


 ED ANCHE per la sua carica di protesta contro il sistema.
 
Uh, che bello, mi hai appena confermato che Grillo e Casaleggio
hanno aizzato le peggiori pulsioni della gente (c'e' forse qualcosa
di piu' sterile dell'odio generico contro *il sistema*?) per ottenere
un tornaconto politico anche a rischio di far affondare il Paese.
D'altronde quando si sceglie di usare la rete per veicolare slogan
deliranti come "meglio il default" vuol dire che il dna e' quello...




 Ottimo, ma mentre aspettiamo che la destra si decontamini, bisogna ammettere che loro hanno una strategia efficace: galleggiare in questa legislatura, oppure attendere l'esito altrettanto inconcludente delle prossime elezioni in cui presumibilmente continueranno a galleggiare.
 
E cosa garantir� loro il presunto galleggiamento? Il disastro del 2011, 
o quello (dicono loro, che c'erano) del 2012? In fondo, il pd ne conta 
uno di meno.


 uno di meno.
 
Se gli elettori facessero questo tipo di conti, sarebbe andata diversamente.
 
-- bb

 uniche previste per la messa in stato d'accusa).
 
Il primo partito può anche avere il 15% dei consensi, non vuol dire molto. 
La fattispece di reato sarebbe ovviamente attentato alla costituzione, giustificata con la chiara volontà di condizionare il parlamento con una nomina che non è espressione della maggioranza parlamentare. Non ho detto che sarebbe condannato, comunque, ma che il parlamento potrebbe tranquillamente fare partire la procedura di messa in stato di accusa.
 
-- bb

 Se gli elettori facessero questo tipo di conti, sarebbe andata diversamente.
 
E quali "conti" hanno fatto, ch� mi sfugge del tutto?


 E quali "conti" hanno fatto, chï¿½ mi sfugge del tutto?
 
Presumo che abbiano ritenuto che la pessima qualità dell'offerta politica nel suo complesso sia leggermente più rilevante (in voti, uno 0,4%) del fallimento totale di Berlusconi.
 
-- bb

Non ho detto che sarebbe condannato, comunque, ma che il parlamento
potrebbe tranquillamente fare partire > la procedura di messa in stato di
accusa.
 
ma nemmeno se lo vedo.
non nei numeri (deve essere deliberata a maggioranza assoluta del parlamento
in seduta comune)
e nemmeno nel metodo
 
 
vedo molto livore da parte tua invece.
al punto tale da adombrare una messa in stato d'accusa (fondata sul nulla)
se solo Napolitano nominasse Bersani PdC.
 
hint: il barolo � buono ma vacci piano, barone.


 deliranti come "meglio il default" vuol dire che il dna e' quello...
 
Non hai capito la logica stringente: siccome loro sono protesta (leggi chiacchiere) e basta allora va bene tutto, anche le peggiori puttanate.
C'è chi questa fortuna non ce l'ha.
 
Ho un solo rammarico: di non aver raccolto tutte le minchiate postate in una SeKKiede. Pubblicandola sarei diventato ricco...

 [...]
 
Azzo... Da far sembrare Fassino un oracolo...

 ma nemmeno se lo vedo. 
 
E perché? La maggioranza che respinge il governo nominato con un colpo di mano, anche se composta da forze eterogenee, può anche mettersi d'accordo per incriminare il PdR.
 
-- bb

 se solo Napolitano nominasse Bersani PdC.
 
Se nominasse Bersani o chiunque altro in mancanza di una verosimile ipotesi di maggioranza parlamentare.
Per esempio se Napolitano facesse giurare un governo Bersani in presenza di un endorsement del M5S, ma fronde di senatori (appartenenti sulla carta alla maggioranza) gli negassero la fiducia, facendo fallire il tentativo, il PdR avrebbe agito in perfetta conformità con i suoi poteri.
 
Se invece facesse giurare un governo che deve ancora cercarsi i voti in parlamento, si tratterebbe di un comportamento molto più controverso. Ma proprio per questo non c'è alcun rischio che si verifichi.
 
-- bb

 Se invece facesse giurare un governo che deve ancora cercarsi i voti in parlamento, si tratterebbe di un comportamento molto più controverso. Ma proprio per questo non c'è alcun rischio che si verifichi.
 
 
Giorgio Napolitano: "serve un sostegno parlamentare certo"
 
Quod erat demonstrandum.
 
-- bb

Quod erat demonstrandum.
 
 
bogie:
 
"Sembra che Napolitano, se non vede in giro un minimo di "armonia", il
mandato a Bersani per andarsi a schiantare in senato e perdere faccia (la
sua e di Bersani) tempo e denaro (dell'Italia: cio� nostro) non glielo dar�
manco per idea".
 
(io il 4 marzo su it.politica)
 
QED


 ma va?
 
E' quello che avevo scritto fin dall'inizio, sei tu che hai preso a contestarmi. Adesso te la cavi con un "ma va"?
 
-- bb

E perch�? La maggioranza che respinge il governo nominato con un colpo di
mano, anche se composta da >forze eterogenee, pu� anche mettersi d'accordo
per incriminare il PdR.
 
ma pu� mettersi d'accordo su tutto quello che vuoi.
ma non riuscir� mai a far passare la nomina di un presidente del consiglio
(ripeto: la prima delle funzioni/atti del PdR delle/dei quali � per
definizione non responsabile) per alto tradimento o attentato alla
costituzione.
 
il PdR potrebbe nominare pure mia suocera, se volesse (� solo una questione
di opportunit� politica) o se solo pensasse che � in grado di mettere
d'accordo la met� pi� uno dei parlamentari.
 
tanto per evitare i danni prodotti da una simile catastrofe la costituzione
prevede che, in caso di nomina non gradita al parlamento, le camere possano
sempre bocciarla al momento della fiducia o in corso d'opera con esplicita
richiesta di voto di fiducia.


Adesso te la cavi con un "ma va"?
 
eccome.
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 
-- bb
 
 

 La questione Quirinale si fa piï¿œ critica e preoccupante.
 
Se quel mostro di intelligenza politica di Beffe Grullo si decidesse a non
fare il RigorMontis sarebbe un bene l'Italia. Pure il figlio di Dario Fo e
Battiato lo hanno esortato a svegliarsi!
Organizziamo un Grullo Vaffaday!
 
-- 
Il contenuto di questo messaggio e' frutto di fantasia e
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo
come spunto di riflessione. W L'Italia unita!
 

 costituzione.
 
Infatti ho parlato di procedimento di impeachment, non di condanna.
Sei tu che travisi quello che scrivo (volutamente? figurati se auspico che a Napolitano, per me il migliore PdR dal '46 a oggi, venga incriminato).
 
-- bb

 Napolitano, per me il migliore PdR dal '46 a oggi, venga incriminato).
 
Detto questo detto tutto... :-)  non puoi essere obiettivo.
 
 

 Detto questo detto tutto... :-)  non puoi essere obiettivo.
 
Ognuno ha i suoi punti di vista.
 
Basterebbe considerare che gli è capitato di dover gestire Berlusconi, opponendogli anche fermi rifiuti nel caso si accingesse a commettere atti illegali (vedi caso Englaro), mantenendo l'autorevolezza da presidente senza sputtanarsi nei confronti di metà del paese (come purtroppo capitò a Scalfaro).
 
Ma se questo non bastasse, a nessuno dei suoi predecessori è capitato di dover gestire il paese da "presidente del consiglio supplente", come è avvenuto nel 2011, anno durante il quale Berlusconi, pur essendo formalmente presidente del consiglio, è stato di fatto latitante -- mentre il nostro paese aveva quasi un piede nella fossa, non dimentichiamolo.
 
-- bb

 mentre il nostro paese aveva quasi un piede nella fossa, non dimentichiamolo
 
Infatti a mio avviso anche qui ï¿œ venuto meno. Tutti sapevano dove ben
presto la crisi economica ci avrebbe portati e a cosa saremmo andati
incontro.
 
Ci si aspettava una bella e vigorosa presa di posizione da parte del
capo di Stato per svegliarli tutti e farli lavorare.
 
Come sappiamo tutti siamo arrivati al dicembre 2011 perchï¿œ, offrendo la
carica si senatore a vita a Monti, ci levassero anche le mutande.
 
Adesso che non ï¿œ andata come Napolitano poteva pensare perchï¿œ non
revoca quella non meritata carica a vita?
 
Ah vero.. anche lui s'ï¿œ dato un aumento, giustamente..
Per lo meno non l'ha rifiutato.
 
 

 Per lo meno non l'ha rifiutato.
 
Puttanate del Rotolo.
 
http://www.fanpage.it/il-quirinale-il-presidente-della-repubblica-non-si-e-aumentato-l-assegno/
 
 
-- bb

 
http://www.fanpage.it/il-quirinale-il-presidente-della-repubblica-non-si-e-aumentato-l-assegno/
 
 
Non lo apro nemmeno perchï¿œ anche fosse vero e voglio stare in buona
fede non basta questo a redimerlo, per i miei pensieri.
 
 

Sei tu che travisi quello che scrivo
 
nononono, io non traviso un bel niente: sei proprio tu che hai pestato una
grossissima merda, fidati: ti basti vedere in rete il livello medio di chi
propone bestialit� a base di impeachment.
e ti dir�: mi sembra anche ti piaccia rigirarla bene bene piuttosto che
ammetterlo.


 fede non basta questo a redimerlo, per i miei pensieri.
 
per sicurezza fossi in te mi metterei anche le mani sulle orecchie e
comincerei a urlare LALALALALALALALALA!!!!!!! sbattendo i piedi


 (corrente Renzi, I suppose) , mi...diciamo sorprende?
 
Continua a travisarmi volutamente, mi raccomando. Non ho mai proposto l'impeachment di Napolitano (un vero statista, non come Bersani). Ho detto che certe azioni possono condurre all'apertura di una procedura di impeachment da parte di un parlamento infuriato. Magari con un altro parlamento e un altro PdR.
 
-- bb