Newsgroup: it.politica
Titolo: Padoa Schioppa  ha aumentato le tasse, e ha mantenuto la spesa a livello record...

Caro Tommaso
per favore non prenderti meriti che non hai. Se il 2007, come pare, darà 
risultati positivi in termini di deficit (attorno al 2-2,2%, o anche meglio, 
contro il 2,4 dell'anno precedente, al netto della sentenza europea sull'Iva 
automobili che tu hai caricato, forzosamente e furbescamente tutta sul 
2006), questo sarà il risultato della buona crescita economica del biennio 
2006-2007 (con relativo gettito fiscale in incremento più che 
proporzionale), nonché, ahimè, dell'aumentata pressione fiscale dopo il 2005 
(anno record di minor pressione fiscale al 40,6%), per un totale di 2,4 
punti. E non della messa sotto controllo della spesa corrente.
La spesa corrente primaria (al netto degli interessi) rimane, infatti, negli 
anni del tuo governo ai massimi storici, nonostante la sostenuta crescita 
del Pil. Pertanto, a buona ragione, il tuo governo viene condannato dalla 
stragrande maggioranza degli italiani per aver messo più tasse, e per non 
aver ridotto la spesa, nonostante, appunto, la buona congiuntura. Ecco, 
questa la tua vera colpa: non aver sfruttato la ripresa e il relativo 
incremento di gettito fiscale per ridurre tasse e deficit, come era 
assolutamente possibile. Invece hai aumentato le tasse, e hai mantenuto la 
spesa a livello record.
E adesso, se hai un po' di tempo, leggi queste altre precisazioni. Nella tua 
lettera al Messaggero di ieri, infatti, sembri giocare con le date e con i 
numeri: compari il quinquennio 2000-2005, in cui a tuo dire si è «disfatto», 
agli anni 2006-2007 in cui, sempre a tuo dire, «si è fatto».
Prima di entrare nel merito dei numeri, occorre farti rilevare (ma la cosa è 
banale) come il 2000, ma anche il 2001 siano anni di totale competenza, in 
termini di politica economica e fiscale, del primo governo di 
centro-sinistra (Prodi, D'Alema, Amato), e che il 2005 non sia l'anno finale 
di competenza del governo Berlusconi, che è stato invece il 2006 (con le sue 
luci, il deficit virtuoso al 2,4%, e le sue ombre, con l'aumentata, 
nonostante l'anno elettorale, pressione fiscale).
Una corretta comparazione, riguardo la spesa corrente primaria tra i due 
periodi, con il 2000-2005 e il 2006-2007, avrebbe, inoltre, dovuto tener 
conto del fatto, non a te ignoto, che la spesa corrente tende ad essere 
dinamicamente rigida e, quindi, tende ad accentuarsi nei suoi rapporti col 
Pil nei periodi di bassa crescita (più welfare, più cassa integrazione, più 
ammortizzatori sociali) e viceversa. L'anno record di spesa corrente, il 
2005, come tu dici, vede, te lo ricordo, una crescita del Pil allo 0,1%!, 
mentre stipendi pubblici, sanità e tutte le altre voci della spesa corrente 
hanno avuto dinamiche ovviamente superiori. E questo vale anche negli anni 
precedenti, poco generosi quanto a crescita...
Pertanto è del tutto comprensibile l'andamento in crescita (in valore 
assoluto e in rapporto al Pil) della spesa corrente negli anni della 
stagnazione, mentre è meno comprensibile l'eufemismo che tu usi rispetto al 
2006 «smette di salire» (inchiodata al 40%, al netto degli interessi), in 
quanto nel 2006 la spesa corrente continua a mantenersi al massimo storico, 
nonostante la ripresa in atto da fine 2005, e con un Pil attorno all'1,9% 
nel 2006.
Nel 2007, poi, secondo i dati della tua Relazione Previsionale e 
Programmatica dello scorso settembre, la spesa corrente, al netto degli 
interessi, sul Pil è prevista diminuire di un paio di decimali, mentre la 
spesa corrente totale (quindi al lordo degli interessi passivi) aumenta a 
causa dell'aumento del servizio del debito di almeno 2 decimali, e 
nonostante il Pil sia andato ancora bene (per il secondo anno consecutivo) 
con valori di crescita di poco inferiori al 2%. Di cosa ci sia da vantarsi, 
in termini di spesa corrente, per il biennio 2006-2007 non è dato sapere!
Ne deriva e lo ripetiamo, che il buon andamento del deficit 2007 è tutto 
figlio delle maggiori entrate legate alla crescita (il gettito fiscale, in 
ragione della progressività delle imposte, ha coefficienti di reazione 
superiori all'unità rispetto all'andamento del Pil nominale), e dell'aumento 
della pressione fiscale del biennio successivo al 2005 (pressione fiscale 
nel 2005 al 40,6%, e nel 2007 al 43%), e non della riduzione, come abbiamo 
visto, insignificante della spesa corrente primaria che continua a correre 
come il Pil.
In estrema sintesi, caro Tommaso, hai tenuto il deficit alto, mentre potevi 
quasi azzerarlo, come hanno fatto in Germania; hai tenuto la spesa corrente 
ai massimi storici, mentre potevi diminuirla sensibilmente rispetto al Pil; 
hai aumentato la pressione fiscale, mentre potevi riportarla ai livelli 
virtuosi del 2005. Questo gli italiani lo hanno capito benissimo, come hanno 
capito che tu e il governo Prodi avete sprecato una grande occasione per 
avere più crescita, meno tasse, più redditi. E a poco servono le lacrime di 
coccodrillo di queste prime settimane 2008 sul potere d'acquisto del lavoro 
dipendente, sul taglio delle tasse, sugli sprechi. Non potevate pensarci 
prima, a partire da quell'estate 2006 in cui promettevate sangue, sudore e 
lacrime? Per tutte queste ragioni, caro Tommaso, non sarebbe il caso di 
scendere da cavallo?
il Giornale, 16 gen 2008 

 il Giornale, 16 gen 2008
Ovvero, il 'capo' vi assicura che non è vero che nei suoi cinque anni di 
governo ha aumentato il deficit, non ha contenuto la spesa pensionistica e 
le altre spese correnti. Pensate poi che senza i brogli elettorali, avrebbe 
trovato anche i soldi per non farvi pagare ICI e RSU. 

 avrebbe trovato anche i soldi per non farvi pagare ICI e RSU.
tu pensa che hai la benzina a quasi 3000 litro... grazie a prodi
NB: la famiglia mastella č una "buona" famiglia che vota a sinistra..
---
chi ancora non si vergognerą di essere itagliano ?!