Newsgroup: it.politica
Titolo: Un telefilm americano al posto del cervello ... :-)

Molti sinistri qui mi fanno sorridere, leggendo quello che
scrivono :
1.
Mediaset plagia la gente che, non capendo un cazzo in
quanto rintontonita dalla TV, vota Berlusconi
2.
Berlusconi aumenta l' IVA a Sky perche' la vuole danneggiare
perche' e' un suo concorrente
(questa e' troppo forte)
3.
Col maestro unico ed il grembiule obbligatorio si vuole
stravolgere la scuola pubblica per dar manforte alla privata.
4.
Berlusconi e' come Mussolini e disprezza la costituzione
C'e' gia' un regime, fate attenzione !
5.
C'e' un "prima" Valdimir Luxuria ed un *dopo* Vladimir
Luxuria (questa poi e' veramente patetica)
Ecc ecc ecc ecc ecc ...
Notate che loro, PER PRIMI, tentano di prendere per i
fondelli la gente con queste sciocchezze da anni 70.
Ovvero : usano le stesse tecniche di Berlusconi ma
in molto piu' ... Come dire ? Infantile ?
Logico che la gente, pian piano, in numero via via maggiore
gli volta  le spalle.
La gente la si deve /saper/ prendere per i fondelli, altrimenti
s' ottiene l' effetto opposto. Il fatto e' che in questo campo
Berlusconi vi fotte di molte misure, quindi i casi sono 2 :
o cambiate strategia o sara' sempre peggio.
E l' unica strategia possibile e' quella della sincerita' ed
onesta' ASSOLUTE, costi quel che costi.
Ciao.

 stravolgere la scuola pubblica per dar manforte alla privata.
E questa chi l'avrebbe detta?


Eh ! Chi cazzo se ricorda ...

Radicale ha scritto:

Non e' che te la sei inventata?

 Non e' che te la sei inventata ?
Ma no, cazzo me ne frega.
Pero' non me ricordo dove l' ho sentita.
Perche' allora questa ?
Senti :
Bloccare le edizioni dei libri scolastici per
5 anni e' deleterio, perche' cosi' i libri non
possono essere aggiornati con le ultime novita'
scientifiche ed i studenti poveri verrebbero
svantaggiati su quelli ricchi che potrebbero
comunque avere testi migliori ...
Questa me la ricordo chi l' ha detta :
la *senatrice* Finocchiaro in parlamento.
L' ho sentita con le mie orecchie a radio
radicale e se non fosse che ho le spalle larghe
e capisco /comunque/ che Berlusconi e' invotabile
l' avrei soppressa ed instaurato un neonazismo.
... Quando e' troppo e' troppo.

 Bloccare le edizioni dei libri scolastici per
c'entra niente.

 Ciao.
radica'... un bel minestrone, complimenti
-- 

 radica'... un bel minestrone, complimenti
E che e' colpa mia se ci rimbecilliscono di
minkiate, abbi pazienza !

 Luxuria (questa poi e' veramente patetica)
eh?
-- 
"La rivista - allo stato delle cose - sarebbe forse piu' in linea se
alla nomenclatura "Famiglia Cristiana" aggiungesse: allineata  o
sintonia  con Unita', Repubblica, Espresso, Riformista"
                                              [Luigino Ferrari]

 c'entra niente.
Come non c'entra niente ?!?
Questa me la so' ricordata chi l' ha detta e
non c'entra niente ?!?

 non la plagia, la rende culturalmente inerte.
Ma vaffanculo va ...



ma tu ci metti del tuo eh
-- 

 non c'entra niente ?!?
No, non c'entra niente con il grembiulino e il voto in condotta.

Radicale wrote:

vi ci sta mandando da tempo il vostro padre padrone Berlusconi


 Molti sinistri qui mi fanno sorridere, leggendo
Esticazzi non ce lo metti? 

condotta.
?!? Ma che cazzo dici ?
Ho citato 10 cose diverse tra loro !
Ripeto : sei *strano*.
E poi scusa : (leggi bene)
Ma come io sarei fazioso ? Ma se dico quello
che la sinistra non dovrebbe dire e non dovrebbe
fare per uscire dal fango in cui e' entrata si,
sono fazioso, ma per la sinistra ! Non ci arrivi
proprio eh ?
Mi dispiace, ma non ho intenzione come fate voi
di sparlare sempre e comunque (a costo di dire
cazzate, appunto) della parte avversa : io pongo
l' accento sui nostri difetti perche' vorrei che
fosse la sinistra a migliorare. Dalla destra
non m' aspetto *nulla*. Cosa vuoi dire di gente
che ha piu' processi in corso di Riina ? Che
ammette in parlamento gente come dell' utri ?
Che finge di risolvere la spazzatura a Napoli ?
Che fa un decreto legge contro una sentenza della
cassazione ? Ecc ecc ecc ecc ecc !!!!
Cazzo vuoi criticare quelli ? Criticheresti un
ratto di fogna perche' lo vedi rivoltarsi nel fango ?
... O tenteresti di fare critiche costruttive su
chi hai almeno la speranza che possa migliorare ?
E che cazz !

 Esticazzi non ce lo metti?
E come no ...
E gia' che ce sei mettece puro un bel
v-a-f-f-a-n-c-u-l-o,
a /te/ e a chi te c' ha mannata.

 chi hai almeno la speranza che possa migliorare ?
Tu stai delirando.

 Tu stai delirando.
!!!!!
*Perche'* ?
Che c'e' di cosi' sbagliato in quello che dico ?

 proprio eh ?
E' che secondo me (e l'ho sempre detto) tu sei un destrotto sotto 
mentite spoglie. Tutto qui.

 Che c'e' di cosi' sbagliato in quello che dico ?
Il tuo post originale, in sintesi, sostiene che la sinistra perde
perchè si ritiene culturalmente superiore e non ha il polso della
realtà.
(poi parli sempre in generale, e manco ti ricordi chi ha detto cosa.
Risulti proprio credibile, sí. Uno ti legge e pensa che parli tanto
per parlare. Poi ti fai pure bello di essere una mente analitica e
viene da ridere.)
Sostieni che lo faresti per far migliorare la sinistra stessa. Solo
che nell'ultima risposta ad Achille scrivi che tu stesso non ti ci
metti manco a parlare con la destra, confessando che 'tanto sono dei
topi di fogna'.
Ecco, dichiarandoti tu stesso di sinistra, si conclude che stai
parlando a te stesso.

E' che secondo me (e l'ho sempre detto) tu sei un >destrotto sotto mentite spoglie. Tutto qui.
CHE ?!?
:-))
A QUARANTASEI ANNI passati io secondo te me metto a
far finta di essere un sinistro su 'sta fogna
d'"enneggi'" perche ? Pe' ffa' la propaganda a
Berlusconi ?
Ma tu non hai capito un cazzo amore mio ...
Porco demonio me se so esauriti i post, scusa
me tocca cambia' nick.

 Luxuria (questa poi e' veramente patetica)
Luxuria era un cretino, è un cretino, rimarrà un cretino.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ecco, dichiarandoti tu stesso di sinistra, si conclude >che stai parlando a te stesso.
Eh !?!?
Sto parlando ai SINISTRI, Neurinooooo !
Ai s-i-n-i-s-t-r-i.
Ma cazzo, almeno, dico io, se proprio mi dovete
prendere a calci in culo (sacrosanto diritto)
che sia *dopo* che ci siamo capiti.
Almeno questo !

 gli volta  le spalle.
Appunto.

onesta' ASSOLUTE, costi quel che costi.
A cominciare da te, direi.
Giovanni Cesaretti
-- 
Keep you doped with religion and sex and TV,
And you think you're so clever and classless and free,
But you're still fucking peasants as far as I can see,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
Working Class Hero, John Lennon

 Eccheccazz ...
Te l'ho gia' detto: secondo me tu sei un destrotto "in incognito". E 
certe sparate rafforzano quest amia idea, mi spiace.

Spostando meno del 10% in Italia vinci le elezioni. >Mettitelo in testa una volta per tutte.
Ma secondo me non e' cosi' perche' :
(ma e' solo una mia convinzione)
la cosa e' piu' profonda di come la vedete voi.
Cerco di spiegarmi. Ad esempio :
La gente che segue ad esempio coso, come se chiama ...
Quel pupazzo inguardabile di Fede, non e' che e'
influenzata da lui. Non *proprio* ... In realta'
la gente che la pensa in un determinato modo tende
a seguire Fede per *rafforzare* le proprie credenze
capisci ?
E' come dire per es. che un communista sfegatato di
quelli che piacciono a me, (perche' capisco che sono
imbecilli ma li adoro) tendera' naturalmente a leggere
l' unita', E NON a seguire Fede (sai le bestemmie ?)
;-)
Cioe' ... Cazzo meglio di cosi' non mi so spiegare !
Avviene esattamente il /contrario/ : ci sono programmi
per ogni bacino d' utenza.
E' come le automobili : ne vengono prodotte di tanti
tipi per /adattarsi/ ai consumatori.
poi certo, nell' assurdo gioco di auto confermarsi nelle
proprie opinioni rinchiudendosi nel proprio bozzolo,
l' influenza c'e', ma il bello e' che questa gente
*comunque* NON voterebbe a sinistra. *comunque*.
Aggiungo :
Per quanto osservo obiettivamente, vedo che ANCHE
grazie all' esistenza di casi limite come fede,
o come Santoro (in positivo, ma per NOI) o come
ballaro' (una via di mezzo ma un po' sbilanciata
a sinistra) Rai 3 con la (oddio come se chiama ...)
Dandini e via dicendo abbiamo, se sommiamo i giornali
le tv LOCALI (che fanno, fanno) le radio ed Internet
ci troviamo di fronte ad un' offerta mediatica
singolarmente presa nei suoi elementi /faziosa/,
ma nel /complesso/ equilibrata ! Nel senso che nel
complesso riesce a dare bene o male (... piu' male)
un MINIMO di informazione tale per cui la gente
se vuole le cose essenziali le sa.
Ne segue che e' un ragionamento eccessivamente
semplicistico dire che Berlusconi vince perche'
ha mediaset. E' un errore enorme.
Tant' e' vero che alle penultime elezioni ha
perso ...
Non e' cosi. Berlusconi VINCE perche' la sinistra
1.
ha dimostrato di non aver coesione per governare
e dopo tutto il cinema delle primarie ... Sob.
2.
non fa un' opposizione credibile. Tutt' altro.
E tu abbocchi. Mi dispiace, ma tu abbocchi.

certe sparate rafforzano quest amia idea, mi spiace.
E vabbe' ... :-)
Mi devo rassegnare : d' ora in poi per qualche giorno
solo posts di una tremenda negativita' su Berlusconi.
Poi pero' possiamo tornare a discutere di cose serie ?
:-)))

 capisci ?
Mi spiace ma (almeno in parte) non e' cosi.
Ti faccio un esempio reale: una signora anziana (ora ha piu' di 90 anni) 
da parecchi anni vede quasi esclusivamente rete4, inizialmente per 
telenovelas e telefilm vari, oggi per abitudine.
Una volta ho provato a parlare di politica con lei e ti assicuro che 
ripeteva praticamente le parole di fede, peraltro senza capire molto di 
quel che diceva.
Te ne faccio un altro: un mio vicino di casa che guarda sempre il tg5 (e 
non ha altre fonti d'informazione). Lo scorso anno ha votato 
convintamente silvio perche' era l'unico in grado di mettere a posto i 
disastri fatti da prodi. Peccato che alla domanda "quali disastri" 
sapesse solo dirmi i soliti "ha aumentato le tasse" o altre frasi fatte 
del genere.
Quanti voti sposti non lo so, ma se anche solo sposta il 2% significa un 
4% di differenza. E non e' poco, se permetti.

E tu abbocchi. Mi dispiace, ma tu abbocchi.
Maanche no.
BTW, sei sempre piu' vicino a impersonare Marchino, in sua assenza sul
NG.


Luxuria era un cretino, è un cretino, rimarrà un cretino.
Oh. Su questo siamo d'accordo.
(piu' che cretino pero' direi un gran figlio di ...)

 Ciao.
Ciao.
Non saprei veramente dire chi faccia i ragionamenti piu stupidi tra te e
Pegasus.
Andate a scuola insieme?
-- 
Maurizio, a zonzo su Triumph Tiger 1050
http://www.flickr.com/photos/coccobill/1322632169/in/photostream/
Se un OCCIDENTALE con una bussola riesce ad ORIENTARSI,
può un ORIENTALE con la stessa bussola OCCIDENTARSI ?

E uno dei bisogni che sono stati creati e' proprio >l'apparecchio TV
... MADONNA CHE CAZZATA !!! E' come se dicessi
che e' stato creato il bisogno della automobile.
NOOOO !
E' un processo *interattivo* che parte dall' azienda
e *torna* sotto forma di vendite in un continuo
processo di aggiustamento.
A Giova', A Giova' ... Eh !
Per il resto vabe', te arrivi al punto di dire
che i TG non danno informazioni ... Che ti posso
dire ? Abbiamo divergenze di vedute.
Secondo me tu /esageri/. E' questo il punto.
Cioe' cogli un aspetto della verita', ma poi
lo generalizzi e lo porti a conseguenze che
per il loro essere estreme diventano non
credibili.
Ma almeno con te ci si puo' ragionare.
Cia'.

Andate a scuola insieme?
Bello *questo* di ragionamento.
Ma da uno che si fa chiamare Coccobill che ci si puo'
aspettare ?
A Coccobbi', ma vaffanculo va ...

realtà circostanti.
Solo un ritardato grave potrebbe pensare che quelli che in tutto il
mondo sono definiti "strumenti del consenso" non abbiano nulla a che
vedere con il consenso.
Ebbene, costui è un ritardato.
Chi ha mano la Tv sostiene, in Tv, che "la Tv non conta niente".
E il cretino subito a ripeterlo, dimostrando ne è completamente
influenzato.
Essendo Radicale uno stupido, e questo credo che nessuno lo possa
negare, è il bersaglio perfetto della propaganda televisiva.

parlando a te stesso.
In effetti è penoso.

 fiscale. COSA DICI ?!?
Dico che se non vedi, significa che NON VUOI vedere.
Usare il decreto non è scandaloso in sè.
Sarebbe giusto (anzi, auspicabile) se venisse usato
solo in casi gravissimi, motivati e... appunto, urgenti.
Appare già più discutibile quando viene sfruttato come arma
per superare le beghe interne alla maggioranza, vedi il
governo Berlusconi 2001-2006 ed il governo Prodi 2006-2008.
Diventa assolutamente INACCETTABILE quando un premier
dice (e fa scrivere ai suoi quotidiani di famiglia) che siccome
la Costituzione è vecchia ed il PresDelCons non ha poteri
di nessun genere, per il bene degli italiani bisogna legiferare
a colpi di decreti senza aspettare quell' inutile e fastidiosa
perdita di tempo che è l' iter parlamentare. Anche perchè, non
si sa mai, c' è il rischio che il Parlamento riesca a modificare
una legge facendola uscire un po' diversa da come l' aveva
pensata il premier, orrore ! Va approvata così come dice lui,
nessuno si permetta di modificare una sola virgola !!!
Ma chi me lo fa fare di star qui a risponderti, tu sei quello che
vuole un sistema fortemente presidenziale e bipartitico, no ?
Aspetta solo qualche anno e poi il tuo sogno si avvererà...


 riposta a Giovanni.
In realtà hai tagliato proprio quella parte del post di Giovanni che
esprime lo stesso concetto di wilander.
(ceto sociale, diffusione, incidenza.)
Quindi *non* hai risposto.

 negare, è il bersaglio perfetto della propaganda televisiva.
E invece io continuo a credere che sia semplicemente un destrotto che si 
finge di sinistra.

Mi spiace, ma non ci credo che qualcuno abbia detto una cosa del genere.
Mi pare ovvio: Radicale è un ritardato bugiardo.
Si inventa le sue cazzate, le spaccia per verità, e se qualche
normodotato gliene rende conto si incarta, batte i piedini, frigna,
accusa.
Che pena.

finge di sinistra.
Assolutamente no: stai insultando tanti elettori di destra
normodotati.
Non č vero che tutti gli elettori di destra siano cosě ritardati da
non capire nemmeno minimamente il ruolo fondamentale della televisione
- e dunque del controllo delle informazioni - nella manipolazione del
consenso.

 consenso.
Ma secondo me lo sa benissimo, ma nel suo ruolo di fintosinistro recita 
la parte di chi non ci arriva :-D

credibili.
Io esagero?
Ma ti mai guardi allo specchio la mattina? Io GENERALIZZO? Ma ti
ricordi come cazzo lo hai cominciato 'sto thread? Hai preso 5 o 6
discorsi che TU hai estrapolato dal tuo cervello e ne hai ricavato che
i "sinistri" (come li chiami te) hanno un telefilm americano al posto
del cervello.
E io sarei quello che generalizza? Ma e' davvero roba da matti...



Tu sei piu' di destra di Punisher, solo che non lo sai.


 Tu sei piu' di destra di Punisher, solo che non lo sai.
A chi stai rispondendo?


A Radicale, il destro piu' infido e la persona piu falsa, ma che dico falsa,
finta che esista sul globo terracqueo. Uno che ti insulta e poi mette la
faccina sorridente.
Punisher e' un fascista ma almeno ha un ideale. Radicale e' il niente, la
testa vuota per eccellenza.



Senti da che pulpito...
Vediamo un po'.... conosco una persona che apre post su un ng
pubblico, spara "sentenze" e affermazioni senza apportare non solo un
minimo di prove alle sue argomentazioni, ma argomentando pure con
discorsi patetici e che fanno a cazzotti tra loro.
Oltre a questo, il soggetto in questione pretende di aver ragione a
prescindere, quasi che le sue affermazioni fossero dogmi di fede, con
argomentazioni del tipo: fidati, conosco il popolo, fidati di zio
radicà, ecc. ecc., quasi che fosse il papa.
Alla fine naturalmente intervengono persone più preparate (siamo in un
ng pubblico) che lo sputtanano su ogni fronte, e il soggetto scappa.
Non solo, ma quando persone meno preparate chiedono delucidazioni con
domande, il soggetto si rifiuta di rispondere troncando ogni
discussione con un atteggiamento da checca isterica repressa e
depressa, marcando ancora una volta il fatto che dietro tale soggetto
c'è il nulla.
Il soggetto in questione poi certe volte dà ragione a prescindere,
quasi che volesse prendere per il culo, naturalmente solo per evitare
di essere ulteriormente sputtanato, con un atteggiaemnto di
superiorità (ma ROTFL) che poi rinfaccia agli altri.
Tu come definiresti una persona del genere?

 ma nel suo ruolo di fintosinistro recita la parte di chi non ci arriva :-D
Radicale non sta recitando nessuna commedia, è solo un ritardato falso
e vanitoso.

 A Coccobbi', ma vaffanculo va ...
Senza offesa, ma non mi va di frequentare i luoghi frequentati da te.


testa vuota per eccellenza.
Sono d'accordo, Radicale è il più schifoso e viscido di tutti. Un
falso che spaccia lauree che non ha, competenze di cui non dispone,
conoscenze campate in aria.
Radicale ci fa così tanto schifo perché è un simbolo dell'italianetto
perdente, ci procura tanto disgusto e ribrezzo perché è la prova
vivente di come la dignità, la decenza e il decoro siano diventati,
nell'Italia triste di oggi, valori del tutto secondari.
Radicale ci fa tanto ribrezzo perché, imbevuti di cultura illuminista
e positivista, crediamo nella forza dell'intelligenza dell'uomo,
sperando ogni giorno in un mondo migliore.


Come, d'altronde, fa sempre questo utente quando qualcuno gli fa
notare che scrive per lo più cazzate qualunquiste e populiste...
Ma il bello (si fa per dire...) di questi ng è che le minchiate che
uno scrive restano a futura memoria, e 'sto "radicale" di minchiate ne
ha scritte davvero un bel po'... (Pure troppe, a dire il vero: da
tempo mi son stancato di farglielo notare, e da molto mi son stancato
pure di leggere 'sti "minestroni" di cazzate che scrive...).
Saluti.
P.


Il problema che ragiona come se fosse bersaglio solo perche' "scomodo".
Si fa bello come Mussolini "molti nemici molto onore" (o roba simile), 
invece di domandarsi erche' viene preso per il culo.

 invece di domandarsi erche' viene preso per il culo.
E se fosse vero che é malato di "dimentichite"? Magari é una patologia
e noi siamo degli uomini senza cuore...