Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi : Se innocente in primo grado -> innocente e basta

L' idea di Berlusconi :
se un cittadino viene giudicato innocente in primo grado, il
procedimento
termina. Ed e' innocente.
Se invece e' colpevole puo tentare di far ricorso.
Puo' essere una buona idea per sveltire le procedure e dare maggiori
garanzie al cittadino.
Mi (pare) che negli U.S.A. funziona cosi', o sbaglio ?

Sembra che Radicale abbia detto :

Già e lo sai quanti imputati eccellenti la farebbero franca, solo 
perché hanno avvocati diciamo "bravi" e farebbero come si fece in USA 
con OJ Simpson? Ma daiiiii...
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 10:42:49
avast! - copyright (c) 1988-2008 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 ha scritto:

In pratica sì. Se si è assolti non si può essere più processati (anche in  
presenza di fatti nuovi). Se si è dichiarati colpevoli si può fare  
appello, ma è complicatissimo (occorre che sia stato gravemente leso il  
diritto alla difesa, che ci siano stati errori tecnici ecc. ecc.).
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/mail/

 Mi (pare) che negli U.S.A. funziona cosi', o sbaglio ?
Negli USA c'č anche la pena di morte, e una rigida regolamentazione del 
conflitto di interessi, e un bel po' di razzismo, e un sacco di bei 
telefilm... 


Giudicati da una giuria di rincoglioniti che non aspettano altro che farsi
influenzare dal bravo avvocato.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Simpson? Ma daiiiii...
Perchè in appello improvvisamente divengono schiappe?


 difesa, che ci siano stati errori tecnici ecc. ecc.).
Praticamente la farebbero franca solo gli imputati che si possono 
permettere una difesa come si deve.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 10:49:02


 Perchè in appello improvvisamente divengono schiappe?
Non vi sarebbe appello... . OJ Simposon è colpevole di avere ucciso sua 
moglie ma per un cavillo della sua difesa ha ottenuto di non essere 
condannato; ora è in carcere per un altro reato commesso.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 10:50:58


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
-- 


 ha scritto nel messaggio 
news:9af4bfe4-1966-4cb2...@b38g2000prf.googlegroups.com...

Non č una buona idea per niente.
Loro hanno la common law ed il vero rito accusatorio,
non il *nostro* (pseudo)rito accusatorio.
C'č una bella differenza....
Tanto per fare un esempio: il loro diritto č scalabile, il
nostro assolutamente no.

 secondo e in terzo grado!
No... nn funziona così... così si favorirebbero solo coloro che si 
possono permettere avvocati di grido.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 10:52:47


 nostro assolutamente no.
Giusto.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 10:53:08


 permettere una difesa come si deve.
Ma anche il contrario. Sono molti di più quelli che si possono permettere  
un buon avvocato in primo grado e, pur assolto, non può più permetterselo  
in secondo o in Cassazione. Il meccanisno statunitense favorisce proprio i  
più deboli!


 telefilm...
Ma che cazzo c'entra il conflitto d'interessi? Berlusconi può permettersi  
un avvocato per 30 gradi di giudizio. E' la gente comune che si dissangua  
per avere una giusta difesa in primo grado , e che poi si ritrova a non  
avere più una buona difesa tecnica in Appello e in Cassazione (senza tener  
conto dello strapotere che in Italia hanno le procure).



Se ne puo discutere. Un maligno potrebbe pensare che si sta facendo un'altra
legge per se ma sto parlando di gente maligna.


Temeno ci ha detto :

Proprio per nulla. Chi si può permettere un avvocato bravo in primo 
grado, poi è in grado di permetterselo in altri gradi di guidizio.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 10:57:29


Nel suo scritto precedente, Temeno ha sostenuto :

Ma che cosa dici?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 10:58:06


 per avere una giusta difesa in primo grado ,
Certo, l'ha fatta per i rumeni che rubano rame.


 hanno le procure).
Ma togliamo anche il primo grado, facciamo l'autocertificazione di 
innocenza, risparmiamo e compariamo... 

 Giusto.
Giusto che? Che cazzo significa diritto scalabile!


 condannato; ora è in carcere per un altro reato commesso.
Mi riferivo all'Italia. Ossia se uno ha un bravo avvocato in primo grado e  
viene assolto, quello stesso avvocato dibventa una schiappa in appello?


 nostro assolutamente no.
Scalabile??? 

 possono permettere avvocati di grido.
Ma hai qualche problema intellettivo? Perchè mai uno straricco può  
permettersi un avvocato di grido in primo grado e non in appello o in  
Cassazione?
E' l'esatto contrario. Ossia uno che non ha possibilità economiche e si  
dissangua in primo grado, se dichiarato innocente potrebbe ritrovarsi in  
appello a dover ricorrere al gratuito patrocinio!


legge per se ma sto parlando di gente maligna.
  AHAH HAHAHAHAHAH HAHAH AHAHA HAHAH AHAHAH AHAHA
  Uomo cattivo... sei proprio perfido!!!! 
  ... poi... certo che se ne puo' discutere... ma e' cosi' comunque!
  Visto che in un modo o nell'altro la strategia dei tempi di prescrizione
dovra' finire, prima o poi, ecco pronta un'altra soluzione... unico grado di
giudizio, numero ristretto di "persone" da corrompere... o di "casini" da
nascondere e problema risolto!
    CIAO!

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
-- 


con OJ Simpson? Ma daiiiii...
  Per la cronaca... Simpson avrebbe ammesso di aver ucciso la moglie... MA non
puo' essere processato una seconda volta per lo stesso crimine... quindi, e'
uomo libero!
  Cio' dimostra che il sistema giudiziario americano, anche se rapido e snello,
favorisce i criminali... ma questo si sapeva gia', non c'era bisogno di dirlo.
    CIAO!

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
-- 


 ha scritto:

Ma lo fai apposta? A chi se lo può permettere (un ricco) se siano uno, due  
o tre i gradi di giudizio importa pochissimo.
E chi non se lo può permettere interessa che igradi siano i meno possibili!


condannato; ora è in carcere per un altro reato commesso.
  Oh bella, questa mi mancava!
  Per cosa e' dentro adesso?!?!?! chi ha ucciso?? ^___^
     CIAO!

 Nel suo scritto precedente, Temeno ha sostenuto :

La realtà quotidiana dei tribunali italiani!


 innocenza, risparmiamo e compariamo...
A corto di argomenti? Nella stragrande maggioranza dei Paesi se si è  
dichiarati innoncenti in primo grado non si può più essere processati!


 Mi (pare) che negli U.S.A. funziona cosi', o sbaglio ?
Ti sbagli, poichè dipende dallo stato.

 favorisce proprio i  piů deboli!
Questa č una stronzata megagalattica che merita di essere incorniciata.
Voi destri FATE SCHIFO.

 dichiarati innoncenti in primo grado non si può più essere processati!
Stragrande maggioranza dei Paesi...tipo?

 puo' essere processato una seconda volta per lo stesso crimine...
Mentre in Italia dopo la sentenxa definitiva di assoluzione...


 Voi destri FATE SCHIFO.
Cretino, una sola volta in vita tua riesci a non essere il coglione  
zimbello del NG e ad argomentare?


Temeno scriveva il 13/12/2008 :

Chi non ha i soldi, non si può permettere la Bongiorno, per dirne una, 
nemmeno in primo grado!
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 11:39:19



-- 


Temeno scriveva il 13/12/2008 :

Se uno non hai i soldi, non si può permettere un avvocato come si deve, 
nemmeno in primo grado! LO capisci o no?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 11:42:16


Temeno ha usato la sua tastiera per scrivere :

Non lo diventa.. ma si rischierebbe di avere mlte più assoluzioni di 
gente che se lo può permettre.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 11:43:06


 Mi (pare) che negli U.S.A. funziona cosi', o sbaglio ?
Nel mio piccolo (non sono un giurista) risponderei così:
sicuramente favorevole alla proposta in caso di sentenza di
assoluzione secondo il primo comma articolo 530 CPP (e quindi anche
secondo il terzo comma);
rispetto al secondo comma, per alcuni casi favorevole (dubbio se il
fatto sussiste, dubbio se l'imputato l'ha commesso), per altri no
(dubbio se il fatto è reato o no, dubbio se la persona era
imputabile).
Ma il limite si può spostare in avanti o all'indietro.
Secondo me bisognerebbe poi porre un serio limite di tempo alla durata
dell'istruttoria; e poi basta all'ipocrisia dell'obbligatorietà
dell'azione penale.
Poi più giurie popolari per certi tipi di reati ed elezione popolare
almeno dei Procuratori Generali, se non anche dei sostituti. Va da sè
che sono favorevole ad una separazione delle carriere e ad una
dipendenza del pubblico ministero dal potere esecutivo.

 che sono favorevole ad una separazione delle carriere e ad una
Perché sei favorevole alla separazione delle carriere? Lo dici perché 
lo dice Berlusconi oppoure perché tecnicamente si migliorrerebbe la 
giustizia italiana?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 11:48:14


 presenza di fatti nuovi).
No, in presenza di fatti nuovi si può essere processati ancora.
A. 

 con OJ Simpson? Ma daiiiii...
Si, ma se uno qui in Italia si puo' permettere di avere avvocati
bravi,
se li puo' permettere anche in appello ed in cassazione.
Sei d'accordo ?
Col risultato che lui si salva il culo lo stesso, e la giustizia va
*inoltre*  a rilento. Per tutti.
Oltre a cio' considera che se un poveraccio e' innocente in
prima istanza, potrebbe poi non farcela a pagare gli avvocati
se il pm lo porta in appello.
Quindi insisto : a me pare una buona idea. Anche se viene
da Berlusconi.

 telefilm...
... E noi abbiamo il sole e la monnezza a Napulielle.
Che c'entra ? Uno si guarda intorno per trarre profitto
dalle esperienze altrui, mi sembra normale.

da Berlusconi.
  Non esistono idee giuste o sbagliate a priori... MA SOLO INTENZIONI giuste o
sbagliate!
  Le intenzioni di berlusca sono quelle di FACILITARE i suoi processi... e
quelli dei suoi amici... anche perche' lui prima o poi CREPERA'... quindi si
porta avanti con il lavoro... 
  Che poi... tutto cio'... si possa anche tramutare in uno snellimento delle
pratiche giudiziarie e' evidente... ma e' evidente anche che sia una
agevolazione per i furbi e per i potenti... il resto della popolazione, ovvero
il 99,9%, continuera' sempre e comunque a prenderlo nel culo... come sempre.
   CIAO!

 da Berlusconi.
Sì.. ma non è una questione urgente.. dato che solo in rarissimi casi 
di assoluzione in primo grado poi il pubblico ministero è ricorso in 
appello.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 11:58:19


 nostro assolutamente no.
Che significa scalabile e cosa a che vedere con questo
fatto ?

> Stragrande maggioranza dei Paesi...tipo?
Aspetto. 

MA SOLO INTENZIONI giuste o sbagliate!
Non dire sciocchezze.

>fatto ?
Che la Corte Suprema puņ bypassare una norma
se capisce che l'imputato sta provando ad usarla
allo scopo di fare il furbo (si chiama overrunnity).
Sto preparando un messaggio che parte da un
capitolo di "Toghe rotte" che ho letto.
Solo che ho da fare con il lavoro in questo momento,
quindi... aspettami, va bene ? :)

 ... E noi abbiamo il sole e la monnezza a Napulielle.
E Berlusconi al governo. 

 giustizia italiana?
No, lo dico perché lo dicono e lo dicevano in tanti, tra cui Falcone,
e soprattutto perché so che la carne è debole: se io sono un giovane
sostituto procuratore e lavoro in un Tribunale in cui c'è un giudice
che so che è un pezzo grosso e che mi può aiutare a passare "bene"
nella Magistratura giudicante o a ricoprire qualche incarico o in ANM
o addirittura meglio, puoi star sicuro che cerco più di accaparrarmi
il suo favore piuttosto che agire in nome del popolo italiano
(concesso che in molti casi magari questo favore e questo interesse
della collettività coincidono).
Oltre a questo la separazione consentirebbe la nomina per elezione dei
Procuratori e la nomina per concorso dei Giudici, che è importante
perché secondo me la pubblica accusa dovrebbe rispondere del proprio
operato di fronte alla comunità locale di cui cura gli interessi di
sicurezza.



Dall'articolo che TU hai linkato:
"Il presidente e il vice presidente degli Usa e tutte le cariche che
hanno bisogno dell’approvazione del Senato per esercitare le loro
funzioni (ministri, ambasciatori, giudici della Corte Suprema etc.)
hanno l‘obbligo di presentare all’Office of Government Ethics (OGE) una
completa e dettagliata dichiarazione su tutti i propri redditi e su
tutte le proprietà di cui dispongano. Le dichiarazioni sono rese
pubbliche. *Il presidente e il vicepresidente non hanno però altri
oneri*. L’OGE, ricevute le dichiarazioni, può chiedere ulteriori
chiarimenti all’interessato e può proporre misure dirette a prevenire
possibili conflitti di interesse o a scongiurare il protrarsi di un
conflitto già verificatosi. Queste misure possono essere le più varie,
inclusi il blind trust, l’alienazione o anche l’impegno ad astenersi
dall’esercizio di determinate funzioni. Se le misure proposte non hanno
seguito, l’OGE informa l’istituzione competente che decide
discrezionalmente i provvedimenti da adottare. L’OGE non è un organo
paragiudiziario né un organo abilitato ad applicare sanzioni. E’
piuttosto un organo consultivo, di supervisione e di certificazione
della correttezza del comportamento tenuto dal titolare di una funzione
di governo in adempimento delle direttive consigliate dall’OGE. "
Berlusconi sarebbe perfettamente eleggibile, così come lo sarebbe stato
Bloomberg, e la gestione di eventuali conflitti d'interessi viene
affrontata caso per caso.
-- 
"Io sto spendendo personalmente risorse, energie, tempo e soldi per 
dare una mano al Csx."
(Deus Ex Machina it.politica,addi'13 marzo 2006) 

dovrei aver paura dell'appello (che cmq è eventuale)?
Giusto, tanto i processi sono gratis e non cambiano e non "macchiano" la
vita delle persone, quindi perchè impedire a quelle breve personcine in
toga di tenere sotto scacco per 10 anni le persone?


 affrontata caso per caso.
Viene affrontata o no? 


wrote:

  ... secondo te un coltello e' sempre e comunque un oggetto di morte?? o serve
anche per tagliare il pane??!
  Sono le INTENZIONI... a rendere un oggetto o un'idea strumento del male.
  E se certe "idee" provengono da un tizio che ha a cuore UNICAMENTE i suoi
interessi... si capisce subito quali siano le sue reali intenzioni... 
  ... mi sembri un po' fessacchiotto... ^__^
   CIAO!


Non per Presidente e Vicepresidente:
"L’obbligo di alienazione può essere imposto soltanto ai membri
dell’esecutivo (non al presidente e al vice presidente) e soltanto come
ultima ratio e sempre a condizione che intendano mantenere l’incarico
pubblico."
"Obbligo generale è la pubblicizzazione delle risorse economiche
dell’interessato, del coniuge convivente e dei figli a carico
(disclosure). (...) Le dichiarazioni sono rese pubbliche. Il presidente
e il vicepresidente non hanno però altri oneri."
Coma ha detto Temeno, Berlusconi potrebbe fare il Presidente ma non
l'ufficiale d'anagrafe.


dovrei aver paura dell'appello (che cmq è eventuale)?
Se io sono innocente, e dichiarato tale in prima istanza, perche'
debbo sobbarcarmi altri 10 anni di processo, con costi elevatissimi
sia per avvocati,
sia per il tempo perso, sia per la perdita di immagine ?
Col rischio oltretutto di perdere per un cavillo che di per se
potrebbe non
aver nulla a che  vedere con il fatto - reato in se ?
Eppure anche questo non mi sembra difficile da capire ...
Non trovi ?

... Toh, la stessa mia risposta.
Ma la tua pone piu' l'accento sulle male-toghe.


Non proprio, nei paesi di diritto anglosassone c'è un solo grado di
giudizio, quindi se sei giudicato colpevole sei fottuto, solo in pochissimi
casi il processo è stato rifatto.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Certo, ma e' una cosa diversa da una "rigida regolamentazione"
Ok, ho torto, però peccato che non esista un americano come Berlusconi 
(beati loro), ci sarebbe da ridere.

 toga di tenere sotto scacco per 10 anni le persone?
Ma se tu, ritenuto colpevole, puoi presentare appello, perchè io, che TI 
ritengo colpevole non posso? Abbiamo gli stessi diritti o no? Allora 
facciamo unico grado, o la va o la spacca, ci stai? 

ritengo colpevole non posso?
Perche' il primo puo' farlo solo a determinate condizioni, e senza la
garanzia che il processo di appello gli sia concesso.


 garanzia che il processo di appello gli sia concesso.
Quindi devo sperare e pregare? 

Allora facciamo unico grado, o la va o la spacca, ci stai?
Non dire sciocchezze.

 che so che è un pezzo grosso e che mi può aiutare a passare "bene"
Sì.. però che vantaggio pratico avrebbe per la giustizia?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 12:58:21


Ma hai qualche problema intellettivo?
si'. e' tutto inutile.
-- 
Se tu fossi maggioranza non avresti bisogno di montare forche e dato che non
lo sei quando le hai montate ci impiccano te.
(uomocattivo)


No, semplicemente dimostrare che ci sono stati errori e/o omisisoni
gravi che hanno condizionato il tuo processo.
Un po' come da noi per ottenere la revisione del processo.



quando vedo queste descrizioni degli usa mi viene in mente solo una
cosa: perche' la gente, lela, parla per crassa ignoranza?


 si'. e' tutto inutile.
Proprio tu.. che sei stato sputtanato a dovere da Mario, l'unico qui di 
destra con un intelligenza viva. lol
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 13:01:56


 cosa: perche' la gente, lela, parla per crassa ignoranza?
Per te la giustizia USA è perfetta come nei telefilm di CSI?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 13:02:26


 Il diritto di "ritenere qualcuno colpevole" cos' e' ?
L'equivalente di ritenersi innocenti. Sai, sono i giudici che decidono... 



Evidnetement eil ocncetto di presunzione di innocenza ti e' del tutto
estraneo.
E si che a tuo dire hai anche una base di studi giuridici.
Ma del resto, dalle nostre facolta' di legge escono quei "sinceri
democratici" (cit.) dei nostri magistrati, quindi non mi devo
meravigliare.




Dev'essere perche' gli USA non sono l'Italia e gli statunitensi no nsono
come gli italiani.



-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/mail/

 lo può permettere per un solo grado di giudizio!
Non credo.. .. in USA funziona esattamente così.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 13:10:55


 Sì.. però che vantaggio pratico avrebbe per la giustizia?
Vantaggio pratico (e politico e etico) della separazione delle
carriere, con elezione dei responsabili della magistratura inquirente:
giusto processo, cioè equilibrio triangolare tra giudice, pubblica
accusa e difesa; responsabilità diretta della magistratura inquirente
nei confronti delle comunità locali di cui curano gli interessi di
sicurezza.
Ci sentiamo, buona domenica.

 sicurezza.
Sì.. ma siamo sempre a quale vantaggio.... lo so c'è qualcuno in Italia 
che vorrebbe un controllo assai maggiore della politica sulla 
magistratura... ;-)
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 13:13:16


Non esiste una finta obbligatorietą.. sono opinioni tue.
ROTFL
Quindi secondo te vengono portate avanti indagini su tutte le notizie di
reato?


 reato?
Non si può fare una regola su singoli ed isolati casi in cui un 
indagine di un magistrato si sia poi rivelata inesatta.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 13:17:18


Per te la giustizia USA č perfetta come nei telefilm di CSI?
troppi bianchi condannati a morte
troppi negri graziati per questioni sociali.


 E si che a tuo dire hai anche una base di studi giuridici.
Infatti. 

indagine di un magistrato si sia poi rivelata inesatta.
Non hai risposto....


 troppi negri graziati per questioni sociali.
Già.. proprio il contrario di quanto dici.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 13:18:42


 Non hai risposto....
Ho risposto... non si può fare una regola su singoli casi avvenuti.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 13:19:31


Già.. proprio il contrario di quanto dici.
rotfl. non sai veramente un cazzo.


Ho risposto... non si puň fare una regola su singoli casi avvenuti.
basta un si' o un no, upper.
non andarmi in iperventilazione come sempre, per favore.


L'equivalente di ritenersi innocenti.
E secondo te il diritto di autodifesa e' equivalente
al diritto di "attaccare"  ? Dovresti rivedere la tua
scala di valori. Te lo consiglio vivamente.
Vedi, questo discorso mi ricorda il problema
della pena di morte. Si puo' dire qualunque
cosa a favore della pena capitale, ma c'e' un
punto su cui si infrangono (credo) anche i
fautori piu' convinti di tale mostruosita :
e se ti sei sbagliato e quello si viene a sapere
(dopo) che era innocente ?
Rifletti, e smettila di dire sciocchezze.

pubblico."
Ma tu davvero sei convinto che negli USA verrebbe tollerato il
monopolio governativo dei mezzi di comunicazione da parte del
presidente?
Va bene essere innamorati di Mediaset, ecc., ma un amore così cieco ti
fa perdere credibilità.

 zimbello del NG e ad argomentare?
Vedi, l'argomentazione è talmente banale che era implicita.
Siccome sei un cretino in malafede però te lo dico lo stesso: secondo te è 
normale che, chi è ricco può permettersi di pagare la cauzione e chi è 
povero no?
COOOOOOOGLIONE!

fa perdere credibilità.
scusa, mi sfugge: quante televisioni ha il governo americano?


Se io sono innocente,
Per te non c'è problema: sei incapace di intendere e di volere.

Ma la tua pone piu' l'accento sulle male-toghe.
E' ovvio: per Francois,tifoso ideologizzato, la sua squadra ha ragione
a prescindere. 

 Per te non c'è problema: sei incapace di intendere e di volere.
Si certo. Hai ragione tu.

nostro assolutamente no.
HAHAHHAHAHAHA

Si certo.
Bravo il nostro minorato!

COOOOOOOGLIONE!
Da quando firmi i messaggi?


Deus Ex Machina:

ha parlato il capo di it.politica.
scusi se postiamo qualcosa anche noi.
veramente. scusi. perdono.



A norma di legge e' cosi', e di questo stavamo parlando.
se poi vuoi discutere su "Gli americani voterebbero uno come
Berlusconi?" apri un thread.


colpevolezza.
Dobbiamo partire da questa base: i giornali di Berlusconi hanno detto
che le toghe sono politicizzate.
Quali? Quelle che indagano contro il loro editore. A prescindere dai
contenuti dell'indagine.
I magistrati che scoprono illegalità da parte di politici di sinistra
invece sono un manipolo di eroi: scoperchiano un verminaio gigantesco,
mettono a nudo l'immoralità del PD, fanno invocare la "questione
morale".
A prescindere dai contenuti dell'indagine.
Questa è la posizione di Francois, mediata e copiata dai veicoli di
propaganda di Berlusconi.

scusa, mi sfugge: quante televisioni ha il governo americano?
Appunto.

Deus Ex Machina:

come al solito il discorso parte da presupposti errati.
lo stato non dovrebbe avere televisioni.
l'antitrust dovrebbe vigilare che nessuno se ne accaparri piu' di due
o tre.
fine.
-- 
Se tu fossi maggioranza non avresti bisogno di montare forche e dato che non
lo sei quando le hai montate ci impiccano te.
(uomocattivo)

Berlusconi?" apri un thread.
No, la domanda sarebbe: "negli Stati Uniti sarebbe possibile un
monopolio mediatico garantito e protetto dal governo (cioè da se
stesso) come quello di Berlusconi"?
Da quello che ho capito, tu sostieni di sì.

veramente. scusi. perdono.
Mettiti in ginocchio e dammi un bacetto sull'ano.
In tal caso forse ti perdono.

Da quello che ho capito, tu sostieni di sě.
Formalmente si.
-- 
"Io sto spendendo personalmente risorse, energie, tempo e soldi per 
dare una mano al Csx."
(Deus Ex Machina it.politica,addi'13 marzo 2006) 

fine.
Sono completamente d'accordo con te.

che le toghe sono politicizzate.
Ed e' vero, prova ne sia che chi ha osato toccare i vertici Ds e Prodi
e' stato defenstrato.


In tal caso forse ti perdono.
ok. grazie.


 rotfl. non sai veramente un cazzo.
Vuoi una statistica?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 14:01:33
avast! - copyright (c) 1988-2008 ALWIL Software.
http://www.avast.com

Mettiti in ginocchio e dammi un bacetto sull'ano.
Ricchione.


 non andarmi in iperventilazione come sempre, per favore.
Eh.. noi uomini sapiens sapiens, sai, abbiamo un intelletto superiore, 
per favore, tu che sei un neanderthal, potresti tradurre in un 
linguaggio umano? ;-)
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 14:03:03


Formalmente si.
Falso.

 Vuoi una statistica?
Inquietante studio sulla pena di morte. Condannati piu' facilmente i 
neri e se la vittima non e' afro americana
Giustizia di razza in America: se uccidi un bianco vai alla forca
L' argomentazione piu' forte degli oppositori della pena capitale in 
USA, fino ad oggi, era la razza dei killer destinati al patibolo. Il 78 
per cento dei condannati a morte nel periodo 1988 ' 94 erano afro 
americani, contro l' 11 per cento di bianchi e l' 11 di ispanici. Un 
numero che desta a dir poco sospetti se si pensa che i neri 
rappresentano soltanto il 12 per cento della popolazione globale del 
Paese. Ma un nuovo studio appena pubblicato negli Stati Uniti rivela 
che la razza della vittima, non quella del killer, e' il fattore 
principale nel decidere come e dove la scure dei boia americani va a 
cadere. I numeri sono impressionanti. L' 85 per cento delle persone 
condannate a morte in America dal 1977 ad oggi erano accusate d' aver 
ucciso un bianco; solo l' 11 per cento aveva fatto fuori un nero, 
nonostante che oltre meta' degli americani assassinati ogni anno nel 
Paese siano persone di colore. "E' la riprova di quanto il sistema 
giudiziario americano operi in base al principio che la vita di un 
bianco vale molto piu' di quella di un nero", punta il dito il 
professore David C. Baldus, direttore dello studio, considerato uno dei 
piu' autorevoli esperti in materia di razza e pena capitale. Questo 
sistema . incalza Baldus . e' moralmente e legalmente iniquo". Come si 
spiega, altrimenti, che negli ultimi 18 anni ben 88 neri siano stati 
mandati alla forca per aver ucciso dei bianchi, mentre solo 2 bianchi 
sono stati giustiziati per aver assassinato un nero? (e nonostante il 
numero di afro americani ammazzati da bianchi sia ben piu' vasto). Non 
solo. Quando un nero uccide un altro nero, si scopre, giurie e pubblico 
ministero sono statisticamente molto piu' clementi. E solo di rado 
spediscono il killer fratricida alla sedia elettrica. Razzismo? "Eccome 
. replica il professor Baldus ., ma non e' certo una novita' ". Il 
primo a far luce sul dramma e' stato Gunnar Myrdal, nel suo saggio "An 
American Dilemma". "Quando i neri commettono crimini contro altri neri, 
senza il coinvolgimento di bianchi, le pene sono estremamente ridotte 
rispetto a quando la vittima e' un bianco", osservava Myrdal gia' nel 
lontano ' 44. Il problema, in realta' , e' vecchio di secoli. "Ai tempi 
dello schiavismo, soprattutto negli Stati del Sud, esistevano 
apertamente due diversi codici penali . spiega George Kendall, della 
Naacp, la storica associazione per l' avanzamento della gente di colore 
., la pena di morte era automatica solo quando un nero uccideva un 
bianco". Quelle leggi furono spazzate via dopo la guerra civile. "Ma in 
molti posti il costume e' rimasto", continua Kendall. Cosi' , mentre 
New York rispolvera la sedia elettrica per la prima volta dagli anni ' 
60, sono in molti a temere che la politica razzista che da sempre 
governa la fabbrica americana della morte finira' per inquinare anche 
le esecuzioni in uno degli Stati storicamente piu' liberal d' America. 
"E' gia' successo nel vicino New Jersey . mette in guardia Baldus ., 
non vedo perche' a New York dovrebbe essere diverso, dato il nuovo 
revival di razzismo e pregiudizio che imperversa nel Paese, non solo a 
Sud". Ma i giochi sono ormai fatti. L' unica carta che gli oppositori 
della pena capitale possono tentare, a questo punto, e' continuare a 
premere per incorporare nella legge il cosiddetto emendamento "di 
giustizia razziale". Con cui le giurie sarebbero obbligate a 
considerare le prove statistiche di "disparita' razziale" davanti a 
imputati condannati a morte. La proposta, gia' avanzata da varie 
associazioni dei diritti civili, e' stata bocciata lo scorso anno dal 
Congresso e dal "crime bill" firmato da Bill Clinton.
Farkas Alessandra
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 14:05:33


Ricchione.
Gelosona.

 Dobbiamo partire da questa base:
Perche' lo dici tu ?
No. Io ho una idea *diversa* dalla tua.

e' stato defenstrato.
Questa è la prova che i magistrati avevano ragione :-)



E ci mancherebbe pure che un ritardato la pensasse come me!

Falso.
Ok, quindi adesso mi posterai la legge che dimostra che Berlusconi no
potrebbe governare negli usa.


Questa è la prova che i magistrati avevano ragione :-)
Ma e' anche la prova che c'e' una parte politica che ha il potere di far
rimuovere i magistrati che le creano fastidi...


rimuovere i magistrati che le creano fastidi...
Se la intendi in quetso modo certo che sì! 
Sono molto più precisi, più sottili, più figli di puttana...

Sono molto più precisi, più sottili, più figli di puttana...
Benissimo, il problema e' che questo dimostra un rapporto stretto tra
una certa parte politica e il potere giudiziario, con tutto quello che
ne consegue.
Ti faccio notare che se in ipotesi, a seguito di una ispezione ordinata
da Castelli fosse stata trasferita la Boccassini, ad esempiop er la
storia dei cd rotti, tu e altri avreste gridato al golpe.


Gelosona.
Ma anche no.


potrebbe governare negli usa.
No, sei tu che devi dimostrarmi che negli Stati Uniti il mercato
generalista televisivo è come quello italiano, che dipende da
concessioni esclusive del governo, e che metà di queste frequenze sono
gestite da emittenti del governo (guidato da Bush) e l'altra metà
controllate dallo stesso Presidente.


-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/mail/

 nemmeno in primo grado! LO capisci o no?
E quindi?


 A.


 appello.
In rarissimi casi il PM NON ricorre!


storia dei cd rotti, tu e altri avreste gridato al golpe.
Il golpe l'ha già attuato la Tv.

 Aspetto.
Vogliamo fare un corso di diritto penale comparato? Nella stragrande  
maggioranza delle nazioni l'assoluzione è definitiva nel senso che  
l'appello della pubblica accusa non è consentito (detto in soldoni). .  
Questa regola ha delle eccezioni (ricorso delle vittime, delle parti  
civili ecc.) che sono appunto delle eccezioni alla regola generale.


 E lo so, l'ho letto prima di linkarlo, c'è un *controllo* o no???>
Anche in Italia (e la procedura è stata attivata nel caso dei decoder del  
digitale terrestre)


controllate dallo stesso Presidente.
E dove avrei scritto questo?


Il golpe l'ha già attuato la Tv.
Toh, DEM che messo all'angolo svicola, che strano.


 ritengo colpevole non posso?
Perchè la legge deve tendere a tutelare la parte debole, ossia il  
cittadino nei confronti dello Stato e non viceversa (anche questo detto in  
soldoni,come si conviene in un NG non tecnico,  non vorrei che uscisse il  
solito maestrino con la penna rossa).


 Nella stragrande  maggioranza delle nazioni
Un nome. 

 non vorrei che uscisse il  solito maestrino con la penna rossa).
Puoi sempre esprimerti pienamente e mettere delle note in calce al post.

 In rarissimi casi il PM NON ricorre!
No.. non propio, in casi di assoluzione piena.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 15:05:53


 fa perdere credibilità.
E tu veramente credi che negli Stati Uniti permetterebbero alla Stato (in  
senso federale, ma anche in quanto tale) di avere tre televisioni  
pubbliche?


Temeno ha pensato forte :

Sì.. voi mi fate ridere: da una parte volete le pene dure e le condanne 
e dall'altro lato volete la tutela dell'imputato.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 15:08:52


Temeno scriveva il 13/12/2008 :

No... ma non permettono a chi le ha le telvisioni di avere un incarico 
politico!
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 15:10:02


 COOOOOOOGLIONE!
Coglione, a parte che la cauzione viene calibrata sulla base delle  
sostanze dell'imputato, esistono degli appositi uffici che garantiscono il  
pagamento della cauzione!
Ma poi che cazzo c'azzecca?


politico!
Quindi bloomberg non e' piu' sindaco di NY?


 Quindi bloomberg non e' piu' sindaco di NY?
USA: NY, BLOOMBERG DOVRA' VENDERE AZIONI PER 45 MILIONI DLR
(ANSA) - WASHINGTON, 30 AGO - Il sindaco di New York Michael Bloomberg, 
un magnate dei media, dovra' vendere entro 90 giorni azioni per almeno 
45 milioni di dollari, per evitare conflitti d'interessi. Lo ha 
decretato il comitato etico comunale, secondo quanto riferisce la 
stampa americana. La decisione era attesa da quando Bloomberg divenne 
sindaco. Il comitato ha anche decretato che Bloomberg, che detiene la 
maggioranza delle azioni della Bloomberg L.P., attiva nei settori 
dell'informazione finanziaria e televisiva, dovra' astenersi dal 
partecipare a decisioni che riguardino la tv via cavo e che coinvolgano 
la Merrill Lynch and Co., che detiene il 20% della Bloomberg L.P. 
(ANSA).
2002-08-30
Ci pensi se lo si dovesse fare in Italia? Oggi il nano farebbe la 
vittima e tutti dietro ad appoggiarlo.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 15:17:12



Tutto questo e' molto interessante, ma le tv  non c'entrano una sega.


François ha spiegato il 13/12/2008 :

Tutto questo è la regolametazione di chi in USA tiene alla 
regolamentazione del conflitto d'intressi, e si tratta solo di un 
sindaco.. Vogliamo o no aprire gli occhi e non fingere che non ci sia 
un conflitto d'interessi tra chi, come Berlusconi, deve gestire la cosa 
pubblica, spesso in conflitto con i suoi interessi privati?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 15:22:18


 wrote:

Si, ma come mai Bloomberg che possiede delle tv ha un incarico politico?
Cito:
"No... ma non permettono a chi le ha le telvisioni di avere un incarico 
politico!"


 Temeno ha pensato forte :

Negli Stati Uniti c'è la pena di morte, ma c'è il massimo di garantismo  
nei processi ordinari!


 politico!
Ma chi cazzo l'ha detto?


Sembra che François abbia detto :

Hai letto o no la regolamentazione sul conflitto d'interessi in USA? E' 
la stessa cosa che succede in Italia secondo te?
Secondo te in Italia succede così?
Conflitto d' interessi Bloomberg deve vendere
DAL centro del capitalismo americano - dove le campagne elettorali 
costano care ed essere miliardari aiuta a vincerle - arriva una lezione 
su come una grande democrazia affronta l' intreccio tra incarichi di 
governo e potere economico. Ieri la Commissione sui conflitti d' 
interessi della città di New York ha imposto al suo sindaco, Michael 
Bloomberg, di vendere entro 90 giorni tutte le azioni che possiede in 
Borsa. Pur con la certezza di subire gravi perdite (visti i livelli 
depressi del mercato azionario) il sindaco Bloomberg ha avuto un solo 
commento: obbedisco. Dovrà sbarazzarsi entro tre mesi di pacchetti 
azionari per 50 milioni di dollari. Non basta. Lo stesso Conflict of 
Interests Board ha tracciato tutte le aree in cui il sindaco dovrà 
astenersi dal prendere decisioni, per non esporsi al sospetto di 
favorire interessi privati. Per esempio gli sarà vietato esercitare 
qualsiasi ruolo nella selezione delle banche che hanno rapporti col 
municipio: si potrebbe accusarlo di aiutare la Merrill Lynch che ha una 
quota del 20% nella società Bloomberg. Non potrà decidere né 
influenzare indirettamente atti che riguardino le concessioni 
televisive, visto che la sua agenzia di stampa possiede anche un 
piccolo notiziario tv. Tredici pagine di rapporto della commissione 
elencano con precisione tutte le aree in cui il sindaco di New York 
sarà un non-sindaco, un vigilato speciale costretto a spogliarsi del 
suo potere. (segue dalla prima pagina) dal nostro inviato FEDERICO 
RAMPINI new york - Michael Bloomberg, self-made man, ha costruito quasi 
dal nulla la sua fortuna a partire dal 1981 creando la società che 
porta il suo nome, specializzata nell' informazione finanziaria per 
banche e operatori di Borsa. In vent' anni è riuscito a mettere in 
difficoltà un concorrente più antico come la Reuters, e oggi pochi sale 
di trading su titoli e valute fanno a meno degli schermi Bloomberg. 
Anche molti giornali, compresa la Repubblica, sono abbonati ai suoi 
notiziari finanziari, cui si aggiunge il canale tv specializzato sui 
mercati. Candidato repubblicano alla successione di Rudolph Giuliani, 
Michael Bloomberg è stato eletto l' anno scorso in una delle campagne 
più costose della storia americana. Fin dall' inizio la sua ricchezza è 
stata oggetto di uno scrutinio severo da parte delle autorità di 
controllo, dell' opinione pubblica, della stampa, e naturalmente degli 
avversari politici. Le controversie riguardavano il suo patrimonio, 
stimato a quattro miliardi di dollari, non il suo potere di influenzare 
il voto attraverso l' azienda che possiede. In effetti la società 
Bloomberg non è il New York Times. Per la natura specialistica delle 
informazioni che tratta, non ha un impatto politico in generale e 
tantomeno sui temi dell' amministrazione locale (la Bloomberg avrebbe 
potuto "aiutare" il suo fondatore solo se si fosse candidato come 
presidente della Borsa di New York). Il suo unico notiziario tv si 
rivolge rigorosamente agli addetti ai lavori. Anche per questo, dalle 
raccomandazioni della Commissione sui conflitti d' interessi manca l' 
ordine al sindaco di vendere la sua azienda (che non è quotata in 
Borsa). L' autorità di controllo si è preoccupata però di esautorare il 
primo cittadino da tutte quelle decisioni dove i suoi interessi privati 
potrebbero essere in gioco. Come la selezione delle banche chiamate a 
collocare sul mercato le obbligazioni municipali emesse da New York. O 
qualsiasi atto che riguardi il settore televisivo, tra cui le 
concessioni per le cable-tv locali. La città-simbolo degli Stati Uniti 
avrà un amministratore a sovranità limitata. La ricchezza lo ha aiutato 
a vincere. Oggi, fa di lui un potere debole. Bloomberg aveva cercato di 
risolvere lui stesso i conflitti d' interessi legati al suo patrimonio 
personale. Già in campagna elettorale aveva venduto la maggior parte 
delle sue azioni in Borsa, e aveva poi affidato il ricavato in gestione 
a investitori professionali con l' incarico di comprare e vendere 
azioni senza dirgli nulla: è la formula del blind trust, o fondo cieco, 
studiata apposta per impedire che chi governa sia guidato da interessi 
economici privati. Il Conflict of Interests Board ha giudicato quella 
soluzione insufficiente. L' authority etica municipale ha messo il naso 
nel portafoglio titoli del sindaco, e ha trovato azioni di società che 
hanno o potrebbero avere rapporti d' affari con la città di New York: 
dal gruppo multimediale Aol Time Warner (con sede a Times Square) alle 
banche Citigroup e J.P.Morgan Chase, alla società Waste Management, un' 
impresa privata ma titolare di una concessione pubblica per lo 
smaltimento dei rifiuti. Di qui l' ordine immediato di vendere le 
azioni. Con aggiunta una clausola: il sindaco non potrà neppure 
reinvestire il ricavato in buoni del tesoro della città. Il suo denaro 
deve essere tenuto a distanza di sicurezza. A testimoniare il clima di 
ipersensibilità che lo circonda, non appena Bloomberg si insediò al 
City Hall scoppiarono due miniscandali: perché impiegava (gratis) sua 
figlia come addetta stampa; e perché voleva regalare a sue spese dei 
terminali Bloomberg agli uffici comunali che aveva trovato 
informaticamente sotto-attrezzati. No al nepotismo ancorché gratuito. 
No a qualsiasi forma di "beneficienza" che possa dar luogo a una 
pubblicità aziendale. In tutti e due casi il sindaco ha fatto 
dietrofront. Dall' America in questi mesi sono piovute notizie 
allarmanti di scandali finanziari e falsi in bilancio. Il capitalismo 
made in Usa ha rivelato falle nei controlli e un degrado etico grave. 
Tuttavia il clamore degli scandali è anche proporzionale al valore che 
questa società attribuisce alle regole; deriva da una tradizione 
democratica sospettosa nei confronti delle concentrazioni di potere; 
conferma la forza degli anticorpi che combattono il malaffare. Se 
Michael Bloomberg, anziché possedere un' agenzia specializzata nelle 
notizie finanziarie, fosse il proprietario di un giornale come il New 
York Times o di una tv d' informazione come la Cnn, sarebbe stato 
semplicemente ineleggibile. Se ci fossero state zone d' ombra sulla sua 
carriera d' imprenditore, lo avrebbero affondato prima ancora della 
nomination. Non per niente il suo predecessore era un certo Rudy 
Giuliani: diventato popolare come procuratore antimafia e poi come 
pubblico ministero nei processi contro il falso in bilancio. -
Michael Bloomberg, per esempio, il sindaco di New York e proprietario 
della catena di agenzie tv, stampa e internet economica, ha messo tutto 
in un blind trust e ha preso l'impegno di non apparire mai nelle sue 
televisioni e ha, poi, mantenuto questa promessa, altrimenti non 
sarebbe stato rieletto, come è stato, certo anche grazie  alla sua 
buona amministrazione.
Succede questo in Italia con Berlusconi?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 15:29:42


 esattamente sullo stesso piano e il giudice è terzo.
Cos'è una battuta?



Davvero? Come a Guatanamo? Lì.. c'è l'extraterriorialità di comodo. ;-)
PENA DI MORTE -USA: La corte suprema non rivisiterà una condanna 
“dubbia”
WASHINGTON, 28 giugno 2007 (IPS) - La Corte Suprema degli Stati Uniti 
ha rifiutato di ascoltare l’appello di Troy Anthony Davis, condannato a 
morte in Georgia per omicidio, rimuovendo così uno degli ultimi 
ostacoli alla sua esecuzione.
http://www.ipsnotizie.it/nota.php?idnews=952
Leggi questo per esempio.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 15:32:40


 Cos'è una battuta?
Poveri noi. 

 In caso di sentenza di assoluzione?
Sì.
Il caso più clamoroso, fu quello di un tizio che dopo l'assoluzione
per omicidio, fraintendendo la legge allo stesso modo che fai tu,
confessò davanti alle telecamere, spavaldo, di aver commesso il
delitto, convinto che ormai non potessero più processarlo.
Se ricordo bene, finì fritto sulla sedia elettrica.
A.

Scriveva Temeno sabato, 13/12/2008:

Secondo te in USA Berlusconi sarebbe presidente USA?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 15:33:31




Eugene Upperwood in persona.


Sembra che François abbia detto :

No.. lo dice il caso di Bloomberg... ;-) Leggete il provvedimento messo 
a punto per lui.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 15:37:56


Hai letto o no la regolamentazione sul conflitto d'interessi in USA? 
Si, e c'e' scritto che Presidente e Vicepresidente  si limitano a
presentare un elenco delle proprieta'.
Ma non svicolare, come Bloomberg che non ha venduto la sua tv e' sindaco
di New York?


a punto per lui.
Che riguarda il possesso di azioni che erano inserite in fondi
d'investimento del comune di NY, la sua tv non c'entra nulla...


 di New York?
Senti hai letto o no quanto ti ho postato appena un munuto fa? Secondo 
te in Italia si applica la stessa cosa? E se no, perché? LO sai cos'è 
la blind trust? Nessuno deve imporre a Berlusconi di vendere Mediaset.. 
ma che almeno si applichi la blind trust, bada bene nomn per un 
sindaco.. ma cazzo almeno per il premier di questo paese!
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 15:42:10


 d'investimento del comune di NY, la sua tv non c'entra nulla...
Sì.. ma hai letto il resto o no????  Nessuno imnpone a Berlusconi di 
vendersi Mediaset... ;-)
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 15:43:20


 Secondo te in Italia succede così?
Per il Presidente e il Vice presidente succede esattamente quello che  
succede in Italia.


 in Italia.
Ah.. non hai capito.. secondo te, cacchio, succede la stessa cosa in 
Italia? Secondo te Berlusconi non pone un conflitto tra i suoi 
interessi privati e il suo incarico politico?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 15:45:50


 wrote:

Certamente, ma non dimostra nulla riguardo a quanto hai scritto, ossia 
"No... ma non permettono a chi le ha le telvisioni di avere un incarico 
politico!".


 Leggi questo per esempio.
Questo proprio perchè negli USA c'è il massimo di garantismo nel processo  
ordinario, diventa molto difficile ottenere una revisione!


 A.


François ha pensato forte :

Senti... ma oltre ad attacarti alla mia provocazione sai andare? 
Secondo te in Italia abbiamo una seria legge sul conflitto d'interessi? 
Abbiamo risolto il problema? Moralmente parlando, a te sta bene?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 15:49:13


 ha scritto:

In base alla legge assolutamente sì. Poi se gli statunitensi voterebbero  
uno come Berlusconi, è un altro discorso!


Abbiamo risolto il problema? Moralmente parlando, a te sta bene?
Berlusconi negli USA potrebbe fare il presidente
Si [   ]
No [   ]


 ordinario, diventa molto difficile ottenere una revisione!
Certo.. c'è tanto garantismo che Sacco e Vanzetti furono condannati con 
garantismo, per esempio ;-) LO sai quanti errori giudiziari sono stati 
compiuti di persone poi condannate, alla quale fu negato una revisione 
del processo?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 15:51:39


 ha scritto:

Non mi risulta che Bloomberg sia presidente degli Stati Uniti (al di là  
che anche per quanto riguarda Bloomberg non è come dici tu)
!



In base a quale legge? La sua che si è fatto...
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 15:52:29


 No [   ]
NO! E non lo voterebbero neppure.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 15:53:23


Scriveva Temeno sabato, 13/12/2008:

Appunto perché è un semplice sindaco!
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 15:53:49


NO! 
Ok, cita la legge, da bravo.


 blind trust?
Perchè *la*? Il Blind trust per il presidente è FACOLTATIVO e NON  
obbligatorio. E si ricorre al blind trust per le propietà e gli interessi  
che NON si vogliono dichiarare!


 privati e il suo incarico politico?
E che cazzo c'entra?Stavamo discutendo di altro. Berlusconi non avrebbe  
nessun impedimento a fare il Presidente degli USA così come fa il  
Presidente del consiglio in Italia!


 Ok, cita la legge, da bravo.
Non lo voterebbero. Se a te sta bene.. che in Italia si faccia così, 
nene.. tieniti il tuo Berlusconi.
L’unico paese dove da tempo la questione conflitto d'interessi è stata 
affrontata con particolare attenzione è gli Stati Uniti d’America. La 
logica che ha seguito la legislazione americana è che per i pubblici 
ufficiali la stessa apparenza della correttezza è importante quanto non 
commettere nulla di eticamente scorretto, perché anche dalla semplice 
apparenza di violazione di norme etiche da parte di pubblici ufficiali 
può ingenerarsi la reale violazione delle stesse (clear and present 
denger).Nel 1958 fu varato dal Congresso il primo codice etico relativo 
al personale amministrativo e politico, a seguito di varie scorrettezze 
nell’utilizzo di forniture e nella gestione di appalti pubblici 
nell’ambito dei massicci finanziamenti inerenti alla guerra fredda. Le 
normative relative all’etica nella gestione degli affari pubblici, 
negli USA, non riguarda solamente i membri dell’esecutivo ma tutti e 
tre i poteri, con specifici atti rivolti ai parlamentari, altri rivolti 
ai membri dell’esecutivo, altri, infine, agli alti funzionari di nomina 
presidenziale e ai giudici. Questo complesso corpo normativo consta di 
leggi federali e di leggi statali e il principale è l’Ethics in 
Government Act del 1978, una legge federale che prevede importanti 
istituti per la prevenzione e la soluzione dei conflitti di interesse. 
L’organo titolare del controllo è l’Office of Government Ethics, che è 
un organo indipendente ed ha ampi poteri rispetto al tipo di soluzione 
da adottare per prevenire o risolvere l’eventuale conflitto, ma anche 
per disporre delle exemption (deroghe) o addirittura delle waiver 
(dispense totali) dall’applicazione della suddetta normativa. Ed è 
probabilmente questo l’elemento peculiare del sistema americano, cioè 
quello di non prevedere delle soluzioni precostituite ma di modulare i 
rimedi secondo le diverse ipotesi di conflitto. Questo procedimento ha, 
come sua fase iniziale, l’obbligo per il funzionario pubblico di 
compilare (public disclosure) uno speciale report in cui vengono 
riportati i redditi pervenuti a qualsiasi titolo all’interessato 
nell’anno precedente quello della carica, nonché la dichiarazione di 
qualsiasi altro interesse patrimoniale relativo a proprietà mobiliari 
ed immobiliari e l’indicazione della eventuale carica rivestita presso 
società, enti ed associazioni. Alla luce della particolare delicatezza 
delle questioni contenute in questo atto e della necessità che, nel 
tentativo di tutelare determinati principi costituzionali, si finisca 
per violarne altri, la Corte Suprema è negli anni intervenuta più volte 
in merito al public disclosure stabilendo, in particolare, che la 
quantità e la qualità delle informazioni richieste deve essere 
proporzionata al ruolo che l’interessato andrà poi a svolgere 
all’interno dell’amministrazione e le informazioni richieste devono 
essere pertinenti e funzionali all’attività di controllo e prevenzione 
(doctrine of vagueness). Su questo report viene eseguito, quindi, come 
già detto, il controllo dell’OGE ed inoltre anche quello dell’FBI che 
indaga sul passato del candidato. Senza il placet di entrambi gli 
organi la designazione non ha alcuna possibilità di essere ratificata e 
quindi la Casa Bianca non procede alla nomina. Nel caso in cui L’OGE 
dovesse individuare una situazione di potenziale conflitto di 
interessi, può proporre una serie di soluzioni. Tra queste, più 
frequentemente si fa ricorso a trust per la gestione degli assets 
finanziari e per lo svolgimento delle attività che possono confliggere 
con l’esercizio della funzione pubblica. In questi casi il trust, 
definito qualified, può essere di due tipi: uno detto blind trust ed un 
altro detto diversified tust. Il primo ha come caratteristica peculiare 
quella della assoluta “cecità” che assiste ogni fase del rapporto 
fiduciario, nel senso che il trustee gestisce il patrimonio del truster 
in assoluta indipendenza, per un periodo determinato, con poteri molto 
ampi che possono spingersi fino all’alienazione dei beni oggetto del 
trust e del conseguente reinvestimento in altri e diversi beni. Il 
trustee non può ne consultare ne informare il fiduciante il quale, dal 
canto suo, non può esercitare alcuna pressione per avere informazioni 
in merito agli atti compiuti in sua vece. Il trustee può essere una 
società finanziaria o un singolo, non deve avere, ne aver avuto in 
passato, alcun legame con il truster, ne di lavoro, ne di parentela, ne 
ovviamente avere alcun interesse imprenditoriale e finanziario sui beni 
interessati al trust. Molto più semplice è invece il diversified tust 
che è costituito da un portafoglio di titoli facilmente negoziabili e 
non riguardanti società che abbiano interessi sostanziali nell’ambito 
di influenza in cui opera il soggetto interessato. Infine esistono 
altri due istituti che sono applicabili in situazioni particolari: il 
recusal e la divestiture. Il primo si tratta dell’obbligo di astensione 
dell’interessato in deliberazioni che vedono coinvolti interessi 
personali: il secondo, invece, obbliga l’interessato a vendere le 
attività economiche incompatibili. Questo istituto è considerato un 
rimedio estremo da applicare solo nel caso in cui le soluzioni prima 
illustrate non siano applicabili o risolutive del conflitto.Oltre 
all’attività di controllo preventiva svolta dall’OGE, il sistema 
stringente dei controlli previsti dall’ordinamento statunitense prevede 
un’altra figura, l’indipendent counsel, una specie di magistrato 
inquirente speciale che viene nominato dalle commissioni giustizia del 
Congresso, previo parere positivo dell’Attorney General, ed ha il 
compito di indagare sul fatti relativi al Presidente e alle più alte 
cariche dell’esecutivo. Non ha limiti di tempo e di budget (basti 
ricordare come esempio il famoso Irangate che è durato 6 anni ed è 
costato 32 milioni di dollari) e la sua indagine, comprese le 
conclusioni, sono rese pubbliche dai media. Il suo lavoro si conclude 
con una relazione alla Corte Suprema.
In Italia vige una legge sul conflitto di interessi approvata dal 
parlamento il 20 luglio 2004, la n.215, che ha scelto di seguire una 
strada molto diversa da quella degli USA appena esposta. La scelta 
compiuta, infatti, non è quella di provare a scongiurare il rischio che 
insorgano conflitti di interessi con una normativa che agisca 
prevalentemente in sede preventiva ma solo di punire eventuali chiare 
manifestazioni di conflitto di interesse. In sostanza, si ha conflitto 
di interesse punibile solo quando un membro del governo promuove un 
provvedimento, o vota un provvedimento promosso da un altro membro del 
consiglio dei ministri, che comporti un vantaggio per i propri 
interessi economici e solo se contestualmente da questo atto si 
verifichi un danno per l’interesse collettivo. Insomma, non basta che 
un membro del governo voti un provvedimento che favorisca i propri 
interessi economici perché vi possano essere estremi di conflitto di 
interessi, ma si deve provare che quell’atto va contro gli interessi 
della collettività; Un caso concreto: il governo Berlusconi, nelle 
finanziarie 2003-2005, ha stanziato un totale di 270 milioni di euro 
per favorire l’acquisto di decoder digitali da parte dei cittadini. Un 
dato è certo: MEDIASET, l’impresa di Berlusconi, ha guadagnato da 
questo stanziamento, ma chi può sostenere che questa decisione non sia 
stata opportuna per favorire la crescita tecnologica del paese e dei 
cittadini? Ed è per questo che la legge sul conflitto di interessi che 
è oggi in vigore in Italia non è adeguata a risolvere il problema: non 
pone regole idonee a prevenire ma solo ipotetici sanzioni in caso di 
violazione. Questo obbliga l’Autorità garante a fare valutazioni di 
merito sulle scelte politiche rendendo molto difficile per la stessa 
Autorità arrivare ad infliggere
Vogliamo continuare a prenderci in giro?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 16:01:42


Dopo dura riflessione, Temeno ha scritto :

Sì.. ma porca puttana a te sta bene una situazione del genere? Nessuno 
glielo impedice come Silvio Berlusconi, ma certo si regolamenta meglio 
il conflitto rispetto all'Italia, o no?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 16:02:57


 NON si vogliono dichiarare!
E Berlusconi è trasparente magari... ma daiiiiiiiiiiiii ;-)
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 16:03:28


 del processo?
Come si dice: sono le classiche eccezioni che confermano le regole (anche  
se su sacco e Vanzetto ancor oggi è viva la polemica tra colpevolisti ed  
innocentisti)


 In base a quale legge? La sua che si è fatto...
Perchè Berlusconi si è fatto pure una legge negli USA?


 innocentisti) 
Furono innocenti e condannati con un processo farsa, solo perché erano 
italiani, e quindi stranieri.
Eccezioni? Vuoi che te ne posti altre di eccezioni?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 16:07:46


 ha scritto:

E negli Stati Uniti il conflitto d'interessi riguarda i funzionari statali  
(ed un sindaco è considerato tale), ma non il Presidente e il Vice!


 nene.. tieniti il tuo Berlusconi.
Eunuco, perché continui a farti del male?
In Italia c'è stato un referendum, promosso dalla sinistra, per la proprietà 
delle televisioni del Berlusca.
Il popolo sovrano (la maggioranza) ha detto che del fatto non gliene frega 
una beata mazza.
E voi, che avete già subito una pesante sconfitta sull'argomento, continuate 
a rompere le pelotas.
Ciao EUnuco conflittuoso.
Comunisti... buttateli a mare, prima i comunisti e poi i romeni delinquenti. 

 Perchè Berlusconi si è fatto pure una legge negli USA?
IN Italia se n'è fatta una a sua misura! Ma daiii.. ma davvero credi 
che sia risolto il suo conflitto? Davvero credi che non abbia interessi 
non dichiarati apertamemnte?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 16:08:51



(CUT)
vedo che non hai perso il vizio di non citare le fonti, bravo.
E pensare che da bravo ipocrita disonesto dagli latri le pretendi
sempre.
Detto questo, quello che hai riportato non si applica a vice presidente
e presidente, come già visto.


 Vogliamo continuare a prenderci in giro?
Bene, e in quale parte di quanto hai copiaincollato da Wikipedia hai letto  
che Berlusconi non potrebbe fare il Presidente degli States?


 una beata mazza.
Allora perché avete accusato il popolo sovrano di avere bocciato la 
riforma federalista del cdx, per sempio? Lì.. non conta? ;-)
Mah.. se a te sta bene, si vede poi perché votoi Berlusconi.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 16:13:55


 che Berlusconi non potrebbe fare il Presidente degli States?
Da nessuna parte, è la storia della regolamentazione del conflitto 
d'intessi dal 1958 ad oggi. Leggitelo.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 16:15:12


 il conflitto rispetto all'Italia, o no?
No, perche negli USA non esiste una legge sul conflitto d'interessi per  
quanto riguarda il presidente e il vice. Ed anche la legge per quanto  
riguarda i funzionari è basata sulla *disclosure* ossia sulla conoscenza  
di quello che si ha.


 e presidente, come già visto.
Le fonti le ho citate, se tu non le sai leggere, peggio per te!. ;-)
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 16:16:29


 E Berlusconi è trasparente magari... ma daiiiiiiiiiiiii ;-)
Infatti nessuno in Italia sa che Berlusconi possiede Mediaset, Mondadori  
ecc. ecc.
Hai capito come funziona il blind trust presidenziale negli USA?


Il 13/12/2008, Temeno ha detto :

Perché in USA non si è mai verificato che un presidente candidato sia 
anche magnate delle tv... non lo voterebbero e né sarebbe morale per la 
maggioranza dei cittadini USA! Questa è la differenza!
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 16:17:50


Temeno ha spiegato il 13/12/2008 :

Sì.. soltanto quello... ma daiiiii fatto furbo. Non c'è un picoclo 
affaruccio privato nella gestione Alitalia CAI? Pensaci... per fare un 
esewmpio.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 16:18:54


 privato nella gestione Alitalia CAI? Pensaci... per fare un esewmpio.
POi se a persone come voi sta bene.. che cazzo ci possiamo fare noi per 
convincervi del contrario.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 16:19:42


 Eccezioni? Vuoi che te ne posti altre di eccezioni?
Sui milioni di processi sono una insignificante percentuale (dolorisissima  
per chi ne è colpito, ma la perfezione non è di questo mondo).


 per chi ne è colpito, ma la perfezione non è di questo mondo).
Vuoi davvero che te li posti? C'è una casistica in merito...
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 16:21:59


 dichiarati apertamemnte?
Ma che cazzo farnetichi! Cmq, stavamo parlando degli USA!


 d'intessi dal 1958 ad oggi. Leggitelo.
Non c'è  bisogno perchè conosco abbastanza bene la regolamentazione USA.  
Detto questo, dopo aver letto quello che hai postato mi dici dove è  
scritto che il Presidente degli USA è sottoposto a questa regolamentazione?


Eugene Upperwood ha usato la sua tastiera per scrivere :

IL caso di Kenneth Foster:
http://cultura.blogosfere.it/2007/08/pena-di-morte-detenzione-e-errori-giudiziari-la-storia-di-kenneth-foster.html
Usa: ondata di esecuzioni
Dopo il via libera della Corte Suprema all'iniezione letale. Ma si 
moltiplicano gli errori giudiziari
Nel Texas l'esame del Dna scagiona un innocente dopo 23 anni. E' il 
caso numero 192 negli Usa
Dopo aver passato metà della sua esistenza con addosso l’etichetta di 
maniaco sessuale, James Douglas Waller può ora ricominciare a vivere. 
Nel 1983 fu condannato a trenta anni di reclusione per aver violentato 
un ragazzino, scontò dieci anni in carcere e poi uscì con la 
condizionale. Il 17 gennaio, questo afro-americano cinquantenne di 
Dallas è stato scagionato definitivamente dal test del Dna. “Mi spiace 
che ciò sia capitato a lei”, gli ha detto il giudice che lo ha 
dichiarato innocente. Ma quello di Waller è solo l’ultimo caso di 
errore giudiziario scoperto negli Stati Uniti negli ultimi anni. E in 
un momento in cui l’applicazione della pena di morte negli Usa è ai 
minimi storici, ogni storia del genere contribuisce ad intaccare la 
fiducia che la maggioranza degli americani ha nella pena capitale.
I dati. Dal 1989, pochi anni dopo che la tecnologia lo rese possibile, 
negli Usa il test del Dna ha portato allo scagionamento di 192 
innocenti. Con 12 casi negli ultimi cinque anni, la contea di Dallas 
detiene il record di errori giudiziari portati alla luce dal test. La 
spiegazione di questa insolita concentrazione non è univoca. C’è chi fa 
notare come la maggiorparte di questi casi riguarda sentenze emesse da 
un ex procuratore generale piuttosto duro con i sospettati, altri 
guardano al lato positivo dicendo: significa che a Dallas, almeno, i 
test del Dna li fanno davvero. “Una risposta certa non ci può essere”, 
dice al telefono a PeaceReporter Eric Ferrero di Innocence Project, una 
clinica legale che assiste i condannati nel test del Dna, “più che 
altro serve farsi delle domande”. Al momento, il gruppo sta lavorando 
su circa altri 250 casi come quelli di Waller.
Il caso di Waller. Il materiale non manca mai. Negli anni si sono 
accumulati centinaia di casi di omicidi e stupratori condannati in base 
a prove traballanti, con un peso decisivo attribuito alle 
testimonianze. Che però, come dimostra la storia di Waller, non sono 
immuni da errori. Il dodicenne violentato che lo inchiodò giurò di 
averlo riconosciuto dalla voce poche ore dopo la violenza, mentre si 
trovava in un negozio. Non l’aveva visto in faccia perché l’uomo che lo 
aveva sodomizzato, facendo irruzione nel suo appartamento, si era 
coperto il volto con un cappello da cowboy e un passamontagna. Era 
anche di altezza media, sul metro e settanta, disse inizialmente il 
bambino al giudice. Ciononostante quel pezzo d’uomo di James Waller, un 
metro e novantacinque di altezza, con alibi provato da alcuni 
testimoni, fu condannato a trenta anni di reclusione. Di certo non 
l’aiutò il fatto di essere l’unico nero ad abitare nel condominio del 
ragazzino stuprato.
La tendenza. Waller ha pagato la sua innocenza con dieci anni di 
prigione e l’etichetta di “sex offender” una volta libero, che gli 
vietava di avvicinarsi ai bambini e gli è valsa il disprezzo della 
gente. E se qualcuno avesse pagato con la vita? Prove provate di 
innocenti giustiziati non sono mai state riconosciute da un giudice, 
anche se quelli di Innocence Project sono convinti che l’irreparabile 
sia già accaduto. “E’ solo difficile da dimostrarlo, ci sono indizi 
molto pesanti in diversi casi”, dice Ferrero. Comunque sia, i 192 
scagionamenti dettati dal test del Dna – e i 123 detenuti scagionati 
quando erano già nel braccio della morte – stanno convincendo un 
crescente numero di americani che la possibilità di uccidere un 
innocente esiste. Nel 1994, quattro su cinque dichiaravano di essere 
favorevoli alla pena di morte, oggi lo sono in due su tre. E di fronte 
all’ipotesi di scegliere tra pena di morte ed ergastolo senza libertà 
anticipata, le percentuali si dividono equamente. Intanto, nel 2006 le 
esecuzioni si sono fermate a 53, il minimo degli ultimi trenta anni.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 16:27:35


Toh, DEM che messo all'angolo svicola, che strano.
Perché? Lo sostengo da sempre.
--
Berlusconi non gode di nessun monopolio televisivo come sostengono Travaglio e i suoi cani ululanti.
(Francois, militande PDL, it.politica)

Temeno ha usato la sua tastiera per scrivere :

Ma tu davvero pensi che Berlusconi abbia tutti i suoi intressi chiari e 
limpidi alla luce del sole? Ma davvero sei così ingenuo?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 16:28:25


 USA! Questa è la differenza!
Su questo ho grossi dubbi. O ritieni che tutti i presidenti USA (a partire  
da Obama) siano dei pezzenti che non abbiano utilizzato l'appoggio delle  
TV?


Temeno scriveva il 13/12/2008 :

Non direi, visto che non lo sapevi. Non si è mai verificato fino ad 
ora, ma credo che si presentasse il caso, vi sarebbe una 
regolamentazione ad hoc. Credimi, in USA come è oggi Berlusconi, non 
avrebbe possibilità di candidarsi, senza subire una regolametazione.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 16:30:33


 esewmpio.
Sì, ma adesso stai cambiando discorso. Nel caso da te citato in Italia c'è  
un organismo deputato al controllo ed è la Consob...


 Obama) siano dei pezzenti che non abbiano utilizzato l'appoggio delle TV?
Non hanno aperti conflitti d'interesse. L'appoggio delle tv non di 
proprietà!
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 16:32:38


 ha scritto:

No, tu devi solo convincermi, leggi alla mano, che Berlusconi non possa  
fare il presidente degli Stati Uniti. Questo è il discorso!


E dove avrei scritto questo?
Non hai detto che negli States è uguale?


 Vuoi davvero che te li posti? C'è una casistica in merito...
Postala


 Postala
L?ho già fatto sto facendo una ricerca in merito.. fammi mettere 
insieme i casi.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 16:37:19


Nel suo scritto precedente, Temeno ha sostenuto :

Guarda, conoscendo gli americani, lui come è adesso.. non potrebbe 
farlo
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 16:38:18


 limpidi alla luce del sole? Ma davvero sei così ingenuo?
Vuoi dire che Procura di Milano, Repubblica, Unità ecc. ecc. tutti  
complici o coglioni (tanto per non citare la Consob...)?


Nel suo scritto precedente, Temeno ha sostenuto :

Ah.. forse non sai o fingi di non sapre di certe voci. ;-)
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 16:39:41


 regolametazione.
Cioè una regolamentazione ex post? Dubito fortemente...


Il 13/12/2008, Temeno ha detto :

Ma daiii.. allora tu davvero non vivi in questo paese.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 16:40:53


 Cioè una regolamentazione ex post? Dubito fortemente...
Non direi.. come sono in USA, guardano ad uno se c'ha un amante. ;-)
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 16:42:21



Ma hai la minima idea di quanti processi si celebrano ogni anno negli USA?


 sue dichiarazioni.
No, no, fu proprio lo stesso.
Il "divieto di doppio processo" si applica ad assoluzioni, ma non vale
nel caso vengano alla luce nuovi fatti, testimonianze o confessioni.
A.

 Ma hai la minima idea di quanti processi si celebrano ogni anno negli USA?
Non hai nemmeno l'idea di quantoi errori giudiziari vi siano e quantoi 
morti inocenti sulla sedia elettrica!
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 16:44:40


 inocenti sulla sedia elettrica!
L'hai letto di questi casi:
Julius e Ethel Rosenberg
DUE INNOCENTI SULLA SEDIA ELETTRICA
14 giugno 1953
Nel giugno 1953 tutto il mondo guardava al carcere di Sing Sing, dove i 
coniugi Julius e Ethel Rosenberg attendevano la sedia elettrica. Erano 
stati condannati a morte per spionaggio atomico a favore dell’Urss, nel 
corso di una inchiesta partita dalle confessioni della spia Klaus 
Fuchs, ricercatore al laboratorio di Los Alamos. Contro di loro c’era 
un solo testimone d’accusa, David Greenglass, impiegato nello stesso 
laboratorio. Disgraziatamente era il fratello di Ethel, e la Corte non 
cercò altro.
Erano gli anni della guerra fredda, della grande paura americana e 
soprattutto del maccarthismo. il senatore Joseph Mc Carthy aveva un 
ruolo ufficialmente secondario - presiedeva una commissione governativa 
di controllo - ma fece leva sulla psicologia dominante nel Paese e 
scatenò una fanatica caccia alle streghe contro tutti gli americani 
sospetti di simpatie per il comunismo.
Leggi questo:
http://www.lapenadimorte.com/pena_morte_innocenti.shtml
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 16:49:16


Non hai detto che negli States è uguale?
No, ho detto che *formalmente* potrebbe succedere.
-- 
"Io sto spendendo personalmente risorse, energie, tempo e soldi per 
dare una mano al Csx."
(Deus Ex Machina it.politica,addi'13 marzo 2006) 

 Mi (pare) che negli U.S.A. funziona cosi', o sbaglio ?
Ma vale anche per il civile? Perchč dovete sapere che l'Italia ha l'appello 
nel civile, caso unico nell'Occidente, per permettere agli avvocati di 
lucrare prolungando le cause per anni e anni. Non vorrei che questa ottima 
intenzione facesse la fine del maestro unico quando gli avvocati 
minacceranno di non votare piů per il nanogoverno. Se passasse ad occhio il 
40% degli avvocati italiani dovrebbe cercarsi un altro mestiere, non so se 
sapete che il solo Foro di Roma ha piů avvocati che tutta l'Inghilterra 

No, ho detto che *formalmente* potrebbe succedere.
E come potrebbe accadere formalmente, se formalmente non esistono 3
reti pubbliche nè 3 reti private (di proprietà diretta del presidente)
che impediscono ogni forma di concorrenza?
Su quale base formale Bush (oppure Obama) potrebbero decidere di dare
a loro stessi il controllo assoluto sulle telecomunicazioni impedendo
al libero mercato di far loro concorrenza?
--
Berlusconi non gode di nessun monopolio televisivo come sostengono Travaglio e i suoi cani ululanti.
(Francois, militante PDL, it.politica)

al libero mercato di far loro concorrenza?
In linea ipotetica Blooomberg (cito lui perche' ha una tv) potrebbe
diventare presidente e legiferare in modo da favorire il suo business a
scapito degli altri attraverso tutta una serie di cavilli.
E' cosi' in tutto il mondo.


E' cosi' in tutto il mondo.
Allora non ci siamo capiti, parliamo di due cose diverse.
Un conto è il conflitto di interessi.
Vabbè, esiste, è comunque dannoso a prescindere dall'idea politica, e
comunque richiede una disamina logica e giuridica lunga e articolata.
Si sono scritte miliardi di tesi di laurea sul conflitto di interessi,
per dirti.
Altra cosa è il monopolio e il controllo esclusivo dei mezzi di
comunicazione, e la garanzia governativa di tale monopolio.
Bloomberg è solo una delle tante televisioni che trasmettono in
concorrenza tra di loro.
Rai e Mediaset non hanno concorrenti.
Se Berlusconi avesse una sola Tv (e anche la Rai, sia chiaro) in
concorrenza con tante altre sarebbe completamente diverso.
Qui non si parla di favorire un'azienda (la propria) rispetto a
un'altra, ma di garantire una situazione che è potenzialmente
pericolosissima dal punto di vista della democrazia sostanziale perché
rischia di propagandare e diffondere un pensiero unico, anche senza
l'intervento diretto del padrone assoluto.

 A.


 morti inocenti sulla sedia elettrica!
Pochissimi (anche uno è troppo, ma questo non inficia il fatto che la  
legislazione americana è quanto di più garantista possa esistere)!


 Ma vale anche per il civile?
Perchè nel civile ci sono le assoluzioni?


 legislazione americana è quanto di più garantista possa esistere)!
Pochissimi? Ce ne sono molti di più.. non tti credere. Gatantista con 
chi paga e sei nero o ispanico, conti di meno. ;-)
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081212-0, 12/12/2008
Controllato il: 13/12/2008 20:06:11


 Mi (pare) che negli U.S.A. funziona cosi', o sbaglio ?
Non sbagli 

 influenzare dal bravo avvocato.
Su questo punto sono d'accordo. Si all'inappellabilità delle sentenze di 
proscioglimento, ma nessuna giuria popolare (nessuno d'altronde lo ha 
proposto, grazie a Dio). Meglio essere giudicati da un giudice (o un 
collegio) professionale, che ha esperienza e che di deliunquenti ne ha 
visto, che da 12 tangheri presi a caso. 

 moglie
Oj Simpson fu assolto in sede penale, condannato invece in sede civile al 
risarcimento del danno per avere ucciso la moglie.
Questo in quanto il giudicato penale non ha alcuna valenza in sede civile 
nella giurisprudenza americana.
(non lo avrebbe nemmeno qui in realtà se si facesse un' azione "autonoma" 
civile, tuttavia in Italia in genre ci si costituisce parte civile nel 
processo penale, stando pertando vincolati all'accertamento del relativo 
processo penale. E' un pò complesso e forse l'ho spiegato male ed in fretta 
lo so...) 

 Costituzione americana!
OK, hai ragione tu.
Continua a vivere di fantasie se ti fa star meglio.
A.

 Allora non ci siamo capiti, parliamo di due cose diverse.
Guarda che Francois non è qui per sostenere tesi veritiere, è qui per
far esercizio di argomentazione a favore del dante causa del momento.
A.


Sottoscrivo certo che potendolo le farebbero la maggioranza degli
italiani 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto:

E' previsto o no dal V emendamento della Costituzione Americana?
Ora può darsi che tu abbia ragione. Ma dobbiamo fidarci della tua parola?  
Hai qualche prova (link) a proposito (possibilmente in lingua originale)?


 Hai qualche prova (link) a proposito (possibilmente in lingua originale)?
cerca "double jeopardy" e ne troverai a migliaia di link.
A.

 cerca "double jeopardy" e ne troverai a migliaia di link.
Non c'è bisogno, come fai tu, di cercare su internet, il "double jeopardy"  
non solo l'ho studiato ai miei tempi ma è stato anche oggetto di un  
convegno cui partecipai ai tempi della legge Pecorella (e di cui conservo  
il materiale).


 Perchè nel civile ci sono le assoluzioni?
Ah ecco, c'era il trucco :-DDDDDDDDDDD

 
ERA un uomo libero.. rapina a mano armata settimana scorsa ;)

 visto, che da 12 tangheri presi a caso
Visto che affermi di essere laureato in giurisprudenza mi sapresti dire 
perchè in Italia anche le cause condominiali hanno due gradi di giudizio? 

 penale
Per tutelare meglio la parte danneggiata, ovvio. Il condannato oltre al 
carcere deve pagari i danni eventuali 

Invece di parlare di Simpson di cui ce ne importa una mazza, parliamo del
progetto infame di un delinquente che vuole riformare la giustizia.
Giŕ il fatto che uno condnanato 5 volte alla galera, anahc ein appello, 2
colte per calunnia e 1 per spergiuro voglia mettere mano allariforma della
Giustziia dovrebbe far esplodere un pernacchio stentoreo dalle Alpče alle
madonie, ma pazienza.
Berlusconi Silvio č stto condnanato 5 volte alla prigione quale falsario e
truffatore, anche in appello e non č in galera in quanto gli hanno SPESSo
applicato le attenuanti che si concedono al COLPEVOLE quando NON č
delinquente abituale.
Berlusconi naturalmente č delinquente ABITUALISSIMO: non ha fatto altro che
corrompere. Prima gli assesssori lombardi per far dioventare edificabili i
terreni appena comprati come agricoli, poi i magistrati di Milano pe ottersi
la Mondadori, poi Craxi per ftterci le pubbliche frequenze nazionali TV, poi
il capita della GdF Massimo Maria Berruti pe rnon andare in galera giŕ nel
lontano 1979 e poi il generale Cerciello (condannato a 11 anni) per pagare
meno tasse, eccetera eccetera.
Ora questo criminale abituale, appoggiandosi alla malvita italiana, ai
fascistoidi e ai razzisti č riuscito a manipolare la testa della povera
gente che vota per lui contro i proprio interessi.
Pensate: se solo lo STATO prendesse indietro le SUE FREQUENZE TV, rubate da
berlusconi tangentando Craxi, e le mettesse all'asta ricaverebbe circa 50
miliardi di euro!!!
Sett miliardi basterebbero per detassare le tredicesime di TUTTI, e il resto
per detassare salari, stipendi, pensioni e ne avanzerebbe per creare un
welfare anche per i precari e dare una paga dignitosa ai ricercatori e alla
scuola!
basterebbe recuperare quanto rubato a noi tutti dal puttaniere per risolvere
la crisi alla grande.
QUANTI ITALIANI LO SANNO?
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

gradi di giudizio?
Perchè i GDP sono delle bestie ignoranti :p

 toga di tenere sotto scacco per 10 anni le persone?
Quoto. 

 e
Quasi nessuno! La gente crede che le frequenze siano di Berlusconi. Non
sanno neppure che paga un fitto offensivo e che praticamente ruba ogni anno
centinaia di milioni di euro al bilancio dello Stato.
mascia


 facciamo unico grado, o la va o la spacca, ci stai?
No. Perchè la libertà personale ha nel nostro ordinamento una tutela 
maggiore rispetto all'interesse a punire il colpevole.
Per riassumere con espressione atecnica ma efficace "meglio un colpevole 
libero che un innocente in galera"
Ti dimostra questo assunto la "Revisione" istituto col quale anche dopo che 
una sentenza (di condanna) è passata in giudicato è possibile impugnarla 
qualora emergano nuove prove che possano portare al * proscioglimento del 
condannato * . Cosa che non è prevista invece per provare la colpevolezza di 
un soggetto. Se sei prosciolto con sentenza passata in giudicato, puoi 
trovare tutte le prove che vuoi e fischia...
 Idem il 530 comma 2 CPP (l'assoluzione con formula dubitativa per 
intenderci). 

 Ti dimostra questo assunto la "Revisione"
_cut_
E ci mancherebbe, ma non c'entra niente con la posizione delle parti *NEL 
PROCEDIMENTO*. 

Hai qualche prova (link) a proposito (possibilmente in lingua originale)?
ti hanno amputato le dita?
-- 
Se tu fossi maggioranza non avresti bisogno di montare forche e dato che non
lo sei quando le hai montate ci impiccano te.
(uomocattivo)

 libero che un innocente in galera"
STRONZATA COLOSSALE: questo detto vale per le giurie che devono giudicare al
di lą di ogni ragionevole dubbio. RAGIONEVOLE perņ! berlusconi senza le TV e
senza Craxi e senza Mani Puliote sarebbe da anni in una cella e nessuno
saprebbe neppure della sua esistenza.
Dare la parola sulla Giustizia a uno cosģ fa morire dal ridere il mondo, e
noi possiamo solo piangere.
NEL MERITO: ovviamente l'appello o lo possono fare tutto o non lo puņ fare
nessuno.
Visto che parlate spesso degli States, lģ Berlusconi sarebbe andato in
galera quando č stato condannato CINQUE VOLTE alla prigione in primo grado.
DENTRO e SENZA APPELLO, con la possibilitą, qualora avesse nuove prove a suo
discapito, di FARE APPELLO STANDO IN GALERA.
e


 E ci mancherebbe
E perchè mai? Se, come tu affermi, l'*innocenza* e la *colpevolezza* hanno  
eguale tutela giuridica ed uguale tutela costituzionale, perchè mai è  
possibile la revisione per colui il quale è dichiarato colpevole e non per  
colui il quale è dichiarato innocente?


 mascia
Sì, siamo alla rapina automatica....
e


 colui il quale è dichiarato innocente?
Questa è una misura che ha lo scopo di rimediare ad eventuali errori 
giudiziari, è eccezionale e *successiva al giudicato*, non tutela 
l'*innocenza*, ma ristabilisce l'ordine violato. Perchè non si può fare con 
la colpevolezza? Perchè uno non può stare tutta la vita con questa spada di 
Damocle sulla testa. Una volta che la sentenza è passata in giudicato (e non 
sottovalutiamo questo fatto, che implica il decorso di un determinato 
periodo di tempo) il colpevole, che ci sta tanto a cuore, può stare 
tranquillo, non lo giudicherà più nessuno. 

 tranquillo, non lo giudicherà più nessuno.
Tutto ciò Appunto perchè la salvaguardia dei diritti individuali è  
preminente rispetto alla tutela giurisdizionale della società. Ed è solo  
convenzione, e politica di economia processuale. impostare il paletto al  
primo grado o alla revisione!


 primo grado o alla revisione!
Ti contraddici, perchè i diritti individuali non sono solo quelli 
dell'*imputato*. La legge, per il resto, è TUTTA una convenzione, ma TIENE 
CONTO di determinati equilibri e determinati principi generali, non la 
possiamo cambiare solo perchè COSI' CI PIACE. I paletti stanno dove stanno 
perchè è esattamente dove devono stare. 

> cui ci sarà la separazione delle carriere!
P.S. Cmq sono stanca, pensa un po' quello che ti pare. 

 conservo il materiale).
E non ci hai capito un cazzo.

 perchè è esattamente dove devono stare.
Che cazzo di ragionamento fai? La legge, soprattutto per quanto riguarda  
la politica criminale, si evolve con l'evolversi dei tempi e delle  
situazioni. Seguendo il tuo ragionamento dovremmo essere fermi  
all'inquisizione!


 ha scritto:

Bravo, e allora spiegacelo tu! Sono curioso, molto curioso!


 Bravo, e allora spiegacelo tu! Sono curioso, molto curioso!
Be', cominciamo col dire che il double jeopardy non c'entra un cazzo con 
la riforma che Berlusconi immagina per l'Italia. E diciamo anche che il 
double jeopardy è una stronzata e, non a caso, molti paesi che ce 
l'hanno stanno pensando di riformarlo.

 molti paesi che ce l'hanno stanno pensando di riformarlo.
Che il ne bis in idem sia uno stronzata (previsto da tutti gli  
ordinamenti, comprso il nostro art. 649 cpp) è una tua opinione  
rispettabile, che tu sia intervenuto senza sapere un cazzo, e quindi a  
sproposito, è un dato di fatto, una certezza!


 garanzie al cittadino.
Cominciamo intanto ad eliminare il terzo grado?
-- 
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
"Stipendi dei parlamentari? Troppo bassi. L'operaio? Fortunato e senza 
problemi." (Gabriella Carlucci)

 originale)?
E perche' bisognerebbe fidarsi della tua?


 E perche' bisognerebbe fidarsi della tua?
Perchè ti ho citato la fonte, il 5° emendamento!


 Perchè i GDP sono delle bestie ignoranti :p
Ah si? Io pensavo che fosse per far ingrassare la casta degli avvocati 
incapaci

molti paesi che ce l'hanno stanno pensando di riformarlo.
SBRUOTFL.
Il ne bis in idem una stronzata... se ti pescano i miei prof. 
dell'università ti picchiano in testa con dei pesci surgelati. 

far esercizio di argomentazione a favore del dante causa del momento.
E il monopolio mediatico non esiste. Invenzione di Travaglio e cani
ululanti.
ROTFL.





 che tu sia intervenuto senza sapere un cazzo
ROTFL.
Coglione.

 dell'università ti picchiano in testa con dei pesci surgelati.
I professori che hai avuto quando facevi finta di frequentare 
l'università o quelli che non hai comunque incontrato durante i tuoi sei 
anni da fuoricorso, Darducci?

 fuoricorso, Darducci?
Quelli che mi hanno valutato 30 in d.penale e 30 e lode in procedura penale.
Che sicuramente ne sanno più del tuttologo Giggio (non che poi ci voglia 
molto eh...)

 Che sicuramente ne sanno più del tuttologo Giggio 
Com'è andata all'esame di stato, nullologo Darducci?

 Com'è andata all'esame di stato, nullologo Darducci?
E' l'anno prossimo a dicembre, scemo. 

 E' l'anno prossimo a dicembre, scemo.
Ho capito: t'hanno trombato.

 t'hanno trombato.
Imbecille, mi sono laureato nel 2007. Fatto notorio sul NG. 2 anni di 
praticantato obbligatori, conseguenza esame nel 2009 (dicembre, si tiene una 
volta all'anno)
Dopo avere rimediato l'ennesima palata di merda in faccia, rimani qui ancora 
per molto ? 

 praticantato obbligatori, conseguenza esame [...
Dillo a me, che ti voglio bene: come cazzo fai ad essere così coglione 
da non renderti conto che qualcuno si prende gioco di te nemmeno quando 
ciò accade in maniera così plateale?

 accade in maniera così plateale?
Hai preso la tua solita palata di merda, non rendere la tua figura ancora 
più penosa coi megacut, poveraccio. 

 Coglione.
Coglione al cubo. E che cazzo c'entra questo?


 Coglione al cubo. E che cazzo c'entra questo?
C'entra, animale da circo. In un sistema come il nostro, che prevede in 
ogni caso tre gradi di giudizio, è assolutamente giusto che ci sia un ne 
bis in idem piuttosto rigido. Ma in un sistema come quello 
angloamericano, dove il procedimento è molto più sbrigativo, la 
necessità di un rilassamento del ne bis in idem è lampante e 
riconosciuta quasi universalmente (in Gran Bretagna è stata oggetto di 
un'indagine parlamentare che ha tratto conclusioni decisamente 
favorevoli al provvedimento). In America non è facile procedere a una 
simile riforma perché il principio è inserito nella Costituzione.
Ora, se anche in Italia decidiamo di fare gli americani al cazzo e 
buttarla sullo sbrigativo allora dovremo anche necessariamente allargare 
le maglie del ne bis in idem.
Hai capito adesso, giurisperito dei miei coglioni?

     CIAO!
Ma si è brutto sporco e cattivo, bisogna processarlo almeno quattro
volte per ogni dubbio e sospetto,
sono anni che lo fanno, ma non salta mai fuori nulla ?????   ....ma
lui è un nano che fa leggi a personam.....
(Per forza, contrariamente avrebbe addosso metà magistratura ad
indagarlo su qualsivoglia dubbio...tutto fa brodo!! L' importante è
che non possa avere il tempo per governare, e dare il  tempo ai
colleghi di parte avversa, di riprendersi dalle ultime elezioni...o
no??!! )                  ;)
Io se rubo una mela, finisco nelle patrie galere in meno di 60 g.g.
(Naaturalmente i primi 60 g.g. sarò agli arresti
domiciliari !! ( Se mi va bene, tanto io non ho dinero per pagare un
avvocato che ha almeno studiato una piccola parte di
giurisprudenza......no-coment....)

 Hai capito adesso, giurisperito dei miei coglioni?
Sei tu che rispondi a cazzo di cane. Si stava discutendo del sistema  
americano e se la proposta di Berlusconi assomigliasse a quello. Negli USA  
se sei assolto non puoi più essere processato. Se viene condannato puoi  
fare appello. Sono simili o no?
Tutte queste tue discussioni non c'entrano un beneamato cazzo!
