Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma Ghedini ha ragione. La costituzione tutela il dissenso di Fini nel PDL?

Parrebbe proprio di sì.
Art. 49
Tutti i cittadini hanno  diritto di associarsi liberamente in partiti
per concorrere con METODO DEMOCRATICO a determinare la politica
nazionale.
Argomento chiuso.
O.K.... Va bene... ne va della mia onestà intellettuale... Visto che
insistete.... Ve la racconto tutta. 
Allora...
In sede Costituente non è che questo articolo andasse bene a tutti. 
Ci fu un leader di prestigio internazionale che sosteneva
che ognuno nel suo partito fa quello che stracazzo gli pare.
Quindi un punto per il cavaliere. (e per Menoetc.).
Posso solo commentare che è bello vedere come il PDL segua le orme di
una antica tradizione politica italiana. 
. 
E vedo i manifesti, con il faccione accattivante del Cavaliere e la
scritta:
"L'unico erede di Togliatti sono io."


Berlusconi è l'erede del culto della personalità novecentesco, che
andava di moda in tutte le dittature sanguinarie e illiberali: quelle
di estrema destra e di estrema sinistra.

Hai torto.
L'impostazione privatistica dei partiti politici, che sono semplici
associazioni private e non riconosciute (come la maggior parte in
Italia), è stata progettata dall'inizio e non modificata durante la
Costituente.
Le parole "metodo democratico" non sono state e non sono sufficienti
ad elevare il rango dei partiti ad organi costituzionali, in modo tale
che ne sia possibile regolare il funzionamento per legge.
I tre grandi partiti si erano accordati per emendare l'articolo 49 e
Mortati si era fatto carico di preparare l'emendamento. Ma al giorno
della discussione improvvisamente ed inopinatamente Socialisti e
Comunisti lo affossarono.


Senti.. per te che cosa vuole dire stare democraticamente in un 
partito? Che cos'è per te la definizione Libertà nel partito che 
fanaticamente voti?
Dimostrati onesto a rispondere per favore.
-- 
EU®

 Dimostrati onesto
AHHAHAHHAHHHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHA!!!!
XD 

Hai torto.

E tu credi che il veto di vecchi partiti filosovietici che predicavano
la dittatura del proletariato, fingendosi democratici, possa ancora
oggi impedirci di attuare la Costituzione così come fu scritta e
votata dalle forze cattoliche e liberali che ci liberarono dal
fascismo?
Non sarebbe il caso di liberarci finalmente di questi oscuri retaggi e
affermare i democratici senza se e senza ma?
Non nego che la giurisprudenza abbia sempre sposato la tua tesi. 
Ma qui non parliamo di diritto, qui parliamo di politica, di valori.
Non parliamo di democraticità formale ma sostanziale. 
Perchè ben lo sapevano i padri costituenti, chi democratico non è in
casa propria, men che meno lo sarà in casa d'altri. 
E sono convinto che, senza pretendere di regolamentare il
funzionamento dei partiti, nè di istituire controlli preventivi, la
Corte Costituzionale potrebbe finalmente ripristinare attraverso una
corretta interpretazione letterale dell'art. 49 la tutela
giurisdizionale dei diritti di libera espressione del proprio pensiero
e di critica all'interno dei partiti.
Se non altro perchè considerare i partiti "semplici
associazioni private e non riconosciute" significa negare, sia lo
strapotere che hanno conseguito negli anni, ma soprattutto la funzione
pubblicista che svolgono.