Newsgroup: it.politica
Titolo: La replica del premier a DraghI

"Il Pil basso ? Colpa di tanti handicap".
L'enorme debito pubblico, una burocrazia elefantiaca, mancanza 
del nucleare con la conseguenza che una fetta troppo grossa del 
Pil finisce nella gestione corrente anziche' nella rigenerazione 
della ricchezza.  
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 L'enorme debito pubblico, una burocrazia elefantiaca, 
Che in 8 anni di governo di berluscvoni sono peggiorati.
Il debto é saltato verso l'alto, la burocrazia é aumentata......
Il fallimento dell'Italia avanza a grandi passi.
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "Il Pil basso ? Colpa di tanti handicap".
Tutti rigorosamente peggiorati da Berlusconi

 "Il Pil basso ? Colpa di tanti handicap".
il primo è lui. con la maggioranza più schiacciante degli ultimi 65 anni, in 
due anni non ha ancora fatto un emerito cazzo se non occuparsi dei fattacci 
suoi.
e mi raccomando, continuate a votarlo, coglioni. 

 L'enorme debito pubblico, 
Grazie tanto, i debiti li ha fatti culo flaccido, per avere da mangiare 
per se, i suoi amici, e le sue troie.
-- 
Ciao, Spartacus
Ciao, Spartacus

 "Il Pil basso ? Colpa di tanti handicap".
Si: quelli mentali, della gente che come te ha votato per il nano.


> "Il Pil basso ?
Berlusconi non è la persona indicata per risolvere il problema
competitività; una persona che ha tanti e tali interessi economici non
può ,per logica , liberalizzare quegli stessi mercati che egli stesso
privatamente deve difendere.
Un monopolista non può essere liberale allo stesso tempo e nello
stesso mercato. E lo "sblocco" di un settore può dare vitalità ad un
settore ad esso "trasversale".
Prova ne è che ha scelto come suo alleato fedele quello che si può
tranquillamente definire il partito più anti-mercato e corporativo
dell'italia ( d'europa ? ) : la lega.
Fatta questa premessa ,però bisogna riconoscere che il problema della
bassa crescita ha origini antecedenti al periodo berlusconiano.
Ovviamente le mie sono impressioni e non hanno valore di "prove"
economiche. Si parla degli anni ottanta. Indicativamente dopo gli anni
di piombo.
Queste sono comunque mie impressioni ... così tanto per tentare di
dare una spiegazione.
Diciamo che l'Italia ha sempre avuto una situazione politica e sociale
particolare. Il partito comunista più forte d'europa e , di contro ,
un partito-governo , la dc , che si ispirava dichiaratamente ai
principi della chiesa cattolica romana. Due eccezioni. Questa
l'eredità.
Per combattere il "nemico dell'est" , la dc ( e successivamente il
psi , anti-comunista nella stessa maniera ) , oltre ad ingigantire la
reale portata del "pericolo comunista" con una retorica che , passando
gli anni e soprattutto dopo la caduta del muro , era diventata fine a
se stessa, ha , per mancanza di alternanza reale ,costruito una rete
di potere che per sua stessa natura era diventata fonte di corruzione.
Gli imprenditori pagavano una "tassa" ulteriore per fronteggiare il
pericolo comunista. "Guarda che se non mi dai i soldi per il mio
consenso e i miei affari arriva quell'altro e ti toglie tutto".
Questo pericolo era reale quando Mosca mandava soldi ai vari partiti
comunisti d'europa ma dopo la caduta del muro appunto questa forma di
potere ( potere "intoccabile" nel senso che i politici di riferimento
erano sempre gli stessi in quanto gli "sfidanti" erano improponibili
per gli imprenditori ) era diventata "usanza".  Costume.
Politici ed imprenditori erano uniti nel sistema. E il sistema era
quello delle mazzette, dei costi esorbitanti. Sistema che ha azzerato
la nostra competitività: prendevano i lavori gli imprenditori più
"politici"; ha azzerato anche la possibilità di avere strutture
moderne visto che i lavori pubblici erano pochi visto i costi. Qui più
che di impressioni si tratta di realtà.
E adesso invece faccio una congettura.
Quando il pericolo comunista è definitivamente finito, il sistema
( forse in un impeto di autoconservazione ) ha dovuto stoppare questa
spirale di costo-debito. Ma ormai il danno era fatto;il metodo
utilizzato , tangentopoli , è stato un modo per me sbagliato perchè ha
generato ancora più confusione e problemi. Era meglio un'uscita
politica , ma forse era inimmaginabile.
Comunque uscendo da ipotesi indimostrabili una cosa si può sicuramente
dire : che quel sistema economico-corrotto ha ingessato il paese e
senza riforme che modifichino la struttura dei vari mercati la
crescita all'1% sarà la normalità. Un ulteriore problema è che
probabilmente i nostri imprenditori hanno anche dimenticato cosa vuol
dire competere sul mercato senza aiuti politici.

vogliamo ridere? sentiamo quanto ha fatto questo genio stando in BDI,
sentiamo...