Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Bello

Il decano del giornalismo italiano pubblica una lettera nella sua
Stanza, sul Corriere del corregionale Enrico Locatelli di Belluno,  di
raro realismo, cosi' formulata:
"Sono stato per molti anni lettore del Giornale da lei diretto e,
quando arrivo' il momento della rottura con Berlusconi, io condivisi
il suo bisogno di indipendenza da condizionamenti. Non mi piacque
pero' l'atteggiamento della Voce, troppo pelemicamente orientato.
D'altronde,il "pericolo" era Berlusconi,e quella "sciabola" che aveva
rifiutato di usare per lui, la uso' contro di lui. Una nemisi storica
fabbricata a tavolino. Oggi Berlusconi e' stato sconfitto,e chissa se
e' un bene per l'Italia. Tuttavia ha dimostrato molte cose: di non
essere un ingenuo, di saper guidare una coalizione, di avere una
proposta programmatica nuova, insieme all'energia per realizzarla. 
Ultimo e piu' importante, ha dimostrato  di credere nella democrazia,
anche quando i risultati non parlano a suo favore.
Ora le chiedo, dopo due anni e mezzo: non sarebbe un atto di coerenza
verso se stessi e verso la verita',riconoscere l'errore di valutazione
commesso nei riguardi  del leader di Forza Italia ?"
La risposta tra molto altro riporta ":... La mia valutazione si
riassume nel pronostico che gli rilasciai prima a viva voce e  poi per
iscritto: - Se entri in politica, ti faranno a pezzi - e non e'
proprio questo che gli sta succedendo ? ...." 
Quindi l'ex amico doveva o non doveva scendere in politica non perche'
ne aveva o non aveva le qualita', ma perche' cosi' facendo, avrebbe
solo perduto e niente guadagnato.
Se forte e' sempre stata la mia stima per Silvio Berlusconi, dopo la
presente e' e restera' incrollabile. Complimenti Berlusca, per essere
sceso in politica, gia' piu' d'uno - a qualche mese dal voto - si sta
chiedendo se non sia stato un errore, un errore per questo Paese, non
averti lasciato governare.
- Origin: Tempo al Tempo.
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

averti lasciato governare.
L'onorevole Silvio Berlusconi e' stato, in almeno due occasioni (una
riportata dal 'Giornale' mi pare il 19 o 20 gennaio 1996, che citava
una sua precedente dichiarazione), immortalato ad affermare due cose
a mio avviso interessanti:
a) Che una nazione non si puo' guidare come una azienda;
b) Che trovava estremamente seccante che qualsiasi idea da lui avuta
venisse immediatamente attaccata e criticata dagli oppositori e, non
apertamente, spesso da alcuni alleati troppo morbidi.
Il primo fatto e' una verita' lapalissiana. Io aggiungerei anche che
una azienda e' impostata su criteri del tutto opposti rispetto a una
nazione; la prima cerca il profitto e la seconda il benessere per la
maggioranza dei cittadini; la prima, se una sua sotto-parte risulta,
nel consuntivo annuale, in perdita, se ne sbarazza appioppandola, se
possibile, alla concorrenza; la seconda sacrifica sotto-parti ricche
per sostenere quella povera.
Mi azzarderei percio' a dire che un bravo dirigente d'azienda solo a
prezzo di un miracolo potrebbe guidare bene una nazione; cosi' come,
che so, rimarrei stupefatto se Schumacher sapesse configurare meglio
di me il programma di gestione centro protezione civile di Firenze o
se io sapessi andare in F1 senza fare almeno venti morti.
Un'altra grossa differenza tra azienda e nazione, differenza che per
me l'onorevole Silvio Berlusconi non ha compreso bene, e' che regola
prima dell' azienda e' la legge del boss, regola prima della nazione
(beh - di questa nazione) e' la democrazia. In azienda, chi dissente
dal boss SE NE VA. Se non gli va come e' amministrata l'azienda, non
fonda un consiglio d'amministrazione ombra: prende la liquidazione e
va a pescare. E in una nazione, il boss non puo' presentarsi con una
sua idea, come evidentemente pensava l' onorevole Silvio Berlusconi,
pensando che tutti ne vedano la grandiosita'. In democrazia, bisogna
mettere in conto che qualcuno puo' pensarla diversamente dal boss, e
che non sempre il boss "ha sempre ragione".
Inoltre, in politica, uno che si mette in una battaglia persa non e'
un eroe. Gli addetti ai lavori lo chiamano in gergo "cretino".
Se l'onorevole Silvio Berlusconi avesse governato, penso che ad oggi
avremmo una forte svalutazione, una lira che ci terrebbe fuori dall'
Europa, ed una disoccupazione in crescita. In un quadro cosi', posto
che l' Europa ce lo consentisse (fossi in loro rispolvererei le mire
protezionistiche care ai francesi) avremmo una macchina per l'export
paragonabile ad un bulldozer, saremmo un mezzo paradiso fiscale, e i
lavoratori italiani farebbero concorrenza ai bambini birmani ed alle
maestranze thailandesi per costo del lavoro e contributi previdenza.
Naturalmente, vedo gli enormi vantaggi che questa situazione porta a
qualcuno; per esempio ad un grosso gruppo con mercato italiano ma un
significativo debito estero IN LIRE SVALUTABILI, o ad aziende con un
mercato sostanzialmente estero.
Leonardo

L.S...@agora.stm.it
,Internet writes:
<<L'onorevole Silvio Berlusconi e' stato, in almeno due occasioni (una
riportata dal 'Giornale' mi pare il 19 o 20 gennaio 1996, che citava
una sua precedente dichiarazione), immortalato ad affermare due cose
a mio avviso interessanti:
a) Che una nazione non si puo' guidare come una azienda;>>
L'avra' anche dichiarato, ma lui e' sempre convinto di poter pagare per non
subire.
<<b) Che trovava estremamente seccante che qualsiasi idea da lui avuta
venisse immediatamente attaccata e criticata dagli oppositori e, non
apertamente, spesso da alcuni alleati troppo morbidi.>>
Ne ha avuti anche di poco morbidi.
<<Il primo fatto e' una verita' lapalissiana. Io aggiungerei anche che
una azienda e' impostata su criteri del tutto opposti rispetto a una
nazione; la prima cerca il profitto e la seconda il benessere per la
maggioranza dei cittadini; la prima, se una sua sotto-parte risulta,
nel consuntivo annuale, in perdita, se ne sbarazza appioppandola, se
possibile, alla concorrenza; la seconda sacrifica sotto-parti ricche
per sostenere quella povera.>>
Veramente le perdite andrebbero eliminate con una politica economica un po'
piu' seria, eliminando le cause che portano alle perdite stesse, smettendola
di rimandarle al prossimo esercizio.  Quello che hanno semprefatto i governi
e' sempre stato questo.
<<Mi azzarderei percio' a dire che un bravo dirigente d'azienda solo a
prezzo di un miracolo potrebbe guidare bene una nazione; cosi' come,
che so, rimarrei stupefatto se Schumacher sapesse configurare meglio
di me il programma di gestione centro protezione civile di Firenze o
se io sapessi andare in F1 senza fare almeno venti morti.>>
Il dirigente d'azienda capace e di successo, almeno non dovrebbe sprecare il
danaro dei contribuenti in investimenti sballati.  Non e' il caso di
Berlusconi, il quale e' arrivato in pochi anni dove sappiamo, non solo per
propria abilita', ma anche con sistemi, chiamiamoli pure "sbrigativi". 
Questo non si puo' fare con l'azienda Italia.
<<Un'altra grossa differenza tra azienda e nazione, differenza che per
me l'onorevole Silvio Berlusconi non ha compreso bene, e' che regola
prima dell' azienda e' la legge del boss, regola prima della nazione
(beh - di questa nazione) e' la democrazia.>> 
Discorso che non fa una grinza.
<<In azienda, chi dissente
dal boss SE NE VA. Se non gli va come e' amministrata l'azienda, non
fonda un consiglio d'amministrazione ombra: prende la liquidazione e
va a pescare. E in una nazione, il boss non puo' presentarsi con una
sua idea, come evidentemente pensava l' onorevole Silvio Berlusconi,
pensando che tutti ne vedano la grandiosita'. In democrazia, bisogna
mettere in conto che qualcuno puo' pensarla diversamente dal boss, e
che non sempre il boss "ha sempre ragione".>>
Gia'!
<<Inoltre, in politica, uno che si mette in una battaglia persa non e'
un eroe. Gli addetti ai lavori lo chiamano in gergo "cretino".>>
Non e' mica detto che abbia perso la guerra.  Ha perso solo una battaglia. 
Ora ha capito che deve cambiare tattica e diventare amico del baffetto,
perche' solo cosi' si parera' il sederino.
<<Se l'onorevole Silvio Berlusconi avesse governato, penso che ad oggi
avremmo una forte svalutazione, una lira che ci terrebbe fuori dall'
Europa, ed una disoccupazione in crescita. In un quadro cosi', posto
che l' Europa ce lo consentisse (fossi in loro rispolvererei le mire
protezionistiche care ai francesi) avremmo una macchina per l'export
paragonabile ad un bulldozer, saremmo un mezzo paradiso fiscale, e i
lavoratori italiani farebbero concorrenza ai bambini birmani ed alle
maestranze thailandesi per costo del lavoro e contributi previdenza.>>
Questo mi pare esagerato e non lo si puo' sapere. In fondo Berlusconi avrebbe
governato prima per se' e poi anche per gli altri, esattamente come fece
Peron in Argentina.
<<Naturalmente, vedo gli enormi vantaggi che questa situazione porta a
qualcuno; per esempio ad un grosso gruppo con mercato italiano ma un
significativo debito estero IN LIRE SVALUTABILI, o ad aziende con un
mercato sostanzialmente estero.>>
I casi sono due: o svaluti la lira o dai via all'inflazione.  Vedremo questi
cosa faranno.
Tom
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClassŠ Software by SoftArc - Toronto
Tel. +39-2-48.017.867 all 28.800 V34 HST Courier
IP Number: 194.177.96.2    Port 3004
http://www.telemacus.it
 
*************************************************

Europa, ed una disoccupazione in crescita.
Il Paese si troverebbe - e qui ci metterei non una, ma tutte e due la
mani sul fuoco - in condizioni decisamente migliori.
E per questa volta basta cosi' di controverso ne abbiamo anche troppo.
- Origin: Ogni medaglia ha il suo rovescio
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it