Newsgroup: it.politica
Titolo: Quanto conta il nostro voto?

 Se la legge elettorale non fa governare chi abbiamo scelto
 allora il nostro voto non conta niente.
 INFATTI:
 Polo per le liberta' :     16.481789    voti
 Ulivo + Rifondazione :     16.382.961   voti
 perche' il governo lo fa Prodi e non Berlusconi?.
 Questo lo provoca la legge uninominale applicata a piccoli collegi.
 Molti   giustificano   questo  "paradosso"  con il fatto   che e' giusto
 che in un collegio gli elettori eleggano il proprio  rappresentante,
 ma attenzione l'  eletto poi non avra' delega solo per il
 territorio in cui Š stato  votato,  sara'  in tutto  e per  tutto un
 deputato o senatore che voter… leggi nazionali.
 Il fatto che pero' fa riflettere e' soprattutto un altro.
 Il  voto di un elettore  che si trovi in un collegio in cui la parte
 avversa abbia sicura la vittoria perde  valore.
 Il voto di un elettore che si trovi in un collegio in cui la propria
 parte e' sicura di aggiudicarsi il seggio conta poco.
 Tutto questo in quanto i voti in pi— presi da un candidato di quelli
 necessari (da caso a caso) per essere eletto vanno persi.
 Quindi il risultato elettorale e condizionato da quali zone
 e' composto il collegio e non dall' orientarsi del
 elettore.
 Es.
 Se prendo i collegi A e B limitrofi con questi risultati:
 A:   Polo 1000   voti             |  B:      Polo   1000 voti
      Ulivo 1002  voti > Eletto    |          Ulivo  1004 voti >Eletto
 Basterebbe prendere un comune X in A e  Y in B con queste aratteristiche
 X: polo 500 ulivo 100,    Y polo 100 ulivo 100> scambiarli nei collegi 
 ed avere
 A:  polo  600                     |  B:  polo   1400 >Eletto
     ulivo 1002 > Eletto           |      ulivo  1004
 QUINDI LA FORMAZIONE DEI COLLEGI PUO' ESSERE OTTIMIZATA PER OTTENERE
 VANTAGIO DI UNO SCHIERAMENTO O DELL' ALTRO.
 
Il tutto vi pare giusto??????    
(Mi scuso per la lunghezza del  documento)

rocca antonio & benedetto (
ro...@officine.it
) wrote:
:  Se la legge elettorale non fa governare chi abbiamo scelto
:  allora il nostro voto non conta niente.
:  INFATTI:
:  Polo per le liberta' :     16.481789    voti
:  Ulivo + Rifondazione :     16.382.961   voti
:  perche' il governo lo fa Prodi e non Berlusconi?.
:  Questo lo provoca la legge uninominale applicata a piccoli collegi.
Non solo, e' possibile addirittura un ribaltamento dei risultati;
infatti:
supponiamo per semplicita' che ci siano soltanto 10 collegi, con 10
elettori per collegio, ed esistano soltanto due schieramenti che si
confrontano in tutti i collegi, Polo e Ulivo.
Non si puo' escludere una distribuzione dei voti come segue:
in 6 collegi il Polo prende 4 voti e l'Ulivo 6 per collegio, nei restanti
4 collegi il Polo prende 9 voti e l'Ulivo 1 per collegio.
In definitiva il totale dei voti per il Polo e' 60 mentre per l'Ulivo e'
40, pero' il Polo riesce ad ottenere 4 collegi contro 6 dell'Ulivo.
Quindi una forza che ha il 60% dei voti ottiene il 40% di parlamentari e
viceversa.
:  Es.
:  Se prendo i collegi A e B limitrofi con questi risultati:
:  A:   Polo 1000   voti             |  B:      Polo   1000 voti
:       Ulivo 1002  voti > Eletto    |          Ulivo  1004 voti >Eletto
:  Basterebbe prendere un comune X in A e  Y in B con queste aratteristiche
:  X: polo 500 ulivo 100,    Y polo 100 ulivo 100> scambiarli nei collegi 
:  ed avere
:  A:  polo  600                     |  B:  polo   1400 >Eletto
:      ulivo 1002 > Eletto           |      ulivo  1004
:  QUINDI LA FORMAZIONE DEI COLLEGI PUO' ESSERE OTTIMIZATA PER OTTENERE
:  VANTAGIO DI UNO SCHIERAMENTO O DELL' ALTRO.
:  
: Il tutto vi pare giusto??????    
Hmmm... sei sicuro che "cambiando l'ordine dei comuni il totale dei voti
non cambia" ?
Voglio dire: nel secondo caso gli elettori del comune X si trovano a
votare i candidati B e viceversa quelli del comune Y si trovano a votare
i candidati A.
Comunque mi trovo sostanzialmente d'accordo con te.
In sostanza come dicevi, il modo di scegliere i parlamentari e' di tipo
federale, ma poi il modello di stato e' centrale.
Se non erro, la stessa cosa accade negli USA, la differenza sta nel fatto
che mentre le suddivisioni americane sono veramente sentite dalla gente,
le suddivisioni troppo fini italiane hanno poca significativita'.
Probabilmente se invece di avere piccoli collegi si procedesse a livello
di regioni o di province, le obiezioni del tipo "accidenti, se fossi nato
soltanto cento metri piu' in la' avremmo vinto le elezioni" sarebbero meno 
"lecite", se mi passate il termine.
Ciao,
	Alex

(Mi scuso per la lunghezza del  documento)
Saluti,
MARco
-- 
/~v~~\    ::: ... Marco Munari ... :::: University of Padua, Italy :::
\_  */    :: .Email: 
m...@dei.unipd.it
, 
http://www.dei.unipd.it/~mar
 ::
 .\..\.   :: .PoBox: Via A. Grimani 8                               ::
 o \  \,  :: . 31033 Castelfranco Veneto (TV) (Italy, North)        ::
 O  \ _\  :: .Tel/fax: ++39(423)490307(home), ++39(49)/8277643(off) ::
____// \\ :: "Remember that  progress is due to  perfect exception" ::
\__/    ' ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
x(t),y(t) = th(3t-34.5)*e^[-(3t-34.5)^2]/2-4.3+e^(-1.8/t^2)/(.8*atg(t-
3)+2)(t-1.8)-.3th(5t-42.5),(1.4e^[-(3t-34.5)^2]+1-sgn[|t-8.5|-.5]*1.5*
|sin(pi*t)|^[2e^(-(t-11.5)^2)+.5+e^(-(.6t-3.3)^2)])/(.5+t)+1  ; 0<t<14

 VANTAGIO DI UNO SCHIERAMENTO O DELL' ALTRO.
Tutto questo bel problema che hai tirato fuori e' arcinoto come "partisan
gerrymandering", cioe' il taglio dei collegi su misura per favorire
determinate forze. Ma questo problema e' valido con tutte le leggi
elettorali: con il vecchio proporzionale c'erano collegi piccoli che
eleggevano 3-4 deputati (Trieste e Isernia) e collegi enormi che ne
eleggevano 40-50 (Roma e Milano).
Comunque gli attuali collegi sono stati disegnati bene tenendo conto delle
regioni, delle province e dei comuni, in ordine. Cioe' sono "locali".
Ripeto un concetto che gia' varie volte ho detto: le leggi elettorali le fa
chi viene eletto. Cosi' come uno vuole la legge che lo fa vincere.
Se ci fosse stato il maggioritario puro (voluto dalla destra), la destra
avrebbe preso una batosta piu' grossa. Berlusconi quindi deve *ringraziare*
l'attuale legge elettorale.
Poi l'attuale legge penalizza Ulivo e Lega in quanto piu' regionalizzati
(rispettivamente al centro e nord-est).
saluti,
Marco Ferrari

 (rispettivamente al centro e nord-est).
Che questa legge elettorale penalizzi la lega, siamo tutti d'accordo. Che 
penalizzi l'Ulivo, andatelo a raccontare all'estero, che in Italia siamo 
crsciuti e un po' piu' maturi di quanto crediate. Questa legge penalizza 
una forza politica radicata in "un solo" territorio bel delimitato. Ma 
l'Ulivo ha in mano cinque regioni dove puņ fare quello che vuole ed un 
consenso radicato in tutto il territorio italiano. 
Please, non diamo un taglio scientifico a notizie false
Saluti
Massimo Giunco

Appunto, come dici tu l'Ulivo "ha in mano" cinque regioni. In queste cinque
regioni, dove per avere il deputato eletto basta avere il numero di voti
dell'avversario piu' uno, l'Ulivo ne butta via moltissimi (perche' ha
consensi dal 50% al 70%). Questi voti col proporzionale sarebbero tramutati
in rispettivi seggi.
La tesi e' di Mannheimer e io la condivido.
ciao,
Marco Ferrari
