Newsgroup: it.politica
Titolo: BILANCIO DELLO STATO - UN QUESITO

Ferruccio LEVI
Ne è una ragione ma ve ne sono altre che sono da ricercarsi nella
crescente imposizione fiscale (oggi a livelli "scandinavi") basata
sull'aumento delle aliquote dell'imposizione indiretta e dall'aumento non
solo nelle proporzioni ma anche nel numero delle imposte indirette o
patrimoniali, che incrementano il gettito all'erario ma sottraggono
ricchezza al mercato, perchè tale denaro non costituisce redistribuzione
del reddito ma il rifinanziamento del debito. E' un ciclo virtuoso, un
moto centrifugo che tende a superare la soglia della sopportazione
fisiologica, oltre ogni limite degli equilibri economici.
Per valutare la ricchezza di un Paese possiamo fare il seguente confronto:
se domani mattina le entrate dello Stato fossero nulle, quanti minuti,
ore, giorni, mesi o anni il sistema resta in piedi? In Italia credo non
più di un mese, forse anche meno, perchè lo Stato è onnipresente anche in
settori dove potrebbe essere estraneo alla gestione diretta o perlomeno
essere in attivo in quelli strategici (es. Poste).
Cordiali saluti
Nick (UK)
-- 
To get random signatures put text files into a folder called ³Random Signatures² into your Preferences folder.

BILANCIO DELLO STATO - UN QUESITO
Ormai da diversi anni il bilancio dello stato italiano presenta un
consistente "avanzo primario", cioč sarebbe largamente in attivo se


 writes:
Ferruccio> BILANCIO DELLO STATO - UN QUESITO Ormai da diversi anni il
Ferruccio> bilancio dello stato italiano presenta un consistente
Ferruccio> "avanzo primario", cioč sarebbe largamente in attivo se
Ferruccio> non vi fossero da pagare gli interessi sul debito; mi
OK.
Ferruccio> risulta anche che in tale bilancio la restituzione del
Ferruccio> debito in scadenza sia gia' conteggiata dalla parte delle
Ferruccio> spese (e di questo chiedo conferma a chi sia in grado di
Ferruccio> darmela).
No, questo a me non risulta.
Ferruccio> Da cio' io sono portato a dedurre che l'avanzo primario
Ferruccio> dovrebbe tradursi in una riduzione del debito, ma invece
Ferruccio> pare che il debito continui ad aumentare, malgrado l'avanzo
Ferruccio> primario.
Ferruccio> Qualcuno e' in grado di fornirmi una spiegazione ?
[...]
Ti dico come la capisco io. Le spese dello Stato si possono dividere
in due categorie:
1) pagamento interessi sul debito pubblico = I
2) spesa pubblica propriamente detta       = S
Per pagare lo Stato riscuote le tasse per un totale = T.
Avanzo primario = tasse riscosse meno spesa pubblica. A = T-S.
Aggiungendo gli interessi da pagare siamo ancora in deficit (= D).
D = T - S - I e' un numero negativo.
Il deficit di bilancio annuale e' quello che si chiama, nelle
discussioni parlamentari, il "fabbisogno", quello del 1995 doveva
essere circa 112.000 miliardi ma sembra ora sfondera' quota
120.000. Al fabbisogno per la precisione andrebbero aggiunte le "spese
sotto la linea di visibilita'" un trucco contabile che l'UE conosce
bene e che non ci scontera', ma non mi dilungo per non complicare.
In conclusione, dire che abbiamo un avanzo primario significa solo
fare i conti senza il debito pubblico ( >124% del PIL). Aggiungendo la
spesa per gli interessi sul debito pubblico risulta che anno per anno
lo Stato italiano e' ancora in perdita, e deve stampare nuovi titoli
del tesoro. Per il deficit del 1995 in soldoni dovranno essere
stampati oltre 100.000 miliardi di nuovi BOT, CCT, BTP.
Spero di essere stato chiaro.
Saluti,
		Alberto

 continui ad aumentare, malgrado l'avanzo primario.
In effetti, se l'Italia non avesse 2 milioni di miliardi di debito
pubblico, potremmo ben dire che i costi per lo Stato sociale sono
inferiori alle entrate.
A che pro', allora, abbattere lo Stato sociale se non esiste un'azione
parallela per abbattere la spesa per interessi?
Di questo passo, infatti, di riduzione in riduzione, non ci sara' piu'
nulla da tagliare... ma il debito complessivo sara' sempre lo stesso, se
non di piu'.
Tra l'altro, poi, basta una follia dei "mercati" per ritrovarsi con
qualche punto percentuale in piu' per i tassi d'interesse sui Titoli e
per veder vanificati tagli di diverse decine di migliaia di miliardi.