Newsgroup: it.politica
Titolo: Strade percorribili (specialmente per Veniero)

Dalla Newsletter di Dario Fo & Franca Rame, 21 Ottobre (estratto)
www.buongiorno.it
(...) In Italia le ragioni della pace sono state troppo spesso usate in
maniera utilitaristica e a senso unico, dalla sinistra. E' indiscutibile il
fatto che si organizzarono molte piu' manifestazioni per il Vietnam che per
la Cecoslovacchia. Cosi' come si protestava con veemenza contro le
violazioni dei diritti umani in Grecia, molto meno per quelle in Unione
Sovietica. Automaticamente si accomunano le nostre posizioni di oggi
con l'antiamericanismo atavico della sinistra di ieri. Al tempo
dell'invasione della Cecoslovacchia ci furono molti intellettuali di
sinistra che protestarono, noi ad esempio ritirammo il diritto
di rappresentare i nostri testi in Urss ma sono iniziative
che quasi nessuno conosce (...).
(...) Anni fa gli Stati Uniti usarono e finanziarono Saddam e i Talebani per
combattere i propri nemici, oggi, con la stessa spregiudicatezza, ci si
allea con alcuni signori della guerra e regimi criminali pur di abbattere
i Talebani. Questa e' la classica politica che determina immancabilmente
un irreversibile clima di instabilita' e alimenta il terrorismo di domani.
Perche' l'Occidente non sostiene con forza i diritti umani nei paesi
arabi? Perche' invece di condurre una battaglia per la democrazia
in Cina ci si va a tenere la' le Olimpiadi? (...).
Solo se la democrazia e i diritti umani e sociali saranno considerati
una pregiudiziale assoluta di qualsiasi rapporto internazionale potremo
sperare in futuro di cancellare il terrorismo.
Chiarita questa questione pregiudiziale, e' poi indispensabile chiedere
se si ritenga veramente efficace la tecnica dei bombardamenti (...).
Il terrorismo non e' costituito da forze regolari, chiaramente
individuabili. Dobbiamo battere singoli gruppi composti di due, tre persone
che agiscono clandestinamente. Il grosso dei terroristi e' da tempo nascosto
in Usa e in Europa. Possiamo sterminare tutti gli Afgani e tutti gli uomini
di Bin Laden in Afghanistan senza incidere minimamente sulla capacita'
offensiva di questa organizzazione. Da quel che si sa, non c'era neppure
un afgano tra i dirottatori degli aerei, l'11 settembre.
I piu' quotati teorici della guerra al terrorismo insistono nell'avvertire
che non ha senso mettersi a menare colpi all'impazzata. Agendo cosi' l'unico
risultato che si ottiene e' quello di creare altre vittime innocenti e di
dare forza alle teorie pazzesche di Bin Laden che teorizza una grande
dittatura fondamentalista planetaria.
Si arriva a questo punto a una domanda: "Ma allora voi che
soluzioni proponete?" (...).
Prima di tutte l'abolizione di ogni segreto bancario e dei paradisi fiscali
che garantiscono ai terroristi finanziamenti occulti e la possibilita' di
ottenere enormi cifre di denaro utilizzando il terrore per drogare le
quotazioni azionarie e speculare in borsa. Agire sul segreto bancario
avrebbe permesso anche di colpire realmente il traffico di oppio afgano che
garantisce ai Talebani enormi mezzi economici grazie al riciclaggio dei
narcodollari. Si sarebbe ottenuto un risultato certamente concreto mentre
con i bombardamenti non si risolve niente e, anzi, si rischia di innescare
reazioni a catena imprevedibili e pericolosissime. Non dimentichiamo che
l'Onu ha avvertito che sette milioni di profughi rischiano di morire di fame
e malattie nei prossimi mesi.
Non possiamo certo dire che l'abolizione del segreto bancario stroncherebbe
il terrorismo in trenta giorni. Ma di certo produrrebbe un colpo di gran
lunga piu' efficace dei bombardamenti intelligenti di questa guerra che si
ha la sfacciataggine grottesca di chiamare "umanitaria" perche' insieme alle
bombe si lanciano pacchi di cibo e medicinali (...).
Leggete le lettere di Bin Laden: parla delle sofferenze dei poveri, delle
violenze subite dal popolo irakeno e palestinese per reclutare kamikaze ma
ha tutto l'interesse a provocare maggiori sofferenze al popolo. Lui pensa
che piu' il popolo soffre e piu' kamikaze trovera', magari tra i giovani
annoiati dell'aristocrazia mussulmana in cerca di redenzione.
Nel 1977 ci fu a Roma un corteo con centomila persone. In piazza
Venezia il corteo sfilava e sul lato, tra la polizia schierata e il corteo,
una decina di giovani stavano in ginocchio, ad alcuni metri di distanza
l'uno dall'altro. Tenevano con ostentazione la mano sotto la giacca
per segnalare che erano pronti a estrarre le pistole. Chiaramente se
la polizia avesse cercato di colpirli avrebbe fatto una strage di
manifestanti pacifici che sfilavano dietro alla linea dei terroristi. E le
forze dell'ordine quel giorno dimostrarono grande buon senso
rinunciando a ingaggiare una sparatoria.
Questa e' la strategia dei terroristi: farsi scudo della gente. Dicono
di lottare per il benessere del popolo ma tanta piu' gente muore tanto
piu' i loro affari vanno bene. E per questo la politica dei bombardamenti
e del creare disperati e terrorizzati che fuggono a milioni verso
una quasi certa morte per inedia, e' un errore madornale: non
colpisce i terroristi, li aiuta.
Se vogliamo sgominare il terrorismo dobbiamo ingaggiare una lotta senza
quartiere contro le ingiustizie delle quali il terrorismo si alimenta (...).
Fino a che i cinquecento uomini piu' ricchi del mondo possiederanno
quanto un miliardo e mezzo di pezzenti e fino a che trentaseimila bambini
continueranno  a morire ogni giorno per mancanza di cibo e medicine,
il terrorismo avra' piaghe da infettare.
--- --- --- --- --- ---
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 piu' i loro affari vanno bene. 
(snip)
La strategia dei terroristi č stata chiaramente e correttamente delineata.
Ma la domanda che sorge spontanea č: visto che i terroristi non estraevano
le pistole, perchč la polizia non si č avvicinata a loro? Perchč alcuni
agenti non li hanno tenuti sotto tiro da brevissima distanza (riducendo
cosě quasi a zero il rischio di colpire qualcun altro se i terroristi
avessero estratto le pistole, costringendoli a sparare), mentre altri li
arrestavano?
La risposta č che anche la folla di manifestanti "pacifici" lo era fino a
un certo punto. I terroristi si facevano scudo di loro, ma loro erano ben
disposti a fare da scudo, e se la polizia si fosse avvicinata la folla
avrebbe fatto di tutto per impedire un arresto. Allora sě che la situazione
sarebbe precipitata (ed č il motivo per cui la polizia non ha potuto far
nulla).
Questo esempio quindi risponde anche alle domande di chi chiede: "va bene
cercare di prendere Bin Laden, ma perchč deve andarci di mezzo
l'Afghanistan?". Il (si fa per dire) governo di quel paese sta volutamente
offrendo uno scudo a Bin Laden. Ecco perchč.
Saluti,
Marco

La risposta č che
La risposta e' che Dario Fo e Franca Rame erano del Soccorso Rosso,
una organizzazione ( vista in opera anche a Genova durante le
manifestazioni antiG8 ) che procurava ai " pacifici dimostranti",
assistenza logistica, medica e legale, sul campo e fuori.
Le BR potevano contare non solo sugli affiliati pronti a sparare ma su
qualche centinaio di migliaio di " simpatizzanti " a vario titolo e
con varie influenza e funzioni.
E cioe' quello che Andreotti, lucidamente definisce il fenomeno della
" contiguita ".
Dario Fo fu pero' qualcosa di piu' che contiguo alle BR e solo una
democrazia a meta' come quella italiana poteva evitare di metterlo
sotto processo.
Pertanto da quell'individuo non e' lecito accettare qualsivoglia
consiglio : Fo e' trppo compromesso per dare consigli e fare prediche
a chicchessia.
Ovviamente il cattotalebano Andrea avra' messo su anche la sua foto
come icona in camera, ma quello e' solo uno dei suoi tanti problemi.
Cesare Simonetti

Faccio mie le risposte di Marco e di cesare, ed aggiungo, che comunque, Fo
non tiene conto che quei dieci bulli, non avevano ucciso sei o settemila
persone, nel qual caso, ci sarebbe stato molto meno da preoccuparsi
dell'incolunità dei cretini che gli facevano da spalla.
Quanto ai controlli sui capitali, da soli sono inutili, nelle casse di laden
confluiscono gli aiuti di cntinaia di sceicchi.
Ciao
Veniero.

 
**************
Dobbiamo fare qui...dobbiamo fare là...
Ma no, state sbagliando l'impostazione del problema!
Non siamo "noi" che dobbiamo fare qualcosa!
Sono i terroristi che non devono attaccarci!
Sono loro che devono fare qualcosa!
Noi non "dobbiamo" fare proprio niente!
L'unica cosa che dobbiamo fare è difenderci.
Difendere noi, il nostro territorio, i nostri figli,
i nostri cari, la nostra civiltà le nostre libertà,
le nostre religioni, da coloro che ci aggrediscono.
La linea di difesa l'ha già tracciata Bush: è di una semplicità
estrema e di una efficacia estrema: eliminare i terroristi
e gli stati che li proteggono.
Punto.
Gufo Grigio
[non impostiamo
la politica di difesa
dell'occidente
partendo da sensi di colpa
marxisti]
-- 
Posted from  [80.234.0.210] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 nei tunnel, perchè non vietiamo il traffico?
Ironia della sorte, stanno pensando di fare proprio questo:
trafori a senso unico alternato giorni pari - giorni dispari... :-þ
Andrea
salo...@mediacomm.it

 marxisti]
Sottoscrivo.


 e gli stati che li proteggono. Punto.
Mi andrebbe anche bene, credimi. Anche nella Guerra del Golfo
l'obiettivo era liquidare Saddam Hussein. Poi pero' invece...
Andrea
salo...@mediacomm.it


Era liberare il Kuwait.
Uzi