Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: ITALIA NO NUKE


yawn....

"Franza o Spagna purché se magna" - questa č la maggioranza.
Continuiamo a pagare l'energia elettrica il 40% in piů con le centrali
nucleari a dieci kilometri dal confine, che coglioni siamo!



Gli italiani contrari alla presenza del nucleare sarebbero il 55,8 per cento
mentre i favorevoli si attestano al 30,5. Lo rivela un'indagine realizzata
dall'Eures che ha intervistato, tra il 10 dicembre 2003 e il 10 febbraio
2004 un campione di duemila residenti con più di 14 anni. Al referendum del
1987 l'80% degli italiani votò per lo smantellamento delle centrali
nucleari. Una maggioranza che resiste, più ampia nel centrosinistra (i
contrari raggiungono il 64,5%) ma forte anche nel centrodestra (45,2%).
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Saremo pure coglioni (personalmente non lo credo affatto), ma č cosě
che la pensa la maggior parte degli italiani: piaccia o meno...
K.


 Italia siedono SERVI.
Ho scritto poco sotto che queste teorie sugli italiani cretini ed ignoranti
mi lasciano alquanto perplesso, per non dir peggio: francamente, ri=
manendo molto sul concreto, credo che praticamente nessun italiano
vorrebbe una centrale atomica o un sito di stoccaggio delle scorie ra=
dioattive vicino a casa propria: coerentemente, la maggioranza degli
italiani si dichiara contraria alle centrali nucleari...
Quello che dici sulle potenze straniere e sulla manipolazione dell'opi=
nione pubblica sarà anche vero - io, comunque, ci credo poco... -, ma
resta il fatto che penso che la gran parte degli italiani sia perfettamente
in grado di valutare cosa è bene e cosa no per loro...
Come ho già scritto, ci si spertica a ripetere che la democrazia è una
gran bella cosa, salvo poi negare il diritto alla gente di decidere del
proprio futuro, invocando il fatto che il popolo è ignorante e non è in
grado di valutare cosa è bene e cosa è male: a me questo tipo di
discorsi mi fa un po' incazzare...
Tra l'altro, non siamo l'unico paese che ha detto no al nucleare:
dalla pacifica Austria (che ha rinunciato al nucleare con un re=
ferendum nel 1978) partono strali contro il «vicino di casa»
Berlusconi, tanto che il primo quotidiano del paese (il Kronen
Zeitung) prega il governo austriaco di mettere in chiaro tem=
pestivamente a Roma quali siano gli interessi dell'Austria denu=
clearizzata. Il ministro delle intfrastrutture di Vienna Hubert Gorbach
(del partito nazional-liberale Fpoe) ha criticato ieri le parole del
premier dichiarandosi a favore di una Unione europea senza
energia atomica... Anche gli austriaci sono dei poveri cretini
manipolati?


 Italia siedono SERVI.
al posto di invocare ridicoli complotti porta i numeri sulla convenienza,
io non sono ne contrario ne a favoreper motivi ideologici,
dimostrami con i numeri che conviene, partendo da zero come noi,
ti faccio una piccola lista di risposte che devi fornire
quante centrali occorrono e per coprire quale percentuale del fabbisogno?
costo di una centrale?
tempi di costruzione e messa in opera?
costo del materiale?
costi di manutenzione?
costo del trasporto di materiale e scorie?
costo smaltimento e ricondizionamento scorie?
tempi di studio e costruzione del sito smaltimento scorie?
costo ed ubicazione del sito delle scorie?
costo dello smantellamento dellle centrali a fine carriera?
ubicazione delle centrali?
Chi mette i soldi?
quando entreranno in funzione saranno ancora convenienti?
ti aiuto con un paio di link, sono di parte ma almeno hanno numeri
attendibili
http://www.greenpeace.it/archivio/nuke/stato.htm
http://www.zonanucleare.com/dossier_mondo/costo_conservazione_smaltimento_ri
fiuti_radioattivi.htm
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=tutteideeDIEtre&TOPIC_TIPO=&TOPIC_
ID=29492
aspetto le tue risposte e magari qualche link attendibile,
l'ENEL non lo è per omissione volontaria di dati.

che la pensa la maggior parte degli italiani: piaccia o meno...
La maggioranza degli italiani votň berluscona...vedi tu...

 La maggioranza degli italiani votò berluscona...vedi tu...
Ok. Però, così come quel risultato è accettato e riconosciuto come
volontà popolare, credo che analogamente debba essere accettato
il fatto che la maggiornaza degli italiani si è espressa contro il nu=
cleare e che, a tutt'oggi, è, a quanto pare, della stessa opinione...
La democrazia è questo: possiamo discutere finché vogliamo, ma,
alla fin fine, l'alternativa è che qualcuno si arroghi il diritto di
decidere
per tutti. Ti dirò: nonostante il nano, io credo che sia meglio che ci sia
la democrazia, anche se questo significa che, talvolta, la gente sceglie
in un modo che io non condivido.


in un modo che io non condivido.
Si però il nucleare è stato "abolito" qui in italia un po' sull'onda
dell'emozione per l'incidente avvenuto a chernobyl ed un po' per
ignoranza della gente in materia.
Da qui si può capire quanto è possibile manipolare il consenso
pubblico tramite i media.
In ogni caso, adottare ORA il nucleare sarebbe inutile, poichè è
costoso costruire le centrali ed una volta che entreranno in funzione
saranno già obsolete.
Bisognerà puntare sulle nuove centrali a carbone oppure sulle nuove
centrali solari create da Rubbia.
non è da escludere anche l'utilizzo di centrali nucleari che però si
basano sul Tritio (se non mi ricordo male) invece che sull'Uranio (il
vantaggio sta in una produzione molto minore di scorie).

 vantaggio sta in una produzione molto minore di scorie).
bisognerebbe investire in ricerca somme adeguate per essere,
una volta tanto, all'avanguardia, ma forse nella ricerca c'è poco
da mangiare per i soliti noti.

Il nucleare per me vabbene, anche perche le centrali di nuova generazioni 
sono ultrasicuri.
Ma il fatto che Berlusconi lo propone mi preoccupa. Se si deve fare allora 
ci deve essere una vasta maggioranza
e un dibattito politico serio e ampio....dando voce sopratutto ai tecnici 
del mestiere.
Ma non cosí come una trovata publicitaria....


Meglio 10 che zero.
IHMO i coglioni sono loro :-)