Newsgroup: it.politica
Titolo: Par condicio, ovvero: può un’aspirina curare un tumore?

Par condicio, ovvero: può un’aspirina curare un tumore?
Come per molte questioni italiane, l’attuale scontro sulla “par
condicio” si sta svolgendo su di un piano totalmente astratto, non
essendo stati affrontati i problemi alla base.
Tra questi, inutile nasconderselo o far finta di nulla, c’è che non vi è
nulla di più normale che, nell'ambito di un corpo elettorale di oltre 40
milioni di aventi diritto, possa esservi un discreto numero di elettori
facilmente soggetto ad essere influenzato da accorti e continui messaggi
mediatici e, quindi, condizionato nella propria scelta di voto.
L’uno per cento? Il dieci per cento?
Sicuramente più vicini all’uno che al dieci. Ma quale che sia questa
percentuale, va verificato sino a quale livello, a seconda del sistema
elettorale adottato, l’eventuale manipolazione delle coscienze operata
da un solo soggetto politico potrebbe avere influenze più o meno gravi
sul quadro politico generale e sull’intero sistema istituzionale.
Come si ricorderà, una delle caratteristiche del proporzionale era che
senza eccezionali spostamenti di voti non era possibile ipotizzare un
mutamento del quadro politico o dei rapporti all'interno delle alleanze
di Governo.
Diversamente, con il maggioritario è sufficiente spostare anche soltanto
pochi voti per riuscire ad ottenere il governo del paese.
In altre parole, il paradosso del sistema elettorale maggioritario è che
alla fine a decidere chi sarà a governare il paese saranno proprio
quegli elettori con poche certezze, quegli elettori, cioè, più
facilmente influenzabili.
Di qui, per l’appunto, le aumentate esigenze di risolvere la questione
delle pari opportunità.
Ma è il problema stesso che, alla luce dell’esperienza pratica,
consiglia il suo superamento per altre vie, rinunciando, in primo luogo,
al sistema elettorale di tipo maggioritario. Una rinuncia dovuta, vista
l’impossibilità di regolare per legge le pari opportunità.
La manipolazione delle coscienze, infatti, per quanto può essere
limitata, non può essere annullata del tutto.
Che senso ha vietare gli spot quando è praticamente impossibile
controllare l’informazione, televisiva e non soltanto televisiva, di
tutti i giorni? E come controllare che la stessa programmazione
televisiva non venga realizzata, con la scelta di particolari film o
rubriche, proprio al fine di creare delle particolari suggestioni nei
telespettatori in occasione delle scadenze elettorali?
E chi potrebbe porre sotto controllo l’attività politica di tutti i
giorni, con organizzazioni politiche con elevate capacità finanziarie e
quindi d’iniziativa e con materiale propagandistico in grandi quantità,
a fronte di altre strutture con molte meno risorse a disposizione?
E si potrebbe proseguire a lungo con questi esempi di “par condicio”
impossibile da stabilire per legge ... a meno di non vietare tutto con
la certezza che chi avrà più risorse alla fine riuscirà a trovare il
modo per utilizzarle.
Ma la difesa ostinata del sistema elettorale maggioritario, di per sé in
grado di amplificare e premiare a dismisura i comportamenti
antidemocratici di manipolazione delle coscienze, può giustificare tutto
questo accanimento terapeutico a colpi di aspirina?

Io credo che il potere degli spot in tv si sia manifestato gia' alle europee
dove la lista bonino che non era niente ha preso il 13% solo perche' ci
aveva mitragliato le palle in televisione.
Il problema semmai e' un altro:dato che c'e' gente tanto idiota e
politicamente ignorante da farsi condizionare dalle televisioni chi le
istruira' sui loro diritti su cio' che va a loro favore e cio' che va dalla
parte opposta?Io una volta ho incontrato un contadino poverissimo che aveva
stampato forza italia nella ape!
La colpa e' del movimento/partito comunista che non istruisce la classe
proletaria e non sulla politica se qualcuno si decidesse a muovere il culo
verso questa direzione riavremo il pc con il 48% dei voti.
Ciao

PIU LO BUTTI GIU' PIU' SI TIRA SU...Ma volete davvero che Forza Ialia divenga
Fronte Italia.....


 aveva mitragliato le palle in televisione.
Certo, la Lista Bonino e' stata sicuramente premiata dalla campagna
mediale svolta.
Credo anche, pero', che in gran parte si e' trattato di uno spostamento
di voti interno alla medesima area di consenso (dove possiamo anche
aggiungere una quota di voti provenienti da tutte le parti).
Se si scorporano i dati per aree di appartenenza, alla fine si scopre
che non vi sono stati particolari sconvolgimenti.
E in ogni caso, in un sistema proporzionale questo risultato ottenuto
come sappiamo, non avrebbe potuto sconvolgere piu' di tanto gli
equilibri. Diversamente, i ricatti possibili con il maggioritario, prima
delle elezioni!!!, potrebbero permettere, ad una forza in grado di
spostare voti grazie ad un'accorta campagna mediatica, di dettare le
proprie condizioni nella fase di assegnazione dei collegi.
Relativamente, invece, al problema dell'informazione in generale,
condizione preliminare per avere cittadini che votano coscientemente, la
colpa e' certamente anche della politica e dalla mancanza di coraggio
nelle scelte.
Prendi ad esempio la campagna che si sta aprendo contro i referendum.
Nella sinistra (non D'Alema, certamente) tutti a lamentare l'abuso dei
referendum, tutti a lamentare l'incostituzionalita' dei quesiti, tutti a
lamentare il fatto che si tratta di consultazioni di fatto truccate, ma
nessuno che si assume la responsabilita' di prendere una posizione
politica chiara, l'astensione.
E se non c'e' il coraggio di questa chiarezza, il coraggio delle scelte
conseguenti a quello che si sostiene, come e perche' il contadino che
citi dovrebbe riuscire a capire questa sinistra?
Un giorno si parla di principi, il giorno dopo si fanno voli pindarici
per giustificare scelte politiche dettate da esigenze di "realismo"
politico. E di realismo in realismo, chi la capisce piu' questa sinistra
che alla fine non si adopera per difendere i principi che sostiene?
Ciao

che non vi sono stati particolari sconvolgimenti.
Ma secondo me ogni forza poltica ora come ora punta agli astenuti o sugli
indecisi cercando di puntare sulla loro immagine.Invece noi dovremmo farli
uscire da questa apatia politica questo disinteresse,fargli conoscere come
stanno le cose in modo che siano "protetti" da questi idioti che si fanno
belli per accaparrare qualche voto.E' impossibile che io mi faccia fottere
da berlusconi quando parla dell'italia che sa amare.E' possibile invece che
una persona che non ha una solida barriera politica si faccia abbindolare
anche andando contro i suoi stessi interessi che ahime non conosce.
La colpa e' nostra:dobbiamo istruire la gente.
Per tutto il resto sono d'accordo
Ciao