Newsgroup: it.politica
Titolo: Previti corruttore, Squillante corrotto

Previti corruttore, Squillante corrotto
di Susanna Ripamonti
[ ] Colpevoli per aver stabilmente corrotto l?ex capo dei gip romani
Renato Squillante, perché «compisse una serie di atti contrari ai suoi
doveri d'ufficio». Assolti dall?accusa di aver pagato il giudice Filippo
Verde per la sentenza che nell?estate del 1986 annullò la vendita della
Sme alla Buitoni di Carlo De Benedetti. È questo il succo della sentenza
emessa ieri dai giudici della prima sezione penale del tribunale di Milano
che condanna per corruzione Attilio Pacifico, Cesare Previti e Renato
Squillante, rispettivamente a 4, 5 e 8 anni di reclusione: il massimo
della pena per corrotti e corruttori, tenendo conto che il reato è stato
riqualificato ed è passato dall?ipotesi iniziale, corruzione in atti
giudiziari a quella attuale: corruzione semplice. Questo perché, negli
anni in cui furono pagate le tangenti contestate, il codice non prevedeva
la corruzione giudiziaria per il semplice cittadino che paga un giudice,
ma solo per il magistrato che intasca i quattrini. Assolti con formula
piena l?ex magistrato Francesco Misiani e la nuora di Squillante, Olga
Savchenko, prescritti i figli del giudice, Mariano e Fabio.
In altri termini, i giudici hanno ritenuto che fosse provato quel contesto
di corruzione ambientale, descritto da Stefania Ariosto, per cui la
Fininvest attraverso gli avvocati Previti e Pacifico teneva stabilmente a
libro paga Renato Squillante perché «ponesse le sue funzioni al servizio
dei loro interessi, violasse il segreto d?ufficio fornendo le informazioni
a lui richieste, intervenisse su altri appartenenti agli uffici giudiziari
al fine di indurli a compiere atti contrari al dovere d?ufficio in modo da
favorire Fininvest spa e le società sue controllate, partecipate e
collegate o comunque gli erogatori (Previti, Berlusconi e Pacifico, ndr)
anche trasferendo o facendo pervenire a questi pubblici ufficiali denaro».
Le prove di questa corruzione sono ancorate principalmente a due episodi
accertati. Il 6 marzo del 1991 dal conto Ferrido, di cui era titolare
Giuseppino Scabini dirigente della tesoreria del gruppo Fininvest, e
«alimentato con rimesse extracontabili del gruppo Fininvest» (fondi neri)
parte un bonifico di 434.407,87 dollari a favore del conto H8545 Mercier
di Previti. Stesso giorno e stessa valuta, viene accreditato l?identico
importo, decimali compresi, sul conto Rowena di cui è titolare Renato
Squillante e proveniente dal conto Mercier di Previti.
Secondo l?accusa, Squillante fu pagato anche per intervenire sulla vicenda
Sme. Il 26 luglio dell?88, poco dopo il deposito della sentenza della
Cassazione che annullava definitivamente la vendita alla Buitoni del
colosso agro-alimentare, parte un bonifico che proviene dal conto del
defunto Pietro Barilla, socio di Berlusconi nella cordata Iar, concorrente
di Buitoni per l?acquisto di Sme. Dal conto di Barilla aperto presso la
Interallianz Bank di Zurigo parte un bonifico di un miliardo destinato al
conto Quasar di Pacifico, che gira 850 milioni a Previti, sul conto
Mercier, 100 milioni a Squillante su un conto aperto presso la Banca
commerciale di Lugano e trattiene 50 milioni per se.
Va da sé che se Silvio Berlusconi non si fosse sfilato dal processo grazie
al Lodo Schifani, avrebbe condiviso le sorti di Previti e company, dato
che le loro posizioni sono indissolubilmente legate. Ma adesso, se anche
fosse ritenuta incostituzionale la legge che gli ha regalato l?impunità,
non potrebbe più essere giudicato da questo collegio, il suo processo (che
si prescrive nel 2006) dovrebbe ripartire da zero davanti ad altri giudici
e dunque è certo che non arriverà mai a una sentenza definitiva. Va
apprezzata quanto meno la decenza del premier che ieri ha evitato i
consueti proclami contro la magistratura e si è limitato ad esprimere
solidarietà per l?amico che si è accollato anche le sue responsabilità.
E veniamo al secondo punto, la vicenda Sme. I giudici, che hanno emesso
una sentenza rigorosamente garantista, si fermano a questa prima
conclusione: Squillante fu pagato, è accertata la provenienza dei
quattrini e il ruolo degli intermediari, Previti e Pacifico.
L?anello debole della catena è invece l?accusa nei confronti del giudice
Verde. Il tribunale ha ritenuto che fosse indimostrato il passaggio
successivo e cioè che in quel clima generale di corruzione, in cui
Squillante riceveva quattrini da Previti e Pacifico per mettere la
giustizia al servizio dei loro clientes, si sia verificato anche un
episodio specifico: la compravendita della sentenza Sme, emmessa da Verde.
Nel capo di imputazione si faceva riferimento a un secondo punto, il capo
B, da cui emergeva un altro pagamento, del 2 maggio 1988, immediatamente
successiovo alla sentenza della Cassazione che annullava la vendita di Sme
a Buitoni.
La triangolazione era sempre la stessa: 750 milioni provenienti da
Barilla, bonificati sul conto Quasar di Pacifico, che li preleva in
contanti. Secondo l?accusa, Pacifico gira 200 milioni a Filippo Verde che
li versa in contanti sul suo conto 5335 di un?agenzia romana della Banca
di Roma. Durante il dibattimento Verde ha sostenuto che quei quattrini non
erano il prezzo della corruzione, ma erano legati ad affari assolutamente
puliti che giravano attorno a una società di basket del figlio Camillo.
Vedremo cosa diranno le motivazioni che saranno depositate tra qualche
mese. Dal dispositivo della sentenza si può solo dedurre che i giudici
hanno ritenuto che una prova solo indiziaria fosse priva di quei requisiti
di univocità che consentono, oltre ogni ragionevole dubbio, di emettere
una condanna. E nel dubbio, la giurisprudenza deve esprimersi a favore del
reo. Ieri l?avvocato di parte civile Giuliano Pisapia annunciava il
ricorso «contro una sentenza che rispetto, ma che mi convince solo in
parte». Soddisfatto invece l?avvocato dello Stato Domenico Salvemini, «in
primo luogo perché si è arrivati a una sentenza, cosa che in questo clima
non era assolutamente scontata e perchè sono state accolte tutte le nostre
richieste». La cosa più fastidiosa per gli imputati condannati è infatti
che dovranno pagare una provvisionale immediatamente esecutiva di 300 mila
euro, da sborsare subito, danni per un milione di euro e spese
processuali. In più, le pene accessorie interdittive.
Mentre il suo legale Giorgio Perroni si lamentava per l?esito della
sentenza, e continuava a contestare l?imparzialità dei giudici, Previti
era pronto a brindare a champagne: «Ho accolto la sentenza con assoluta
soddisfazione, per quanto riguarda Sme. L'assoluzione perché il fatto non
sussiste direi che si commenta da sola. La persecuzione
mediatico-giudiziaria, orchestrata dalla parte civile con i suoi mass
media e attuata poi dalla Procura di Milano è stata stroncata questa
volta, direi senza se e senza ma».
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto
con tanta passione e perdendo tanto tempo
Non hai niente di meglio da fare?
Leggi la Storia
interessati di Fisica, Astronomia
Scienze varie

 Sme alla Buitoni di Carlo De Benedetti.
Ma non era il giudice Filippo Verde ad aver fatto la sentenza contro De
Benedetti?
Ne consegue che se Verde non è stato corrotto la sentenza che ha fatto era
giusta!
Quindi, proseguendo a logica e fatti, il tentativo di svendita della SME a
De Benedetti era fasullo, e bene ha fatto Craxi ad opporvisi, e Berlusconi a
fare l'offerta che ha fatto fallire l'operazione.
De Mita puzza, Prodi puzza, De Benedetti puzza.
Lo dice la sentenza!
Grifo

 Lo dice la sentenza!
non mi sembra.
la sentenza dice che la mancata vendita era regolare perchè irregolare era
il contratto o promessa che fosse; mancava la firma di Darida.

 Lo dice la sentenza!
No. Lo dici tu, non la sentenza. La sentenza dice che a Roma
c'erano dei giudici corroti e Previti, coi soldi Finivest, era un
corruttore. Questo dice la sentenza!!!

 wrote:

Questo è un altro dei tapini che non capicono nulla di sentenze e
processi, forse neppure li eguono e si limitano a riopetere le cazzate
degli imputtai, corruttori professionisti ormai acclarati e
sentenbziati tre volte: ACAMPO, IMI/SIR, SME-Ariosto.
Questi tapini han preso per buone le stupidaggini dette da Berlusconi
a Milano che contrastano con quello che disse SOTTO GIURAMENTO (ma il
piduista vgiura il falso anche sulla testa dei suoi figli!)e che nulla
avevano a che fare col processo.
Il pirla di turno probabilmnente non sa che fu DeBenedetti a fare
causa all'IRI  perchè si sentiva truffato dal disconoscimento del
precontratto SME-Buitoni, e che la sentenza di verde gli diede torto.
E' tale sentenza sospettata di essere stata comprata: oggi il
tribunale di milano, libero e indipendente nonostante anni di campagna
di insulti del mascalzone Al Cafone, ha detto che le prove non sono
sufficienti a dire questo. PUNTO.
Per chi vuole ricapitolare ho scritto questo lungo MEMO: spero possa
aiutare qualcuno a capire meglio.
--------------------------------------------------------------------------------
Il sicario corruttore di Berlusconi, Cesare Previti, ieri è arrivato
ad assommare SEDICI ANNI DI GALERA per corruzione, il magistrato
Squillante VENTUNO.
Tuttava dal dispositivo della sentenza si capisce che i giudici diu
Milano non hanno ritenuto provato che la corruzione riguardasse in
specifico la sentenza contro Carlo DeBenedetti che riguardava il caso
SME.
Come al solito i servi di Berlusconi hanno suonato false grancasse,
sostenendo che la mancanza di prove significa che aveva ragione
Berlusconi e torto Prodi ... nel tentativo di vendita della SME!
Ovviamente il processo riguardava tutt'altro: quando DeBenedetti si
vide negata la validità del suo pre-contratto fece causa all'IRI, e
gli venne dato torto, il passaggio di denaro Fininvest e Barilla
tramite Previti e Pacifico verso i magistrati romani venne assunto
dall'accusa come prova di corruzione per quella sentenza e delle
successive. DA QUI IL PROCESSO PER CORRUZIONE IN ATTI GIUDIZIARI.
Ieri il Tribunale di Milano ha deciso che le prove per tale
collegamento sono insufficienti, Previti è un corruttore ma quella
sentenza può essere regolare: ossia quella che disse che il
pre-contratto IRI-BUITONI poteva essere annullato non essendo ancora
perfezionato poichè mancava la firma el ministro della Partyecipazione
Statali, Darida.
PRODI, il prezzo della SME, l'intervento delle cordate
craxo-piduiste-berlusconiane non c'entrano NULLA.
Magari come MEMO è bene ricapitolare:
Prodi ebbe l'ordine di sbaraccare l'industria alimentare IRI perchè
"lo Stato non può fare panettoni" e allora si rivolse a Barilla e agli
altri che avevano già industrie alimentari (DeBenedetti aveva la
Buitoni) per vedere se erano interessati. 
BARILLA DISSE NO perchè la SME perdeva soldi (in realtà Prodi l'aveva
portata quell'anno in leggero utile).
La STAMPA informò che il giorno 15 maggio i socialisti avevan chiesto
a Berlusconi di partecipare a un'asta sulla SME ma il Cavaliere aveva
risposto CHE A 500 MILIARDI E' TROPPO CARA e si disse interessato a
comprare solo i pezzi della SME che erano in attivo, ma Prodi tentava
di mantenere unito il gruppo che costituiva il perno di un polo
alimentare italiano. 
Si tentò una licitazione andata deserta.
Allora si fece avanti deBenedetti che offrì 497 miliardi a rate per il
64,3% della SME.  CHE ERA il 38% IN PIU' DELLA CAPITALIZZAZIONE DI SME
IN BORSA!!!!
497 miliardi per il 64% significavano circa 750 miliardi per il cento
per cento.
Del prezzo non si occupò Prodi ma i tecnici dell'IRI che decisero che
era congruo, forti anche di pareri di illustri economisti terzi.
Fu solo dopo che l'IRI aveva firmato il compromesso con DeBenedetti
che Craxi o chi per lui si svegliò e chiese a Larini (l'architetto
delle tangenti) e al piduista Berlusconi di metter su velocemente una
cordata per impedire quella vendita per offrire un modesto 10% in più
sul prezzo offerto da Buitoni, ma senza garanzie di mantenere poi
unito il gruppo e senza le garanzie accettate da DeBenedetti di NON
licenziare nessuno. 
Berlusconi chiamò Pietro Barilla e Michele Ferrero (suoi grandi
inserzionisti) e Previti che gli segnalò un certo Scalera che
presenterà in modo anonimo un altra sperando di turlupinare anche
Barilla e Ferrero. 
Il 25 maggio 1985 si stava per perfezionare il contratto tra IRI e
Debenedetti alla presenza del ministro delle Partecipazioni Statali
Darida. Arrivò una telefonata. Il ministro andò in un'altra stanza,
parlò con Previti, tornò e disse che non poteva più firmare perchè
c'era un'altra offerta.
Debenedetti si rivolse alla magistratura e chiese il sequestro delle
azioni SME che gli venne negato dal giudice Izzo e il 19 luglio 1986
una sezione civile del tribunale di Roma presieduta da Filippo Verde,
giudice a latere Zucchini, annullò l'affare: senza la firma di Darida
il contratto non era ancora valido.
Ovviamente Verde, Izzo e Zucchini risultarono mooooolto amici di
Previti... MA E' QUESTA LA SENTENZA CHE IERI A MILANO E' STATA
DICHIARATA (forse) REGOLARE.
Il pool di Milano, indagando anni dopo sui conti del finanziere Franco
Ambrosio, si imbattè in un conto zurighese usato dai Barilla per
pagare tangenti a DC e PSI. 
Da quel conto uscirono il 2 maggio e il 26 luglio 1988 bonifici per
oltre UN MILIARDO di lire verso un conto di Pacifici che poi li smistò
200 milioni al giudice Verde, 850 a Previti, 100 a Squillante.
PERCHE'?
Convocato dal pool il figlio di Pietro Barilla, defunto, disse di non
avere idea del perchè il padre avesse dato tutti qui soldi ad avvocati
che MAI avevano lavorato per lui. 
I giudici sospettati non hanno mai saputo spiegare il perchè dei
versamenti e al bar Mandara (colloquio registrato) Squillante
chiaramente disse che erano frutto di corruzione.
Però la SME restò all'IRI e Prodi che stava privatizzando TUTTO per
chiudere l'IRI si rimise all'opera:  il mancato introito dei 497
miliardi provocò un buco di interessi passivi che in dieci anni
diventò gigantesco superando il capitale (allora i tassi erano molto
alti), e l'IRI dovette impiegare altri 600 miliardi per risanare le
società del gruppo SME che erano in grave passivo, poi, quasi DIECI
ANNI DOPO venderà le società separate, il famoso "spezzatino" della
SME,  ricavando per la cessione del 100% DUEMILA MILIARDI di lire:
quattro volte il prezzo offerto dall Buitoni? ASSOLUTAMENTE NO.
Intanto la moneta si era svalutata di oltre il 30% e poi sulla SME
l'IRI , tra interessi passivi, ricapitalizzazioni e risanamenti aveva
speso altri 600 miliardi.
Fate i conti: l'intervento di craxi e Berlusconi, impedendo la vendita
della SME, causò un gravisismo danno allo Stato, non solo in lire, ma
anche perchè così perdemmo il polo alimentare italiano che DeBenedetti
stav costruendo.
Prodi fu interrogato dal PM Boccassini anche dopo il suo
proscioglimento di altri magistrati e la commissione Europea risaminò
quella questione PRIMA di eleggerlo Presidente della Commissione.
Tutto chiaro, nessun problema per Prodi.
Restano invece problemi per i corruttori. 
Quasi un anno fa, sull' NG di it.politica, scrivevo:
"Io credo che Berlusconi verrà assolto da questa accusa, è difficile
arrivare con certezza a lui in questa corruzione. Credo lo sappia
anche il piduista: allora perchè s'incazza? perchè potrebbero
condannare Previti per questo e anche per il Lodo Mondadori? Lì saran
dolori! Perchè potrebbe essere la ROVINA ECONOMICA del berluskatz e
lui a una sola cosa tiene davvero, al diametro della palla del suo
stercodenaro che spinge come un PIRLA fino alla sua propria tomba.
Divertiamoci ora a leggere i commenti dell'epoca:
IL GIORNALE di Monatelli, Berlusconi Editore: 
" Affare SME, governo soddisfatto. I sindacati invece sono irritati.
Positive le valutzioni delle società concorrenti (....) Il fulmineo
passaggio delle imprese alimentari dell'IRI a DeBenedetti per 497
miliardi è un'operazione che non sfigura alle analoghe imprese della
signora Thatcher. I "decisionismi" di Prodi e DeBenedetti hanno fatto
il miracolo."
IL SOLE 24 ORE scrive:
"Se il compratore Debenedetti ha fatto un buon affare, il venditore
Romano Prodi ha fatto qualcoa di più di un affare. La cessione della
SME in cambio di alcune centinaia di miliardi è il primo segnale
concreto del radicalòe mutamento di un clima gestionale nell'industria
pubblica... E' vero che il gruppo SME è appena tornato in modesto
utile, ma è anche vero che insieme alla SME è stat cedut Sidalm, in
cronica perdita, così comìè vero che mantenere un'importanzte settore
alimentare avrebbe richiesto grossi investimenti non certo finnziabili
coi 15 miliardi di utili del 1984. Lo Sttao non può e non deve fare
tuttoi, solo per ccontentare qualche sindacalista da ufficio studi.."
Il Ministro di Craxi delle PPSS, Darida, dichiara:
"Sono stato costantemente informato della trattative. 
Viva soddisfazione per la nascita di un grande polo alimentare
italiano. Come ministro liberale non posso che compiacermi del fatto
che lo Stato affidi ai privati attività non tecnologicamente di punta
per dedicare maggiori investimenti a settori più avanzati."
Gianni deMichelis, ministro craxiano del Lavoro, dice:
"La cessione di SME e Sidalm a DeBenedetti era già stata ipotizzata
tra anni fa nel mio Libro Bianco e ora rende più facile l'ingresso
dell'Italia nel mercato agroalimentare internazionale."
Giorgio LaMalfa (PRI) elogia Prodi:
"Questa operazione affidata alle capacità mnageriali di deBenedetti
può rappredsentare un risanamento per imprese che per anni hanno
verato in condizioni precarie. E' positivo che per la prima volta
venga privatizzato un settore importante delle Partecipzioni Statali.
Per questo Prodi merita un elogio."
Enrico Mnaca (PSI e P2, Presidenza RAI) scrive:
"La privatizzazione del SME non contrasta col rilancio dell'impresa
pubblica".
la BARILLA, concorrente, dichiara:
"L'operazione contribuirà alla razionalizzazione del mercato italiano
e permetterà una maggiore penetrazione nei mercati esteri."
Il Ministro Spadolini dichiara:
"...alleggerisce la presenza pubblica nelle aree in cui la mano
statale può essere sostituita da quella privata.
--------------------------------------------------------------------
Tutti applaudono, da Gianni Agnelli a Lucchini, presidente di
Confindustria.
Solo IL MANIFESTO e le Coop rosse si lamentarono nel 1985 per il
tentativo di vendita di Prodi!
Poi tutti gli Italiani han sentito il bagalun d'l luster parlare per
due ore, non del processo per corruzione, ma di prodi e del rezzo
della SME, dicendo allegramente il CONTRARIO di quanto lo stesso
personaggio aveva dichiarato SOTTO GIURAMENTO nel 1986!
E' un MEMO lunghetto ma ieri ascoltando Pancione Ferrara mi sono
convinto che lui è grosso ma ce l'ha piccolo, il cervello dico....
€
"Meddiamo i baletti: viva il maresciallo Rocca e la Tv di gualità!"

 "Meddiamo i baletti: viva il maresciallo Rocca e la Tv di gualità!"
Grazie Ernesto, erano tre giorni che non andavo di corpo, ho letto
e... miracolo, mi hai fatto quell'effetto, ti considero ufficialmente
il  salvatore del mio prezioso alvo. Mi sdebiterò un giorno.
dicas...@libero.it


dicas...@libero.it
Succede spesso: niente di meglio della verità per far smuovere gli
stronzi... ;-))
€
Montanelli disse che Berlusconi era un vaccino...  io avrei preferito il placebo!