Newsgroup: it.politica
Titolo: e' vero o non e' vero

che nessuno di quelli che lavora oggi rischia il posto se passan le
modifiche?
chiede la russa a ruttelli.
rutelli risponde:
si no, beh... in fondo (ma poi da buon stolto che si crede furbo
aggiunge) in fondo le persone pe rcui varrebbero le modifiche sono poche
migliaia, molte meno di quelle che  son ventue a roma, perche' e' una
questiuone di simboli.
bravo bravo, grazie per averlo ammesso, alla fine.
Andrea
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 bravo bravo, grazie per averlo ammesso, alla fine.
E visto che e' cosi (qusi) ininfluente, perche' il governo si e' ostinato
fino alla rottura?
Ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

Accendi il cervello... spegni Mediaset
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 fino alla rottura?
perche', penso, purtroppo e' come quando lanci un sasso e crei una
frana.
probabilemnte, essendo cosi' irrilevante nessuno si apsettava una tale
protesta, ma gli errori sono da entrambe le parti.


 protesta, ma gli errori sono da entrambe le parti.
Non dico di no. Solo che il governo continua ad accusare il sindacato di non
voler discutere, ma mi sembra che anch'esso non si sposti di una virgola, ossia
nemmeno lui vuole discutere. Potrebbe, quindi, auto accusarsi della stessa
cosa, non ti sembra, invece di dare la colpa solo agli altri?
Per quanto riguarda il sasso, perche' non si e' fermato quando si e' accorto
che poteva diventare una frana, invece di continuare a lanciare altri sassi?


Ti
dice niente la parola SOLIDARIETA'?
non c'entra un benemerito,
altriemnti le manifestazioni dovevano essere precedenti alla proposta.
tu
sai chi e' interessato alla riforma?
e allora...
Andrea


 questiuone di simboli.
Io per esempio non mi riconosco nella logica che suggerisce anche silvan 
tremonti e cioè "se non ti riguarda perchè ti lamenti?"
-- 
Non ci sono più le mezze stagioni

 popolarità, ma deve farsi da parte.
Mah, posso capire che non piaccia a tutti, le sue scelte politiche sono
anche criticabili, ma non tanto intelligente non mi sembra affatto.
Marco

 cosa, non ti sembra, invece di dare la colpa solo agli altri?
No, questo non è vero! Maroni già mesi fa ha detto ai sindacati "fatemi una
controproposta di modifica dell'art.18 (migliorativa, s'intende) e io mi
impegnerò a recepirla".
La controproposta non è mai stata fatta.....

 che poteva diventare una frana, invece di continuare a lanciare altri
sassi?
Credo che il problema sia un altro: i sindacati avrebbero reagito così a
qualunque proposta del governo, è per quello che il governo è rimasto
interdetto ed è per quello che adesso insiste. I sindacati (specialmente
Cofferati) cercavano lo scontro a tutti i costi per fare una prova di forza
ed il governo è praticamente costretto a seguire questa strada assurda. Se
lasciasse cadere l'art. 18 farebbe al fine che ha fatto D'Alema, che a suo
tempo, non ha combinato nulla sull'argomento.
Massimo

Zampalunga wrote:

A me sembra che comunque non sia mai tornato indietro di mezzo passo. Forse mi
sbaglio.
E comunque nemmeno confindustria ha prodotto la minima proposta. Accusiamo
anch'essa di non voler discutere?
La cosa che trovo assurda e' che Maroni continui a dire che l'art. 18 sia
fortemente marginale, ma nonostante questo punto rischi di mandare a monte tutta
la discussione sulle riforme non l'abbia abbandonato subito.
Dunque mi chiedo: se e' cosi marginale, perche' insistere tanto? Non e' che
dietro ci stia qualcos'altro?


 interdetto ed è per quello che adesso insiste.
Ti ripeto la domanda che ho appena posto a Zampalunga: se la questione e' cosi
marginale (l'ha detto Maroni) perche' insite tanto? Per questioni di principio?
Ma questo non e' un gioco: per una questione di principio su una cosuccia
marginale si rischia di mandare a monte tutta la discussione relativa alle
riforme. E serio?


 riforme. E serio?
Scusa, ma il mio post l'hai letto? C'era già la risposta alla tua domanda.
La discussione il sindacato non vuole farla per nulla, si è attaccato alla
cosa che gli sembrava più promettente dal punto di vista della
disinformazione e della polemica pretestuosa: fatta cadere quella si
attaccherà ad un'altra.
Il sindacato è pronto a discutere solo di estensione dell'art. 18 a tutte le
aziende, stipendio pagato all'infinito a tutti i disoccupati, aumento degli
oneri sociali delle imprese del 100% per garantire una pensione da 1500 euro
a tutti a partire dal 2010.....
Del resto non potrebbe fregargliene di meno.....
Massimo

 tremonti e cioč "se non ti riguarda perchč ti lamenti?"
ti stupira', ma nemmeno io.


 ti stupira', ma nemmeno io.
Mi piacerebbe essere stupito sempre così


 fino alla rottura?
Si potrebbe fare la domanda inversa.
Perché il sindacato si è impuntato tanto?
--
Riccardo Palazzani

 attaccherà ad un'altra.
facciamo cadere la prima e poi si vedrà...
ma perchè fare il processo alle intenzioni?
comunque chi non ha voluto il dialogo è stato il governo, Pezzotta aveva già
comperato la saggiola antiartrosi pur di andare al tavolo con il governo, ma
non glielo hanno permesso..
ll

 Perché il sindacato si è impuntato tanto?
perchè si comincia a minare una delle conquiste di civiltà che garantisce il
lavoratore nei confronti del suo datore di lavoro..
ll

 un discorso più ampio che esula dall'articolo 18.
Guarda che non è vero che le aziende non assumono per non superare la
soglia...se lo fanno è perchè il datore ha manie da padrone o perchè non ne
hanno bisogno.
Nina

 Del resto non potrebbe fregargliene di meno.....
Mentre a confindustria importa molto dei lavoratori?


Summer wrote:

Prima rispondi tu, visto che la domanda l'ho posta prima io.


 La discussione il sindacato non vuole farla per nulla,
Ah, dimenticavo: la CGIL si e' subito tirata indietro, ma CISL e UIL mi sembra
che il dialogo l'abbiano cercato eccome. Chissa' perche' anche loro alla fine
sono arrivati a proclamare lo sciopero generale. Forse perche' il governo e'
disposto alla discussione solo con chi gli da ragione? (del resto, il cdx ha
sempre fatto cosi: siamo disposti alla discussione, ma non cambiamo idea...
anche quando erano all'opposizione).


 ti stupira', ma nemmeno io.
Ed ecco la risposta a quanto si chiedeva in questo thread: perche' si
agitano quelli non toccati dal provvedimento? Siamo finiti dalla politica
all'etica: semplicemente, c'e' gente cui ripugna dire "Ma che me ne frega a
me?". Anche questa e' solidarieta'.
Andrea
salo...@mediacomm.it

fare quel lavoro.
ma
allora teme situazioni che gia' oggi mettono a rischio il suo lavoro,
oppure anche lui non ha capito cosa dice la modifica del 18?
io temo la
seconda


Andrea
questo è ovvio.
però partiamo da un dato di fatto.
La
proposta di modifica della legislazione del lavoro avrebbe dovuto partire
dal famoso Libro Bianco.
QUesto testo riporta una riorganizzazione
complessiva delle forme di lavoro e della legislazione relativa. Allora,
nel Libro Bianco la riforma dell'articolo 18 non viene mai esplicitamente
citata; anche se, con le nuove forme contrattuali proposte, l.art18
verrebbe, di fatto, superato. ma il Libro Bianco, nella sua interezza,
proponeva un modello che, a fronte di una maggior flessibilità, offriva in
cambio una serie di ammortizzatori sociali. la previsione di spesa per tali
ammortizzatori era nell'ordine dei 5 miliardi di euro.
su questa base, la
triplice era disposta a trattare. su questa base si sarebbe cmq arrivate ad
una frattura interna tra cgil e le altre componenti sindacali, e una
frattura all'interno delle opposizioni, in quanto la margherita è in larga
parte favorevole alle modifiche prospettate nel libro bianco.
cosa poteva
pretendere di più il governo? riformava il mercato del lavoro, spaccava
sindacato e opposizione, in pratica otteneva una vittoria netta e su tutta
la linea. 
ad un certo punto ha detto: modifichiamo il 18, ammortizzatori
sociali solo se a costo zero.
risultato: sindacati uniti allo sciopero
generale (compreso il sindacato di destra, l'Ugl), opposizioni compattate.


 cambio una serie di ammortizzatori sociali.
come vedi e' un cane che si mangia la coda.
io penso (e l'ho detto in vari post, tanto perche' tu non pensi che lo
dica solo ora) che sia necessario se si toglie in qualche modo una
tutela compensarla in qualche modo, ma se la via del governo e' questa
perche' i sindactsai non si mettono a trattare degli ammortizzatori
sociali?
anche perche' non bisogna mai dimenticare che la riforma proposta
interesserebbe poche migliaia di lavoratori mentre una modifica del
collocamento tutti, quindi la ritengo molto piu' importante (per
esempio).
ciao,




è
quello che volevano fare cisl e uil. è quello che vuole fare la Margherita
(Letta l'ha detto decine di volte "facciamo
ripartire la discussione dal
Libro Bianco").
solo che ad un certo punto, il governo ha detto "modifica
del 18 e ammortizzatori solo se a costo zero".
gli stessi tecnici del
ministero hanno previsto un costo per gli ammortizzatori intorno ai 5
miliardi di euro...
quello che non capisco è come mai, in un momento in
cui il 
governo poteva spaccare sindacati e opposizione, abbia preferito
infilarsi dentro ad uno scontro cercato e voluto con tutti i mezzi.


 infilarsi dentro ad uno scontro cercato e voluto con tutti i mezzi.
é un mistero anche per me.


 Prima rispondi tu, visto che la domanda l'ho posta prima io.
Semplice.
Il Governo ha una strategia. Le modficihe all'Art.18 rientrano nella
strategia. Quindi mi sembra piů che logico che voglia continuare sulla
propria strada. Se rinunciasse dovrebbe modificare la propria strategia per
venire incontro ai sindacati. Ma sarebbe anche un chiaro segno di debolezza
che darebbe il la a successive proteste.
Poi onestamente io non vedo alcun scontro sociale. Non mi sembra che abbiamo
le masse per strada sulle barricate tutti i giorni.
--
Riccardo Palazzani

 le masse per strada sulle barricate tutti i giorni.
Perche', secondo te, bisogna arrivare alla guerra civile per dire che c'e' uno
scontro sociale in atto?


ammortizzatori ma
che NON si parli di 18.
colpa non è il termine giusto. in ogni
trattativa ognuno parte dal punto più alto per arrivare poi ad un
compromesso.
la Cgil dice nessuna discussione sul 18, Confindustria dice
partiamo dal 18 e non una lira per gli ammortizzatori sociali.
conta che
la Cgil probabilmente non può fare altrimenti. Ricordiamoci che nel 92,
quando i sindacati accettarono la concertazione, i sindacalisti vennero
presi a bullonate e fischiati regolarmente ad ogni comizio. e che la linea
del sindacato è stata contestata sempre per il troppo lassisimo, con i
militanti che fuoriuscivano a sinistra per andare nei Cobas. 
è ovvio,
almeno nella fase iniziale, che la Cgil debba mostrare i muscoli. ma come
disse Biagi in una delle sue ultime interviste, si sarebbero potuti qnche
trovare dei punti di accordo.
e se la cgil avesse mantenuto una certa
rigidità, partendo dal Libro Bianco il governo aveva tutto da guadagnare
ugualmente, in quanto avrebbe significato spaccare opposizione e sindacati.
se poi il Libro Bianco avesse funzionato, sinistra e Cgil avrebbero subito
una sconfitta irrecuperabile.
se il Libro Bianco non avesse portato seri
benefici, cmq sarebbe rimasta un'opposizione divisa e in conflitto.


 benefici, cmq sarebbe rimasta un'opposizione divisa e in conflitto.
un sogno insomma....
:-)


 scontro sociale in atto?
Se c'è scontro non è sociale.
Non è uno scontro di classi sociali. E' scontro politico fra il governo e il
futuro leader della sinistra.
--
Riccardo Palazzani

 Se c'è scontro non è sociale.
L'hai detto te "scontro sociale", mica io.
Mi sembri un po' indeciso o sbaglio? :-)


 > Se c'è scontro non è sociale.
Capito?
NON E' SOCIALE
Se c'è scontro, NON E' SOCIALE.
Come vedi nessuna indecisione. Mi preoccupa invece la tua difficoltà a
comprendere quanto scritto.
--
Riccardo Palazzani
--
Riccardo Palazzani

 comprendere quanto scritto.
Spero che ora ti sia piu' chiaro.
Altrimenti ti consiglio una bella scuola statale, dove oltre alle preghierine
insegnano anche ad usare la logica (oltre che la matematica, materia a te tanto
ostica).
Saluti
