Newsgroup: it.politica
Titolo: Il nostro 25 aprile

Il nostro 25 aprile
 
di Paolo Flores d'Arcais
 | 25 aprile 2012
 
 
 
L’antifascismo non è un optional.
 La convivenza civile si basa sulle leggi, le leggi sulla Costituzione, 
la Costituzione solo su un fatto storico che la legittima e che regge 
dunque l’intero ordinamento.
Per l’Italia democratica questo fatto si chiama Resistenza 
antifascista. Se viene meno il riconoscimento della Resistenza crolla 
l’intero castello di legittimità.
 Per questo il 25 aprile è festa nazionale:
 perché l’identità dell’Italia democratica, della nostra Patria, ha il 
suo ultimo fondamento nella vittoria della Resistenza antifascista, 
nella frase “Aldo dice 26×1”, con cui il Comitato di Liberazione 
Nazionale Alta Italia dà l’ordine dell’insurrezione generale e i 
partigiani liberano le grandi città del nord da nazisti e fascisti 
prima dell’arrivo delle truppe alleate.
 
Patriottismo costituzionale e antifascismo fanno dunque tutt’uno.
I funzionari pubblici che giurano sulla Costituzione compiono spergiuro 
ogni volta che non sono coerenti con i valori della Resistenza.
E anche il semplice a-fascismo segnala drastica indigenza di 
patriottismo.
 Chi non è antifascista non è un autentico italiano.
 Chi poi è anti-antifascista è semplicemente un nemico della Patria.
 
Oggi purtroppo l’antifascismo è in minoranza, maggioritaria è la morta 
gora dell’indifferenza.
I giovani nulla sanno dell’epopea della Resistenza a cui devono la 
libertà di cui godono. Colpa delle generazioni che avrebbero dovuto 
educarli, di un establishment che ha seppellito l’antifascismo nella 
retorica di celebrazioni bolse ed ipocrite, o peggio.
 
I governi democristiani, da perfetti sepolcri imbiancati, commemoravano 
il 25 aprile mentre trescavano con ogni risma di neofascisti e rottami 
repubblichini.
 
 Il regime berlusconiano ha voluto azzerare ogni memoria antifascista, 
portando “risma e rottami” al governo, in un progetto coerente di 
sovversione della Costituzione.
 La nostra convivenza civile poggia oggi sul vuoto.
 Ricostruire quel supremo “bene comune” che è l’identità della Patria 
repubblicana è perciò un compito morale, culturale e politico 
prioritario e di lunga lena.
 Che deve bandire la retorica, restituire ai giovani l’epos di rivolta 
che è stata la Resistenza e sopratutto la sua attualità in ogni lotta 
odierna per “giustizia e libertà”.
 
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/04/25/nostro-aprile/207974/
 
 
-- 
Chi evade le tasse ruba anche a te
a meno che tu non sia ancora più ladro (pirex)
Luigi Einaudi: "Bisogna ricreare fiducia.
Questo è il miracolo dell’imposta straordinaria sul patrimonio"
 
 


 
Ma il fronte dei tedeschi era stato già rotto, i tedeschi erano in
fuga. Se non ci fosse stata "l'insurrezione" la liberazione del nord
Italia avrebbe tardato al massimo di una settimana.
 
E poi se gli antifascisti erano così forti e determinanti perchè non
hanno cacciato Mussolini prima?
 
Detto questo è chiaro che bisogna essere antifascisti, ma al tempo
stesso anche anticomunisti, perchè le dittature, di qualsiasi colore
sono, sempre dittature rimangono.
 
Sinclair


Bisogna essere contro le dittature. Il tentativo di costruire il comunuismo
è degenerato in dittatura. Il capitalismo ha genersto dittature in Italia,
in Germania, in Spagna, in Asia e nell'America Latina: biosgna anche essere
contro il capitalismo?


Sì, hai ragione anche il liberalismo ha degli eccessi che vanno
combattuti. Nel 1920 l'avvento del fascismo nacque proprio dal fatto
che i liberali non riuscirono ad intercettare le esigenze delle nuove
classi popolari che andavano al voto, i cattolici si erano autoesclusi
dalla politica con il "non expedit" e la sinistra ebbe gioco facile
nel raccogliere un gran numero di consensi. Da lì la guerra civile del
biennio rosso. 
 
Ancora nel 1947 in sede di Costituente grandi liberali, come Vittorio
Emanuele Orlando non condividevano la parte sociale della Costituzione
che tutelava i lavoratori, le donne, i fanciulli, l'assistenza
sanitaria e la previdenza per tutti. Se non ci fossero stati stavolta
sì i cattolici a mediare forse saremmo entrati nell'orbita sovietica. 
 
Alcuni liberali ancora oggi sognano il modello americano, quello
dell'individualismo che fa rima con egoismo. E molti di loro se non
vanno a vivere nei paradisi fiscali, ci mandano quello che sta più
vicino al loro cuore, i soldi.
 
Lo Stato deve porre norme severe per eliminare gli eccessi del
mercato, le bolle speculative, la volatilità, i titoli spazzatura
nell'interesse del cittadino. 
Quindi sì, anche una forma esasperata di capitalismo, senza regole, in
cui vince sempre il ricco e mai il povero, in cui viene calpestata la
dignità dell'uomo, può essere equiparata ad una dittatura.
 
S.
 


''Pare evidente - ha detto la sindacalista - che ci sia da un lato
Confindustria e una parte del Parlamento che stanno insistendo per
peggiorarlo. Questo non può assolutamente succedere e abbiamo detto e
continuiamo a dire che la mobilitazione continua e che il reintegro deve
essere la risposta deterrente che quell'articolo deve contenere''.
''Pare evidente - ha detto la sindacalista - che ci sia da un lato
Confindustria e una parte del Parlamento che stanno insistendo per
peggiorarlo. Questo non può assolutamente succedere e abbiamo detto e
continuiamo a dire che la mobilitazione continua e che il reintegro deve
essere la risposta deterrente che quell'articolo deve contenere''.
''Pare evidente - ha detto la sindacalista - che ci sia da un lato
Confindustria e una parte del Parlamento che stanno insistendo per
peggiorarlo. Questo non può assolutamente succedere e abbiamo detto e
continuiamo a dire che la mobilitazione continua e che il reintegro deve
essere la risposta deterrente che quell'articolo deve contenere''.
''Pare evidente - ha detto la sindacalista - che ci sia da un lato
Confindustria e una parte del Parlamento che stanno insistendo per
peggiorarlo. Questo non può assolutamente succedere e abbiamo detto e
continuiamo a dire che la mobilitazione continua e che il reintegro deve
essere la risposta deterrente che quell'articolo deve contenere''.
''Pare evidente - ha detto la sindacalista - che ci sia da un lato
Confindustria e una parte del Parlamento che stanno insistendo per
peggiorarlo. Questo non può assolutamente succedere e abbiamo detto e
continuiamo a dire che la mobilitazione continua e che il reintegro deve
essere la risposta deterrente che quell'articolo deve contenere''.
''Pare evidente - ha detto la sindacalista - che ci sia da un lato
Confindustria e una parte del Parlamento che stanno insistendo per
peggiorarlo. Questo non può assolutamente succedere e abbiamo detto e
continuiamo a dire che la mobilitazione continua e che il reintegro deve
essere la risposta deterrente che quell'articolo deve contenere''.
''Pare evidente - ha detto la sindacalista - che ci sia da un lato
Confindustria e una parte del Parlamento che stanno insistendo per
peggiorarlo. Questo non può assolutamente succedere e abbiamo detto e
continuiamo a dire che la mobilitazione continua e che il reintegro deve
essere la risposta deterrente che quell'articolo deve contenere''.
''Pare evidente - ha detto la sindacalista - che ci sia da un lato
Confindustria e una parte del Parlamento che stanno insistendo per
peggiorarlo. Questo non può assolutamente succedere e abbiamo detto e
continuiamo a dire che la mobilitazione continua e che il reintegro deve
essere la risposta deterrente che quell'articolo deve contenere''.
 
A questo punto le domande che ci dobbiamo porre sono due. E'possibile
costruire un capitalismo, diciasmo così, dal volto umano? Ma anche è
davvero inpossibile costruire un comunismo dal volto umano. Contro il
comunismo sta l'esperienza storica, tuttavia molto limitata e scarsamente
indagata nelle ragioni che hanno condotto a qwuell'esito. Il problema è se
quell'esito sia la forma che il comununismo assume necessruimente. Contro
il capitalismo la dimostrata tendenza a assumere forme devianti verso il
totalitrismo e le durezza della condizione alla quale condanna i non
possidenti in molti paesi. Ma a suo favore sta l'esperienza storica di
alcuni paese derl Nord Europa. Il problema, specie di fronte all'atule
crisi e i rimedi retrogradi con cui viene curata, consiste nel sapere se
quell'esperienza sia generalizabile o se anche quei paesi non potranno
sottrarsi al riflusso economico e politico in atto. Per deciderlo non
abbiamo molti strumenti. La teoria economica liberare ha mostrto evidenti
debolezze; la teoria marxista, nonostante i cambiamenti sopravvenuti e la
necessità di ripensarla alla loro luce, ha dimostrato una capacità di
analisi ben maggiore, ma la soluzione che essa offre si non è finora
dimotrata realizzabile. Per queste rafgioni mi pare assai difficili dirsi a
priori anticomusta o anticaspitalista.

 ha scritto:
 
 
Cut
 
Per quanto riguarda l'art. 18 la legge deve stabilire che se il
licenziamento è gravemente ingiusto il giudice deve ordinare il
reintegro. Ad esempio nel caso in cui sei stato licenziato perchè hai
insultato la tua collega che ha avuto la promozione perchè è andata a
letto con il capo, il giudice ti deve rintregrare. Ma se invece sei un
assenteista fannullone il giudice deve convalidare il licenziamento.
 
Il punto di equilibrio lo deve trovare la legge e il giudice sul caso
concreto tra due interessi, quello del lavoratore e quello
dell'impreditore, che sono entrambi da tutelare.
 
In pollitica è la stessa cosa. 
 
Viva il socialismo, no al comunismo.
Viva la difesa della nazione, dell'identità, no al fascismo.
Viva il solidarismo cattolico nella società, no all'integralismo dei
cattolici.
Viva la tolleranza dei laici, no all'estremismo dei radicali.
Viva il federalismo, no al secessionismo.
Viva la protesta costruttiva, no all'antipolitica.
 
 
S.
 
 
 
 
 


Ma visto che è una risposta a me, devo dire che al tentativo di pensare
rispondi con un proclama


Per la verità pensavo di aver aderito in pieno ai tuoi suggerimenti,
mettendo il tutto in un quadro più generale.
 
Ma se non ho capito allora spiegamelo...
 
S.
 


Mi scuso per aver contribuito a generare l'equivoco, incollando, senza
volerlo, la citazione, oltre tutto assurdamente ripetuta, della Camusso.
Ma il problema era: è possibile o impossibile un comunismo diverso dal
sistema sovietico? E' possiblle un capitalismo non fondato sul dominio dei
capitalisti sulla vita dei lavoratori e sul conseguente sfruttamento
selvaggio che vediamo nella maggior parte dei paesi capitaìisti? Se volevi
farci conoscere le tue preferenze, la tua risposta andava benissimo. Se
volevi discutere la questione, era del tutto priva di contenuto

 davvero inpossibile costruire un comunismo dal volto umano.
 
Oppure anche: è possibile che comunismo e capitalismo (entrambe fondate 
sull'idea del benessere attraverso la sempre maggiore produzione di 
merci) siano entrambe da considerare fallimentari come teorie economiche 
e politiche?
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jncdjh$jfs$1...@speranza.aioe.org...

Concordo. Ma per ideare qualcosa di nuovo, forse, si dovrebbero pensionare 
tutte le vecchie cariatidi che impestano la politica italiana da 40 anni a 
questa parte. Compresi quelli che tentano di riciclarsi sotto le mentite 
spoglie di "Soggetti Politici Nuovi", comunque si chiamino. 
 
 


Sì, ma la risposta a questa domanda si ottiene rispondendo a entrambe
quelle cvhe ho posto.

>contro il capitalismo?
 
E sintetizzo la mia risposta più ragionata:
 
1) non credo che in Italia il capitalismo abbia generato una
dittatura. Ma se tu ritieni sia così dimmi in che periodo storico è
accaduto.
 
2) Ritengo che anche il capitalismo quando non tenga conto degli
interessi delle classi meno abbienti sia profondamente ingiusto e
antidemocratico. La nostra è una costituzione
liberlal-cattolica-socialista e ben rappresenta il punto di mediazione
tra ideologie ed interessi presenti nella popolazione italiana.
Stravolgerla significa senz'altro minare la sana convivenza civile.
 
(Se ancora non ti ho risposto dimmelo tranquillamente, oppure dimmi
rispondere significa affermare ad esempio X. Quando si discute non
sempre si usano gli stessi schemi...)
 
S.
 
 
 
 
 
 
 
 

 ha scritto:

Secondo te se l'Italia scegliesse la politica dello sviluppo
sostenibile ne avrebbe un serio danno a livello di PIL-Debito
pubblico?
 
S.