Newsgroup: it.politica
Titolo: Sul referendum è tutto chiarissimo

SUL REFERENDUM E' TUTTO CHIARISSIMO
Caso mai sono ambigui i "ni" di alcuni ambienti, come quelli cattolici
(editoriale)
E' in corso una campagna che tende a presentare il quesito referendario
sulla riforma costituzionale come confuso, ambiguo o addirittura 
stravolto nei suoi contenuti dal sistema informativo pubblico. In 
realtà la scelta è chiarissima. E' in primo luogo una scelta tra 
riforma e conservazione. E la prima volta dal 1948 che un progetto 
organico di innovazione istituzionale (quella del titolo V non si può
definire tale) arriva alla fase conclusiva del verdetto popolare. Se
sarà bocciato di riforma compessiva non si parlerà più per decenni, e
quella della Costituzione o è una grande riforma o non è. 
La legge approvata dal Parlamento definisce in modo preciso le 
responsabilità e poteri dello stato e delle regioni, mettendo fine a un
conflitto di competenze infinito causato dalla mezza riforma del 
centrosinistra. I timori che in questo modo le regioni più povere 
abbiano servizi peggiori è infondata: questa è una situazione che 
esiste già ora, basta vedere quanti sono i meridionali che si fanno 
curare nelle strutture sanitarie del nord. Il federalismo fiscale, che
seguirà quello istituzionale, può solo migliorare la situazione. 
Inoltre il sistema istituzionale diventa più efficiente, si evita la
ripetizione ossessiva di votazioni causata dal bicameralismo perfetto, 
che esiste solo in Italia, mentre si permette al presidente del 
Consiglio di nominare e sostituire i ministri e di proporre lo 
scioglimento delle Camere, come accade per esempio in Gran Bretagna, 
che non sembra sia una dittatura. Al presidente della Repubblica si 
consente di uscire dall'ambiguità attuale dell'onnipotenza e dell'omni-
irresponsabilità, all'interesse nazionale è garantita una tutela contro
ogni tentativo di disgregazione. 
Infine si riduce il numero dei parlamentari, e a questo ci si oppone 
sostenendo che si potrebbe tagliare ancora di più, ma intanto si 
lasciano le cose come stanno.
Siccome le scelte sono limpide, è il tentativo di presentarle come 
incomprensibili che appare piuttosto torbido. Presentare poi la 
bocciatura della riforma come un'azione riformista è semplicemente 
paradossale. E' un peccato che a questa campagna sull'ambiguità si 
siano accodati anche tanti ambienti cattolici, che non hanno saputo o
voluto vedere come il principio sturziano della valorizzazione delle
autonomie in un sistema di sussidiarietà sia il centro della riforma. 
Per non spiacere ai potenti di oggi si rischia di non approfittare di 
un'occasione storica di innovazione che, se non sarà colta ora, non si
ripresenterà più. 
Il Foglio - 15 giugno 2006
http://www.sivotasi.it
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

1) Il superpremier, potendo contare sulla possibilità di sciogliere le
camere e sulla cosiddetta norma antiribaltone, mette in crisi il principio
di separazione dei poteri e, secondo l'ex presidente Ciampi, addirittura la
forma di governo repubblicana.
2) Norme neocentraliste (non mi riferisco tanto al principio di interesse
nazionale, quanto alla disposizione transitoria anti-federalismo fiscale; ma
c'è anche dell'altro, che ora mi sfugge) mantengono lo stato ingessato e
statico, quindi incapace di reagire alla dinamica realtà di oggigiorno.
3) La cosiddetta devolution interviene a giustificare la riforma dal punto
di vista nordista, ma a detta di tutti si tratta di un intervento cosmetico
e non strutturale, che quindi non fa altro che affiancare alla burocrazia
statale una burocrazia locale.
--
Xelloss 

 statale una burocrazia locale.
Decidiamo o è cosmetica o è apocalittica


 Decidiamo o è cosmetica o è apocalittica
E' il cosmetico più costoso e inutile del mondo.
--
Xelloss 

 E' il cosmetico più costoso e inutile del mondo.
Parola di Oscav Luigi Scalfavo


 Parola di Oscav Luigi Scalfavo
E del vostro amato presidente Ciampi :-)
--
Xelloss 

 riforma e conservazione...
Giusto, il sì è per la conservazione della razza padrona,
ed il NO per quella grande riforma, ancora inapplicata,
che i Padri della Repubblica vollero fare per portare
il nostro Paese nella libertà e nella Civiltà.
Fa specie che la Costituzione nata dalla vittoria
sul nazifascismo sia stata modificata dai discendenti
del nazifascismo stesso, dalla razza padrona messa
per un attimo nell'angolo, mentre i Padri della Repubblica
scrivevano una delle Costituzioni più avanzate
del mondo civile...
Prima il NO, poi un progetto condiviso di riforma,
benché, con certi ribaldi, sarebbe meglio non discutere
nemmeno di un'auto usata...
Lassalle

 nemmeno di un'auto usata...
Sì certo , prima il No poi campa cavallo
torniamo a quando tutti parlavano di riforme 
