Newsgroup: it.politica
Titolo: Il fascismo antifascista. Perché non mi piace il 25 aprile

Dopo aver letto il suo articolo sull'Unità del 20 aprile u.s., Il 25 aprile 
sia festa per tutti. Pisapia: non aprire i negozi, pensavo (lo ammetto, per 
mia ignoranza) che Oreste Pivetta (Milano 1949) fosse un residuato bellico 
della lunga estate calda dell'ideologia italiana, un trinariciuto venuto dal 
passato, a riprova del fatto che da noi non si butta via niente e non ci 
sono capitoli di storia ormai chiusi per sempre. Andando per curiosità su 
'Internet', ho visto, invece, che si tratta di un 'intellettuale militate' - 
laureato in architettura -con le 'carte in regola', collaboratore di note 
riviste e di case editrici prestigiose come Donzelli, Laterza e Feltrinelli, 
frequentatore dei 'salotti buoni' della sinistra italiana - Lucia 
Annunziata, Barbara Palombelli, Gad Lerner, Gianni Riotta.
Nell'articolo, in cui mi sono imbattuto casualmente, Pivetta tesse l'elogio 
del suo sindaco, Giuliano Pisapia, per essersi recato a un deposito dell'TM - «un luogo simbolo perché fu uno dei capisaldi delle lotte operaie nel 
1943 e poi nel 1944, contro i salari di fame e contro i fascisti e i 
nazisti, fino alla Liberazione» - e di avervi tenuto un'allocuzione 
memorabile in cui il portavoce di Nichi Vendola a Milano ha affermato che 
«Ci sono feste che tutti hanno il diritto di celebrare e oltre a quelle 
religiose, ci sono quelle civili, tra cui il 25 aprile e il Primo Maggio. 
Devono essere celebrate con la partecipazione ad eventi e manifestazioni e 
questo contrasta con l'apertura dei negozi».
 
Un tempo, commenta Pivetta, quelle parole «si sarebbero giudicate ovvie» ma 
poi sono arrivati i barbari, i sindaci Gabriele Albertini e Letizia Moratti, 
col proposito dichiarato di «minare il senso di quelle feste nazionali, di 
quel moto popolare». Albertini ebbe la spudoratezza di deporre un mazzo di 
fiori al campo 10 del Cimitero Monumentale dove sono sepolti i morti della 
Repubblica Sociale (cosa avrebbe mai scritto l'Unità se avesse saputo che un 
leader socialista, allora capo del governo, una trentina di anni fa recò un 
omaggio floreale a Villa Belmonte di Mezzegra, luogo di una 'esecuzione 
storica'?), e la Moratti si macchiò di una colpa ancora più imperdonabile: 
«alla sua prima campagna elettorale, si concesse anche una rapida 
apparizione, insieme con il padre in carrozzella, il padre combattente 
partigiano nelle file dei liberali, al corteo del 25 Aprile. Ci riprovò, non 
gli fecero mancare fischi». Probabilmente Letizia aveva sentito dire da 
Pisapia, in un salotto dell'establishment milanese frequentato da entrambi, 
che «ci sono feste che tutti hanno il diritto di celebrare e oltre a quelle 
religiose, ci sono quelle civili» e aveva ritenuto di farvi partecipare il 
padre, «combattente partigiano nelle file dei liberali». Una provocazione, 
evidentemente, per Oreste Pivetta, giustamente sanzionata dai fischi e dall'intimazione 
a togliere il disturbo. All'intellettuale militante non deve essere passato 
neppure lontanamente per la mente che impedire a qualcuno di intervenire a 
una festa nazionale, per definizione 'di tutti', è, sotto il profilo etico, 
espressione di barbarie e, sotto quello penale, un reato. Evidentemente 
porsi su questo piano, per lui, significa cincischiare con i formalismi 
liberali e perdere di vista la natura più profonda dell'agire collettivo: e 
cioè che il popolo, che sfilava per le vie della Milano liberata, era 
detentore di una 'legittimità politica' sostanziale che gli conferiva il 
potere (assoluto) di decidere chi dovesse far parte della sfilata e chi no. 
Sennonché a Pivetta, che non si limita a raccontare ma fa mostra di voler 
esaltare la prepotenza dei facinorosi, andrebbe forse ricordato che i 
fascisti, al tempo delle famigerate leggi razziali, non toglievano la 
camicia nera ai camerati ebrei che avevano preso parte alla guerra e alla 
marcia su Roma, mentre i suoi compagni (una minoranza nel PD, voglio 
credere) hanno escluso dal corteo del 25 aprile un agiato borghese anche se 
ha fatto la Resistenza (è vero, però, che l'ha fatta «nelle file dei 
liberali» e questo, per citare l'immortale Principe De Curtis, cambia le 
cose da così a così.). Per l'articolista dell'Unità, l'apertura dei negozi 
sta tutta «nel segno della presunta modernizzazione, intesa ovviamente alla 
maniera del consumismo» e grazie al «presunto spirito di modernità e di 
innovazione» si vuole promuovere «l'indifferenza nei confronti della storia» 
e «l'insofferenza nei confronti di uno stato nato libero proprio il quel 
giorno, il 25 aprile».
 
Per sua (ma non nostra) fortuna, però, il discorso dell'ATM ha segnato una 
«inversione di rotta». «Giuliano Pisapia, che si definì sindaco di un'altra 
liberazione (dalla Moratti, da un ventennio di governo cittadino della 
destra), sta cercando di interrompere quell'intollerabile tentativo di 
negare certe basi della nostra vicenda nazionale e di un cultura universale 
del lavoro». Revisionisti, negazionisti «ideologi di una storia senza 
storia», «banali "economisti"» (ovviamente, come nella filosofia di 
Schelling, bersaglio dell'ironia hegeliana, siamo immersi in una notte in 
cui tutte le vacche sono nere e Renzo de Felice si confonde con Paul 
Rassinier!) hanno avuto la lezione che si meritavano: nel paese, c'è ancora 
chi si preoccupa del 'degrado morale e culturale' e vorrebbe tenere i negozi 
chiusi durante le festività civili e religiose.
 
In realtà, le parole del sindaco sono destinate a restare sul piano 
dell'esortazione, almeno finché rimarrà in vigore il decreto Monti sulle 
liberalizzazione delle aperture degli esercizi commerciali e, pertanto, 
sorge il sospetto che, da buon politico all'italiana, Pisapia abbia concesso 
ai 'suoi' qualche gratificazione simbolica a costo zero - proprio come 
quelle che elargiva generosamente la RSI con gli annunci di arditissime 
socializzazioni che servivano solo a non lasciare le carte in bianco (e 
grazie a Dio!).
 
Il problema, però, non è questo ma il virus totalitario radicato nei meandri 
della psiche di Pivetta e dei suoi cameragni, come la buonanima di Guglielmo 
Giannini chiamava le camicie nere diventate rosse. Il virus totalitario 
consiste nell'obbligo di rispettare simboli politici e santi in processione 
anche se in cuor proprio li si ritiene "dèi falsi e bugiardi". Il 25 aprile 
non dice nulla al tuo cuore, non fa vibrare le corde della tua anima di 
cittadino onesto e responsabile? Peggio per te! Pensa quello che vuoi ma, 
davanti alle sacre insegne della Nazione o della Classe, devi toglierti il 
cappello come il Cav. Antonio Cocozza (Totò) fu costretto a fare dal sonoro 
ceffone mollatogli dalla camicia nera, Rag. Giuseppe D'Amore (Aldo Fabrizi), 
durante la sfilata ai Fori imperiali, nel film di Mario Mattoli, Totò, 
Fabrizi e i giovani d'oggi (1960).
 
Su l'Occidentale, il 6 febbraio 2011 (Perché un liberale risorgimentale 
nutre perplessità sulla festa del 17 marzo), scrivevo che le 'feste 
politiche' vanno rigorosamente distinte da quelle civili, giacché mentre 
queste «rievocano la fondazione (il 2 luglio negli Stati Uniti) o la 
rifondazione (il 14 luglio in Francia) della "comunità politica" ,stato 
nazionale o federale che sia» e, in quanto tali, non dividono gli animi ma 
ne enfatizzano la concordia, «la volontà di continuare a vivere insieme, non 
disgiunta dall'orgoglio della'appartenenza e della differenza» - e, quindi, 
«benedicono l'esistente» --, le prime proclamano e "manifestano", chiamano a 
raccolta i cittadini per un progetto collettivo: «non rispecchiano 
sentimenti diffusi o credenze radicate negli animi ma vogliono ingenerare 
abiti di virtù, cittadini esemplari, nuovi modelli di umanità, rivelando, in 
questa ispirazione pedagogica, il loro coté giacobino e antidemocratico» che 
nutre un vasto programma di "riforma morale e intellettuale" della nazione.
 
Aggiungo ora che tutte le 'feste civili' nacquero come 'feste politiche' - 
la presa della Bastiglia non unì tutti i francesi nella celebrazione dell'evento 
fatale - ma, col tempo, non vennero più vissute come rievocazione della 
vittoria di una parte del paese sull'altra ma come simbolo di unità 
nazionale e fonte di comune legittimo orgoglio. Alexis de Tocqueville 
apparteneva a una famiglia legittimista - il padre sfuggì per un soffio alla 
ghigliottina, la madre eseguiva al piano canzoni che ricordavano la 
prigionia della famiglia reale al Tempio, il fratello Edouard rimase fedele 
a Carlo X - ma nel discorso alla Camera del 27 gennaio 1848, scioglieva 
anche lui un inno all'89: «La Francia per prima, in mezzo al fragore dei 
tuoni della sua prima rivoluzione, aveva gettato nel mondo dei principi che, 
in seguito, hanno dimostrato di essere principi rigeneratori per tutte le 
società moderne: Questa fu la sua gloria, la parte più preziosa di se 
stessa». La Bastiglia aveva ricongiunto, almeno sul piano ideale, (quasi) 
tutti i francesi.
 
Da diversi anni, ormai, su L'Occidentale e altre riviste, come Foedus o 
Quaderni di scienza politica, sostengo la necessità di un'analisi non 
retorica del rapporto tra liberalismo e comunità politica (sempre 
specificando che la comunità politica può essere sia uno stato nazionale che 
uno stato federale, spesso indistinguibili per 'tasso di patriottismo'), 
anche per gli stimoli intellettuali che mi ha dato la lettura di autori come 
il liberale Pierre Manent e il conservatore Roger Scruton (per limitarmi a 
questi). La mia tesi è che istituzioni e forme di governo (le 'costituzioni' 
in senso lato), per durare nel tempo, debbono affondare le loro radici su un 
terreno comunitario, fatto di 'culture', di 'memorie' e di 'appartenenze' 
distinte. Tale terreno è una costruzione lenta, complessa e faticosa della 
storia ma, una volta che si è sufficientemente consolidato, assume le 
sembianze di un fatto naturale, anch'esso, il va sans dire, destinato a 
rinnovarsi e ad essere travolto dal tempo come tutte le cose di questo 
mondo. Nella società contemporanea, a cementare le comunità, non sono più 
soltanto la lingua, la storia, le tradizioni, i costumi ma altresì le leggi 
che proteggono la libertà e i diritti dei cittadini e che finiscono per 
incorporare anch'esse l'identità etico-sociale degli individui - v. l'esempio 
classico delle 'libertà inglesi' che alimentano l'orgoglio della sudditanza 
a S. M. Britannica. E' questa la 'comunità liberale: ci si riconosce 
compagni di avventura, imbarcati sulla stessa nave del destino, perché si 
parla lo stesso idioma ma soprattutto si ha fiducia in uno Stato 
(liberaldemocratico) che garantisce la legge e l'ordine ed è soggetto al 
controllo periodico del demos.
 
Alla 'comunità liberale' si contrappone quella totalitaria - fascista e 
comunista - in cui il consenso non è il prodotto naturale delle prestazioni 
concrete degli enti pubblici (amministrazione competente, giustizia 
imparziale, servizi sociali soddisfacenti, a partire dalla scuola e dagli 
ospedali), non si forma 'dal basso', spontaneamente e quasi 
inconsapevolmente, ma cala dall'alto, dall'obbligo di sottoporsi a una 
iniezione di fiducia in una classe dirigente che distribuisce, senza il 
minimo sforzo, valori di carta e, in nome del 'republicanism', ne esige il 
rispetto incondizionato, anche se finto e forzato, da parte dei cittadini.
 
Nel nostro paese, abbiamo avuto una terribile e dolorosa guerra civile (tra 
fascisti e antifascisti) che è finita, simbolicamente, con la Liberazione 
del 25 aprile e la proclamazione della Repubblica del 2 giugno. Una parte 
degli italiani rimase fedele al regime, ingloriosamente crollato tra le 
bombe che distruggevano le nostre città, un'altra parte (per la verità molto 
esigua) imbracciò i fucili e raggiunse la Resistenza sulle montagne, un'«ampia 
zona grigia», per usare l'espressione di Renzo De Felice, rimase, scettica e 
tremebonda, a guardare alla finestra, aspettando la fine della tempesta. Al 
ritorno del sereno, la zona grigia - riserva elettorale della DC e dei 
partiti moderati - si ritrovò in uno stato non più monopolizzato da un solo 
partito ma preso in ostaggio dalla 'partitocrazia' ovvero da formazioni 
politiche che si autolegittimavano in virtù della Repubblica, della 
democrazia, dell'antifascismo. Valori rispettabili e irrinunciabili, certo, 
ma che, per essere fatti propri della maggioranza degli italiani, dovevano 
trovare un riscontro convincente nella quotidianità, in istituzioni che non 
discriminavano più nessun settore della popolazione - in base alle 
convinzioni politiche, alle militanze sindacali, alle credenze religiose, ai 
ruoli sociali -, ma facevano sentire a tutti le 'benedizioni della libertà', 
anche a quanti, a destra e a sinistra, vagheggiavano forme di governo 
illiberali. Per varie ragioni, che sarebbe troppo complesso illustrare, sia 
pure a volo d'uccello, fiducia e affetto per il nuovo ordine politico 
resistenziale non ci sono mai stati o ci sono stati solo in parte e in certi 
rari momenti storici. Non tutti gli italiani si dicevano «meglio Mussolini 
colla Petacci, che la Repubblica co' sti pagliacci» ma, in presenza di una 
vita civile dai profili pericolosamente mediterranei, il 25 aprile o il 2 
giugno lasciavano freddi i cuori; e, persino, quanti votavano per i partiti 
antifascisti erano spesso infastiditi da retoriche repubblicane e da 
demonizzazioni del passato regime che non corrispondevano al loro vissuto 
reale. (Di qui, sia detto per inciso, il senso di liberazione, di aria 
rinfrescante, con cui venne accolta la storiografia revisionista: finalmente 
qualcuno, in area liberaldemocratica, raccontava com'erano effettivamente 
'andate le cose', senza bisogno di ricorrere alla storiografia nostalgica e 
apologetica dei Giorgio Pisanò, dei Pino Rauti, dei Rutilio Sermonti).
 
La non corrispondenza tra i valori alti, dichiarati nelle Costituzioni e nei 
discorsi ufficiali delle autorità, e la prassi di tutti i giorni, in misura 
maggiore o minore, riguarda un po' tutti gli stati occidentali, anche se da 
noi il divario è molto più accentuato rispetto, ad es., alla Francia o alla 
Germania. Sennonché, a caratterizzarci e a distinguerci dai nostri vicini, è 
il virus totalitario su accennato. Esso porta, tra l'altro, a privilegiare i 
simboli politici e a riguardare con indifferenza i simboli civili. I primi 
sono politici, nel senso forte, schmittiano, del termine: vengono elaborati 
concettualmente e vissuti esistenzialmente come strumenti di guerra, fattori 
conflittuali, divisioni di campo tra amici e dei nemici - dove agli uni è 
riservato l'idillio comunitario e ai secondi l'ostentazione dei muscoli e la 
minaccia (no pasaran..). Per le vittime della droga totalitaria, come Oreste 
Pivetta, non c'è gusto se non c'è violenza (almeno simbolica): si raggiunge 
l'acme dell'erotismo ideologico se si sfila cantando l'inno di Felice 
Cascione (1943) - «Fischia il vento e infuria la bufera/ scarpe rotte e pur 
bisogna andar/ a conquistare la rossa primavera/ dove sorge il sol dell'avvenir» 
 - sotto le finestre dell'agrario che, ai suoi bei tempi, indossò la camicia 
nera; ma si possono ottenere soddisfazioni minori ma sempre intense, modello 
demi-vierge, costringendo a ossequi formali quanti si sa benissimo che hanno 
opinioni 'qualunquistiche' in fatto di bandiere e di altri pennacchi. Per i 
pivettiani, i simboli civili, che, come quelli di certe feste religiose o 
ecologiche - il Natale, la festa degli alberi - portano tutti ad 
abbracciarsi sulle strade e sulle piazze, a cantare insieme, a intrecciare 
girotondi attorno ai luoghi della memoria, senza neppure conoscersi, sono - 
nel migliore dei casi - acqua fresca: ma di solito risultano espedienti 
ingannevoli escogitati dal 'sistema' per spegnere l'aggressività e la giusta 
rabbia delle vittime del potere culturale (le chiese), sociale, economico (o 
dei complotti orditi da razze nefaste), e, in quanto tali, rappresentano il 
'disarmo degli spiriti': il film 'La vita è meravigliosa' di Frank Capra 
(1946) contrapposto a 'Que Viva Mexico!' di Sergej Mikhajlovic Ejzenstejn 
(1932).
 
Forse non c'è bisogno di spiegare perché, in un'ottica occidentale, la 
comunità democratica dei cittadini dovrebbe promuovere i 'simboli civili' 
(come potrebbe essere il 2 giugno) ma disinnescare quelli politici o, 
comunque, confinarli in uno spazio, in cui non possano che limitare i loro 
effetti spiacevoli.
Se dipendesse da me, abolirei la festività del 25 aprile - non per quello 
che rappresenta ma per quello che è diventata de facto: uno sfogo di rabbia 
e di bile concesso a militanti ai quali è stato promesso il sole dell'avvenire 
e che si ritrovano, non per colpa loro, con le toppe nel sedere, un lavoro 
precario e un affitto troppo alto da pagare - ma se prudenza e opportunità 
consigliano di conservarla, nulla quaestio: rimangano pure chiusi gli uffici 
pubblici e si riducano pure i servizi di trasporto urbani ed extra-urbani, 
per consentire a operai, impiegati e funzionari di partecipare alle sfilate 
rievocanti il 'bellum civile'.
 
Quello che mi sembra tremendamente illiberale, invece, è costringere o 
consigliare a sospendere le loro attività anche i privati: anche il 
tabaccaio, il barista, il benzinaio, l'edicolante che, specie di questi 
tempi, non vogliono sprecare una giornata di lavoro per sentirsi ripetere 
che la Resistenza ci ha rimesso all'onor del mondo e che va venerata come il 
nostro Secondo Risorgimento. Non è questione di economia, di consumismo, ma 
di libertà di coscienza, di disaccordo profondo espresso da quanti non si 
riconoscono nella versione ufficiale, che le alte cariche dello Stato e i 
partiti nati dai lombi del CLN danno della vicenda italiana, né in "quelle 
virtù e quei diritti" che ne derivano. Forse gli 'indifferenti' sbagliano, 
forse non si rendono conto che i miti hanno valore non per la verità che 
contengono bensì per le funzioni sociali che svolgono ma che dobbiamo fare? 
Dobbiamo costringerli ad abbassare le saracinesche e, semmai, a esporre, nei 
balconi delle loro case, bandiere rosse e tricolori con gli stemmi delle 
formazioni partigiane? E' l'ideale di Oreste Pivetta e di quanti continuano, 
imperterriti, a tenere in vita il fascismo sotto mentite spoglie 
antifasciste: non può essere l'ideale degli autentici liberali che, con 
Cavour, D'Azeglio, Minghetti, centocinquant'anni fa volevano ricongiungere l'Italia 
alla "Europa vivente".
 
 

 Dopo aver letto
 
Non sei credibile, analfabeta.
-- 
Namib
 
Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 
peu notre désir change (M. Proust)

> Dopo aver letto
 
 
ammazzati!!  imbecille!! 
 
 

 ammazzille!!
 
Accattateville!!!


 Dopo aver letto il suo articolo sull'Unità del 20 aprile u.s.
 
Ecco un altro comunista
 
-- 
Angelo

Il 23/04/2012 22:27, The Punisher ha scritto:
 
/letto fino qui!
pugnè continui a dire cose tue , vedo!

 ha scritto nel messaggio 
news:jn4e0k$9s2$1...@nnrp.linuxfan.it...
CUT)
EI SFIGATO A TE NON PIACE IL 25 APRILE COME FESTA
DELLA LIBERAZIONE?.
PERO' TI FA' COMODO AVERE LA GIORNATA PAGATA
IN BUSTA PAGA ......VERO MERDA UMANA? 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio
news:jn4fo3$b0t$1...@nnrp.linuxfan.it...

SE SEI UN FASCISTA ROSSO NON PRENDERTELA CON I TUOI AMICI FASCI NERI===>
FINI, E TUTTA LA DC...DI CUI SEI ALLEATO, IMBECILLONE
 
-- 
----------------------
Nel tempo dell'inganno universale, dire la verità è un atto rivoluzionario!
 
 
 

il comunismo ha cento facce.....SPACCHIAMOLE TUTTE!