Newsgroup: it.politica
Titolo: Per demolire un grattacielo occorre il rumoroso lavoro di una squadra di 100 tecnici per un mese

Per demolire un grattacielo occorre il rumoroso lavoro di una squadra di 100 tecnici per un mese, ciononostante torme di pirla continuano a sostenere che gli Americani si sono tirati giù le Twin Tower e i grattacieli a fainco con ...esplosovi!
 
Anzi, i più convinti dicono "Ovvio, lo sanno tutti!"
 
Ve lo immaginate quale razza di processo sarbbe in atto in USA? Che diavolo farebbero i parenti delle vittime?
 
C'è gente schizofrenica che contesta l'andata degli USA sulla Luna  ma poi li accusa di avere una colonia di bambini schiavi su Marte e di avere rapporto ds decenni con avanzatissime tecnologa aliene ( che non si vedono perchè , certamente per mantenere il segreto,alla NAsa continuano a usare gli obsoleti razzi chimici..... ahahah)

 Per demolire un grattacielo occorre il rumoroso lavoro di una squadra di 100 tecnici per un mese, ciononostante torme di pirla continuano a sostenere che gli Americani si sono tirati giù le Twin Tower e i grattacieli a fainco con ...esplosovi!
 
quindi tu sapresti rispondere a i numerosi quesiti e anomalie che ci
sono state con le TT ? e che a tuttora nessuno ha saputo , o voluto,
dare risposta
 
 

 nessuno ha saputo , o voluto, dare risposta
 
Ad esempio?


Ma va perche non 1000 astronauti per un anno?
 
https://www.youtube.com/watch?v=D7Rm6ZFROmc
 

Il giorno mercoledì 26 luglio 2017 13:27:37 UTC+2, e ha scritto:

Ci sono stati i fascisti su Marte


E' stato provato 
https://www.youtube.com/watch?v=hJsNo0OZTUg
 


Le "anomalie" le inventano gli anomali: per il rasoio di Occam e per questioni tecniche nessuno poteva minare in segreto dei grattacieli. Per il resto fantastica tu, ma da questo dato di fatto incontrovertibile bisogna sempre partire.
A parte che la sola idea che gli ameriacani, per quanto matti e cattivi, possano decidersi di suicidarsi, di autodistruggere il simbolo di NY, giusto per vedere l'effetto che fa è da psicopatici.
 
e
 
e

Il giorno mercoledì 26 luglio 2017 20:11:32 UTC+2, Gennaro ha scritto:

Forse torneranno con GUZZANTI a La7.
 
e

x05 ha scritto:

che fine ha fatto l'aereo finito dentro il pentagono,oltretutto facendo
un foro grande la meta dell'aereo...e perchè i video delle telecamere di
sorveglianza esterne al pentagono sono stati requisiti subito e mai
mostrati...perchè il tempo che impiegano a
collassarsi le TT è molto minore di quello che dovrebbe impiegarci
secondo le simulazioni strutturali fatte al computer con codici di
calcolo ultracollaudati...ecc...
 

e ha scritto:

no, la ragione è molto semplice e ha un solo sfondo economico: la
ristrutturazione e la bonifica delle TT era un operazione onerosissima
dal costo di svariati miliardi di dollari...il governo ha speso diversi
milioni di dollari per indagare sui fatti sessuali di clinton, e per
le TT ha speso solo qualche centinaio di migliaia di dollari! non ti
sembra un po assurdo
 

 computer con codici di calcolo ultracollaudati...ecc...
 
Quali sono queste simulazioni strutturali?
 
Perche' a me risulta che il tempo del collasso sia coerente
e prossimo alla free fall come deve essere per un collasso
del genere.

 del genere.
 
no...errato. il tempo di caduta è praticamente uguale a quello di
una demolizione controllata. le TT collassando, dovevano fare come
una fisarmonica, i piani cadendo si appoggiavano a quelli sottostanti
,premendoli, e quindi collassandoli, una alla volta in successione;
con un leggero ritardo ,da un piano all'altro (si chiama effetto:
azione-> reazione) invece vanno giu come in caduta libera
 
 

 quello di una demolizione controllata.
 
E quanto sarebbe questo tempo?

 ultracollaudati...ecc...
 
Sinceramente non ho idea della cubatura dei rottami e non so niente
di fori, ma sulle simulazioni numeriche qualcosa ne so.
 
Le torri gemelle sono un progetto dei primi anni 60, quando i computer
avevano la potenza del vic20 ed il meglio dei compilatori degli anni
60/70 (Fortran), aveva solo qualche anno. Dubito fortemente che le
simulazioni strutturali all'epoca fossero tanto sofisticate, visto
che quelle "affidabili" erano fatte in assemby.
 
Quando a cosa hanno simulato... All'epoca non si parlava certo di
terrorismo islamico. L'ipotesi fatta è stata un impatto con un 707
in fase di atterraggio con serbatoi pieni a metà ed una velocità
di circa 300km/h.
 
Era anche un'ipotesi piuttosto pessimistica, visto che il 707 era
uno degli aerei più grossi in circolazione, ma non il più diffuso,
e che all'atterraggio i serbatoi sono quasi vuoti.
 
Perché hanno scelto l'atterraggio invece che il decollo? Perché l'ipotesi
era di un incidente, causato dalla nebbia: se c'era nebbia all'epoca un
aereo non decollava.
 
Con queste ipotesi, hanno fatto una simulazione che ha dato certi
risultati. Risultati assolutamente inutili per farci un confronto
se l'aereo che impatta è un 7x7 grosso il doppio dell'aereo preso
a modello, con i serbatoi pieni e con una velocità di impatto il
doppio di quella della simulazione.
 
Io mi sarei stupito se la struttura si fosse comportata come previsto
dalla simulazione, non del contrario...
 
---
Questa email Ã¨ stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 
http://www.avg.com
 
 
Certo.
L'edificio 7 fu simulato col Vic 20 per lo schianto di 2 gabbiani.
 
E' venuto giu' come una pera con lo schianto di una sola colomba della pace.
 
Povero edificio 7, simulazione errata.
 
 
 


Falso; controlla meglio, le ali si sono spezzate prima e solo la fusoliera ha fatto il buco, I passgìeggeri sono morti, non erano finti.
Tutte qyeste stupida sul GOMBLOTTONE la dicono lunga sulla pericolosità del web: non si sa più distinguere ka stronzata dalla verità.
 
e


Shilty tu che sei ebrea/o intelligente e informatissima/o. 
 
Cosa sono quelle nuvolette che si vedono sul lato destro di WTC 7 prima del crollo? 
 
https://www.youtube.com/watch?v=11KKHlKS4hI
 
 

"ramen.asahi" ha scritto:

Perla (^________^)
 

 Un bel cumulo di cazzate, quelle che scriv[i|ete].
 
Invece quelle dei santoni del complotto sono tutte
teoria da premio Nobel.
 
Ognuno è libero di credere a quello che vuole, anche
chje gli asini volano... E se c'è un numero sufficiente
di imbecilli che ci credono, prima o poi ci sarà qualcuno
che giurerà di averne visto uno.


 Certo.
 
Raminchia, almeno il tuo compare un paio di link li ha
postati...
 
Sei proprio una pippa...



Eì quello che succede con gli UFO: centinaia di saltelliti militari spiano lo spazio intorno alla Terra giorno e notte, occhiutissimi per paura che qualcuno spari un missile atomico a tradimento. Ma gli Ufo vanno e vengono indisturbati e mai avvistati.
 
O sono una fantasia popolare come tante o sono macchine che vengono dal nostro futuro a vedere come eravamo selvaggi...
 
 
e

 Sei proprio un VIP 
 
Cicci , quanti gabbiani si sono schiantati sul WTC 7 per causarne il crollo?
 
Facci sapere c'e' Gastaldi che non dorme la notte.
 
7/8 miliardi suppongo.

e ha scritto:

se le ali si sono spezzate e non hanno contribuito a fare il foro,devono
essere rimaste sul prato antistante...invece non c'è nulla! considera
che sulle ali ci sono i 2 motori,che pesano molte tonellate
 
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/pentagon/what-hit-it.htm
 
 

 E quanto sarebbe questo tempo?
 
quello che il programma di calcolo strutturale ti da nella sua analisi.
secondo te che fa demolizioni controllate mette le cariche a caso,si
fida della sua esperienza o usa un software di analisi?
 
 

 
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/pentagon/what-hit-it.htm
 
 
un altra cosa: non c'è nessuna foto in cui si vedono i motori del 757...
che fine hanno fatto? nel prato non ci sono...e se fossero penetrati
il foro sarebbe molto + largo. e non dire che si sono poverizzati,perchè
è una balla visto che in moltissimi casi (che puoi trovare su internet)
di incidenti aerei i motori si potevano riconoscere benissimo
 
 

 motori del 757...
 
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml
 

 quello che il programma di calcolo strutturale
 
Sei in grado di portare un ragionamento con numeri, nomi di
software, ingegneri che l'hanno effettuato?
 
In altri termini, tu sei uno che ha competenze tecniche di
strutture o almeno di fisica?


Strano 
Pentagono filmati 1, inutile.
WTC filmati 10.000 
 
Strano veramente

 
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml
 
 
Gli stessi motori che hanno tirato giu WTC 7 suppongo.
 
https://www.youtube.com/watch?v=11KKHlKS4hI
 
 
Si vede chiaramente il crollo tipico da impatto di aereo.
Quello che ha fatto il buco di 2 metri a Washington, per intenderci.

 Strano veramente
 
Cioe' ti pare strano che il quartier generale della difesa
americana non renda pubblici i filmati?
 
A me parrebbe strano il contrario.
 
Ma al di la' di questo, con le chiacchere si va poco
lontano.
 
Hai prove concrete?

 Si vede chiaramente
 
Sei esperto di ebrei, vero crei?
 
Ecco, limitati a parlare di quelli che non richiedono
nessuna competenza tecnica.

 americana non renda pubblici i filmati?
 
Si

 nessuna competenza tecnica.
 
Ma sono esperto di molte altre cose.
Ad esempio di travi in acciaio laminate.
 
Ti posso assicurare che una trave montata in verticale non collassa, impossibile, si piega.
Al massimo perde caratteristiche meccaniche sopra i 1000 gradi, le temperature di laminazione dove l'acciaio prende forma plastica vanno dai 1230 ai 1280 gradi.
 
Probabilmente tu non hai mai visto da vicino le travi che supportano i grattaceli.
 

 supportano i grattaceli.
 
Crei. Mio nonno era fonditore, mio padre lo stesso ed io
sono la terza generazione.

 sono la terza generazione.
 
Allora rivediti le temperature di fusione dei metalli.
 
Mettiti davanti a una Ipe da 1000 per 600 per 40 e prova a farla collassare.

 strutture o almeno di fisica?
 
non ma un po di meccanica e fisica alle scuole superiori l'ho fatta e
me la ricordo molto bene
 
 

 Hai prove concrete?
 
vedi,nessuno ,o almeno io, ha detto di avere prove concrete ma solo che
molte cose e fatti lasciano molti dubbi e che certi fatti contraddicono
le versioni ufficiali e le teorie scientifiche.
quindi se gli usa mettessero fuori tutto quello che hanno, se non
hanno nulla da nascondere, toglierebbero tutti i dubbi
 
 

x05 ha scritto:

di tutto il motore sono rimasti solo quei piccoli pezzi? eppure
nelle foto che ai postato dei link sopra,si vedono dei motori quasi
intatti...mi sono ricordato che alcuni missili da crociera hanno
un motore...
 

 entro i 500 gradi
 
balle...rileggiti le caratteristiche dell'acciaio
 
 

 a farla collassare.
 
Crei, lascia perdere. Le strutture in questione erano sotto
carico.
 
Piuttosto documentati sul comportamento delle strutture
sottoposte ad incendio.
 
http://antincendio-italia.it/resistenza-al-fuoco-delle-strutture-metalliche/
 
 
Tra i 500 ed i 500 °C i fattori di riduzione della
resistenza sono del 50% (tabella "fattori di riduzione
della resistenza e della rigidezza per l'acciaio
strutturale).
 
Su crei, dedicati agli ebrei ch'e' meglio.

 entro i 500 gradi
 
come mai allora il grattacielo di londra che ha bruciato per molto
+ tempo delle TT non è collassato? e non tirar fuori la storia degli
anni di costruzione perchè anche le TT sono state costruite con una
struttura portante intera di acciaio
 
 

 balle...rileggiti le caratteristiche dell'acciaio
 
Linkale

 di tutto il motore sono rimasti solo quei piccoli pezzi?
 
Quanto basta per identificarli coeme appartenenti
all'aereo. Ma almeno hai letto?
 
Lo sai che ogni parte del motore ha impresso il relativo
codice?

 per molto + tempo delle TT non è collassato?
 
E quanti piani era il grenfell? Aveva le stesse strutture?
Era in acciaio o cemento armato? Quali erano i calcoli
previsti? E' stato colpito da un'aereo carico di
carburante?
 
Sono solo alcune delle centinaia di domande che ogni
giorno, qualsiasi progettista strutturale deve affrontare
durante la progettazione.
 
Perche' un tizio investito da un'auto a 45 km/h e' morto ed
un altro no?
 
Perche' due pazienti affetti dalla stessa malattia hanno
due percorsi diversi?
 
Ma veramente pensi di poter affrontare il problema con 4
cazzate in croce senza avere la piu' pallida idea delle
materie coinvolte?

 vedi,nessuno ,o almeno io, ha detto di avere prove concrete
Ebbasta. Ormai le cazzate che ripeti (confutate in modo plurimo da 
plurimi ed indipendenti soggetti) hanno lo status di vintage, come "Ma 
che freddo fa" di Nada. Abbiate pietà, se non d'altro, almeno di voi stessi.
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 gradi, a 1200 sta gia' liquefacendosi
 
Abbiamo gia' cambiato da 1280 a 1350 vero?
 
Non lo sai x05, e si vede.
 
In colata l'acciaio arriva a 1550/1580 gradi.
Superheat identifica il delta di temperatura oltre la temperatura di liquidus tipica della lega in questione.
 
Si lamina a 1240/1280 gradi, forma plastica dell'acciaio.
 
Fidati.

 In colata l'acciaio arriva a 1550/1580 gradi.
 
Sei un capra, crei. Il punto di colata non e' quello di
fusione.
 
Il metallo, quando entra nella forma, deve percorrere delle
vie predeterminate dallo stampo e possono essere tortuose.
Dipende da cosa devi fondere. E' assolutamente necessario,
in funzione di cosa fondi, andare oltre il punto di
fusione. Anche oltre i 1600 °C
 
Tra l'altro gli acciai strutturali sono trafilati a freddo
con temperature inferiori del 40% circa di quella di
fusione.
 
Il che dovrebbe gia' indicarti come e' l'acciaio intorno ai
500-600 C°.
 
Occupati degli ebrei e lascia perdere il resto.

 fusione. Anche oltre i 1600 °C
 
Si parla di travi, che nascono da blumi, beam blank o lingotti, zero forme.
 
Spiega questo.
https://www.youtube.com/watch?v=D7Rm6ZFROmc
 
 

 
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/pentagon/what-hit-it.htm
 
 
BUFALA AMICO! BUFALA!
L'aereo aveva 64 passeggeri con nomi e cognomi e TOMBE! L'aereo di linea dell'American Airlines (volo 77) colpì il lato ovest dell'edificio. 
 
L'impatto danneggiò gravemente la costruzione scatenando anche un incendio. Parte del lato colpito collassò e i vigili del fuoco impiegarono giorni per spegnere tutti i focolai.
L'aereo 77, volando a 530 miglia all'ora (853 km/h colpì la parte più a ovest del Pentagono a Arlington County in Virginia, a sud di Washington, D.C. alle 09:37:44. Prima di impattare il muro esterno, il velivolo strappò via molti lampioni e con l'ala destra colpì un generatore elettrico mobile.
 
L'aereo colpì il Pentagono al livello del primo piano piegandosi sulla sinistra con l'ala destra alzata. Quando il velivolo impattò, la parte anteriore della fusoliera si disintegrò, mentre la parte mediana e la coda si mossero per una frazione di secondo, con i detriti della coda che finirono all'estremo opposto dell'edificio. In totale, l'aereo impiegò 8/10 secondi per penetrare 310 piedi (94 m) dentro i 3 anelli sollevando una palla di fuoco che si alzò di 200 piedi (61 m) sopra il Pentagono.
 
Vedi Amico GOMBLOTTONISTA non dovrebbe bastare l'elenco dei passeggeri MORTI in quell'impatto per fugare l'idea balzana che si sia trattato di un missile lanciato ovviamente dagli stessi Americani contro se stessi, così, per vedere l'effetto che fa....??????????????????
 
Bo.
 
e
 
Al momento dell'attacco circa 18.000 persone lavoravano nel Pentagono, 4.000 in meno rispetto al 1998, anno in cui iniziarono i lavori di restauro dell'edificio[33]. La sezione colpita ospitava il Comando Navale e altri uffici; alcuni di essi erano vuoti. L'impatto e il conseguente fuoco colpirono i 3 anelli della struttura, il più esterno di essi fu ampiamente distrutto e una larga sezione collassò. Nell'attacco morirono 125 persone.
 
In totale ci furono 189 vittime inclusi i passeggeri e i dirottatori del volo 77. Sull'aereo c'era anche un gruppo di bambini e il loro accompagnatore e un membro del National Geographic Society[34]. Le vittime del Pentagono furono 55 militari e 70 civili[35]. Di questi 125 morti, 92 si trovavano al primo piano, 31 al secondo e 2 al terzo[36]. I feriti portati in ospedale furono 106[36].

 >>>> pentagono 
 
 
Ma poca la vacchetta!!!! C'erano dentro 64 passeggeri, tutti morti, li vai a trovare al cimitero per convincerti che si trattò del Boing dell'American Airlines e non di un missile oppure pensi che i morti siano finti?
 
Poveri GOMBLOTTONISTI, siete malati. Il vostro problema è che nessuna logica vi guarisce. Neppure la più banale: I MORTI. I PASSEGGERI MORTI NELLO SCHIANTI DEL BOING CONTRO IL PENTAGONO. 64 cadaveri non bastano.... non vi convince il mucchietto dei rottami vero? Peccato che l'aereo abbia urtao con l'ala destra  molto prima di schiantrsi sul Pentagono contro un altro ostacolo, volava basso.... ma a che serve dire la banale tragica verità? Se non vi bastano i 64 passeggeri morti nulla potra' mai convincervi,  poveretti.
 
e
 
e

 Ricordo perfettamente laminazioni a 1280 gradi
 
La parola di uno che s'incula giovani maschi vale
sicuramente di piu' rispetto alle normative europee.

 crollo?
 
Scusa, on avevo capito che ti riferivi a WtC7... Quello è notorio
che l'ha tirato giù il fratello di Mc Veigh. Un vero peccato che
la detonazione non l'abbia sentita nessuno, al contrario del
botto di Oklaoma City
 
---
Questa email Ã¨ stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 
 
In compenso di pirla a Napoli ce n'è sono ancora.


 non
 
ma non mi dire. Chi l'avrebbe mai detto?

 sicuramente di piu' rispetto alle normative europee.
 
Non ti pensavo tanto coglione x
 
Io non sono un metallurgista, tuttavia nel corso del mio lavoro ho avuto a che fare con laminatoi, colate, forni, quindi so perfettamente di cosa parlo.
 
I dati sono inconfutabili.
Che tu ti metta a fare ste scenate isteriche fa pensare.
 
La temperatura di fusione del ferro e' questa 1530/40 gradi
https://it.wikipedia.org/wiki/Punto_di_fusione
 
 
La fusione come fenomeno fisico e' questa
http://www.itisgalileiroma.it/fonderia/la_fusione.htm
 
 
Sembri complottista x , irrazionale isteria davanti alla esposizione di fatti ovvi e di comune conoscenza.
 
Comunque il punto e' questo
Spiegalo. 
https://www.youtube.com/watch?v=D7Rm6ZFROmc
 
 
Non i deliri sui punti di fusione.
 
Lascia perdere ebrei e giovani maschi deformati, sono i soliti tentativi di screditare le idee altre, screditando l'interlocutore, cose usate dall'inquisizione e dal sinedrio.
 

 
http://www.avg.com
 
 
Ahh ecco.
Sei un povero coglione.
 
Tutto chiaro.

 La temperatura di fusione del ferro e' questa 1530/40
 
Non stiamo parlando di ferro ma di acciaio che viene dalla
'raffinazione' della ghisa che fonde intorno ai 1250 gradi.
 
Se alzi la percentuale di carbonio abbassi il punto di
fusione.
 
Il ferro e' ferro, l'acciaio, o meglio i vari tipi di
acciai che sono una famiglia molto numerosa, si distinguono
per avere altre componenti il cui principale, per gli
acciai normali, e' il carbonio.
 
Se da wiki pigli la temperatura di fusione del ferro che
non esiste libero in natura, la figura del coglione la fai
tu.
 
Ora mi raccomando insisti con le stronzate che sei
divertente.

 divertente.
 
Continua x, sei ridicolo.
Spiega come e' fatta l'acqua calda.
https://it.wikipedia.org/wiki/Acciaio
 
Gli acciai sono leghe, di diverso tipo, tutte a base di ferro 95/99%.
 
Comunque il punto e' questo 
Spiegalo. 
https://www.youtube.com/watch?v=D7Rm6ZFROmc
 
 
Come mai una demolizione controllata sembra tanto a una demolizione controllata.
 

 Spiega come e' fatta l'acqua calda.
 
Se non conosci la differenza tra ferro e acciaio che vuoi
che ti spieghi?

 che ti spieghi?
 
Sei ridicolo x
 
Vai a farti uno shampoo.
 
Poi rispondi.


 ma non mi dire. Chi l'avrebbe mai detto?
 
e qui dimostri la tua intelligenza, o come tu preferisci sentirti dire
, il tuo QI (ritorno al futuro) ovvero il fatto di tagliare parte dei
post per avere ragione...roba da bambino scemo
 
 

 botto di Oklaoma City
 
veramente ci sono dei filmati in cui i pompieri dicono,prima del crollo
del WTC7, cosa siano queste esplosioni che si odono...puo darsi che
siano dei colpi di cannone per segnalare qualche evento od altro
 
 

e ha scritto:

ok, ma dove sono le foto con le ali rimaste sul prato antistante?
 

x05 ha scritto:

ma ti rendi conto delle caxxate che hai scritto in questo post?
passi da delle considerazioni tecniche basate su calcoli,formule
ed analisi a dei casi empirici,dove spesso il caso e la casualita
ed altri fattori casuali la fanno da padrone.
che nesso hanno l'incendio di grattacieli e la stessa malattia in
2 persone diverse...ti conviene riaccendere il condizionatore,oggi
l'anticiclone africano e tremendo
 

 da bambino scemo
 
ok, non hai nessuna prova a sostegno di quello che affermi.

 fanno da padrone.
 
Hai fatto una domanda idiota "come mai il grattacielo
di...", cosa vuoi che ti risponda?
 
Ti chiedo se conosci le differenze delle due strutture.
 
E non rispondi.

 
 
Come ci sono dei filmati in cui si vede il collasso e siu sente
il rumore della struttura che cede. Ma nessuna esplosione
 
Questa ne è una con 23 angoli divesi di inquadratura,
 
https://www.youtube.com/watch?v=JnLcUxV1dPo
 
 
Al minuto 2:14 si vede collassare la struttura, si sente il
rumore della struttura che collassa, ma niente Booom!
 
Al minuto 2:20 c'è una bionda che parla ad un microfono: dopo
qualche secondo si vede collassare la struttura, ma niente
Booom!
 
minuto 8:48, si sente il rumore del collasso, ma niente Booom!
 
ecc., ecc., ecc...
 
 
Questo, invece, è una vera demolizione controllata: non solo
si sentono i Booom!, ma si percepisce chiaramente la sequenza
di esplosioni che servono per far collassare la struttura su
se stessa e non a cazzo di cane. Ed il rumore delle esplosioni
è tanto forte da coprire il rumore della struttura che collassa.
 
https://www.youtube.com/watch?v=SaBQ3AkRetI
 
 
Un video dove si parla di esplosione con dei vigili è questo
 
https://www.youtube.com/watch?v=0z-8lGU9AE4
 
 
al minuto 2:08 si sente un rumore appena percepibile, e solo
se ci stai attento, che potrebbe anche essere un'esplosione...
Ma anche no.
 
In ogni caso non è niente di paragonabile con il rumore e la
sequenza di una vera esplosione controllata.
 
Se vuoi provarci tu a postare il collasso della WTC7 dove si
sentono le esplosioni caratteristiche di una demolizione
controllata... Accomodati.
 
.. Ma mi accontento anche di una bella arrampicata sugli specchi
sul fatto che la nanotermite esplode senza fare lampo e senza
fare rumore.



I GOMBLOTTISTI sono deformi mentalmente, nulla potrà convincerli della banalità yttagica della verità.
Non si divertono.
Pensate alle storie fatte sul buco c reato dalla schianto del Boing su pentagono! Un buco da missile! Ovviamente a bordo c'erano 64 passggerri, tutti ora nelle loro 64 tombe: erano dentro quel maledetto aereon, sono 64 nomi e cognomi... NIENTE!   ...i rottoami? Le ali? e tuttii GOMBLOTTISTI sono diventati espretissimi nel punti di fusione degli acciai, conosco ogni di accciaio, gli ingegneri del  governo sono pagati per mentire: è giù cavolate.
 
Ma i 64 morti? SILENZIO.
 
e