Newsgroup: it.politica
Titolo: No Juden...? O no !?!

Ormai la crisi Mediorientale è nota a tutti, si parla e si scrive a fiumi, è
stato detto tutto e il contrario di tutto:Israele stato invasore;
Palestinesi terroristi; colpa di Sharon che manda i tank's contro i
palestinesi, Arafat martire dell'Islam,
Arafat combattente della libertà, ecc.ecc.Quello che nessuno pensa o pensa
ma non dice e che gli Israeliani DIFENDONO SE STESSI, LA TRANQUILLITA' E IL
FUTURO DELLO STATO D'ISRAELE.Come si può considerare il popolo di palestina
popolo oppresso quando a cominciare, sono stati loro stessi non approvando
nel 1947 la delibera da parte dell'ONU che gli assegnava una parte del
territorio, allora controllato dagli inglesi, per cercare di
dare, finalmente, una Patria al popolo ebraico....Come si può considerare
martire Arafat, quando nella guerra del Golfo approvava la guerra di Saddam
contro il popolo occidentale, mandando anche i missili su Israele, che
cercava allora di liberare i fratelli arabi del Quwait....Come si può
considerare stato invasore Israele quando, prima della guerra dei 6 giorni
nel 1967,gli israeliani stavano tranquilli a casa propria, mentre una
coalizione di stati arabi in nome di Allah pensavano di completare la
"soluzione finale" messa in atto una ventina di anni prima dal dittatore
tedesco Hitler... IL POPOLO D'ISRAELE SI E' SEMPRE E SOLO DIFESO OCCUPANDO I
TERRITORI, teritori solo occupati e mai annessi, difesa che
portò sì anche ad alcune malefatte(?) da parte dell'esercito israeliano, ma
questo non
giustifica Arafat e il suo popolo che continuava tralaltro la guerra con il
terrorismo!!! Terrorismo che non è solo un iniziativa di qualche mariuolo
palestinese, ma un organizzazione forte, ben finanziata e ben organizzata.Il
terrorismo: un arma VIGLIACCA, che fà solo vittime innocenti ed estranee ai
fatti della guerra, che in nome del fanatismo religioso uccide solo per
sport
gente che cerca di vivere normalmente e pacificamente! Avete
mai visto israeliani che fanno i terroristi? Nooooo!!! Rispondono solo con
armi convenzionali, avvertendo sempre la gente dei territori occupati, e
sempre DOPO che il terrorismo arabo combina
qualcosa. L'ultima risposta di una democrazia ferita ed umiliata dagli
stupidi assalti dei kamikaze palestinesi, ma pur sempre una democrazia, non
dimentichiamolo. Adesso smettiamola di dire che Israele opprime, Israele
invade,
Israele vuole la fine dei palestinesi perché non è vero niente di tutto ciò.
La convivenza è possibile...In questo momento viene attuata solo una
politica di
sopravvivenza, che può anche sì dispiacere perché si usano le armi invece
della politica, ma è quello che faremmo anche noi se saremmo nella loro
difficile situazione. La pace assoluta,quella che va perseguita a tutti i
costi, è solo una sciocca utopia. Pensateci!!!!!!!!!!!

 TERRITORI, teritori solo occupati e mai annessi,
e' logico, se li avesse annessi si sarebbe trovato un paese a maggioranza
araba... loro vogliono la pulizia etnica.
Marco

 mai visto israeliani che fanno i terroristi? Nooooo!!!
Se (per assurdo) qualcuno rifornisse il popolo palestinese di un
esercito della portata di quello israeliano neanche i palestinesi
farebbero più i terroristi.
Questa criminalizzazione del terrorismo seguita dall' elogio dell'
azione militare convenzionale è priva di senso e piena di ipocrisia.

 dare, finalmente, una Patria al popolo ebraico
Povero ingenuo II
L'ONU assegnò una parte del territorio della Palestina ex britannica allo
"Stato d'Israele" e il resto agli arabi (puoi controllare quando vuoi).
Gli ebrei per prima cosa se lo presero tutto.
Negli anni '60 occuparono anche il Golan siriano, la Cisgiordania giordana,
il Sinai egiziano.
Negli anni '70 trasferirono la capitale da Tel Aviv a Gerusalemme.
Insomma un discorso espansionista-militarista in piena regola, che ricorda,
come un tragico replay storico, quello della Germania sotto Hitler.
Ciao,
Paolo

 qualcosa. L'ultima risposta di una democrazia ferita ed umiliata dagli
Irgun Zvai Leumi e Stern Gang ti dicono niente?
Ovviamente Israele non ha bisogno di applicare il terrorismo *adesso*, 
essendo uno Stato costituito con un esercito. Perche' mandare un povero 
coglione a farsi saltare in aria quando puoi usare un F-16?
Neanche la Siria, per dirne una, pratica il terrorismo. Appoggia e arma 
Hamas, magari, come Israele appoggiava e armava i falangisti libanesi 
(Sabra e Chatila, hai presente?)
Le colpe e le ragioni non sono poi cosi' nettamente definite come sembri 
credere. Entrambe le parti dovranno fare diversi passi indietro se vogliono 
la pace.
Ciao
Eugenio
-- 
Hackers do it with all sorts of characters.

 come un tragico replay storico, quello della Germania sotto Hitler.
L'unico replay in questo caso e' quello di perpetuare il razzismo e
l'incomprensione, a danno degli ebrei. Ipotizzare che gli ebrei in qualche
modo possano avere qualcosa da spartire con la germania nazista, significa
solo invertire l'ordine dei valori e scrivere una storia fondata sul falso.
I nazisti sono quelli che hanno scientificamente sterminato sei milioni di
ebrei, tra cui un milione e mezzo di bambini, che hanno proditoriamente
invaso e saccheggiato i paesi europei, devastato, bruciato, distrutto e
ucciso e fatto uccidere milioni di persone. I nazisti si erano prefissi di
distruggere non un nemico, che in realta' esisteva solo nella loro mente
malata, ma tutto un popolo, quello ebraico, con accuse immaginarie e folli.
Non si trattava dunque di un conflitto, come quello che contrappone
israeliani e palestinesi, ma di un genocidio. La differenza non e' piccola.
Definire "nazisti" gli ebrei e' quindi affermare il falso e commettere
un'infamia. Se poi a dare una simile definizione sono degli europei, cui
meglio converrebbe come minimo il silenzio per tutte le loro
responsabilita', dirette e indirette, per le persecuzioni e lo sterminio
degli ebrei, l'infamia diventa anche più abietta.
L'occupazione israeliana di territori abitati da arabi non è stata sempre
indolore. Nessuna occupazione militare lo è mai. Ma non e' successo in
Israele quello che e' accaduto in Europa, dove decine di milioni di persone,
dopo la seconda guerra mondiale, sono state cacciate dalla loro terra. In
Israele vivono piu' di un milione di cittadini israeliani arabi con pieni
diritti, e oltre due milioni di arabi vivono in Cisgiordania e a Gaza. Oggi
nessuno in Europa, tedeschi, polacchi, italiani, rivendica la terra e le
case abbandonate quando la guerra ha ridisegnato confini e proprieta', come
normalmente accade quando dei paesi vincono una guerra e altri la perdono.
Ma tutto in Europa ha finito per sistemarsi perche' c'era la volontà
generale di farlo e nessuno ha speculato sull'esodo forzato di milioni di
persone.
--
S.
www.informazionecorretta.com
Un altro punto di vista

 Israele ha attaccato per prima nel '67.
Tratto da "Israele: 21 domande, 21 risposte"
di Luciano Tas
E' STATO ISRAELE, E NON I PAESI ARABI, AD AVER INCOMINCIATO LA GUERRA NEL
1967, ALLO SCOPO DI ESPANDERE IL SUO TERRITORIO.
E' falso. E bisogna fare un passo indietro. Nel 1955 l'Unione Sovietica
decise di "cambiare cavallo": dall'appoggio politico dato a Israele nel
1948, passo' ad appoggiare, politicamente e militarmente, l'Egitto, fino a
rompere pretestuosamente le relazioni diplomatiche con Israele. L'Egitto di
Nasser voleva prendersi la rivincita della sconfitta subita nel 1948 e 1949,
e incomincio' ad ammassare nel Sinai truppe e mezzi corazzati forniti
dall'URSS. Nel 1956 Israele prevenne l'attacco egiziano e travolgendo i
mediocri mezzi motorizzati forniti dall'URSS, occupo' tutto il Sinai,
giungendo fino al Cana-le di Suez. Le pressioni e le garanzie americane
persuasero pochi mesi dopo Israele a ritirarsi da tutti i territori egiziani
occupati. A partire dai primi anni Sessanta l'Egitto ricomincio' a preparare
una seconda rivincita, con l'aiuto ormai tanto scoperto quanto massiccio,
dell'Unione Sovietica, che mirava a sostituire l'influenza americana nella
regione con ogni mezzo. I raid di terroristi palestinesi e di commando
egiziani contro kibbuz israeliani si moltiplicavano, partendo dalle basi di
Gaza. In perfetta sintonia si muovevano dal fronte opposto i siriani, i
quali dalle alture del Golan sparavano con le loro artiglierie sui
sottostanti insediamenti e kibbuz ebraici di Galilea. Dopo alcuni mesi di
tensione, il 7 aprile 1967 artiglierie e carri armati siriani attaccano
pesantemente villaggi ebraici di frontiera. Damasco fa alzare in volo i suoi
caccia, ma quelli israeliani ne abbattono sei. L'umiliazione di Damasco e'
cocente. L'URSS riprende massicciamente i suoi rifornimenti di armi alla
Siria e all'Egitto. Poi a maggio i suoi servizi segreti forniscono a siriani
ed egiziani un'informazione falsa. Dicono cioe' che Israele ha ammassato
truppe e mezzi corazzati ai confini con la Siria. Il Segretario Generale
dell'ONU, Sithu U Thant, smentisce: "I rapporti degli osservatori delle
Nazioni Unite hanno confermato l'assenza di concentramenti di truppe o
movimenti di truppe di qualche rilievo su ambo i lati della linea
armistiziale ".
Il 14 maggio e' l'Egitto che fa sbarcare numerose unita' oltre il Canale per
rinforzare il suo gia' massiccio schieramento nel Sinai. Il 16 maggio il
Presidente egiziano Gamal Abdel Nasser intima al comandante delle forze
dell'ONU nel Sinai e a Gaza, generale Rikhye, di sgombrare le truppe
presenti nel Sinai dal 1957, all'indomani del conflitto che aveva visto
Israele arrivare al Canale di Suez. Poi Nasser proclama il 22 maggio il
blocco dello Stretto di Tiran: nessuna nave, di nessuna nazionalita', che si
rechi al porto di Eilat, in Israele, o che da Eilat parta, potra' piu'
passare. Secondo il diritto internazionale e' "atto di guerra". Le dodici
potenze marittime non onorano le garanzie che nel 1956 avevano offerto a
Israele per la liberta' di navigazione, e non mandano le loro navi da guerra
a proteggere la liberta' di navigazione. Il 30 maggio re Hussein di
Giordania mette le sue truppe sotto il comando egiziano. Truppe egiziane,
saudite, irachene affluiscono in Giordania. Truppe irachene, algerine e
kuwaitiane raggiungono invece l'Egitto. Il 3 giugno il generale Murtaji,
capo delle forze egiziane nel Sinai, dirama un ordine del giorno alle
truppe, nel quale invoca "la Guerra Santa con cui voi ristabilirete i
diritti degli arabi conculcati in Palestina e riconquisterete il suolo
derubato della Palestina ". (Da notare che il generale parla di arabi e di
Palestina, ma non di palestinesi, che nessun paese arabo nel 1967 conosceva
e riconosceva, tanto e' vero che quando la Cisgiordania era parte della
Giordania non si sentiva neanche parlare di sovranita' palestinese). Il 5
giugno 1967, all'alba, Israele risponde.


 un'infamia.
Dove ho scritto questo?
Paolo

 E' falso. E bisogna fare un passo indietro.
Facciamo un altro passo indietro invece...
Come mai Israele si prese pure la parte del territorio che secondo l'ONU
spettava agli arabi al momento della spartizione della colonia britannica
della Palestina?
Saluti,
Paolo



Subito con gli israeliani. Mai stare coi perdenti.

 Un altro punto di vista
Domanda: 
www.informazionecorretta.com
 e' un sito 
che propaganda apertamente la versione israeliana 
dei fatti. Un altro punto di vista, appunto, non il piu' 
veritiero o obiettivo. Perche' ci devo credere a cio' 
che dice? Da quando l'informazione dev'essere 
nelle mani di un lobby?
Angelo

 della Palestina?
Passo indietro per passo indietro, consideriamo che quando l'ONU stabili' la
spartizione del territorio di Palestina, gli arabi decisero di distruggere
tutti gli insediamenti ebraici e incominciarono immediatamente ad
attaccarli. Gli arabi avevano messo insieme un vero e proprio esercito,
coadiuvato dagli eserciti regolari di Egitto, Siria, Iraq, Libano.
Nel marzo del 48, prima ancora che Israele dichiarasse la propria
indipendenza, 1200 ebrei, meta' dei quali come sempre CIVILI, erano rimasti
uccisi in attacchi arabi. Fu a seguito di cio' che gli ebrei occuparono
Haifa, Safed, aprirono un varco per la Tiberiade e la Galilea orientale,
costituendo cosi' il necleo dello Stato di Israele.


 Dove ho scritto questo?
Mettere  sullo stesso piano il comportamento di Israele con quello della
germania nazista mi pare - ribadisco - "affermare il falso e commettere
un'infamia".
--


 che dice?
Non devi necessariamente crederci.
Normalmente le proprie convinzioni nascono dall'ascolto di piu' campane,
dalla conoscenza e da un'opera di sintesi. Se ritieni corretto, per la
formazione del tuo pensiero, evitare di conoscere il punto di vista altrui,
fai una scelta liberissima.
--
S.


 nelle mani di un lobby?
certo che e' informazione corretta, corretta e falsificata dalla censura
israeliana. 
marco

 Subito con gli israeliani. Mai stare coi perdenti.
Per carita' - noi italiani siamo famosi per questo. Anche se i perdenti 
sono la tua famiglia.
Ma che fai se i vincitori non ti ci vogliono, dalla loro parte?


Eugenio
Scusa, era una metafora, volevo indicare che avrei scelto un sistema
democratico, non quello barbarico e disumano, che manda suicidi a
massacrare innocenti, quella è una cultura della morte e della
soppressione dell' umanità.

 soppressione dell' umanità.
Credo che su questo non saremo mai d'accordo...
Intanto la mia domanda rimane: cosa fai se il cosiddetto "sistema 
democratico" non ti ci vuole? Se non ti e' permesso prestare servizio 
militare, se i matrimoni misti sono praticamente impossibili, se non hai 
diritto alla cittadinanza?
Secondo: o decidiamo che gli arabi in quanto tali sono geneticamente 
stupidi, oppure c'e' qualcosa di piu che un "sistema" che spinge una pella 
ragazza di 16 anni a farsi saltare in aria.
Il fanatismo religioso c'entra fino ad un certo punto...
Ciao
Eugenio
-- 
Conservative, n.:
        One who admires radicals centuries after they're dead.

Eugenio

 Pare che ancora non sia vietato.
Ribattezzatela 
www.informazionefaziosa.com
 e avrete una qualche speranza
d'essere presi su serio.
Paolo

 un'infamia".
C'è un tragico parallelismo storico, certamente involontario (ci
mancherebbe), tra i disegni di tutte gli Stati espansionisti. Potrei citare
Napoleone o Cesare invece di Hitler. Qualche popolo da sterminare si trova
sempre, perché è d'impiccio al proprio "spazio vitale".
Paolo

 fai una scelta liberissima.
Alla fine tutto si riduce a una questione di tifoseria e si sa che tifare per 
l'Inter o per Olympiakos e' materia quasi mistica (de gustibus...).
Nel contempo il massacro va avanti (Sharon, invocando di essere 
lasciato a finire il lavoro iniziato, mi ricorda troppo il vostro azionista
di maggioranza che dice "lasciateci lavorare").
Angelo

Pare che ancora non
sia vietato.
Vietato non è, ma mi risulta che per la nuova legge
sull'editoria, sul sito debba essere chiaramente indicato il nome del
direttore responsabile.
Sarà meglio che lo appongano, cosi' sapremo chi
sono "un gruppo di giornalisti indipendenti", talmente indipendenti da
nascondersi... sarà magari Fantomas? Lasciamo che lo scopra l'autorità
preposta.
A chi posso segnalare questo sito affinchè controllino se hanno
tutti i requisiti di legge?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 tutti i requisiti di legge?
Che io sappia il sito e' gestito dall'associazione "Tikshoret-Watch", ed e'
nato da pochissimi giorni.
E' stato presentato a Torino dall'associazione "Italia-Israele".
Qui c'e' qualche informazione:
http://space.tin.it/io/danigagl/site/lettera.htm
--
S.
http://www.honestreporting.it


 sempre, perché è d'impiccio al proprio "spazio vitale".
Un parallelismo storico di questo tipo puo' essere visto solo da chi si e'
costruito da solo una propria realta' virtuale. La cosa milgiore, per non
incorrere in errori madornali di come questo, e' investire i risparmi in
libri di storia.
--
S.
http://www.honestreporting.it


 d'essere presi su serio.
Gli ebrei, oltre ad essere abituati ad essere vittime di costante
disinformazione, sono da sempre oggetto di facili battute come queste.
Se comunque ti interessa un po' di "sana" informazione, davvero aggettiva ed
imparziale, ti segnalo il sito
http://www.radioislam.org/islam/italiano/index.htm
dove finalmente si fa giustizia sulla vera storia dell'Olocausto, e dove in
premessa si pone in discussione la stessa esistenza di Israele!:-((
--
S.
http://www.honestreporting.it


 facilmente condizionabili, altra prova sono i dianetics. Nel caso
Non noti che queste sette "colpiscono" persone specifiche e settori 
specifici della societa'? Qui stiamo parlando di un intero popolo che si 
sta ribellando.


 premessa si pone in discussione la stessa esistenza di Israele!:-((
E questo, di grazia, cosa c'entra? Non e' possibile criticare la politica 
di *questo* governo di Israele senza diventare integralisti islamici o 
neonazisti? Non e' permesso avere l'impressione che un sito sia piu' di 
parte di quanto il suo nome voglia far intendere.
Il proprietario della ditta dove lavoro e' ebreo, e se sentissi quello che 
dice di "Arik" Sharon, probabilmente daresti del nazista pure a lui...


 farlo te ne chiedo scusa)
Finché era comandata dai laburisti, parteggiavo per Israele, Paese certo piů
democratico e civile dell'intero insieme dei Paesi arabi circostanti.
Ma quando un falco guerrafondaio del Likud č stato (democraticamente, ahimč)
eletto Presidente e non ha fatto nulla per calmare gli animi e cercare un
nuovo compromesso con l'ANP dopo il tentativo fallito (principalmente a
causa di Arafat, ma non solo) di Barak ho riconsiderato la mia posizione in
merito.
Io non faccio confusione tra 1) ebrei (che mi sono sempre stati simpatici)
2) Stato d'Israele (legittimo anche se un po' troppo espansionista per i
miei gusti) 3) governo attuale israeliano (guerrafondaio e fomentatore di
violenze). L'unico che critico č il punto 3, chiaro? Ne ho il diritto?
Ciao,
Paolo

 violenze). L'unico che critico è il punto 3, chiaro? Ne ho il diritto?
Scusami, credo si sia fatta un po' di confusione. Io non stavo rispondendo 
a te ma a Stefano G.
All'incirca mi ritrovo anch'io sulle tue posizioni (tanto per chiarire).


Eugenio

 dice di "Arik" Sharon, probabilmente daresti del nazista pure a lui...
Io normalmente do del nazista solo ai nazisti.
S.

 violenze). L'unico che critico č il punto 3, chiaro? Ne ho il diritto?
Non condivido ovviamente il punto tre; in merito al punto due, ti segnalo
questo link, che ti da' l'esatta misura dell'espansionismo israeliano:
http://www.honestreporting.it/imageihr/israrab.gif
in blu Israele, in giallo i paesi arabi
S.

 essere chiaramente indicato il nome del direttore responsabile.
Se ben ricordo, solo se il sito e' pensato come inquadrato in un
certo contesto (mi pare che si tratti di possibili agevolazioni).
Andrea
salo...@mediacomm.it

 che dice "lasciateci lavorare".
O anche un tizio che qualche annetto fa diceva "Noi tireremo diritto".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 in blu Israele, in giallo i paesi arabi
1) La Somalia non č un paese arabo (anche se fa parte della lega araba);
2) L'estensione dei territori arabi č grandemente esagerata dl fatto che si
tratta per lo piů di deserto;
3) I Paesi arabi hanno confini che risalgono al periodo coloniale; se si
eccettua il contenzioso Marocco-Algeria-Mauritania per il Sahara occidentale
non ci sono in corso guerre d'espansione;
4) Un'immagine che avesse dato l'esatta misura dell'espansionismo israeliano
avrebbe circoscritto l'area alle vicinanze d'Israele o, al massimo, a tutto
il Maqresh. Il Maghreb non c'entra per nulla con la situazione del Vicino
Oriente.
Ciao,
Paolo

 Oriente.
esatto, anche perche' come dice la parola, e' occidente.
marco

Gli ebrei per prima cosa se lo presero tutto.
Questo è assolutamente falso. Il giorno dopo la proclamazione dello
stato d'israele vari stati arabi dichiararono guerra al neonato stato
e la persero, dopodichè egitto e giordania si spartirono il territorio
che era stato destinato dall'ONU agli arabi palestinesi. Le
acquisizioni israele le ha fatte successivamente, sempre in seguito a
guerre che aveva subito ma vinto.
--
Antonella 
"Adesso sentirete quanto
strilleranno che loro
non c'entrano niente"
(Paolo Guzzanti)

(Sabra e Chatila, hai presente?)
La storia che i falangisti libanesi, che odiano gli israeliani, come
tutti gli arabi, siano stati il braccio armato di israele contro i
palestinesi, è completamente inventata, è una notizia senza nessun
fondamento inventata dagli arabi e propagandata in occidente dalle
varie sinistre filo-palestinesi. Israele non aveva nessun interesse a
massacrare migliaia di civili; anche se in quei campi c'erano le sedi
di organizzazioni terroristiche, non è mai stato nella politica di
israele di fare tabula rasa (piano piano ci stanno arrivando, cmq). In
realtà i libanesi non vedevano di buon occhio l'arrivo di milgiaia di
profughi palestinesi nel loro territorio, e c'erano profonde rivalità
fra le org. terr. libanesi e quelle palestinesi. Come loro abitudine
(degli arabi appunto, non degli israeliani), hanno fatto un massacro
uccidendo migliaia di persone. Il processo-farsa che si vuole
intentare contro sharon, senza nessun tipo di prova nè indizio, per i
fatti di sabra e chatila è finito com'era prevedibile, con
l'assassinio del terrorista libanese che aveva deciso di vuotare il
sacco.


della Palestina?
Scusa, ma questo fantomatico fatto storico quando sarebbe accaduto?


che dice? 
Come perchè ci devo credere? Perchè esiste una documentazione storica,
o pensi che gli storici siano persone che si siedono a un tavolino e
scrivono una bella storia? Se non ci credi, vai in una emeroteca e
leggi i giornali dell'epoca, a quelli almeno crederai. Se no, scusa,
quali criteri deve avere una notizia perchè tu ci creda?


 sacco.
Vabbe', ridagli con i complotti.
Siccome sono una persona pigra e non mi va di stare mezz'ora a discutere se 
l'acqua e' bagnata o asciutta, ti passo un paio di link che potrai con 
comodo smontare dimostrando che fanno tutti parte del complotto comunista.
http://news6.thdo.bbc.co.uk/hi/english/world/middle_east/newsid_72000/72493.stm
(la BBC, cacchio, gli inglesi hanno quel mostro bolscevico di Blair per primo ministro...)
http://www.rte.ie/news/features/middle_east/history3.html
(questi sono irlandesi: del sud, ma sempre irlandesi, l'IRA, gli arabi, 
comunisti, comunisti...)
Ci sarebbe anche la CNN e la Reuters, ma queste sono lasciate come utile 
esercizio per il lettore.
Sostenere che le milizie cristiane della falange fossero anti-israeliane e' 
semplicemente ridicolo - anche se in Italia, dove Berlusconi puo' andare 
sui giornali e dire senza ridere che lui e' socialdemocratico (ed essere 
creduto!) puo' probabilmente funzionare.
Del resto i casi sono 2:
o le milizie cristiane erano anti-israeliane, e allora non si capisce che 
ci facessero in mezzo alle truppe israeliane che circondavano Sabra e 
Chatila (e Sharon e', come minimo, un cretino per aver permesso che delle 
forze anti-israeliane si infiltrassero fra le sue truppe e operassero 
indisturbate per 2-3 giorni);
o le milizie cristiane erano filo-israeliane, il che spiegherebbe anche 
come mai Israele le abbia volute come forza "cuscinetto" nel sud del 
Libano, e allora l'inchiesta di Tsahal, che condanno' Sharon per 
responsabilita' "indiretta" nell'eccidio e lo costrinse alle dimissioni, 
non era frutto di un complotto dei comunisti infiltrati nel governo e nelle 
forze armate israeliane
Nessuno sta dicendo che Sharon ha personalmente ordinato l'uccisione di 
quella gente. il sospetto restera', ma non ci sono le prove. Si sta dicendo 
soltanto che ne porta, come affermato a suo tempo dallo stesso governo 
israeliano, una buona parte di responsabilita'.
Eugenio
-- 
Great Lover, n.:
         A man who can breathe through his ears.

 sacco.
- Dunque persino il processo fatto a Sharon da una commissione d'inchiesta
israeliana fa parte di questo complotto??

1) La Somalia non è un paese arabo (anche se fa parte della lega araba);
Però è un paese musulmano (per questo fa parte della lega araba).


Ma che fai se i vincitori non ti ci vogliono, dalla loro parte?
Non è il caso degli israeliani: gli arabi vanno e vengono da israele
più o meno come vogliono, basta vedere con quanta facilità gli
uomini-bomba arrivano dove vogliono arrivare.


diritto alla cittadinanza?
In israele vivono, come cittadini israeliani, più di un milione di
musulmani.  


ribellarsi, ti ricordo) e non vale in Italia? :)
C'è una differenza sostanziale, ed è l'informazione-istruzione. In
italia a chiunque viene assicurata un'istruzione, fino alla terza
media, che non sarà un granchè ma dà cmq gli strumenti per potere, da
adulti, tenersi informati e fare confronti. La stragrande maggioranza
degli italiani inoltre prosegue gli studi fino ai 18 anni, aumentando
il proprio bagaglio di cognizioni. L'istruzione che viene impartita in
palestina invece è completamente a senso unico: a scuola si insegna
che i palestinesi vivono male per colpa di israele, si insegnano
falsità storiche sulle colpe di israele tacendo di quelle degli arabi,
persino le cartine geografiche sono manipolate; per non parlare
dell'insegnamento religioso sul paradiso dei martiri ecc.. E'
un'impostazione dell'istruzione che mira dall'infanzia a creare odio
per israele e ad infondere la *disperazione*, cioè la consapevolezza
che contro il destino ingrato non c'è alcuna speranza, almeno però si
può morire per la causa. Invece in italia l'istruzione, benchè
fortemente condizionata a sinistra, non è un lavaggio del cervello
come succede agli studenti palestinesi. 
Per quanto riguarda l'informazione, non c'è paragone tra gli strumenti
d'informazione che abbiamo in italia, la pluralità di testate
giornalistiche e televisive, internet, il satellite, e l'informazione
censurata che c'è in palestina, dove la libertà di parola e d'opinione
non esiste e le informazioni che giungono alla popolazione sono
rigorosamente di parte. Basti pensare a che fine fanno coloro che
parlano a favore di un compromesso con israele: condannati a morte per
"collaborazionismo". Ecco perchè i palestinesi sono plagiabili e gli
italiani no (qualcuno lo sarà pure, ma io parlo della genericità della
popolazione).


israeliana fa parte di questo complotto??
Le commissioni d'inchiesta fanno le inchieste, non i processi.


 Però è un paese musulmano (per questo fa parte della lega araba).
non e' un paese tutto musulmano, ci sono fin dall'antichita' ebrei e
cristiani.
Se fa parte della lega araba e' perche' da tanti anni l'arabo e' insegnato
nelle scuole in concorrenza al somali.
marco

 uomini-bomba arrivano dove vogliono arrivare.
se fosse facile come dici ce ne sarebbero dieci al giorno.
marco

 musulmani.  
Come cittadini israeliani *di serie B*.
Se sono un cittadino israeliano e non sono ebreo, presto servizio militare? 
Posso sposare una donna ebrea? Posso comprare dei terreni da un cittadino 
israeliano ebreo?
No.
E allora non sono un cittadino nel senso in cui lo si intenderebbe. Sono un 
suddito. poi tu puoi chiamarli come vuoi.


 Però è un paese musulmano (per questo fa parte della lega araba).
L'Iran è un Paese musulmano che NON è abitato da arabi e NON fa parte della
lega araba.
Ci sono decine di altri Paesi musulmani che non fanno parte della lega
araba.
Ciao,
Paolo

 che era stato destinato dall'ONU agli arabi palestinesi
Non è vero.
L'ONU aveva destinato allo Stato d'Israele una serie di territori non
contigui, probabilmente per fare una confederazione ebraico-araba della
Palestina. L'ostilità degli arabi fu la scintilla che portò Israele a
conquistare tutto il territorio che poi è in definitiva quello attuale.
Ciao,
Paolo

 suddito. poi tu puoi chiamarli come vuoi.
c'e' qualcosa di peggio che essere suddito, ed e' il razzismo sionista che
sta dietro queste leggi. Poi si dice il Sudafrica...
Marco

nelle scuole in concorrenza al somali.
Ne fa parte perchè il governo è musulmano, ebrei e cristiani sono
perseguitati.
