Newsgroup: it.politica
Titolo: Riforma FASCISTA della giustizia

Le ragioni del riesame chiesto dal Quirinale
La Costituzione e la magistatura
L'attuale governo ignora l'indipendenza della magistratura come ordine
autonomo, come nel periodo fascista
...
Nel riprendere in esame la legge, il Parlamento dovrebbe anche
riflettere sull'opportunità di conservare la costruzione ad alveare
delle funzioni giudiziarie e requirenti, con ben 16 diversi gradi,
tanto numerosi che si è stati costretti a ricorrere a denominazioni
persino ridicole (ad esempio, funzioni direttive apicali o funzioni
direttive di primo grado elevato). Le prospettive della legge che sta
tanto a cuore al ministro della Giustizia non sono rosee
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2004/12_Dicembre/17/costituzione.shtml
Spero che Ciampi piuttosto che firmare una merda del genere (  se
verra' ripresentata) sciolga le camere
Cristiano
****Guelfo Signature****
On Wed, 08 Sep 2004 11:44:43 GMT, 
pippo...@libero.it
 (Guelfo) wrote:
Perche' qualcosa non e' stata dimostrata non significa che sia vera.

 Non esistono giornalisti di destra?
Pochissimi sulla carta stampata, nessuno in tv.
(Clas su it.politica)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti cosě sputtanare! 
(Guelfo su it.politica) 

 Il GecKo
ma non scherziamo, Gecko.
puň scioglierle benissimo.
metti il caso di un risultato FORTEMENTE e INEQUIVOCABILMENTE negativo della
maggioranza (per la 4a volta consecutiva) alle regionali: la composizione
delle camere non rispecchierebbe piů l'orientamento politico del paese.
e questo č uno dei motivi (il principale) per cui il PdR puň sciogliere le
camere.
non puň farlo se si trova nel c.d. semestre bianco (ultimi 6 mesi di
mandato).
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

 verra' ripresentata) sciolga le camere
Non credo possa farlo per un tale motivo. Mi sembra che l'unica 
alternativa alla firma siano le (sue) dimissioni.
Ciao
	GC

 mandato).
Se non ricordo male, quando il cosiddetto "semestre bianco" coincide con la
scadenza naturale del mandato parlamentare (ovvero con le elezioni), il
mandato del PdC viene automaticamente prolungato fino all'elezione del nuovo
parlamento e la sua facolta' di sciogliere le camere viene conservata.
Mi pare proprio che sia cosi', ma potrei sbagliare...
-- 
"Il sonno della ragione genera mostri."
[Francisco Goya]

 Secondo la costituzione il PdC
Il PdR. R come Repubblica.

 
Dunque, il Presidente della Repubblica puo entrare nel merito di una 
valutazione politica ?
Ovvero, se il Parlamento continua ad avere una maggioranza STABILE, il 
PdR puo, valuntando una situazione politica ed in contrasto con la 
Maggioranza del Parlamento, sciogliere le Camere ?
E quando mai č accaduto ?
Attento, io parlo di situazioni in cui, tutte le forze politiche che 
compongono la maggioranza siano disposte a proseguire l'esperienza 
governativa.
Saluti



Hai ragione, ho fatto confusione :-)


Ecco cosa dice esattamente la Costituzione:
Articolo 88
Il Presidente della Repubblica può, sentiti i loro Presidenti, sciogliere le
Camere o anche una sola di esse.
Non può esercitare tale facoltà negli ultimi sei mesi del suo mandato, salvo
che essi coincidano in tutto o in parte con gli ultimi sei mesi della
legislatura
Come si vede non c'e' nessun vincolo se non quello di sentire i presidenti
delle camere.
Inoltre:
Articolo 85
Il Presidente della Repubblica è eletto per sette anni.
Trenta giorni prima che scada il termine il Presidente della Camera dei
deputati convoca in seduta comune il Parlamento e i delegati regionali, per
eleggere il nuovo Presidente della Repubblica.
Se le Camere sono sciolte, o manca meno di tre mesi alla loro cessazione, la
elezione ha luogo entro quindici giorni dalla riunione delle Camere nuove.
Nel frattempo sono prorogati i poteri del Presidente in carica.


 GC
Meglio!! :-(
Già stanno andando avanti a colpi di fiducia.
Ci manca solo che va via Ciampi e arriviamo
alla dittatura della maggioranza.
"maggioranza" solo di nome...

 "maggioranza" solo di nome...
Perche' "di nome"? Scusa, ma la maggioranza dei soldi chi li ha? (e' 
solo una mezza battuta, purtroppo)
Saluti
	GC

 delle camere.
un vincolo c'è, anche se non so se è solo formale, ovvero che dall'incontro
con i presidenti delle camere emerga che non c'è più una maggioranza
effettiva. In ogni caso è una norma che può essere usata solo per casi
di estrema gravità visto i pesantissimi contracolpi che ne deriverebbero.

 di estrema gravità visto i pesantissimi contracolpi che ne deriverebbero.
Be', e' stato fatto nel 95, no?
Saluti
	GC

 Hai ragione, ho fatto confusione :-)
Mi hai anche fatto venire i brividi :-)
-- 
Jolly

 governativa.
lo so.
ma lo scioglimento delle camere non è un DOVERE del PdR (come sarebbe
piaciuto agli scalzacani nel '94).
è un POTERE.
con i suoi bravi margini di discrezionalità.


"Achille" ha scritto:

Nel 95 era venuta meno anche la maggioranza parlamentare...
-- 
Jolly

 alternativa alla firma siano le (sue) dimissioni.
non è detto, achille, non è detto
non essendosi mai verificata concretamente tale fattispecie, la
giurisprudenza è, come dire, non consolidata.
non esiste prassi. solo dottrina.
mai un Parlamento si è rifiutato di accogliere i rilievi di costituzionalità
del PdR (come pare sia la tendenza di alcuni - La Russa in primis - in
queste  ore)
chissa se il primo Capo dello Stato che non ha mai fatto parte di un partito
politico deciderà lo scontro finale contro il primo Presidente del Consiglio
che il suo partito politico se lo è costruito con i soldi e le televisioni?


 
Bhe..speriamo...
Io non č che ci conti poi molto, ma c'č davvero da sperarlo...
:)
Bye
