Newsgroup: it.politica
Titolo: Comunisti vogliono che i processi durino 20 anni.

Oppure no?
Qual'ï¿œ il limite, secondo loro?
-- 
Il contenuto di questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA

 come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA
Sarebbe auspicabile che durassero qualche mese. se  terminassero con
una sentenza. e non con una prescrizione
Altrimenti è meglio una condanna tardiva che una prescrizione furbesca

 Qual'� il limite, secondo loro?
Lo stesso per fare qualcosa fatta bene. 

 Qual'� il limite, secondo loro?
Due soli gradi di giudizio, questa � la via da percorrere se si vuole 
arrivare a ridurre davvero i tempi della giustizia 

 Altrimenti ï¿œ meglio una condanna tardiva che una prescrizione furbesca
Ma anche un'assoluzione in tempi brevissimi piuttosto che pagare i 
danni o un suicidio in carcere. ;-)
-- 
Saluti
Strike

 come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA
Sarebbe auspicabile che durassero qualche mese. se  terminassero con
una sentenza. e non con una prescrizione
Altrimenti � meglio una condanna tardiva che una prescrizione furbesca
Quindi...leggendo  il letame che hai appena scritto...le sentenze sono tutte 
di colpevolezza?
ROTFL!!!!  ma  quanto sei BESTIA!! 


Tutte cose su cui il governo sta lavorando, vero falsario?
-- 
Il CGI secondo Radicale: una specie di linguaggio per fare query su 
siti,internet.

 ha scritto nel messaggionews:8caf8b72-5589-4505...@a15g2000yqm.googlegroups.com...

No , ma sono i colpevoli che la sfangano con la prescrizione, ed
esultano. non certamente gli innocenti.
E tanto meno le vittime che aspettano giustizia, che come al solito,
in questo governato da furbetti, potranno andare a farsi fottere.


E infatti una cosa del genere Berlusconi non la proporr� mai.
Guarda che caso eh?


 ha scritto nel messaggio 
news:70a044d1-eb8c-4ff8...@l19g2000yqb.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:70a044d1-eb8c-4ff8...@l19g2000yqb.googlegroups.com...


E  quelli che  risultano innocenti  dopo 2 anni di galera e  20 di processi?


Minchiozzo!
Uno dei tuoi subpadroni, tale Gasparri Maurizio, ieri in TV ha sbranato 
i testicoli di astanti e lontani affermando che certi processi, anche 
adesso, dopo la porcata, possono durare 20 anni.
Non sapessimo a quale eccelsa categoria del paraculismo apparteniate, vi 
porremmo la seguente ingenua domanda: ma allora perchï¿œ ci state 
scassando il cazzo da mesi e mesi?
Non tentare una risposta, lo supplica il tuo rancido neurone.

 Tutte cose su cui il governo sta lavorando, vero falsario?
E' falso che si paghino danni per errori giudiziari?
E' falso che ci sono stati innocenti suicidati?
Se per caso falso?
-- 
Saluti
Strike

 Altrimenti � meglio una condanna tardiva che una prescrizione furbesca
In nome della giustizia s�, questo � certo. 

 ha scritto nel messaggionews:70a044d1-eb8c-4ff8...@l19g2000yqb.googlegroups.com...

In Italia l'emergenza è dei delinquenti in libertà. non certo degli
innocenti in galera.
Guarda dove sta Madoff e dove invece, Tanzi.

 Se per caso falso?
E' falso che il governo stia facendo qualcosa contro questo.
E tu da buon falsario sottointendi ciï¿œ.


 E tu da buon falsario sottointendi ciï¿œ.
E tu perchï¿œ falsamente sottibntendi i miei sottintendimenti?
-- 
Saluti
Strike

 Guarda che caso eh?
Non la propone perch� in realt� non gli sta a cuore una vera riforma della 
giustizia.
E tra l'altro una eventuale abolizione del secondo grado di giudizio 
riguarderebbe i processi giudiziari a venire, come norma non retroattiva.
Una riforma ragionevole che non riguarderebbe n� i processi attuali n� 
quelli di Berlusconi. 

 E tu perchï¿œ falsamente sottibntendi i miei sottintendimenti?
Hai toppato con i tuoi ridicoli quanto fallaci sragionamenti. Ora 
comincia a vergognarti.


Strike ha scritto:

E come la prescrizione breve arriva al giudizio breve?
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontï¿œ" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it


Perfetto, puoi andare.
-- 
Saluti
Strike

 Guarda dove sta Madoff e dove invece, Tanzi.
Il problema da risolvere non ï¿œ chi sta dentro e chi sta fuori, ma come 
fare svolgere i processi piï¿œ velocemente. I limiti temporali posti dal 
"processo breve" ci stanno tutti e sono condivisibili. Si puï¿œ invece 
discutere sul metodo, ma non sulla sostanza.
-- 
Saluti
Strike

 In nome della giustizia sï¿œ, questo ï¿œ certo.
In nome della giustizia, si dovrebbero avere assoluzioni piï¿œ veloci 
possibili, e ciï¿œ non collima con le condanne "tardive". ;-)
-- 
Saluti
Strike

 possibili, e ciï¿œ non collima con le condanne "tardive". ;-)
E come la prescrizione breve risolve questo problema?


 Il processo breve non alimenta gli errori giudiziari eventuali.
Secondo la tua logica, potremmo semplicemente evitare di celebrare
processi: ridurremmo a zero la possibilità di errori giudiziari, no?
Peccato che gli errori giudiziari riguardino anche chi, a causa del
geniale processo breve, non riceveranno mai giustizia per i torti
subiti.
Ma immagino che  ate non te ne freghi molto: sei un paladino senza
macchia e senza paura di tutti i poveri "innocenti" che languiscono in
carcere per anni, ma del fatto che questa norma priverà per sempre
migliaia di persone della possibilità di avere giustizia, e di veder
condannati coloro che hanno commesso dei reati a loro danno, mi sa che
preferisci non parlare, o sbaglio?
Questa norma non risolverà in alcun modo il problema dei suicidi in
carcere, e, per amor di precisione, diciamo anche che in carcere non
si suicidano solo gli innocenti, ma anche i colpevoli, condannati a
vivere in condizioni disumane a causa del sovraffollamento bestiale
dei nostri istituti di pena, ma immagino che anche questo non sia un
problema per te, o sbaglio?
Mi sa che l'unico tuo problema è inventare qualche scusa per non
ammettere a pura e semplice verità: questa norma è assurda,
probabilmente incostituzionale, e serve ad un unico scopo: a salvare
il culo al tuo amatissimo nano, che a farsi processare non ci pensa
manco col binocolo.
Tutto il resto, sono solo cazzate, e piuttosto ciniche, visto che
tirano in ballo la sorte di tanti poveri cristi che in carcere ci
crepano ogni santo giorno.
P.


Cinico, ï¿œ mandare in carcere i poveri cristi, e processarli sine die. 
;-)
-- 
Saluti
Strike

 nessuna parte.
Peccato che ai tuoi padroni interessi la prescrizione breve. Il resto e' 
fuffa per idioti.
Infatti se uno avesse un *minimo* di cervello e onesta' farebbe *prima* 
la riforma della giustizia, e *dopo* una legge sul processo breve.
Ma a te sta bene cosi: disonesto come sei non puoi che avere vantaggi 
dalla prescrizione breve.



Sono entrambe cose ciniche, ma qui si parlava del modo di argomentare,
e delle ragioni per cui si sostengono certi argomenti.
--
P.

 discutere sul metodo, ma non sulla sostanza.
Io non discuterei nemmeno sul metodo.
Anzi ... Estenderei il concetto ai P.S.: è inammissibile che uno debba
aspettare troppe ore anche se è un codice bianco o verde.
Quindi tempo massimo di coda 2 ore. E dopo a casa.
Immagino sarai d'accordo. Si risolve in un attimo il problema
dell'efficienza dei P.S.

 E come la prescrizione breve risolve questo problema?
In alcun modo, ovvio.
Stiamo parlando di problemi di cui il governo ha fatto bene a tenersi alla 
larga, le lungaggini dei processi non si risolvono di certo troncandoli dopo 
un tot di anni. E' una assurdit� incredibile, oltre che incostituzionale. 
Non sono laureato in legge, ma ci vuole poco a capire che troncando un 
processo penale si verrebbe meno all'obbligatoriet� stessa dell'azione 
penale. Qualcuno mi corregga se sbaglio. 

 dell'efficienza dei P.S.
Un paragone che non fa una grinza, che fa capire bene a cosa sono arrivati 
lor signori del centrodestra pur di servire su un piatto d'argento il loro 
padrone. 

 dell'efficienza dei P.S.
Il paragone non regge, perchï¿œ un conto ï¿œ che si affollino i P.S. di 
gente che potrebbe rivolgersi alla guardia medica o al medico curante; 
un'altro conto ï¿œ il rimanere costantemente e pedissequamente indietro 
nel lavoro quotidiano dei magistrati e giudici. ;-) E' tutto il sistema 
che non funziona, per ragioni strutturali, di organizzazione, ma 
soprattutto umani. E quando dico umani, non mi riferisco solamente alla 
penuria del personale, anzi.
-- 
Saluti
Strike

 Qualcuno mi corregga se sbaglio.
Sï¿œ, non c'entrano nulla, sono due cose diverse.
-- 
Saluti
Strike