Newsgroup: it.politica
Titolo: IN MERITO AI MIEI POST DI IERI DEVO DIRE CHE HANNO OTTENUTO LO SCOPO PER CUI SONO STATI SCRITTI...

Fare imbestialire i sinistri evidenziando la loro estrema stupidità
Mi sono molto divertito Ha!Ha!Ha!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/





 --------------------------------
MA CARO "EFEBO" NOI TUTTI SIAMO CONTENTI
CHE TU TI SIA DIVERTITO, I BAMBINI BISOGNA
FARLI DIVERTIRE SE NO NON SANNO COSA FARE,
POI MAGARI SI RITROVANO FROCI SENZA SAPERLO.
(ecco chi e "efebo"  nella Grecia antica indicava un ragazzo molto
 giovane, e quindi spesso dalla bellezza delicata, un frocio insomma...)

IN MERITO AI MIEI POST DI IERI DEVO DIRE CHE HANNO OTTENUTO LO SCOPO PER CUI
SONO STATI SCRITTI...
Fare imbestialire i sinistri evidenziando la loro estrema stupidita'
Mi sono molto divertito Ha!Ha!Ha!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/







;-)


http://www.youtube.com/watch?v=g9xPbmf2l-Y


Testo:
Buongiorno a tutti. Intanto: buon anno! Parlavamo lunedì scorso di inciuci
e dell'uomo che da quindici anni si occupa di intrecciare inciuci con Silvio
Berlusconi, ossia Massimo D'Alema con la sua ampia corte.
Non solo inciuci ad aziendam
Tra l'altro vi dicevo la settimana scorsa della figura di Gianni Letta, il
quale è un po' il trait d'union, in ottimi rapporti non solo con
Berlusconi, essendo un ex dirigente della Fininvest, ma anche con Massimo
D'Alema, che l'ha sempre considerato un punto di riferimento irrinunciabile.
A questo proposito vi segnalo che, proprio in questi giorni, è uscito un
libro scritto da due giornalisti di Avvenire e pubblicato da Editori
Riuniti, si chiamano Filippo Barone e Giusy Arena su Gianni Letta, dove si
raccontano tutti gli scandali che hanno costellato la lunga vita
giornalistica, aziendale e poi politica di Gianni Letta, così avrete un
altro spaccato di quali sono i protagonisti dei vecchi inciuci e del nuovo
inciucio che sta per arrivare e che speriamo si riesca a scongiurare.
Ma dicevo di D'Alema: D'Alema l'abbiamo lasciato alle prese con le questioni
televisive, la settimana scorsa abbiamo raccontato di tutti gli inciuci che
hanno consentito a Berlusconi di tenersi contro i principi della
Costituzione, contro la legge sull'incompatibilità e ineleggibilità dei
concessionari televisivi, le sue tre reti televisive, facendo politica e
facendo anche per tre volte il Presidente del Consiglio. Ma non ci sono
soltanto quegli inciuci ad aziendam, ci sono anche gli inciuci ad personam
per Berlusconi e i suoi amici, che hanno avuto la possibilità di evitare
più pesanti guai giudiziari non soltanto grazie alle leggi che Berlusconi e
i suoi amici si sono fatti durante i loro tre governi, ma tutti dimenticano
le leggi che il centrosinistra ha fatto a favore della casta, ma soprattutto
a favore di Berlusconi, quando il centrosinistra governava e aveva la
maggioranza, ossia tra il 96... anzi tra il 95 il governo Dini e il 2001 e
poi tra il 2006 e il 2008. Tutto comincia proprio nel 95, quando per la
prima volta il centrosinistra, inteso come i popolari e il PDS, va al
governo tecnico, a sostenere il governo tecnico di Lamberto Dini insieme
alla Lega Nord e, in quell'estate, viene approvata la prima legge contro la
giustizia, che è una riforma della custodia cautelare che rende molto più
difficile mettere le manette soprattutto ai colletti bianchi, per una serie
di dettagli tecnici che, naturalmente, non è questa la sede per spiegare:
lo dico, perché sto studiando questa materia, in quanto sto preparando un
libretto che si intitolerà o dovrebbe intitolarsi “ Ad Personam” o
qualcosa del genere, che sarà pubblicato da Chiare Lettere a fine mese e
quindi lì troverete tutte le leggi vergogna, tutte le leggi ad personam, ad
castam, ad aziendam che sono state varate da destra e da sinistra nella
seconda Repubblica, le troverete sintetizzate tutte insieme una per una, con
le ragioni per cui sono state approvate, con le conseguenze che hanno
prodotto e poi, naturalmente, con una sintesi del loro testo, di modo che
nulla rimanga impunito, perché è molto facile ricordare le leggi che si è
fatto Berlusconi, ma molti preferiscono dimenticare le leggi che a
Berlusconi, oppure agli amici propri e anche a lui, sono state fatte dal
centrosinistra, quando invece avrebbe dovuto fare quello che aveva promesso
ai propri elettori, ossia risolvere il conflitto d'interesse, approvare
leggi antitrust, rompere il monopolio televisivo, sottrarre la RAI al
controllo dei partiti etc..
La prima è proprio quella della custodia cautelare nel 95, quando i
colletti bianchi vengono di fatto salvati, salvo casi eccezionali, dal
rischio di finire in galera in custodia cautelare e poi arriva, nel 96, il
governo di centrosinistra, sulla tv abbiamo visto che cosa è riuscito a
fare e a non fare l'Ulivo, grazie soprattutto a D'Alema e ai suoi uomini
che, già all'epoca, erano gli azionisti forti di riferimento del
centrosinistra, previa visita di D'Alema, naturalmente, a Mediaset, dove
D'Alema disse che Mediaset era un grande patrimonio del Paese, confondendo
forse il patrimonio di Berlusconi con il patrimonio del Paese, Mediaset è
patrimonio di Berlusconi, il patrimonio del Paese sarebbero le concessioni
che, infatti, lui non potrebbe avere per tre televisioni, ma ha sempre
ottenuto anche per la terza abusiva. E poi ci sono le leggi contro la
giustizia: all'epoca erano leggi ad personas, nel senso che di persone da
salvare ce ne erano parecchie anche del centrosinistra, visto che i processi
di tangentopoli erano tutti aperti. E allora fu approvata una serie di leggi
intanto per rendere sempre più lenti i processi e sempre più probabile la
prescrizione: fu approvata una legge che modificava l'articolo 513 del
Codice di Procedura Penale, che cosa vuole dire? E' una legge che cestina le
prove: con il vecchio articolo 513 succedeva questo, l'imprenditore
confessava di aver pagato una tangente a un politico, dopodichè, dopo
averlo confessato, patteggiava la pena, evitava il carcere, di solito,
ottenendo una pena inferiore ai tre anni e quindi o andava in affidamento ai
servizi sociali, se la pena era sopra i due e sotto i tre anni, oppure
andava direttamente con la sospensione condizionale della pena e se ne
restava a casa sua, se la pena era addirittura sotto i due anni.
Patteggiava, usciva dal processo, nel processo rimaneva soltanto il politico
corrotto, il quale invece sceglieva il dibattimento, proprio perché il
politico ben conosce che conviene tirare alle lunghe, perché intanto può
sempre succedere qualcosa e poi comunque la possibilità che il reato vada
in prescrizione è molto alta, conseguentemente il politico si fa tutta la
trafila: indagini preliminari, udienza preliminare, primo grado, appello e
Cassazione, con il vecchio 513 , quello che l'imprenditore corruttore aveva
confessato nel suo processo, dove aveva patteggiato la pena per aver
corrotto il politico, il verbale valeva, ovviamente, anche nel processo a
carico del politico e il giudice che giudicava il politico aveva il diritto
di sapere che cosa aveva confessato l'imprenditore, visto che la tangente
era la stessa. Se un imprenditore confessa una tangente a un politico il
giudice che processa il politico avrà pure il diritto di sapere che cosa
aveva detto quell'imprenditore, che quella tangente ha pagato al politico.
Invece con il nuovo 513 quello che ha detto l'imprenditore non vale più, se
non nel suo processo e quindi nel processo al politico il giudice non può
neanche sapere quello che ha detto l'imprenditore, a meno che l'imprenditore
anni dopo non decida di andare a ripetere le cose che aveva detto nel suo
processo anche nel processo al politico, ma dato che la legge non obbliga
l'imprenditore a farlo, quello che si chiama tecnicamente l'imputato di
reato connesso o collegato, che è già uscito dal processo e, in ogni caso,
essendo un imputato di reato connesso, anche se va in aula e si presenta
può sempre rifiutarsi di rispondere, ecco, se il coimputato di reato
connesso, che ha già patteggiato la pena (l'imprenditore corruttore) si
avvale della facoltà di non rispondere, oppure non si presenta neanche in
aula, non gli succede niente e conseguentemente di solito fa così. Perché?
Perché non ha voglia di tornare in un'aula di Tribunale, perché non ha
voglia di dare fastidio a un politico che tanto, visto che non è uscito di
scena, potrà continuare a essergli utile in futuro. Ergo, il silenzio, la
scena muta o l'assenza dell'imprenditore che ha corrotto il politico, nel
processo al politico fa sì che il politico viene di solito assolto per
insufficienza di prove, perché le prove erano sufficienti finché valeva la
confessione del politico, ma se la confessione del politico viene cestinata
per legge la prova diventa insufficiente e quindi il corruttore è stato
condannato, ha patteggiato la pena per aver pagato il politico e
quest'ultimo viene assolto dall'accusa di essere stato corrotto dal
politico. Vi rendete conto che quindi abbiamo una sentenza che dice che
l'imprenditore ha corrotto il politico e un'altra sentenza che dice che il
politico non è stato corrotto dall'imprenditore. Questa legge che cestina
le prove viene dichiarata incostituzionale dalla Corte Costituzionale,
perché è una follia, è un'ingiustizia clamorosa, le prove bisogna vedere
se sono buone o meno, non bisogna cestinarle: se proprio si vuole che il
coimputato di reato connesso, che è già uscito dal processo e ha
patteggiato, vada a ripetere le accuse in aula, bisogna fare una legge che
le obblighi a farlo o che lo punisca se non lo fa, di modo che chi ha
lanciato la pietra poi non nasconda la mano e vada a ripetere tutto anche
nell'altro processo. Invece non fanno niente per disciplinare il diritto al
silenzio o al non presentarsi dei coimputati e quindi dichiarano chiaramente
quale è la ratio di questa norma, che non è quella di assicurare il
contraddittorio tra le parti nel processo, ma è quella di cestinare le
prove a carico dei politici colpevoli.
La porcata
La porcata, come vi ripeto, viene dichiarata incostituzionale dalla consulta
dopo che l'avevano approvata Camera e Senato quasi all'unanimità: politici
di destra e politici di sinistra, nel 1997. La Corte Costituzionale la
boccia nel 1998 e che cosa fanno destra e sinistra insieme nel 1999?
Trasformano la legge che la Corte Costituzionale aveva appena dichiarato
incostituzionale in legge costituzionale, con la maggioranza dei due terzi,
con la doppia lettura Camera /Senato, Camera /Senato e così prendono una
legge incostituzionale e la infilano nella Costituzione all'articolo 111,
che viene ribattezzato “ giusto processo”. E' quel giusto processo che
vi ho detto prima, il corruttore ha corrotto il politico, ma il politico non
è stato corrotto dal corruttore, cioè c'è una tangente sicura, viene
condannato chi l'ha pagata, ma chi l'ha presa no e questo lo chiamano il
giusto processo. Questa porcheria viene fatta da destra e sinistra messe
insieme, oggi c'è qualcuno che si indigna, giustamente, per il fatto che
Berlusconi vuole infilare nella Costituzione il Lodo Alfano, che la Corte
Costituzionale ha appena dichiarato incostituzionale. Ebbene, l'hanno già
fatto destra e sinistra insieme nel 1999 e, dato che l'hanno fatto tutti
insieme, nessuno ha detto mai niente.
Fanno un'altra cosa, sempre nel 1997: depenalizzano l'abuso d'ufficio non
patrimoniale; che cosa è l'abuso d'ufficio? E' quando un pubblico ufficiale
o un incaricato di pubblico servizio commette un abuso durante la sua
attività nella Pubblica amministrazione: dà un appalto alla persona
sbagliata, fa un favoritismo in un concorso, lottizza un'A.S.L., questi sono
gli abusi d'ufficio di solito. C'è quello non patrimoniale, nel senso che
non si riesce a dimostrare quale vantaggio patrimoniale, con il tuo atto
abusivo, hai procurato alla persona che hai favorito o quale svantaggio
patrimoniale hai procurato alla persona che hai sfavorito, favorendo
l'altra. Questo è l'abuso non patrimoniale. Se si riesce pure a dimostrare
che l'abuso d'ufficio ha finalità patrimoniali, ossia volevi favorire
patrimonialmente la persona che hai agevolato o volevi proprio sfavorire
patrimonialmente la persona che hai svantaggiato e allora l'abuso d'ufficio
è più grave e si chiama abuso patrimoniale. Che cosa fanno destra e
sinistra insieme nel 1997? Depenalizzano l'abuso non patrimoniale, che è
quello più facile da dimostrare: l'atto è abusivo, punto, poi chi ci ha
guadagnato e chi no non c'entra, l'importante è che l'atto sia abusivo,
illegittimo. Perché lo depenalizzano? Intanto perché ci sono intere Giunte
Regionali sotto processo per abuso d'ufficio, per avere lottizzato le A.S.L.
in Lombardia, le A.S.L. in Piemonte, c'è l'intera Giunta regionale
dell'Abruzzo, che è stata addirittura portata in galera in blocco perché
si spartiva abusivamente fondi europei. Con questa riforma vengono
cancellati i loro reati: perché? Perché non era stato dimostrato il
vantaggio patrimoniale, se nomino un tizio del mio partito a direttore
generale dell'A.S.L. di Gallarate o di Moncalieri o di Viterbo - che ne so?
- vai a dimostrare che l'ho fatto apposta per fare un vantaggio patrimoniale
a lui e uno svantaggio patrimoniale a un altro: ho nominato uno del partito,
che poi naturalmente mi sarà grato quando dovrà nominare i primari e cose
del genere e terrà d'occhio il mio orticello elettorale, no? Vai a
dimostrare il vantaggio patrimoniale. Bene, tutto questo tipo di abusi,
lottizzazioni, nepotismi, favoritismi, concorsi truccati, familismi etc.
etc., quelli che sistemano l'amante, la fidanzata, il figlio etc., è tutto
depenalizzato: pensate soltanto ai concorsi universitari, ai figli dei
baroni, ai padri etc., tutto depenalizzato. Rimane reato l'abuso
patrimoniale, cioè quando riesci a dimostrare il vantaggio patrimoniale, ma
le pene vengono dimezzate e così non c'è più l'intercettazione telefonica
o ambientale e, soprattutto, c'è una prescrizione talmente breve che è
quasi impossibile fare il processo nei tre gradi di giudizio in tempo, prima
che cali la mannaia della prescrizione e così, di fatto, l'abuso d'ufficio
non c'è più. C'è anche una finalità aggiuntiva in questo inciucio tra
destra e sinistra che cancellano il reato di abuso d'ufficio: l'abuso
d'ufficio era un reato grimaldello che serviva per entrare in altri reati;
se uno fa un abuso non lo fa perché gli piace fare gli abusi, ma lo fa
perché si aspetta qualcosa in cambio; poi a volte scopri che cosa ha avuto
in cambio e allora lì c'è anche la corruzione, se non scopri che cosa che
c'è stato in cambio punisci comunque l'atto abusivo, ma se scopri l'atto
abusivo e puoi fare delle indagini su quell'atto abusivo, spesso scopri che
poi dietro c'è la mazzetta. L'abuso d'ufficio era diventato un ottimo
sistema, per i magistrati, per entrare nel sistema della corruzione e andare
a cercare le mazzette: se non puoi più processare le persone per l'atto
abusivo non puoi più neanche continuare le indagini e trovare le mazzette,
quindi è molto più facile che le mazzette restino nascoste, questo è un
altro bell'inciucio e lo dico perché l'altra settimana abbiamo fatto il
tormentone di D'Alema che diceva “ quali sarebbero, in tutti questi anni,
gli accordi sottobanco che avremmo fatto con Berlusconi? Sarei curioso di
sentire l'elenco”: ecco, per esempio la depenalizzazione dell'abuso
d'ufficio, votato da destra e da sinistra con la maggioranza di
centrosinistra, che avrebbe potuto impedire queste cose e invece le ha fatte
insieme al centrodestra, riforma del 513 incostituzionale, trasformazione
della legge incostituzionale in legge costituzionale e poi una serie
incredibile di altre leggi, per esempio quella che ha salvato Dell'Utri.
Nessuno se lo ricorda, lo troverete in questo libro che sto facendo, ma nel
1999 Dell'Utri rischiava di finire in galera, perché era stato condannato
in appello per false fatture e frode fiscale a Torino, a tre anni e due
mesi: tre anni e due mesi sono sopra la soglia dei tre anni, sotto la quale
in Italia non si va in carcere, ma si va in affidamento al servizio sociale.
Quindi, se la Cassazione avesse confermato quei tre anni e due mesi a
Dell'Utri, quest'ultimo sarebbe finito dentro anche se era parlamentare,
perché i parlamentari hanno l'immunità dall'arresto preventivo, ma non
l'immunità dall'arresto per scontare la pena quando è diventata
definitiva, per cui sarebbero andati a prenderlo e l'avrebbero portato in
galera. E allora che cosa fa il centrosinistra insieme al centrodestra? Ma
la responsabilità maggiore ce l'ha il centrosinistra, perché ha la
maggioranza in Parlamento in quel momento: una leggina che consente a
Dell'Utri di patteggiare in Cassazione. Ora il patteggiamento in Cassazione
è una follia, è un controsenso: perché? Perché il patteggiamento ha un
senso in quanto se tu, prima che inizi il tuo processo, decidi di
patteggiare la pena risparmi alla giustizia in sacco di tempo e di risorse,
perché non vai a fare il dibattimento e conseguentemente non impegnerai
giudici, cancellieri etc. per i dieci anni che ci vogliono a fare primo
grado, appello e cassazione, patteggi subito e buona notte. E lo Stato in
cambio ti dà uno sconto di un terzo della pena, questo è il
patteggiamento. Se invece tu ti fai tutte le indagini, tutta l'udienza
preliminare, tutto il primo grado, tutto l'appello e poi, alla vigilia della
Cassazione, dici “ patteggio”, allo Stato non gliene viene in tasca più
niente e quindi, se ti dà lo sconto di pena, te lo dà gratis, nel senso
che ci guadagni soltanto tu imputato, lo Stato non ci guadagna niente, ecco
perché il patteggiamento non ha alcun senso. Il patteggiamento va fatto
subito in udienza preliminare, quando inizia il processo non puoi più
patteggiare e invece no: fanno una legge che consente a Dell'Utri di
patteggiare addirittura in Cassazione, quando ormai per lo Stato non c'è
più alcuna convenienza a accordargli il patteggiamento e così Dell'Utri
ottiene di patteggiare la pena in Cassazione, il processo è durato
esattamente quello che è durato, perché ormai siamo arrivati all'ultima
casella del gioco dell'oca, ma intanto Dell'Utri ottiene lo sconto di un
terzo della pena, che gli consente di scendere sotto i fatidici tre anni e
quindi di non andare in galera e di restare in Parlamento. Nessuno si
ricorda queste cose, ma non le ha mica fatte Berlusconi, le ha fatte il
centrosinistra insieme a Berlusconi che, nello stesso periodo, naturalmente
gli ha fatto passare una legge pro /Sofri, anche di questo nessuno si
ricorda, ma lo stesso promotore della legge pro /Dell'Utri, l'Avvocato
Giuseppe Valentino di Alleanza Nazionale, è il primo firmatario di un
disegno di legge pro /Sofri e cosa era successo a Adriano Sofri? Che
l'avevano condannato in via definitiva per l'assassinio del commissario
Calabresi e era finito in galera, perché doveva scontare 22 anni insieme ai
suoi complici, Bompressi e Pietro Stefani. A un certo punto aveva chiesto la
revisione del processo, sostenendo che c'erano delle nuove prove che lo
scagionavano. A giudicare l'ammissibilità della richiesta di una revisione
di processo, cioè se si può iniziare il processo di revisione o meno, c'è
un filtro che è costituito dalla Corte d'Appello del distretto dove sei
stato giudicato e conseguentemente, quando vengono presentate queste
presunte nuove prove, la Corte d'Appello di Milano si pronuncia e dice “
non è vero, non sono nuove prove, erano già note, non sono prove e non
sono nuove”, per cui niente revisione. Sofri ricorre in Corte di
Cassazione e, mentre ricorre in Corte di Cassazione, in Parlamento questo
Valentino di Alleanza Nazionale, insieme al centrosinistra ovviamente,
presenta una legge che dice che, quando viene chiesta la revisione del
processo, una volta dichiarata ammissibile non se ne deve più occupare la
Corte d'Appello, che ha già giudicato nel processo principale l'imputato,
ma se ne deve occupare la Corte d'Appello del distretto più vicino. Se sei
stato giudicato a Milano, nel processo di revisione si va a Brescia: tutto
questo lo fanno per premere sulla Corte di Cassazione, infatti quest'ultima,
guarda un po', annulla la decisione della Corte d'Appello di Milano, che
aveva dichiarato inammissibile la revisione e rimanda le carte alla Corte
d'Appello di Milano, che però non può più occuparsene perché, nel
frattempo, hanno cambiato la legge e hanno detto che se ne deve occupare
Brescia. E allora se ne occupa la Corte d'Appello di Brescia, la quale
decide però come quella di Milano e dice “ le prove non sono né nuove,
né prove, per cui non è ammissibile la richiesta di revisione”, nuovo
ricorso degli Avvocati di Sofri alla Corte di Cassazione, la quale per la
seconda volta annulla la dichiarazione di inammissibilità della revisione
del processo principale. E a chi manda le carte per valutare per la terza
volta l'ammissibilità della revisione del processo? Non più a Brescia, ma
ancora una volta alla Corte d'Appello più vicina, cioè è iniziato una
specie di gioco dell'oca della giustizia: quelli di Venezia, che sono i più
vicini a Brescia, si occupano del caso e, dato che hanno capito l'antifona,
cioè che o si accetta la revisione, oppure quelli cambiano nuovamente la
legge, accettano di fare la revisione del processo che si celebra a Venezia,
davanti alla Corte d'Appello, la quale alla fine decide che non c'è nessuna
prova nuova e che quindi vanno ricondannati Sofri, Bompressi, Pietro Stefani
e il solito Marino, che però non aveva fatto istanza di revisione e aveva
confessato. A quel punto gli Avvocati di Sofri si rivolgono alla Corte di
Cassazione contro la sentenza che li ricondanna e la Corte di Cassazione
stavolta stabilisce che ha ragione la Corte d'Appello di Venezia, ossia che,
anche se era ammissibile la richiesta di revisione, nel processo di
revisione giustamente i giudici hanno ritenuto che non bisognasse cambiare
la sentenza di condanna definitiva. Quindi mette una pietra tombale sulla
faccenda, o forse crede di avervi messo una pietra tombale, perché poco
dopo Sofri si rivolge addirittura alla Corte di Giustizia Europea, la quale
un'altra volta stabilisce che i giudici italiani hanno rispettato tutte le
regole e che conseguentemente la condanna di Sofri è legittima. Ma tutto
questo, che ha impegnato i giudici per anni e anni ancora, non sarebbe stato
possibile se destra e sinistra insieme, mentre salvavano Dell'Utri
dall'arresto, non avessero anche fatto una legge per cercare di salvare
Sofri, sottraendolo al suo giudice naturale, quello di Milano, che a lui,
come a tanti altri imputati eccellenti (vedi Berlusconi e Previti) non
piaceva per niente. Ecco perché poi è difficile, per il centrosinistra,
opporsi alle leggi ad personam che si fa Berlusconi: perché quelli del
centrosinistra hanno fatto, a loro volta, delle leggi ad personam per Sofri,
per Dell'Utri etc. etc..









Silenziare i pentiti
In quella legislatura 96 /2001, mentre D'Alema presiedeva la Bicamerale,
Berlusconi pretende dal centrosinistra che passi qualsiasi cosa e il
centrosinistra gliele dà tutte vinte: per esempio la legge sui pentiti, una
legge che era stata chiesta espressamente da Riina nel papello, una legge
che toglie quasi tutti i benefici ai mafiosi che collaborano con la
giustizia e in più impone loro anche di parlare di tutta la loro carriera
mafiosa nei primi sei mesi della collaborazione. Dopodichè, qualunque cosa
dicano, non vale più. Immaginate uno che è stato mafioso per 50 anni, che
ha commesso decine di delitti, come fa a ricordarsi in sei mesi tutto quello
che ha fatto nella sua vita? A volte magari non dà neanche importanza a
certe cose che assumeranno importanza successivamente, quando magari salta
su qualcun altro a raccontare qualcosa, o quando magramente al giudice viene
da chiedergli qualcosa: ecco, se loro non ne hanno già parlato nelle
dichiarazioni introduttive nei primi sei mesi, quello che diranno dopo non
sarà più valido. E a che cosa serve, a che cosa mira questa legge, se non
a silenziare i pentiti?
 E' evidente che è così, vogliono tappare la bocca ai pentiti non perché
raccontino balle, perché se raccontassero balle li lascerebbero parlare per
tutta la vita, ma perché raccontano la verità: molti di loro nel 96, 97 e
98 stavano cominciando a parlare dei rapporti tra mafia e politica, delle
trattative tra lo Stato e la mafia ai tempi delle stragi e, addirittura, dei
mandanti esterni delle stragi, quindi tutta la classe politica di destra e
di sinistra, con la Legge Fassino sui pentiti, decide di cucire la bocca ai
mafiosi, di modo che chi si è già pentito torni indietro e si penta di
essersi pentito e ritratti tutto, cosa che purtroppo accade dopo quella
legge e chi, invece, stava per pentirsi e per collaborare e aggiungere altri
particolari è stato silenziato, perché era meglio che non parlasse e che
certi altarini non venissero fuori. Ecco perché poi qualcuno oggi fa lo
spiritoso e dice “ ah, chissà come mai Spatuzza parla dopo tanti
anni!”: perché all'epoca, quando i pentiti parlavano, i politici hanno
pensato bene di farli stare zitti, creando un clima tale per cui, per
diversi anni, si è capito benissimo che non conveniva parlare di certi
argomenti, perché la politica, invece di fare di tutto per far dire la
verità ai mafiosi, aveva tutto l'interesse a che i mafiosi stessero zitti
sui rapporti con la politica.
Sempre a proposito di quali sono gli accordi sottobanco fatti da
centrosinistra e centrodestra che D'Alema ci chiede di ricordargli e di
rammentargli, che dire della chiusura delle carceri di Pianosa e Asinara,
che è un altro punto del papello di Totò Riina, che è stato realizzato
negli anni del centrosinistra? Altro che 41 bis! Era un'altra cosa il 41 bis
nelle isole, lì sì i boss non riuscivano veramente a comunicare verso
l'esterno e, guarda caso, sono stati riportati tutti nelle carceri
continentali, dove è molto più facile intrattenere rapporti anche stando
al 41 bis. E che dire della legge che ha addirittura abolito l'ergastolo per
i mafiosi coinvolti nelle stragi? Nessuno se le ricorda, queste cose, ma per
alcuni mesi nel 99 il centrosinistra e il centrodestra insieme hanno
abrogato l'ergastolo per il reato di strage, consentendo l'accesso al rito
abbreviato anche agli imputati di strage: il rito abbreviato è quello che
si fa subito davanti al G.I.P. in udienza preliminare, senza iniziare il
dibattimento, con le prove trovate dai Pubblici Ministeri. Su quella base si
fa il rito abbreviato, che dura pochissimo: non si fa il dibattimento e
quindi, in cambio, hai fino a un terzo di sconto della pena. Se uno ha fatto
una strage prenderebbe l'ergastolo, quanto è in terzo dell'ergastolo?
Trenta anni. Invece dell'ergastolo, i boss mafiosi delle stragi del 92 e 93
improvvisamente potevano arrivare a prendere soltanto trenta anni, che poi
in Italia diventano venti con l'istituto della liberazione anticipata e,
dato che erano tutti in galera da una decina d'anni, avrebbero avuto dinanzi
a sé solo più dieci anni da trascorrere in carcere e avrebbero anche
potuto ottenere i primi permessi premio, perché avevano già scontato quasi
la metà della pena. Questa è un'altra clamorosa defaillance del sistema
antimafia e è, guarda caso, un'altra delle richieste che Riina aveva
scritto nel papello, che è stata soddisfatta, almeno per alcuni mesi, della
legislatura del centrosinistra, dopodichè le proteste dei parenti delle
vittime di Via dei Georgofili furono così forti che alla fine, per fortuna,
almeno sull'ergastolo il centrosinistra tornò indietro e ripristinò
un'aggravante speciale che riportava quei trenta anni all'ergastolo e quindi
neutralizzava l'effetto di sconto che portava gli stragisti a avere trenta
anni e non più la pena a vita. Inoltre ci sono le leggi sui reati fiscali,
le leggi che aboliscono alcune fattispecie di utilizzo di false fatture, che
consentono a Dell'Utri un ulteriore sconto di pena, senza neanche il rischio
di dover chiedere l'affidamento ai servizi sociali, ossia lo fanno scendere
sotto i due anni, entro i quali è compresa la sospensione condizionale
della pena. C'è una serie di leggi impressionanti - e poi le troverete nel
libro - che rispondono perfettamente alla domanda che D'Alema ha posto:
“quali sarebbero gli accordi sottobanco?”.
Dopodichè arriva Berlusconi nel 2001, perché ha fatto saltare la
Bicamerale: Bicamerale dove il centrosinistra si era venduto l'anima, aveva
concesso le cose più incredibili, vi basti sapere che la bozza sulla
giustizia votata dalla destra e dalla sinistra in Bicamerale, eccetto
Rifondazione Comunista, era praticamente la ricopiatura del piano di
Rinascita Democratica di Licio Gelli, che infatti ne reclamò il copyright
in un'intervista al sottoscritto e, alla fine, Berlusconi gliela ha pure
fatta saltare, perché voleva pure l'amnistia e, dato che le elezioni ormai
erano vicine, l'amnistia non la volevano né il centrosinistra né i
leghisti, né Alleanza Nazionale, ne aveva bisogno lui insieme ai suoi
compari. Non gliela hanno data e lui gli ha fatto saltare la Bicamerale, ma
tanto in quei cinque anni aveva ottenuto tutto quello che voleva, che
bisogno aveva di regalare a D'Alema la patente di padre costituente? E
infatti la riforma costituzionale Berlusconi se la è organizzata in casa,
in quella baita del Cadore insieme a Calderoli e altri grandi
costituzionalisti: quella è la legislatura 2001 /2006, governo Berlusconi,
maggioranza di centrodestra, in cui nascono leggi ad personam, nel senso che
Berlusconi se le fa per sé, non ha più bisogno del centrosinistra, perché
il centrosinistra si è dissanguato e adesso è in minoranza. Avrà bisogno
del centrosinistra nuovamente dal 2006 al 2008 e infatti dal 2006 al 2008 il
centrosinistra ricomincia a dargliele tutte vinte: l'ordinamento giudiziario
Castelli, che era una serie di decreti delegati su cui poi il governo
avrebbe dovuto esercitare le deleghe, se il governo di centrosinistra non li
avesse voluti esercitare, quei decreti delegati, la riforma Castelli sarebbe
stata cestinata e questo avevano promesso in campagna elettorale quelli del
centrosinistra e invece hanno fatto passare quasi tutta la riforma Castelli,
trasformandola in Mastella, con un cambio di vocale e un cambio di
consonante, per creare i presupposti di quegli incredibili procedimenti
disciplinari contro magistrati scomodi, che hanno portato alla cacciata di
De Magistris e poi dei magistrati di Salerno, proprio grazie alla riforma
Castelli /Mastella e, quando si è scoperto che la security della Telecom
raccoglieva dossiers su giornalisti, magistrati, imprenditori e politici,
che cosa ha fatto il governo di centrosinistra? Una legge per imporre
l'immediata distruzione di quei dossiers e, in uno di quei dossiers, si
parlava di un certo “ Fondo Quercia”, sul quale si stavano scatenando i
migliori spioni del mondo per andare a vedere se, per caso, quella quercia
aveva qualche parentela con la Quercia dei DS e è strano: prima ancora di
sapere che cosa c'è nei dossiers di Tavaroli fai già un decreto per dire
che vanno distrutti? Destra e sinistra tutti insieme? Voi capite perché poi
uno parla di ricatti dietro alla politica degli inciuci, di ricatti
incrociati e trasversali: io distruggo i dossiers tuoi e tu distruggi i miei
e poi l'indulto; l'indulto con il centrosinistra in maggioranza, che salva
Previti facendo un indulto di tre volte più ampio di quello che serviva per
sfoltire le carceri in quel momento: invece di fare un indulto con uno
sconto di pena di un anno ai detenuti, ne fanno uno con uno sconto di pena
di tre anni, perché a Previti serviva uno sconto di tre anni, altrimenti
sarebbe rimasto agli arresti domiciliari, indulto che naturalmente viene
allargato ai reati di corruzione e anche di corruzione giudiziaria e perfino
di voto di scambio politico mafioso, evidentemente perché c'erano interessi
per salvare imputati di corruzione giudiziaria e sappiamo chi sono (Previti)
e di voto di scambio politico /mafioso, quelli non sappiamo chi sono
perché.. magari lo scopriremo tra qualche anno, visto che l'indulto vale
per tutti i reati commessi fino al 2006, che magari verranno scoperti nel
2009, nel 2010 o nel 2011.
Non so se ho risposto alla domanda di Massimo D'Alema: “ quali sarebbero,
in tutti questi anni, gli accordi sottobanco che avremmo fatto con
Berlusconi? Sarei curioso di sentire l'elenco!”. Credo che se il
centrosinistra fosse stato per un solo giorno antiberlusconiano, come viene
accusato di essere stato per quindici anni, Berlusconi non sarebbe più in
politica, sarebbe stato dichiarato ineleggibile, gli sarebbero state tolte
le televisioni e non in base a leggi comuniste o estremiste, ma in base a
leggi liberali che già esistono: legge del 57 e sentenza della Corte
Costituzionale 94 /2002.
Il fatto che non si sia voluto fare neanche il minimo dimostra non solo che
l'antiberlusconismo nel palazzo, a parte Di Pietro e pochi intimi, non è
mai esistito, ma che il problema in Italia è proprio il centrosinistra
berlusconiano o berlusconizzato e questo spiega per quale motivo ancora una
volta, non essendoci noi liberati e non riuscendo mai a liberarci della
classe politica che ci ammorba da trenta anni a questa parte, siamo
costretti a rivivere continuamente ogni giorno la stessa scena e oggi
abbiamo nuovamente Violante, abbiamo di nuovo D'Alema, abbiamo di nuovo
Berlusconi, che rifanno le stesse cose che hanno fatto per quindici anni e
che tentano anche di negarle, quando ormai li si vede a occhio nudo dalle
facce, dagli ammiccamenti che cosa stanno facendo e che cosa vorrebbero
fare. Ecco perché penso che, per liberarci del berlusconismo e di
Berlusconi, non ci si possa concentrare solo sulla figura di Berlusconi, ma
anche di quegli altri che, in questi anni, gliele hanno date tutte vinte e
ecco perché, dopo il “ no Berlusconi day”, penso che abbia ragione
Pietro Rica quando, per il 6 febbraio a Milano, propone di tenere un “ no
D'Alema day”, magari più piccolo, magari più circoscritto, ma sarebbe un
segnale, perché i due si tengono su reciprocamente come le due carte che
stanno in piedi sul tavolo fino a quando non ne cade una e, dopodichè, cade
anche l'altra. Ricordatevi quel detto di Petrolini che, quando un
contestatore, dal loggione lo fischiava durante i suoi spettacoli, lo
fischiava una volta, lo interrompeva la seconda e lo interrompeva la terza,
a un certo punto Petrolini alzò gli occhi e disse “ io non ce l'ho con
te, ce l'ho con il tuo vicino, che non ti ha ancora buttato di sotto!”.
Passate parola e buon anno!


 
http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/2010/01/04/passaparola_del_4012010_dirett.html


 
http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/2010/01/04/passaparola_del_4012010_dirett.html


 
http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/2010/01/04/passaparola_del_4012010_dirett.html


--------------------------------
======================================================================
IL MANIACO CIALTRONE MORPHER ERNESTO BANANA BOMBARDA CON ALIAS DIVERSI
======================================================================
=======================================================================
IL MANIACO CIALTRONE FLOODER ERNESTO BANANA CONTINUA A BOMBARDARE IL NG
=======================================================================
Vecchio paranoico maniaco fomentatore di odio e violenza FATTI CURARE!
ernesto banana ciancialesto tu sei certamente uno squilibrato maniaco e il pi�
grande faccia di culo mai visto sulle news e hai bisogno di un forte
astringente psichico perch� sei un povero maniaco megalomane e bugiardo
completamente fuori di testa.
Bombardi da mane a sera con i tuoi copia incolla, gi� postati migliaia di
volte, che infili ovunque a prescindere dal tema del thread. Posti lo stesso
messaggio due, tre, talvolta cinque o sei volte nello stesso thread e talvolta
duplichi o triplichi. Ti eserciti nel morphing comparendo con un paio di
dozzine di alias diversi.
Con le tue continue e maniacali provocazioni sei l'antitesi della politica
della quale non t'importa assolutamente nulla e ne fai uso improprio solo per
sfogare il tuo odio contro Berlusconi che che ti ha cacciato a pedate da
Fininvest alla quale ti eri aggrappato, purtroppo con un tentativo di truffa
spacciando un marchingegno che avrebbe fatto vincere al Totocalcio, quale
ultima speranza di sopravvivenza dal cinema monnezza dal quale eri fuori come
lo eri dai lavoretti da schiavetto che ti facevano fare come testa di legno.
Le pedatone di Berlusconi sono state il tuo epitaffio ed hai perduto la testa
dandoti al racconto di frottole megalomaniache e molto spesso diffamatorie.
Hai raccontato della barca di mmmmiliardi che avresti guadagnato ma
stranamente le tue dichiarazioni dei redditi sono da morto di fame.
I tuoi patetitici pistolotti di morale che riversi a fiumi possono far gioire
i pi� dementi dei trinariciuti in circolazione e quando insisti nell'impartire
lezioni di morale sessuale al Berlusconi che scopa naturalmente donne, devo
ricordarti ogni volta che siffatte prediche non possono partire da un covo di
froci.
Hai rotto i coglioni con le tue continue provocazioni e con i continui insulti
che da ignorante pallone gonfiato quale sei ammannisci sia personalmete sia
erga omnes a tutti gli elettori di destra che a tuo dire sono coglioni,
ignoranti, idioti, forzidioti, servi di Berlusconi, fascisti, plagiati,
teleplagiati, ecc. ecc. 
Hai l'innata capacit� di farti odiare che non ti ha aiutato neppure nel mondo
dei cinematografari dal quale sei uscito oltre venticinque anni fa in tenera
et� di cinquantenne con un pugno di mosche in mano e lavoretti di quart'ordine
da sopravvivenza. 
Guardando l'Ernesteide mi sono accorto che ci sono tue deliranti balle che
risalgono gi� al lontano 1997 ma immagino che ernesto ciancialesto che era gi�
a spasso si sia dato da fare su Internet anche prima.
Sei un povero vecchio bavoso ultra 75enne paranoico, maniaco, megalomane,
egocentrico, smanioso di protagonismo, bilioso e odioso. Non deve sorprenderti
se anche qui non ti sei fatto molti amici. I compagni della feccia rossa che
ti usano e strumentalizzano se non sono idioti come te ti pisciano in cuor
loro demenzialmente ignari del fatto che sei il massimo sputtanatore e
delegittimatore della sinistra che ridicolizzi con la tua presenza.
Al tuo nauseabondo resistere resistere resistere da povero maniaco malato di
mente non ho alcuna intenzione di dar tregua e ad ogni tua comparsa replicher�
postando la serie di tue affermazioni che non necessitano di commento perch�
da sole evidenziano la tua bugiarderia e la malattia mentale che temo sia
troppo avanzata per poter essere curata alla tua tarda et�. Magari fatti
ibernare da quella tua societ� di ibernazione della quale hai demenzialmente
cianciato. In futuro trapianteranno i cervelli estirpando quelli bacati come
il tuo.
Ecco chi � lo squilibrato mendace tuttologo millantatore (te l'hanno
appioppato bene) ernesto banana ciancialesto il buffone delle news:
-16/5/2000 [Re: QI - Quoziente di Intelligenza] a 17 anni totalizzai 180 a
prima botta, ma facendone una ventina come allenamento credo che si possa
andare ben oltre...)
-9/9/00 divoro libri sull' Intelligenza Artificiale e mi cimento con
programmini miei
-26/8/99 Io dialogo su una quantit� spropositata di NG
-11/8/99 Purtroppo quelli della CIA ci han sempre trattato come hanno trattato
i latinoamericani... ho anche un episodietto persona, magari un'altra volta
eh? E. [* Balle a puntate ?]
-2/7/98 Mio figlio � al terzo giorno di terapia. Le sue dosi sono: 2 x 3 times
a day  Crixivan  400 mg 2 x 2 times a day  Epivir 150 mg 2 x 2 times a day 
Retrovir 300 mg  [aveva l'aviaria per dover prendere tutti questi
antiretrovirali ?]
-11/1/99 Poich� i fatti sono veri io non posso n� modificarli n� cambiarli.
letta mi ha detto quanto riferito e poi alla Scena Film un altro signore mi ha
mostrato un contratto perfetto per un bel riciclo di denaro camuffato da
coproduzione cinematografica e mi ha spiegato il resto. Se ci tieni controlla
i vecchi messaggi. Ero io a dire a letta che i vice di Berlusconi intascavano
due miliardi di mazzetta sul film, che poi era STRADIVARI. E lui sorridente mi
rispose semplicemente che Berlusconi sapeva gi� e che era inutile andare a
parlargli di quello. 
-7/7/98 Per� qualche anno fa Letta (s� quello della crostata) disse a me che
ingenuamente volevo avvertire Berlusconi che alcuni dei suoi vice facevano
creste miliardarie che il Cavaliere sapeva....   Ernesto
-20/1/2002 Comunque era Mattei a ussare i soldi dell'ENI di nascosto, per
forza erano pubblici, per corrompere. Carlo ponti, suo amico, mi ha raccontato
particolari interessanti su mattei, ma qui sarebbero fuori luogo.
-10/10/99 Poich� a quel tempo frequentavo il  giudice Santiapichi venni a
sapere subito dell'agendina dell'amico  di Cutolo e anche subito che il
giudice avendo chiamato il numero di quel nome che pareva Tortora ed aveva
appurato che si trattava di un piccolo bosso dal nome di Enzo Tortona.
Agendina buttata e  faccenda finita l�. poi un magistrato che tentava di fare
confessare Tortora,  interrigandolo mesi dopo, accenn� anche al fatto che ci
sarebbe  stato il suo nome su un'agendina. Mentiva per fare pressione, ma 
detta agenddina non � mai entrata n� nelle indagini n� nel processo.Tanto per
la verit�.   [Diffamazioni da galera ma la legge � clemente con gli incapaci
di intendere e di volere]
-10/1/99 Mi sto interessando di chimica biomolecolare e trovo i testi di De
Duve assai interessanti.
-11/1/99 Oh guarda poi che con Berlusconi sia pure indirettamente ho trattato
altri affari assai pi� grossi.
-31/5/99 Letta mi spieg� dolcemente che il Cavaliere conosceva quelle ruberie
e che non mi poteva spiegare i motivi per cui le tollerava. Mi port� da Letta,
il capo ufficio stampa della Fox.
-15/6/99 Ancora l'anno scorso, con Veltroni, quando era ancora a capo dello
Spettacolo: e lui a dirmi che avevo ragione ma che Visco temeva per i conti
dello Stato.
-25/8/99 Per esempio io sono tentato dal dubbio che la meccanica quantistica
sia una boiata pazzesca
-7/10/99 Bada non sto asserendo che la MQ [Meccanica Quantistica] sia
certamente sbagliata,non ho strumenti per tale affermazione presuntuosa, per�
aspetto sempre di leggere qualcosa che, coem dire, la integri.... problema
mio, lo so.
-20/1/2000 Che errore tremendo! Una volta insediato per la seconda volta il
mafioso di Arcore non sar� pi� scaricabile e Bossi probabilmente finir� in
galera o con una pallottola in testa. E.   
-26/1/2001 Io so benissimo che met� degli Italiani non � criminale 
-20/9/99 avevo previsto un sistema eco-doppler a infrasuoni che manteneva
AMICO al centro delle stanze, dei respingenti che attivavano un software che
comandava la retromarcia dei motorini a passo uno, eccetera.
-26/5/00 Ma no, che dici? Proprio telemetria ossia misurazione a distanza:
perch� non solo aveva un piccolo sonar (non un radar) per calcolare tramite
l'eco la distanza e mantenersi nella mezzeria delle stanze (ossia echi ugiali)
ma calcolava anche la piattezza delle pareti per eliminare dai calcoli le
sporgenze dei mobili e rilevare le porte e gli angoli. Quando arrivava a un
bivio entrava in funzione u8n rivelatore di infrarossi e il robottino sarebbe
andato dove c'era calore intorno ai 37 gradi: o dal padrone o... da qualcun
altro! Insomma telemetrava parecchi dati e poi agiva di conseguenza (stavamo
anche studiando un richiamo voicale per farlo andate dal chiamante)
-26/8/99 Nel frattempo che si muoveva su e gi�, parametrando la via di mezzo
in base alle pareti delle stanze e aggirando gli eventuali ostacoli con
piccoli sensori, apirava anche la polvere!
-11/1/99 Mentre si cominciava a discutere di tracce magnetiche sui pavimenti
per permettere ai robot di seguire dei percorsi prefissati, noi si pensava ad
una soluzione elegante e semplice pr le case di tutti: telemetrare le pareti
. [Ecco che dopo l'eco doppler e la telemetria, arrivano le tracce
magnetiche]
-11/6/99 Sempre perch� non eri del ramo, amico: essendo le cifre rosse formate
da sei barette che si illuminavano all'aumento di potenziale venivano
volgarmente chiamate  a cristalli liquidi per distinguerle dai led veri e
propri che erano lampadinette con due gambine metalliche.
-11/6/99 Venivano chiamati led quelle microlampadine che usavamo per costruire
display, ad esempio per vedere l'altezza dell'acqua nei cassoni in vetroresina
delle barche. Il principio di base � sempre quello oggi usato negli schermi a
cristalli. 
-13/1/99 Dapprima c'era solo un display a dieci cifre e poi, meraviglia! fu
aggiunto un monoscopio in BN!
-11/6/99 E sapresti che si chiamavano a cristalli liquidi i visori antecedenti
i monitor
-10/8/99 Beh, sai, che io sia ignorante totale in politica, dopo una laurea in
Economia, un lavoro di ricerca all'UCLA sul maccartismo, uno studio sulla
teoria dei rendimenti crescenti dell'Istituto di santa F� e la partecipazione
diretta a convegni di partiti italiani e stranieri, non lo direi.
-12/12/98 sono un libero professionista, sono anche un pensionato, sono anche
uno scrittore... sono stato anche un bancario per un po', per un altro po' un
professore di informatica, per un decennio Presidente di Cooperativa, per un
quinquennio Amministratore Unico di srl,ecc.ecc.
-13/12/97 - Anch'io ho Winword da qualche parte, ma non mi ricordo pi� a che
serve. Per compattare i files?
-11/1/99 Proprio uno storico no, per� so raccontare a grandi linee tutta la
storia del mondo occidentale a partire dai Sumeri ai giorni d'oggi. 
-23/11/2001 Io ci vedo stupendamente bene e storicamente sono ferratissimo:
conservo una discreta emeroteca, ho sull'hard disk la storia degli ultimi 30
anni, ho un dataria che parte dalla caduta dell'Impero Romano....
-12/5/00 le grandi strade romane permettevano ad una lettera di arrivare in
ogni angolo dell'Impero in una massimo di 4/5 giorni.
-11/1/99 Conosco fior di professori che non sono mai riusciti a capire
l'indeterminazione quantistica.
-13/1/99 Io aborro ogni uomo che si senta grande!
-11/1/99 prediligo la fisica nucleare, la teoria delle superstringhe
eterotiche e la biologia molecolare del cervello
-6/8/99 Speriamo nelle centrali a fusione che danno acqua come scarto e
pochissimi materiali radioattivi: il sole � un belll'esempio. E
-13/1/99 Il fatto che lei non sappia le cose e quindi le paiano inverosimili,
le assicuro che non significano che siano balle, lo sembrano soltanto a chi
non sa di che si sta parlando. 
-21/5/99 Son tornato dagli USA dove  ho raccolto un paio di lauree ad honorem
alla UCLA e a Berkley in TUTTOLOGIA! Scusami se io non ho registrato tutte le
tue e-mail. Potrei arricchire la tua collezione con l'interessante scambio
culturale che sto avendo con Walter Cassani, lo scienziato che propone la
Teoria del campo Ondulatorio in sostituzione della Meccanica Quantistica?
-9/6/99 conosco abbastanza bene la QED e i diagrammi di Feynman, ma la
cromodinamica � ancora talmente incerta e nebulosa che sono ben pochi sul
pianeta a potersi definire esperti, per�, insomma mi piacciono i gluoni, i
loro colori, i quark eccetera eccetera anche se sto studiando una nuova teoria
della Ondulatoria del Campo escogitata da W.Cassani che li abolisce in massa!
-9/6/99 seguo con grande interesse la GUT e l'ipotesi delle superstringhe, mi
affascinano le ipotesi dei multiversi, degli universi a bolle e degli universi
paralleli
-9/6/99 Ora sto studiando la TOC (Teoria Ondulatoria del Campo) 
-23/8/99 Quando non t'intendi di una questione, perch� non tacere? Non �
obbligatorio darmi sempre torto. All'Universit� di Bologna ci sono gi� state
tre riunioni per discutere la TOC e se ne occupano anche esperti in fisica.
-26/9/99 Sono almeno trent'anni che conosco l'ipotesi di Oort basata sulle
comete di lungo periodo che arrivano un po' da tutte le parti, ma non mi ha
mai convinto l'idea della palla di detriti intorno al sistema solare, mi
pareva pi� naturale un disco, tipo anelli di Saturno. [Il competente scemologo
non � convinto .... ]
-10/10/99 Comunque vedi che le mie perplessit� hanno motivato anche un
astronomo della Royal Academy a immaginare qualche meccanismo alternativo per
le comete della supposta nube.
-9/9/00 Essendomi interessato per anni di traduzione automatica dall'inglese
-22/8/99 ti posso raccontare di un amio mio, diventato former assistant di
Nixon.
[Bellissima! Ma va.. era addirittura diventato former ?]
-25/1/2000 Ho gi� un posticino alle Hawaii. Te le consiglio: puoi sciare e
fare sub, sei negli USA e quindi hai servizi di discreta qualit�
-6/2/2001 con poche migliaia di lire arrivo a Fiumicino per prendere un aereo
per le Hawai'i o per fare un bagno o per salire sulla barca ormeggiata nella
foce del Tevere.... questa s� � vita! GRAZIE RUTELLI!!!!
-4/4/2000 Ho lavorato un paio di volte anche in USA e potevo scegliere se
pagare le tasse americane oppure le nostre: a conti fatti conveniva pagare le
nostre. Incredibile eh?
__________________________________________________
Il resto te lo rifiler� di volta in volta quando comparirai con i tuoi
demenziali post da povero sfigato in modo da tenere sempre in evidenza la tua
immane cialtroneria di gran bugiardo, falsificatore e megalomane
millantatore.
Fatti curare il cervello vecchio banana pazzoide maniaco rincoglionito.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

Ernesto ha scritto:



**** FLOODER DI MERDA HAI POSTATO TRE COPIE DELLA STESSA ROBA  **********


   
**** FLOODER DI MERDA HAI POSTATO TRE COPIE DELLA STESSA ROBA CHE AVEVI GI�
POSTATO IN PI� COPIE  **********






 Mi sono molto divertito Ha!Ha!Ha!
Cornuti, mazziato e contento



****** FLOODER DI MERDA CONTINUI A POSTARE COPIE DELLA STESSA ROBA  ******


Ernesto ha scritto:




