Newsgroup: it.politica
Titolo: Analisi sullo stipendio italiano...

Io sono un ingegnere e come chi frequenta il newsgroup della categoria 
sa, le lamentele per le differenze tra stipendi italiani, e stipendi 
europei e/o statunistensi sono all'ordine del giorno.
Premetto che le analisi sono gia' state affrontate anche in base a costi 
della vita ed altre condizioni ma le conclusioni non venivano scalfite 
anche inserendo questi parametri.
Lo scopo di questo post, non e' cercare solidarieta' agli ingegneri 
italiani, per carita', ma di estendere il discorso a livello globale, 
per tutte le categorie.
Tra le tante chiacchere da quattro soldi dei nostri mediocri politici 
non ho mai sentito qualcuno sottolineare un problema di base 
dell'economia italiana.
L'Italia esporta molto di quello che produce, mentre ad esempio gli USA 
consumano il 90% del loro PIL da soli. Questo costringe gli americani a 
sostenere gli stipendi per sostenere il mercato interno, senza il quale 
l'economia crollerebbe.
Negli ultimi 50 anni in Italia,spesso si e' ricorsi a svalutazioni 
monetarie, che hanno si rilanciato l'economia delle piccole medie 
imprese, ma con danno sulle tasche dei cittadini nel complesso.
Il risultato lo sappiamo tutti: ricchezze accumulate nella svalutazione 
dalle banche che hanno collaborato alle speculazioni dei vari Soros, 
imprenditori che hanno accumulato richezze stratosferiche, stipendi che 
dal primo posto in Europa di 35-40 anni fa sono diventati il 55-60% 
degli stipendi tedeschi o francesi.
Ma non e' questo il danno piu' grave. Il danno grave e' che si e' 
sbilanciato il consumo del PIL, logorando l'importanza del mercato 
interno.
Questo porta ovviamente l'impreditore a ricercare un costo del lavoro 
sempre piu' basso (che e' una cosa quasi naturale) senza avere come 
contraltare la domanda del mercato interno regolata dal livello dei 
salari.
Ecco perche', secondo me, lo stipendio italiano e' cosi' basso 
all'interno dell'UE, cosi' come confrontato con lo stipendio medio USA.
E questo vale in generale.
Non sarebbe dovere dei nostri politici cercare di recuperare questa 
situazione, che andrebbe a vantaggio di tutti nel lungo termine?
E se la risposta a quest'ultima domanda e' affermativa, non mette in 
evidenza la mediocrita della classe politica attuale che si occupa solo 
di problemucci e beghe personali senza pensare al futuro vero del paese?
A voi l'ardua sentenza.

 A voi l'ardua sentenza.
Sono perfettamente concorde:
più o meno la pensi come me, ovvero che le attuali politiche di modernità
del lavoro non ci porteranno maggior ricchezza ma maggior povertà dato che
esportiamo il nostro PIL. Se ci pensiamo non solo in america vengono
applicate normative che rendono il mercato del lavoro totalmente libero
eccetera eccetera ma anche in terzo modo. qual'è la differenza? l'america da
buon paese ricco consuma quello che produce e quello che consumano gli altri
paesi noi invece come i paesi poveri consumiamo quello che ci viene fornito
dall'estero e esportiamo quello che produciamo. Se seguiamo il modello
americano e dei paesi poveri come ci ritroveremo? americani o poveri? Non
c'è altra alternativa al liberismo selvaggio americano? Non chiedo certo un
sistema totalmente statalista dato che comprendo i benefici di un libero
mercato ma chiedo delle regole e delle garanzie da parte di uno stato: e se
questo vuol dire pagare più tasse non mi spaventa. Preferisco pagare più
tasse e avere garantita l'istruzione e la salute e la previdenza sociale
piuttosto che dovermele pagare da solo. Infondo se ci pensiamo le strutture
pubbliche sono senza scopo di lucro mentre quelle private vivono sul lucro,
logicamente sappiamo che in questo mondo si ha ciò che si paga e quindi è
meglio ottenere i servizi da un No profit o da chi ci fa su la cresta?
sono un paio di pensieri sparsi e forse un po' confusi ma daltro canto mi
sono appena svegliato e non si può pretendere molto di più.

 anche inserendo questi parametri.
Pensa invece magari a quante aziende tedesce e francesi sposteranno magari
l'attività in Italia proprio per la convenienza del costo del lavoro.
Anche se dubito che vi sia tutta questa sproporzione.
--
Palazzani Riccardo

Purtroppo non e' cosi', perche' il costo del lavoro italiano non e' 
cosi' basso.
Infatti presa la cifra lorda che l'azienda da a te, devi aggiungere il 
26,8 % di contributi INPS che l'azienda versa per te piu' il 5,05 % di 
TFR. A questi vanno sommati il 9,18 % di contributi INPS che paghi tu e 
l'IRPEF.
Per fare un esempio un'azienda italiana che paga 40 milioni lordi l'anno 
un dipendente, in realta' ne tira fuori 52,74. Di questi alla fine ne 
arrivano netti a te circa 28. Il che significa che tu ricevi il 53% di 
quello che tira fuori l'azienda.
Ma sul consumo interno del PIL incide chiaramente quello che tu 
percepisci al netto, perche' e' con quello che vai a comprare nei 
negozi.
Morale della favola il costo del lavoro e' circa il 90% di quello 
tedesco o francese. Quindi e' molto piu' conveniente portare ad est le 
aziende che in Italia.


 Anche se dubito che vi sia tutta questa sproporzione.
io ho visto con le aziende americane istallate in italia: esperienza
personale arrivano investono capitale comprando piccole aziende italiane ben
avviate e quindi chiudono una serie di reparti come la ricerca e sviluppo e
tengono solo la produzione: ricerca e sviluppo la fanno a casa loro e a noi
tocca costruire i pezzi. Considerando che in italia i laureati non vogliono
fare gli operai per le industrie americane, ma se mai i ricercatori, non
vedo cosa abbiamo da guadagnarci. Infondo anche il madagascar è pieno di
industrie estere perchè il costo del lavoro è basso ma non mi sembra che i
cittadini se la passino così bene.