Newsgroup: it.politica
Titolo: Ai lettori dei giornali

...Io non leggo giornali. Non ne ho mai coltivato l'abitudine.
Sicuramente c'è però tanta gente che ogni giorno li compra e li legge,
magari più d'un quotidiano.
Tra ieri e oggi, mi è capitato di prendere due "campioni" e la mia
reazione epidermica è stata tale da indurmi a chiedere ai "fruitori
abituali" come funzioni per loro.
Ieri ho visto la 1a del Giornale, col cameo su Vendola. Reazione:
disgusto a 360.
Poi ho letto un (pseudo)articolo su Fini e le carte da Saint Lucia.
Reazione: raccapriccio soprattutto per un punto: vengono INTERPRETATE
carte che non si possono vedere. E che pure possono essere delle
patacche.
Oggi ho letto due articoli della Repubblica. Reazione: al secondo, ho
pensato: ma questi non sanno parlare d'altro che di B. dei messaggini
delle sue "papi-girls"? Poi: come nel caso del Giornale, vengono
INTERPRETATE carte che non si possono vedere. In questo caso non
patacche.
In generale, ne ho ricavato l'impressione che entranVE questi giornali
(ok, il campione è poco significativo) più che presentare FATTI
tendano a digerire la realtà e a fornirne un'impressione al lettore.
Chiedo ai lettori, di qualsiasi testata: voi che sensazione avete?
Quali e quanti giornali leggete? Tutti interi o solo parti? Varie?
Eventuali? ;.-D
M

 Eventuali? ;.-D
Dagospia, ogni tanto. 

 tendano a digerire la realtà e a fornirne un'impressione al lettore.
questo è un problema tipicamente italiano, di tutti i quotidiani,
un po' meno nei settimanali di informazione, ma non molto.
I fatti vengono mischiati con le opinioni e quasi sempre
non sono ben disitinti, a differenza dei paesi esteri, specialmente 
anglosassoni.
Poi naturalmente ci sono giornali che basano le loro
opinioni su balle e propaganda, e giornali che li basano
su fatti concreti, ma questo sta al lettore, magari dopo un
po' che li legge, capirlo, come penso tu abbia notato non è
poi così difficile..
In linea di massima si ha maggior possibilità di capire
i fatti e rendersi conto delle balle con i giornali invece che
con i tg televisivi per loro natura molto sintetici e
più manipolabili per dare false immagini della realtà. 


Provo a leggere tutto, quasi sempre on line, altrimenti non puoi farti
una visione tangente delle cose.
Trovo in equlibrio il Corriere e il Sole 24 ore.
Sono costretta a leggere Il Giornale e Libero per avere un'idea da
destra delle cose, idea che è sempre messa
all' angolo e in minoranza, nonostante il paese.
Ho un'allergia per il Fatto. Il modo di scrivere, l'impostazione
moralistica ( da che pulpito )  e il sorrisino di Travaglio mi
risultano impossibili da digerire, per cui non li leggo.
Mi affido poi a blogger e/o a giornalisti che mi hanno dato prova di
padronanza delle cose.
Esempio : segugio splinder, Bechis, Daw, la Pulce di Voltaire.
Importantissima è tutta la piattaforma Facebook che fa circolare le
idee in tempo reale e con grande originalità e profondità.

 M
sensazione ????
sei troppo buono. è oggettivo che in italia ci sia una censura.
(sto andando un pò OT forse)cmq seguo spesso :The Indipendent che ha
degli opinionisti notevoli (i miei preferiti Robert Fisk e Alibhai
Brown che peraltro hanno due modi di scrivere assai diversi) ed El
Paìs + articoli on line dell'Economist, FT e Spiegel.
Per il resto mi regolo come PDP - 11 (frequentemente on line e cose
ben scritte se possibile). Quindi Gramellini, una scorsa al Sole,
Corriere ed Unità. Per i "pettegolezzi romani" ovviamente
l'immancabile Il Messaggero.
preferisco l'articolo ben scritto alla notizia in sè.