Newsgroup: it.politica
Titolo: Lasciamo credere agli agnostici di essere nel giusto?

Per un attimo diamo per certo che Dio non esista.
Loro penseranno di avere vinto tutte le loro battaglie anti crocifisso e 
saranno fieri del Paese Cattolico ( e non islamico) in cui vivono.
Anche se in fondo sappiamo benissimo che la Scienza non puņ competere con la 
veritą divina!
Anche se č giusto dubitare sull'esistenza divina sia realtą, impariamo a 
pensarla al 50%. 

 pensarla al 50%.
più che altro, a un agnostico (in particolare agli agnostici, non
stiamo parlando di atei) non interessa se dio esista o non esista. o
meglio, interessa a livello filosofico, l'agnostico è uno che si pone
domande e non trova risposte complete da un lato né dall'altro.
l'agnostico non è che vuole il crocifisso fuori dai tribunali o quel
che è, al limite sarebbe per un muro pieno di tanti simboli di tutte
le religioni ammesse dalla legge, così ognuno che passa riconosce la
propria ed è felice. con magari uno spazio bianco per gli atei che
passano e vedono che qualcuno pensa pure a loro.
l'agnostico si domanda come mai in italia quasi tutti tendenzialmente
cattolici, nello utah quasi tutti tendenzialmente mormoni, a hollywood
quasi tutti tendenzialmente dianetici... forse una delle poche
risposte certe che ha è su questo punto: il dio in cui credi (o non
credi) dipende dal mondo in cui sei cresciuto, quindi che senso ha
accapigliarsi tanto a dire che il mio dio è più bello degli altri?
l'agnostico sa che se esiste l'aldilà lui andrà all'inferno in quanto
miscredente, se invece non esiste ci resta un po' male lo stesso
perché gli piacerebbe credere in qualcosa. se solo gli fornissero
almeno una prova tangibile.
in conclusione e per non allungare vieppiù il brodo, posto che hai
sbagliato bersaglio come spero si sarà capito, da agnostico posso
dirti che noi agnostici non rompiamo le scatole proprio a nessuno.
non bestemmiamo né dio né buddha, non pretendiamo che non si preghi di
fronte a noi, non ci infastidisce che la gente si sposi in chiesa o in
tribunale (o in altra zona ammessa). al più, son tutte questioni di
folkore.
però agli agnostici spesso i credenti (di vario credo) rompono le
scatole, imponendo loro comportamenti dettati dalla propria religione.
che non è quella degli agnostici.
perché?
visto che oggi sei di mentalità aperta mi puoi rispondere?

 pensarla al 50%.
Ed è infatti propio la posizione dell'agnostico, che ritiene non esserci 
alcuna prova dell'esistenza di Dio esattamente come non ve ne è della sua 
inesistenza.
L'agnostico, dal greco a-gnothein=non sapere, riconosce la sua posizione di 
incertezza sospendendo il giudizio su una questione, in questo caso 
l'esistenza divina.
Ma se da agnostico dico di non poter sapere se un entità  chiamata Dio, un 
essere superiore, un espressione di una qualche forma senziante sia 
all'origine dell'universo o abbia in qualche modo avuto un ruolo nella 
comparsa dell'essere umano, come cultore di scienza e uomo di logica sono 
ASSOLUTAMENTE CERTO che NESSUN ESSERE UMANO ha mai ricevuto alcun mandato da 
questo presunto Dio per IMPORRE ALCUNCHE' a NESSUN ALTRO, e che la schiera 
di furbi o di pazzi ersisi a profeti divini per affermare le loro idee più o 
meno sconclusionate è più numerosa delle stelle in celo.
Notare che in tutta la storia i profeti hanno sempre ricevuto le lore 
"divine illuminazioni" in perfetta solitudine e senza alcun testimone 
intorno.
Molto comodo.
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa
e infila una [Chiave] nell'oggetto. 

 E con quali prove?
Non si prova la NON ESISTENZA, non puoi provare che NON ESISTE Babbo Natale!
Si deve provare l'ESISTENZA .
Non solo nessuno può provare che esista un dio, ma se per spiegare la
complessità dell'universo uno ipotizza l'esistenza di "qualcosa" ancora più
complesso, come sarebbe ovviamente in dio creatore, non solo non risolve il
problema ma lo complica in modo idiota, perchè poi si trova a dover spiegare
da dove cavolo salti fuori quell'essere supremo....
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Non si prova la NON ESISTENZA,
ALT, ti fermo subito.
Una non esistenza può essere provata esattamente come un esistenza.
E' matemeticamente provato, ad esempio, che non esiste la radice quadrata di 
un numero negativo.
Tipico esempio di NON ESISTENZA provata.
Inoltre quando si parla di Divinità il discorso si complica parecchio.
Bisognerebbe inanzi tutto definire cosa intendiamo per divinità.
E' un essere che ha creato l'intero universo, o è semplicemente un essere 
molto superiore a noi, che magari ci ha creato ma che fa parte 
dell'universo?
nel primo caso questo essere dovrebbe essere esterno all'universo.
dove sta? in un superuniverso? in un'altra dimensione? e qui si parte con la 
catena scalare di domande: e a lui e all'altra dimensione in cui si trova 
chi li ha fatti?
Però dal nostro punto di vista avrebbe senso una simile domanda?
Se noi fossimo delle formiche in un gigantesco labirinto nel quale uno 
scienziato sta facendo un esperimento, avendo la possibilità di introdurre o 
togliere cibo, o veleni, o alterare la struttura del labirinto, noi formiche 
lo vedremmo capace di poteri divini.
Sarebbe quindi il nostro Dio?
Quindi se questo Dio Esiste, e ha poteri divini nei nostri confronti, basta 
questa situazione per definirlo degno di adorazione?
Le formiche dovrebbero adorare il loro scienziato, sperando che migliori la 
loro situazione?
E servirebbe a qualcosa la loro adorazione?
Esiste una situazione in cui un essere superiore fornisce favori e privilegi 
in cambio di adorazione.
Quell'essere di solito è l'uomo (quanto sia superiore o meno non sta a me 
dirlo) e chi lo adora in genere è un animale addomesticato.
Siamo i cagnolini nel giardino del signore?
Del resto la bibbia è piena dell'immagine del "signore che pasce le sue 
pecorelle".
Bè, non so voi, ma io non mi sento una pecorella, neanche per sbaglio.
Sono un individuo pensante dotato di libero arbitrio, e se sono il risultato 
di una "inseminazione divina" del pianeta, e il "signore" pensava di fare 
una genie di sicofanti adoratori per il suo diletto personale, allora con me 
ha sbagliato le dosi, e di brutto.
E se esiste un aldilà in cui un giorno lo incontrerò, bene, che si prepari 
all'incontro perchè avrò parecchie da dirgliene.


 >

 battaglia.
Uno stato "laico " permette e tutela tutte le fedi.
Tutte significa Tutte!E se in italia si innalzano Moschee.
o si permette a chi e di fede diversa di "VOTARE"
TU VUORRESTI ,NEL NOME DELLA LAICITA
impedirlo a qualcuno?
Ma perche non vai a cagare,fesso?
(pulisciti bene poi..me raccomando)
                        * § K A R M A N * §


 pensarla al 50%.
allora mandami il 50% di una foto del tuo dio
 

 Tipico esempio di NON ESISTENZA provata.
Tipico esempio di prova di esistenza della radice quadrata, che si può 
applicare solo sui numeri positivi.
Dovresti provare che c'è un Dio, che però vale solo per alcuni casi e 
non per altri.
No?
:-)
Scusa l'intromissione.
<
<
<
<

 sicuramente provvedere all'uopo
A me pare la demenzia abbia gia colpito te.
Allo stesso modo, sai quanti laici ho visti presi dal cancro pregare per il 
Signore?

 Per un attimo diamo per certo che Dio non esista. 
gli agnostici non credono questo. Sei riuscito a sbagliare tutto nelle 
prime 10 parole, un record.
-- 
Ho sostituito i fari anteriori della mia auto con luci
stroboscopiche. Adesso sembra che sia l'unico a muovermi. (Steven Wright)

 laici ho visti presi dal cancro pregare per il Signore?
e sono guariti?
-- 
Sono stato arrestato perche' camminavo nel sonno di qualcun altro. (Steven
Wright)

 Ma perche non vai a cagare,fesso?
Ma questo ha capito quello che ho detto o è aduso a sparare a cazzo dove 
capita?
Io per primo, sostenitore dello stato laico, per primo sostengo la più 
completa libertà di fede.
Che cristiani, musulmani, ebrei, induisti ecc. ecc. costruiscano pure tutti 
i luoghi di culto di qualunque genere che desiderano, naturalmente purchè SE 
LI PAGHINO di tasca loro e non vengano a elemosinare soldi dallo stato 
laico.
E sono anche liberissimi di seguire tutte le indicazioni psicosomatiche che 
i loro capi religiosi gli impongono, se credono.
Un buon cristiano, ad esempio, farebbe bene (per coerenza con se stesso) a 
non praticare aborti, a non procreare tramite inseminazione artificiale, a 
non sollazzarsi in sodomie ecc. ecc.
Ma quando il Papa pretende che IO, AGNOSTICO, non posso fare aborti, non 
posso procreare con l'inseminazione artificiale, non posso selezionare gli 
embrioni in modo da evitare che i miei figli ereditino le mie malattie 
genetiche, non posso farmi inculare da chi cazzo mi pare se mi piace farlo, 
allora caro Papa (o patriarca, o Imam, o monaco che dir si voglia) ti dico: 
VAI A CAGARE E FATTI I CAZZI TUOI E DEI TUOI ADEPTI!!!!


 Chi vuole la pace prepara la pace!
E se ne va in pace.
Se vuoi la pace, prepara la guerra, perchè chi pecora si fa, il lupo se lo 
mangia.


 voglia) ti dico: VAI A CAGARE E FATTI I CAZZI TUOI E DEI TUOI ADEPTI!!!!
e' un discorso limpido, ovvio, banale, eppure cosi' difficile da far 
capire a questi rincoglioniti...
-- 
Ho comprato delle batterie, ma non erano incluse. (Steven Wright)

Cactaceo ha scritto:

Ma pensi che lo vogliano capire?
Vogliono essere ascoltati, seguiti, obbediti, riveriti e stop.
Che bisogno c'è che anche qualcun altro manifesti il suo pensiero, 
soprattutto se è diverso dal loro?
L'ipocrisia delle religioni è in diretta combutta con l'arroganza.
<
<
<

 dell'universo?
ENTRAMBE le ipotesi rendono più complicato il problema e quindi sono da
scartare a rpiori per il "rasoio di Occam", detto volgarmente "inutile
complicare le cose semplici".
Il problema die "credenti" è quello di abdicare al pensiero razionale e
rifugiarsi in un pensiero di comodo. Va benisismo per chi ha una potenza di
pensiero molto modesta e trova consolazione così.
per tttui gli altri sono cose irritanti perchè prive totalmente di senso.


 il Signore?
e tu sai quanti malati di cancro ho conosciuto io e che
hanno maledetto il tuo dio per averli preferiti ?
 

 e sono guariti?
certo, non lo sai che a Lourdes sono cresciute un sacco di gambe amputate,
un sacco di ciechi hanno avuto la vista  e un sacco di bimbi Down  hanno 
ritrovato
la loro composizione di cromosomi e sono diventati normali ?
 

 per tttui gli altri sono cose irritanti perchè prive totalmente di senso.
si, ma.....
Un giorno ti racconterò un fatto, accaduto a me medesimo. Non oggi però.
Poi potrai credermi o non credermi.
Se non mi credi, cosa che ti semplificherebbe molto la vita, mi puoi mandare 
a cagare dandomi del bugiardo.
Ma se credi al fatto poi devi darmi una qualche spiegazione scientifica, se 
vuoi sostenere la tesi ateistica della non esistenza, non dico di un Dio, ma 
di almeno "qualcosa" che va al di la di ciò che è considerato normale.
Io una volta ero completamente ateo.
Dopo quel fatto, mi ritengo agnostico.
Perchè quando sbatti la testa contro un muro, potrai anche non credere a chi 
ti dice che quel muro fa parte di un grattacielo di 120 piani, ma almeno 
l'esistenza di quel muro la devi pur ammettere......



Occhio a non confondere il divino con le coincidenze. Spesso la valutazione
statistica intuitiva è gravemente erronea.
Leggo fino alla noia quelli dell'Idiot Design che ripetono che non si può
formare un occhio "per caso", e non capiscono i tapini che quando le
possibilità casuali non sono infinite (praticamente MAI in biochimica) basta
che ci sia il tempo e l'occasione sufficente per sperimentare tutte le
possibili combinazioni e si avrà anche quella che sembra improbabile.
NON CAPISCONO che se la LOTTERIA ITALIA venisse estratta 60 milioni di
volte, la probabilità che venga estratto il numero del loro biglietto si
avvicina alla certezza.
Inoltre l'evoluzione MANTIENE quello che da vantaggio e procede per
bricolage.
Immaginare la natura come progetto di un dio onnisciente è insultarlo: la
natura +è sommamente imperfetta, affastella quel che capita e produce un po'
di tutto s epassa al vaglio dell'ambiente e procrea.
ciao e buon 2009
ernesto


 ciao e buon 2009
E buona epifania.
Lo so che tu a queste cose non credi, ma io dico che qualunque scusa serva a 
fare un pò di baldoria, è sempre una buona scusa {:-)



I numeri immaginari sono operatori matematici utilissimi per semplificare il
calcolo vettoriale.
Se qualcuno specula sull'esistenza di un numero immaginario meglio lasci
perdere la matematica.
ps. in elettrotecnica si usa J e non i per non confondorlo con la I che
indica l'intensita' di corrente



Credo ciecamente nella befana! Faccio le calze ai figli e ai figli dei
figli! ;-))



Ops,lo avevi gia detto in unaltro post.


 indica l'intensita' di corrente
Ecco, questa è una buona spiegazione della discrepanza tra me e Ernesto sul 
simbolo usato.
E mo che me lo hai ricordato, mi sovviene che forse qualcosa del genere mi è 
stato detto all'inizio delle superiori.
Sai quelle cose che ti dicono una volta e che poi ti scordi perchè nell'uso 
pratico non ti servono più....
Del resto stiamo parlando di 30 anni fa....



Non e' esattamente cosi'. Si potrebbe fare a meno dei numeri complessi ma il
calcolo diventa dieci volte piu' lungo.
Pertanto l'uso di i (in elettrotecnica j) si rivela utilissimo.



Solo con l'uso dell'unità immaginaria TUTTE le equazioni algebriche hanno
una soluzione. E' l'ultima generalizzazione fatta sui numeri per comprendere
la realtà.
e



Solo su un piano cartesiano pero'.
E questo puo' essere utilissimo per tutte le grandezze che possono essere
rappresentate su quel piano.
Se preferisci tutte le equazioni di grado superiore al primo possono non
avere una soluzione scalare ma ne hanno tante quante il grado dell'equazione
di vettoriali.
I numeri complessi rappresentano nel modo piu' semplice un vettore.


 figli! ;-))
Urp! Ce lo vedo Ernesto a cavallo di una scopa.... {;-DDD



Tre mele sfasate di 90 non esistono.
Non ti devi sforzare di visualizzare un numero immaginario perche' e' solo
un operatore matematico.
Si usa, dato che e' utile per i calcoli elettrotecnici ed altro ma poi si
lascia perdere che e' meglio.
