Newsgroup: it.politica
Titolo: L’alternativa alla pace è la catastrofe

L’alternativa alla pace è la catastrofe
La domanda fondamentale è: l’Iran ha o no il diritto a sviluppare il
nucleare civile? 
Se la comunità internazionale desse una risposta chiara a questa domanda
la cosiddetta “questione iraniana” potrebbe prendere una piega molto
diversa. Purtroppo però le ambiguità su questo terreno sono larghissime e
si basano sul fatto che il confine tra nucleare civile e militare è molto
labile e quindi se si vuole essere assolutamente certi che l’Iran non
possa dotarsi, direttamente, di armamenti atomici bisogna impedire di
fatto lo sviluppo di ogni impianto nucleare. Del resto è proprio il nesso
tra nucleare civile e militare (e la militarizzazione dell’economia che
comporta) oltre agli enormi costi di impianto e demolizione, alla
pericolosità intrinseca ed all’irrisolto problema delle scorie che ci
conferma nell’idea che il nucleare, in ogni paese del mondo, non è una
soluzione ma un nuovo immenso problema. 
Qui però siamo di fronte ad una domanda che richiama un problema di fondo.
Esiste una “superiorità” sia essa morale, politica o di civiltà che
consente ad alcuni paesi che costituiscono oggi il “Club della bomba” di
decidere che altri paesi non possono nemmeno sviluppare il nucleare
civile? E’ questa presunta “superiorità” che viene evocata dalla “Comunità
internazionale” per giustificare le pressioni, le sanzioni ed infine
persino le minacce di guerra nei confronti di un paese che ha una storia
millenaria, che è una potenza regionale, che ha una popolazioni orgogliosa
e numerosa. 
Come possano poi coloro che la bomba la hanno usata sul serio e mai hanno
chiesto perdono per i morti di Hiroscima e Nagasaki invocare una qualche
“superiorità” è un fatto che attiene al grottesco con cui si presentano al
mondo gli Usa di Bush.Il principio di non proliferazione, richiamato tante
volte, non ha alcun effetto perché è stato violato prima di tutto da
coloro che ne fanno oggi uso. 
La bomba è stata infatti posta nelle mani del Pakistan come in quelle di
Israele senza nessuna reazione, senza scandalo, senza risposta. Sono gli
Usa poi che hanno sviluppato nuovi progetti di armi, le mini Nuke, che
secondo i piani rendono nuovamente disponibile per l’impiego diretto la
bomba dato che le sue conseguenze sarebbero “limitate”; sono ancora gli
Usa che hanno rotto gli accordi sul disarmo per piazzare missili in Europa
rilanciando lo scontro con la Russia. 
Su queste contraddizioni insanabili della politica Usa si inserisce
Ahmedinejad con il suo nazionalismo fondamentalista sciita. Egli reclama
un diritto per il suo popolo, quello al nucleare civile, ben sapendo che
così mette alla luce l’ipocrisia “dell’Occidente” ed evoca quello che non
è un diritto (la bomba) ma che può sembrare tale ad una nazione che mai
accetterà di essere considerata tra i paria del pianeta. 
Noncuranti della tragica esperienza irachena gli Usa sono già partiti con
la solita, stanca, ripetizione della spirale verso la guerra. Allarme per
i progetti militari di uno “stato canaglia”, criminalizzazione
dell’avversario, accusa di fomentare ed ospitare il terrorismo, sanzioni e
via così verso il baratro. 
Questa guerra, come quelle che l’hanno preceduta, se si farà non si farà
certo per il nucleare. Si farà perché gli Usa non sanno più come uscire da
una crisi economica che ha distrutto la loro moneta, da un indebitamento
cronico ormai colossale, da una struttura produttiva dove solo l’industria
delle armi è ancora “competitiva” e soprattutto produttrice di profitto. 
Noi, noi europei, noi italiani ma anche noi popoli di questa terra sempre
più devastata dal neo-colonialismo e dai nuovi scontri
inter-imperialistici abbiamo invece l’obbligo di fermare questa follia, di
impedire una catastrofe che moltiplicherebbe il terrorismo e provocherebbe
una crisi economica di proporzioni epocali. 
Per questo è bene dire subito, anche in Italia, che nessuna connivenza,
tacita o esplicita, è possibile con la nuova guerra di Bush. L’Italia non
darà mai il suo appoggio ad una guerra catastrofica e ciò significa anche
che tutte le installazioni militari presenti nel nostro paese, le
installazioni italiane ma anche quelle della Nato e quelle Usa (compresa
la nuova base di Vicenza) non potranno essere in nessun modo utilizzate
per una follia. La soluzione viene dalla trattativa, come ha detto l’Aiea
(l’agenzia internazionale sul nucleare diretta da quel El Baraderi che fu
il capo degli ispettori Onu a Baghadad e che denunciò le false accuse Usa
sulla presenza delle armi di distruzione di massa). La soluzione viene da
una vera pace in Medio Oriente che deve basarsi sul diritto
internazionale, sulla nascita dello stato di Palestina, sul rispetto
dell’autodeterminazione dei popoli e che deve portare a dichiarare tutto
il Medio Oriente zona libera da armi di distruzione di massa. 
L’alternativa alla pace non è la guerra ma è la catastrofe. 
Iacopo Venier 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nucleare civile?
"massivan"
L'Iran ha i diritto si esportare gli hezbollah in Libano?
E a quale scopo?
L'Iran vuole abolire la sola democrazia medio-orientale,
č un suo diritto?