Newsgroup: it.politica
Titolo: Terza volta: espansione accelerata dell'Universo

Che  significa "scappare"?  Se uno apre un 3D vorrebbe seguirlo. Non
sempr e' facile, negli impegni odierni.
Purtroppo vado sempre di corsa! Ma  alla tua domanda da qualche parte
ho gia' risposto: era quella sull'accelerazione dell'espasione
dell'universo?
IN BREVE RIPETO: circa 6 miliardi di anni fa la battaglia tra la forza
espansiva del vuoto e la gravita' e' stata vinta dalla forza espansiva
che continua a creare vuoto diluendo la materia in esso contenuta e
quindi la gravita'.
La forza espansiva , detta oggi energia oscura, puo' essere l'energia
del vuoto, in quanto lo spazio vuoto non e' affatto il nulla e la
somma di qusta energia "negativa" e quella gravitazionale e di massa
"positiva" si annullano reciprocamente portando l'universo a somma
ZERO, il che significa che non ci volle nessuna immissione di energia
per crearlo dal nulla.
Qui occorrerebbe parlare della piattezza dell'universo,  di meccanica
quantistica, di teoria M o delle stringhe. Argomenti decisamente OT.
e


Ci sono osservazioni contrastanti: qualche anno fa secondo alcune
osservazioni sembrava che l'universo stesse accelerando...normalmente
dovrebbe rallentare fino o a fermarsi o espandersi per sempre, quindi
questa accelerazione secondo me potrebbe essere dovuta a qualche
effetto dovute ad altre cause, ad es una parte dell'universo sta
accelerando solo verso altro ammasso da qualche altra parte, oppure
seconda una mia idea personale la velocità della luce varia secondo
diverse aree dell'universo falsando le nostre osservazioni.
Un altro recentissimo risultato dal Cern di Ginevra sembra che sia
stata provata la massa del neutrino, e dato che l'universo è saturo di
neutrini allora la materia è sufficiente per dar via ad un processo
inverso, e cioè ad una futura contrazione: il Big Crunch. L'Universo
si contrarrà di nuovo per dar via forse ad un nuovo Big Bang e così
via all'infinito

 via all'infinito
Sulla massa dei neutrini non c'e' più scontro, ma e' da quando si risole
l'anomali dei neutrini solari che si mise una minimo a quella massa, non
basta a fermare l'accelerazione.
Puo' darsi che materia oscura e energia oscura siano solo due modi per dire
NON CAPISCO,
ma allo stato delle cose e' piu' o meno come ho detto io sopra.
In alternativa c'e' l'ipoesi delel due brane che di tanto in tanto ( ogni
100 miliardui di anni + o -) si toccano e che la forza di gravita' appaia
cosi' debole perche' permea molti universi compenentranti. Ma sono ipotesi
in attesa di un qualche indizio di conferma.
ciao
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sempr e' facile, negli impegni odierni.
E vabbè, vuoi mettere che i nanisti sono qui notte e giorno a servire il 
nano..gratis ovviamente. Puro spirito servile :-)
E' ovvio che non puoi rispondere sempre e a tutti e che hai una vita fuori 
da questa scatoletta, ma i servi non lo possono capire, la loro miserabile 
vita è tutta a leccare il loro padrone, alcuni sono qui, guarda il 
pugni...ultimamente un pò s'è regolato, n'è vero?
:-))
Ma poi...chiedono argomenti scientifici? I nanisti? Con il loro QI sotto i 
piedi..lol!
Solo una nota *nulla è dal nulla, ogni cosa si traforma*.
Ci sono teorie recenti, tra le quali quella di Smolin
In sintesi: la teoria del fisico teorico Lee Smolin(  Multiverso).
La teoria esposta in, la vita del Cosmo, si basa sull'ipotesi che universi
" figli" nascano da universi precedenti che vanno a collassare in locali
buchi neri e quindi gli universi che si succedono dalle singolarità (
universi "figli" appunto) danno luogo ad interminabile "riproduzione". 
Questi
devono necessariamente avere quanto occorre per produrre in se stessi buchi
neri.
Questa capacità implica alcune proprietà che non sono immaginarie.
La tendenza della materia a condensarsi in nubi e poi stelle che è, per
esempio, un prerequisito per la produzione dei buchi neri e inoltre le
stelle sono i precursori dello sviluppo della chimica e dunque della vita.
Ma qui siamo OT


Forse perche' immagini il big bang come un'esplosione NELLO spazio. Ma non
fu cosi', l'inizio fu una violenta espansione DELLO spazio, e
quell'espansione che ha vinto sulla gravita' e accelera .


> avrà finito la propria spinta.
Ma intanto cosa succede a quella materia che è attratta in un collassare


 continuo di stelle ( buchi neri) all'interno del nostro universo?
Lo studio dei buchi neri continua: ora si sa che l'informazione che cade nel
buco nero non va persa: all'orizzonte degli eventi le particelle
continuamente create dall'indeterminazione quantistica si separano e non
riescono ad annichilarsi ( studio di Hawking).
Quindi i buchi neri evaporano, lentissimamente ma evaporano.


 non *Devo* fare nient'altro.
Io ho delle teorie originali che potrebbero essere rivoluzionarie:
La luce viaggia per merito di una sorta di plasma di fondo rilevabile
come la famosa radiazione di fondo ed essa non ha la stessa densità in
tutto l'universo ma varia da regione a regione.
L'eperimento Morley/Michealson è da rifare; e come dico io perchè
Einstein ha basato la sua teoria della relatività generale su
quest'esperimento secondo me falsato, ma è difficile da spiegare in
quattro riga il tutto.
Secondo me la materia complessivamente è sufficiente per dar via prima
o poi ad un fenomeno inverso di contrazione. Non è vero che i neutrini
non sono sufficienti poi, essi sono numerosissimi

 Ma intanto cosa succede a quella matetia che ï¿½ attratta in un collare 


 immagino la distruzione.
Oppure la produzione di un universo "figlio" ( secondo la teoria del fisico 
Smolin)
Praticamente, lo scienziato teorizza che dall'altra parte di una 
singolarit�, tutta la materia risucchiata da un B.N. si condensi fino ad 
avere una potenza tale da essere l'origine di un nuovo universo, simile al 
nosatro.
Ora, visto che i buchi neri sono tantissimi, praticamente, � una continua 
produzione senza fine, visto che nei nuovi universi ci saranno altre stelle 
ecc...


 un buco nero è troppo poco per generare un altro universo
Lo ha detto un fisico teorico, mica io e... permettimi ti credere più 
attendibili le sue teorie che non le tue ;-)

 Quindi i buchi neri evaporano, lentissimamente ma evaporano.
detto così è in contraddizione con le caratteristiche di un buco nero
 

 non sono sufficienti poi, essi sono numerosissimi
Guarda Gennaro che la massa barionica, neutrini compresi, rappresenta il
4/5% della massa della materia dell'universo, che per oltre il 25% e'
MISTERIOSA, rivelata solo dai suoi affetti gravitazionali intorno alle
galassie!
Il resto e' energia oscura.
Alcuni anni fa si pensava che i neutrini potessero essere ritenuti
responsabili di questa materia oscura, ma con l'attuale conoscenza della
loro massa possono contribuire solo per una frazione insignificante.
Siamo fatti con lo scarto dell'universo... :-(


La teoria generale della relatività, con la maggior parte degli
scienziati concordi dice che il tempo si ferma sull'orizzonte degli
eventi di un buco nero, ma secondo la mia teoria il tutto è solo una
sorta di effetto ottico risultante dalle osservazioni.
Faccio un esempio:
Einstein dice che un gemello che fa un viaggio nello spazio su di un
razzo a velocità altissima quando ritorna vede il gemello che è
restato a terra più vecchio.
Invece secondo me nella fase del ritorno il gemello a terra se
potrebbe osservare il fratello in viaggio di ritorno ne vedrebbe il
suo tempo accelerare fino a coincidere con il suo tempo, proprio
perchè è tutto un effetto ottico. E così anche tutti i calcoli sulla
relatività non sono sbagliati; sbagliato è credere che siano reali e
non solo calcoli su effetti ottici

 attendibili le sue teorie che non le tue ;-)
sï¿½ sï¿½ in cosmologia le bizzarrie si sprecano :-)
 

 non solo calcoli su effetti ottici
vecchia storia qyuella dei due gemelli: e' quello che AZ>CCELERA che ha il
proprio tempo rallentato.
Non e' illusione ottica: ormai esistono orologi cosi' precisi che basta
metterne uno a pochi metri di altezza sopra l'alto per registrare la
contrazione del tempo dovuta alla minore gravita' che agisce su quello posto
piu' in alto.
Se la relativita' fosse un 'illusione ottica NON FUNIONEREBBERO i GPS!


immagino la distruzione.
Immagina quanti angeli possono ballare sulla testa di uno spillo, io
dico molti.


L'energia del vuoto crea miliardi di particelle che istantaneamente si
annichilano. La materia compressa in un buco nero probabilmente torna a
diventare energia del vuoto.
Si suppose che potessero esistere dei BUCHI BIANCHI, specie di vulcani
eruttivi di materia fuoruscente dal cono del buco nero, ma nessuno ne ha mai
trovato traccia nel nostro universo.
I buchi nero evaporano, spariranno come tutta l'altra materia barionica, di
quella oscura nessuno sa.


cosa porta o dove porta questo processo, non ci � dato saperlo.
Parla per te stesso.


Dove hai sentito di orologi così precisi?! Io so che un esperimento
fatto con du orologi atomici sincronizzati ed uno fatto viaggiare su
di un jet suppersonico una volta a terra confrontati quello che ha
viaggiato portava indietro circa 4 miliardesimi di secondo indietro,
ma secondo me è perchè ha dovuto subire accelerezioni e decelerazioni
che hanno influenzato lo stato della materia di cui erano costituiti
gli orologi

Secondo me oltre ai neutrini esiste tant'altra materia nello spazio
che non immaginiamo ancora

 quella oscura nessuno sa.
Ovviamente, oscura significa ancora sconosciuta
Buona notte>


 che non immaginiamo ancora
La velocita' con cui ruotano le galassie e' tale che non potrebbero restare
insieme garvitazionalmente se non ci fsse tantissima altra materia a fornire
la gravita' necessaria.
Questa e' la materia OSCURA, ossia materia non barionica di cui tutti i
fisici sono a caccia, anche al CERN con il LHC.
