Newsgroup: it.politica
Titolo: E DIPIETRO FINISCE SOTTO INCHIESTA

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=380947

 
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=380947
Bisogna vedere se poi � vero...
-- 
EU�

 Bisogna vedere se poi è vero...
Certamente, ma lo stesso principio vale sia per DiPietro che per
Berlusconi.
Mentre per voi sinistri il carico d'odio antiberlusconi e' cosi'
pesante che lo date colpevole a prescindere...


Sarà forse perchè, fin'ora, Di Pietro ne è sempre uscito pulito. A
differenza di Berlusconi

 pesante che lo date colpevole a prescindere...
Come voi Di Pietro.
-- 
EU�

Eugene Upperwood wrote:

lo ha smerdato stamane a feltri, si tratta di roba vecchia di due anni,
tanto per cambiare.
solo un modo per gettare merda, cosa che la stampa di regime sa fare
egregiamente
-- 


No, coglione. DiPietro e' entrato in politica perche' espulso
dall'ordine degli avvocati per avere rotto la deontologia
professionale.
Contro Berlusconi non esistono condanne definitive. Informarsi,
please.
È online l’integrale della «condanna» a tre mesi di sospensione
dell’avvocato Antonio Di Pietro. Sul sito del Consiglio Nazionale
Forense
(
www.consiglionazionaleforense.it
) a fatica si possono scovare le
dieci
pagine delle motivazioni con le quali il leader dell’Italia dei Valori
è
stato duramente sanzionato per l’illecito deontologico - già
evidenziato
dall’ordine di Bergamo - compiuto ai tempi in cui Tonino aveva
abbandonato
la toga da pm per indossare quella di avvocato, illecito consumato ai
danni
di un suo assistito, che peraltro era anche il suo migliore amico. Nel
documento in pdf contenuto nella banca dati dell’organo degli
avvocati, vi è
la prova provata delle scorrettezze e del tradimento compiuto del
paladino
dei moralisti nei confronti dell’inseparabile Pasqualino Cianci,
coinvolto
nel misterioso omicidio della moglie avvenuto a Montenero di Bisaccia
l’8
marzo del 2002. In pillole: venuto a conoscenza del fatto di cronaca
nera
nel suo paese natale, l’ex pubblico ministero Antonio Di Pietro si
precipitò
in Molise a prendere la difesa dell’amico, che ospitò personalmente a
casa.
Dopodiché, contravvenendo agli obblighi deontologici e
infischiandosene
delle indagini da lui stesso svolte, lo avrebbe brutalmente rinnegato.
Come?
Diventando l’avvocato delle parti civili, ovvero della controparte
processuale a fianco dell’accusa, non appena ebbe sentore che Cianci
sarebbe
finito indagato per omicidio. Di Pietro, che oggi straparla contro il
«Giornale» sulla vicenda Boffo, ha commesso il peggiore dei peccati:
ha
tradito la fiducia della persona assistita e l’affetto della persona
che più
gli era stata vicina nella vita: «La condotta del professionista - è
scritto
nel documento - integra certamente la violazione dei doveri di lealtà,
correttezza e di fedeltà nei confronti della parte assistita e
l’illecito
deontologico». La singolare condotta dell’avvocato Di Pietro, ad
avviso del
Consiglio, cozza violentamente con l’articolo 51 del codice
deontologico
forense laddove si fa chiaramente divieto al difensore di assumere un
incarico analogo contro lo stesso cliente nel medesimo procedimento.
Di
infrangere quella norma, a Tonino, è fregato poco quando s’è accorto
che per
Pasqualino si stava mettendo male. Non solo non gli ha detto nulla al
momento di passare dall’altra parte, ma al clou dell’inchiesta s’è
messo
pure a fare lo sbirro per incastrare Pasqualino. Bell’amico.
Bell’avvocato.
Bell’esempio. La sentenza che lo svergogna è online. Carta canta.

 Come voi Di Pietro.
Direi di no, informati, fesso.


> Direi di no, informati, fesso.
Mi sono informato, Rapisarda!
Ma che ci fai a Denver? Dai torna!

 please.
Sig.Rapisarda, penso che siamo tutti daccordo che Di Pietro avrebbe potuto 
agevolmente continuare la sua carriera di pm e che se avesse voluto 
interpretare la sua posizione in chiave furbesca, per dirla tutta, "alla 
Berlusconi maniera", avrebbe fatto fior di quattrini occultando le prove 
contro tutti i potenti che invece ha spedito in gattabuia.
Ricordiamo sempre che a lui Berlusconi offr� il ministero pi� importante, 
ovvero quello degli Interni, e incass� un secco rifiuto!
Quella che propone � la stessa differenza che c'� fra lana e seta, e con 
persone dotate di un minimo di buonsenso e civismo non devo spiegare qual'� 
la lana e quale la seta. 

 professionale
Mi dai un link du 'sta roba?

 please.
Caro Guido Rapisarda, ho l'impressione tu sia di memoria corta oltre
che di intelligenza debole
Il reato di falso in bilancio All Iberian e per la compravendita di
Lentini si chiusero con l'assoluzione perchè il reato non era più
perseguibile grazie alle nuove leggi fatte dall'imputato stesso.
E tralascio i reati finanziari con sentenze definitive che sono stati
compiuti dai suoi uomini in qualità di dipendenti della sua azienda .
Che dimostrano, per lo meno, che anche fosse vero non fosse a
conoscenza di fatti che gli hanno portato sicuri vantaggi economici ,
non li considera affatto riprovevoli, visto che gli autori (evasori,
corruttori, ecc.) sono stati da lui prontamente promossi a deputati.


Che non ï¿½ una condanna penale.. boh..