Newsgroup: it.politica
Titolo: Montanelli sull'eutanasia

EUTANASIA: LE DICHIARAZIONI DI MONTANELLI ALLA CONFERENZA STAMPA DEI
RADICALI
Roma, 27 gennaio 2001
Trascrizione delle dichiarazioni di Indro Montanelli, trasmesse nel corso
della conferenza stampa promossa dai radicali per la presentazione di
iniziative legislative popolari per la legalizzazione dell'eutanasia
Indro Montanelli:
"Io non ho della sofferenza una idea cristiana. I cristiani dicono "la
sofferenza eleva lo spirito", no per me la sofferenza è una cosa che fa male
e basta non eleva niente e quindi io ho paura della sofferenza perché nei
confronti della morte io, che in tutto il resto credo di essere un moderato,
sono assolutamente radicale. Se noi abbiamo un diritto alla vita abbiamo
anche un diritto alla morte. Sta a noi, deve essere riconosciuto a noi il
diritto di scegliere il quando ed il come della nostra morte.
Queste sono le volte in cui ho guardato in faccia la morte e se mi fosse
venuta credo che l'avrei affrontata con molta dignità, non sono sicuro che
ne avrei altrettanto in caso di una lunga malattia che minasse anche la mia
volontà ed anche il mio orgoglio. Ecco di questo non sono sicuro, ed è per
questo che non accetto una fine così, non l'accetto. Spero di trovare
qualcuno che mi aiuti a finire e che non mi obblighi a tentare di farlo da
me perché potrei non riuscirci ed uscirne in una situazione peggiore di
quella in cui mi trovassi. Non ho paura della morte.
Io non credo che i medici che si ostinano a tenere in vita un uomo che vuole
morire anche perché non ha più avvenire davanti a sé se non un futuro di
sofferenze. Io non credo che i medici che si rifiutano di aiutarlo lo
facciano per ragioni di coscienza e per fedeltà al famoso motto di
Ippocrate - che Ippocrate non ha pronunciato mai naturalmente e che gli è
stato attribuito - lo fanno soltanto per evitare delle grane perché
purtroppo c'è una legislazione che effettivamente può dare delle grane a chi
procura la morte su preghiera, su supplica del paziente che non a più
nulla..
da 
www.radicali.it

 a chi procura la morte su preghiera, su supplica del paziente...
Nella "civilissima" Olanda, dove tale legislazione non c'e', accade
l'incontrario: il paziente prega e supplica di non venire ucciso ma viene
fatto fuori senza troppe storie, perche' tanto e' spacciato e c'e' bisogno
di liberare il posto letto...
Andrea
salo...@mediacomm.it

di liberare il posto letto...
Se cosě fosse sarebbe un ottimo argomento per approvare
definitivamente la legge che legalizza l'eutanasia
(la legge č stata approvata a larga maggioranza dalla
camera dei deputati olandese e la sua approvazione definitiva
č prevista per l'estate) che prevede tra le altre cose una decisione
volontaria e meditata del malato terminale.

 volontaria e meditata del malato terminale.
concordo con Stefano
Enrico

Enrico
Non ti è mai venuto in mente che può suicidarsi per conto suo, senza
conivolgermi direttamente in un assassinio, che legale o no,
resterebbe tale?
--
manetones

 resterebbe tale?
e a te č mai venuto in mente che non tutti sono in grado di farlo da soli e
che se qualcuno offre il suo aiuto per una morte dignitosa e indolore
rischia la galera?
enrico

 camera dei deputati olandese...).
Permettimi di avere forti dubbi. Gli abusi, e' certificato, erano gia'
praticati prima. La legalizzazione potrebbe anche farli proliferare.
Andrea
salo...@mediacomm.it


Ti renderai conto che dalle due istanze presentate il problema ha
risvolti morali veramente profondi e radicati nella società e nella
cultura. Personalmente rabbrividisco solo a pensare che un essere
umano possa essere ucciso anche per mia volontà e adesione, cioè per
legge, anche se considero parzialmente validi alcuni aspetti del
problema per come l' hai posto. 
--
manetones

 --
Condivido la valutazione iniziale, sono temi che toccano nel profondo le
nostre convinzioni morali, religiose, filosofiche, e vanno rispettate.
Ma più che alla moralità in astratto penso si debba prestare attenzione
alle coscienze dei singoli che queste laceranti esperienze le vivono sulla
propria pelle, ovvero il malato terminale e l'operatore medico che lo
assiste: se il malato decide che la vita (perché sacra, ad esempio) va
vissuta fino alla fine, accettando anche il dolore che accompagnerà i suoi
ultimi giorni, non farà ricorso all'eutanasia; ma se, debitamente informato
sul suo stato di salute, quel malato ritiene preferibile una morte dignitosa
ed indolore che gli risparmi  mesi, o settimane o anche solo giorni di
inutili sofferenze, e il medico acconsente a prestare il suo aiuto a tal
fine, non vedo perché altri dovrebbero intromettersi e pretendere il
calvario del moribondo, offrendo l'obolo della sofferenza altrui  ull'altare
della propria moralità. E qui rabbrividisco io.
enrico


--
manetones

 manetones
Non mi é chiaro, trattandosi di malati terminali, cosa tu indenda
per agire sulla causa. Immagino comunque che tu intenda di far
usare morfina ed analoghe droghe che uno strano moralismo d'accatto
rende per legge, quasi impossibile usare.
E' assurdo che si parli di legalizzare un sostanziale omicidio,
sia pur a domanda e non l'uso di sostanze che non la farebbero
nascere, preferendo trasformare i medici in boia di Stato.
Una vergogna !
g

g
--
manetones

 wrote:
g >> ..
g >> Io non ho mai dato mandato ai deputati che ho votato, di
g >>  legiferare su qualsiasi genere di suicidio e quello in
g >> questione, trasformerebbe in omicidio l'opera di coloro che
g >> hanno giurato di salvare la vita alla quale porrebbero fine
g >> con una concezione materialistica.
m > Il punto fondamentale sull' eutanasia è che coinvolgerebbero
m > per legge tutti i cittadini, non solo gli agenti. Cioè tutti
m > concorderebbero su quel, chiamiamolo col suo vero nome, omicidio.
m > Poi gli scenari, diverrebbero infiniti, polimorfici, medici che
m > sarebbero costretti alla soppressione, una serie di possibilità.
m > Qualora si iniziasse a considerare non più sacra la vita umana,
m > sarebbero imprevedibili i futuri sviluppi del fenomeno e quanto
m > e a cosa applicabili. E' troppo
Questa é la vera questione. Dove su andrà a finire nel tempo ?
Si stanno gettando le basi per la glorificazione del materialismo
e minando le basi della nostra civiltà.
Si é cominciato con l'aborto ed ora si mira all'eutanasia,
legiferando sull'inizio e sulla fine della vita. E' l'inizio
formale della strada che porta a Sodoma e Gomorra.
Visto che l'ho citato, ti dico francamente che non me la sentirei
comunque di imporre la gravidanza a chicchessia e che comunque,
piaccia o non piaccia, occorre riconoscere sempre la realtà e
i suoi vincoli. Ciò che mi ha turbato e che a interessarsene ed
a legiferare sia stato lo Stato che lo ha così condotto ad una
arbitraria normalità, la stessa che si vorrebbe stabilire con
l'omicidio rinominato eutanasia.
Avrei preferito che lo Stato non si fosse mai occupato di aborto,
prima mettendolo fuori legge e poi legalizzandolo. Si poteva
semplicemente abrogare tutta la legislazione in materia e lasciarlo
al libero arbitrio e al diritto naturale. Se non fosse stato prima
proibito, non ci sarebbero state le mammane alle quali si é tentato
di sottrarlo legalizzandolo impropriamente e riservandolo alle
strutture pubbliche, coinvolgendo tutti i cittadini e non risolvendo
che parzialmente il problema. E' noto che esistono infinite ragioni
per farlo al di fuori delle strutture pubbliche: riservatezza,
semplice vergogna, clandestini residenti illegali, ecc. ecc. ecc.
Ricordiamo la clinica Spallone .....  ed é solo una che praticava
pochi della enorme quantità di aboerti cisiddetti illegali.
Se non fosse stato prima proibito e poi riservato allo Stato, é
un atto chirurgico più semplice di una tonsillectomia e la
concorrenza del libero mercato lo avrebbe prodotto a quattro soldi
per chiunque lo volesse, senza coinvolgere moralmente quella
significativa parte del popolo italiano che vuole restare estraneo
ad un atto che riguarda esclusivamente chi lo compie.
Ma il vero punto consiste comunque nel fatto che la politica ha
* normalizzato * un atto che per molti cittadini, anche quelli che
come me non lo proibirebbero, resta non necessariamente
condivisibile.
Adesso gli opportunisti della politica e i baciapile, si stanno
cimentando con l'embrione e sulla sua natura, mescolando la
teosofia con il diritto e produrranno altri problemi.
g


teosofia con il diritto e produrranno altri problemi.
Il limite della scienza attuale è che non si pone limiti e traguardi,
ma ricerca solo in modo pragmatico su tutto, spesso col fondamento
dichiarato di ottenere brevetti biotecnologici, da sfruttare con
profitto sul mercato. Ma non è questa una condanna,bensì la
precisazione che è insufficiente per il possesso vero della realtà,
qaundo ci si dovrebbe domandare in continuazione cosa vogliamo e dove
vogliamo arrivare, non dopo che embrioni e tecniche siano stati
sviluppati per fini non razionalizzati, giustificati e finalizzati a
un ben chiaro e efficace contesto di spiegazione e pretesa di
concretizzazione di una realtà non occasionale, ma cercata, voluta,
desiderata, pensata.
--
manetones