Newsgroup: it.politica
Titolo: Disoccupati? Milioni ?

Vi posso assicurare che sulla disoccupazione si raccontano un sacco di
balle.
Ho lavorato personalmente in un ufficio di collocamento dove "risultavano"
iscritti come disoccupati migliaia di lavoratori.
Vi racconto solo che uno di questi "disoccupati" era tra gli operai che
stavano ridipingendo lo stabile dell'ufficio di collocamento.
Vi racconto anche che quando c'erano richieste di assunzione da parte delle
aziende nessuno si presentava perchè i disoccupati....lavoravano già tutti !
Al nero !
Posso asserire qui tre cose, se volete, conseguenziali.
In Italia, visto l'organizzazione penosa dell'assistenza sociale se non
lavori muori di fame.
In Italia nessuno muore di fame.
I milioni di disoccupati di cui si parla nelle statistiche sono tutte balle,
sono solo milioni di occupati in nero .
Ben

 wrote:

Cio' detto, premesso, denunciato non resta che augurarsi che con la
soppressione-  che do per certa entro il corrente anno dell'articolo
18 - econonomia, collocamento, fiscalita', previdenza, contribuzione
e quant'altro incomincino  a funzionare  come nel  resto dell'Ue.
- Origin: Se vuoi cambiare un prezzo lo devi pagare. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio
news:h6zg8.60688$v7.21...@twister1.libero.it...

Hai ragione .......in parte .........
In italia vige la legge statistica di Trilussa c'e' chi ha tre polli chi mezzo
chi nessuno .........
------
Aneddoto :
Qualche anno fa (sette) chiamai un numero telefonico trovato su porta-portese
(il giornale)
per acquistare una telecamera semiprofessionale usata .......
Mi rispose un ufficio del ministero della difesa !!!!!!!!
Dove c'era un tizio che mi disse che "le telecamere" erano nuove ......
e che lui le prendeva in "spagna" a prezzi inferiori del 20% rispetto all'italia
!!!
Proposta per Berlusconi:
Trasformare i ministeri e istituzioni ........ in splendidi call center !
----------
Tornando al tema :
C'e' gente (avida) che per permettersi un tenore di vita alto .......
fa un lavoro statale e due in nero ..........
C'e' gente (matta) che per amore del proprio lavoro si documenta  .......
si porta a casa  gli straordinari..........
C'e' gente che assume in nero extracomunitari a 25 E al giorno piuttosto che
italiani a 50 .......e comunque in nero ..........
C'e'  gente che ti propone un lavoro a termine con uno stipendio base
a migliaia di kilometri ..... senza casa .........(per quello hanno bisogno
degli extra)
Il lavoro ......in effetti non manca .....
...basta farsi sfruttare .....
.......o sfruttare certe "opportunita'" !
Della serie ....... vincono i furbi .......non i piu' bravi !!!
E il "successo" di Silvio I .........
.........e' l'esempio lampante che la realta' supera ogni immaginazione !!!!
--
fumo_nero
fan di Marx (Grucho)

 Ben
"Solo?????" Beh, nella maggior parte dei casi, questi "solo" occupati in
nero sono sfruttati, vivono e lavorano in condizioni precarie.
Sandcreek

Concordo con Ben e dissento da Luigino. Qualcuno dovrebbe spiegarmi, una
volta x tutte, perchè quei lavoratori in nero non possano essre
"sbiancati" col part-time, lavoro interinale e contratti a termine e/o
formazione, senza toccare l'art. 18 che è ormai diventato x i nuovi
occupati) solo e semplicemente una "gratifica" a cui poter almeno
aspirare, nel corso degli anni. Quale sarebbe, in concreto, il reale
vantaggio x le imprese? Spero che ci si ricordi che anche D'Alema aveva
proposto, illo tempore, qualcosa di molto simile ed era stato accusato
dalla destra di voler solo truccare i numeri ed, appunto, "sbiancare" il
lavoro nero. La destra avrebbe invece creato lavoro vero: sto
aspettando.

 wrote in message a5vkkl$6p2$1...@gossip.excite.it...


aspettando.
Ne creera' e pure sorprendentemente  molto, ad una precisa condizione
sia abrogato o perlomeno sospeso l'articolo 18.
- Origin: Prima pensaci dopo insistici.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Caro Luigino invece insisto: 1) La tua 1° risposta è una sincera
dichiarazione di insofferenza (x carità, legittima) x i sindacati. E'
però quindi legittimo e nel giusto Cofferati quando dice " Questa delega
è contro il sindacato". Avevo visto giusto allora quando annusavo che il
gioco era ben altro. 2)Qui urge un commercialista serio a cui fare la
domanda:gli sgravi fiscali e/o la semplice denuncia come onere passivo
di uno stipendio part-time, interinale, di formazione, a termine ecc.
convengono o no rispetto allo stipendio in nero? Se il mio
commercialista, che dice di si, è scemo, giuro che lo cambio, ma
dimostratemelo. 3) Io so aspettare pazientemente! POST SCRIPTUM: ma come
si fa, nella mail, ad. intercalare lo scritto altrui x rispondere? Mi
sarebbe molto comodo   Ciao

dichiarazione di insofferenza (x carità, legittima) x i sindacati. 
Direi l'esatto contrario, ossia che siano i sindacati ad essere
insofferenti ad ogni e qualsiasi ipotesi innovativa , anche la piu'
blanda,  quale puo' essere quella proposta  a tempo e circostritta
solo ai nuovi, i quali staranno sempre meglio a sperimentare un
rapporto di lavoro precario - ma in regola con tutto il resto  
- che il niente
- Orgin. Chi non ha il coraggio di cambiamenti e' gia' superato dagli
eventi.    
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Caro Luigino, rimaniamo sempre lě. Il fatto forse č + caratteriale che
altro. Non sei il solo ad avere un concetto lirico, quasi mistico delle
"riforme", ne conosco tantissimi. Io invece appartengo agli altri,
altrettanti, che vogliono entrare nel merito e nel contenuto della
"riforma", che non č obbligatoriamente buona di x se, x il solo fatto di
essere stata concepita. MORALE: L'importante (e il difficile) non č fare
"riforme", ma farle bene.

"riforme", ne conosco tantissimi. 
Posto cosi' sia,  posto altresi'  che questi molti si possano
identificare con la maggioranza degli italiani perche' non sei o non 
sieta abbastanza realisti di adeguarvi accettando le regole della
democrazia senza tanto stannazzare ? Ti sembra realista o corretto
avere passato un'intera legislatura senza alcuna manifestazione di
protesta contro il governo della sinistra - che per inciso ha fatto
cosi' bene da perdere le elezioni - mentre nell'oggi non passa gironio
senza che non imbastire una gazzarra di piazza. Ma cosi' procedendo,
mi gioco repurazione e faccia, voi al governo tanto presto non ci
tornerete  
-Origin: Contro il preconcetto l'argomentar e tempo sprecato.. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Caro Luigino, ti fai beccare in fallo troppo spesso:l'abolizione
dell'art.18 non era scritto nel programma del Polo. E poi perchè vi
preoccupate così tanto di 4 oche che fanno una manifestazione
(democratica)? Sbaglierò ma qui nei forum, passano i giorni ed il
nervosismo dei Polofili cresce....

dell'art.18 non era scritto nel programma del Polo. 
Nel programma del polo c'era che si sarebbero assunti provvedimenti
utili e necesari per creare 300mila nuovi  posti lavoro l'annno, ma
senza la rimozione dei quel vincolo - che per inciso la riputo la
norma piu' antisociale,  antioccupaziole, settaria, antireciprocita',
se non anticostituzionale che una libera democrazia potesse dotarsi -
di nuovi posti lavore non ne verrano creati ne tanti ne pochi. 
E cio' scrivendo ne  resto a confronto con tempo, avvenimenti 
che verrano.
- Origin: Chi contesta l'evidenza per stima e faccia.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

che verrano.
Anticostituzionale? ma che costituzione hai letto tu?
vediamo un pò se stavolta ci riesci a dimostrare dove e come la
Costituzione sancisce che l.art.18 è anticostituzionale.
e sei in grado
di dimostrare, dati e fatti alla mano che la rimozione dell'art.18 porterà
più posti di lavoro?
e che i suoi vantaggi saranno di molto superiori ai
suoi svantaggi?
e visto che ci ispiriamo alla legislazione sul lacoro di
stampo anglosassone, perchè nessuno propone di introdurre, come in
Inghilterra, un robusto sussidio di disoccupazione?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Anticostituzionale? ma che costituzione hai letto tu?
In tutta la Costituione e' chiaro il rapporto di reciprocita' fra le
parti. Ed una norma che cotringe una  azienda a subire nell'impotenza
il l'autodimissionamento di un proprio dipendende ma si trova
nell'impossibilita' - per ragioni proprie  - di fare altrettanto molto
o interamente costituzionale non  di certo considerarsi.  
- Origin: Negare l'evidenza e' perde stima e faccia.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

sciacchetrà@
spezia1906.it
 (sciacchetrà) wrote:


la Costituzione, circa i rapporti di
lavoro riporta solamente queste disposizioni
Art. 36.
Il lavoratore
ha diritto ad una retribuzione proporzionata alla quantità e qualità del
suo lavoro e in ogni caso sufficiente ad assicurare a sé e alla famiglia
un'esistenza libera e dignitosa.
La durata massima della giornata
lavorativa è stabilita dalla legge.
Il lavoratore ha diritto al riposo
settimanale e a ferie annuali retribuite, e non può rinunziarvi.
Art.
37.
La donna lavoratrice ha gli stessi diritti e, a parità di lavoro, le
stesse retribuzioni che spettano al lavoratore. Le condizioni di lavoro
devono consentire l'adempimento della sua essenziale funzione familiare e
assicurare alla madre e al bambino una speciale adeguata protezione.
La
legge stabilisce il limite minimo di età per il lavoro salariato.
La
Repubblica tutela il lavoro dei minori con speciali norme e garantisce ad
essi, a parità di lavoro, il diritto alla parità di retribuzione.
Art.
38.
Ogni cittadino inabile al lavoro e sprovvisto dei mezzi necessari per
vivere ha diritto al mantenimento e all'assistenza sociale.
I lavoratori
hanno diritto che siano preveduti ed assicurati mezzi adeguati alle loro
esigenze di vita in caso di infortunio, malattia, invalidità e vecchiaia,
disoccupazione involontaria.
Gli inabili ed i minorati hanno diritto
all'educazione e all'avviamento professionale.
Ai compiti previsti in
questo articolo provvedono organi ed istituti predisposti o integrati dallo
Stato.
L'assistenza privata è libera.
come al solito tenti un'altra
mistificazione.
l.art 18 sarebbe incostituzionale perchè mentre il
lavoratore può licenziarsi mentre il datore di lavoro non può licenziare.
vogliamo parlare di reciprotà completa come la intendi tu, va bene, però
allora la estendiamo a tutto il complesso dei rapporti di lavoro.
per
esempio. allora il lavoratore potrà:
- andare in ferie quando più  gli
aggrada;
- stare a casa quando gli pare, senza dover fornire spiegazioni o
giustificazioni.
- quando i profitti aziendali crescono deve salire anche
il suo salario
e si potrebbe continuare all'infinito.
è ovvio che
datori di lavoro e salariati hanno diritti e doveri diversi, stabiliti dai
contratti. 
il tuo è un discorso che non sta in piedi.
secondo quanto tu
affermi, ci sono elementi di oincostituzionalità nel fatto che lui posso
arrestarmi e io invece non possa fare altrettanto.
la Costituzione
satbilisce all.art3 che tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono
eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua,
di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
fatto salvo questo principio poi esistono leggi che indicano i rapporti che
intercorrono tra le varie categorie.


dell'art.18, dichiarandolo legittimo. 
La Costituzione c'entra quanto i cavoli a merenda con l'articolo 18
-Origin: C'e' chi sa quello che scrive e chi scrive tutto quello che
sa convinto di sapere.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


wrote:



esatto. peccato che sei te che parli di art.18 non interamente
costituzionale.
e quando ti si fa notare che a l.art18 non viola nessuna
norma costituzionale, rispondi che la costituzione con l.art 18 non ci
azzecca niente.....


costituzionale.
Punto di vista a ciascuno - compresi logicamente chi legge - il loro 
- Origin: Contro il preconcetto l'argomentar e tempo sprecato. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

sciacchetrà@
spezia1906.it
 (sciacchetrà) wrote:



Chi ha mai
parlato di corte costituzionale? di questo ha parlato il sig. Logi. vedi
che rispondi a caso?
io ti ripeto, e vedi se sei in grado di
rispondermi, che la Costituzione, circa i rapporti di lavoro riporta
solamente le seguenti disposizioni
Art. 36.



Art.
37.








--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

che rispondi a caso?
Allora che interesse hai a discettar con risponde a  caso ?
Quindi nessun interesse neppure da parte mia.
- Origin: Il pane dato a prestito vien buono a rendere .
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

si.
Buon lavoro.
- Origin: Il galantuomo dove e ' stato puo' tornare.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Ottima risposta, Luigino!
Mai dire mai.
-Origin: Mai dare nulla per scontato
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it