Newsgroup: it.politica
Titolo: Rassicurazioni al posto della sicurezza - Marco Travaglio

Buongiorno a tutti, hanno ammazzato Bin Laden e pace all’anima sua, un 
assassino in meno anche se bisognerebbe ricordare quanti lo hanno 
utilizzato in questi anni e soprattutto bisognerebbe ricordare che, se 
poi sarà tutto confermato ciò che ci hanno raccontato questa mattina, 
lo hanno preso in Pakistan, dove peraltro si è sempre saputo che si era 
rifugiato e quindi resa da domandare come mai abbiamo fatto una guerra 
in Iraq, una guerra in Afghanistan, adesso una guerra in Libia, prima 
ne avevamo fatta una in Serbia e il Pakistan, paese tradizionalmente 
protettore di Bin Laden, come del resto gli emirati sauditi, 
tradizionalmente finanziatori di Bin Laden, non siano mai stati neanche 
sfiorati dalla furia dell’occidente nella guerra al terrorismo, anzi 
siano stati sostenuti e siano considerati tutt’ora nostri ottimi 
alleati.
Adriano Celentano e i referendum (espandi | comprimi)
Come al solito i terroristi sono sempre gli altri, quelli che non ci 
piacciono, mentre invece i paesi arabi nostri amici, sono paesi arabi 
moderati, anche se sono ferocissimi e tirannici.
Detto questo non mi voglio soffermare di più su Bin Laden, come non mi 
voglio soffermare di più sulle solite beghe di casa nostra, non prima 
però di avervi detto una cosa e cioè se non avete già letto su Il 
Fatto, fatelo sul sito, del Il Fatto, Adriano Celentano ha lanciato 
venerdì dalle colonne de Il Fatto un appello molto bello, molto 
sentito, scritto di getto, nel suo consueto stile informale per dire 
che bisogna andare tutti a votare ai referendum del 12 giugno, questo 
innanzitutto per un motivo, perché il Governo è una parte della 
sedicente opposizione non vogliono che andiamo a votare e questo mi 
basta e mi avanza come ottima ragione invece per andare a votare per 
cercare di portare più gente possibile alle urne, sia che si faccia il 
quorum, sia che non si faccia il quorum, bisogna comunque sommergere 
questi signori sotto una grandinata di sì ai referendum contro il 
nucleare, anche se ancora non si sa se ci permetteranno di votare con 
questa truffa che è stata messa in campo dell’emendamento, in ogni 
caso, come scrive Celentano, anche se dovessero svuotare i referendum 
con altri trucchetti per impedirci di votare anche sì all’abrogazione 
totale del legittimo impedimento e sì alla cancellazione di ogni 
tentazione di privatizzare l’acqua, anche se trovassimo i seggi chiusi, 
il 12 giugno, tradendo così la volontà di quei milioni di persone che 
hanno raccolto e messo le loro firme, presentiamoci con milioni di 
bigliettini con su scritto “no al nucleare, no all’acqua privatizzata, 
no al legittimo impedimento, sì all’abrogazione di queste 3 porcherie”, 
così che ci sappia che è stato fatto lo scippo e che ce ne siamo 
accorti, ma innanzitutto prima di arrivare alla soluzione estrema 
proposta da Celentano, andiamo a votare perché è molto probabile che 
almeno 2, se non 3, su 3 referendum, siano comunque votabili e quindi 
non dimentichiamoci quello che è successo nel 1993, quando sulla carta 
si votava per una cosa molto tecnica, molto specialistica, il passaggio 
dalla preferenza multipla alla preferenza unica nella legge elettorale 
all’epoca proporzionale, in realtà quel diventò l’occasione, il 
pretesto per fare molto di più, per dire un sì enorme al cambiamento 
della politica, grazie a quel referendum in piena operazione Mani 
Pulite, praticamente si spazzò via la classe politica della Prima 
Repubblica, allo stesso modo i tre quesiti di giugno sono 
importantissimi, ma naturalmente stanno assumendo un significato che va 
oltre la tecnicalità dei 3 quesiti, perché evidentemente il momento è 
tale per cui molti possono approfittare di quell’occasione per dire un 
sì enorme a un cambiamento di questa politica, non per abolire la 
politica, ma per sostituirla con qualcosa di più umano, di più decente 
e di più credibile, ma soprattutto di contemporaneo, di meno fossile.
Detto questo quindi se volete e spero che lo facciate in molti, aderire 
al nostro appello “Io sto con Adriano” significa in realtà “io sto con 
il referendum, io vado a votare il 12 giugno, porto tutti quelli che 
conosco a votare il 12 giugno” perché comunque vada per quanto pochi o 
tanti si sia, quello che è scontato è che deve essere una grandinata di 
sì al mandare a casa questo governo e quelli che tra le opposizioni 
stanno anche in queste ore lavorando per tenerlo in piedi con i 
pasticci delle mozioni sulla guerra in Libia e con le pressioni 
raccontate da tutti i giornali del Capo dello Stato, affinché non si 
vada contro la decisione che hanno preso lui e il governo di allargare 
le regole di ingaggio dell’operazione militare che ci coinvolge, 
andando addirittura a fare, pure noi italiani, i bombardamenti contro 
la Libia, bombardamenti che per quanto mirati non possono che essere 
indiscriminati e quindi colpire anche le popolazioni civili che diciamo 
di voler proteggere.
Le nostre leggi non servono a nulla (espandi | comprimi)
Detto questo, quindi, “io sto con Adriano” vorrei occuparmi oggi di un 
tema che fino a qualche giorno fa era sulle prime pagine dei giornali e 
poi è scomparto, il tema dell’immigrazione.Vedrete che ritornerà questo 
tema, perché più bombardiamo la Libia e più i libici scappano, come ha 
detto anche Bossi e ogni tanto recupera il suo buonsenso e dice delle 
cose condivisibili, lui lo dice per giustificare il suo “no alla 
guerra” e spaventare i cittadini della sua cosiddetta Padania con il 
bau, bau dell’invasione degli immigrati, anche chi non pensa che gli 
immigrati siano un pericolo, è bene che sappia di cosa si sta parlando 
quando si parla di immigrazione e subito la si associa ai temi della 
sicurezza e addirittura della criminalità.
Perché è successo un fatto l’altro giorno, in Europa, che ci riguarda 
come italiani e come europei, ma soprattutto come italiani, la Corte di 
Lussemburgo, Corte di Giustizia dell’Unione Europea, ha dato ragione a 
un tizio algerino, Assen El Dridi, Alias Sufi Karim, che era stato 
espulso dall’Italia nel 2004 e condannato nel 2010 a un anno di 
reclusione per avere ignorato sia la prima espulsione, tornando in 
Italia, sia un secondo ordine di espulsione entro 5 giorni e quindi in 
base alla legge varata due anni fa dal terzo Governo Berlusconi, nel 
primo pacchetto sicurezza, quella che istitutiva il reato penale di 
clandestinità, era stato condannato e arrestato.
Dalla cella di Trento questo tizio aveva fatto ricorso contro la 
condanna e i suoi avvocati avevano chiesto ai giudici di interpellare 
la Corte Europea, perché a dicembre l’Unione Europea aveva inviato una 
direttiva comunitaria, vincolante per tutti gli stati, che praticamente 
raccomandava di non incarcerare immigrati, non di non incarcerare 
immigrati, di non incarcerare gli immigrati colpevoli soltanto di 
essere immigranti, perché se un immigrato fa una rapina è ovvio, lo si 
sbatte dentro, come se un italiano fa una rapina. Ma l’immigrato non 
può essere arrestato per il fatto di essere immigrato, perché essere 
immigrato non è un reato, è uno status, mi sposto da un paese 
all’altro, spostarmi da un paese all’Euro non può essere un reato 
penale, può essere al massimo un’infrazione amministrativa, sanabile 
con multe, con sanzioni amministrative, l’espulsione, non con condanne 
penali, non con la privazione della libertà, se non puoi stare qua ti 
espello perché tu non stia più qua, ma non ti ficco in galera, ti ficco 
in galera se cominci a delinquere e ti prendo.
Questa direttiva aveva seminato naturalmente il caos in un paese dove 
da due anni, anzi da 3, dal 2008, l’immigrazione clandestina, senza 
permesso di soggiorno è diventata reato penale, perché? Perché 
naturalmente alcuni giudici dicevano: le normative e le direttive 
comunitarie sono come le convenzioni internazionali, sovraordinate 
rispetto alle leggi nazionali e quindi noi se una legge nazionale è in 
contrasto con una direttiva o una convenzione internazionale, dobbiamo 
disapplicare la legge nazionale perché prevale quella comunitaria, è la 
stessa cosa che hanno fatto quando nel 2001, il secondo governo 
Berlusconi, appena instauratosi varò la legge sulle rogatorie che 
prevedeva l’invalidazione, di fatto l’inutilizzabilità dei documenti 
arrivati per rogatoria e inviati ai nostri magistrati da quelli 
stranieri, quando non avevano timbri di autenticazione, mancava il 
numero di una pagina, arrivavano in fotocopia, anziché in originale, 
cazzate del genere.
Dato che le convenzioni internazionali e le prassi internazionali 
stabilivano invece che quelle carte erano valide anche in quelle 
condizioni, i tribunali poi confermati dalle Corti d’appello e dalle 
corti di Cassazione, addirittura dalla Corte Costituzionale, 
semplicemente non applicarono la legge sulle rogatorie che rimase 
lettera morta, proprio perché convenzioni e prassi internazionali, come 
le direttive comunitarie, sono più importanti delle norme nazionali e 
le norme nazionali non solo devono attenersi ai principi della 
Costituzione della Repubblica italiana, ma anche al quadro normativo 
giuridico di un’entità superiore, l’Europa alla quale liberamente 
abbiamo deciso di aderire, quindi siamo tenuti solo a firmare le 
convenzioni, ma anche a ratificarle e a obbedire alle direttive 
comunitarie, anche se noi ogni tanto facciamo i furbi, stiamo in 
Europa, se ci conviene e poi quando non ci conviene, urliamo contro 
l’Europa e disobbediamo all’Europa e per questo siamo un paese poco 
tollerato dagli altri, guardato con sospetto, mi fido…
Quindi cosa è successo quando è uscita la direttiva? La direttiva 
alcuni tribunali, alcune procure hanno subito applicato quella 
direttiva, scarcerando gli immigrati che erano stati costretti a 
arrestare solo in quanto autori del reato di immigrazione clandestina, 
archiviando addirittura i procedimenti a loro carico, altri invece 
hanno detto: non si capisce bene se questa direttiva è immediatamente 
esecutiva, oppure se deve intervenire una legge nazionale per 
recepirla, quindi alcuni tribunali hanno scarcerato e smesso di 
arrestare gli immigrati clandestini, altri invece hanno continuato a 
farlo in attesa di lumi.
Ecco perché questo tizio algerino ha fatto quel ricorso, ecco perché la 
Corte d’Appello di Trento ha interpellato la Corte di Giustizia di 
Lussemburgo e ecco perché la Corte di Lussemburgo ha dato la risposta 
che è arrivata giovedì scorso, che ha bocciato la legge italiana 
dicendo che il reato di clandestinità, contrasta con le norme europee e 
internazionali sui rimpatri e quindi i giudici non devono più tenerne 
conto.
A questo punto tutti i processi nati sulla base di quel reato 
evaporano, tutti quelli arrestati vanno scarcerati, tutti quelli presi 
nel territorio italiano senza permesso di soggiorno non vanno più 
arrestati e quelli che abbiamo arrestati, vedrete che ci toccherà 
rimborsarli per ingiusta detenzione, perché? Perché sono migliaia di 
persone, perché lo si sapeva già nel 2008 quando fu varato il reato di 
immigrazione clandestina che non si può stabilire come reato 
l’immigrazione clandestina, se voi andate a cercare un Passaparola che 
ho fatto quando entrò in vigore il reato di immigrazione clandestina, 
vedrete che modestamente anche io avevo sollevato dei dubbi, non perché 
sia un giurista, non ho fatto studi giuridici, ho imparato quello che 
so frequentando i tribunali da cronista giudiziario, ma perché mi ero 
informato e avevo letto i pareri di molti costituzionalisti e giuristi 
i quali dicevano il reato di clandestinità non si può fare, viola il 
diritto internazionale e nazionale, lo dicevano tantissimi, il governo 
naturalmente ha tirato diritto pensando di poter fare il furbo e come 
al solito è arrivata la mazzata, questa volta non dalla Corte 
Costituzionale, dalla Corte Europea che è ancora peggio perché ci siamo 
anche sputtanati a livello internazionale come un paese razzista che 
punisce i clandestini per un non reato, il loro status di clandestino e 
dato che non hanno una fissa dimora dove scontare gli arresti 
domiciliari, finiscono proprio in galera quando vengono condannati, 
mentre prima di finire in galera, ovviamente vengono arrestati, tenuti 
un paio di giorni e poi liberati, quindi dispendio di energie, di 
forze, di denaro da parte degli uomini delle forze dell’ ordine 
impressionante, un aggravio del carico di lavoro di procure e tribunali 
impressionante, pensate soltanto che per ogni immigrato che è arrivato 
a Lampedusa da quando sono scoppiate le rivolte nel nord Africa, la 
Procura di Agrigento competente sul territorio di Lampedusa ha dovuto 
aprire due fascicoli automaticamente: 1) per immigrazione clandestina; 
2) eventualmente c’è sempre questo rischio, per false generalità o cose 
di questo genere, visto che naturalmente questi ragazzi arrivano senza 
documenti e quindi non si sa chi siano, da dove arrivino, spesso si 
spacciano per libici per riuscire a rientrare nella categoria dei 
profughi di guerra, dei rifugiati politici, se pensate che sono già 
arrivate più di 25 mila persone a Lampedusa a Agrigento si sono 
ammucchiati oltre agli arretrati ordinari, 50 mila fascicoli o 25 mila 
fascicoli per due reati a testa per ogni sbarco, per ogni sbarcato.
Figuratevi quando mai si potrà smaltire quell’arrestato e soprattutto 
che senso aveva fare il processo a 25 mila persone che non si sa come 
si chiamano, le fermi un giorno, le devi liberare il giorno dopo perché 
non è prevista la custodia cautelare per quel reato che ha una pena 
molto bassa, spesso convertibile a certe condizioni in pena pecuniaria, 
in multa e soprattutto come si fa a acchiapparli per la grande 
maggioranza, una volta che dopo anni sono stati condannati e devono 
andare in carcere a scontare la pena, visto che giustamente vanno, 
vengono, spariscono, cambiano nome, cambiano identità, cambiano 
nazionalità. Significa semplicemente buttare via un sacco di tempo e di 
soldi, impedendo così ai tribunali di fare i processi seri, quelli a 
carico di chi delinque veramente sia esso immigrato o italiano.
Menomale che ci ha pensato l’Europa a liberarci di questa solennissima 
cazzata, frutto della fantasia perversa di gente come Maroni e altri 
che hanno scambiato, l’ha detto spesso il Giudice Davigo, la sicurezza 
per la rassicurazione, sicurezza è fare delle norme efficaci per 
aumentare la sicurezza dei cittadini, potenziali vittime di reati, la 
rassicurazione è fare finta di lavorare per la sicurezza dei cittadini, 
con norme inutili e addirittura dannose, come questa, che intasava 
tribunali, procure e questure, senza portare alcun beneficio pratico e 
senza naturalmente che si potesse concludere un solo processo, perché 
se la pena come in quel caso è molto bassa, la prescrizione è 4 o 5 
anni, è impensabile riuscire a fare 3 gradi di giudizio per condannare 
e poi andare a arrestare uno che non c’è più e che comunque non ha 
fatto assolutamente niente altro che venire in Italia.
L’aveva detto il Vaticano, l’avevano detto giuristi, l’avevano detto il 
segretariato per l’immigrazione dell’O.N.U., l’aveva detto parte 
dell’opposizione, l’avevano detto quasi tutti, persino della 
maggioranza c’era chi aveva dei dubbi, del resto il problema 
dell’immigrazione non è che è nato nel 2008, come mai noi abbiamo 
istituito il reato di immigrazione clandestina soltanto nel 2008 e 
prima no? Perché si sapeva che era una norma inefficace, demagogica, 
puramente rassicurativa, mediaticamente utile ma materialmente inutile 
e perniciosa? Perché prima si era cercato di aggirare il reato di 
clandestinità con degli altri reati che se non è zuppa è pan bagnato e 
non solo il centro-destra, il centro-sinistra aveva partorito la 
geniale legge Turco – Napolitano, quella che aveva istituito i centri 
di permanenza temporanei (Cpt) per gli immigrati che andavano 
parcheggiati in queste gabbie spesso ridotte a lager, condizioni 
igieniche di promiscuità scandalose e che aveva soprattutto istituito 
un nuovo reato che era molto simile a quello di immigrazione 
clandestina, però presupponeva almeno un atto scorretto, se non 
illecito, e cioè la mancata esibizione del documento, senza 
giustificato motivo da parte dell’immigrato al poliziotto quando lo 
fermava, altro reato similare a quello dell’immigrazione clandestina, 
era la mancata ottemperanza del provvedimento di espulsione notificato 
con il foglio di Via dall’autorità di Polizia, senza giustificato 
motivo, questo diceva la legge.
Espulsioni farsa e processi inutili (espandi | comprimi)
Cos’è successo? E’ successo che ovviamente i poliziotti hanno 
cominciato a fermare gli immigrati, gli hanno chiesto il documento, 
quelli hanno risposto: non ce l’ho, sono stati processati per mancata 
esibizione del documento e quando il giudice ha chiesto loro: lei aveva 
un giustificato motivo per non esibire il documento, quelli hanno 
risposto: sì, non ce l’ho!L’ho perso, me l’hanno rubato, mi è caduto in 
acqua, non so dove l’ho messo, è un giustificato motivo, per non 
esibire il documento non averlo? Sì, venivano tutti assolti, il reato 
era completamente inutile, demagogia, rassicurazione, anziché 
sicurezza. L’altro reato partorito dalla fertile mente del 
centro-sinistra, Turco – Napolitano era la mancata ottemperanza del 
provvedimento di espulsione senza giustificato motivo, cosa succede? Ti 
danno il foglio di Via, ti dicono “vai via” tu di solito non vai via, 
aspetti che ti costringano a andare via, ovviamente, spetta allo Stato 
che non ti vuole portarti via, non è che ti possono dire “vattene” e tu 
te ne vai, non succede, può capitare che qualcuno obbediente subito se 
ne vada, ma di solito bisogna accompagnarli nel loro paese.
Allora venivano fermati, gli si diceva, sempre che avessero lo stesso 
nome e lo stesso documento che avevano la volta in cui gli è stato dato 
il foglio di via, come mai non sei andato via e sei ancora qua? Non hai 
ottemperato al provvedimento di espulsione, quindi è reato, a meno che 
tu non abbia un giustificato motivo per non avere ottemperato, finivano 
indagati, denunciati, portati davanti al giudice, il quale domandava: è 
vero che lei non ha ottemperato al provvedimento di espulsione? Sì, lei 
aveva un giustificato motivo per non ottemperare al provvedimento di 
espulsione? Sì, quale? Non ho i soldi del biglietto per tornare a casa, 
visto che sono gente che non abita dietro l’angolo, ma di solito abita 
almeno al di là del Mediterraneo, se non prima che entrassero i paesi 
dell’est, l’est europeo adesso neanche più quelli, sono tutti diventati 
comunitari, quindi stiamo parlando di gente che arriva dall’Asia o 
dall’Africa, quindi che per tornare nel suo paese deve prendere 
l’aereo, mica può tornare a nuoto o in barca a vela o a piedi!
Chi deve fornirgli i soldi per tornare nel loro paese? Lo Stato che li 
vuole riportare nel loro paese perché? Perché se dipendesse da loro non 
ci ritornerebbero, infatti sono qua! Quindi bisognerebbe fornire le 
Questure e le Prefetture dei mezzi necessari per organizzare i 
rimpatri, voli charter, treni, navi, quello che è. Dato che nelle 
Questure si tagliano continuamente i viveri ai poliziotti per cui non 
hanno neanche più gli straordinari pagati, non c’è neanche il turnover, 
vanno in pensione e non li sostituiscono, addirittura hanno tagliato i 
fondi negli ultimi anni alla motorizzazione delle forze dell’ ordine, 
non gli riempiono neanche i serbatoi di benzina delle volanti, non gli 
riparano le fotocopiatrici, non gli riparano le auto, il parco macchine 
è arrugginito e per la metà guasto, figuratevi se hanno i soldi per 
pagare il biglietto aereo, a migliaia di immigrati che devono essere 
rimpatriati e che non vengono rimpatriati semplicemente perché non c’è 
una lira, sapete quanti sono quelli che dovrebbero essere espulsi e che 
hanno il provvedimento di espulsione e che non vengono rimpatriati? 3 
su 4, per l’inefficienza e la mancanza di fondi che è colpa del governo 
o dei governi, perché sono loro che dovrebbero rifornire di fondi la 
polizia per darle gli strumenti di fare ciò per cui la paghiamo e ciò 
per cui esiste, non è colpa dei poliziotti che non li portano via, non 
è colpa delle forze dell’ ordine, è colpa di chi li affama!
Quindi l’unico modo per combattere la clandestinità è accertare se uno 
è clandestino, quindi non profugo, non rifugiato politico, non 
rifugiato di guerra, ma clandestino, accertare che non è qui per 
lavorare, perché se è qui e sta lavorando, bisogna metterlo in regola e 
costringere il datore di lavoro a metterlo in regola, non è un 
clandestino, è un irregolare che non riesce a regolarizzarsi perché 
abbiamo una legge del cavolo! Appurato che è qua che non fa nulla o 
bighellona o tendenzialmente vive di espedienti e delinque, quello va 
espulso, va espulso e quindi bisogna stanziare i fondi necessari per 
espellerli quelli che vanno espulsi, questo è l’unico modo per 
combattere l’immigrazione clandestina, altri non ce ne sono! Poi 
naturalmente presidiare le frontiere, presidiare le frontiere è più 
facile naturalmente per la Francia che ha soltanto la frontiera sud, 
mentre noi abbiamo quasi tutti i nostri confini a rischio, più 
perforabili, quindi siamo più vulnerabili e questo l sappiamo, in ogni 
caso nonostante i nostri confini perforabili, nonostante il fatto che 
siamo proprio l’avamposto dell’Europa sul Mediterraneo, il primo paese 
dove arrivano la Francia, la Gran Bretagna, la Germania, la Spagna, 
hanno molti più immigrati di noi, anche se in Francia risultano un po’ 
meno perché la gran parte degli immigrati vengono dalle colonie e 
quindi sono quasi tutti cittadini.
Perché sono proprio i clandestini che non lavorano e che non sono qui 
per lavorare, che alzano il tasso di criminalità, gli irregolari che 
lavorano e non possono regolarizzarsi perché la nostra legge li 
boicotta, non delinquono, lavorano, vogliono essere regolarizzati, 
quindi non si sognano neanche di delinquere, gli immigrati dotati di 
permesso di soggiorno, delinquono esattamente come gli italiani, negli 
ultimi 20 anni i permessi di soggiorno sono aumentati del 500% e il 
tasso di criminalità è rimasto invariato, salvo un anno, il 2006/2007, 
guarda caso l’anno dell’indulto, quando abbiamo messo fuori migliaia di 
delinquenti che una volta fuori sono tornati a delinquere, quello è 
l’unico anno in cui c’è stato un re-innalzamento del tasso di 
delinquenza, dopodiché è proseguito il trend che è un lieve calo 
progressivo dei reati degli ultimi 20 anni, nel momento in cui 
aumentavano del 500% i permessi di soggiorno per immigrati, dunque 
regolari.
Quindi è su quella parte di irregolari, quelli che non lavorano, che 
non sono qui per lavorare, ma evidentemente sono qui per fare altro, 
che bisogna incidere, non arrestandoli in quanto irregolari, 
espellendoli in quanto irregolari, ma dato che questi non riescono a 
espellerli perché non sanno fare il loro mestiere di Ministri e di 
governo, si sono inventati un reato placebo che rassicura la gente, 
così la gente pensa che adesso è arrivato Maroni il castigamatti, li 
mettono in galera, mettono in galera non serve a niente, non si riesce 
a processarli, non si riesce a tenerceli, non si riesce a espellerli e 
per giunta si è fatto un reato illegale per il diritto internazionale.
Questo è quello che è successo in questi anni con il reato di 
clandestinità che, per fortuna, è stato smantellato dalla Corte di 
Lussemburgo dicono i giudici europei che quel reato di clandestinità va 
cancellato e bisogna attuare una politica efficace di allontanamento e 
di rimpatrio nel rispetto dei diritti fondamentali, il carcere può 
compromettere questa politica e perciò i giudici italiani dovranno 
disapplicare ogni disposizione nazionale contraria al risultato della 
direttiva, segnatamente la disposizione che prevede la pena della 
reclusione da 1 a 4 anni e tenere conto del principio dell’applicazione 
retroattiva della pena più mite e quindi naturalmente applicare la 
nuova regola a quelli che sono già stati processati, questo è ovvio, si 
applica sempre la legge più favorevole all’imputato, anche se è 
cambiata nel frattempo.
Solo qualora l’allontanamento rischi di essere compromesso dal 
comportamento dell’interessato, certo se l’interessato fa resistenza 
commette un reato all’allontanamento e quindi si può procedere, dice la 
Corte, al suo trattenimento, conformemente della direttiva rimpatri, il 
trattenimento deve avere durata quanto più breve possibile e essere 
riesaminato a intervalli ragionevoli, inoltre gli interessati devono 
essere collocati in un centro apposito e in ogni caso separati dai 
detenuti di diritto comune, perché non è reato la clandestinità e 
quindi non si possono trattare come delinquenti quelli che non hanno 
commesso un reato.
Naturalmente abbiamo urli, strepiti della Lega, di altri decerebrati 
che gridano, l’Europa ci tradisce, il buonismo dell’Europa, ce l’hanno 
con noi, le toghe Rosse, ricordate che per mesi ci hanno raccontato che 
i giudici che disapplicavano questa legge illegale erano comunisti e 
volevano sabotare la politica di sicurezza del governo, sapevano 
semplicemente che a ogni immigrato clandestino che arrestavano, 
l’avremmo poi dovuto risarcire perché prima o poco qualcuno si sarebbe 
accorto che quel reato era contrario ai principi giuridici europei.
Questo è quello che è successo in questi giorni, un governo di incapaci 
che blaterano ogni giorno sicurezza, che non hanno fatto nulla per la 
sicurezza, che ci hanno resi più insicuri istituendo un reato 
inesistente e impossibile e che nello stesso tempo proteggono chi 
commette reati veri, tant’è che la pena da 1 a 4 anni, prevista per 
l’immigrato che sbarca e non ha commesso nessun reato, è la stessa pena 
prevista per la gran parte dei falsi in bilancio, quelli che sono 
rimasti ancora reato, rendetevi conto se può essere paragonato il danno 
che fa uno che falsifica un bilancio, al danno che fa uno che poggia il 
piede sul suolo italiano, per dirvi chi ci governa e in quali mani è la 
nostra sicurezza, passate parola!
Tour Elettorale 2011

 leggi tutto
QT