Newsgroup: it.politica
Titolo: Oligopolio della moneta

La forza dei banchieri è tutta qui: nel controllo dell'offerta di 
moneta. Di questo simbolo che è usato nelle transazioni. E'    un
espropio  attuato con la complicità di governi e banche centrali.
E' contrario a qualsiasi criterio di efficienza perché mentre  è
libera la domanda di moneta è libera, l'offerta è rigidamente de-
terminata dal "potere" oligopolistico della banca centrale. E' e-
vidente che siamo in presenza di una stortura. Cosa fare? studia-
re un'alternativa valida: lasciare che il mercato trovi il giu -
sto equilibrio anche nell'offerta di moneta. Dobbiamo essere più
liberisti dei liberisti.
 

 La forza dei banchieri
 
cut
 
L'abbiamo capito.
Sei leghista, vuoi Maroni e ce l'hai con Monti e i banchieri.
OK!
Va bene!
Bravo!
 
Adesso togliti dalle palle, smettila di fare c&i e non impestare il
NG.
 
brif
 

 ha scritto:

Non capisco questo odio.
 

 ha scritto:

Odio?
Anzi, mi fai "tenerezza"! :-)
Passi la tua giornata davanti al PC (hai una vita di relazione?).
Impesti il ng con art. su Maroni e Lega. E qui mi fai un po' pena -
senza offesa - in quanto la Lega è defunta...
E poi art. su art. su "Monti e i banchieri"! OK, l'abbiamo capito!
Potresti cambiare tema?
Chessò, le migrazioni, la globalizzazione, la crisi del capitalismo
[:-)], i diritti dei più deboli, il diritto a decidere della propria
vita, lo jus soli, il voto agli stranieri dopo 5 anni di residenza, il
fallimento delle destre di governo,il programma di Sel,....e poi vedi
tu!
 
brif

 
 
Tutti hanno una vita di relazione. Naturale, ieri sera sono uscito con due 
amiche che pendono dal mio labbro. Una cena frugale. Discussioni e  ancora
discussioni. 
Quanto all'articolo direi che è la voce di uno che grida nel deserto. Che
mette in dubbio che pensa che cerca altre soluzioni ecc... Tutti i proble-
mi che sollevi o quasi tutti seguono a ruota. Sciolto il nodo   "economia"
tutta la matassa si dipana.
 

 tutta la matassa si dipana.
 
Alcune delle questioni da me elencate, ad esempio le migrazioni, sono
diretta conseguenza del sistema "liberista+liberista" sfrenato che tu
auspichi.
Forse dovremmo domandarci se non sia proprio il "sistema", quel
neoliberismo selvaggio, quella globalizzazione indiscriminata delle
multinazionali, evoluzione moderna dello sfruttamento operato dal
vecchio colonialismo, quali cause prime del continuo incremento delle
condizioni miserrime dei popoli del quarto mondo e della conseguente
ondata migratoria verso il nord.
E dalla questione migratoria non gestita correttamente derivano
situazioni di disagio e di devianza, situazioni non addebitabili né
alle destre né alle sinistre, bensì proprio al sistema che tu
auspichi...
 
brif
 
 

 
Non credo sia condivisibile questa valutazione. Che cioè le migrazioni siano 
dovute al liberismo. Perché non spiega il fatto che cinquanta anni fa, e la 
situazione dei paesi "poveri" non era differente rispetto a quella odierna, o 
cento anni fa non si sia innescata la migrazione. Devi ammettere che il 
socialismo reale ha fallito: è nelle volture della storia. Il problema della
crescita è complesso: dipende da tante cose.
 

 crescita complesso: dipende da tante cose.
 
I mezzi di comunicazione di 50 anni fa non erano quelli di oggi. Oggi
si fugge da miseria, denutrizioni e guerre, peraltro portate non dal
comunismo, ma proprio da quel capitalismo sfrenato che tu aspichi.
Leggi “State of the World” di Brown, Flavin, French. Il 20% della
popolazione mondiale consuma l'86% dei consumi totali. Il rimanente
80% della popolazione il 14% dei consumi totali. Il 20% più ricco
della popolazione mondiale  nel 1961 aveva un reddito di 30 volte
superiore a quello del 20% più povero; nel 1991 di 61 volte superiore;
nel 1999 disponeva del 86% del totale del PIL mondiale mentre il 20%
più povero dell'1%
Oppure leggi “Biopirateria” di Shiva sugli accordi del WTO nei
confronti OGM. O l’accordo TRIP. Il saccheggio della natura e del
sapere indigeno.
Che dire poi dei brevetti troppo costosi per i paesi poveri? I costi
da sostenere fanno dei brevetti un dominio dei ricchi e dei potenti.
Ma non è questa la sede per approfondire i temi delle multinazionali,
del WTO!
 
Comunque il divario nord/sud del mondo cresce. Aumenta la
disuguaglianza tra ricchi e poveri: i ricchi divengono più ricchi e i
poveri più poveri. Medita sulla responsabilità di questo sistema, del
neoliberismo selvaggio, della globalizzazione indiscriminata delle
merci, ecc., quali cause prime del continuo incremento delle
condizioni miserrime dei popoli del quarto mondo e della conseguente
ondata migratoria verso il nord del mondo.
 
brif
 
p.s.: ma quel é quella strana distorsione mentale che vi potra a tirar
fuori in ogni post il "socialismo reale" o il "comunismo"? Ci vorrebbe
Namib con una riedizione del suo "bignamino sul comunismo"! E sul
capitalismo! :-)
 
 
 

 poveri piï¿½ poveri.
 
 
Pare di no. Cina, India e Brasile e un pï¿½ tutto l'est asiatico stanno 
prendendo una china di sviluppo e di riduzione della povertï¿½. Per quanto 
riguarda l'Africa, i dati FAO parlano chiaro: la fame ï¿½ drasticamente 
diminuita, probabilmente grazie a quel pï¿½ di commercio che si ï¿½ riusciti 
a mettere in atto.
 
Non capisco perchï¿½ prima di ripetere questo mantra anti globalizzazione 
che vi hanno ficcato in testa, non provate anche solo per un secondo ad 
accendere il cervello. Pazienza per i dati FAO che non sono noti a 
tutti, ma quelli asiatici si.

 tutti, ma quelli asiatici si.
 
Cina, India e Brasile non fanno parte del "quarto mondo".
Le ondate migratorie non avvengono da questi paesi.
Peraltro non è soltanto "la fame" che genera le migrazioni. Forse non
lo sapevi?
 
I "mantra" ti suggerisco metterteli dove sai.
 
brif

 I "mantra" ti suggerisco metterteli dove sai.
 
Ti consiglio di dare un'occhiata a quanto dice la FAO:
 
http://www.fao.org/hunger/en/
 
 
gioca un p� con la mappa sottostante, e poi magari vedi cosa farne del 
mantra sopracitato. Fammi sapere eh.
 

 comunismo, ma proprio da quel capitalismo sfrenato che tu aspichi.
 
 
Caro Brif, il problema della crescita è complicato da spiegare. Il fattore 
tecnologico, per esempio, è determinante. Il comunismo ha molti difetti  e
scarissimi pregi: ora enumerarli e descriverli uno per uno è impresa tita-
nica. Due solo, li tocco di striscio: la politica della pianificazione, il
controllo dei prezzi. 


 - Mostra testo citato -
 
Sai cosa vi frega a voi presuntuosetti? :-)
Ritenete che "un link della FAO" dimostri il vostro assunto.
Vuoi che ti elenchi una bibliografia di qualche decina di testi e una
trentina di link (almeno) che ti evidenziano con studi e ricerche i
guai (semplifico, eh) del capitalismo, del WTO, delle multinazionali
nel sud del mondo, ecc. ecc.?
Nessun problema.
 
Ah! A proposito, mi chiedi perché le masse migrano dal sud al nord del
mondo!
Perchè vanno in vacanza.  Non lo sapevi? :-)
 
Stammi bene.
 
brif
 
 

 controllo dei prezzi.
 
Alfietto, ti  ho per caso parlato di comunismo? Non mi sembra.
 
Prova  a spiegarmi, allora, come diminuire o controllare il divario
nord/sud del mondo - *********che cresce********* - in un contesto
quale quello del ***sistema attuale***?
 
brif
 
 

 Stammi bene.
 
Come vuoi, ma dubito che tu abbia capito un rigo di quello che ho scritto.
 

 Non capisco 
 
Abbiamo notato, ma non e' che ripeti le cose uguali decine di volte la
cosa cambia.
 
saluti
mm
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Riassumo e concludo.
 
1. I dati che posti della FAO sono corretti ed oggettivi (contento
adesso?, ma non ho scritto che non fossero validi)
2. Il sud del mondo "sta male" (semplifico, eh!) e migra per svariati
motivi. Non soltanto per fame, che comunque c'è!
3. le motivazioni delle migrazioni sono legate a più fattori. Ho
scritto più volte sull'argomento. Non mi sembra il caso di ripetermi.
Se ti interessa, fai una ricerca su "brif motivazioni migrazioni"
4. Scrivi che io elencherei "misfatti" delle multinazionali, del WTO,
ecc. e che non sarebbero dati. In primis, non elenco misfatti. Mi
sembra di aver scritto soltanto qualcosa su uno o due casi,  problemi
di brevetti ed altro. Dato che in un ng si dovrebbe essere concisi, ti
ho offerto di elencarti una interessante bibliografia. Non sembra che
ti interessi.
5. Ipotizzare a priori che il tuo interlocutore non "abbia capito" ciò
che scrivi prima che presuntuoso è avventato, in quanto"sembrerebbe"
che della questione migrazioni il tuo interlocutore ne sappia
"qualcosa" di più di te.
 
Per me finisce qui.
Stammi bene.
 
brif
 
 

 "qualcosa" di pi� di te.
 
Allora la prossima volta non far finta che al tuo interlocutori non 
freghi nulla dei problemi di milioni di persone.

 tutta la matassa si dipana.
 
chiarissimo indubbiamente. stasera però non sei uscito,
mi sa.
 

 freghi nulla dei problemi di milioni di persone.
 
Oltre che caparbio sei permaloso...
 
Absit iniuria verbis, ma a me non frega proprio nulla se tu sei
interessato o meno ai problemi "di milioni di persone"!
Né tanto meno "faccio finta" ecc. ecc.
 
Stammi bene e addio.
 
brif