Newsgroup: it.politica
Titolo: Metodi Travaglieschi

Lettera inviata dal procuratore nazionale antimafia Pietro Grasso
all’Ordine nazionale dei giornalisti e le risposte di Marco Travaglio
e del direttore del Fatto Quotidiano Antonio Padellaro
Al presidente dell’Ordine dei giornalisti
Gentile presidente,
come forse Lei saprà, non è mia abitudine mantenere un regime di
conflittualità coi giornalisti, anche perché sono consapevole delle
difficoltà insite nel mestiere di cronista.
Per questo motivo mi sono sempre astenuto dalle querele o da altre
iniziative giudiziarie, nella presunzione che gli errori commessi dai
cronisti fossero, come dire “assolvibili” per assenza di malafede.
Rimango sconcertato, però, nel verificare come talvolta questa
“assenza di malafede” possa essere messa in dubbio dallo stesso
evolversi dei fatti.
L’edizione del Fatto Quotidiano di martedì 10 novembre ha pubblicato,
a firma di Marco Travaglio, un articolo, dal titolo “Un giudice
stritolato dalla trattativa”, che riguardava, fra l’altro, i tentativi
di far passare provvedimenti legislativi in favore di una presunta
“dissociazione” dalla mafia di alcuni detenuti al 41 bis. La fonte di
tale articolo, – una fonte dichiarata –, era l’ex pm Alfonso Sabella.
Tra le tante notizie e interpretazioni di fatti accaduti in tempi non
recentissimi, l’articolo riportava una frase secondo cui, pur
conoscendo tali tentativi, non avrei mai informato né consultato i
miei sostituti (allora ero procuratore a Palermo), e avrei – invece –
pubblicamente manifestato la mia contrarietà solo perché costretto dai
colleghi, che intanto avevano scoperto il tutto ed erano entrati in
“subbuglio”. Il tenore della frase lasciava, quindi, chiaramente
intendere al lettore che io sarei stato nascostamente favorevole a
tale “dissociazione”.
Della mia pronta reazione, manifestatasi con due note Ansa delle 14:30
e delle 14:33 dello stesso giorno (Grasso, sempre contrario a
qualsiasi ipotesi di dissociazione), il giornale, mercoledì 11
novembre, dava contezza ai suoi lettori, attribuendo, però, la
responsabilità della frase al magistrato Alfonso Sa-bella (anche se
contenuta in parti non in corsivo né virgolettate) e sminuendone il
senso e la portata solo al fatto che io, al corrente della trattativa
sulla dissociazione, non ne avessi informato i sostituti del mio
ufficio.
Tale ricostruzione veniva smentita, non da me, ma dallo stesso Alfonso
Sabella, che aveva invece chiaramente testimoniato la mia avversione
alla “dissociazione sin dal primo momento”. Mi sarei aspettato dal
Fatto Quotidiano una leale smentita con una evidenza proporzionata
alle due pagine del giorno 10. Oggi, invece, leggo la seconda puntata
dell'inchiesta senza nessun riferimento alle modifiche – sostanziali –
dichiarate dallo stesso Alfonso Sabella. In fondo al giornale, tra le
lettere, ho poi scorto una confusa smentita sotto il titolo “I nostri
errori” che precisa: “Sono state attribuite al dott. Sabella parole
ascrivibili invece all’autore dell’articolo”. Parole ascrivibili? Ma
le parole dell’autore non erano forse notizie date per certe? E se è
così, qual era stata la fonte dell’autore, visto che non si trattava
di Sabella? Le poche righe pubblicate, inoltre, ancora una volta,
limitano la smentita all’aspetto che riguarda la presunta mia
conoscenza dei fatti e non già la assodata contrarietà alla
“dissociazione”.
Insomma un pasticcio che non rende giustizia alla verità dei fatti.
Perché sottopongo tutto ciò al presidente dell’Ordine dei giornalisti?
Perché non è la prima volta che vengo sottoposto ad attacchi personali
– sempre dallo stesso giornalista – senza nessun intervento
ragionevole, per esempio dei direttori che hanno pubblicato e
pubblicano senza esercitare alcun controllo. Mi rivolgo a Lei che,
nell’esercizio delle sue funzioni di garante e tutore della
deontologia professionale dei suoi iscritti, certamente saprà trovare
il modo di trasferire ai suoi colleghi i motivi del mio disagio.
La ringrazio per l’attenzione
Pietro Grasso
 Coomento di Enrix, da  " il segugio splinder com:
Per dirla quindi alla maniera di Travaglio, il fatto si commenta da
sé.
La rettifica di redazione del “fatto quotidiano”, è spettacolare:
“Sono state attribuite al dott. Sabella parole ascrivibili invece
all’autore dell’articolo”.
Traduzione: Non era una palla di Sabella, ma una palla di Travaglio
inserita a valle di un virgolettato che starebbe ad indicare un fedele
riporto del pensiero e delle parole del Dott. Sabella, e che invece
non lo era affatto.
Pura sfrontatezza?
Mera mancanza di pudore?
Piena convinzione di avere per lettori degli imbecilli?
Mah, mistero. Uno dei tanti misteri d’Italia.
enrix

 credo non servano particolari commenti...
Infatti è il metodo che si piange, non lo schiaffo.

 Infatti ï¿½ il metodo che si piange, non lo schiaffo.
ahahahaha...leccamerda siete fantastici.... ahahahaha
http://www.ultimenotizie.tv/notizie-politiche/caso-boffo-autocritica-di-vittorio-feltri-la-cei-arriva-tardi.html

 Infatti ï¿½ il metodo che si piange, non lo schiaffo.
L'unica cosa raccapricciante ï¿½ il vostro quoting. Ma infatti ï¿½ 
impensabile che due persone di destra siano capaci di discutere civilmente.
-- 
Il CGI secondo Radicale: una specie di linguaggio per fare query su 
siti,internet.

 
MA SEI DIVENTATATO UN FERVENTE CATTOLICO ANCHE TU??? :-))
FULMINATO SULLA VIA DI DAMASCO!!!
SIETE I CATTOLICI A GIORNI ALTERNI :-))
-- 
"Se si spera di mandare a casa Berlusconi con le rivelazioni di pentiti 
o con i girotondi dipietristi, Berlusconi rimarr�altri vent'anni al
governo".
(cit. Casini)