Newsgroup: it.politica
Titolo: Totalitarismo / Liberalismo

Totalitarismo / Liberalismo
Da quando ha cominciato a pensare, l'uomo ha oscillato fra la
convinzione di conoscere la verità sul mondo e il dubbio che questa
non fosse altro che un'illusione. Spesso, questa verità assoluta
consisteva in un Dio onnipotente ed eterno, che aveva creato ogni cosa
e che presiedeva ad ogni evento che capitasse nell'intero universo.
Nessuna argomentazione logica e neppure le più recenti indagini
scientifiche sono mai riuscite a dimostrare l'esistenza di un tale
essere superiore, ma neppure la sua non esistenza. Oltre a Dio, sono
state trovate altre verità, che però non hanno convinto tutti. Così
l'umanità si è divisa fra i sostenitori della Verità Assoluta e i
disillusi, quelli che sostengono l'impossibilità di stabilire alcuna
verità metafisica sull'intima natura del mondo, almeno fino a prova
contraria.
Fra coloro che conoscono la Verità ci sono i seguaci delle tre
religioni monoteiste testamentarie e i seguaci delle ideologie, fra le
quali contiamo il marxismo, il fascismo e il nazismo. Fra gli orfani
della Verità, contiamo i liberali occidentali e probabilmente i fedeli
delle religioni/filosofie orientali (es: induismo e buddismo) che
condividono il pluralismo degli enti e delle cause per principio.
In che cosa consiste il totalitarismo?
Fascismo e comunismo sono nemici e sono in posizioni diametralmente
opposte, eppure si somigliano come gemelli siamesi. La stessa
demagogia, la stessa mobilitazione irrazionale delle masse, lo stesso
autoritarismo, la stessa propensione a compiere violenze su larga
scala, la stessa devozione ai loro leaders, la stessa fascinazione nei
confronti di obiettivi irraggiungibili (utopie).  Lo stesso Mussolini
usò il termine di totalitario per descrivere il proprio movimento. 
Totalitario è un movimento che richiede una dedizione totale dei suoi
membri alla causa, che pervade la vita pubblica e privata di tutti i
cittadini, definendo ogni momento della loro vita, che vuole
conquistare tutto il mondo. Il totalitarismo si basa su di una propria
verità assoluta o principio di base o fine ultimo da raggiungere: la
società senza classi per i comunisti, il ritorno ai valori della Roma
imperiale per il fascismo, la purezza della razza e l'avversione alla
modernità per il nazismo. Il paradiso e il ritorno alla società dei
tempi del profeta per gli islamici. Molti movimenti totalitari hanno
condiviso la nostalgia per la società dei tempi andati ed erano
antimoderni (un sintomo del disagio per il cambiamenti dovuti al
progresso).
Lenin e Stalin non esitarono a uccidere milioni di persone per
prendere il potere e per trasformare la società zarista in una società
comunista, non solo, ma per lungo tempo il comunismo sovietico, dopo
avere assoggettato l'Europa orientale, cercò di conquistare anche
quella occidentale. 
Per fermare l'aggressione nazista, è stata necessaria una guerra che
ha provocato oltre 60 milioni di morti. Il totalitarismo sembra una
locomotiva che nella sua folle corsa, butta nella caldaia della storia
milioni di uomini, anche gli stessi suoi militanti.
L'islam è totalitario in quanto richiede sottomissione assoluta dei
fedeli ad Allah. E' totalitario in quanto definisce gli scopi della
vita, pervade la vita pubblica e quella privata, definisce il
comportamento dei fedeli in ogni dettaglio della loro vita. E'
totalitario in quanto non ammette che vengano adorati altri dèi. E'
totalitario in quanto da 1400 anni sta attivamente cercando di
conquistare e di dominare il mondo intero.
In che cosa consiste il liberalismo? 
Per liberalismo non è da intendersi quello economico, ovvero la
filosofia del capitalismo privo di regole, ma la filosofia e la
pratica della libertà, la possibilità di pensare quello che uno crede,
di dedicarsi alle attività preferite e che gli permettano di esprimere
se stesso o le proprie convinzioni. Il liberalismo sostiene società
democratiche, basate su un equilibrio di diversi poteri, sostiene
inoltre la separazione fra Stato e religione, non impone verità
onnicomprensive. I diversi momenti dell'attività umana (scienza,
politica, religione e vita privata) non sono legate da un unico filo,
ma possono operare indipendentemente le une dalle altre, senza che una
debba prevalere su tutte. Il liberalismo ammette la possibilità di
spiegare lo stesso evento in modi diversi, da punti di vista diversi.
I diversi totalitarismi hanno avuto in comune l'odio verso la civiltà
liberale. Il cristianesimo odiava il paganesimo (la pluralità degli
dèi, la libertà di pensiero, etc.) e odiava anche gli ebrei (deicidi).
Il comunismo, il fascismo e il nazismo odiavano gli ebrei, odiavano
maggiormente l'America in quanto era il maggior ostacolo per i loro
progetti imperialistici. Allo stesso modo, anche l'islam odia gli
ebrei più di tutti, poi gli americani, gli occidentali e gli infedeli
in genere.
La storia del novecento è sostanzialmente quella della lotta dei
totalitarismi contro il liberalismo.
(qui si spiega perché la sinistra, non ancora liberale, ma figlia del
totalitarismo, sia spesso così pronta a schierarsi contro il
liberalismo). La storia del XXI secolo rischia di essere quella della
guerra del totalitarismo islamico contro il liberalismo.
I totalitarismi si basano su di un principio di base che viene assunto
al rango di Verità Assoluta e su cui viene edificato l'intero edificio
totalitario: lo stato totale, la causa assoluta, etc. Mentre essi si
basano su di un assunto metafisico certo, il liberalismo si basa
sull'incertezza, vale a dire che è proprio la mancanza di questa
certezza metafisica che permette la libertà di opinione, la differenza
dei punti di vista, etc. Quindi il totalitarismo sta al liberalismo
come la certezza sta all'incertezza.
Come si sconfigge il totalitarismo? 
Con il pluralismo, non solo quello sociale, ma soprattutto quello
individuale. Non basta che una società sia composta da diversi gruppi
etnici, da persone che seguono religioni diverse, perché queste
divisioni possono portare a conflitti (Jugoslavia, Libano, etc.) se
non sono anche gli stessi individui intimamente pluralistici e
liberali. A livello individuale, il pluralismo consiste nella
conoscenza di più religioni e di più sistemi filosofici, in modo che
nessuno di questi possa dominare totalmente la mente umana. Occorre
anche che i leaders dei vari gruppi religiosi e politici siano essi
stessi convinti dell'importanza del pluralismo e del liberalismo e che
li difendano contro tentazioni monistiche.
Il liberalismo deve quindi combattere una guerra culturale contro i
totalitarismi. Deve inserire nei loro seguaci il germe del pluralismo
e quello del liberalismo. Purtroppo, i leaders dei sistemi totalitari
proteggono in modo efficace i loro seguaci nei confronti degli altri,
insegnando loro di non ascoltare altro che fonti di informazione
"abilitate". E' quindi difficile superare questa diffidenza e riuscire
a comunicare efficacemente con i membri di un movimento totalitario.
Molti imam predicano ai fedeli musulmani l'odio verso gli infedeli, di
non fare amicizia con noi, incitano gli immigrati musulmani ad evitare
di integrarsi con le società occidentali, di riunirsi in quartieri
omogenei, di aprire scuole islamiche, di frequentare negozi tenuti da
islamici, di mantenere abiti e costumi islamici, etc. 
Per noi invece, è importante sottrarre i musulmani moderati ai propri
leaders radicali, parlare con loro, fare conoscere i fondamenti delle
nostre società, come sono organizzate, i valori in cui crediamo. La
scuola pubblica è il luogo più adatto per integrare i figli degli
immigrati, aprendoli a nuove dimensioni, a punti di vista diversi,
trasformando la cultura chiusa che possiedono in una cultura aperta,
pluralistica e liberale.
Per combattere questa guerra culturale non basta neppure rimanere sul
piano razionale, ma bisogna anche abbattere l'utopia che sostiene
emotivamente ogni totalitarismo; occorre mostrare la sua illusorietà,
l'imbroglio che essa sostiene, esorcizzare il sortilegio che essa ha
gettato sui militanti.
Le sinistre occidentali non devono difendere il totalitarismo
islamico.
Purtroppo, le società occidentali non sono unite nel combattere il
totalitarismo islamico. Le sinistre non hanno ancora capito che il
totalitarismo islamico ha dichiarato guerra al liberalismo, alla
democrazia, al pluralismo. Osama bin Laden non è il leader di un
movimento terzomondista che vuole il progresso, il riscatto dei
poveri. A lui del terzo mondo non interessa niente. Non gli interessa
affatto promuoverne lo sviluppo. Non vuole neppure promuovere lo
sviluppo degli stessi musulmani, dal momento che il suo obiettivo non
è la modernità, ma al contrario il ritorno alla purezza dell'islam dei
tempi in cui il profeta era vivo. Il suo è un movimento profondamente
antimoderno e totalitario o, se preferite, fascista. Se ha un minimo
di interesse per il terzo mondo è solo per convertirlo al suo credo
religioso. 
Nei confronti di questa nuova minaccia, l'Occidente versa in un
pauroso stato di confusione mentale. Il governo statunitense sta
rispondendo all'aggressione islamica in un modo assolutamente
maldestro. Le sinistre sono talmente interessate all'orticello di casa
propria da vendere il mondo intero in cambio della vittoria alle
prossime elezioni politiche. Quindi, qualsiasi cosa faccia Bush in
questa guerra viene aspramente criticata dai democratici del suo
paese. In tutto l'Occidente si svolgono manifestazioni contro la
guerra in Iraq, immaginando che si tratti di difendere un paese del
terzo mondo dall'imperialismo americano. In tutto il mondo, le
sinistre non riescono a immaginare che invece siamo solo all'inizio di
una guerra contro un nuovo totalitarismo. Del resto, basterebbe
leggere la dichiarazione di guerra di O.b. Laden  agli USA per
rendersi conto che le cose stanno proprio così. Lo dice con le sue
stesse parole che lui non sopporta che degli infedeli calpestino la
terra sacra dell'Arabia saudita, e questo è solo un pretesto.
http://www.meij.or.jp/new/Osama%20bin%20Laden/jihad1.htm
 
Non a caso, da quel paese da secoli sono stati espulsi o sterminati
tutti gli ebrei ed i cristiani, ma oggi, per estrarre il petrolio sono
necessari tecnici occidentali, per difendere l'Arabia dall'aggressione
dell'Iraq del 1991, sono state necessarie basi militari.
All'interno delle organizzazioni di sinistra circolano ancora numerosi
slogans e idee ormai ampiamente superate. Per esempio, il disprezzo
per la società presente e il fascino provato per ogni alternativa
(millenarismo della sinistra), l'antiamericanismo, l'antisionismo. C'è
inoltre il disprezzo per il liberalismo al quale si contrappone l'idea
della militanza, questo significa che i sostenitori dei partiti di
sinistra si sentono militanti prima di sentirsi cittadini, si sentono
di difendere sempre e comunque il proprio partito, prima ancora della
stessa democrazia. La sinistra è ancora pervasa da una serie di idee e
slogans profondamente antiliberali e di derivazione di un
totalitarismo non ancora superato. Abbiamo ancora una sinistra
kabulista, ancora lontana dall'essere una sinistra liberale. Così come
fece Luciano Lama quando dichiarò in una manifestazione di sinistra
che non esistono missili buoni (russi) e missili cattivi (americani),
occorrere che i leaders della sinistra denuncino chiaramente questi
dinosauri epistemologici che circolano ancora allegramente nei loro
partiti e che provochino una salutare evoluzione dei propri
sostenitori: da militanti kabulisti a difensori della democrazia e
della libertà.
Negli ultimi anni, i musulmani hanno fatto fuori milioni di persone e
nessuno ha mai organizzato marce di protesta contro di loro. Grandi
manifestazioni di protesta sono invece state organizzate contro
l'intervento di Bush volto a rovesciare Saddam e ad impiantare una
democrazia in quello sfortunato paese, allo scopo di togliere il
terreno di coltura al terrorismo.
Siamo in una situazione di confusione mentale, la stessa confusione
che ha già permesso ad altri movimenti totalitari di svilupparsi e di
compiere immani disastri. E' mai possibile che a difendere la
democrazia e il pluralismo debbano essere i partiti di destra che li
hanno sempre avversati? Quando riuscirà la sinistra a ritrovare il
senno perduto?
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

 Remove A B C
Bel Panphlet...ma dimmi: quali sarebbero gli illuminati Leader 
Liberalisti (da non confondere con i Liberisti) dell'Impero 
Occidentale ?
Qualche nome...please...
Saluti
Il GecKo
P.s.
Amico mio, segnalare il Crosspost, pare brutto ???
-- 
"che penserà la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare! 
Saddam Hussein ha invaso un'altro paese in fragranze violazione del 
diritto internazionale occorreva intervenire.
(Guelfo su it.politica)

Hai preso un punto di visto di massa. Però esiste anché dei concetti
diverse per vedere le cose.
Ha mai letto lo Ergo Et Sum di Descartes?

 
Millione?
Ma é da precisare che la problema é con estremisti che usano la
religione come una scusa per ottenere potere. Inoltre mi risulta che ci
sono stato dei proteste contro Al Quaeda.
Inoltre le proteste contro la guerra in Iraq era perché non si credeva
che il scopo della guerra era ai fini di bloccare il terrorismo Al
Quada. Da notare che il regime di Saddam tenevo sotto controllo
l'estremisti, infatti AlQuaeda representava un threat contro di lui.
In Europa l'unico atto terroristico eseguito da Al Queda é la bomba
metropolitana di Spagna. Nel mio paese di origin (UK) e assai piu
probabile che viene ucciso da un atto terroristo dei 'fundamentalisti
cattolici' della IRA.
Apri le occhi e lo vedi che il mondo civilizzato é contrario al
terrorismo ed estremissmo, e lo fanno proteste contro. Ma di fare atti
di guerra stato a stato é una sofisticazione della situazione aiuto da
persone che hanno altre agenda.
Se era forse un terroristo Al Quada, non avra mico andato a Iraq per
aiuto. A che scopo? Ci sono tanti posti musalmanici nel mondo dove, a
differenza di Iraq, il fondamentalismo é ben insediato. Inoltré il fatto
che questi 'altri paesi' non hanno riserve di petrolio lo fara molto
meno probabile un intervento di Bush.
La guerra in Iraq ha ucciso tanti innocenti, ma peggio di quello la
destabilizzazione della zone ha permesso i estremisti di spuntare fuori
come i funghi.
I base della problema é uno di informazione. Bush e alleati ora usa
'informazione' come una scusa, ma lo avevano anché sfruttato come una
arma. La vera battaglia per la democrazia ormai e la libertà della
informazione.

informazione.
Allora combattiamo i regimi che non la permettono. Combattiamo le
religioni e il lavaggio del cervello che producono nei loro fedeli.
Combattiamo il totalitarismo delle ideologie. Combattiamo le utopie
che stregano il cuore degli uomini, trasformandoli in zombi.
Combattiamo i giornalisti faziosi, che "partecipano" alla guerra
invece di mostrarci la verità. Combattiamo una guerra culturale contro
le reti terroristiche. Facciamo trionfare il pluralismo, la libertà di
opinione e di espressione.
