Newsgroup: it.politica
Titolo: Indipendenza ed Imparzialità dei magistrati

Il fatto che la magistratura sia stato l&#8217;unico organo dello Stato
capace di opporsi al Duce e che via via и entrata nella stima e nella
fiducia dei cittadini per la propria capacitа di autoregolamentarsi e di
fornire il &#8220;servizio giustizia&#8221; in maniera ineccepibile, ha
fatto sм che per un verso non ci fossero discussioni sulla bontа
dell&#8217;istituzione e per l&#8217;altro verso che si affidassero ai
magistrati sempre piщ funzioni, perchй la magistratura offriva garanzie di
imparzialitа. L&#8217;imparzialitа e l&#8217;indipendenza sono due facce
della stessa medaglia e devono essere necessariamente collegate. In altri
termini non si puт pensare all&#8217;indipendenza, come forse qualcuno
vorrebbe, come un privilegio che permette al giudice di fare cosa vuole,
ma l&#8217;indipendenza и il presupposto di libertа che permette al
giudice di pronunciare senza guardare in faccia nessuno e, cioи, in modo
imparziale. L&#8217;indipendenza, quindi, и la garanzia dei cittadini a
che il giudice pronunci secondo il principio che la legge и uguale per
tutti e che tutti sono uguali davanti alla legge. Se il giudice non
ottiene in maniera visibile questo risultato, и inutile che sia
indipendente o, meglio, и inutile per i cittadini, restando utile solo per
la casta. И strano come in questo momento di grave crisi istituzionale,
che io giudico pericolosissima, laddove c&#8217;и una piccola parte di un
potere dello Stato che appare deviato al punto di soffocare le persone
serie e che lavorano, facendo emergere i politicizzati, non vi sia la voce
del Garante delle Istituzioni a cercare con la sua autorevolezza di porre
dei paletti per recingere il potere che esorbita. Non occorre sprecare
spazi, perchй и sotto gli occhi di tutti il fatto che una certa
magistratura и ormai l&#8217;unico elemento di compattamento del
centrosinistra. Sono scesi in campo, sono scesi con l&#8217;intenzione
dichiarata di fare politica e usano perfino i termini quali &#8220;la
resistenza&#8221;, che fanno di se medesimi degli eroi. E chi la spara piщ
grossa, chi aggiunge al proprio petto nastrini e medaglie sul campo della
lotta, fa carriera. Ormai chi non и inquadrato in correnti non potrа mai
aspirare a posti direttivi. Un esempio и dato dal posto di Procuratore
Generale a Torino, che и stato conferito a un magistrato il cui nome era
comparso sotto il simbolo dell&#8217;Ulivo in campagna elettorale ed и
stato negato ad un magistrato con maggiore esperienza, che aveva avuto il
torto di lavorare seriamente e che и stato scavalcato da uno piщ giovane
in un giudizio palesemente contrario alla prassi del Consiglio Superiore.
A seguito di ciт il magistrato, non incanalato in correnti politiche, si и
dimesso. Bisogna fermarsi, bisogna che la politica faccia un passo
indietro, non scenda in una dialettica sterile, non cada nelle
provocazioni. La politica dal suo interno deve far sorgere le risposte
proponendo e approvando in tempi stretti una riforma generale della
giustizia, basata su principi garantistici, che definisca
istituzionalmente i tempi e i metodi per l&#8217;esercizio del potere
giudiziario. Se potere vuol essere, che lo sia e, quindi, siccome il
potere deriva dal popolo, rispondano i magistrati al popolo e, questa
volta davvero, quando pronunciano il nome del popolo и perchй da esso
hanno avuto diretta delega. Se, invece, questo Stato vuole la supremazia
della legge devono essere amputate le frange di chi vuol usare tale
supremazia, cercando di prendere un potere che non и piщ tale, in quanto
se vi и la legge non vi possono che essere dei servitori.
C&#8217;и ancora un punto, che avrei il piacere di sottolineare, che и
quello della responsabilitа. Sarebbe simpatico che il Csm pubblicasse la
propria giurisprudenza, affinchй tutti i cittadini possano vedere se i
magistrati, quando sono &#8220;imputati&#8221;, sono trattati come tutti
quanti. Sarebbe, infine, anche simpatico sapere se quando un magistrato и
utente della giustizia, viene trattato nello stesso modo di altri. Potrei
citare una fitta giurisprudenza di gente che ha insultato Bossi e che
spesso и stata assolta e, quand&#8217;и stata condannata, le condanne sono
ammontate a poche lire. Per contro abbiamo visto condanne per una frase
pronunciata in un comizio, presenti circa 300 persone, nei confronti di un
magistrato, pervenire ad un risarcimento del danno di 450 milioni di lire.
Cosa da ridere se non fosse che questa somma non riescono ad ottenerla
spesso neanche gli stretti congiunti di un morto assassinato. E, tanto per
non fare nomi, che dire del procuratore della Repubblica Abate, che avendo
saputo che Bossi in un comizio aveva pronunciato la frase &#8220;conosco
un magistrato che и un gran cornuto&#8221;, non solo ha ritenuto di
individuarsi nel soggetto &#8220;cornuto&#8221; citato da Bossi, ma, quel
che и piщ divertente, и che tre giudici del Tribunale di Brescia hanno
affermato che quando Bossi parlava del &#8220;gran cornuto&#8221;, pur
senza nominarlo si riferiva senza ombra di dubbio al giudice Agostino
Abate. La domanda che sorge spontanea и: perchй i cittadini normali non
ottengono un risarcimento del danno per diffamazione, come Agostino Abate?
Ma la legge non и uguale per tutti? E l&#8217;ultima domanda и: ma come
poteva essere imparziale un giudice che ha chiesto e ottenuto centinaia di
milioni di danno morale, quindi si и sentito pesantemente offeso e,
contemporaneamente ha continuato ad essere giudice del proprio offensore?
L&#8217;unico referendum, che io ricordi, che ha abrogato una norma и
stato quello che voleva che i giudici fossero responsabili delle proprie
azioni. Cosм volle il popolo italiano e Craxi, con una legge successiva,
pose nel nulla la volontа del popolo: con i noti ringraziamenti da parte
dei magistrati.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dei magistrati.
Craxi? Anche lui amico delle toghe rosse?
Saluti
    GC
P.S.: fonte, please?

 P.S.: fonte, please?
La padania.
O pensavi che il nostro Libero pensatore fosse in grado di pensare per
conto suo?
E questo e' il titolo e l'autore:
"Toghe indipendenti? Ma anche imparziali
La magistratura ha doveri oltre che privilegi. Oggi invece è in parte
schierata e gode di sostanziale irresponsabilità"
di Matteo Brigandì
Bye
RK


 conto suo?
Proprio questo vuol dire essere Libero Pensatore : attingere a giuste idee
o anche solo spunti di riflessione , dalla sinistra, dalla destra, dai
federalisti etc, senza briglie mentali che ingabbiano il pensiero.
L.B.


 federalisti etc, senza briglie mentali che ingabbiano il pensiero.
Quando hai finito di attingere dal libero pensiero di Berlusconi mi avverti?

 La padania.
La fonte è irrilevante ( anche se fosse Il Manifesto ) quando lo spunto fa
riflettere. Meglio riflettere che non farlo, qualsiasi sia la fonte.
L.B.


 o anche solo spunti di riflessione ,
No, pensare vuol dire farlo autonomamente, non prendere le idee degli altri e
farle proprie.
Saluti, Libero
    GC

Lela wrote:



Io i tuoi post li leggo, anche se palesemente attingono ad altri "liberi
pensieri ", non è un limite, è un arrichhimento.


 Libero Pensatore wrote:


Questa è una sciocchezza : siamo il risultato di stimoli interni,
autoprodotti ed assieme esterni, degli altri.
Questo ha permesso il progresso mentale, la circolazione delle idee.
