Newsgroup: it.politica
Titolo: I sinistri : "ma sono solo domande" !

Chi volete prendere per il culo ?
Credete forse che la gente e' SCEMA ?
Evidentemente, si.
Continuate, continuate cosi'.
La gente (sapete, i plagiati, quelli) vi daranno tanti
di quei CALCI IN CULO da farvi venire le piaghe da
decubito.
'rivederci

se lo fanno tutti allora la posizione del Pregiudicato del Consiglio non
solo e' inattaccabile ma in qualche maniera anche condivisibile e non
criticabile.
Dimenticano pero' che esistono milioni di italiani che non solo fanno il
proprio dovere, ma godono anche di una fedina penale pura, non hanno conti
in sospeso con la legge e non hanno ne' truffato lo Stato ne' beneficiato
in alcun modo dei ruoli da essi assunti ne' all'interno delle
organizzazioni statali ne' al di fuori di esse.
Dimenticano che milioni di italiani non solo sono onesti e continuano ad
esserlo, ma non perseguono neppure fini politici per assicurarsi un
qualunque vantaggio derivante da una possibile carica.
Dimenticano ancora che un PdC dovrebbe essere in effetti una persona ligia
alle leggi dello Stato come un qualunque altro cittadino e non, per
converso, adeguare le leggi dello Stato alla sua persona. Dimenticano
ancora che rappresentare lo Stato (democratico) significa anche
rappresentare le sue leggi e la sua democrazia, e non la possibilita' di
adeguare l'una o l'altra asseconda dei casi.
Cercare di dimostrare quindi che il Pregiudicato del Consiglio non e'
criticabile perche' chi critica e' a sua volta in qualche maniera
criticabile, e' come spostare il confine della verita' sempre e
inesorabilmente sempre un passo piu' in la'. Non si affronta il problema ma
lo si sposta, non si risolve la questione di una rappresentabilita'
grottescamente imbarazzante, ma la si trasforma in altro cercando di
annichilire le critiche tramite l'alchimia di una chimica che ne' discute
ne' valuta, ma cerca unicamente di spostare le ipotesi associandole a fatti
che ne' spiegano ne' giustificano i comportamenti del Pregiudicato del
Consiglio.
Si tratta in effetti di un'operazione delicata, di una sorta di metonimia
che potrebbe portare a risultati opposti a quelli desiderati. Si tratta
comunque di una tesi bislacca e inconsistente che non premia i milioni di
onesti e che invece giustifica i corrotti, gli imbroglioni e tutti coloro
che persistono in atteggiamenti disonesti.
La realta' potrebbe essere invece un'altra; non ammettere la disonesta',
deplorarla, biasimarla o censurarla dai luoghi di potere, significa in
qualche misura condividerla, apprezzarla e approvarla. C'e' veramente da
riflettere su chi cerca di censurare parole, questioni e domande
semplicemente trasformandole in altrettante parole, questioni e domande che
non giustificano i comportamenti ma li scagionano e in qualche maniera li
legittimano.
Naturalmente senza accennare al fatto di coloro che credono che sia sempre
possibile evitare le domande trasformandole in un reato. Quello si, sempre
a parer loro, censurabile e punibile.
-- 
"La rivista - allo stato delle cose - sarebbe forse piu' in linea se
alla nomenclatura "Famiglia Cristiana" aggiungesse: allineata ï¿œo
sintonia ï¿œcon Unita', Repubblica, Espresso, Riformista"
ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ ï¿œ [Luigino Ferrari]

 criticabile.
Ma che c'entra questa "eneide" col mio post, scusa tanto ?

 ha scritto nel messaggio 
news:27c3f4ea-4ed4-41f1...@p15g2000vbl.googlegroups.com...

Non ti sembra paranoia allo stato puro? 

 Evidentemente, si.
Concordo.


Risposta ambigua.
Concordi col pensare che la gente e' scema ?
(ovvero tu pensi che la gente e' scema)
Oppure :
Concordi con me sul fatto che i sinistri considerino
la gente scema (ma questo non necessariamente
significa che sei d'accordo con loro)
Oppure :
sei addirittura d' accordo sul senso *tutto* del
post ?

 post ?
Trai le tue conclusioni :-)



In effetti mi sembrano solo KB sprecati dato il tuo livello di idiozia...

.-----------------------------
? radicale wrote:
'-----------------------------

sembra che spostare le cose da una parte a un'altra sia diventato lo sport
nazionale di giornali e giornalisti. E mentre c'e' chi chiede spiegazioni a
chi rappresenta o dovrebbe rappresentare il governo, esiste una controparte
per cui le spiegazioni non solo sono scusabili, evitabili o giustificabili,
ma le trasforma in accuse contro chi quelle domande le pone.
Si tenta di accreditare la tesi che la diversita' rende in effetti tutti
uguali e che i peccati di uno sono anche i peccati dell'altro. Si opacizza
quindi il sottile strato di onesta' (o disonesta', dipende dai punti di
vista) rendendo, alla fin fine, tutti ugualmente onesti (o disonesti).
Non si affronta pero' il fatto, o lo si dimentica volontariamente, che tolti
i tanti politici (da una parte e dall'altra) e i tanti giornalisti (di un
po' tutte le testate), esistono milioni di italiani onesti ai quali come
disturba un direttore di giornale pedofilo o uno condannato per
diffamazione, disturba anche un Pregiudicato del Consiglio che sfrutta lo
Stato e le sue Leggi per combattere coloro che vengono ritenuti ostili e
per risolvere le sue vicende giudiziarie.


 Sì
Ecco, benissimo. La tua visione del mondo mi
e' chiara.
Ciao.


Nel mentre, puoi rispondere a:


 in questo stato di cose
Ti rispondo volentieri, ma prima spiega bene :
cosa intendi esattamente per :
"questo stato di cose" ?


E LE ISPOSTE? UN PREMIER DEVE DARE RISPOSTE A OGNI DOMANDA!
Il caso di Ezio Mauro e della sua casa fu pubblicato due anni fa LA STAMPA,
il Fisco avr� fatto la sua azione se era vero.
Ma checcenefrega? Trattasi di un problema di un signore privato cittadino:
brutto se ha evaso, ma non copre cariche istituzionali e questo non gli
impedisce di fareil suo mestiere di bavo giornalista e far domande al
premier!
Se il sig. Mauro non ha pagato le imposte, cosa da vedere � un reato. Quando
un privato cittadino commette un reato sono AFFARI SUOI ed � considerato
INNOCENTE fino a sentenza definitiva.
Diverso � il caso di persone che occupano cariche istituzionali.
Quand pennivendoli alla Feltri nel tentativo di dimostrare che sono tutti
laidi e bastardi criminali e rattusi come BERLUSCONI attacca cardinali e
direttori di giornali la sua operazione � schifosa. Ma Feltri a sempre fatto
cos�, per questo fu cacciato dall'Albo de Giornalisti per ignominia.
chiunqe non voti per il piduista corruttore spergiuro lavatore di soldi
sporchi � OVIAMENTE per la legalit� a 360 gradi e se il signor Mauro � un
evasore, VENGA CONDANNATO.
Per� CHISSENEFREGA quando si parla di politica, perch� i mille signor MAURO
che evadono il Fisco sono privati cittadini.
INVECE
Berlusconi truff� lo Stato che governava nel 2005 gonfiando i costi
dell'acquisto dei diritti TV USA. Lo fece con la complicit� obbligata dei
suoi figli Piersilvio e Marina, alle Bahamas, usando uno dei tentacoli della
sua piovra criminale offshore, la societ� CENTURY ONE.
Beccato da BOCCASSINi e condannato a pagare quale evasore ben 223 milioni d
euro, ne pag� 39 milioni per intercessione del suo commecialista Treconti,
poi Maval� Ghedini gli fece il LODO ALFANO per evitargli la galera.
Pensate, un PdC che truffa lo Sato che governa!!!! UNICO AL MONDO!!!!
Ora per una vecchia storia (la faccenda del sig. MAURO fu pubblicata due
anni a s LA STAMPA), ridicola in confronto al crimine del premier, sembrano
tutti indignati i bambini plagiati!!!
Poveri tapini.
e
PS:
Essere attaccati cos� sfacciatamente da un governo � impensabile per la
stampa in Francia. Ci si aspetta che chi detiene il potere dica: anche se mi
attaccate vi difendo. In democrazia la libert� di stampa � sacra.
Denis Olivennes, direttore Nouvel Observateur, 29 agosto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Gestione della cosa pubblica, gestione dell'economia, gestione della
crisi, fronte delle liberalizzazioni, fronte dei diritti civili ed
individuali, politica estera, gestione dell'ordine pubblico, qualità
della vita, ecc.
Chi ci sta perdendo? Berlusconi, Franceschino o "la gente"?

 Chi ci sta perdendo? Berlusconi, Franceschino o "la gente"?
Ho capito.
La verita' e' che, come da 60 anni a questa parte, se chiudessimo
tutto il parlamento e li lasciassimo morire di fame -tutti-  dentro,
ma proprio tutti, probabilmente non se ne accorgerebbe nessuno.
Purche' ci sia una buona insonorizzazione, e' ovvio.
Non so se son riuscito a chiarire il mio punto di vista.