Newsgroup: it.politica
Titolo: In difesa degli statali

Mai come in questo periodo nessuno si sente in dovere
di analizzare le ragioni di una categoria di lavoratori
che è stata identificata con il vaso di pandora di
tutti i mali della nazione italiana: i dipendenti dello stato.
   Essi sono assurti a simbolo di parassitismo ed idiozia burocratica,
ostacolo allo sviluppo e palla al piede di tutti i cittadini produttivi;
categoria protetta contro la quale dovrebbero essere operati
giusti licenziamenti ed opportune decurtazioni di reddito.
   Tutti sono convinti che la comunità faccia un favore all’impiegato
statale pagandolo per gingillarsi con le carte
e per intralciare l’utenza; la legge lo considera
poco più che un minorato da tenere sotto tutela,
vietandogli di intraprendere qualsiasi altra attività
e di lavorare al di fuori dell’orario consentito.
   Il diritto, a tutti gli altri riconosciuto, di lavorare di più
per prepararsi il terreno per lasciare l’attuale occupazione 
ed optare per qualcosa di più gratificante per lo statale è addirittura un reato.
   Questo lavoratore atipico si trova così prigioniero 
di una scelta infelice spesso dettata (specialmente nelle regioni del Sud)
da una difficile situazione economica e che diventa senza vie di uscita
una volta che, passati un certo numero di anni dall’ingresso nel mondo del lavoro,
il marchio di infamia dell’impiego statale lo abbia per sempre 
escluso dal mercato del lavoro.
   Ove l’impiegato infatti decidesse di licenziarsi per tentare altre strade, 
troverebbe che il datore di lavoro privato non sa che farsene 
dell’esperienza lavorativa acquisita.
   Magari a trent’anni suonati si troverebbe ad essere considerato
meno duttile di un apprendista ed, in sostanza, inutilizzabile.
   Lo statale è oggi sempre più un servo della gleba che in nessun modo 
può uscire dalla sua condizione e vive gli attacchi dell’opinione pubblica 
come un topo in trappola.
   Oltretutto all’impiegato sprovvisto di diploma di laurea 
non è quasi possibile fare carriera all’interno del suo ufficio 
e comunque questo non gli è consentito per meriti o per mansioni, ma solo 
per concorso, scindendo così la promozione (che rimane una remotissima eventualità) 
dall’effettivo ruolo conquistato nell’ufficio.
   E’ la norma, quindi, quello che è capitato a me: 
essere assunto a 23 anni ed essere già al massimo della carriera consentita,
senza alcuna possibilità di conquistare un avanzamento con il proprio 
impegno sul lavoro e con la certezza di vedersi superato, ora e tra venti anni, 
da un qualsiasi nuovo assunto che abbia fatto un concorso per un livello superiore. 
   Unica possibilità la laurea, ma è una possibilità sfruttabile solo 
facendo un bel giorno tabula  rasa di tutta l’esperienza lavorativa accumulata 
e ricominciare da zero.
   Ecco come l’ufficio pubblico è concepito non per essere un luogo 
di crescita e maturazione come qualsiasi altro posto di lavoro, 
destinato a fare da trampolino di lancio verso un ruolo adulto nella società 
e quindi ad essere lasciato dopo un periodo di apprendistato, 
ma per essere un vicolo cieco, una gabbia chiusa come quelle di uno zoo 
nella quale gli animali ciondolano annoiandosi ed aspettano 
le noccioline dai visitatori ed il cibo dal buon cuore del guardiano, 
sognando gli altri animali liberi di procurarsi il cibo con la caccia.
   E come in uno zoo, un impiegato statale che decida di diventare un cacciatore 
viene subito soppresso tra gli applausi dei visitatori che tirano un sospiro di sollievo.
   ...
   Eppure egli viene assunto per applicare le leggi della comunità.
   E’ ovvio che se queste leggi fanno schifo la colpa è 
della comunità che se le è date, non dello statale.
   Ancora oggi sono tanti gli statali che considerano una missione 
lavorare per gli interessi di tutti e qualcuno comincia a pensare 
che l’unico modo per uscire dall’impasse che rischia 
di affondare lo stato italiano (il minuscolo è usato di proposito in spregio alla retorica) 
sia quello di far amministrare agli amministratori e non alle leggi, 
lasciando che i dirigenti dirigano e rispondano nel merito 
di quello che fanno, non solo nella legittimità.
   ...
   E’ quindi necessario ABROGARE l’articolo 97 della costituzione 
che condanna l’amministrazione pubblica ad essere organizzata 
“secondo disposizioni di legge” e i funzionari pubblici, 
qualunque sia la loro effettiva capacità, a avere per legge 
“determinate le sfere di competenza, le attribuzioni e le responsabilità”.
   Basti pensare a quello che succederebbe ad una sfortunata azienda 
nella quale gli incarichi dirigenziali fossero stati distribuiti così.
 
                                            Saluti a tutti 
Sergio De Prisco
pri...@flashnet.it

 forse, esagerando o impropriamente,da essa danneggiato.
   Ha ragione, in effetti è una difesa di interessi personali e di categoria.
   Tuttavia la difesa della categoria non va necessariamente a detrimento 
del pubblico.   Vediamola infatti dal punto di vista dell'utenza:
   Il cittadino è interessato a vedere efficacemente applicate le leggi
promulgate in suo nome, per cui vuole una amministrazione statale 
efficiente. 
   L'efficienza potrebbe essere raggiunta solo adattando l'organizzazione
degli uffici alle esigenze del lavoro che devono compiere, all'evoluzione 
della tecnica e dell'organizzazione del lavoro e non ultimo dalle esigenze
locali dell'utenza.
   Ad esempio un'azienda privata che volesse mantenere inalterata per
decenni la sua organizzazione del lavoro non potrebbe rimanere sul mercato.
   Gli uffici pubblici, invece, sono organizzati per legge fin nel più
piccolo dettaglio, dettaglio che nessun funzionario si sentirebbe mai 
di trascurare perché (unico caso nell'amministrazione pubblica) 
ne risponderebbe.
   Qualsiasi altra cosa il funzionario faccia, anche se tortura l'utenza,
è ben fatta se è fatta secondo i dettagli previsti dalle nostre 175.000
utilissime leggi.
   La soluzione è una sola: permettere agli amministratori (rispondendone)
di organizzare gli uffici come credono, purché facciano quello per cui le
leggi li hanno istituiti.
   Lo sa che se ora gli uffici pubblici si stanno dotando di uffici 
"relazioni con il pubblico" è solo perché lo prescrive la legge 241/90?
   Nessuno in un ufficio pubblico può istituire alcunché o incaricare
qualcuno di qualcosa se qualche legge non lo prevede, né tantomeno
licenziare qualcuno se non produce i risultati attesi.
   Se lei fosse un funzionario pubblico riuscirebbe forse a
far funzionare un ufficio se, in luogo dell'informatica, la legge le
imponesse di utilizzare moduli in triplice copia?

sognando gli altri animali liberi di procurarsi il cibo con la caccia.
Ripeto, patetica e poco condivisa difesa di interessi o visuali
personali,  che finisce per  mortificare l' istituzione e chi in essa
vi lavora, senza apportare miglioramento alcuno a chi si ritiene
forse, esagerando o impropriamente,da essa danneggiato.
- Origin: Il bene comune oltre l'egoismo
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

********************************************************************
piu' brevemente:
* l'unica molla che fa' lavorare e' la LICENZIABILITA'
* l'unico aggettivo di chi percepisce uno stipendio senza produrlo e'....
* chi consuma di piu' di quanto produce e'un parassita.
ciao
roberto
*************************************************************************

 scrive:
: > Luigino Ferrari wrote:
: > 
: > > Ripeto, patetica e poco condivisa difesa di interessi o visuali
: > > personali,  che finisce per  mortificare l' istituzione e chi in essa
: > > vi lavora, senza apportare miglioramento alcuno a chi si ritiene
: > > forse, esagerando o impropriamente,da essa danneggiato.
[...taglio...]
: >    Se lei fosse un funzionario pubblico riuscirebbe forse a
: > far funzionare un ufficio se, in luogo dell'informatica, la legge le
: > imponesse di utilizzare moduli in triplice copia?
: >********************************************************************
: piu' brevemente:
: * l'unica molla che fa' lavorare e' la LICENZIABILITA'
: * l'unico aggettivo di chi percepisce uno stipendio senza produrlo e'....
: * chi consuma di piu' di quanto produce e'un parassita.
: ciao
: roberto
: *************************************************************************
Si vede bene che non hai una mamma che lavora alle poste o uno zio 
all'ufficio iva...Chi conosce un po' da dentro il meccanismo sa che non e'
mica cosi' semplice.
Le 175.000 leggi di cui sopra ne contemplano anche una, il famoso "D.L.29"
in cui si stabilisce la responsabilita' personale del proprio operato, per
i funzionari pubblici.
Peccato pero' che l'entrata in vigore venga continuamente rimandata da 
opportuni decreti legge...
E licenziare, eh, va bene, ma da dove cominci? da chi non produce o da 
chi non produce abbastanza? mi spiego: il 30% dei pubblici concorsi e' 
riservato alle categorie protette. Sarebbe dire a invalidi e altri 
elementi deboli della societa'. Bene, riconosciuto che appunto non sono
elementi altrettanto forti, quale produttivita' si puo' pretendere?
Ci si accontenta. Ma e' comunque un posto in organico sottoproduttivo.
A questo punto, cinicamente, molto meglio il falso invalido, non ti pare?
E poi parliamo di strumenti. La triplice copia e' la regola, con 2 fogli 
di carta carbone in mezzo, e macchina da scrivere, non sempre elettrica 
con autocancellatore. Ecco perche' fanno scalpore certe iniziative 
telematiche...che sono la regola in altri paesi europei, e perche' tempi 
lunghi, code, portare documenti in tre posti diversi per la stessa 
pratica ci affliggono l'esistenza.
Queste cose non le risolvi licenziando gli statali esistenti. Io sarei 
per un bel pensionamento di massa (ma visto l'andazzo del thread forse a 
qualcuno piacerebbe di piu' una "soluzione finale"...non e' vero?) e per
l'immissione di massa di giovani abituati al computer, alla mentalita'
del vedi-di-risparmiare-un-passaggio; invece l'eta' pensionabile si
alza ... insieme con l'Alzheimer!
Per me, sono pronta a dare un altro concorso, per confermare la mia 
preparazione al lavoro.
Ciao a tutti
Serena Sangiorgi
"La realta' e' quella cosa che non se ne va neanche quando hai smesso di 
crederci"  
Philip K. Dick, 1972

* chi consuma di piu' di quanto produce e'un parassita.
Tutte belle parole compreso il tanto decantato federalismo,
ma se gli indirizzi, le direttive, l'esempio non arriveranno da lassu'
a mo' di pioggia  estendersi sull'intera societa', abbiamo una sola
prospettiva: finire male, molto male.
- Origin: Chi ha tempo non aspetti tempo. 
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

preparazione al lavoro.
Il tuo confrontarti  e' lineare anzi di piu', convicente; ma il guaio
e' che qui stiamo parlando di cose - delle stesse nauseanti cose -
che si vanno in tal modo trascinando da decenni. E tanto discutere
tanto parlare, tanto accalorarsi non approda a nulla. Di conseguenza
le ipotesi sono due o fatalismo, o impegno ad oltranza. 
- Origin: Un grido altissimo, tempo di cambiare.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it