Newsgroup: it.politica
Titolo: Deciderà l’Ue come farci spendere i nostri soldi: “la sfida del Recovery Fund” è già persa

Deciderà l’Ue come farci spendere i nostri soldi: “la sfida del 
Recovery Fund” è già persa
 
Roma, 16 set – La “sfida”, un’occasione “irripetibile”, il piano 
“ambizioso”. Il Recovery Fund non è ancora partito (né lo farà a breve) 
ma il governo non ha lesinato nel ricorrere a tutto l’armamentario 
retorico di cui disponeva per tesserne le lodi. Operazione già vista in 
passato, basti pensare alla sedicente “potenza di fuoco” del decreto 
liquidità dello scorso aprile e alla misera fine che ha fatto. Sarebbe 
sufficiente questo per capire la ragione per cui anche sul Next 
Generation Europe – alias Recovery Fund, per l’appunto – si stia 
grattando il fondo degli artifici lessicali. L’obiettivo è sempre lo 
stesso: essere più realisti del Re – più europeisti dell’Ue, in questo 
caso – e disegnare un presunto vantaggio per l’Italia che, banalmente… 
non esiste.
 
Il Recovery Fund sono (anche) soldi nostri
 
Partiamo da un dato: l’Unione Europea non dispone, se non in minima 
parte, di risorse proprie. Il suo bilancio è costituito dai contributi 
degli Stati membri, alcuni dei quali si trovano in condizione di 
percettori netti (versano meno di quanto ricevono in termini di fondi 
comunitari) e altri, viceversa, in condizione di contributori netti. 
L’Italia è parte dei secondi e per una quota non indifferente: stando 
agli ultimi dati della Ragioneria Generale dello Stato, dal 2000 
abbiamo versato oltre 100 miliardi in più di quanto non abbiamo 
ricevuto, con una posizione negativa per quasi 7 miliardi nel 2019.
 
Con il Recovery Fund le cose cambieranno? Nulla è impossibile, ma resta 
comunque molto difficile. Anzitutto perché, con la Brexit, mancheranno 
almeno fra i 10 e i 13 miliardi di contributi netti, che andranno 
suddivisi fra chi resta nel consesso: per l’Italia il conto potrebbe 
essere all’incirca di un miliardo l’anno. In secondo luogo, in sede di 
trattativa dello scorso luglio il via libera al piano di ripresa Ue è 
stato strappato anche grazie ai generosi sconti concessi ai cosiddetti 
“frugali”: 26 miliardi che sempre qualcun altro dovrà coprire.
 
Certo, oltre alle risorse in prestito (che non consideriamo per il 
banale motivo che vanno restituite) i 200 e rotti miliardi destinati 
l’Italia prevedono una discreta quota – circa 87 miliardi – di sussidi. 
Somme quindi a fondo perduto, ma da erogarsi nell’arco di 7 anni dal 
2021 al 2027 e da coprire – come praticamente tutta la dotazione del 
Recovery Fund – tramite emissioni sul mercato di titoli comunitari, che 
Bruxelles dovrà poi in qualche modo rimborsare. Come? Attingendo al suo 
bilancio, che verrà sensibilmente espanso tramite nuove leve. Tra esse 
si parla di nuove “risorse proprie” da reperire, ad esempio, con la 
nascita di imposte comunitarie: un regalino che pescherà direttamente 
dalle nostre tasche e contribuirà a ridurre sensibilmente il supposto 
beneficio di un’Italia che, nella migliore delle ipotesi, continuerà a 
rimanere contributore netto.
 
E’ Bruxelles a decidere come spendere le risorse
 
La domanda sorge a questo punto spontanea: non bastava lasciarci 
direttamente i 5 miliardi che, da vent’anni a questa parte, versiamo 
mediamente ogni anno nelle casse della Commissione? La risposta è 
negativa: in tal caso avremmo avuto carta bianca nella facoltà di 
spesa, un impensabile – per l’Ue, s’intende – alleggerimento del 
vincolo esterno al quale siamo sottoposti. Non solo infatti la 
contabilità del Recovery Fund non sembra destinata a virare a nostro 
favore, ma nemmeno potremo decidere come spendere quei soldi. 
L’erogazione delle risorse è infatti legata al rispetto di tutta una 
serie di condizioni. Stando alle conclusioni del Consiglio Europeo del 
21 luglio, “il punteggio più alto deve essere ottenuto per quanto 
riguarda i criteri della coerenza con le raccomandazioni specifiche per 
paese, nonché del rafforzamento del potenziale di crescita, della 
creazione di posti di lavoro e della resilienza sociale ed economica 
dello Stato membro. Anche l’effettivo contributo alla transizione verde 
e digitale rappresenta una condizione preliminare ai fini di una 
valutazione positiva”.
 
In ordine gerarchico verrà così dato maggior spazio alle proposte (che 
gli Stati dovranno formulare e la Commissione vidimare a suo 
insindacabile giudizio: potrebbe anche cassarne, arrivando persino a 
non erogare parte dei fondi: “La valutazione positiva delle richieste 
di pagamento – si legge – sarà subordinata al soddisfacente 
conseguimento dei pertinenti target intermedi e finali”) che rispettano 
priorità non italiane, bensì dell’Ue. Le quali non sempre – anzi: quasi 
mai – coincidono con le nostre. Basti pensare alle citate (in posizione 
di primazia) “raccomandazioni specifiche per paese”, che nell’ultima 
versione pre-pandemia – quelle cioé del 2019 – erano un concentrato di 
richiesta di misure di austerità volte ad abbattere la spesa pubblica: 
come se non bastasse l’essere in avanzo primario in maniera pressoché 
ininterrotta (fanno eccezione solo due anni) dal 1992 ad oggi.
 
Filippo Burla
 
https://www.ilprimatonazionale.it/economia/decidera-lue-come-farci-spendere-i-nostri-soldi-la-sfida-del-recovery-fund-e-gia-persa-167876/
 

 Recovery Fund” è già persa 
 
PRIMA DI TUTTO NON SONO "I NOSTRI SOLDI" MA SONO SOLDI EUROPEI, soldi che non avremmo mai visto se avesse regnato re Capitone!
Fatevene una ragione.
 
e