Newsgroup: it.politica
Titolo: Sergio Romano non vuole ammettere che Israele si sta difendendo

22.07.2006
Sergio Romano non vuole ammettere che Israele si sta difendendo
allora "allarga il quadro", ma solo fino al punto che più gli conviene
Testata: Panorama
Data: 22 luglio 2006
Pagina: 17
Autore: Sergio Romano
Titolo: «Medioriente: il fallimento di moderati e mediatori»
Sergio Romano, nel suo editoriale pubblicato sul numero di PANORAMA  datato 
27 luglio 2006, deve ammettere fin dalle prime righe che a scatenare 
l'attuale crisi in Medio Oriente sono state le aggressioni di Hamas ed 
Hezbollah.
E' una verità troppo evidente per essere negata senza compromettere la 
propria credibilità.
Ne segue allora che Israele si sta difendendo e la responsabilità della 
guerra è dei terroristi?
Romano è ben lontano dal condividere questa analisi, e per proporne un'altra 
sceglie di allargare "il quadro fino a comprendere altri fatti che gli 
eventi recenti hanno oscurato".
Alcuni di questi fatti, va subito notato, sono male intrepretati e persino 
mal ricordati da Romano.
Il documento dei detenuti palestinesi che Abu Mazen ha cercato di far 
approvare ad Hamas, tanto per incominciare, non comportava affatto un 
"riconoscimento implicito" di Israele, ma era soltanto una riedizione del 
piano a fasi di Al Fatah per arrivare alla distruzione di Israele partendo 
dalla creazione di uno Stato palestinese in Cisgiordania e Gaza.
Comunque, contrariamente a quanto scrive Romano "tre settimane fa, poco 
prima della cattura del caporale israeliano" Abu Mazen non stava per nulla 
"costringendo Hamas ad adottare una posizione più flessibile". Il premier 
Haniyeh, al contrario, aveva escluso chiaramante di poter accetare il piano.
Sono state invece le azioni israeliane successive al rapimento di Gilad 
Shalit, e la diretta minaccia all'incolumità dei capi terroristi di Hamas a 
Gaza e in Cisgiordania a spingere Haniyeh a una tardiva e poco credbile 
sottoscrizione.
In ogni caso, seguendo la metodologia proposta da Romano, proviamo a 
allargare "il quadro fino a comprendere altri fatti" che la ricostruzione 
dell'editorialista  ha (volutamente ?) oscurato.
In primo luogo la pioggia di razzi kassam piovuta da Gaza su Israele 
ininterrottamente dopo il ritiro. Con ovvie responsabilità del governo di 
Hamas dopo la vittoria elettorale del gruppo fondamentalista.
In secondo luogo l'escalation di propaganda antisraeliana, di incitamento 
all'odio e di minacce da parte del regime iraniano, sponsor e mandante di 
Hezbollah.
Infine, il fallimento della via delle trattative come risoluzione del 
conflitto israelo-palestinese, dovuto alla doppiezza di Arafat e 
all'impotenza di Abu Mazen.
E' veramente difficile, di fronte al ritiro da Gaza e al progettato ritiro 
dalla Cisgiordania, vedere come Romano nell'unilateralismo israeliano il 
segno di un rifiuto del compromesso.
Si tratta invece, com' è evidente ad ogni osservatore privo di pregiudizi, 
della risposta all'assenza di un interlocutore palestinese al contempo 
credibile e disposto alla  trattativa (e alla rinuncia alla violenza) . Da 
parte di un popolo e di un paese che hanno dato ampie prove della propria 
disponibilità alla pace e alle "dolorose rinunce" che ritengono necessarie 
per conseguirla.
Ecco il testo dell'editoriale di Romano:
 Quando una intera regione sembra scivolare verso la guerra, come è accaduto 
negli scorsi giorni in Medio Oriente, il giudizio sulle responsabilità degli 
uni e degli altri è una sorta di processo in cui gli osservatori cercano 
anzitutto di ricostruire la sequenza degli avvenimenti che hanno preceduto 
la crisi. Israele ha colpito la Striscia di Gaza dopo la cattura di un 
caporale israeliano: la responsabilità, quindi, è di Hamas. Israele ha 
reagito a una sanguinosa operazione di commando degli hezbollah nel suo 
territorio e ha colpito il Libano dove il governo non riesce a controllare 
le zone in cui le milizie islamiche hanno installato le loro basi: 
responsabili delle iniziative israeliane sono quindi gli hezbollah e, 
oggettivamente, il governo di Beirut. La direzione di Hamas è a Damasco e 
gli hezbollah sono foraggiati da Teheran: Siria e Iran sono quindi i 
burattinai che hanno montato o reso possibili le operazioni provocatorie 
delle due organizzazioni. Ma il giudizio sulla crisi può cambiare se 
l'osservatore allarga il quadro sino a comprendere altri fatti che le 
vicende più recenti hanno oscurato. Abbiamo dimenticato, per esempio, il 
lungo braccio di ferro che ha opposto negli scorsi mesi il leader 
palestinese Abu Mazen al governo costituito da Hamas dopo la sua vittoria 
elettorale. Il tema del confronto era, sin da giugno, un interessante 
documento scritto da quattro esponenti del movimento palestinese detenuti 
nelle carceri israeliane: Marwan Barghouti (Al Fatah), Abdel Khalek 
al-Natsheh (Hamas), Abdel Rahim Malouh (Fronte popolare per la liberazione 
della Palestina), Sceicco Bassam al-Sadi (Jihad islamica). Il documento era 
composto da 18 punti e comprendeva proposte (per esempio il ritorno dei 
rifugiati palestinesi nelle terre da cui erano partiti nel 1948 e nel 1967) 
che il governo israeliano non avrebbe accettato. Ma proponeva la nascita di 
uno stato palestinese a Gaza, in Cisgiordania e a Gerusalemme Est, vale a 
dire in territori conquistati da Israele durante la Guerra dei sei giorni. 
Pur senza dirlo esplicitamente, quindi, il documento Barghouti, come veniva 
generalmente chiamato in quei giorni, conteneva un implicito riconoscimento 
dello stato d'Israele. Il documento non piacque all'ala intransigente di 
Hamas perché avrebbe costretto l'organizzazione ad ammettere l'esistenza di 
Israele; e non piacque a Gerusalemme perché il governo di Ehud Olmert non 
intendeva riconoscere Hamas come interlocutore e rinunciare alla propria 
strategia unilaterale. Ma Abu Mazen continuò a premere sul governo di Gaza e 
dichiarò che nell'eventualità di una risposta negativa avrebbe posto il 
problema agli elettori con un referendum che si sarebbe tenuto alla fine di 
luglio. Cercava in tal modo di separare i moderati di Hamas dai falchi 
dell'organizzazione. Tre settimane fa, poco prima della cattura del caporale 
israeliano, la difficile operazione di Abu Mazen stava costringendo Hamas ad 
adottare una posizione più flessibile. Se fosse riuscito a terminare 
l'opera, il presidente palestinese avrebbe avuto nelle sue mani una carta 
importante e se ne sarebbe servito per tentare d'indurre Olmert, con cui 
aveva avuto un cordiale incontro in Giordania, a rivedere il proprio 
atteggiamento. Israele, beninteso, avrebbe dovuto implicitamente riconoscere 
che il governo di Hamas a Gaza non era più l'espressione di una 
organizzazione terroristica; e avrebbe dovuto accettare che il ritiro dalla 
Cisgiordania avesse luogo nel quadro di un accordo negoziato coi 
palestinesi. Ma Abu Mazen, per completare l'opera, avrebbe potuto contare 
sull'appoggio dell'Onu e di una buona parte della comunità internazionale. 
La cattura del caporale israeliano è probabilmente opera di quella parte di 
Hamas che intendeva boicottare l'intelligente operazione di Abu Mazen. E la 
reazione di Israele segna il trionfo di quella tendenza israeliana che, 
fedele alla linea fissata da Ariel Sharon, ha sempre preteso di risolvere il 
problema palestinese unilateralmente e di concedere al nuovo stato soltanto 
ciò che era compatibile con i propri interessi. Esistono poi, naturalmente, 
le responsabilità di Hezbollah e dei suoi protettori stranieri. Ma 
l'organizzazione libanese non avrebbe agito, probabilmente, se le 
rappresaglie israeliane a Gaza non le avessero fornito il migliore dei 
pretesti possibili.
Una pura supposizione, che mette in ombra l'evidente volontà di precipitare 
il Medio Oriente in una crisi, che accomuna Hezbollah e Iran
Usciti di scena i moderati e i mediatori, la scena oggi è interamente 
occupata dai falchi, tutti uniti dalla convinzione che lo scontro allontani 
la possibilità di ciò che ciascuno di essi maggiormente detesta: un 
compromesso.
Cliccare sui link sottostanti per scrivere alla redazione di Panorama e a 
Sergio Romano
pano...@mondadori.it
sro...@mondadori.it

 ha scritto nel messaggio 
news:44d31374$0$15872$4faf...@reader2.news.tin.it...
idiota imbecille, riporta il commento intero di romano!!! non postare solo
stronzate modificate da idioti come te!!
eccolo il commento di romano!!
http://www.panorama.it/opinioni/archivio/articolo/ix1-A020001037330
 


kompagni Siete così abituati a travestirvi davanti agli altri
che alla fine vi travestite davanti a voi stessi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 segno di un rifiuto del compromesso.
ROTFL.
A Gaza c'erano 9000 coloni. Subito dopo il loro ritiro ne vennero
mandati 12000 in Cisgiordania. "Progettato ritiro dalla Cisgiordania"
un cazzo.
Ancora: è vero che Israele si è ritirato da Gaza, ma ha mantenuto il
controllo delle sue frontiere, del suo spazio aereo, delle sue acque
territoriali.
Ora, ragazzo, dillo a me, che ti voglio bene: da quale blogghetto di
mezzeseghe destroidi l'hai copiato, questo coacervo di puttanate?

 ha scritto nel messaggio 
news:1154690413.1...@i3g2000cwc.googlegroups.com...
Ora, ragazzo, dillo a me, che ti voglio bene: da quale blogghetto di
mezzeseghe destroidi l'hai copiato, questo coacervo di puttanate?
č una lei, una super idiota che prende le notizie da siti ebraici
e li prende per oro colato, oltretutto falsa le notizie dicendo
che le notizie sono di una certa fonte,
infatto ho postato apposta il link di cosa ha commentato romano!!
questa manco se le sbatti la testa contro il muro riesce a far
connettere il cervello. una fscio-leghista

 ha scritto nel messaggio 
news:44d31a73$0$35075$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ennesima dimostrazione di quanto fazioso, razzista, falso e ipocrita sei!!
L'articolo è completo e si trova qui:
http://www.panorama.it/opinioni/archivio/articolo/ix1-A020001037216
Quello che hai postato tu non centra proprio niente!
Sei un troglodita rincoglionito per di più ignorante  e fazioso!


ma vai a dare via il culo nazi-fascista di merda, scritto di cosa ha detto 
romano
e io ti ho doimostrato che sei faziosa e ignorente come sempre dandoti
il link di cio che ha scritto romano!!!  le tue stronzate manipolate da 
nazi-leghista 


 Hai rosso il culo?


 Testata: Panorama
Il concetto e' assai banale:
Faccio un parallelo:
- io impicco un ladro di galline e dico che l'ho fatto per difendermi.
- un gruppo di miliaziani Hezbollah rapiscono 2 soldati israeliani, e
Israele dichiara guerra al libano intero.
Tenuto conto che Hezbollah non e' il libano, e' che in Libano c'e' una
folta comunita' cristiana-maronita mi pare che non stiano punendo
l'aggressore.
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo


tenuto conto che gli hezbollah sono andati al potere in libano e sono stati 
armati e finanziati da siria e iran, le cose cambiano un po rispetto a 
quanto tu hai detto....
oltretutto si sospetta che le provocazioni degli hezbollah siano una manovra 
per torgliere l'attenzione moniale sull'Iran e la sua corsa 
all'atomica....infatti nn se ne parla piů.

 alle "dolorose rinunce" che ritengono necessarie  per conseguirla.
Ma di quali dolorose rinunce vai parlando?
RESTITUIRE terre ALTRUI, occupate ABUSIVAMENTE, in sfregio a qualsiasi
norma di diritto internazionale ed a tutte le risoluzioni dell'ONU, non
è una "dolora rinuncia": è un'azione doverosa!
Come il ladro che restituisce i beni rubati ai legittimi propietari!

 alle "dolorose rinunce" che ritengono necessarie  per conseguirla.
Ma di quali dolorose rinunce vai parlando?
RESTITUIRE terre ALTRUI, occupate ABUSIVAMENTE, in sfregio a qualsiasi
norma di diritto internazionale ed a tutte le risoluzioni dell'ONU, non
č una "dolora rinuncia": č un'azione doverosa!
Come il ladro che restituisce i beni rubati ai legittimi propietari!
allora che tutto il mondo restituisca terre conquistate con le guerre! 

 solo stronzate modificate da idioti come te!!
modificati il cervello succo di culo, chissà che non diventi normale..

 ma vai a dare via il culo nazi-fascista di merda
Insegnali tu come si fa vecchio culo sfondato da un branco di tori arrapati 

 connettere il cervello.
Il tuo cervello è simile a quello di un topo imbalsamato 


il tuo invece č solo pieno di merda, idiota fascio-leghista 

 all'atomica....infatti nn se ne parla più.
Non se ne parla piu' pero' all'onu sono andati avanti, il 31 luglio
c'e'
stata la risoluzione 1696, da yahoo news (dato che sarebbe difficile
trovare un giornale italiano che riporti la notizia) :
UNITED NATIONS (AFP) - The UN Security Council ordered Iran to halt its
nuclear activities by August 31 or face the threat of sanctions but the
measure was immediately rejected by Tehran.
......
"The clock is now ticking," commented US ambassador to the United
Nations
John Bolton after leaving the council chamber.
......
No immediate sanctions were set out. But IAEA director Mohammed
ElBaradei will have to give a report on Iran's action by August 31.
-----------------------------------------------------------------
Quindi entro il 31 agosto il pazzoide iraniano e la "guida suprema"
dovranno rispondere.
Ciao
Mario

 all'atomica....infatti nn se ne parla più.
Non se ne parla piu' pero' all'onu sono andati avanti, il 31 luglio
c'e'
stata la risoluzione 1696, da yahoo news (dato che sarebbe difficile
trovare un giornale italiano che riporti la notizia) :
UNITED NATIONS (AFP) - The UN Security Council ordered Iran to halt its
nuclear activities by August 31 or face the threat of sanctions but the
measure was immediately rejected by Tehran.
......
"The clock is now ticking," commented US ambassador to the United
Nations
John Bolton after leaving the council chamber.
......
No immediate sanctions were set out. But IAEA director Mohammed
ElBaradei will have to give a report on Iran's action by August 31.
-----------------------------------------------------------------
Quindi entro il 31 agosto il pazzoide iraniano e la "guida suprema"
dovranno rispondere.
Ciao
Mario
Vorrei proprio vedere che farà l'Onu se non risponde...  anzi, se non 
ricordo male una risposta c'è stata da parte dell'Iran... ovviamente 
negativa. :-)
Ciao 


Secondo me l'Iran puo' andare incontro a due disastri a fine mese,
potra' essere sanzionato dall'ONU e i suoi Hetzbollah messi in
condizione di non nuocere.
Ciao
Mario

 ha scritto nel messaggio 
news:1154791986....@b28g2000cwb.googlegroups.com...


Ciao
Mario
mah.. ho qualche dubbio.... non credo sia così facile come dici.... 
vedremo....
Ciao 

 il tuo invece è solo pieno di merda, idiota fascio-leghista
tu sei merda