Newsgroup: it.politica
Titolo: Togliere l' ICI aiuta i poverelli piu' dei riccastri

E si, proprio perche' l' imposta e' per sua natura regressiva.
I
Voglio dire :
L' ICI e' una tassa fissa, diciamo 100 euro. Piu' il mio raddito e'
alto, piu' il rapporto ICI/reddito e' basso.
Esempiuccino :
Se guadagno 12000 euro all'anno, l' ICI per me incide 100/12000
ovvero 1/120. Ogni 120 euro di reddito ne devo dare 1 allo stato.
Se guadagno 6000 euro, il rapporto sale a 100/6000 = 1/60.
Percio' l' abolizione dell' ICI, /anche se/ sostituta con un' altra
imposta (purche' regressiva !) aiuta i poverelli piu' di quanto
aiuta i riccastri.
E si.

 imposta (purche' regressiva !)
Volevo dire : purche' *progressiva* (e ben calibrata).
Chiedo scusa.

aiuta i riccastri.
  Spero per te che tu abbia idea di come si fa il calcolo dell'ICI!!!
  ... vorrei sperarlo!
    CIAO!

Un piccolo errorino, non tutti hanno abitazioni da 54 metri quadri!
Un ulteriore errorino, quanto pagava di ICI chi ha un reddito di 12.000 
euro?
Considerando, inoltre, che nei cinque anni del precedente governo non 
risulterebbe una efficace azione sul versante della spesa pubblica, chi 
pensi sarà il cittadino più svantaggiato dal crescente debito o riduzione 
dei servizi ai cittadini?
p.s. quanti tra quelli che hanno votato questa maggioranza, lo hanno fatto 
ammaliati da conticini simili a quelli da te così sapientemente illustrati? 

 ha scritto nel messaggio 
news:88bebc89-964b-433d...@c58g2000hsc.googlegroups.com...

Tieni presente che un poverello ha una casa da 100.000 euro quindi valore 
catastale che ne vale circa 50.000, ne risparmia, ipotizzando aliquota al 5 
per mille  (50000x(5-1.33)/1000-114)3 tenendo conto della finanziaria 
2008-circa 69.5 euro,  mentre se uno ha una casa da 500.000 euro (valore 
catastale 250000) ne risparmia 803.5.
A chi conviene l'eliminazione dell'ICI se poi ci saranno tasse per 150 euro 
per la copertura. Berlusconi ossia Robin Hood al contrario. 


ma sai qello che dici? 

Spero per te che tu abbia idea di come si fa il calcolo >dell'ICI!!!
Ma si. E' una tassa fissa, nel senso che non dipende
dal reddito.
Tu dai per scontato che i poverelli abitano in case
piu' piccoline, ma non e' necessariamente cosi.
Non c'e' un legame diretto e stabile tra reddito della
persona e valore catastale.
Anzi spesso i riccastri pagano ICI piu' basse di quanto
dovrebbero, grazie alle lacune del catasto.
Io per esempio non navigo nell' oro, ma abito in una
casa abbastanza grande ricevuta in eredita' da povera
mamma. E pago 400 euro l'anno di ICI, al netto dello
sconto prima casa.

 ha scritto nel messaggio 
news:88bebc89-964b-433d...@c58g2000hsc.googlegroups.com...

1) Chi non ha casa in proprietà, non ha alcun "aiuto" dal taglio ICI
(e di solito sono i meno abbienti)
2) L'ICI non è una tassa fissa, ma proporzionale al valore catastale
dell'immobile. Chi ha la casa di maggior valore, avrebbe quindi un
maggior beneficio
3) Ci sono già categorie sociali che sono già esenti dall'ICI. Costoro
dovranno pagare più tasse per compensare le mancate entrate ICI
per il taglio ai più ricchi.
L'abolizione dell'ICI non è quindi prioritaria, come tutti i provvedimenti
a pioggia (non "mirati"); molto meglio sarebbe ad es. lo splitting
familiare fino ad un certo reddito. 

 Berlusconi ossia Robin Hood al contrario.
Non solo ma il poverello a 12.000 euro all'anno senza neppure casa di proprieta' che dovrebbe dire? 

 aiuta i riccastri.
a) i poverelli non hanno casa di proprietà
b) i mancati introiti saranno sostituiti da maggiori conferimenti statali ai 
Comuni
c) tali maggiori conferimenti peseranno su tutta la collettività, ergo anche 
sui poverelli.
-pa-

 ha scritto nel messaggio 
news:690ndsF...@mid.individual.net...

Peccato che molti di loro lo hanno votato. S 

 aiuta i riccastri.
Come no.
Facciamo un esempio: io guadagno 10mila euro al mese ma ho una casa,
tu guadagni 10mile euro al mese e stai in affitto da me.
Il comune decide di spendere 200 euro per abbellire la strada dove ho
la casa. Per ottenere questi 200 euro ha due strade:
1 - tassa le proprietà
2 - tassa i redditi
c'è un moto di popolo che strilla "no all'ingiusta ICI!" ed il
sindaco, che ci tiene alla poltrona, accontenta subito il popolo.
Dato che abbiamo lo stesso reddito, paghiamo allora 100 euro l'uno per
le spese di abbellimento della strada.
La strada diventa così fighissima, ma così fighissima che decido che
piuttosto che affittarla a te è meglio aumentare il canone e farci
entrare dentro qualche vero signore ché quello non è quartiere da
plebei!
Risultato: a fine locazione ti tocca smammare ed andare a vivere in
una periferia di merda fra i campi nomadi, mentre io mi godo l'aumento
di valore della mia proprietà.
Essì, togliere l'ICI aiuta i poverelli più dei riccastri :-)
A.

 sui poverelli.
Togliere l'ICI significa in pratica (vedi mio post di risposta a
Radicale) non semplicemente alleviare le tasse dei proprietari di casa
(più o meni ricchi) ma TRASFERIRE ricchezza da chi non ha casa a chi
ha casa, dato che tutti quegli interventi pubblici che hanno per
effetto l'aumento di valore delle proprietà immobiliari verrebbero
pagati anche da chi non ha proprietà!
A.

sconto prima casa.
  Mbe'... io a Bologna, 120 mq, pago circa 600 euro... altrove pagherei anche la
meta'... e allora??
  Se fossi un miliardario pagherei MOLTO MA MOLTO DI PIU'... giusto??
  E perche'???
    CIAO!

Non solo ma il poverello a 12.000 euro all'anno senza neppure casa di proprieta' che dovrebbe dire? 
  Che deve dire??
  E' fortunato... non paga l'ICI!!!
    CIAO!


Più basse, ma sicuramente non irrisorie e poi con la revisione del catasto, 
si potrebbe facilmente porre rimedio.
Una curiosità, quanto è grande la tua abitazione per dover pagare con un 
reddito basso ancora 400 euro?
Per caso il tuo reddito è relativamente basso perchè  sei un gioiellere? 

 Peccato che molti di loro lo hanno votato. S
E' triste ma e' cosi', e, pensandoci bene, e' anche comprensibile, purtroppo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:dram24hl8d4rckqb0...@4ax.com...

eggia' :-/ 

 --
NON LOSA: č un imbottito.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:e19d71ee-d043-401d...@f63g2000hsf.googlegroups.com...


A.
A mio parere, per discutere di equità fiscale bisogna prendere in 
considerazione
l'argomento nel suo complesso.
Sempre a mio parere, l'I.C.I. è iniqua e danneggia  i meno abbienti mentre 
favorisce
i ricchi, i quali sono proprio loro che fanno le leggi e decidono chi, come 
e quanto
si debba dare al fisco.
Ebbene, se consideriamo il fisco nel suo complesso, dobbiamo sapere che 
tutte le imposte
servono, nel loro insieme, a procurare il gettito necessario allo Stato per 
finanziare le sue
spese.
Questo risultato potrebbe benissimo, anzi in modo perfettoe non burocratico, 
essere ottenuto con una sola imposta
sul reddito ad aliquote progressive, in modo che chi guadagna poco paga poco 
(o niente), chi guadagna tanto
paga tanto, chi guadagna tantissimo paga tantissimo.
L'IRPEF è l'unica imposta progressiva,  per cui colpisce davvero i redditi 
alti mentre tutte le altre imposte,
compresa l'I.C.I., colpiscono in modo percentuale maggiore sui redditi più 
bassi.
L'I.C.I., come pure l'I.V.A., e tutte le tasse non commisurate DIRETTAMENTE 
AL REDDITO,
colpiscono anche i disoccupati, i cassintegrati, e tutti i cittadini a basso 
reddito.
Stabilito che l'IRPEF colpisce in misura sempre più incisiva i redditi mano 
a mano che crescono,
è facile capire che  più soldi lo Stato incassa tramite le imposte 
indirette, meno ne deve reperire
tramite l'IRPEF, e non a caso i politici che sono tutti ricchi (Bertinotti 
ha 9 case, come Di Pietro
e Visco) hanno creato un sistema fiscale in cui il gettito IRPEF è 
minoritario rispetto al gettito
complessivo.
Se si elimina l'I.C.I. e si ricupera il mancato gettito aumentando la 
progressività IRPEF "solo" sui redditi
più alti, i ricchi risparmierebbero l'I.C.I sulle loro case ma pagherebbero 
molto di più di IRPEF.
Quelli che, per invidia sociale, sbavano per "fargliela pagare" ai maledetti 
ricchi, dovrebbero
rendersi conto che abbassando l'IRPEF e facendo pagare l'I.C.I. sono come 
quel marito che
per far dispetto alla moglie........

 e quanto
Quando un comune effettua certi investimenti, favorisce i proprietari
di case. Allora, buon senso vorrebbe che questi investimenti fossero
pagati dai proprietari di case.
Invece, grazie a gente che la pensa come te, i proprietari di case si
stanno facendo pagare provvedimenti a loro favore da chi da quei
provvedimenti non ci guadagnerà nulla.
Se ti va, chiama tutto questo "equità" :-)
A.
P.S.: smettiamola di tirare in ballo "l'invidia sociale", in famiglia
abbiamo due casette e stiamo pensando alla terza, dopotutto come non
approfittare di un paese che sta votando un provvedimento per far
arricchire a spese pubbliche i proprietari di case? :-)

arricchire a spese pubbliche i proprietari di case? :-)
  Adesso non esageriamo!!!!!!!!
  Quei soldi da qualche parte escono... in un modo o nell'altro!
    CIAO!

   Quei soldi da qualche parte escono... in un modo o nell'altro!
Allora, in concetto è questo:
1 - il comune fa lavori per sistemare il quartiere in cui vivo;
2 - i lavori causano un aumento di valore della mia casa;
3 - i lavori non vengono finanziati con tasse sugli immobili ma sui
redditi da lavoro, pertanto da qualche parte una persona che lavora ma
non ha immobili contribuisce all'aumento di valore del MIO immobile;
4 - in pratica avremo una categoria di cittadini (i NON proprietari di
immobili) che contribuiranno verso i proprietari di immobili;
Chiamalo "provvedimento giusto" questo.
A.
P.S.: ad un certo punto, chemmefrega? in famiglia abbiamo immobili, da
tutta 'sta storia ci guadagnamo, cazzi di quelli che non capiscono, a
me converrebbe far finta di non capire! :-)

me converrebbe far finta di non capire! :-)
  Certo!
  Ma se io risparmiassi 600 euro... almeno una parte di questi il comune me li
richiedera' attraverso altre tasse... ^__^
  Pero' certamente... qualcosa ho risparmiato!!!
  Tremonti e' un coglione, comunque!
     CIAO!
PS: adesso aspetto di risparmiare anche i 300 euro e passa del bollo auto!

 richiedera' attraverso altre tasse... ^__^
Certo, ma li chiederà in egual misura al proprietario ed
all'inquilino, facendo sì che quest'ultimo si trasformi in un
finanziatore per via fiscale del suo padrone di casa!
A.

finanziatore per via fiscale del suo padrone di casa!
  Tremonti!!!
  Lo chiameremo Hood Robin... colui che ruba ai poveri per dare ai ricchi!!!
     CIAO!


Eh già...
E, per di più, se non erro, i proprietari di casa meno abbienti erano
già esentati dal pagamento, quindi si tenderà a non far pagare l'ICI a
persone relativamente "ricche", attuando sostanzialmente, per le
ragioni che citi, un trasferimento da chi è meno abbiente a chi è
maggiormente ricco...
Ciao.
P.

 Chiamalo "provvedimento giusto" questo.
E' un provvedimento GIUSTISSIMO, e dovrebbe valere per tutti gli
immobili in quanto tali (2e o 3e o n-esime case che siano). E il
motivo l'ho detto prima. Oppure potrebbe andare bene così a patto che
però lo stato non pretenda tassazione alla compravendita in  quanto il
valore l'ha già intascato anticipatamente.
Se non si vogliono patrimoniali (spesso dettate da invidia sociale)
l'ICI va tolta completamente. Qualsiasi stato di buon senso tassa il
flusso di cassa (la treansazione) non il valore presunto e statico.
Come cazzo si fa a dire che un appartamento "rende" x euro l'anno se
non è vero???? Cioè se non "vedo" gli x euro ma si suppone li vedrò
quando andrò a venderlo (ed al momento non li ho)? E magari ci devo
spendere per mantenerlo?
L'ICI è una tassa patrimoniale a favore dei ricchi; in tempi di
recessione ci sarà chi vende la sua seconda casa, sudata in anni di
ferie saltate per pafgarla, perchè è diventata onerosa da mantenere
fiscalmente. Chi credete la potrà comprare? Un ricco di sicuro, che lo
diventerà ancora di più (patrimonialmente) per poi fare un po' di
speculazione.
Senza contare la revisione degli estimi (altra porcata prodiana).
Amigabest.


 Senza contare la revisione degli estimi (altra porcata prodiana).
Per giustizia invece andrebbero fatti il più frequentemente possibile.
I rapporti fra imposte sui redditi ed imposte sui patrimoni (in
particolar modo fondiari) sono un classico dell'economia.
Diciamo che l'inculata che si stanno prendendo milioni d'italiani,
inculata volontaria essendo essi convinti di aver ricevuto un
beneficio, è la conferma che forse se alcuni sono poveri in qualche
modo se lo meritano.
A.

 A.
Amigabest

> me converrebbe far finta di non capire! :-)
  Meglio aspettare conferme scritte ^__^
     CIAO!

 per mantenerlo fino al giorno in cui lo porta al macello.
*Che paragone è? lui "usce" i soldini per sè stesso, per la propria
attività e per avere, alla fine, un reddito. L'I.C.I, invece,  è un'imposta 
a favore
di estranei, che magari non hanno la casa perchè  hanno preferito spendere
i loro soldi per divertirsi.
Ma perchè è così difficile capire che i ricchi possono esser colpiti 
ugualmente,
ed in misura maggiore, con l'IRPEF?
E' un ragionamento elementare, ma i bassi sentimenti di  invidia sociale
offuscano la mente!
Ecco, questo fa veramente incazzare. Cerco di spiegartelo.
In tempi non sospetti, quando sta porcata no era ancora pensata, uno
(io ed i miei) ha lavorato come una bestia con l'obiettivo della casa
al mare. Se la poteva permettere (a costo di enormi sacrifici, ferie
saltate, straordinari prolungati etc.). Un avolta conquistato il bene,
fino all'introduzione della famigerata ICI, tutto bene, normale
amministrazione, spese non eccessive.
Poi, Amato ha l'invenzione. Risultato: a parità di reddito la cosa
diventa insostenibile. Che fare? Vendere? Tutto in fumo per un infame
che improvvisamente ti cambia le carte in tavola mandando a farsi in
culo tutti i tuoi calcoli e le tue aspettative?
Bada, non sta parlando uno che va in Cayenne, ma uno che ha una
vecchia Delta 1.5 di 17anni fa e la fa durare.
Capisci che ti girano le palle?
Riuscite a capire che generalmente chi ha qualche cosa è perchè se la
è guadagnata e non è piovuta da cielo?
*NO! Non lo capiscono e forse non lo vogliono capire. Bisogna rassegnarsi
e tenersi l'incazzatura. 

 ha scritto nel messaggio 
news:a557fe7a-d480-4b02...@z72g2000hsb.googlegroups.com...

Come no.








A.
*Calma; a fine contratto andrà a vivere, presumibilmente, in una casa e
zona simile a quella in cui ha sempre vissuto quando era tuo inquilino.
Perchè dovrebbe andare a vivere tra i nomadi?
Eppoi tu non hai 10.000 euro di reddito ma hai anche il reddito 
dell'affitto,
quindi paghi più IRPEF  del tuo inquilino (se l'affitto lo dichiari):
E non hai pensato che per fare equità sarebbe giusto, anzichè attribuire un 
reddito inesistente
come quello catastale, far detrarre l'affitto all'inquilino?

 e tenersi l'incazzatura.
Se il comune ti fa i giardinetti e la fermata della metropolitana,
l'aumento di valore della casa ti è veramente "piovuto dal cielo",
sarebbe giusto che chi si becca il beneficio paghi la spesa più di chi
quel beneficio non l'ha avuto.
Per quanto riguarda il "capire", ci sono fior fiori di libri e di
professori di "Scienza delle Finanze" che trattano questo argomento.
Se hai "capito" qualcosa più di loro, scrivici su un articolo
scientifico o una bella tesi di dottorato, così magari ci esce fuori
una cattedra anche per te :-)
A.

 reddito inesistente
Il reddito da affitto è una quisquilia di fronte all'aumento del
valore della casa.
Inoltre, tassando il valore delle case, si scoraggia chi lascia
inutilizzati i fondi, favorendo così chi è in cerca di abitazione.
Girala come vuoi, ma le tasse sui fondi sono a favore di chi sta
peggio. Abolirle significa fare un favore a chi sta meglio.
A.
P.S.: prima di uscirtene con attacchi personali o la storia
dell'invidia sociale, ti comunico che sono proprietario di immobili
(al plurale)

 aiuta i riccastri.
A me ne dell'abolizione dell'Ici sulla prima casa me ne può fregar di meno, 
in quanto non l'ho mai
pagata usufrendo della legge sugli immobili storici. Inutile dire che 
usufruisco di altre agevolazioni fiscali sempre riguardanti questi immobili.
Visco ci ha provato con una finanziaria, ma fortuantamte l'allora ministro 
die Beni
Culturali Rutelli fece stralciare l'articolo di legge del Vampiro. In culo 
ai comuisti  :-)