Newsgroup: it.politica
Titolo: Dov'è che s'inceppa il meccanismo...

Secondo il pensiero economico del centro-destra, è meglio tagliare le tasse 
in modo che possano ripartire i consumi e questo sostenga anche la 
produzione industriale, facendo così ripartire la crescita.
In generale chi vota il centro-destra è disposto a tenersi un Paese con 
profonde disparità purché in crescita economica. Negli Stati Uniti il 
modello è stato più o meno questo (anche se ho l'impressione netta che stia 
arrivando al capolinea...): Stato poco interventista nell'economia, 
tassazione tendente al minimo, enormi disparità sociali con fasce di 
popolazione estremamente ricche e miseria nera altrove (fra l'altro vorrei 
vedere cosa direbbe la CEI a proposito, in una situazione del genere...ho il 
sospetto che, una volta assicurati i finanziamenti alle scuole cattoliche e 
gli sponsor per il Papa, non troverebbe il Paese affatto "sfilacciato"...)
Bene, io sono contrario a questo tipo di società perché penso che i Paesi 
siano più giusti, più felici e più uniti quando esiste una grande fascia 
media di reddito e lo stato sociale funziona bene. Insomma sono a favore di 
un capitalismo "temperato", o se vogliamo chiamarla "socialdemocrazia" sul 
modello dei Paesi scandinavi.
Ma ammettiamo pure che l'Italia scelga un modello più "liberista" e accetti 
la disgregazione sociale in cambio della crescita economica: funzionerebbe? 
No. E che non funzionerebbe lo dimostrano i 5 anni di governo Berlusconi, 
che era partito promettendo libertà, fine dei "lacci e lacciuoli", meno 
tasse, e che non ha ottenuto alcuna crescita economica, non ha potuto 
ridurre seriamente le tasse e non ha saputo inserire l'Italia fra i Paesi in 
grado di competere sullo scenario mondiale.
Dov'è che s'inceppa il meccanismo che in America funziona "tanto bene"?(e 
per "bene" non intendo che sono d'accordo, a me quel tipo di società non 
piace,  ma ripeto ammettiamo che lo si voglia applicare qua...): semplice, 
nel fatto che in realtà gli italiani NON VOGLIONO vedere smantellato il 
sistema di assistenza e lo stato sociale, e ogni categoria lavorativa pensa 
di pagare troppe tasse e di ricevere troppo poco. TUTTI, in Italia, sono 
convinti di avere meno di quanto sia giusto. Quindi nel momento in cui il 
governo cerca di tagliare delle spese, qualsiasi categoria scende infuriata 
in piazza e blocca tutto. Passo successivo: in un Paese determinato a 
portare comunque avanti la cura (giusta o sbagliata che sia), a quel punto 
si usano l'autorità e la forza dello Stato per fronteggiare la protesta e 
imporre comunque la decisione del Governo. In Italia questo non accade: 
perché i gruppi politici e i gruppi economici si confondono, e ogni 
gruppetto ha la forza sufficiente per bloccare le decisioni che lo 
svantaggiano, trovando sempre qualche politico compiacente che sacrifica 
l'interesse generale per quello particolare. Basta minacciare di togliere 
l'appoggio al governo, ed ecco che qualsiasi proposta di taglio alla spesa 
pubblica viene accantonata.
Insomma se si vive di corporazioni che si fanno la guerra, senza una 
politica in grado di dominarle e di mandarne anche qualcuna a fanculo quando 
è il momento, è inutile pensare di poter applicare modelli economici, siano 
essi socialdemocratici o ultraliberisti, che funzionano SOLO dove la 
politica e gli affari sono indipendenti e la prima ha a disposizione la 
forza per far andare il Paese in una direzione.
A me non sembra, e non sembra neanche alle classifiche internazionali di 
ogni tipo, che Berlusconi pur con ampia maggioranza sia riuscito nei suoi 
anni a rilanciare l'economia italiana. E' inutile fare il gioco delle tre 
carte con la "crisi post-11 settembre". Prendiamo atto che gli altri grandi 
Paesi europei hanno affrontato molto meglio il periodo dopo il 2000 e che 
nel frattempo da noi sono sì aumentate le disparità sociali ed economiche, 
ma NON il Pil e la competitività. Quindi non è stato un gioco con un 
risultato, in cui dici beh, il Paese è più ingiusto e disunito ma almeno 
cresce: è stato solo un quinquennio di impoverimento generale e di crescita 
della forbice fra ricchi e poveri.
Alla fine di tutto questo, non capisco se gli elettori di centro-destra si 
augurano altri cinque anni così, oppure se vogliono un cambiamento rispetto 
al programma precedente, o cos'altro.

 grado di competere sullo scenario mondiale.
berlusconi aveva appunto "promesso", senza nemmeno tentare di farlo.
anzi, alcuni suoi interventi (tipo la legge tremonti) andavano proprio
nella direzione contraria al liberismo senza regole.
se proprio bisogna accusare uno schieramento di "turbo-capitalismo",
io gaurderei a quelli del pacchetto treu, del taglio del cuneo
fiscale, della liberalizzazione dei taxisti ecc. ecc.

fiscale, della liberalizzazione dei taxisti ecc. ecc.
Beh bisogna decidersi...perché uno governo non può essere al contempo 
accusato di essere stalinista, comunista, ultra-liberista, 
turbo-capitalista, anti-capitalista...una liberalizzazione di un sistema 
economicamente inefficiente non è "turbo-capitalismo", è un tentativo di 
favorire il consumatore. Ma quando è stata tentata, dal centro-destra sono 
piovute risate e critiche. Non ho capito, il centro-destra quali 
liberalizzazioni vuole fare? Ha qualche idea seria oppure ne parla tanto e 
poi quand'è al governo non le fa?

 poi quand'è al governo non le fa?
fino adesso si e' concentrato a parare il culo ai propri fondatori,
vedremo da domani cosa avra' intenzione di fare (ipotizzo io: un
cazzo).