Newsgroup: it.politica
Titolo: OGM : Italia vota contro la Monsanto

OGM: ITALIA VOTA CONTRO AUTORIZZAZIONE A NK 603 DI MONSANTO
Lussemburgo, 28 giu. - (Adnkronos/Aki) - Confermata la posizione dell'Italia
contraria alla commercializzazione del nuovo mais transgenico NK 603
prodotto dall'americana Monsanto e destinato al consumo animale. Al
Consiglio Ue dei ministri per l'ambiente, oggi a Lussemburgo, la delegazione
Italiana, sulla base di un parere scientifico negativo ha infatti bocciato
la proposta di autorizzazione della Commissione europea.
Con l'Italia, hanno votato contro la proposta anche la Grecia, l'Ungheria,
la Danimarca, la Lettonia e Cipro. Ad astenersi, invece, sono stati il
Belgio, la Spagna, la Slovacchia e la Slovenia. Le votazioni, tuttavia, sono
state interrotte dal momento in cui la presidenza irlandese di turno ha
constatato la presenza di una minoranza di blocco sulla proposta di
Bruxelles. Solo la Francia, tra le delegazioni che hanno avuto tempo per
esprimersi, ha votato favorevolmente al nuovo granturco geneticamente
modificato. (segue)
(Sub/Pe/Adnkronos)

 ha scritto nel messaggio

Stavolta è giusto votare contro, siccome sono stati censurati risultati
compromottenti di una recente indagine scientifica sui rischi collaterali
per la salute dell'uomo per questa variante genetica...
ciao
manus

 per la salute dell'uomo per questa variante genetica...
Scusa, questa cosa mi interessa - intanto, questa particolare variante e'
di quelle resistenti agli erbicidi/pesticidi, o e' di quelle che
permettono la coltivazione *senza* pesticidi?
Poi, lo studio da chi e' stato censurato, e in che maniera?
Eugenio

 Poi, lo studio da chi e' stato censurato, e in che maniera?
La mia è una affermazione che si allinea a quella generalmente percepita
dalle principali e più autorevoli fonti no-global: in genere le lobby
farmaceutiche e scientifiche che finanziano tali ricerche scientifiche
(conflitto di interessi) non considerano altri *studi* che compromettano le
pubblicazioni ufficiali dei loro ricercatori (pagati da loro e quindi
colpevolmente non obiettivi sulla bontà dei risultati professionali).
ciao
manus

 colpevolmente non obiettivi sulla bontà dei risultati professionali).
In altre parole, non sai se e da chi sia stato censurato.
E a parte questo: se e' stato censurato, tu come fai a sapere che quei
geni passano dal mais ai batteri?
Eugenio
P.S. Non e' che la Monsanto mi sia particolarmente simpatica; ma sulla
questione degli OGM c'e' un tale polverone che diventa difficile
selezionare fonti e dati.

All news that's old news.....
The contrversial vote on Monsanto has become a bit of a 
non-issue......Mansanto have allready decided to abandon the product 
line ;-)
This is great news for politicians everywhere, as they have the chance 
to take a green decision without upsetting a big multinational.
Of course it takes somebody with the gullibility of Clas to grasp the 
bait, hook, line and sinker :-)))))


 selezionare fonti e dati.
Certo che c'è un polverone, ma a rigore di un vero scienziato prima di
divulgare la propria pubblicazione deve essere in grado di dissipare ogni
dubbio circa i rischi per la salute dell'uomo.
D'altra parte è ben noto il recente scandalo americano per le spropositate
spese sanitarie per farmaci inutili e spesso tossici (a vantaggio di lobbies
medici-aziende farmaceutiche), addirittura tra le principali cause di
mortalità dei cittadini americani.
Per questo ultimamente il governo italiano (ed alcuni europei) ha avuto
maggior scrupolo nel sovvenzionare pubblicamente alcuni farmaci di comune
uso.
ciao
manus

 comune uso.
Ancora una volta, d'accordo. Ma questo non rende piu' credibili i farmaci
omeopatici; e non dovrebbe portare a chiedere, per dire, di vietare gli
antibiotici e chiudere le farmacie.
Eugenio
P.S. Si', sono un vetero-fazioso: per me, spesso, la fonte determina
l'attendibilita' della notizia. E 
disinformazione.it
 fa sembrare persino
Emilio Fede credibile.
-- 
"Go to Heaven for the climate, Hell for the company."
(Mark Twain)


Sono d'accordo che il 70% del sito è inattendibile e le sue informazioni
sono spesso impostate su una linea capziosa, ma ciò non impedisce che i
"curiosoni" abbiano interesse a sapere di più e a prendere l'iniziativa
della ricerca della "verità" attraverso fonti via via ben molto più
attendibili...
ciao
manus

 Ripeto: gli OGM presentano una serie di rischi, non discuto, ma stare a
Questo link potrebbe illuminare sui retroscena che hanno mutato parere agli
italiani:
http://www.lanuovaecologia.it/scienza/biotech/3160.php
Vista l'opposizione la Monsanto ha clamorosamento deciso di ritirarsi dal
mercato, con ciò non affermo che abbiamo scelto il male minore in quanto
rimangono gli illimitati problemi di alimentazione nel terzo mondo.
Penso che gli agricoltori nel mondo siano favorevoli più a colture
biologiche che a colture transgeniche.
Sulla tendenza ad opporsi alle colture transgeniche vi sono anche critiche
feroci come quelle di Tullio Regge (che però è esperto solo nel campo
nucleare):
http://www.lescienze.it/specialarchivio.php3?id=7760
ciao
manus

davvero sicuri?)
Scusa, che impact factor ha "Le Scienze" ? E quale sarebbe il tuo
"alto livello di conoscenze scientifiche professionali" ? Per
curiosita'
Cristiano