Newsgroup: it.politica
Titolo: Risposta a Lupo Nero (e' vivamente pregato di leggere)

 un ritardato :-)
Ti prego ...

Radicale wrote:
......................... bho?
Mi sa che non hai capito come funziona USENET...
o pensia che sia eguale alla Email privata?
Che cazzo ha detto? In quale 3d ? 

 Che cazzo ha detto? In quale 3d ?
Ho riportato le sue argomentazioni apposta per
rendere comprensibile questo post indipendentemente
dall' originale.
Non vedi ?

 Ritardato di merda, ... AMMAZZATI !!!
Aspetta che adesso me l' appunto.
Poi appena ho un attimo di tempo vedo quello che si puo' fare.
...rivederci ...


NO! Come fa uno a sapere che sono integrali ?
Un 3d ha un titolo e un subject nooo? 

 Un 3d ha un titolo e un subject nooo?
Sono sufficienti per capire.

 E invece ... Forse ora mi hai capito ?
Si, pero' per favore adesso rispondimi ...


Guarda che non sono un risponditore automatico, ho una vita sociale,
un lavoro e tante altre belle cosette :-)
Ti ho capito, sei confuso, e questo lo evidenzi quando dici che
vorresti dare una Tv al PD per avere un numero di campane
"alternative" e poi dall'altra parte affermi che vorresti scardinare i
conflitti di interessi: nella prima frase proponi un altro conflitto
di interessi, nella seconda dici che vuoi vederli nell'insieme per
scardinarli. Ti devi decidere, o elimini i conflitti di interesse
oppure li favorisci e li moltiplichi.
Altro punto: sottovaluti non la potenza della televisione, ma
l'ignoranza diffusa del popolo italiano: è vero che ci sono testate
giornalistiche, radio e internet, ma voglio farti riflettere su
questo: in Italia la maggioranza delle persone non legge i giornali,
ma legge solo i titoli; la radio è letterelamente sparita, eccetto le
radio generalistiche che danno notiziari in pillola e che la gente
ascolta per la musica o determinate trasmissioni, non certo per i
giornali radio.
Il fatto è che quando dici che la televisione ha un *potenziale*
potere di convincimento, ma non è il caso dell'italia, sbagli.
L'italia è sicuramente il paese più teledipendente dell'intera europa,
l'italia è il paese dove è meno diffuso l'utilizzo del computer,
figuriamoci di internet. La stragrande maggioranza delle persone (non
me, non te, non gli altri qui che sappiamo usare internet e cercarci
le notizie, ma la casalinga di Monza, l'operaio di Bergamo,
l'agricoltore di Rovigo, il negoziante di Firenze ed il barrista di
Napoli) hanno come principale, ed unica, fonte di informazione i TG.
Ecco che la Tv, con i suoi telegiornali, esercitano un potere
incommensurabilmente più forte degli altri media. E di conseguenza,
chi controlla le TV, controlla le opinioni.
Ma te lo sei mai letto 1984 di Orwell?
Sul punto del marketing pubblicitario, sbagli nuovamente: la
pubblicità ed il marketing nascono proprio per influenzare,
controllare e guidare verso un determinato prodotto le masse, pertanto
la pubblicità nasce proprio per influenzare in maniera univoca il
rapporto biunivoco tra domanda ed offerta. Non capire questo significa
non aver capito un cazzo di marketing e di pubblicità. Se ci fosse un
rapporto biunivoco perfetto, come affermi tu, perchè aziende e
multinazionali spendono milioni e milioni di euro in campagne
pubblicitarie? Sono tutti ammattiti? O radicale è un ingenuo duro di
comprendonio che non capisce tutto questo, e come il guidatore
dell'autostrada, pensa che tutti gli altri siano matti?
La pubblicità, applicata alla politica, con slogan efficaci, creazione
di bisogni da soddisfare e paure da esorcizzare, in modo più o meno
subliminale, funziona alla stessa maniera della pubblicità applicata
al commercio.
Insomma, io ho capito, sei tu che non capisci, e non so il perchè: o
sei duro di comprendonio o non vuoi capire perchè non ti interessa...

 oppure li favorisci e li moltiplichi.
No no no ... Aspetta :
Se un partito, un' organizzazione politica possiede un media
non rilevo alcun conflitto di interessi di per se ed in se.
Ovvero, meglio : non necessariamente dannoso.
(
Ad esempio se il PD fonda un grande sito internet a proprie
spese dove fa propaganda, tu ci vedresti il conflitto di interessi ?
Oppure : esistono giornali finanziati dai partiti. Ci vedi il c.d.i.
)
A 3 condizioni ... Eccole :
*purche'* pero' , attenzione, qualunque organizzazione sia libera
di entrare e fondare un media.
Purche cioe' il mercato sia libero. Effettivamente libero, e non solo
in teoria : deve risultare cioe' relativamente facile fondare un
media.
Altra condizione :
E purche' nessuno abbia una posizione dominante. Se una persona
possiede il 50% dei media e divenendo capo del governo riesce a
controllare l' altro 50% la situazione e' totalmente deviata.
Ma se lo stesso individuo possedesse, diciamo, il 5% dei media non
troverei nulla di male se si presentasse in politica.
E' necessaria poi anche un' altra condizione : ovvero che sia sempre
ben dichiarato e pubblicizzato, il media, da che parte sta.
Ecco che se noi ci adoperassimo per costruire un ambiente siffatto
dove cioe' coesistono molte fonti di informazione, avremmo trasportato
nel mondo dei media classici la struttura di internet, se vedi bene :
tante fonti, e che poi ognuno si orienti.
Sara' l' equilibrio e la bonta' del lavoro svolto dai media che
determineranno
il loro ascolto. Osserva poi che la struttura delineata dianzi non
esclude
affatto la coeva esistenza di media tendenti a maggior distacco dalle
parti,
a maggior equilibrio. Il sistema nel suo complesso e' buono, ottimo,
in
quanto ricco di diversita'. Ed in questa diversita' ci sara' anche
una
piccola TV pubblica, il piu' possibile indipendente da *ogni* parte
politica ecc ecc.
Capisci ? Non eliminare il conflitto di interessi, dunque. Bensi' :
*neutralizzarlo* rendendolo piccolo e circondato da molta scelta.
 Questo e' cio' a cui, secondo il mio modesto parere,
 dovremmo tendere.
Dunque :
- spezzare mediaset, ma anche la Rai ! (e privatizzarla, tranne una)
- Aumentare a dismisura le frequenze, in modo che tutti siano liberi
  di entrare nel mercato
- realizzare infine, tramite l' opportuna modifica del vigente
ordinamento
  giuridico, le 3 condizioni che ho umilmente esposto *ab post
condita*
  se posso scherzosamente distorcere una nota frase latina :-)
Riguardo al potere dei media sulla mente delle persone consentimi
di transigere, almeno per ora.
L' argomento e' vasto, anche solo limitandoci a quanto scritto finora.
Vasto e complesso.
Un assaggio della vastita e complessita' posso offrirtelo esponendoti
la mia seguente tesi :
E' *impossibile* creare un media totalmente equilibrato.
Posso esporre diverse argomentazioni piuttosto solide su
quanto affermo. E l' ho fatto. Ovviamente non ha capito un tubo
nessuno (qui). Me ne accorgo dal fatto che rispondono in modo
non rilevante oppure non rispondono affatto. Tra le non - risposte
ci metto pure quellle in stile DEM, e affini.
Dunque, meglio crearne molti dichiarati ed in concorrenza tra loro.
E' il modo migliore per farsi l' idea piu' esatta di cio' che accade,
cosa che necessariamente deve esser lasciata al cittadino.

 wrote:
Non resisto ... :-)
Ti posso assicurare che la faccenda del marketing e' molto
piu' complessa di quanto tu creda.
Ad esempio :
La tua argomentazione : ma allora perche ci spendono tanto ?
e' non-valida in questo contesto.
Fidati. :-)
P.S.
Spero che almeno tu ti sia reso conto che non stai
parlando con un imbecille. Tutt'altro. Faccio affidamento
alla tua sensibilita' riguardo a questo. Voglio vedere se
almeno con qualcuno di voi sinistri e' possibile avere un
dialogo costruttivo, cazzarola. Nonche' porca troia.
:-)

 cosa che necessariamente deve esser lasciata al cittadino.
... Visto Lupetto come se la da a gambe ?


E questo cosa c'entra con il fatto che la televisione, attraverso la
pubblicità politica ed il marketing, controllano e spostano l'opinione
della massa?
Stai blaterando e parlando a vanvera?


LOLLISSIMO!
Ancora aspetto una tua risposta ed una tua eloquente delucidazione sul
fatto che tutto il marketing, la pubblicità e tutto il giro d'affari
dietro questo settore sono cazzate perchè *non valide* in questo
conesto.


Niente. Non ci arrivi.
Vabe' hai ragione tu, hai vinto. Contento ?
Ciao.

 Ciao.
Vabbè, non sai più come rispondere...capita quando non si hanno
argomenti e si parla abvanvera. Mi sembri Longion quando tira fuori il
NAMBLA quando gli faccio notare che la pedofilia prescinde
dall'eterosessualità o dall'omosessualità.

dall'eterosessualità o dall'omosessualità.
Perche', ci sono dubbi ? E' OVVIO.