Newsgroup: it.politica
Titolo: Domanda seria per gli elettori dell'Unione

Lasciamo perdere per una volta insulti e perculamenti vari, e rispondete in 
sincerità a questa domanda:
Il nuovo governo Prodi secondo voi, puo' realmente essere stabile e 
garantire una legislatura di cinque anni?
Se si perchè se no perchè.
Argomentate
Paolo 

 Se si perchè se no perchè.
Per la scarsa maggioranza di senatori, per la diversita'
delle anime e per la scarsa figura di leader di Prodi. 


Per la poca "cultura di governo" di qualche partito.
Ma vedendo lega e AN che poi sono diventati
pappaeciccia, pur avendo ideologie agli antipodi,
sono sicuro che anche noi troveremo compromessi. 

 sono sicuro che anche noi troveremo compromessi.
Considera che Lega e AN hanno un indole servile che ai partiti di 
sinistra manca. 

 Se si perchè se no perchè.
Questo non lo si può sapere, però governerà SENZA DUBBIO MILLE VOLTE 
MEGLIO del Berluksa!

 ha scritto nel messaggio 
news:e2a3ee$7ph$1...@news.cineca.it...

Innanzitutto è stato più facile per la destra perchè, come stiamo vedendo in 
questi giorni con la sceneggiata dei ricorsi, sono molto ma molto più 
attaccati alle poltrone e al potere (berlsuconi in primis!).
Penso però che la risicata maggioranza al Senato (all aCamera è ben ampia) 
creerà ancora più salda la coalizione.
Sembra assurdo, ma nessuno in questo caso si potrà smarcare e gli accordi 
verranno trovati prima di votare in aula gli eventuali provvedimenti.
NEssuno si prenderà questa volta la responsabilità di far cadere il governo 
Prodi.
L' unico dubbio potrebbe essere su Mastella che del voto popolare si ne 
frega abbastanza.....ma sono certo che non avverrà.
In ogni caso, come già successo con la destra, il secondo mandato verrà 
portato a termine dopo che il primo finì per Prodi piuttosto male. 

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns97AC66D...@193.70.192.192...

BEh....su questo neanche gli elettori della destra potranno 
abiettare....diciamo che dei cinque anni del loro governo c'è da salvare 
solo la durata ma in quanto a competenza (a parte qualche provvedimento 
condivisibile) siamo andati maluccio......credo che Tremonti rimarrà nella 
storia come uno dei pewggiori ministri dell' Economia che abbiamo mai avuto. 

 ha scritto nel messaggio 
news:e2a2hr$1mk$1...@area.cu.mi.it...

Secono me sarà stabile per semplicissimi motivi:
1) se cade questo governo anche i muri sanno che chiunque fa parte della 
coalizione di csx non vedrà una poltrona per almeno 15 anni.
2) Ergo studieranno al millimetro ogni mossa e accontenteranno tutto e tutti 
pur di evitare divisioni. Un po' come fece il Nano con Bossi prima di 
sparire dalla scena politica.
Solo un folle al csx alimenterebbe divisioni. Hai visto come hanno subito 
accontentato Bertinotti? Ora per colpa delle vostre destabilizzazioni, del 
vostro nano pazzo e irrispettoso che ha diviso l'Italia, cari uomini di 
destra ciucciatevi un presidente della camera dei deputati COMUNISTA puro!!
Ben presto arriveranno altri contentini alle frange estreme della 
sinistra... l'avete voluto voi :) 

 accontentato Bertinotti?
            ROTFL!!!
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200604articoli/4474girata.asp
 

 ha scritto nel messaggio 
news:e2a4em$b68$1...@news.datemas.de...

Vivi....e vedrai ! Tranquilo hombre!!!

 sparire dalla scena politica.
Capisco il tuo pensiero, ma berlusconi dovette accontentare solo Bossi.
Ora sembra che Prodi debba elargire contentini un po' a tutti: D'alema, 
bertinotti, mastella, pannella senza contare le frange più estreme.
Inoltre le notizie dell'ultima ora non sono molto confortanti in quanto si 
registrano già molti malumori nella coalizione.
Paolo

 ha scritto nel messaggio 
news:e2a339$2o4$1...@area.cu.mi.it...

Tutto assolutamente vero e condivisibile.
Io aggiungo una cosa.
Conviene all'italia tirare a campare?
Conviene al csx imbarcarsi in una breve e litigiosa esperienza di governo?
NON lo dico per sfottere o punzecchiare ma con pacatezza e vero interesse!
Potrebbe essere veramente comodo per tutti, italiani, csx e cdx arrivare a 
una finanziaria di ampia coalizione proposta da un governo di tecnici! Del 
resto se il csx e il cdx appoggiano una finanziaria è banalmente ovvio che 
pochi si lamenterebbero della stessa!
La coalizione di csx in questi mesi ha commesso errori che hanno vanificato 
il vantaggio accumulato e credo che questo intestardirsi sulle cariche e sul 
governo possa tornare utile sono nel breve fornendo immagine di coalizione 
vincente! Nella realta già da ora si stanno mangiucchiando.....
Appoggiare un governo di tecnici li toglierebbe dalla scomodissima posizione 
di dimostrare l'ingovernabilità della coalizione....cosa che sicuramente 
garantirebbe una futura vittoria al cdx.
BRUCIA aver vinto risicatamente dopo mesi di attesi trionfi ma dovrebbero 
capire che procedere in questa direzione porterebbe la sinistra a altri 5 
anni di opposizione! 


Conviene all'Italia avere di nuovo un premier da operetta come il silvio?


Paolo ha scritto:

Mi fa piacere che si voglia una buona volta discutere, invece di
insultarsi.
La risposta alla tua domanda è semplice: c'è forse qualcuno che sa
prevedere il futuro?
Così come la poni, a mio avviso, non ha molto senso. Sembra dettata
più che altro dal clima creata dal'operazione mediatica dl dopo
elezioni, tesa a dire che c'è una situazione eccezionale.
Leggi questo articolo di Stella (fallo subito, prima che lo tolgano):
"La leggenda della maggioranza assoluta al Senato"
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/04_Aprile/21/stella.shtml
La domanda che ha senso è quella che ci stiamo ponendo io e Jonathan
Pine: riuscirà l'Unione a fare le riforme necessarie e utili? Perché
un governo può anche essere stabile e durare, ma se sta lì a fare
poco o niente, o peggio, cose sbagliate, è inutile se non dannoso che
sia stabile e duri.
E' un discorso che secondo me (ovviamente, tu non sarai d'accordo) al
governo uscente.
La stabilità politica è un valore, ma non un valore assoluto (o
supremo, se vuoi).
La stabilità è diventata un mito (responsabilità a destra e a
sinistra) per un errore di analisi sulla cosidetta prima repubblica. Si
dice che fosse dominata dall'instabilità. Falso. Era caratterizzata
insieme da un difetto e da un eccesso di stabilità. Maggioranze
stabilissime, e governi fragili (proprio per questo). Non c'è niente
di male se in un paese un governo cade per problemi politici. Il guaio
è quando cade per liti da cortile, e non cade quando invece ci sono
veri problemi politici.
Anche a questa domanda nessuno può rispondere con una predizione. Si
può, più che altro, discutere del "cosa" e del "come", individuare le
difficoltà (che ci sono) prima che arrivino addosso, e cercare di
immaginare le soluzioni, lasciando perdere la sfera di cristallo.
Se ti interessa, ti invito a seguire la discussione che stiamo tenendo
io e JP su it.politica.sinistra e a interloquire. Il gruppo è
moderato, quindi non c'è la consueta sfilza di strapostatori e di
insultatori.


No.
Tu dici per sfottere e punzecchiare...e pare che tu sappia fare solo questo.
Io partivo invece da una riflessione seria di G relativa alla compattezza e 
alla speranza di vita di questa "maggioranza".
Io sono convinto che il procedere a testa bassa dell'unione non sia utile 
per nessuno e tantomeno conveniente per la sinistra.
La sinistra si stà giocando le ultime possibilità con questa loro linea di 
comportamento....in questi 6 mesi hanno sbagliato moto e perso consensi! NON 
contenti stanno ancora commettendo errori di presunzione.
A me va benissimo così....se sitet contenti voi poi non pisciatevi nei 
pantaloni quando vi toccheranno altri 5 anni di opposizione. 

 ha scritto:
 Io non credo che esistano elettori dell'unione
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:AL02g.1218$TK....@tornado.fastwebnet.it...

Supercippo, parli con della gente che ha votato un cartello elettorale nato
non per far governare il Paese ma contro Berlusconi.
Cosa ti potevoi aspettare da persone che il premier non ha torto ha definito
coglioni? 

-- 
Così come la poni, a mio avviso, non ha molto senso. Sembra dettata
più che altro dal clima creata dal'operazione mediatica dl dopo
elezioni,[cut]
No, credimi è la domanda mi è sorta quando stamattino ho aperto i quotidiani 
ed ho visto che ci sono molti problemi di "assegnazione delle poltrone".
Infatti lasciando da parte la maggioranza risicata che è cmq un problema per 
Prodi, mi rendo conto che la convivenza tra forze politiche con idee così 
differenti è un impresa difficilissima, che se litigano già per la poltrona 
non credo come possano accordarsi su argomenti importanti come finanziaria, 
pacs, tav etc...
Paolo 



 pantaloni quando vi toccheranno altri 5 anni di opposizione.
Qui stai parlando di cercare la formula adatta per il bene del paese.
Concordo.
Il nostro ex-premier però, con la sua campagna basata sul anticomunismo (!)
e sulla paura delle tasse, ha portato come al solito un sacco di falsità
gratuita, che a dimostrato il fatto che lui del bene del paese
non gliene fraga un cazzo. Per cui eliminiamo il berlusconismo, 
riconfrontiamo
una destra realmente liberale ad una sinistra più responsabile e vinca il 
migliore.
Cito un grande liberale, per altro stracitato ultimamente:
"Veramente la scoperta che c'è un'Italia berlusconiana mi colpisce
molto: è la peggiore delle Italie che io ho mai visto, e dire che di
Italie
brutte nella mia lunga vita ne ho viste moltissime. L'Italia della
marcia su
Roma, becera e violenta, animata però forse anche da belle speranze.
L'Italia del 25 luglio, l'Italia dell'8 settembre, e anche l'Italia di
piazzale
Loreto, animata dalla voglia di vendetta. Però la volgarità, la
bassezza di
questa Italia qui non l'avevo vista né sentita mai. Il berlusconismo è
veramente la feccia che risale il pozzo"
Indro Montanelli - 26 Marzo 2001 


Il conflitto sulle "poltrone" è naturale, ed è il primo e più
difficile conflitto da risolvere. E' quello che determina chi ha potere
e quanto ne ha. Per un politico (per un qualsiasi politico: di destra,
di centro o di sinistra) è il primo problema da risolvere. Il politico
ritiene infatti di essere portatore di capacità di gestione della cosa
pubblica, tali da consentirgli di ricoprire una carica istituzionale e
gestire un potere effettivo.
Questi conflitti non sono specifici dell'Italia: sono fisiologici in
ogni sistema di potere. Considerato che le Camere non si sono neppure
riunite, direi che si stanno preparando a fare tutto piuttosto in
fretta. Siamo largamente nei tempi minimi per la formazione di un nuovo
governo.
PaoloB



 Conviene all'italia tirare a campare?
Si, sicuramente meglio che tirare la cinghia:
http://epp.eurostat.cec.eu.int/pls/portal/url/page/PGP_QUEEN/PGE_QUEEN_DETAIL?screen=detailref&language=en&product=SDI_MAIN&root=SDI_MAIN/sdi/sdi_ed/sdi_ed_inv/sdi_ed1110

gestire un potere effettivo.
permettimi di intervenire su questo punto per una precisazione: 
non è questione del politico di turno in se stessa, qui, in periferia, 
si sta tutti in attesa: dal risultato del "totopoltrone" dipenderà se 
si entrerà negli esecutivi o meno... 

No perchè troppe teste di cazzo per poche poltrone.
Comunque sono contento che si possa discutere di questi problemi , vuol
dire che è tornata la democrazia