Newsgroup: it.politica
Titolo: Ciampi: un colpo al cerchio e uno alla botte

...ma se la botte è l'immensa truffa delel TV montata dal piduista con
l'appoggio di Craxi e della P2, poi delal legge Mammì, fottendosene
delle intimizaioni dell Consulta e ora rimaneggiata dal servo
Gasparri, Ciampi rischia groso!
CHI TOCCA LE TV DEL PIDUISTA MUORE!
------------------------------------
Il ddl in settimana al Senato. Il capo dello Stato da tempo
ha segnalato il problema al governo. Il nodo Retequattro
Ciampi boccia la legge sulle tv
"È incostituzionale, non la firmo"
Il presidente pronto a non promulgare la riforma Gasparri
di MASSIMO GIANNINI
"ALTRO che Lodo, il vero problema è la legge sulle televisioni...".
Mentre l'attenzione dei partiti e dell'opinione pubblica si concentra
sulla firma concessa dal presidente della Repubblica al provvedimento
di sospensione dei processi per le alte cariche dello Stato, sulle
scrivanie del Quirinale c'è un'altra legge alla quale il Capo dello
Stato è pronto a negare la sua firma. E' la riforma Gasparri sul
riassetto del sistema radiotelevisivo. Il testo originario presentato
dal ministro (al contrario del Lodo Schifani) è "manifestamente
incostituzionale". Viola i principi del pluralismo. Se il Parlamento
non lo emenderà, rispettando le sentenze della Consulta, stavolta
Ciampi non lo promulgherà. E lo rinvierà alle Camere, aprendo un
delicato conflitto politico-istituzionale.
Per Berlusconi il "core business" dell'etere è non meno importante
delle sue vicende giudiziarie. Qui in ballo c'è l'integrità del suo
impero mediatico, che rischia di perdere una delle sue ammiraglie,
Retequattro. "Quella legge va cambiata. Se passa nella formulazione
originaria io non la firmo...". Ciampi lo ripete da giorni, a tutti
gli interlocutori che sono andati a trovarlo sul Colle, anche nei
momenti più roventi del dibattito sulla giustizia. La sua sembra
un'impuntatura, o secondo alcuni una rivincita postuma che si
prenderebbe nei confronti del Cavaliere, dopo avergli concesso il
"salvacondotto" al processo Sme.
Le cose stanno diversamente. Il Capo dello Stato ha segnalato da tempo
il problema, al governo. Ne ha discusso riservatamente con i leader
della maggioranza e dell'opposizione. Ma ora il nodo arriva al
pettine. A metà di questa settimana, la riforma Gasparri riprende il
suo cammino al Senato, in Commissione lavori pubblici. E il primo
punto all'ordine del giorni sarà quello cruciale: si discuteranno e si
voteranno gli emendamenti all'articolo 15, quello che riguarda i
limiti antitrust ai titolari di concessioni radiotelevisive. E' il
tema che tocca il portafoglio di Mediaset, e quindi quello che sta più
a cuore al premier.
 
Il testo originario presentato dal ministro delle Comunicazioni
prevede, all'articolo 12, un generico "divieto di cumulo dei programmi
televisivi e radiofonici": uno stesso concessionario, secondo questa
norma "non può essere titolare di autorizzazioni che consentano di
diffondere più del 20% dei programmi televisivi". Questo limite è
formalmente compatibile con i vincoli antitrust fissati dalla legge
249 del 1997. Ma sostanzialmente li aggira, applicando il tetto non
più a un parametro certo e quantificabile, ma alle "risorse
complessive del settore integrato delle comunicazioni".
Una scelta che serve a tutelare i privilegi attuali e dunque a
perpetuare i guasti del conflitto di interessi, come hanno scritto
diversi costituzionalisti interpellati dal Colle, a partire da
Alessandro Pace: "Il divieto di posizione dominante è fissato al 20%
delle risorse complessive, ma gli 'ingredienti' che compongono il
sistema sono tali e tanti che in sostanza il divieto è divenuto di più
difficile applicazione: Retequattro e Telepiù nero continueranno ad
utilizzare le frequenze terrestri; sono caduti tutti i limiti per
l'acquisizione di quotidiani da parte di Mediaset. A parte ogni altra
questione il disegno di legge è favorevole al mantenimento dello
status quo...".
Durante il dibattito alla Camera, l'Ulivo è riuscito a fare un blitz,
approfittando di uno dei tanti momenti di distrazione del Polo. Un
emendamento del diessino Giulietti ha cambiato la norma. Ne è uscito
fuori il nuovo articolo 15, che ripristina il rispetto dei principi
della legge 249/97 e prevede che "in nessun caso un soggetto privato
può essere destinatario di più di due concessioni televisive in
tecnica analogica". Se la legge passasse così, il Cavaliere dovrebbe
vendere Retequattro (o trasferirla su satellite) come gli impongono da
quasi quindici anni le leggi e la giurisprudenza costituzionale.
Se la legge passasse così, Ciampi la firmerebbe, perché verrebbe
ripristinato il rispetto dei principi del "pluralismo esterno" fino ad
oggi violati, in un Far West dell'etere nel quale l'unico a
guadagnarci è stato il presidente del Consiglio. Ma quasi sicuramente
la legge non passerà così. "La ricambieremo al Senato", ha annunciato
Gasparri, e con lui i plenipotenziari del premier nel settore
televisivo.
E ora che la legge è effettivamente arrivata al Senato per la seconda
lettura, e la Commissione lavori pubblici ha approvato gli articoli da
1 a 9 più l'articolo 13, governo e maggioranza confermano:
"Ripristineremo il testo originario". Mediaset non molla, Berlusconi
non può darla vinta all'opposizione. E' convinto di avere dalla sua
gli italiani, e continua a "usare" strumentalmente la vittoria ai
referendum del '96: come sempre, per un "populista mediatico"
l'investitura popolare conta più dei tribunali, delle leggi e della
Costituzione.
Ma stavolta, su questo nuovo tentativo di piegare le regole, il
Quirinale è pronto a sbarrargli la strada. Ciampi ha fatto del
"ritorno alla Costituzione", sul fronte televisivo, uno dei tratti
salienti del suo settennato. Il 23 luglio 2002 ha trasmesso il suo
primo e unico messaggio alle Camere, per sollecitare l'immediato
recupero dei principi costituzionali del "pluralismo, l'obiettività,
la completezza e l'imparzialità dell'informazione". Mai messaggio
presidenziale è stato più snobbato.
Oggi il Capo dello Stato intende far valere le sentenze della Corte
costituzionale, sistematicamente ignorate dal legislatore, e adesso
clamorosamente disattese dalla riforma Gasparri. La sentenza 420 del
1994 ha richiamato "il vincolo, imposto dalla Costituzione, di
assicurare il pluralismo delle voci, espressione della libera
manifestazione del pensiero, e di garantire il fondamentale diritto
del cittadino all'informazione": quella pronuncia ha dichiarato
incostituzionale il limite del 25% (pari a tre reti televisive) che la
legge Mammì del '90 aveva previsto come massimo consentito a ciascun
concessionario, con la motivazione che "non garantisce la livertà e il
pluralismo informativo e culturale".
La sentenza 155 del 2002 ha ribadito "l'imperativo costituzionale"
secondo cui "il diritto di informazione garantito dall'articolo 21
della Costituzione deve essere qualificato e caratterizzato, tra
l'altro, sia dal pluralismo delle fonti cui attingere conoscenze e
notizie... sia dall'obiettività e dall'imparzialità dei dati forniti,
sia infine dalla completezza, dalla correttezza e dalla continuità
dell'attività di informazione erogata": quella pronuncia ha quindi
implicitamente confermato l'illegittimità della posizione degli
operatori televisivi che possiedono più di due reti su scala
nazionale.
Poi c'è la sentenza 466 del 20 novembre 2002, l'ultima, quella che
affronta direttamente la vicenda del limite delle due reti che ogni
concessionario dovrebbe rispettare. Questa pronuncia fotografa un
peggioramento del pluralismo informativo, visto che "dalla previsione
di 12 reti nazionali (di cui 9 private) si è passati a 11 reti (8
private) e ciò non garantisce l'attuazione del principio del
pluralismo informativo esterno". Ma soprattutto stabilisce che il
regime transitorio dell'assetto radiotelevisivo (quello che ha
permesso a Berlusconi di possedere tre reti private in tutti questi
anni) "non può eccedere il termine del 31 dicembre 2003.
Entro questa data, Mediaset deve vendere Retequattro, o trasferirla su
satellite. Tutto dipende da quale riforma uscirà nel frattempo dal
Parlamento. Per questo la settimana che si apre è diventata cruciale.
La legge Gasparri, varata nella sua stesura iniziale, comporterebbe un
nuovo aggiramento del giudicato costituzionale. Ecco perché, stavolta,
Ciampi non può firmare. Lo strappo sarebbe palese.
Il Capo dello Stato ha già esperito i suoi tentativi, con la formula
consueta della "moral suasion", per convincere il Polo a cambiare il
testo. A questo punto tutto è nelle mani del premier. Se vuole andare
a una nuova sfida, può farlo. Ma stavolta deve sapere che il Colle
sarà il suo Rubicone. Il Lodo Schifani "non è un problema" perché non
era "manifestamente incostituzionale". Al contrario, la legge Gasparri
"è un grosso problema" perché è "palesemente incostituzionale" e deve
essere modificata. In caso contrario tornerà in Parlamento. E stavolta
"senza la mia firma": più che una promessa, quella di Ciampi è una
minaccia.
Chi insulta il tribunale e i testimoni senza permettere risposte è un CIALTRONE.


pensa ernesto che sta gente qua(il giannini,maltese e compagnia cantante
dei giornali di sxa)scrivendo coglionate gigantesche, magnano tutti i
giorni con il berlusca PdC  spostano date e fatti come il gioco delle
tre carte  ,poi aggiungendoci fantasia personale (che quella non manca
mai) et voilà la notizia da un miscuglio di stronzate insignificanti
diventa realtà  ....(bisogna conoscere bene il cervello umano e come
funziona la sua memoria,la sua logicità ,i media,i giornali.....) .
:)),intanto all'incasso mensile sono sicuri di trovare il grano facendo
così.
ps
mi confermi tutto vero???

così.
la conclusione stupidamente qualunquista è suggello di uanto
sospettato sopra: un cervello è coa plastica, i neuroni presi uno per
uno sono stupidi ma è dalla complessità della connessione che emerge
quello che chiamiamo "la mente". Ma le connessioni sinptiche non
avvengono una volta e per sempre, sono plastiche esse stesse e se sono
rinforzate si stabiulizzano, altrimenti deperiscono e muoiono.
Le tue sono morte.
€.


 Le tue sono morte.
...ma che cazzo stai a dì......tacci tua.Ogni tanto metti fuori il becco
di casa e guarda la realtà vera,fai un giretto nei mercati generali e
guarda i vecchietti che rovistano negli scarti ecc ecc......,affronta
ogni tanto la realtà,sei la copia del costanzo show(una vita vissuta al
teatro parioli),non quello che scrive e ordina il partito.

 wrote:

ahahahahahah!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Io sono un vagabondo giramondo e non guardo solo i vecchietti del
quartiere ma anche quelli di Parigi, di Madrid, di Amsterdam, degli
States....
La tua esortazione poi dev'essere scattata in quel sistema limbico che
ti dicevo perchè nulla ha a che vedere con i discorsi che si facevano
circa le "coglionate gigantesche" non meglio identificate di cui
parlavi nel precedente post!
Ma siamo alle solite: attribuisci i tuoi limiti evidenti nel modo di
affrontare questioni agli altri.
E' vero che sono andato una volta sul palco di Costanzo, ma era solo
per presentare un libro che avevo scritto. Conobbi Costanzo dopo la
sua rovinosa caduta dovuta all'iscrizione in P2ma sono troppo alto per
essere simpatico  lui e lui è troppo piduista per essere simpatico a
me.
€.
Facciamo un monumento ai magistrati incorruttibili di Milano!