Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma non dovevano spostare il processo a Monza?

ROTFL, ma ci hanno provato almeno gli avvocati del corrotture del consiglio?

> ROTFL, ma ci hanno provato almeno gli avvocati del corrotture del consiglio?
E' impossibile per loro.
-- 
EUï¿œ

 ROTFL, ma ci hanno provato almeno gli avvocati del corrotture del consiglio?
è questa la cosa assurda: non hanno nemmeno presentato istanza per lo
spostamento di sede.



Loro putavano tutto sulla decisione parlamentare di spostare al 
tribunale dei ministri e si batteranno per la questione procedurale 
aprendo un conflitto d'attribuzione.... con effetti devastanti... fino 
alla farsa e al danno.
-- 
EU®

 spostamento di sede.
Ma se ancora non si sa se ci sarï¿œ o no un processo...
Il gip deve prima decidere se ci sarï¿œ un processo, poi dopo se il gip 
avrï¿œ deciso che ci dovrï¿œ essere un processo sarï¿œ il Consiglio dei 
Ministri a sollevare il conflitto di competenza davanti alla Corte 
Costituzionale.
Qui ancora non si sa se ci sarï¿œ un processo e giï¿œ dovrebbero presentare 
istanza per lo spostamento...

 Ma se ancora non si sa se ci sarà o no un processo...
In compenso si sa che non hanno presentato istanza (e potevano già
farlo).
Sorry, sanno già che si tratta di argomenti pretestuosi, infatti li
usate soltanto sui giornali e non nelle aule giudiziarie.

 sollevare il conflitto di competenza davanti alla Corte Costituzionale.
La corte costituzionale ha giï¿œ fatto capire di bocciare la richiesta 
perchï¿œ illegitima. :D
-- 
EUï¿œ

Shylock ha pensato forte :

Ma cosa dici?
Il gip deve decidere se ci sarà o no un processo. Se il gip decide che 
non ci dovrà essere nessun processo perché dovrebbero presentare 
istanza per lo spostamento?
Il gip deciderà, poi a seconda delle decisioni del gip decideranno cosa 
fare.
Tra l'altro il codice dice espressamente che non vi può essere rito 
immediato per il reato di prostituzione minorile.
Se il gip si adeguerà alla legge non vi sarà processo immediato per 
quel reato che andrà automaticamente a monza.
Quando anche il gip non si adeguasse alla legge (siamo pur sempre al 
tribunale di milano...) in parlamento sta per essere approvata una 
legge che sposterebbe comunque il processo a Monza.
Qualora il gip decidesse che vi deve essere un processo il Consiglio 
dei Ministri solleverebbe davanti alla Corte Costituzionale il 
conflitto di competenza

 illegitima. :D
La corte costituzionale è composta da giudici di sinistra.

 spostamento?
E allora che cos'era tutto quell'urlare?
-- 
EU®


Come dicono gli altri, poteva essere già fatta e nonostante la grancassa 
delle dichiarazioni mediatiche, non hanno fatto ancora nulla.
E sai una cosa? Non faranno mai nulla a proposito, perché il regolamento 
è tutto a favore di Milano. E Ghedini lo sa.

 La corte costituzionale è composta da giudici di sinistra.
Certo:
La speciale composizione della Corte Costituzionale è il risultato di 
un accorto equilibrio, raggiunto dai nostri Costituenti, per 
contemperare esigenze diverse: assicurare che i giudici siano il più 
possibile imparziali e indipendenti, e, allo stesso tempo, che siano 
anche rappresentativi di culture e sensibilità politiche diverse.
la Corte è composta da 15 membri, nominati per un terzo dal Presidente 
della Repubblica, per un terzo dal Parlamento in seduta comune e per un 
terzo dalle supreme magistrature ordinarie e amministrative (v. legge 
11 marzo 1953, n. 87; legge costituzionale 22 novembre 1967, n. 2). I 
giudici devono essere scelti tutti fra ristrette categorie di tecnici 
del diritto con elevata preparazione: magistrati, in servizio o a 
riposo, delle giurisdizioni superiori ordinaria ed amministrative; 
professori universitari ordinari di materie giuridiche; avvocati con 
una esperienza di almeno vent'anni di esercizio della professione.
Fesso!
-- 
EU®


Per niente, infatti alcuni di loro sono soliti cenare con Silvio Berlusconi.

 fare.
Il codice di procedura penale (art. 54 quater) non è d'accordo con te:
Art. 54-quater.
Richiesta di trasmissione degli atti a un diverso pubblico Ministero.
1. La persona sottoposta alle indagini che abbia conoscenza del
procedimento ai sensi dell'articolo 335 o dell'articolo 369 e la
persona offesa dal reato che abbia conoscenza del procedimento ai
sensi dell'articolo 369, nonché i rispettivi difensori, se ritengono
che il reato appartenga alla competenza di un giudice diverso da
quello presso il quale il pubblico ministero che procede esercita le
sue funzioni, possono chiedere la trasmissione degli atti al pubblico
ministero presso il giudice competente enunciando, a pena di
inammissibilità, le ragioni a sostegno della indicazione del diverso
giudice ritenuto competente.
2. La richiesta deve essere depositata nella segreteria del pubblico
ministero che procede con l'indicazione del giudice ritenuto
competente.
3. Il pubblico ministero decide entro dieci giorni dalla presentazione
della richiesta e, ove la accolga, trasmette gli atti del procedimento
all'ufficio del pubblico ministero presso il giudice competente,
dandone comunicazione al richiedente. Se non provvede in tal senso, il
richiedente, entro i successivi dieci giorni, può chiedere al
procuratore generale presso la corte di appello o, qualora il giudice
ritenuto competente appartenga ad un diverso distretto, al procuratore
generale presso la Corte di cassazione, di determinare quale ufficio
del pubblico ministero deve procedere. Il procuratore generale,
assunte le necessarie informazioni, provvede alla determinazione,
entro venti giorni dal deposito della richiesta, con decreto motivato
dandone comunicazione alle parti ed agli uffici interessati. Quando la
richiesta riguarda taluno dei reati indicati nell'articolo 51, comma 3-
bis, il procuratore generale provvede osservando le disposizioni
dell'articolo 54-ter.
4. La richiesta non può essere riproposta a pena di inammissibilità
salvo che sia basata su fatti nuovi e diversi.
5. Gli atti di indagine preliminare compiuti prima della trasmissione
degli atti o della comunicazione del decreto di cui al comma 3 possono
essere utilizzati nei casi e nei modi previsti dalla legge.

 tutto a favore di Milano. E Ghedini lo sa.
Ma non è vero. Ad esempio il codice dice chiaramente che non vi può 
essere in nessun caso rito immediato per il reato di prostituzione 
minorile.

 minorile.
Specificare quale articolo del codice.

 nessun caso rito immediato per il reato di prostituzione minorile.
Il processo immediato ï¿œ un procedimento speciale dibattimentale, che 
puï¿œ essere chiesto unilateralmente dal pubblico ministero o 
dall'imputato, che, saltando l'udienza preliminare, fa giungere 
direttamente al giudizio, previa autorizzazione del gip.
Nell'ipotesi che l'iniziativa venga presa da parte dell'organo 
accusatorio (come ha fatto sapere la procura della Repubblica di Milano 
nel caso Ruby per il quale il premier Silvio Berlusconi ï¿œ indagato per 
concussione e sfruttamento della prostituzione minorile) i presupposti 
sono quelli elencati di seguito:
1) L'evidenza della prova . Infatti, uno dei presupposti di 
ammissibilitï¿œ del giudizio immediato ï¿œ l'inutilitï¿œ dell'udienza 
preliminare per la prevedibile mancanza di elementi che possano portare 
alla pronuncia di una sentenza di non luogo a procedere.
2) La formulazione della richiesta entro 90 giorni dall'iscrizione 
della notizia di reato nell'apposito registro.
3) Il previo interrogatorio dell'indagato o la notificazione allo 
stesso di un invito a presentarsi che contenga l'enunciazione del fatto 
e le fonti di prova, con l'avvertimento che potrï¿œ essere presentata 
richiesta di giudizio immediato.
-- 
EUï¿œ

 minorile.
Certo, viste le panzane che continui a dire ci crediamo tutti.

Dopo dura riflessione, Shylock ha scritto :

Ma questo è già stato fatto. Quando Berlusconi si rifiutò di 
presentarsi dai pm. Ghedini spiegò il motivo: per incompetenza 
territoriale e funzionale.

Shylock ha detto questo sabato :

http://www3.lastampa.it/politica/sezioni/articolo/lstp/387310/
03/02/2011 - RETROSCENA
E l'inchiesta rischia di dividersi in due
Possibile lo stralcio
della prostituzione, con tempi più lunghi
PAOLO COLONNELLO
MILANO
Il problema non è secondario: visto che il codice di procedura penale 
prevede per l’ultimo comma del reato di prostituzione minorile, quello 
cioè contestato al Premier, una pena sotto i 4 anni di reclusione e 
perciò un decreto di citazione diretta in giudizio e non un giudizio 
immediato come avverrebbe per la concussione, il rischio è che ora la 
Procura sia costretta a fare marcia indietro, allungando notevolmente i 
tempi. Ovvero possa, in linea teorica, decidere di fare una richiesta 
separata per i reati nelle due formule previste dal codice per poi 
chiederne la riunificazione una volta in aula, trattandosi comunque di 
fatti connessi. Oppure chiedere un normale rinvio a giudizio 
rinunciando all’immediato. Questo per non incorrere in una bacchettata 
procedurale del Gip. E’ il motivo per cui solo da lunedì si saprà che 
richieste avanzerà la Procura.
Dice il procuratore Bruti Liberati: «Stiamo valutando. Non 
dimentichiamoci che la formula scelta nell’invito a comparire per il 
Presidente del Consiglio, l’ipotesi di una richiesta di giudizio 
immediato era formulata a sua maggiore garanzia». Come dire: potremmo 
anche ripensarci. E’ evidente però che il timore di vedersi bocciare 
dal gip l’iter procedurale annunciato finora, sta mettendo in imbarazzo 
gli inquirenti che ieri si sono riuniti a lungo proprio per discutere 
l’argomento. Perchè, al di là di ogni possibile spiegazione, una 
diversa formulazione del processo sarebbe fatalmente letta come una 
sconfitta e fornirebbe al Cavaliere una prima, insperata, vittoria 
mediatica. Di Pirro però, perchè la citazione diretta in giudizio, cioè 
disposta direttamente dal pm senza passare dal gip, non prevede il 
deposito degli atti se non in udienza ed esclude il vaglio di un 
ulteriore giudice e viene vissuta normalmente come a minor garanzia 
dell’indagato.
Insomma, dall’inizio dello scandalo "Rubygate", per la prima volta la 
Procura è in "stallo". «Certo non veniamo a dire a voi cosa stiamo 
decidendo», scherza il Procuratore. E’ vero comunque che le strade da 
percorrere possono essere molteplici e riservare sorprese. La questione 
principale è questa: se il reato di prostituzione minorile contestato 
al Premier dovesse venire separato dalla concussione, ben radicata a 
Milano (il reato si consuma in Questura, senza ombra di dubbio), la sua 
destinazione potrebbe diventare il tribunale di Monza, competente per 
territorio su Arcore, dove avvenivano le feste alle quali avrebbe 
partecipato RubyKarima. Il secondo comma dell’articolo 453 infatti 
esclude che per la citazione diretta sia consentito il ricorso al 
giudizio immediato, anche se il reato in questione «risulta connesso 
con altri reati». La Procura in ogni caso rimarrebbe la stessa, visto 
che, trattandosi di un’inchiesta della "distrettuale" (competente per 
un reato in presenza di minori) potrebbe sempre rappresentare l’accusa 
in aula con gli stessi pubblici ministeri che si sono occupati del 
caso.
Ciò nonostante il problema non verrebbe risolto, perchè 
contemporaneamente si svolgerebbe il processo immediato per concussione 
a Milano. L’unica possibilità, prevista dal codice, dunque rimarrebbe 
un ricorso a una normale richiesta di rinvio a giudizio per tenere 
insieme i due reati, con un allungamento dei tempi imponderabile e 
l’unificazione anche del procedimento contro Minetti, Fede e Mora. In 
soccorso della Procura potrebbe arrivare la prassi del Tribunale 
milanese dove, davanti a casi del genere e nonostante una sentenza 
della Cassazione lo escluda, si è sempre privilegiata la richiesta di 
giudizio immediato per fornire migliori garanzie all’indagato.