Newsgroup: it.politica
Titolo: questa settimana abbiamo imparato che...

...secondo i sinistri moderati, parare il culo ai propri capetti e'
piu' nobile che non seguire la propria coscienza.
anche se bisogna rimangiarsi la parola data agli elettori...


Si.
E, secondo me, abbiamo anche imparato che è più facile gettare la
croce addosso a un capro espiatorio, che fare un minimo di autocritica
e di analisi della situazione politica...
E, ancora, che è più facile confezionare una spiegazione "semplice",
ad uso e consumo delle masse, piuttosto che ammettere che forse si è
fatta una colossale cazzata...
Ciao.
P.

 anche se bisogna rimangiarsi la parola data agli elettori...
Faciamo cosi: se hai un arto in cancrena lo amputi o lo tieni senza se e 
senza ma?
Mi spiego meglio: io posso anche non essere d'accordo su un 
provvedimento, ma quali possono essere le conseguenze del mio no? Che 
quel provvedimento non passera', o magari passera' comunque e quindi non 
ottengo nulla?
Sai, la politica e' fatta di molti compromessi (talvolta pesanti da 
mandare giu') e se non vuoi compromessi non hai che una possibilita': 
restare sempr ee comunque all'opposizione.
Dimmi: cosa hanno ottenuto quelli che hanno votato contro (quelli di 
csx, intendo)?


Magari di ribadire che non si può governare senza prendere in
considerazione le posizioni di una parte politica?
Dico così, tanto per dire, eh...
Perché poi mi verrebbe da chiederti: cosa ha ottenuto De Gregorio?
Sbaglio o è anche lui un Senatore eletto tra le file della
maggioranza?
Lo sai, si, che se Rossi e Turigliatto avessero votato si, la mozione
non sarebbe passato comunque?
Ciao.
P.

 non sarebbe passato comunque?
Quindi?

nemmeno lo capisco.
Come ho gia' scritto, va ricordato che l'inciucio con De Gregorio ha
come origine l'idea di piazzare a capo della commissione difesa la
Senatrice (neoeletta se non sbaglio) Menapace, ossia
un'antimilitarista, fiera sostenitrice dell'uscita dalla NATO del
nostro paese e presente sabato a Vicenza.
-- 
"Il GPL quando esce dalla canna è liquido non gas. "
"Semmai è Gesù in contraddizione non io" 
(Guelfo)

> Quindi?
Quindi la colpe sono da andare a cercare altrove.

 salvini, stai rosicando.
Assolutamente, [...]
[dott. Eugenio Salvini, it.politica, 8 febbraio 2007]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nostro paese e presente sabato a Vicenza.
questo non giustifica il passaggio (anzi, il ritorno) di degregorio a 
destra.



Magari se non l'avessero crocifisso in quella circostanza, nella
quale, ti ricordo, non era uscito dlla maggioranza non sarebbe
successo, che dici?


 Quindi?
Non ho mica detto che il problema siano solo i due siori in questione.
Resta pero' un mistero cosa volessero ottenere i due.

 dall'opposizione, e a votarle tu stesso secondo te cambia qualche cosa?
Cambia se il mio voto puo' cambiare le cose.
Ti ripeto: cos'hanno ottenuto i due? Che non si vada in afg? Che non si 
faccia la base di vicenza?

non sarebbe passato comunque?
Non c'entra nulla.
Il problema si sarebbe collocato in un'ottica politica completamente
diversa. 

faccia la base di vicenza?
Troppi cretini in Italia, troppi!

 Quindi?
Quindi io penso che il problema non siano Rossi e Turiglitatto (che,
se fossero stati degli opportunisti, avrebbero votato si, facendo
alzare il quorum, e ottenendo comunque lo stesso risultato, ammesso
che volessero ottenere come risultato una crisi di governo, cosa che
non credo...).
E' da un po' che lo ripeto: è facile scaricare le responsabilità su
due carneadi: permette di non dover fare autocritica, e di non dover
andare a fondo dei nodi politici che hanno portato a questa crisi...
Ciao.
P.

 faccia la base di vicenza?
che si sa che a governare non e' la sinistra. 


che si sa che a governare non e' la sinistra. 
Ma buongiorno! E con quale delirante principio pensavate di poter
decidere voi le cose, forti dle vostro 9 e spiccioli per cento?


 che si sa che a governare non e' la sinistra. 
la coalizione e' una coalizione, mica un partito per l'azienda come e' a 
destra.

 destra.
State parlando con un irriducibile di sinistra che ha deliberatamente 
disertato le urne ritenendo che il governo Prodi sarebbe stato la stessa 
cosa di un governo Berlusconi: che senso ha perdere tempo e sprecare fiato? 
Almeno lui č stato coerente... non come Turigliatto e Rossi, che se davvero 
la pensavano cosě, potevano fare a meno di farsi eleggere.
--
Xelloss 

 non sarebbe passato comunque?
Presenti 319.
Maggioranza 160.
Voti favorevoli 158.
Vogliamo riparlarne?

 Vogliamo riparlarne?
Pare che uno dei due fosse uscito dall'aula. Se i presenti fossero stati 
320, il quorum sarebbe stato 161.
D'altra parte sono d'accordo con DEM: sarebbe stata tutta un'altra storia. E 
credo che un uomo accorto come lo zio Giulio non si sarebbe astenuto, se 
avesse saputo che in maggioranza non c'erano dissidenti.
--
Xelloss 

 320, il quorum sarebbe stato 161.
Questa me la ero persa.


MaxBass #I-D +GTT ha scritto:

se votavano si:
Presenti 321.
Maggioranza 321/2=161.
Voti favorevoli 160.
No, non passava comunque

 diversa.
Sicuramente il problema va collocato in un ottica completamente
diversa, peccato che ad un cieco come te, l'ottica non serva ad una
beata fava.
Ciao.
P.

 No, non passava comunque
Il 321esimo è Scalfaro (uno tra Rossi e Turi si è astenuto ma non si è 
assentato).
Supponendo il gran completo:
Presenti 321.
Maggioranza 321/2=161.
Voti favorevoli 161.
e passava. Ma il se è il paradiso dei coglioni.
--
Xelloss

 decidere voi le cose, forti dle vostro 9 e spiccioli per cento?
Quanto ha preso la Margherita? Non ricordo... Ma non mi pare proprio
tanto di più...
E Mastella, che pretende (pretendeva) di affossare i DICO? Che
percentuale ha (aveva)?
Non mi pare che sia un problema di 9 e fischia %, anche perché, quel
che conta (contava), alla fin fine, sono i voti in senato, e basta
pure l'un %: basta avere un Senatore...
Ciao.
P.

 beata fava.
Sei così sicuro che un uomo accorto come Andreotti, in assenza di dissidenti 
di sinistra a cui dare la colpa, non avrebbe votato a favore?
--
Xelloss 


Ok, quindi secondo il tuo ragionamento bisogna fare quello che chiede
una minoanza della maggioranza perche' senno' voi portate tutti in
piazza?
Democratico...
-- 
"Il GPL quando esce dalla canna č liquido non gas. "
"Semmai č Gesů in contraddizione non io" 
(Guelfo)

 Vogliamo riparlarne?
Riparliamone: con due voti in più, il quorum sarebbe stato di 161, e i
favorevoli 160: mozione respinta...
Vuoi che ne parliamo ancora?
Ciao.
P.

 favorevoli 160: mozione respinta...
Come detto non sapevo che 1 dei 2 era fisicamente assente.
Pensavo fossero entrambi astenuti, ma presenti.
Guerra tra poveri comunque.

 Democratico...
Dove hai letto questa cosa?
Ti ho fatto due domande - a cui non hai risposto - e ti ho fatto
presente che forse il problema non è il 9% di una parte della
coalizione: dove leggi che avrei affermato "bisogna fare quello che
chiede una minoanza della maggioranza perche' senno' voi portate tutti
in piazza?" (lascio anche gli errori di battitura, perché non vorrei
che mi accusassi di travisare le tue parole...)?
Quando mi avrai spiegato dove l'hai letto, magari ne riparliamo.
Ciao.
P.

 ha scritto nel messaggionews:1172245310.2...@8g2000cwh.googlegroups.com...

Abbastanza, non fosse altro che per il fatto che Pinifarina non ha
praticamente mai votato in Senato e, guarda caso, quel giorno ci è
andato apposta per votare contro il governo...
Secondo me, chi pensa che il problema sono Turigliatto e Rossi,
assomiglia molto al proverbiale idiota che quando gli indichi la luna,
guarda il dito...
Ciao.
P.

 Guerra tra poveri comunque.
D'accordo, ma il punto è un altro: l'ho scritto e lo ripeto: a mio
modo di vedere, per quanto il loro comportamento possa essere
discutibile (e per qualcuno censurabile), il problema non sono
Turigliatto e Rossi,e e ridurre tutto al massimalismo di un paio di
trozkisti, equivale ad evitare di analizzare davvero il problema...
Ciao.
P.

 Abbastanza
Pazienza. Resta il fatto che, in caso di voto compatto, non si sarebbe mai 
parlato di "maggioranza a pezzi", ma di mero problema numerico.
--
Xelloss 

 Xelloss
Non credi che sarebbe stato un problema comunque? E che, anzi, sia
proprio questo *il* problema?
Questa "maggioranza", anche a causa di una legge elettorale
sciagurata, non è mai stata davvero maggioranza, ed era evidente che
prima o poi avrebbe incontrato dei problemi: quello che mi chiedo è:
perché far diventare una relazione del Ministro degli Esteri, senza
richiesta di fiducia, un motivo per far cadere il governo? Non è che,
alla fin fine, fossero in molti a desiderarlo? Non posso che
continuare a ribadire quel che mi sembra abbastanza evidente: si è
voluto creare "un caso" ad arte, probabilmente con l'obiettivo di
depotenziare completamente la componente di sinistra di questa
maggioranza: ammesso e non concesso che si riesca a riformare un
governo, mi pare evidente che d'ora in poi i partiti di sinistra non
potranno rivendicare nessuna delle cose (chiusura dei cpt, abolizione
della legge Fini sulle droghe, revisione della legge Bossi-Fini, ecc.
ecc.) per cui sono stati votati, pena la certezza di essere accusati
di volere lo sfascio della maggioranza e la caduta del governo...
Guarda caso, dopo una finanziaria "lacrime e sangue", quando forse si
poteva cominciare a discutere di provvedimenti che avessero un minimo
di connotazione di sinistra, si sterilizza tutto con una bella
(brutta) crisi di governo... Troppo lineare per non essere vero...
E chissà che, nel frattempo, non si riesca a fare qualche bel passo
avanti verso un alleanza neocentrista che escluda completamente le
sinistre dal governo del paese... In fondo - ne sono certo - è il
sogno di molti...
Ciao.
P.


wrote:

Sono allibito, te lo giuro.
Questo č ancora piů cretino di The Punisher: sostiene che i singoli
parlamentari fanno benissimo a tradire i patti sottoscritti con la
coalizione e con i propri elettori.
Non so se ti rendi conto: magari voti AN e poi il senatore che hai
votato salta la barricata e sostiene Prodi perché "tanto non ha
vincolo di mandato". Oppure voti Rosa nel Pugno e il deputato vota
contro i Pacs perché "ha cambiato idea".
Eppure a cretini di tal risma va benissimo cosě.
Ho fatto presente a questo cretino una questione logica, di puro buon
senso: "ma se i senatori tradiscono addirittura la coalizione, non ha
piů senso andare a votare.
Perché chiunque si vota, potrebbe passare dall'altra parte il giorno
dopo configurando una maggioranza diversa."
Risposta del cretino: allora non andare a votare.
Come dire: si sa che se vince la sinistra un governo non puo' durare
piů di 9 mesi.
Ed eccoci condannati, tutti noi, a 20 anni di Berlusca & eredi.
Ma esiste gente piů cretina? Secondo me no.

Ma esiste gente piů cretina? Secondo me no.
DEM, quanto tempo e' che mi senti dire che in Italia non ci sono degli
elettori ma dei tifosi?


Benissimo: la prossima volta non andare a votare, allora.
Cioè: siccome i politici cambiano coalizione DOPO le elezioni,
mentendo ai propri elettori, è meglio prenderne atto e non andare più
a votare.
Ribadisco: non ho mai letto un cretino peggiore su i.p. mai. 

 Cos'e' cambiato?
visto i discorsi su dignita' & co. sono passati di moda, che questi
adesso possono presentarsi alle elezioni dicendo "noi siamo la
sinistra vera".