Newsgroup: it.politica
Titolo: Le cassandre avevano ragione

01-03-2006
Le Cassandre avevano ragione
Riccardo Faini
Giuseppe Pisauro
I dati appena diffusi dall'Istat sull'andamento dell'economia nel
2005 spengono ancora una volta i facili ottimismi. La speranza che
l'economia potesse riprendersi spontaneamente dallo stato catatonico
in cui versa da oramai cinque anni è andata delusa. Non solo
l'economia italiana non cresce (un fatto peraltro ampiamente previsto
dalla maggioranza degli osservatori e dalle più importanti istituzioni
internazionali), ma fa ulteriori passi indietro rispetto all'Europa,
togliendo così ogni alibi a chi pensava di attribuire i nostri mali
all'infelicità della nostra collocazione geografica.
La crescita mancata
Ma è la qualità della (non) crescita che preoccupa. Dal lato della
domanda, anzitutto: a evitare una caduta del Pil contribuiscono i
consumi collettivi e l'accumulazione di scorte. Sono le voci meno
virtuose, in quanto riflettono, la prima, un aumento della spesa
pubblica, e, la seconda, un accumulo verosimilmente indesiderato dei
magazzini delle imprese. Scorporando l'effetto di queste due voci, la
crescita sarebbe stata pesantemente negativa (-0,3 per cento) e saremmo
costretti a parlare di recessione invece che più prosaicamente di
stagnazione.
Il quadro non migliora dal lato dell'offerta. Perdono terreno
agricoltura (-2,2 per cento) e industria in senso stretto (-2,0 per
cento), crescono i servizi e soprattutto le costruzioni (+0,6 per
cento), un andamento che riflette in tutta probabilità lo spostamento
di risorse verso le rendite immobiliari e che potrebbe spegnersi con lo
scoppio della bolla del settore.
Tra le vittime della stagnazione del Pil vi è infine l'occupazione
che diminuisce dello 0,4 per cento, un dato tutto negativo, nonostante
i tentativi maldestri e tardivi da parte dell'Istat di interpretare
al meglio questo andamento.
La qualità della (mancata) crescita nel 2005 getta un'ombra sulle
prospettive per il 2006. L'economia italiana infatti inizia l'anno
senza abbrivio (l'effetto di trascinamento sul 2005 dovrebbe essere
nullo se non negativo, aspettiamo però che l'Istat pubblichi i dati
trimestrali a questo riguardo), con i magazzini pieni (e quindi minore
incentivo a produrre) e con una componente della domanda (quella
pubblica) che dovrebbe risentire del rigore (sempre annunciato, ma
spesso eluso) della politica fiscale. I consumi privati potrebbero poi
risentire della caduta dell'occupazione. È improbabile che la
modesta accelerazione prevista per l'economia europea fornisca
stimoli adeguati al nostro sistema economico. Difficilmente quindi la
crescita supererà l'1 per cento nel 2006.
Il quadro dei conti pubblici
Anche sul fronte dei conti pubblici il quadro è tutt'altro che
rassicurante.
È certamente vero, come alcuni si affretteranno a sottolineare, che
gli obiettivi della Relazione programmatica sono stati superati:
l'indebitamento si colloca infatti al 4,1 per cento del Pil, contro
il 4,3 per cento previsto a settembre dal Governo. Vale la pena di
ricordare però che a maggio del 2005, con la Relazione trimestrale di
cassa, l'esecutivo era ancora attestato su una previsione di
disavanzo del 2,9 per cento. Un peggioramento di più di un punto
percentuale non è certo motivo di rallegramento.
Soprattutto, anche per la finanza pubblica, è il dettaglio dei conti a
suscitare preoccupazione. Peggiora infatti, rispetto alle previsioni di
settembre, l'avanzo primario. Il miglioramento dell'indebitamento
netto è tutto dovuto quindi a una diminuzione imprevista, e salvifica,
della spesa per interessi. Ad agevolare il calo di questa voce di spesa
hanno poi contribuito operazioni di finanza straordinaria: due miliardi
di swap, consentite dalla contabilità di Maastricht ma certamente non
rivelatrici di un processo di risanamento o della fiducia dei mercati.
Se l'andamento dei tassi dovesse invertirsi, a causa di una tendenza
a livello mondiale o di un calo della fiducia per i nostri titoli di
Stato, le conseguenze per i conti pubblici italiani sarebbero assai
dolorose.
In buona sostanza, anche sul fronte della finanza pubblica le
prospettive per il 2006 non sono per niente rassicuranti. Una minore
crescita scaverebbe ulteriormente il fossato del disavanzo.
Partendo ad esempio dalle previsioni del Fondo monetario, è facile
verificare che se solo la crescita si situasse in media d'anno
all'1 per cento l'indebitamento netto salirebbe al 4,2 per cento.
Se a ciò aggiungessimo le difficoltà, evidenziate dalla Commissione
europea, ad attuare con piena efficacia le misure previste dalla
Finanziaria, il disavanzo potrebbe facilmente situarsi in prossimità
più del 5 che del 4 per cento. Ad alimentare ulteriormente le
preoccupazioni dei nostri partner europei e dei mercati contribuirebbe
poi la crescita sostenuta del debito.
Sono preoccupazioni e interrogativi a cui è necessario dare pronta
risposta. La Relazione trimestrale di cassa, il cui compito è appunto
quello di chiarire a inizio d'anno la reale situazione della finanza
pubblica, dovrebbe di norma essere pubblicata a marzo. Negli anni
scorsi, il ministero dell'Economia ha inopinatamente fatto slittare
la pubblicazione del documento di parecchie settimane, se non di mesi.
È essenziale che quest'anno ciò non si ripeta e si consenta invece
agli elettori e ai mercati di valutare in maniera informata e
tempestiva la situazione dei nostri conti pubblici.
 
da  
www.lavoce.info

delinus ha scritto:

Ma infatti il Cavaliere, preoccupato solo dell'efficacia del suono
delle parole, più che del loro reale significato, dimentica che
Cassandra, poverina, le previsioni le azzeccava, solo che fino al loro
avverarsi non veniva creduta e veniva derisa... Salvo poi essere
additata a responsabile del loro avverarsi e venire punita per colpe
non sue.
Mala tempora currunt...

 ha scritto nel messaggio 
news:1141285603....@e56g2000cwe.googlegroups.com...
01-03-2006
Le Cassandre avevano ragione
Riccardo Faini
Giuseppe Pisauro
Il pil 2005 è provvisorio, e i posti nel 2005 sono aumentati, imparate a 
leggere i dati 

 ha scritto nel messaggio
Ma infatti il Cavaliere, preoccupato solo dell'efficacia del suono
delle parole, più che del loro reale significato, dimentica che
Cassandra, poverina, le previsioni le azzeccava, solo che fino al loro
avverarsi non veniva creduta e veniva derisa... Salvo poi essere
additata a responsabile del loro avverarsi e venire punita per colpe
non sue.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Bravissimo, stavo per scriverlo io: Cassandra aveva *sempre* ragione.

rox ha scritto:

Certo, il Pil potrebbe ancora essere rivisto al ribasso... e poi i
posti di lavoro, o comunque la quantità di lavoro complessiva
generata, valutata in termini di unità di lavoro a tempo pieno
equivalente, è DIMINUITA, che poi sia aumentata di 225.000 unità nel
lavoro dipendente e diminuita di oltre 300.000 nel lavoro non
dipendente per dare un saldo NEGATIVO COMPLESSIVO di 102.000 unità,
poco importa...


Tu impara a leggere............
e a scrivere.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 leggere i dati
peccato che si siano persi posti a tempo indeterminato e
guadagnato posti a tempo determinato, con conseguenti stipendi
più bassi.
Visto che tu sai leggere i dati immagino che tu sappia anche
cosa si intende per unità lavorative...

 ha scritto nel messaggio 
news:1141292642.1...@t39g2000cwt.googlegroups.com...
rox ha scritto:
Certo, il Pil potrebbe ancora essere rivisto al ribasso... e poi i
posti di lavoro, o comunque la quantità di lavoro complessiva
generata, valutata in termini di unità di lavoro a tempo pieno
equivalente, è DIMINUITA, che poi sia aumentata di 225.000 unità nel
lavoro dipendente e diminuita di oltre 300.000 nel lavoro non
dipendente per dare un saldo NEGATIVO COMPLESSIVO di 102.000 unità,
poco importa...
ignorante, sono diminuite le ore in alcuni settori, non il numro dei 
dipendenti, quelle ore diminuite corrispondono a 100.000 lavoratori a tempo 
pieno, ma hai mai pensato che un commercialista con un pc fa il lavoro che 
30 anni fa facevano 5 commercialisti? quelle sono le ore di cui si parla, 
non di licenziamenti con differenza matematica che tu vai cianciando 

 cosa si intende per unità lavorative...
sei tu che non sai leggere, avanti scrivi la definizione di unità lavorativa 
dell'istat, lo dicono chiaramente non è riferibile ad una singola persona 
cazzone, stanno guardando il monte ore, di quali cazzo di posti a tempo 
indeterminanto vai cianciando se l'istat non si riferiva a persone 
fisiche???? 


 SE L'ASINI VOLASSERO cASA TUA SAREBBE 'N AEROPORTO



Facciamo finta che sia come dici tu, il monte ore è diminuito perchè
il commercialista ha il PC nuovo, sta su 20 ore al giorno e lavora per
5: mi dici dove trovo l'aumento di produttività? Dov'è l'aumento del
PIL in termini reali? Per favore, non venirtene con il 2% a prezzi di
mercato a coprirti nuovamente di ridicolo, devi guardare il dato
concatenato al 2000 per fare raffronti con gli anni precedenti.


detto da uno che non sa nemmeno leggere i sondaggi elettorali
dell'anno corrente...ma mi faccia il piacere!
Giovanni

 fisiche????
visto che hai le idee un po' confuse ti do un aiutino
l'Istat considera nell'unità lavorativa una proporzione
1=2 tra lavoro a tempo pieno e lavoro part time,
e se leggi bene i dati che ti fornisce forse riuscirai
a trarne le giuste conseguenze.