Newsgroup: it.politica
Titolo: Processo breve e dintorni

Sulla proposta di riforma della giustizia mi trovo d'accordo in quasi 
tutto, compresa la responsabilità civile dei magistrati. Diverso è il 
discorso sul processo breve, che intacca i processi in corso, ma anche 
quelli futuri in maniera ingiusta. In generale, l'istituto della 
prescrizione è giustamente previsto a protezione dei cittadini, che non 
possono essere ostaggio delle lunghezze temporali abnormi della 
giustizia, perché chiunque ha diritto di conoscere la sentenza 
definitiva del 'suo' processo, nel più breve tempo possibile. Il 
processo 'breve' andrebbe apparentemente in quella direzione, ma in 
realtà crea problemi e ingiustizie di varia natura:
- non tutti i processi sono uguali, perché ci sono processi complessi e 
con molti imputati, testimoni, documentazioni da valutare, perizie, 
ecc. che non si risolvono in breve tempo, e rischiano di cadere nel 
nulla, ad esempio quello della Thyssen Krupp in cui 7 operai di Torino 
furono investiti dall'olio bollente in fabbrica;
- la pregiudiziale che la prescrizione breve si applica solo per 
gl'incensurati, non  fa venire meno l'ingiustizia che subirebbero 
coloro che sono sì recidivi, ma per lievissimi reati; mentre chi ha 
commesso reati più gravi, e risulta incensurato, se ne avvantaggerebbe 
ingiustamente;
- Berlusconi sostiene che questa legge è per i cittadini che hanno 
diritto ad un processo in tempi umani. Ma purtroppo per lui, i 
cittadini non sono solo gl'imputati, ma lo sono anche le vittime degli 
imputati, come quella schiera difesa dalle parti civili nel processo 
Parmalt, che rischiano di non trovare giustizia;
- e cambierà anche la strategia degli avvocati difensori, che 
preferiranno il dibattimento, piuttosto che il rito abbreviato, ed è 
solo un esempio. Le strategie difensive sono del tutto legittime, ma 
sarebbe meglio che fossero tutte orientate a fare valere l'innocenza 
dei propri assistiti, piuttosto che ad evitare loro ogni giudizio.
Mi spiace, ma il processo breve non doveva avere alcuna precedenza 
sulla riforma della giustizia, anzi, non doveva essere nemmeno 
proposta. Approfittare del fatto che in Italia abbiamo una opposizione 
debole, non è cosa buona, come è anche peggio rafforzarla per propri 
demeriti: non è per nulla nell'interesse del Paese.
-- 
One's best.
Strike

 proposta.
Sono le conseguenze che derivano dall'avere a capo del Governo
un imputato gia' pluriprescritto, circondato da una  pletora di
avvocati-difensori/parlamentari.
Si tratta, come per la modifica del reato di falso in bilancio o
della riduzione dei tempi di prescrizione,  solo ed esclusivamente
di una scelta difensiva dell'imputato.
Niente a che vedere con la politica o con le esigenze dei cittadini, 
appunto.

 nulla nell'interesse del Paese.
Sei onesto almeno. Come pensi di contestare la maggioranza di cdx per 
questa inutile e dannosa forzatura ad personam? Credi che adesso il cdx 
possa pretendere una convergenza dell'opposizione sulla riforma della 
giustizia?
-- 
EU®

 pretendere una convergenza dell'opposizione sulla riforma della giustizia?
Ecco, hai posto un problema di strategia, dal punto di vista della 
compagine governativa e che non avevo scritto.
Si fa difficile pure la riforma della giustizia in quanto tale, 
purtroppo.


Eugene Upperwood scrive:



Ma tu pensi che davvero Berlusconi voglia la riforma della giustizia o 
abbia usato l'espediente per infilare una legge ad personam come questa 
forzandola per il suo processo?
Così... addio ad una riforma...
-- 
EU®