Newsgroup: it.politica
Titolo: A proposito del pansiero, cioè il pensiero di Pansa

A proposito del pansiero, cioè il pensiero di Pansa
di Claudia Cernigoi 
Non ho letto gli ultimi due libri di Pansa, ed ho interrotto (ho smesso
perché il mio stomaco si ribellava: o era il mio animo?) la lettura del
“Sangue dei vinti”, fermandomi inorridita al capitolo in cui il
giornalista che rimpiange la morte di aguzzini fascisti lamenta
l’esecuzione sommaria di Gaetano Collotti, pescando a piene mani per
questa storia (pur senza citare la fonte) nel libro “I giorni di Caino”
(Mondadori 2003) di Antonio Serena, autore che ebbe un periodo di
notorietà per essersi fatto espellere dal gruppo parlamentare di Alleanza
Nazionale dopo che aveva diffuso in aula il video e il libro con
l’autodifesa di Erich Priebke, ed entrò poi nel gruppo parlamentare di
Alternativa Sociale.
Perché mi ha fatto tanto effetto il capitolo dedicato alla fucilazione
(sì, sommaria) di Collotti? Perché, e questo Pansa non lo spiega, Collotti
era un sadico commissario di polizia, dirigente l’Ispettorato Speciale di
PS a Trieste, organismo che causò la morte di centinaia di persone, tra
esecuzioni sommarie, rastrellamenti, internamenti nei lager nazisti, od
anche soltanto perché i prigionieri non sopravvivevano agli interrogatori
condotti con la corrente elettrica, le bastonate e vari strumenti di
tortura. Ai quali interrogatori spesso e volentieri Collotti non si
limitava a dirigere le operazioni, ma ci si applicava di persona, come
risulta dalle testimonianze di chi sopravvisse.
Ma allora Collotti è, secondo Pansa, un vinto, quindi una vittima, una
persona per la cui fine bisogna criminalizzare la Resistenza? Ma Pansa lo
sa che era un ordine emanato dal CLNAI quello di fucilare sul posto tutti
i fascisti e i militari (anche i poliziotti erano militari) della RSI che
non si arrendevano e venivano trovati con le armi in pugno (come fu
trovato Collotti, ad esempio)?.
Immagino che Pansa, una volta visto dove tirava il mercato, si sia
impegnato a fondo nello scrivere di quello che va di moda oggi, cioè che
la Resistenza, dato che non va angelicata, come sostenne a suo tempo
Bertinotti, di conseguenza va demonizzata: e una volta demonizzati i
partigiani, a questo punto viene naturale di santificare i fascisti.
È ben vero che siamo tutti esseri umani, e che erano esseri umani sia i
partigiani sia i fascisti. Detto un tanto, tagliamo la testa al toro. Chi
ha preso il potere con violenza, ammazzando e torturando gli oppositori
politici, il fascismo o gli antifascisti? Chi ha iniziato una guerra
d’aggressione assieme alla Germania nazista contro il resto dell’Europa e
del mondo, il governo fascista o gli antifascisti? La guerra e le
dittature non sono un gioco, dove si vince o si perde ma si resta amici:
dopo vent’anni di dittatura e cinque di guerra, il meno che possa accadere
è che vi siano vendette e rese dei conti. Non è una cosa bella, ma è una
cosa umana.
Vorrei ora raccontare due storie, due piccole storie minori, come piace
raccontare a Pansa.
A Trieste nel 1947 sotto amministrazione angloamericana è stato celebrato
un processo contro alcuni partigiani che avevano ucciso, “infoibandole”,
dopo la fine della guerra, le spie che li avevano traditi, e a causa delle
quali erano morti diversi loro compagni, tra i quali il padre di uno degli
imputati.
Naturalmente farsi giustizia sommaria è un reato, e questi partigiani sono
stati condannati.
Ma a Trieste vive anche un signore che aveva sedici anni quando è stato
arrestato e torturato dai nazifascisti. Subito dopo la fine della guerra,
un tribunale jugoslavo gli ha chiesto di testimoniare contro uno dei suoi
aguzzini, un giovane di pochi anni maggiore di lui. Al processo vide la
madre dell’imputato che piangeva, perché sapeva che il figlio sarebbe
stato condannato a morte. Il torturato non se la sentì di testimoniare
contro il suo torturatore, perché provò pena per la madre che piangeva, e
disse che non ricordava bene.
Due storie simili, completamente diverse, dove la prima rientra nella
“normalità” della vita, la seconda nelle eccezioni che trasformano una
persona in un eroe, un santo. Ma non possiamo pretendere che tutti siano
santi od eroi, e di conseguenza criminalizzare le reazioni (anche
eccessive) di chi ha sofferto cose indicibili.
E del resto, chi siamo noi, che oggi viviamo sereni nelle nostre tiepide
case, che non sappiamo cosa sia l’olio di ricino, le bastonate e le
torture, che non conosciamo l’impossibilità di parlare nella nostra lingua
e di dire ciò che pensiamo, noi che non abbiamo vissuto i rastrellamenti,
gli incendi delle nostre case, le deportazioni ed i campi di sterminio, la
fame e le esecuzioni, i genocidi, chi siamo noi per giudicare oggi chi si
fece giustizia da sé, signor Pansa? 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
i film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
 e 
http://www.reopen911.org/
 
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

.sergio. ha scritto:

Già, chi siamo noi per stabilire che i carnefici (partigiani) erano
nel giusto quando giustiziavano i condannati ( soldati), dimenticando
che non furono prorprio fucilazioni di soldati armati, ma spesso veri e
propri assassini nei confronti di persone( donne, uomini e  ragazzi)
indifesi, che ritornavano alle loro case anche di ritorno dai var campi
di prigionia, nessuno può ergersi a giudice e stabilire chi aveva o
meno ragione, come sempre la storia  è scritta da chi ha vinto, agli
sconfitti resta l'obbligo morale di difendersi da false infamie, Pansa
non è un revisionista, ma un'antifascista che ha deciso di rompere il
muro di omertà su quelle tragiche giornate( 35.000 persone trucidate
dal 25 aprile in poi).