Newsgroup: it.politica
Titolo: La vergogna

 consiglio Silvio Berlusconi.
Una domanda che ho già fatto in un altro thread, ma che ripropongo qui
perchè è molto più pertinente:
Ma il fatto che Ciampi, il grande Ciampi, la garanzia Ciampi, l'integerrimo
Ciampi, l'uomo super partes, l'uomo della moral suasion, abbia prima
partecipato in prima persona alla stesura della legge, compresa l'inclusione
dell'ultimo comma (vedi sopra), e poi abbia provveduto a firmarla in tempi
record (aveva un mese per farlo, l'ha fatto in 24 ore) non vi fa nascere
alcuna considerazione?
Mi spiego meglio: ma voi siete proprio convinti che Ciampi avrebbe firmato
una legge simile, con uno scopo chiaro e innegabile, se fosse assolutamente
certo che Berlusconi potrebbe essere giudicato colpevole in tutti e tre i
gradi di giudizio?
Mi spiego ancora meglio: ma voi siete proprio convinti che Ciampi correrebbe
davvero il rischio di essere ricordato nei secoli come il PdR che ha salvato
il cu.o del più grande lestofante di tutti i tempi, distruggendo quindi, con
una sola firma, una carriera eccezionale e senza macchia?
Insomma, sarebbe lo sputtanamento totale ed infinito, voi ce lo vedete uno
come Ciampi che si butta via in una maniera simile, e per un Berlusconi che
credo gli stia simpatico solo fino ad un certo punto???
Io, sinceramente, proprio no!
In realtà credo che abbiamo assistito alla più chiara, netta e ufficiale
delegittimazione delle azioni di un certo tipo di magistratura, resasi
necessaria a causa del fatto che quel tipo di magistratura non abbia saputo
cogliere alcuna occasione per fermarsi fin che era ancora in tempo (e la
Cirami, anch'essa approvata da Ciampi, era una di quelle occasioni).
E credo anche che questo atto ed il suo significato profondo, coleranno
nella consapevolezza della gente ed avranno un effetto molto favorevole in
tempi medio/lunghi sulla CdL e abbastanza pesante sull'opposizione.


Sempre a lagnarvi voi di sinistra .... ma almeno non sarà un fatto positivo
che, tirando fuori le alte cariche dello stato da vicende giudiziarie e da
ogni loro possibile strumentalizzazione, si impedisca ciò che è veramente
pernicioso per la giustizia, ossia che, al di là del numero (sempre
eccessivo) degli errori giudiziari dovuti al fatto che i giudici sono
uomini, qualunque imputato si senta in diritto di attaccare e delegittimare
i giudici?
*****************************************************
 Messaggio inviato attraverso i servizi gratuiti di The Usenet Forum
 
news.theusenetforum.net
 port 119   
http://www.theusenetforum.net
*****************************************************

delegittimazione delle azioni di un certo tipo di magistratura,
Ma che c'entra, scusa?  Mica con quest'atto (la firma sotto la legge)
Ciampi ha emesso una sentenza...

 i giudici?
Teoria interessante!!
A questo punto non ci resta che dare l' immunità anche a Previti almeno
smetterà di attaccare i giudici anche lui e saremo tutti più tranquilli. Sei
un genio!!
Ciao!!

 tempi medio/lunghi sulla CdL e abbastanza pesante sull'opposizione.
Nella consapevolezza della gente (o della maggiorparte di essa) puoi far
colare più o meno quello che vuoi con una adeguata campagna pubblicitaria.
Ciao!!

 il cu.o del più grande lestofante di tutti i tempi, .......
L'Italia e' una repubblica Parlamentare, non Presidenziale!!!
Capisci?!


[CUT]
ciampi non può essere considerato un uomo di sinistra...
e inoltre non ha alcun potere. L'italia è una repubblica parlamentare,
non presidenziale, e lui firma, firma e firma. Ha il potere di
sciogliere le camere se non sbaglio, ma chi ha i coglioni di fare una
cosa del genere?
---
Membro numero 85 del Luigino Fans Club.
Luigino sei tutti noi!
Anche se ti ho plonkato il tuo ricordo sarà per sempre!

---
Forse il suo predecessore (quantomeno non avrebbe firmato con tanta
leggerezza)


wrote:

hai idea della crisi istituzionale che potrebbe aprire?
Ci vogliono veramente due coglioni così... e un presidente della
repubblica deve starsene buono buono, dire cazzate bipartisan e
mantenere un tono gentile, altrimenti non è più un buon presidente



Inzomma, inzomma, la sinistra per un quasi un decennio ha cercato di far
colare nella consapevolezza della gente che Berlusconi era il peggio del
peggio del peggio e la gente, ipnotizzata dalle campagne giornalistiche, dal
martellamento giornaliero di Biagi, da quello settimanale di Santoro, dagli
interventi illuminanti di Luttazzi, dai telegiornali di almeno 2 reti rai,
gli ha fatto vincere le elezioni.
Ciao

 gli ha fatto vincere le elezioni.
1) Dallo studio sui dati elettorali è stato stimato che la cosiddetta
"demonizzazione" ha fatto perdere a B. circa un milione di voti (se non
ricordo male)
2) Una campagna pubblicitaria non è una sparata fatta una volta e seguita da
silenzio, è una sistematica ripresentazione di un'idea in tempi molto
lunghi: come ad esempio quando ogni uomo della CdL ripete in TV "Biagi e
Santoro sono faziosi", "i giudici sono comunisti", "le accuse a Berlusconi
sono tutte calunnie", "la demonizzazione non paga": questa è campagna
pubblicitaria, non lo è Luttazzi che una sera invita Travaglio, lo fa
parlare per 10 minuti in seconda serata e poi sparicono per sempre dalla TV.
Conta il numero di volte che in TV è stato detto che i giudici sono
comunisti e confrontalo col numero di volte che è stato detto (per fare un
esempio) che Berlusconi ospitava in casa un capo mafioso, ottieni un
rapporto che si aggirerà intorno ai 100 a 1, valuta un po' dove sta la
campagna pubblicitaria.
Ciao!!