Newsgroup: it.politica
Titolo: Di Pietro? Se lo conosci lo eviti

Di Pietro? Se lo conosci lo eviti
 
Parla Giulietto Chiesa che con l’ex pm fece una lista alle europee. Ma i 
rimborsi elettorali li tenne solo il padrone dell’Idv. Report mi poteva 
intervistare (Intervista)
Posso importunarla?
Dipende.
Lei ha visto la puntata di Report dove Di Pietro è stato messo sulla 
graticola per l’uso che ha fatto dei cosiddetti rimborsi elettorali, e dei 
soldi ricevuti (e intascati personalmente) dalla Borletti?
L’ho vista, l’ho vista.
Ma forse lei doveva esserci, in quella puntata, visto che una parte di quei 
denari pubblici sarebbero dovuti venire nelle sue tasche, che ne dice?
Ne dico che è vero. Io sono stato l’unico deputato europeo (2004-2009) che 
non ha preso un centesimo di quei rimborsi elettorali. Quindi avrei potuto 
spiegare come mai non li ho presi. Ma non erano miei: erano del gruppo di 
persone della società civile che contribuì al risultato elettorale che, alla 
fine, mi portò al parlamento europeo nella lista Di Pietro-Occhetto- Società 
civile. Ecco: noi non prendemmo un soldo, perché Di Pietro si tenne l’intera 
somma, che, se non ricordo male, girava attorno ai 2 milioni e mezzo di 
euro.
E com’è andata?
Che noi abbiamo chiesto di sequestrare quei rimborsi, ma tutte le istanze a 
cui ci siamo rivolti ci hanno preso a torte in faccia, dalla Presidenza 
della Camera (dicasi Bertinotti) al Consiglio di Stato, e su, lungo li rami 
del potere politico italiano.
Vi siete arresi?
Vede, con Di Pietro bisogna stare attenti. Dopo che avevo scoperto, mio 
malgrado, come gestiva i rapporti umani, e politici, e dopo avere dichiarato 
pubblicamente che non avrei mai più avuto a che fare con gente come lui, mi 
sono ritrovato con una causa di diffamazione per la somma di 250.000 euro. 
Perché avevo detto una frase del tipo “si tenga pure il mall..”(leolo). Non 
ripeto perché vorrei evitare un’altra bastonata. La causa l’ho vinta, in 
prima e seconda istanza, ma c’è ancora il terzo livello. E già mi è costata 
qualche decina di migliaia di euro. Perché il tribunale, chissà perché, dopo 
avermi dato ragione per ben due volte, mi ha costretto a dividere le spese 
processuali con Di Pietro, che mi aveva fatto causa. Cioè, detto in soldoni 
(perduti): io ritengo di essere stato derubato, invoco i miei diritti 
costituzionali, protesto, vengo messo sotto minaccia di un danno economico 
molto grave perché ho protestato, sono costretto a difendermi, viene 
riconosciuto dal tribunale che non ho commesso alcun reato di diffamazione, 
ma mi tocca pagare ugualmente.
Ora, io sono un semplice cittadino, e non ho un ufficio legale che lavora a 
tempo quasi pieno per me. Quindi devo stare attento a quello che dico. Anche 
così, in Italia, la legge non è uguale per tutti.
E adesso che Report ha svelato gli altarini, che succederà?
Niente succederà. Lei ha visto, nella chiarissima ricostruzione di Report, 
quale sequela di farabutti e di corrotti presiede ai controlli sui rimborsi 
elettorali. Nessuno, in realtà, controlla niente. E le leggi e i regolamenti 
sono stati fatti appositamente in modo tale che nessuno controlli nulla. 
Quindi ogni anello della catena della corruzione, dei ricatti, dei reciproci 
favori, è o impossibilitato ad agire, o scoraggiato, o “unto”. Lo scandalo 
Di Pietro è più scandaloso del resto solo perché molti pensavano che l’Italia 
del Valori fosse diversa dal resto della classe politica. Ma s’è visto cos’era 
la Margherita, cos’è il Partito Democratico, cos’è la Lega. Ecco, in 
proposito: le faccenduole “familistiche” che hanno costretto la magistratura 
a indagare su Bossi e il Trota, non sono molto diverse da quelle che 
consiglierebbero indagini accurate su Di Pietro. Per esempio i suoi affari 
immobiliari, che appaiono (per carità, non mi faccia dire niente di diverso: 
appaiono, appaiono, appaiono soltanto) incomprensibili senza mettere in 
mezzo i denari ricevuti dallo stato come rimborsi elettorali.
Lei insinua che Di Pietro è “coperto” da qualche compromissione 
inconfessabile?
Ma per carità! Di Pietro è un santo, un vero santo. Milionario, ma santo. 
Santo ma plurimilionario, almeno stando alla lista degli immobili. Io 
intendo soltanto stargli più lontano possibile, perché sono un povero, 
normale peccatore. No, faccio considerazioni generali. Penso che non ci sia 
un membro della casta che non sia ricattabile. Alcuni dossier rimangono nei 
cassetti, altri vengono tirati fuori. Quando serve. Se rompi le scatole la 
probabilità che vengano tirati fuori aumenta. La Lega ha rotto le scatole ed 
è stata punita. Sapevano tutti come stavano le cose. Se i dossier non 
vengono fuori è perché hai pagato, o promesso di pagare. O perché chi li ha 
nei cassetti sa che potrà comunque costringerti a pagare, in termini di 
soldi, o di voti. L’unica cosa chiara è che – guarda il voto siciliano – 
sono alla frutta.
(L’intervista è pubblicata nell’ultimo numero de Il Male di Vauro e Vincino) 
 






 
 
E' possibile ed anche probabile.
Ma che dire dei tuoi padroni e signori Bossi e Berlusconi?
 
-- 
E torneranno a parlarci di lacrime dei risultati della povertï¿œ/delle 
tangenti e dei boss tutti liberi
di un'altra bomba scoppiata in cittï¿œ / Spero soltanto di stare tra gli 
uomini
che l'ignoranza non la spunterï¿œ / che smetteremo di essere complici
che cambieremo chi deciderï¿œ ...    (Pierangelo Bertoli)
 
 


 



 
 



Fffigaaaaaaaaaaaaaa...tu sei gravissimo!
 
Salvini

Dopo dura riflessione, Dott. Salvini (immortale) ha scritto :

Tu devi ringraziare  Basaglia.



intervista faziosa basata su un servizio altrettanto fazioso... 
Quando ho letto qualche giorno fa, mi sono andato a veder la trasmissione di report e ci avevo creduto abbastanza... 
Poi mi sono documentato e alla fine è emerso che il più delle cose dette sono prive di fondamanto ed ANZI è vero il contrario ed anche documentato... 
 
Prima su tutte è la cosa che la vedova Borletti ha lasciato i soldi a lui e NON al partito, perchè il partito non esistiva nemmeno, ed è nato 2 anni dopo(a meno che la vedova avesse la palla di vetro per vedere il futuro, su questo NON possono esserci dubbi... ANZI se i soldi erano dedicati a lui in persona il fatto che DiPietro ne abbia usati la metà per il partito, non era nemmeno tenuto, poteva andare a comprarsi altre 2-3 case con quei soldi... 
Lo stesso l'ammontare delle cifre per le case è stato volutamente ampliato... certo che se si parla di oggi i valori sono differenti, però quando lui le ha acquistate il valore era molto basso... tanto per dire io ho comprato casa mia nel 1998 pagandola 308 milioni di lire... ora vale circa 340 mila euro quindi se io ho acquistato la casa nel 1998 quanto devo giustificare di aver speso? Ovviamente la risposta è 288 milioni di lire e non 340mila euro(che sono oltre il doppio)
morale...
intervista falsa basata su un servizio altrettanto falso...