Newsgroup: it.politica
Titolo: L'europa senza latte

Che l'europa sia indigesta per la maggiorparte degli europei, visti i 
referendum fin qui fatti in molti Paesi, e che hanno visto la vittoria 
degli antieuropeisti, pare sia piï¿œ di un sospetto. E come non lo 
sarebbe se guardiamo ad esempio a quello che sta succedendo sulla 
produzione del latte? In GB, Francia e Germania, manca il latte, perchï¿œ 
essendo crollato il suo prezzo alla produzione non c'ï¿œ piï¿œ convenienza 
a produrne. Anche in Italia la situazione non ï¿œ differente, ma 
incredibilmente all'Italia, che sarebbe autosufficiente, le si 
impongono quote da produrre come limite massimo, affinchï¿œ non danneggi 
le altre nazioni produttrici come la Germania.
Il paradosso attuale ï¿œ, che l'europa ï¿œ senza latte compresa l'Italia, 
ma quest'ultima continua a sforare la produzione limite impostagli di 
10.412.532,18 tonnellate, con un esubero di 155.033,51 tonnellate che 
saranno addirittura multate! :-)
-- 
Saluti
Strike

 saranno addirittura multate! :-)
beh...ï¿œ uno degli effetti postumi del fascimo

Nel suo scritto precedente, Manila ve lo infila ha sostenuto :

???? :D
-- 
Saluti
Strike

 ???? :D
chi ha perso la guerra se le è presa nel sedere
in agricoltura e da altre parti...rileggiti un
pò di storia
I sei paesi che costituirono il Mercato Europeo Comune erano appena 
usciti dalla guerra, la cui popolazione aveva conosciuto situazioni di 
gravissima penuria alimentare. In Germania una situazione prossima alla 
fame si era perpetuata fino all’alba degli anni Cinquanta. Quando i 
partner dell’accordo romano inviarono i propri ministri 
dell’agricoltura, circondati da stuoli di collaboratori tecnici, a 
Stresa, tra il 3 e l’11 luglio 1958, per decidere quale sarebbe stata la 
politica agraria del Mec, l’ordine dei governi era fondamentalmente uno: 
assicurare la certezza e l’abbondanza dei rifornimenti, qualunque 
situazione potesse attraversare il mercato mondiale. La durissima 
rivalità tra Usa e Urss rendeva facilmente prevedibili, infatti, 
difficoltà di transito marittimo: l’imperativo fu di assicurare il cibo 
a tutti gli europei. Della situazione approfittò la Francia, consapevole 
delle proprie immense risorse agrarie. Lucidamente, de Gaulle ordinò al 
ministro Pisani di obbligare la Germania, che risentiva ancora, 
psicologicamente, della sconfitta, a pagare il conto del successo 
agricolo francese. Adenauer dovette ordinare al proprio ministro di 
accettare, per entrare nel consorzio, il diktat del Generale.

 degli antieuropeisti, pare sia pi� di un sospetto. E come non lo
E naturalmente i sinistri italiani sono
europeisti.
Secondo me loro hanno una specie di
virus mortale: quando c'� una scelta
perdente, loro sono sistematicamente
l� a sostenerla.
E' pi� forte di loro: una cosa tipo la rana
e lo scorpione...

 europeisti.
Va bene, sono d'accordo, mi hai convinto: secediamo dall'europa, 
abbandoniamo l'euro e pratichiamo una bella svalutazione selvaggia per 
diventar competitivi.
Ovviamente, per coerenza, restituiamo tutti i fondi di provenienza
europea, 
inclusi tutti quelli destinati al sud, tanto i tuoi stimatissimi colleghi
di 
governo e di ng (vedi messaggi) sostengono che al sud non si spende nulla 
quindi potete benissimo sopportare riduzioni di stipendio ed altro.
Si dia il via ai cambiamenti, tanto la maggioranza c'e' ed e' abbondante, 
hop, marsch.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


No, ma almeno evitare di sbrodolarsi in lodi per Trichet
quando alza il tasso di sconto al 4,25% (vero Shylock ?)
perch� "ci protegge dall'inflazione" (nello stesso tempo,
Zapatero gli dice davanti ai giornalisti che "� un irresponsabile",
sar� che Zapatero � di destra...), oppure evitare di dare
addosso a Berlusconi quando vuole usare il diritto di veto
dell'Italia contro il 20-20-20....
... ecco, evitare di fare gli scemi... gi� sarebbe un primo
passo....

 No, ma almeno evitare di sbrodolarsi in lodi per Trichet
Io son per la giusta via di mezzo tra il dire che in Europa son tutti
dei ladroni invidiosi che ce l'hanno con l'Italia ed il dire che son
il verbo di Dio incarnato ed infallibile. Ribadisco che aiuterebbe
mandarci delle persone capaci, in Europa, commento bipartisan, perche'
lamentarsi del trattamento e poi mandare a discutere Borghezio e
Salvini mi sembra un po' un controsenso.
Per il resto, io non approvo incondizionatamente tutti gli atti presi
dal parlamento europeo, anzi ritengo che alcuni siano sonore cazzate,
cionostante ritengo che la creazione di organismi europei in campo
economico, sociale e di servizi sia indispensabile ed irrinunciabile
per progredire.
Non so se questo sia fare lo scemo, non credo, ma e' quello che penso
io.
saluti
marco minardi
PS che ne pensi dei tuoi prediletti che stan proponendo le gabbie
salariali per il sud italia, en passant?

>salariali per il sud italia, en passant?
Trattasi di una idiozia talmente grande che mi stupisco.
Ma del resto l'aveva proposta gi� Pietro Ichino: si vede
che qualche scimunito ha pensato di copiare la geniale
trovata di parte opposta....

 la Costituzione Europea sono stati un fallimento).
Non tutti e non per tutti i paesi. Prendi l'Irlanda. Quando andava
bene economicamente hanno fatto campagna selvaggi aper non entrarci.
Poi ora il partito del No alla costituzione si é sciolto come neve al
sole. Sono voti da contestualizzare nelle varie nazioni.
E qualunque sia il meccanismo di adesione alla costituzione europea,
parlamentare o referendario, l'unica é contare di piú per fare i
propri interessi.

 sole. Sono voti da contestualizzare nelle varie nazioni.
E c'e' un motivo per questo: che un popolo di questioni costituzionali
non sa nulla né deve decidere su una costituzione.
Cioé, detto in altro modo, la costituzione europea, qualsiasi
costituzione non deve essere oggetto di campagna elettorale o di
fortune politiche.

saranno addirittura multate! :-)
Una cosa ormai pare evidente, e' nata male.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

>non sa nulla n� deve decidere su una costituzione.
Ma stai scherzando ?
E' proprio questo modo di ragionare che ha creato le
tecnocrazie alla Prodi, le quali, ovviamente vengono
poi odiate ed infinite rigettate a pedate dal popolo non
appena questo ha la possibilit� di votare.
Quasi a dire: "il popolo non capisce nulla", mettiamo
una serie di eletti, di saggi, di illuminati, che guideranno
il popolo verso "il bene".
Bhe... se devo essere sincero... � proprio l'atteggiamento
tipico della sinistra, � la sua forma mentis nella sua logica
pi� compiuta.
La Costituzione Europea � stata bocciata perch� qualsiasi
persona di buon senso capisce che stiamo parlando di
un accrocchio. Si tratta, cio�, di un documento pieno
zeppo di compromessi tecnici demenziali, che nascono
dal fatto che, purtroppo, gli europei come popolo non
esistono di fatto.
Si voleva, con quella costituzione, accontentare troppe
esigenze ed alla fine � venuto fuori un testo senza ne
capo ne coda. I cittadini lo hanno capito ed hanno
bocciato. Tutto qui.

 un accrocchio.
Non basta il buon senso per saper leggere un trattato internazionale e
le sue conseguenze pratiche (ripeto). Se devo essere sincero, Pegasus,
sei ingenuo e chiaramente eterodiretto da chi fa del capitolo Europa
uno strumento di lotta politica contro Prodi. Tu guarda chi é anti-
europeo in Europa e poi capisci molte cose.

 esistono di fatto.
Qualche sera fa ero a cena con: un irlandese, una tedesca, un polacco,
un lituano e una portoghese.
Che emozione!
La mia curiositá era appagata, il dialogo era vivace e stimolante.
Nuove culture, nuove usanze, nuove lingue da conoscere, esperienze da
condividere. Questo il presente. Ci accomunava una cosa: la
propensione ad immaginare un futuro comune (perché le culture si
evolvono, é un dato di fatto storico e inevitabile). E cosa dovevamo
ringraziare per questa crescita personale?
La valuta "euro".
So che non potrai capire il significato delle mie parole, ma stiamo
assistendo ad una fusione storica di proprozioni enormi, senza sparare
una sola pallottola.

 un accrocchio.
Non basta il buon senso per saper leggere un trattato internazionale e
le sue conseguenze pratiche (ripeto). Se devo essere sincero, Pegasus,
sei ingenuo e chiaramente eterodiretto da chi fa del capitolo Europa
uno strumento di lotta politica contro Prodi. Tu guarda chi � anti-


 una sola pallottola.
Anche se dal mio 3ad posso sembrare antieuropeista, in realtï¿œ non lo 
sono. Sono perfettamente d'accordo con te che avere una moneta comune ï¿œ 
decisamente un bene per tutti, e mi piace l'Europa senza frontiere che 
mi consente di attraversarla senza controlli nï¿œ passaporti, e senza 
cambiare valuta.
Quello che non sopporto ï¿œ che i burocrati dell'UE sfornino regole 
assurde, mettono lacci e lacciuoli che deprimono l'iniziativa privata, 
che ostacolano le capacitï¿œ produttive dei singoli Paesi, e soprattutto 
che mancano di flessibilitï¿œ, perchï¿œ certe regole sono sopportabili o 
meno a seconda del periodo economico che si sta affrontando.
Sono invece d'accordo con Pegasus sull'utilitï¿œ dei referendum di 
adesione all'UE (da non fare tutti gli anni perï¿œ), e non ï¿œ giusta la 
sottovalutazione delle capacitï¿œ dell'elettorato di capire cosa vota. E' 
un diritto di tutti "vedere" l'Europa come ci pare, e di dare 
importanza a dei particolari e non ad altri, come ho fatto io, e come 
avete fatto voi in questo 3ad.
-- 
Saluti
Strike


E regolamentata peggio.
-- 
Saluti
Strike

 trovata di parte opposta....
Ichino al massimo l'aveva implicata alla lontana, qua mi sembra di
aver letto chiare e precise dichiarazioni, sia di politici che qua sul
ng.
Cmq staremo a vedere.
Intanto "la crisi e' finita", "stiamo meglio degli altri paesi", e
mentre USA, ed in altri campi UK e Germania si trovano,
sorprendentemente, con risultati migliori delle previsioni in alcuni
campi, da noi la sorpresa e' sempre in negativo, vedi il dato della
produzione industriale.
saluti
marco minardi

>ng.
No no no... aveva implicato alla vicina, non alla lontana....

 assurde, mettono lacci e lacciuoli che deprimono l'iniziativa privata,
Anche tu convinto, come molti, che quei "burocrati" arrivino da marte?
A.

E regolamentata peggio.
Purtroppo!!! ma su questa falsariga di procedere, non avra' che un 
approdo, l'aborto.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:
[...]
Pegasus, vacci piano!
Ho il segometro a fondoscala!
A.


Non ï¿œ un problema di persone, ma di sistema. Tutto ï¿œ cominciato col 
mercato comune con un'idea di un'Europa del commercio, solo molto dopo  
si ï¿œ arrivati all'Europa dei cittadini, senza essere davvero dei 
cittadini, e con occhio di riguardo ai soliti privilegi nazionali, in 
particolare di Francia e Germania. Ecco perchï¿œ la GB si tiene 
parzialmente fuori.
-- 
Saluti
Strike


Speriamo di no, chï¿œ tornare agli Stati individuali si rischia di essere 
schiacciati economicamente e politicamente dai colossi, vecchi, nuovi 
ed emergenti. :-)
-- 
Saluti
Strike

 Non è un problema di persone, ma di sistema.
Sei tu che hai detto che dipende dai "burocrati".
Chi è che nomina quei burocrati?
Scommettiamo che non rispondi?
A.

 avete fatto voi in questo 3ad.
Il diritto a vedere l'Europa come la vuoi ce l'hai giá.
Hai votato alle europee? Si o no? E se sí, chi hai mandato a
rappresentare le tue istanze? Poiché quello che tu ripeti a
macchinetta non é nient'altro che il think trash di una certa parte
della societá italiana, a loro devi rivolgerti.

ed emergenti. :-)
La Lega in verita' - piu' ed oltre gli Stati - vorrebbe tornare al
Campanili
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Shylock ha usato la sua tastiera per scrivere :

E cosa dovrei rispondere? Con nomi e cognomi? :D
Il termine burocrate non è da intendersi come facciamo noi quando 
parliamo dei nostri amministratori pubblici. :D
I burocrati dell'UE sono quelli delle varie  commissioni europee e 
sottocommissioni  che, da Lisbona in poi, hanno visto aumentati i loro 
poteri, di fatto esautorando il parlamento dalle normali prerogative 
che hanno tutti parlamenti dei vari Paesi. Per non parlare della BCE 
(burocrati anche loro), che grazie al trattato di Lisbona (un testo 
complicatissimo), i burocrati dell’Unione Europea avranno pieno titolo 
a bocciare qualunque misura decisa dal nostro governo, e dagli altri 
governi europei, per difendere la propria economia, l’occupazione, i 
redditi, l’industria e l’agricoltura, ed intervenire sui prezzi.
E' il sistema sbagliato, non è questione di uomini: anche cambiando gli 
addendi il risultato rimane tale e quale, perchè manca l'Europa intesa 
coma federazione di Stati, con un presidente, un governo, ed un 
Parlamento con pieni poteri, insomma, manca l'Europa politica.
-- 
Saluti
Strike

 della societï¿œ italiana, a loro devi rivolgerti.
Mi pare che tu ripeta a macchinetta quello che per l'opposizione 
nostrana, sarebbe salutare che i propri adepti debbano pensare. Come 
voler mandare questo messaggio: non hai fatto vincere Franceschini? 
Allora tieniti l'europa dei burocrati!;-)
Francamente, dubito tantissimo che ad esempio Alberto Tedesco che avete 
mandato voi in europa, tanto per rimanere in tema di nomi, sia un 
valente anti-burocrate che cambierï¿œ le istituzioni europee. :-)
-- 
Saluti
Strike

 E cosa dovrei rispondere? Con nomi e cognomi? :D
OK, non hai risposto.
Tanto per cambiare :-)
A.


Ecco a cosa mi riferisco quando dico che parli tanto per farlo,
pretestuosamente. Le tue risposte segano qualsiasi voglia e piacere
della discussione. E te lo dimostro subito.
Ti lamenti che l'Europa non sia equilibrata nelle sue istituzioni,
perché al potere di un organo centrale non corrisponde uguale potere
per nazione. Quindi check&balances. Sono d'accordo.
Ma allora se avessi letto il trattato di Lisbona (o se l'avessi
capito, visto che per te é complicatissimo) avresti letto che il
potere delle commissioni veniva bilanciato da un parlamento piú forte.
Ma poiché il tuo anti-europeismo é eterodiretto dai tuoi politici di
riferimento, non ti viene manco in mente che poteva essere una cosa
buona la sua introduzione.
Insomma, sei una vittima inconsapevole di chi, cavalcando problemi
naturali in un processo del genere, non vuole risolverli ma solo avere
un pó di spazio in piú per sé. Essere critici con l'Europa e allo
stesso tempo non lavorare affinché funzioni meglio, bensí fare di
tutto affinché quei problemi rimangano é da stronzi bastardi. E tu li
voti.
Vedi la mia breve risposta a Pegasus, che manco si é degnato di
commentarla.
/cite
Per esempio le competenze decisionali di qualsiasi atto, per es, sono
estese non solo al consiglio ma anche al parlamento. Come, altra
differenza sostanziale, é la rotazione di 2,5 anni alla presidenza del
consiglio, invece dei 6 mesi, per bilanciare il potere della
commissione e della sua presidenza (5 anni).
Inoltre il trattato di Lisbona renderebbe "giuridicamente vincolante"
quasiasi atto emanato dopo il vaglio consiglio+parlamento.
Bene, fai votare a referendum i popoli su questi argomenti e ti trovi
la situazione attuale: paradossalmente chi ha votato CONTRO il
trattato di Lisbona ha votato PRO una situazione meno democratica e
piú sbilanciata.
/endcite
Poi sono tutti bravi a giocare a chi farebbe l'Europa piú efficiente,
ma io personalmente sceglo un profilo piú basso e dico "di economia
non so nulla, ma so che ci sono dei candidati che sono preparati e
comptenti e andranno in Europa a difendere la mia posizione". Questo é
il meccanismo della rappresentanza. Se ci credi bene, se non ci credi
allora fai come Pegasus, per il quale il 14% della popolazione di un
paese non ha diritto ad essere ascoltato. Ma poi non lamentatevi se
sarete dei cittadini di serie B, servi di un sistema autoritario che
non vi ascolta, perché l'avete voluto voi, proprio negando ad altri
concittadini il diritto alle proprie opinioni.

 concittadini il diritto alle proprie opinioni.
Due osservazioni per te:
1 - ma perché ti preoccupa tanto quest'ultimo problema? Questi
*meritano* di vivere da servi, per cui chi siamo noi per impedire che
abbiano quel che gli spetta?
2 - ma dove trovi la pazienza per rispondergli in modo sì serio?
A.

 2 - ma dove trovi la pazienza per rispondergli in modo sì serio?
Ma é evidente: per amore di discussione, per la passione per la
politica, per quel briciolo di fiducia nell'uomo che mi rimane, per
mia crescita personale e perché non ho niente di meglio da fare :)

 Accetto i tuoi complimenda, ma non è una cazzata.
Certo, come no. Tiriamo su e giú le "frontiere" (da leggere in
accezione ampia ovviamente come "interfaccia") tra noi e l'Europa ogni
volta che cambia un governo. Mentre gli altri paesi collaborano e
vanno avanti, noi italiani ancora a chiederci se sia giusto o no.
E poi ti lamenti che siamo al palo perché siamo una nazione di
inconcludenti. Ti auguri e gioscii per un governo che finisce una
legislatura (WOW!) ma poi ancora su queste minchiate.

>concittadini il diritto alle proprie opinioni.
Tu non vuoi il diritto del 14% di essere ascoltato, tu vuoi
che vinca la minoranza con il 14% e perda la maggioranza
con il 100-14%.

 con il 100-14%.
Giusto Pegasus, comincio a concordare con te.
E visto che sei un fanatico dei Vangeli, per coerenza, ti dico "LIBERO
BARABBA!"
A.

 e perché non ho niente di meglio da fare :)
OK, non posso non essere d'accordo con te adesso :-)
A.

 legislatura (WOW!) ma poi ancora su queste minchiate.
Non capisco a cosa ti riferisci e cosa c'entri con l'europa, visto che 
sei contrario ai referendum perchï¿œ per te il popolo non capisce niente 
ed a capire sei solo tu. Invece farei i referendum in un'altra maniera, 
non circoscritto ai singoli Stati, ma comprendendo tutti i cittadini 
d'europa.
-- 
Saluti
Strike

 concittadini il diritto alle proprie opinioni.
Siamo un Paese democratico che permette di votare liberamente e di 
scegliere. Sta anche agli sconfitti, dimostrare la propria 
democraticità, accettando le sconfitte e non pretendendo che le proprie 
opinioni e le proprie scelte siano le migliori. ;-)
-- 
Saluti
Strike