Newsgroup: it.politica
Titolo: La Taverna

 «C'è una sentenza che sostiene che il vaccino può causare l'autismo.
 
Questa affermazione non ha senso. Uno dei soggetti meno qualificati per
decidere in campo medico è il magistrato. Questa sudditanza ideologica
alla magistratura dovrebbe essere trattata (se si può fare qualcosa) dal
punto di vista psichiatrico. Soggetti che fanno appello al principio di
autorità sono persi nel vuoto quantico dell'incertezza, come il naufrago
che tenta di salvarsi affidandosi ad un salvagente. Questi soggetti non
sanno neppure che cosa significa "causa". Rimandiamo la signora ai
metodi di Mill per l'inferenza induttiva (metodo della concordanza,
della differenza quello ibrido di concordanza e differenza, dei residui
e delle variazioni concomitanti). Senza dimenticare la fallacia
naturalistica di humiana memoria. E non dimenticandosi di chiarire se la
causa è puramente necessaria e non anche sufficiente. Tutt'al più serve
un test di verifica o deterministico (improbabile in ambito medico) o
statistico (che ha solo un grado validità probabilistico). Coi limiti
connesso a ciò che la statistica può dire, connesso al tipo di errore
statistico che si sotanziano in due tipii. E' questa la ragione che mi
porta a sostenere l'incertezza della cosidetta scienza ufficiale e anche
di quella ufficiale (le medicine alternative). Ci sarebbe dell'altro ma
non possiamo perderci.
 
 La gente non si vaccina più perché non crede più alle case
farmaceutiche e al ministero della Salute (...).
 
 
L'argomento è fallace. Lo chiamo fallacia del sospetto. Non è razionale
correlare l'inefficacia del vacino supponendo che esistano interessi di
parte cioè delle case farmaceutiche. L'interesse economico è
assolutamente irrilevante. 
 
 
 Le case farmaceutiche devono vendere qualche cosa? Si sono trovate un
vaccino che non sanno cosa farci e ce lo vogliono somministrare». 
 
Questo può avere una qualche rilevanza, ma si deve provare. Può essere
che la lobby medico-farmaceutica o insista promuovendo inerventi
legislativi (come l'obblico della vaccinazione) o tecniche di marketing,
in assenza di obbligo, per promuovere un prodotto.
 
 
 

 «C'è una sentenza che sostiene che il vaccino può causare l'autismo.
 
Ce n'è anche una datata 1998 che dice che a corrompere i generali delal Finanza nell'interesse di berlusconi non fu Berlusconi ma fu il suo tirapiedi SCIASCIA a sua insaputa, lo giurò, mano sul cuore, l'avvocto inglese MILLS che aveva rivuto 600 milioni di lire da Berlusconi per testimoniare il falso. Corruzione doppia, Berlusconi assolto distruggerà l'Italia.
 
Quindi le sentenze sono risultanze processuali non attestano alcuna verità, nel caso dei vaccini poi è tutto da ridere che dei laureati in LEGGE decidano sugli effetti del VACCINI, chi andrebbe da un giudice per farsi operare di appendicite?
 
e
 
 

 farmaceutiche e al ministero della Salute (...).
 
E fan bene! E i risultati si vedono praticamente subito!
 
http://www.repubblica.it/salute/prevenzione/2017/05/04/news/morbillo_casi_aumento_2017-164596470/?ref=RHPPBT-BH-I0-C8-P2-S1.8-T1
 

 ha scritto:

Il saggio dice: una rondine non fa primavera.
 
 

  «C'è una sent[...]
 
 
Loico, ma una bella cenetta insieme, che mi spieghi tutta sta roba dei 
vaccini con calma?
 
Ti aspetto stasera subito dopo le 10, andata?
 


Un vaccino contro l'idiozia non esiste, altrimenti dovrebbe essere obbligatorio.
 
e