Newsgroup: it.politica
Titolo: L'ultima beffa al tricolore

L'ultima beffa al tricolore
di Nando Dalla Chiesa
Ma gliel'hanno detto a Ciampi? Voglio dire: è stato informato, il
Presidente, della legge che gli hanno votato ieri a mo' di sfregio finale? A
ben vedere, non potevano riservargli affronto peggiore. Perché il Capo dello
Stato in questa legislatura ne ha davvero viste di tutti i colori, costretto
come è stato ad arginare e rincivilire ogni giorno il presidente del
Consiglio. Ma per ora su una cosa aveva vinto con punteggio tennistico:
l'impegno a fare del suo settennato il momento di un rinnovato prestigio
della bandiera; l'impegno a costruire attorno al tricolore, anche grazie
alla propria figura, un patriottismo popolare e democratico, dando nuovo
slancio all'opera avviata a suo tempo da Sandro Pertini.
Ebbene, proprio mentre il settennato volge al termine la maggioranza ha
riservato a Carlo Azeglio la più atroce delle beffe. Oplà, abbiamo
scherzato, il tricolore ritorna in serie B. Così l'ultima settimana di
Parlamento decreta lo sbriciolamento sul piano legislativo degli sforzi
compiuti da Ciampi sul piano morale e della comunicazione istituzionale.
Scuole, piazze, sfilate, visite ufficiali, inni, funerali solenni, feste
nazionali. Basta, nostalgie da retori. Che cos'è successo? Che la
maggioranza ha fatto vedere quali erano le leggi «di interesse generale» che
intende promuovere nelle due settimane supplementari di apertura delle
Camere. E ieri a tempi di record, quelli cioè che prevedono che «chi c'è non
può parlare e chi è assente può votare», ha licenziato la legge
salvaleghisti. La quale è una legge pensata -vedi l'originalità- per
giungere in soccorso di diversi esponenti della Lega imputati o indagati per
reati cosiddetti d'opinione. Si tratta, non c'è dubbio, di una materia che
incontra la sensibilità delle forze liberali e progressiste, da sempre
convinte che i reati d'opinione debbano essere aboliti o rivisti per
garantire il massimo grado di democrazia e di dissenso. Ma, una volta
riconosciuta la dignità della materia in sé, occorre subito precisare che la
Lega ne ha fatta terra di conquista per le sue impunità, rivelandosi allieva
eccellente del maggiore alleato e dal suo leader.
C'è dunque da salvare Umberto Bossi e qualche altro esponente leghista per
offese al tricolore, o, detto tecnicamente, per vilipendio alla bandiera?
Benissimo. Basta una nuova legge. Che stabilisca, come viene stabilito, che
l'articolo 292 del codice penale non è più quello. Che si cambia. E che
d'ora in poi chiunque vilipende la bandiera nazionale o un altro emblema
dello Stato è punito non più con la reclusione da uno a tre anni, ma con la
multa da euro 1000 a euro 5000. Con le modalità di rito, diventano 500 euro.
Effetti retroattivi «immediati», naturalmente. Più o meno come per un po' di
multe per sosta vietata. Più nessun valore, dunque, simbolico o formale,
riconosciuto al gesto. L'offesa alla bandiera si monetizza. E lì si chiude
la dignità del tricolore. Per tutti, si stia attenti. Perché si può anche
prevedere (e sarebbe comprensibile in una logica liberale) che il vilipendio
non debba dar luogo a reclusione per il cittadino malmostoso che la insulta
al suo passaggio o anche per il ventenne che protesta, poniamo, il suo
antimilitarismo.
Ma è davvero possibile prevedere che non vi sia una sanzione vera, anche
simbolica, se il vilipendio giunge da un magistrato, da un sindaco, da un
ufficiale dei carabinieri, da un parlamentare, da un ministro, da chi, cioè,
ha giurato fedeltà alla bandiera, da chi la rappresenta rappresentando la
Repubblica, da chi dovrebbe darle dignità e prestigio davanti ai cittadini?
Può una di quelle figure istituzionali invitare pubblicamente un comune
cittadino a gettare nel cesso il tricolore? E poi chiedere sprezzante
«quant'è?», tirar fuori i suoi bigliettoni con spocchia e mandare una
seconda volta a quel paese l'oggetto della sua offesa?
Dice: ma «e la destra?». E la destra italiana, quella del tricolore, come fa
ad accettare una legge che stabilisce un principio così antipatriottico?
Santa domanda. La destra lo fa, lo fa. Perché la legge «sui reati
d'opinione» sta in realtà sul piatto forte dello scambio con la legge
Pecorella. Tu mi approvi la legge per il mio caso, io ti approvo la legge
per i casi tuoi. Mercato, puro mercato. Esattamente come, ai tempi della
discussione sulla Costituzione, vi fu lo scambio tra televisioni (legge
Gasparri) e unità nazionale (devolution). E tuttavia non è solo questa
l'assurdità licenziata di corsa ieri mattina, con i dirigenti di Forza
Italia impegnatissimi a tenere in aula i propri parlamentari vista l'
importanza dello scambio in corso (dopodiché il numero legale sarebbe
saltato più volte).
L'assurdità sta anche nel tipo di comportamenti che, per salvare qualche
«serenissimo» e qualche «guardia padana» sono stati inseriti nella voce
«reati d'opinione».
Intendiamoci. Alcuni esponenti leghisti hanno probabilmente subito una
interpretazione estensiva, punitiva, delle norme in vigore, di fatto
rimanendo vittime di logiche repressive. Ossia finendo per rischiare molto
per comportamenti da poco. Ma è possibile - questo vorrei chiedere alle
supreme istituzioni - che sia reato d'opinione quello realizzato da chi
«promuove, costituisce, organizza o dirige associazioni dirette e idonee a
sovvertire violentemente l'ordinamento politico e giuridico dello Stato»? È
possibile considerare reato d'opinione quello realizzato da chi «commette
atti violenti diretti a impedire, in tutto o in parte, anche
temporaneamente» l'esercizio delle funzioni del presidente della Repubblica
o del governo o del Parlamento? E ancora: è reato d'opinione quello di chi
«compie atti violenti diretti e idonei a sottoporre il territorio dello
Stato o una parte di esso alla sovranità di una Stato straniero»?
Ma quale follia distruttiva delle menti e delle istituzioni può impadronirsi
di una maggioranza parlamentare, quale smania di impunità può ossessionare
un capo del governo per decidere di disfare l'abicì del diritto e del senso
dello Stato? Per portare una maggioranza di centrodestra ad accettare che
l'associazione sovversiva e l'uso della violenza siano «reati d'opinione»?
Questa è la domanda di fondo che occorrerà porsi da qui al voto, ma anche
dopo: come mai una maggioranza di governo tutta «ordine e legge» dice, più
di un quarto di secolo dopo, le stesse cose che diceva l'Autonomia Operaia?
La beffa atroce per Ciampi, il trionfo postumo di Toni Negri. Ecco a cosa
servono gli ultimi giorni di Pompei di questo Parlamento.

 di Nando Dalla Chiesa
purtroppo ciampi č un coglione, tutto chiacchere senza distintivo..... 


Mi dispiace tantissimo di cio' ed il pensiero corre ai tempi del liceo
e dell'universita', quando chi si proclamava italiano ed aveva un
certo attaccamento alla bandiera veniva deriso dai detentori di
bandiere rosse come un inutile nostalgico, ed erano gli anni 80, mica
quelli del ventennio. Ho visto persino 1 bandiera stracciata (non
bruciata come fanno i palestinesi, ma stracciata) e mi sono chiesto da
dove venissero questi qua'. E questi qua' seguivano i consigli di un
tal Massimo, capo dei giovani comunisti, che sarebbe poi diventato
capo del governo ed avrebbe giurato nelle mani di Ciampi, colui che
vuol tenere alto il simbolo della bandiera.
Mah! son proprio cambiati i tempi!!! (ma i personaggi no :-))
ciao

 
 Quale tricolore ? ci sono molte nazioni che hanno un tricolore
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Cazzo, questa è forte.
Troppo forte!
Ci ha stesi tutti quanti.

dove venissero questi qua'. 
Ti fossi fatto meno domande e avessi studiato di più, non faresti ora
la figura dell'imbecille ignorante su internet.


wrote:

potresti spiegarti meglio?
grazie

potresti spiegarti meglio?
Se non hai capito, cosa devo spiegarti? Siamo alle basi della
grammatica.
Vai a fare un corteo con forzitalia, vai, che almeno incontri tuoi
pari.

On Fri, 27 Jan 2006 15:23:23 GMT, 
rob...@hotmail.com
 (Robinik) wrote:

Aha si' grammatica, bla bla e qua qua, ma argomenti...... uhm...
mi viene in mente la terza via: una scatola vuota.
ciao

