Newsgroup: it.politica
Titolo: Travaglio dalla memoria corta.

D'Avanzo su La Repubblica.
ROMA (Ansa) - Marco Travaglio mette on line (
www.voglioscendere.it
)
l'assegno e l'estratto conto della carta di credito con cui pagò la
vacanza del 2002 all'Hotel Torre Artale di Trabia (Palermo), dove
soggiornò con la sua famiglia nell'estate del 2002. E' la coda di una
polemica scoppiata a maggio di quest'anno quando Giuseppe D'Avanzo, su
Repubblica, rivelò di aver saputo da fonti investigative siciliane che
il costruttore Michele Ajello, poi arrestato e condannato in primo
grado per mafia, aveva pagato la vacanza di Travaglio su richiesta. La
"notizia falsa" - ricorda il giornalista e scrittore - rimbalzò sui
principali media italiani.
"Bene - dice Travaglio - sono spiacente di informare lorsignori che,
dopo lunghe ricerche, ho finalmente trovato l'assegno e l'estratto
conto della carta di credito Diners con cui pagai il conto di quella
vacanza all'hotel Torre Artale di Trabia. L'assegno, emesso il 19
agosto 2002 dal mio conto presso il San Paolo-Imi di Torino e poi
negoziato dal Banco di Sicilia (che lo conservava nei suoi archivi di
Palermo), ammonta a 2.526,70 euro. I restanti duemila euro li pagai
con la carta Diners (versamento datato 18 agosto 2002)".
"So che nessuno mi chiederà scusa per aver messo in circolo quelle
menzogne sul mio conto. Ma - conclude Marco Travaglio - spero almeno
che, in cuor suo, si vergogni".
La risposta di Giuseppe D'Avanzo
Ricapitoliamo, una buona volta questo affare, le questioni che sono in
discussione e i benedetti "fatti" che, per Marco Travaglio, dovrebbero
farmi vergognare.
Partiamo dai "fatti".
Travaglio non parla mai di Giuseppe Ciuro, come se la presenza di
questo signore fosse marginale. Al contrario, è essenziale. E non per
sostenere che l'integrità di Travaglio è compromessa dalle vacanze
comuni con un infedele poliziotto poi definito da una sentenza
"criminale" e condannato a quattro anni e mezzo di galera. Quando vi
ho fatto cenno in maggio, volevo dimostrare quanto fragile e
pericoloso fosse un metodo di lavoro che - abusando della parola
"verità" - declina la conoscenza di Schifani con un tizio, quattro
anni dopo indagato per mafia, come prossimità alla mafia. Come
mafiosità.
Travaglio sembra non comprendere di che cosa voglio discutere. O forse
non ne ha voglia. Gli interessa soltanto difendere se stesso (lo
capisco) e insultare e invitare i suoi lettori a farlo (lo capisco
meno).
Purtroppo anche la sua difesa, presentata come definitiva, come
esaustiva, è alquanto debole, se si deve proprio parlarne. Cincischia
un po' sulle mie fonti. Fa confusione. Fa credere che la mia fonte sia
l'avvocato di Michele Aiello. Chi lo ha mai detto o scritto?
Ho scritto: "Marco [Travaglio] e Pippo [Ciuro] sono in vacanza
insieme, concludono per approssimazione gli investigatori di Palermo.
Che, durante le indagini, trovano un'ambigua conferma di quella
villeggiatura comune. Prova maligna perché intenzionale e non
indipendente. Fonte, l'avvocato di Michele Aiello. Il legale dice di
aver saputo dal suo assistito che, su richiesta di Pippo, Aiello ha
pagato l'albergo a Marco. Forse, dicono gli investigatori, un
residence nei dintorni di Trabia". E' di tutta evidenza che l'avvocato
di Aiello non è la mia fonte, nonostante gli sforzi di confondere le
acque.
Ma queste, come direbbe Michele Santoro, sono "quisquilie". Travaglio
vuole dimostrare, "carta canta", che si è pagato di tasca sue le sue
vacanze siciliane.
Travaglio tiene, soprattutto, a smentire una frase del mio articolo.
Questa: "[Dice l'avvocato che] Aiello ha pagato l'albergo a Marco".
Con enfasi, annuncia dal suo sito: "Ho finalmente trovato l'assegno e
l'estratto conto della carta di credito Diners con cui pagai il conto
di quella vacanza all'hotel Torre Artale di Trabia. L'assegno, emesso
il 19 agosto 2002 dal mio conto presso il San Paolo-Imi di Torino e
poi negoziato dal Banco di Sicilia (che lo conservava nei suoi archivi
di Palermo), ammonta a 2.526,70 euro. I restanti 2 mila euro li pagai
con la carta Diners (versamento datato 18 agosto 2002)".
Ora Travaglio sa - e lo ha ammesso - che con il "criminale" Giuseppe
Ciuro ha trascorso una vacanza nel 2003.
Racconta al Corriere della Sera (15 maggio 2008): " [L'anno
successivo, mese di agosto del 2003] Andai con la famiglia per dieci
giorni al residence Golden Hill di Trabìa [si confonde: il Golden è ad
Altavilla Milicia] dove di solito alloggiavano Ciuro e Ingroia [è un
pubblico ministero del pool di Palermo] e ci fu quella buffa storia
dei cuscini poi finita nei brogliacci delle intercettazioni".
"Ma al Golden Hill chi pagò il conto?", chiede il Corriere.
Risponde Travaglio: "Io ho pagato la prima volta il doppio di quanto
stabilito e per il residence ho saldato il conto con la proprietaria.
Tutto di tasca mia, fino all'ultima lira e forse se cerco bene trovo
pure le ricevute".
E' il saldo del soggiorno al Golden Hill, dunque, a dover essere
confermato, se proprio si vuole. Perché l'avvocato di Aiello indica,
come pagato dal suo assistito a vantaggio di Travaglio, il soggiorno
al residence di Altavilla (2003) e non le vacanze all'Hotel Artale di
Trabìa (2002).
Dice infatti al Corriere (15 maggio 2008) l'avvocato Sergio Monaco,
difensore di Aiello (e naturalmente le sue parole, come quelle di
Aiello, non sono oro colato): "Posso solo dire che l'ingegner Aiello
conferma che a suo tempo fece la cortesia a Ciuro di pagare un
soggiorno per un giornalista in un albergo di Altavilla Milicia. In un
secondo momento, l'ingegnere ha poi saputo che si trattava di
Travaglio".
Ora sono sicuro che Travaglio, come ha trovato i cedolini del
pagamento del 2002, possa agevolmente rintracciare anche quelli
dell'anno successivo.
E' quel che mi auguro perché Travaglio dovrebbe sapere, come lo so io,
che vivere delle colpe altrui è un po' "come vivere a spese altrui".
Per vergognarsi c'è allora tempo. Più urgente è ragionare. Non di
Aiello, ma di Ciuro e di un modello giornalistico.
Vediamo qual è, a mio avviso, il nocciolo della discussione.
Marco Travaglio, in maggio, è ospite a Che tempo che fa.
Questo è l'esordio (il video è su Youtube).
Travaglio: "L'elemento di originalità [della situazione italiana] è
che noi non siamo stati sempre così. E' molto istruttivo quando
vengono elette le alte cariche dello Stato. Tutti i giornali
pubblicano tutti i nomi dei personaggi che hanno ricoperto quella
carica. E uno si rende conto che una volta avevamo De Gasperi,
Einaudi, De Nicola, Merzagora, Parri, Pertini, Nenni, Fanfani.
Possiamo fare una lunga lista, poi uno arriva e vede Schifani. E' la
seconda carica dello Stato... Schifani... Mi domando chi sarà quello
dopo. In questa parabola a precipizio c'è soltanto la muffa;
probabilmente, il lombrico (applausi scoscianti)... dalla muffa si
ricava la penicillina: era dunque un esempio sbagliato (nuovi applausi
con rumorose risate, ride anche Travaglio)".
Sarà dunque un lombrico, il successore di Schifani. Il lombrico è il
nome comune dei vermi della famiglia dei Lombricidi. Le parole di
Travaglio significano dunque questo: dopo Schifani, soltanto un verme
potrà fare il presidente del Senato.
Temo che quest'affermazione - che marca l'altro come indegno - non
possa essere considerata "un fatto" da nessuno - sia che faccia
giornalismo o che con il giornalismo non abbia nulla a che fare. Non è
neanche un'opinione sostenuta da un argomento, più o meno
condivisibile.
Il prossimo presidente del Senato non sarà un uomo magari più
screditato e opaco di Schifani. No, Schifani è già ai bordi
dell'umanità. Già annuncia l'arrivo dell'inumano, la "parabola a
precipizio" nel regno animale.
La logica di valore e disvalore dispiega qui tutta la sua distruttiva
consequenzialità. Crea una definitiva svalutazione nel non-umano: è il
disvalore assoluto. Io non so se Travaglio se ne renda conto (non
credo), ma forse si potrà convenire che in questa logica di guerra
"per una justa causa" che non riconosce "un justus hostis" si odono
echi - questi, sì - inquietanti. Era Grigorj Pjatakov a gioire della
condanna di Zinov'ev e Kamenev dalle pagine della Pravda (21 agosto
1936) con queste parole: "Questa gente ha perduto l'ultima sembianza
di umanità. Essi devono essere distrutti come carogne".
Bollare la parte avversa come disumana, anzi come prossima alla
non-umanità, consente sempre di scatenare una guerra assoluta, di
coltivare un'inimicizia assoluta contro un nemico assoluto. In questo
contesto "emozionale" (e chi lo sa perché in studio si rideva e
sghignazzava: anche questo meriterebbe "un'analisi a sé"), Travaglio
affronta le "amicizie mafiose" di Schifani.
Mi chiedo può essere considerato giornalismo, buon giornalismo, andare
in televisione e presentare non il presidente del Senato, ma
semplicemente un uomo, come un quasi-verme? Davvero è "giornalismo dei
fatti" sostenere, a freddo e fino a quel momento senza alcuna
delucidazione (e quale poi poteva essere?) che un tipo è poco più di
un verme? Non è neanche un'opinione. E' soltanto un nudo insulto, una
consapevole offesa, un rito di degradazione. Davvero avrebbe diritto
di cittadinanza in un altro paese occidentale alla voce giornalismo?
Io penso che sia soltanto un'operazione vocale sulla psiche altrui,
una sofisticazione del "malumore dilagante".
Le spiegazioni infatti, a Che tempo che fa, verranno soltanto dopo
qualche domanda, quando Travaglio dirà: "E' chiaro che se il clima
politico induce a un rapporto di distensione tra l'opposizione e la
nuova maggioranza... Schifani ha avuto delle amicizie con dei mafiosi.
Io devo fare il giornalista. Io devo raccontarlo. Lo ha raccontato
Lirio Abbate, nel libro che ha scritto con Gomez e viene celebrato,
giustamente, come un giornalista eroico minacciato dalla mafia. Ora o
si ha il coraggio di dire che Lirio Abbate è un mascalzone e un
mentitore o hanno il coraggio di prendere nota di quello che scrive e
chiedere semplicemente alla seconda carica dello Stato di spiegare i
rapporti con quei signori che sono poi stati condannati per mafia".
Non solo Schifani è poco più che un verme, è anche uno vicino alla
mafia. Questa è la "verità" di Schifani che Travaglio ha voluto
raccontare.
Si vedono qui gli abissi sopra i quali si svolgono le accorte e
sapientissime requisitorie del processo politico: già Schifani era un
"quasi verme", volete che non sia anche un criminale, un mafioso?
Evocare "la mafia" dopo la non-umanità di quell'uomo non è "pescare
nel medium sublogico" (come forse direbbe Franco Cordero): non solo
Schifani è poco più che un verme, come vi ho già detto, è anche uno
vicino alla mafia. E ora giudicatelo voi!
Questa è la "verità" di Schifani che Travaglio ha voluto raccontare.
Ma un decente giornalismo può davvero considerare quelle parole
accettabili come "la verità" (di "verità" parla in lettere,
interviste, conferenze stampa)? Di che cosa è fatta quella "verità"?
Avere incrociato un mafioso - meglio un tipo che soltanto dopo è stato
indagato e condannato per mafia - vuol dire davvero essere, sempre e
in ogni caso, necessariamente, complice della mafia?
Molto mi è stato (e mi è ancora) rimproverato il ricordo della vacanza
sconsiderata di Travaglio. Le carinerie che mi sono state riservate
oscillavano e oscillano tra il "maiale" e il "venduto".
In realtà, ho voluto soltanto applicare (Travaglio sembra non
comprendere le mie obiezioni) il cosiddetto principio tu quoque: atti
uguali vanno valutati a uguali parametri. Chiedo: aver trascorso una
vacanza con un tipo che poi si è rivelato un criminale, e dunque in
piena innocenza e senza alcuna consapevolezza, vuol dire davvero
essere per riflesso un criminale?
Mi sembrava (e ancora mi sembra) che il tu quoque potesse svelare di
quale grana era fatta la perfomance di Travaglio, il suo giornalismo,
la sua deprecazione, l'approccio alla realtà che è chiamato a
raccontare. A me sembra che Travaglio ne abbia un'immagine
artificiale, stretta in un ordine rigido. Tutto il bene da una parte,
tutto il male dall'altra. Ne consegue una morale assoluta,
incompatibile con il caso, l'imprevisto, il dubbio, l'ambivalenza,
l'innocenza (e non dimentico che anche il mio lavoro si è mosso spesso
lungo quelle strade).
Questa convinzione di Travaglio - una volta lontana dal rendiconto di
un esito processuale - riduce ogni cosa alla coppia amico/nemico,
buono/cattivo, bene/male, interno/esterno. Crea le particolari
condizioni per cui egli (o chi come lui) "può provare tutto ciò che
crede e credere a tutto ciò che può provare" perché, se è lecito
citare in un'occasione come questa Hannah Arendt, confonde la logica
formale con il "pensiero" e la coerenza con la "verità". Alla fine,
per far tornare i conti, è un modello che deve "aggiustare" le carte
perché non è sempre vero che il giornalismo di Travaglio sia fatto
soltanto di "dati concreti" e di "fatti". A volte, è costruito con
disinvoltura e anche con qualche omissione, come questa sua ultima e
infelice replica.
(11 settembre 2008) Tutti gli articoli di politica

 
Travaglio non è perfetto ma è il meno peggio quindi D'Avanzo pensi hai
suoi di scheletri nell'armadio.

suoi di scheletri nell'armadio.
Dio li fa e poi li accopia.

 suoi di scheletri nell'armadio.
anche  Berlusconi č il meno peggio!!!  come travaglio

Dio li fa e poi li accopia.
..con due p

Ohps ho commesso un orrore ortografico: "D'Avanzo pensi HAI"
Signora Gelmini non mi rimandi, che a settembre ci siamo già :-D

Signora Gelmini non mi rimandi, che a settembre ci siamo già :-D
Signora Gelmini niente, qua abbiamo i troll grammaticali che sono 1000
volte peggio, ti sei salvato per un pelo :)

 D'Avanzo su La Repubblica.
Qui i conti non tornano... (assegni a parte! :D )
Tutti dicono che repubblica e' dei comunisti, che fa schifo... ecc...
Stranamente tutti i leccaculo del governo, ora, postano a raffica per
tutto il giorno gli articoli contro Travaglio (altro notissimo comunista)
Ma allora repubblica adesso non e' piu' comunista?
O i destri si sono improvvisamente convertiti al dogma di Repubblica?
Oppure Travaglio non e' comunista?
Oppure??? Boh... valli a capire questi: quando repubblica parla male del
governo e' comunista, quando parla male di un (secondo loro)"comunista"
diventa la bibbia...
Che penosi... un po' di coerenza cazzarola...
Bah... 


Parlare di TRAVAGLIO è solo un modo per non parlare di DELLUTRI &
BERLUSCONI.
E' PARLARE D'ALTRO.
Travaglio è un cronisa e non ha peso decisionale.
Invece siamo nelle mani di DELLUTRI & BERLUSCONI. Questi sì che sono colusi
con la mafia e la rappresentano nel governo. Anzi, sono il governo!!!
Travaglio è un grande giornalista: gli storici futuri gli faranno un momento
per la pgnoleriacon cui ha accolto e caalogato le prove degli infiniti reati
commessi da Berlusconi e dagli altri mafiosi e piduisti!, ma l'ITALIA E' IN
PERICOLO perchè nelel mani di grandi elinquenti, come si evince facilmente
dai FATTI e dalle SENENZE DI CONDANNA ALLA GALERA:
SENTENZA del 23 giugno 2001 della Corte di assise di appello di
 Caltanissetta composta dai giudici togati Giancarlo Trizzino e il relatore
 Vincenzo Pedone più sei giurati popolari: condannano 37 persone , di cui
29 all'ergastolo, e ne assolvono 3 per la strage di Capaci e l'assassinio di
 Giovanni Falcone.
 In essa si afferma che "sono provati rapporti fruttuosi, quanto meno sotto
 il profilo economico, fra SILVIO BERLUSCONI e MARCELLO DELL'UTRI da una
 parte e Cosa Nostra dall'altra".
 Non solo, ma conclude che si debbono approfondire le indagini su Fininvest
 allo scopo di chiarire quali potrebbero essere i mandanti occulti di
quella strage!
E' una sentenza clamorosa, per questo passata sotto silenzio!
 SENTENZA del 23 dicembre 2005 dell'Assise di Palermo con Giuria Popolare
che condanna il già pregiudicato Dellutri Marcello a
NOVE ANNI DI RECLUSIONE
perchè è "uomo al servizio di Cosa nostra e la sua azione è
stata preziosa per la mafia, senza di lui difficilmente alcuni obiettivi
 criminali sarebbero stati raggiunti"
perchè ha fondato "Forza Italia nell'interesse di Bernardo Provenzano"
e perchè "ha fatto da tramite da Cosa nostra e Berlusconi per 30 anni".
 E' un'altra sentenza clamorosa, per questo passata come la prima sotto
 ASSOLUTO silenzio!
MANGANO (2 ergastoli, eroe di Forza Italia!)
DELLUTRI 13
PREVITI 11
CIARRAPICO 7
BERLUSCONI 6
CUFFARO 5
SIRCHIA 3,4
SCAPAGNINI 2,6
Sono anni di galera già presi da questi delinquenti.
ORA facciamo un minuto di silenzio per commemorare la stronzaggine di chi,
non essendo colluso o falsario o evasore, LI HA VOTATI.
ernesto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



Guerra civile fra loro :)

guerra civile fra loro.
Secono continua a far finta di essere così cretino: non essite nessuno che
possa parlare d "guerra civle" per due stronzate tra Travaglio e D'Avanz che
REPUBBLICA pubblica tranquillamente ENTRAMBE
 
Questo è un COLLUSO! E' uno che fine di essee cretino, come fece TOTO' RIINA
aal procsso quando diceva di non avere mai sentito parlare di Cosa nostra
essendo lui un povero contadino analfabeta!
Ma quando li diedero lergastoloe esplos: si rivolse a Berlusconi
chiedendogli aiuto perchè i giudici erano tutti COMUNISTA e stavano a
sentire gente COMUNISTA come Travaglio!
NOTATE come siano le stesse parole che dice Berlusconi in TV e che ripete
questo depicol qui!
oRA, A PRESCINDERE DAL CFRETINETTO VERO O FALSO CHE SIA, IL PROBLEMA è IL
REGIME MAFIOSO INSTAURATORI IN iTALIA.
Che fare?
L'impunità se la sbatte in faccia se il popolo insorge: ma la marmellata
elevisiva travisa i fatti e tenta di far credere alla massa che sono i
magistrarti id elinquentie non i mafiosi condananti alla galera.
Che fare?
Chi legge queste sentenze e ha voato Forza Italia, come si sente?


 ha scritto:

Hai ovviamente "dimenticato" la parte in cui sei tu a leggere repubblica, il
giornale da "comunisti" e riportarne (come decine di altri poster) il solito
articolo. 
Ora fa comodo eh?
Repubblica... peccato che quando e' scomoda, invece di rispondere nel
merito, si denigra la fonte. Ovvio quando uno onn sa a cosa appellarsi...
Cmq, la risposta penosa che mi aspettavo e' arrivata

Cmq, la risposta penosa che mi aspettavo e' arrivata
Piacere di averti accontentato.

 Piacere di averti accontentato.
Era ovvio.

significa _crederci_
Beh...se corrisponde con quanto scritto in altre pubblicazioni perche'
no? La figuraccia di Travaglio e' stata riportata anche sul Corriere
della Sera.

 della Sera.
Corriere??? Altro giornale da comunisti! :D
ROTFL... chiedi all'amico Clas... 
Vai di male in peggio! 

CP <spamm...@fuck.you> wrote:

E' sempre di attualita' il detto: i megliori, in questo Paese e tempo
hanno addosso la rogna
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 > Travaglio è un cronista e non ha peso decisionale.

Ma lo sanno! A loro piacciono così: CRIMINALI.
f
