Newsgroup: it.politica
Titolo: [OT] Rossi e Focardi

Qualcuno mi spiega se e perche' c'e' qualche cosa che non va in questo
articolo?
Insomma, a quanto dice questo tale non e' fusione fredda, ma puo'
essere sempre utile...
E allora perche' tutto questo scetticismo????
Questo mi pare uno della NASA...impazzito anche lui?Mi spiegate?
Grazie
http://nickelenergy.wordpress.com/2011/06/02/chief-scientist-at-nasa-langley-acknowledges-andrea-rossi-e-cat/

> "King Guido Rapisarda I"

"massivan"
Lo chiamano catalizzatore di energia, che fa
qualche cosa di simile alla fusione fredda,
comunque lo potrai comprare tra poco. 

 comunque lo potrai comprare tra poco.
Senti coglione, a parte la battutina per coprire che non sai che cazzo
rispondere, io chiedevo cosa c'era di sbagliato nell'articolo.
Non e' il mio campo, cercavo spiegazioni in un senso o nell'altro, ma
tu, ovviamente, che ne capisci meno di me, non perdi occasione per
dimostrare di essere una capra....


scusa se intervengo. Non credo che massivan stesse facendo facile 
ironia. Per prima cosa ti dico comunque che di quel fenomeno si sa poco 
o nulla. Di fatto non esiste alcuna teoria a supporto e l'unica cosa che 
si puo' supporre e' che, non essendo un processo chimico, faccia parte 
di quei processi fisici noti con il numero di "fusione fredda".
Con l'unica e sostanziale differenza che mentre nella fusione fredda 
l'energia ricavata e' una frazione o poco piu' di quella in ingresso, 
nel caso del catalizzatore di energia l'energia ricavata e' in effetti 
molto alta. Tanto da poterne fare un vero e proprio generatore.
Ritornando al messaggio di massivan, posso dirti che i due --non so 
esattamente come definirli-- scienziati, inventori, studiosi --fai tu-- 
hanno gia' stretto accordi con aziende e societa' greche che --a breve 
dicono-- dovrebbero realmente commercializzare il catalizzatore.
A quanto si sa si tratta di aziende o societa' non solo greche, ma di 
consorzi internazionali o qualcosa di simile. Il catalizzatore e' stato 
anche oggetto dell'interessa da parte di due emeriti fisici svedesi 
(Sven Kullander e Hanno Essen) che lo hanno visto funzionare per piu' 
ore mentre generava realmente una energia maggiore di circa 12-15 volte 
di quella immessa.
-- 
Clas: chi ha premuto per la guerra e' stata la sx, berlusconi e la lega 
non la volevano, ma la sinistra ed il pdr hanno imposto l'obbedienza ad 
Obama.
-------
longion pensiero: "chissenefrega se abbiamo un Premier CORRUTTORE"
-------
Meno male che silvio c'e' pensiero: "chissenefrega se abbiamo un premier 
che adesca e paga minorenni"

"King Guido Rapisarda I"
Senti coglione, a parte la battutina per coprire che non sai che cazzo
rispondere
"massivan"
Nessuno lo sa, idiota, � un
procediemento ancora segreto

 di quella immessa.
Gli svedesi hanno potuto solo vedere funzionare l'apparecchio
e credere ai dati forniti da Rossi, ma non hanno mai misurato
l'energia prodotta.
Dopo un iniziale cauto ottimismo, hanno sospeso qualunque
giudizio, in attesa, a quanto si era detto, di poter avere in visione
un apparecchio e studiarlo sia pure a scatola chiusa, ma la
faccenda non è più andata avanti.
Al di là di tutte le affermazioni di Rossi e amici e della curiosità
suscitata, non c'è nessuna prova concreta che il coso
funzioni.
Anzi, dai filmati diffusi sembra di capire che proprio non
funzioni, ossia vengono immessi 800 watt di energia elettrica
e ne escono circa altrettanti sotto forma di calore, come
in un normale scaldabagno elettrico.
In ogni caso la vicenda passerà alla storia o come la più grande
scoperta dell'umanità degli ultimi diecimila anni, o, più
probabilmente,
per aver messo a nudo la preparazione delle nostre università.

 per aver messo a nudo la preparazione delle nostre universit�.
lasciamo perdere... L'unica cosa certa e' che in entrambi i casi il 
tonfo sara' piuttosto cupo.
Piuttosto, tu che idea ti sei fatto?



http://nickelenergy.wordpress.com/2011/06/02/chief-scientist-at-nasa-langley-acknowledges-andrea-rossi-e-cat/
Bushnell della NASA e' sicuramente non pazzo, ma altrettanto
sicuramente NON e' un esperto di LENR: e' uno che di mestiere deve
cercare cose esotiche e provare se funzionano. Il suo statement: "Se
l'E-Cat funzionasse, rivoluzionerebbe il mondo della produzione di
energia" mi pare neutra. SE funziona, ALLORA rivoluziona...
Io scommetto due euro che la cosa NON funzionera'.
Giovanni
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
Frank Zappa

 ha scritto nel messaggio 
news:c1c256c8-d8f4-458b...@f31g2000prj.googlegroups.com...

SMETTILA DI FARE DOMANDE....NON SONO COSE
PER UN VECCHIO RINCITRULLITO 

se si tratta di ricercatori del cnr (ora vado a memoria...)
E' semplice: Rossi DICE che immette x litri di H2O nel tubo, e DICE
che fornisce 300W elettrici, attraverso due resistenze che servono per
"innescare" il processo.
Poi piazza una termocoppia all'uscita di un camino di sfiato, dal
quale sbuffa (con poca forza) del vapore.
Quel camino ha anche un tubo che esce alla sua base, tubo che si
scarica in uno scarico di un bagno.
Camino e tubo partono dalla stanza dell'esperimento e passano un muro,
per sbucare in un bagno (??!!!!!)
Ora, se TUTTA l'acqua si trasformasse in vapore, o se cio' fosse vero
per la maggior parte di essa, Rossi avrebbe ragione.
Il problema e' che nessuno ha il controllo ne' sull'ingresso, ne'
sull'uscita del liquido, ne' sul rapporto vapore-acqua che  esce.
In soldoni: o Rossi permette che almeno questi parametri siano
controllati da altri, oppure al momento risulta piu' probabile una
truffa/gabola/puttanata.


 truffa/gabola/puttanata.
Infatti.
Ma questo tipo di truffe si scoprono molto presto: non capisco proprio
come sia possibile che ci siano persone, magari ricercatori stimati,
disposti a perdere la faccia in questa maniera...
-- bb

 ebbe l'ardire di scrivere:

Rossi infatti s'e' parato il culo con Focardi e Levi. Convincendo loro
che lui non barava (e in  genere un ricercatore NON pensa che tu bari,
quando gli descrivi l'esperimento), s'e' creato una base di autorita'
che ha sapientemente sfruttato. 
E' per questo che lo CSICOP e il CICAP hanno soprattutto
prestigiatori, tra i loro controllori: i fisici, i chimici e i biologi
son troppo creduloni pre smascherare un fuffaro.
Giovanni
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army. 


Ma povero stronzo che non sei altro e che non capisce l'italiano, io
non avevo chiesto i dettagli del procedimento. Avevo chiesto i motivi
dello scetticismo.
Coglione, molte altre persone di sinistra hanno saputo rispondere im
modo intelligente alla domanda che avevo fatto e chiarito i motivi
dello scetticismo. In pratica durante la dimostrazione, R&F non
permettono che certi parametri fondamentali possono essere misurati.
Anche senza rivelare il procedimento nei dettagli, queste misure
darebbero sicurezza a chi controlla.
Bastava dire questo, ma tu stronzo, che questo non lo sapevi, hai
voluto fare la solita figura da asino sapiente ed arrogante.
Sei davvero un coglione!

 Giovanni
Grazie per una risposta precisa ed intelligente.

 PER UN VECCHIO RINCITRULLITO
Stronzo, vai a parlare col tuo compare massivan. Qui ci sono persone
di sinistra che hanno saputo rispondere in modo cortese ed
intelligente. Tu torna col tuo compare di merende sottodotato.

 Piuttosto, tu che idea ti sei fatto?
Fin dall'inizio la cosa mi ha ha entusiasmato, visto che
c'era il supporto dell'università di bologna e parecchia
gente ha messo in gioco la propria reputazione lasciando
intendere che era una scoperta epocale.
La mia opinione si è capovolta un paio di mesi fa quando
ho visto il filmato in cui Rossi mostrava il tubo da cui usciva
una quantità di vapore paragonabile a una caffettiera.
Era evidente che la potenza era molto inferiore a quella
dichiarata. La stessa impressione l'hanno avuta molti che
seguivano la vicenda in rete e come me hanno avuto
la sensazione che il dispositivo produca tanta energia
quanta ne consuma. Quindi una bufala totale.
Comunque spero vivamente di sbagliarmi.


wrote:

Dubito che tu sbagli e l'Università di Bologna non é nuova a stravaganti
teoremi di suoi ricercatori.
Se ci fosse stata una scoperta epocale non saremmo a chiacchierane su
it.politica e ne parlerebbero le televisioni e la stampa di tutto il mondo
perché un marchingegno del genere grande quanto un piccolo elettrodomestico
che producesse l'annunciata dozzina di KWH cambierebbe semplicemente il
mondo.


quel filmato non l'ho visto. Ora cerco in rete.
Ancora una cosa. Ma non esiste un report in cui e' possibile leggere 
almeno i risultati sperimentali? Non dico il principio di funzionamento, 
ma almeno tutti i dati strumentali raccolti durante le prove.
Per quanto riguarda il "tubo che fa da caffettiera" :-) --e utilizzando 
comunque tutte le precauzioni del caso-- desumere solo da questo che la 
potenza ricavata e' inferiore a quella dichiarata forse e' troppo 
precipitoso. Magari la potenza reale in uscita e' calcolata tenendo 
conto di quelle che potrebbero essere perdite o "semplici effetti" 
termodinamici.
Mi interesserebbe pero' avere sottomano, ripeto, un documento in cui 
siano raccolti almeno i dati delle misure fisiche
a ben risentirci


 ha scritto nel messaggio 
news:56083eeb-726a-4d84...@b34g2000prf.googlegroups.com...


EI VECCHIO "BARBAGIANNI" RISPARMIA IL FIATO
CHE DATA L'ETA' HAI ANCORA POCO DA VIVERE