Newsgroup: it.politica
Titolo: di pietro a prodi: scusi,ma lei lo fa o lo è

Il sen. Corrado: un caso nato
dall’intreccio perverso tra interessi forti e politica
Svendita Sme, regalo di Prodi
al “partito” de la Repubblica
di Andrea Corrado
Senatore della Lega Nord
 
Sono stati scritti fiumi di inchiostro sulla dinamica dell’affare Sme.
In
estrema sintesi, il professor Romano Prodi aveva trattato personalmente
la
vendita della società alimentare al gruppo De Benedetti per un prezzo
(497
miliardi) dimostratisi del tutto incongruo (un vero e proprio regalo).
Solo
che l’allora presidente dell’Iri non aveva i poteri per definire
l’accordo,
soggetto alla condizione sospensiva della successiva approvazione da
parte
del Ministero delle Partecipazioni statali e del consiglio di
amministrazione dell’ente pubblico. Questi consensi non vennero dati e
l’affare svanì. A questo punto De Benedetti ritenne di agire per via
legale,
affermando che il contratto doveva ritenersi comunque perfezionato. Tre
corti giudicanti di grado successivamente gli diedero torto. A distanza
di
anni, con l’entrata in politica di Berlusconi, venne fuori - almeno
questa è
la tesi dell’accusa - che quelle sentenze erano state pilotate ai danni
di
De Benedetti e che il Cavaliere aveva ordito alle sua spalle arrivando a
corrompere alcuni giudici. L’interesse di Berlusconi sarebbe stato
quello di
impedire che il suo rivale di sempre mettesse le mani sulla Sme. Non
tutti i
giuristi sono riusciti a capire le ragioni tecniche per cui il Tribunale
di
Milano abbia potuto ritenersi competente a decidere: i corrotti erano
giudici romani sottoposti alla giurisdizione di Perugia e non v’erano
prove
che i fatti corruttivi fossero avvenuti a Milano. Sembra che si tratti
di
precedenza nella iscrizione nel registro degli indagati (ma anche tale
circostanza non è certa). Quello che stupisce gli addetti ai lavori è
che
sia stato necessario pagare per avere una sentenza il cui esito appariva
scontato, come aveva all’epoca affermato senza esitazioni il capo
dell’ufficio legale dell’Iri. A parte le questioni di diritto, è in ogni
caso risultato che il professor Prodi aveva tentato di svendere il
colosso
alimentare ad un industriale che era anche proprietario del più
importante
quotidiano del nostro Paese. Anche i più cari amici del professor Prodi
(e
il pm Di Pietro) trovarono sconveniente quel comportamento, che comunque
non
costituiva reato (né tentativo di reato), dal momento che non erano
risultate “mazzette”. La chiave di lettura di quella vicenda non può
esaurirsi nella mancanza di una dazione propiziatoria diretta. È noto a
tutti che in Italia, testate come la Repubblica riuscivano a controllare
numerosi uomini politici disposti a tutto pur di ricevere ospitalità sul
quotidiano, che veniva in tal modo a strutturarsi come un vero e proprio
partito. Aver ottenuto l’accesso al più grande palcoscenico mediatico
dell’epoca, al di là degli effettivi meriti personali, costituisce certo
un
corrispettivo di valore incalcolabile. Non dimentichiamo che alcuni
magistrati hanno ipotizzato il reato di finanziamento illecito per i
casi di
presenze pubblicitarie su giornali, il cui corrispettivo non era
giustificato dalla tiratura, e che su situazioni del genere è stata
decapitata la Prima Repubblica. E che dire delle battaglie di la
Repubblica
e dell’Espresso per demonizzare i competitori politici di Prodi, la
sintonia
privilegiata di quel gruppo editoriale con Mani Pulite, la sofferenza di
opinionisti come Bocca nel denunciare i mali oscuri del regime attuale,
nell’attesa messianica del Salvatore impegnato in Europa fino al 2004?
Un
tempo gli “interessi forti” si impadronivano dei governi con uomini che
li
ripagavano in termini di protezionismo, commesse pubbliche e premi: ai
nostri giorni gli industriali si servono dei giornali per arrivare allo
stesso risultato. Ed è certo che, come afferma da tempo la Lega Nord, la
“liberalizzazione della politica” presuppone l’affrancamento dal peso
dei
gruppi parassitari, delle ipoteche clientelari, degli sviamenti
dell’informazione asservita. Né potrà esservi uno Stato libero, con
istituzioni di parte inidonee a regolare i conflitti con efficacia e
credibilità. Se c'è un giudice a Berlino, “non può non sapere” che il
più
grande atto di corruzione della Prima Repubblica è stato quello
dell’affare
Sme e che i veri corrotti e corruttori non sono ancora finiti sotto
processo.
Susanna da La Padania Giornale del Nord

 credibilità.
ma sei sicuro di averlo letto bene l'articolo?
quello che c'é scritto mi pare possa rispecchiare alla perfezione l'attuale
situazione di b.
basta aggiungere ai "giornali" anche "tre reti televisive tre" (che hanno
ben altro POTERE DI PERSUASIONE rispetto ai giornali).
ora aggiungi anche le reti rai,
aggiungi ancora il quotidiano on-line "Il Nuovo" (cosa che personalmente mi
dispiace parecchio).
bene, adesso possiamo andare a vomitare insieme.
salute
            marco

 risultate "mazzette".
Beh, ci sono quei milardi incassati nel 1990 in un conto corrente versati
a favore di una società di Prodi e consorte da una Unilever e una Bamca
d'affari, di cui Balanzone non ha mai dato risposte convincenti.
Senza poi aggiungere i "favori"
ricevuti da Nomisma che si è fatta pagare miliardi dallo Stato per
stabilire che i treni veloci arrivano prima di quelli lenti.,

 al "partito" de la Repubblica.........
Si ....quasi vero....quasi quanto il fatto
che stiamo vivendo il "nuovo miracolo italiano"
del "nuovo che avanza"...
PROCESSO SME: verbale Prodi
http://www.socialisti.net/archivio18/00000b2e.htm

 stabilire che i treni veloci arrivano prima di quelli lenti.,
Scusa ma le prove di cio' che dici le hai lette
sul "Giornale"?!

 No gliele ha raccontate Fede prima di metterlo a letto!!!
Ah! Ho capito! Ecco perche' la mattina, appena si alza,
scrive cosi' tante scemenze!

 Susanna da La Padania Giornale del Nord
tattoo, questa è la volta che ti mando a fare compagnia a Luigino.


A parte l'inaffidabilita' delle fonti e' vero
che il processo SME risulta "strano".
1) Berlusconi non aveva un buon
motivo di corrompere.
2) un giudice naturale che non
appare tanto naturale.
             Andrea Z.


se è per il titolo del thread non mi preoccupo,la battuta è stata fatta
da un giornalista a di pietro in una tv locale,il resto fattela con
l'estensore dell'articolo.(la firma credo ci sia).

 motivo di corrompere.
E tu che ne sai?

 l'estensore dell'articolo.(la firma credo ci sia).
Sì, ma presto o tardi ti killo lo stesso.

 appare tanto naturale.
E cosa avrebbe fatto di cosě innaturale questo giudice?
Forse respingere le istanze?
--
Gehrig
- There are only 10 types of people in the world:
those who understand binary and those who don't -

 ha scritto nel messaggio
news:kut0a.140131$0v.39...@news1.tin.it...

Perchè fare domani quello che puo' essere fatto oggi?
Io per sicurezza l'ho fatto mesi fa :-)



Provo a pensare.
Posto che Berlusconi abbia corrotto. Qaule sarebbe
stato il suo vantaggio?
Nota bene che Berlusconi avrebbe secondo l'accusa
corrotto solo 1 grado di giudizio .... e gli altri gradi?
Dato che hanno confermato il giudizio, i giudici degli
altri gradi dovrebbero essere stati corrotti anche loro?
Sono co-inputati? NO!
La tesi dell'accusa secondo cui il vantaggio di Berlusconi
sarebbe stato fottere De Benedetti e' abbastanza risibile
visto che nell'alimentare Berlusconi non era in nessun modo
rivale dell'ingegnere....
Da cui discende che non e' molto ben spiegato perche'
berlusconi avrebbe dovuto corrompere.
                                 Andrea Z.

 Forse respingere le istanze?
Non e' quello che ha fatto. E' il fatto che il criterio
di scelta del giudice naturale appare essere quello
del primo giudice libero della procura di competenza
territoriale.
Per addebiti riguardanti giudici romani la procura
competente e' Perugia. Non Milano.
La naturalita' della giurisdizione di Milano sulla
questione e' opinabile.
Non si capisce bene perche' la procura di milano
non abbia trasferito gli atti alla procura di Perugia.
                                          Andrea Z.


tu mi nascondi qualcosa....:)