Newsgroup: it.politica
Titolo: Islam e USA,stessi nemici dell'Europa

COS'E' L'ISLAM
E DOVE SI HA DA COLLOCARLO FRA I NEMICI DELL'EUROPA
conferenza di Silvio Waldner
L'argomento 'islam', per ottime ragioni, è di attualità da almeno una
ventina di anni - attualità che, naturalmente, si è accentuata dopo gli
attentati dell'11 settembre 2001 a Nuova York e a Washington (Stati Uniti).
Eppure bisogna rendersi conto che anche il processo innescato in quella
data, le cui conseguenze potrebbero protrarsi per tempo indefinito, non ha
una valenza fondamentale. Si tratta di un fatto incidentale nel groviglio
delle casistiche geopolitiche che vedono coinvolti l'islam, l'America e il
sionismo; perciò in quanto segue non si farà speciale riferimento agli
attentati del settembre 2001. - Per incominciare, bisogna prendere subito le
distanze da tutti quegli illusi (fra i quali ci sono certuni che si
dichiarano cattolici tradizionalisti e dai quali ci si potrebbe attendere di
meglio) o da quegli abbietti che si sgolano ad asserire quanto buono, bello,
angelico, serafico sia l'islam e quanto invece siano cattivi, sinistri,
orripilanti i fondamentalisti musulmani. Inoppugnabile invece è che il vero
islam (vero in quanto è quello che si accorda al massimo con le intenzioni
di Maometto, quali esse risultano dall'esegesi obiettiva dei testi
corrispondenti, tenuti per infallibili dagli islamici) è proprio quello dei
fondamentalisti. Dell'islam è stato detto che è l''ultima delle religioni
possibili', ma nel senso che più in basso di così non sarebbe possibile
cadere, nel campo del 'religioso'. Viceversa, il peggio che si potrebbe fare
dopo avere adottato un'attitudine critica verso l'islam, sarebbe il farsi
'solidali' con l'America, che è responsabile del fatto che adesso l'islam
sia tanto potente e aggressivo. Anche se in qualche occasione l'America,
seguendo la sua politica islamica, si è tirata la zappa sui piedi, non è da
credere che a detta politica essa rinuncerà per delle quisquilie sul tipo
dell'attentato alle Torri Gemelle di Nuova York. E la politica islamica
dell'America - si ritornerà sull'argomento - è diretta contro l'Europa. Fra
l'altro, il cuneo islamico nei Balcani garantisce il narcotraffico verso
l'Europa; e il narcotraffico è il principale cespite di guadagno per i
finanziocrati internazionali, basati in America e ai quali l'America fa da
lenone.
Premesso quanto sopra, conviene incominciare dando una panoramica di che
cosa sia veramente l'islam (1) e sfatando la frottola di una civiltà 'araba'
che non è mai esistita.
Sia detto subito che l'islam è un prodotto arabo, fatto su misura per
popolazioni semitiche o negroidi: e non è accidentale che la sua espansione
sia stata soprattutto fra genti afrosemitiche o comunque di infima qualità;
né sorprende che negli ultimi 20 - 30 anni esso sia divenuto la testa
d'ariete della rivolta delle masse larvali del Terzo Mondo contro chi è
irraggiungibilmente migliore di loro. Quelli, sia pure a livello
semiconscio, capiscono di essere irremissibilmente dei buoni a niente; e il
loro odio purulento contro chi è migliore viene a trovarsi galvanizzato, in
modo del tutto naturale, dall'islam, che mai ha perduto e che mai potrà
perdere la sua 'marca di fabbrica' semitico-africana.
Ci furono e ci sono, è vero, delle popolazioni di qualità migliore che, per
sciagurate circostanze storiche, si trovano a dover subire la maledizione
dell'islamizzazione - si intende parlare dell'islam europeo, adesso limitato
ai Balcani ma che un tempo includeva l'Andalucìa, nonché una parte del
civilissimo mondo indo-iraniano. Ricordiamoci che l'Iran fu sempre un paese
musulmano atipico che diede rifugio a numerosi armeni ai tempi delle
persecuzioni turche e che, nel passato, sempre in funzione antiturca, ebbe
trattati di alleanza con il Portogallo, con la Repubblica di Venezia, con
l'Austria, con la Russia. - Ed è solo in questo tipo di terre che si dette
una civiltà che forse può anche essere detta 'islamica' (in mancanza di un
appellativo migliore), fiorente soprattutto in Andalucìa e in Iran
(nell'Andalucìa musulmana, a livello di gente colta, c'era un'importante
presenza iraniana). È pur vero che il veicolo portante della civiltà che ci
poté essere in terre islamizzate fu la lingua araba, che, a quanto sembra, a
ciò fu sufficiente, ma questo non deve sorprendere più di tanto. Adesso, la
cosiddetta civiltà occidentale si serve dell'americano come principale
lingua portante; e chiamare l'americano una lingua è addirittura un
eufemismo. Metà francese male pronunciato e metà tedesco pronunciato peggio
ancora, come veicolo per qualsiasi pensiero superiore vale probabilmente
ancora meno dell'arabo.
* * *
S'é detto che l'islam è un prodotto arabo: ed è improntato dall'ambiente e
della mentalità dell'Arabia dello scorcio del VII secolo - ambiente e
mentalità che comunque non sono cambiati molto da allora. La popolazione
araba vera e propria erano i cosiddetti beduini, nomadi del deserto dediti
ai traffici e alle razzie e che ben di rado combattevano a viso aperto. E
razziatore, ladro del deserto, fu anche Maometto durante gran parte della
sua carriera. Le città erano per lo più nodi commerciali e vi abbondavano
gli ebrei e anche, benché in minor misura, i cristiani, divisi questi ultimi
in svariate sètte. Non c'è dubbio che Maometto, da giovane, frequentò gli
uni e gli altri e che ambedue, soprattutto gli ebrei, esercitarono su di lui
una notevole influenza. Un personaggio che, a quanto sembra, fu
particolarmente vicino a Maometto a quei tempi fu un certo Nestorio, ebreo
'cristianizzato' appartenente alla sètta dei nestoriani, che sostenevano che
Gesù non era dio ma un uomo da dio ispirato (2).
I beduini invece, cioé i 'veri' arabi, erano politeisti. Adoravano una
molteplicità di dèi fra i quali spiccava una specie di 'trinità' - o una
triade - di divinità femminili. È indicativo il fatto che Maometto abbia poi
irriso i suoi conterranei perché erano tanto stupidi da immaginarsi che il
sacro potesse avere anche un aspetto femminile. Nel Corano egli rinfaccia
loro questa loro ingenuità ricordando loro che ogni volta che nelle loro
famiglie c'era una nascita femminile le loro facce si facevano lunghe ed
essi erano colti da straordinaria tristezza. Non a caso, fra molti gruppi
beduini (non proprio tutti, a quanto sembra) c'era la pratica di uccidere le
neonate bruciandole o sotterrandole vive; mentre le donne, necessarie per
sesso e riproduzione, se le procuravano comperando o razziando schiave. C'è
da credere che queste schiave in buona parte provenissero dal Corno
d'Africa, per cui la negrizzazione dell'Arabia doveva essere incominciata
già allora. Anche se, a quanto si afferma, dopo l'islamizzazione la pratica
dell'infanticidio femminile diminuì, non cessò quella dell'importazione di
schiave del Corno d'Africa. Adesso, la popolazione dell'Arabia è quasi
interamente negrizzata.
* * *
Come religione, l'islam è un monoteismo stretto e la società islamica è
radicalmente teocratica, non essendoci una distinzione vera e propria fra
diritto civile e diritto 'canonico'. I tre pilastri della religione e della
vita associativa islamica sono: (a) il Corano; (b) la Sunna (=costumanza,
tradizione), un complemento al Corano; (c) la Sciarìa ossia la
giurisprudenza teocratica islamica.
(a) Il Corano, 'sacra scrittura' degli islamici, fu rivelato, essi
affermano, a Maometto dall'arcangelo Gabriele tutto in una sola volta sul
monte Hira. (Qui è del tutto ovvia la scopiazzatura, da parte di Maometto,
dello show di un altro istrione che quasi duemila anni prima aveva ricevuto
sul monte Sinai le cosiddette 'tavole della legge' - si intende parlare di
un certo Mosé.) Poi egli procedette a farlo mettere o a metterlo per
iscritto (non sembra vera la diceria secondo la quale Maometto era
analfabeta) fra circa il 610 e il 632, senza usare un ordine logico o
cronologico di alcun genere (saltando continuamente di palo in frasca), per
un totale di 114 capitoli (sura) e circa 6200 versetti. Degli studiosi
posteriori (comunque non arabi e neppure musulmani) hanno tentato, con
successo variabile, di mettere un qualche ordine in quel guazzabuglio.
Importantissimo e indicativo è il fatto che il Corano, come fu scritto o
dettato da Maometto, è il facsimile perfetto di un originale archiviato in
cielo dall'inizio dei tempi in lingua araba. Anche se traduzioni del Corano
in altre lingue ne esistettero fin da molto presto, solo la versione araba è
valida per qualsiasi scopo interpretativo. L'islam è una religione di arabi
e per arabi - o comunque per semiti - o per genti che siano semitizzabili a
oltranza. La versione ufficiale del Corano venne fissata verso il 650 sotto
il califfo Othman, dopo che, naturalmente, ne erano incominciate a circolare
tutta una pletora di versioni diverse dove ognuno vi aveva scritto quello
che gli conveniva. Dopo la redazione del Corano 'canonico', i 'Corani
apocrifi' furono tutti dati alle fiamme. Da allora il Corano viene visto non
solo come un libro religioso, ma come la summa di tutto quanto vale la pena
di sapere: ciò che non è nel Corano non ha valore, in quanto esso detiene il
monopolio non solo del vero, ma anche dell'utile (un coranologo marocchino
ha dichiarato negli anni Ottanta che, avendo potuto localizzare nel Corano
la parola 'fulmine', Maometto ha da essere considerato lo scopritore
dell'elettricità).
(b) La Sunna è una collezione di frasi pronunciate, a quanto si afferma, da
Maometto stesso ma non da lui incluse nel Corano (i cosiddetti hadith).
Trattandosi di parole sue, la Sunna è vista come infallibile, anche se non è
classificata come 'sacra scrittura'. La messa insieme di hadith durò per
qualche secolo dopo la morte di Maometto, perciò non è chiaro come ci
potesse essere ancora chi si ricordava ciò che egli avesse potuto dire: ma
egli stesso, ancora vivente, sembra avesse detto ai suoi seguitori che
qualsiasi espressione bella o ragionevole poteva essere citata come fosse
sua, perché sicuramente era stato lui a originarla, salvo poi magari
essersene dimenticato. La Sunna serve a rendere meno oscure alcune fra le
molteplici oscurità del Corano e da appigli per far fronte a situazioni che
nel Corano non erano state prese in considerazione.
(c) La Sciarìa non ha pretese di infallibilità e fu sviluppata un poco alla
volta dai cosiddetti ulema (giurisconsulti coranologici e sunnologici -
'dottori della legge'), in mezzo ai quali vengono scelti i cadì, titolari di
magistrature giudiziarie. Qui ha da vedersi un processo non dissimile a
quello che ha portato alla formulazione paulatina del Talmud da parte di
molteplici generazioni di rabbini che vi hanno aggiunto le loro
interpretazioni dei testi veterotestamentari a seconda che passava il tempo.
* * *
Diamo in quanto segue una succinta descrizione del contenuto del Corano,
cioé del lato strettamente religioso dell'islam. Si tratta in gran parte di
scopiazzature dal cosiddetto Vecchio Testamento e dal Talmud: in
particolare, quasi tutti i precetti relativi alle donne sono presi dal
Talmud. La costituzionale inferiorità della donna è del tutto esplicita nel
Talmud e nel Corano (prova ne sia, dice Maometto, che essa viene comperata
dal fidanzato, come una schiava o come un oggetto) - essa è imperfetta e ha
il valore di un 'ornamento'. - Allah (il 'dio' islamico: la parola è formata
usando il suffisso semitico el = sacro) è il 'dio' ebraico tale e quale:
unico, creatore, onnipotente e dispensatore di beni (cioé: di denaro).
Essendo onnipotente è assolutamente libero, anche di contraddirsi, se ne ha
voglia, cosa che non manca di fare con una certa frequenza nel Corano.
(Anche il 'dio' cristiano potrebbe contraddirsi, se ne avesse voglia -
questo ce lo assicura San Pietro Damiano).
L'islam, come l'ebraismo e il calvinismo, è un monoteismo stretto, quindi
esplicitamente antitrinitario. Il trinitarismo, detto dagli islamici
'associazionismo', cioé l'atto di 'associare qualcosa d'altro ad Allah', è
per loro politeismo - in particolare, essi affermano che lo Spirito Santo è
invece l'arcangelo Gabriele, e qui si sarebbe trattato, da parte dei
cristiani, di un grave errore di identificazione (è facile scambiare un
piccione con un merlo se non si sta attenti: tutti e due volano e sono
pennuti). Qui l'islam da la mano all'ebraismo, e gli ebrei contraccambiano
(3): mentre per gli ebrei i Vangeli valgono come dei libri maledetti che
devono essere bruciati quando si possa - cosa che fu ed è fatta con una
certa frequenza in Israele - il Corano è un libro la cui lettura è lecita
per ogni ebreo anche ortodosso; e nella letteratura rabbinica i cristiani
sono classificati come idolatri ma non i musulmani. Per i musulmani, come
per gli ebrei e i calvinisti, vale l'interdizione assoluta delle arti
figurative, che verrebbero a essere un tentativo diabolico di imitare il
'creatore'. L'estetologo Richard Eichler (4) definiva ebraismo, islam e
calvinismo come le tre religioni nemiche dell'arte e del bello, mettendo
questo in relazione con la loro radice semitica.
Quanto a Gesù (figlio di Maria vergine, i musulmani lo concedono), egli fu
l'ultimo dei profeti e venne ad annunciare Maometto - in riguardo, i Vangeli
sarebbero stati manomessi. Siccome del peccato originale si fece carico
soltanto Adamo e non è ereditario, non c'era bisogno di alcun 'redentore'.
Gesù non fu crocifisso - la crocifissione toccò a un sosia, incredibilmente
sfortunato.
L'anima è immortale, ma è vista come una specie di riflesso semicorporeo del
corpo fisico, quindi anche l'aldilà musulmano è alcunché di quasi fisico e
paradiso e inferno hanno un aspetto del tutto materiale (in Europa, i
teologi cattolici si erano per lo meno astenuti dall'esprimersi troppo
esplicitamente su quale potesse essere la 'qualità' dell'oltretomba). C'è,
certamente, un giudizio dell'anima dopo la morte, ma c'è una continua
confusione fra giudizio particolare e giudizio finale. Anche se il Corano
non è assolutamente chiaro in riguardo, sembra che Maometto propendesse per
l'idea ebraica (a poi calvinista) secondo la quale nel momento della morte
l'anima cade in un letargo dal quale si sveglierà solo nel momento del
giudizio finale, quando verrà giudicata un'unica volta. Imprecisa è anche la
distinzione fra purgatorio e inferno. Sembrerebbe che l'inferno - le cui
torture, a base soprattutto di fuoco ed escrementi, sono vividamente
descritte nel Corano - sia riservato soltanto ai non-musulmani; ma, al
solito, Allah, despota liberissimo, mette le anime in inferno e poi magari
le tira fuori a seconda del suo capriccio e umore, estremamente variabili.
Parimenti materiale è il 'paradiso', il cui aspetto topografico (un luogo
ricco di fonti, di alberi, ecc.) è ripreso tale e quale dal Talmud, mentre
Maometto vi aggiunge di sua iniziativa i godimenti sessuali. Allah fornisce
in continuazione agli eletti, che godranno di una potenza sessuale
straordinaria, delle vergini (il cui imene si rimargina automaticamente dopo
ogni coito) e degli efebi. Qui vale l'osservazione che queste donne e questi
ragazzi non sono degli esseri umani veri e propri e neppure le anime di
esseri umani già esistiti in carne e ossa, ma degli esseri larvali,
'artificiali', delle specie di fantocci fabbricati da Allah per il godimento
di individui che, in fondo, non possono essere visti se non dei pervertiti
sessuali. Si tratta di qualcosa esattamente analogo alle bambole gonfiabili
che si possono comperare nei sexy shop (quindi: paradiso musulmano come sexy
shop). Nè il discorso dei piaceri perversi si ferma qui: Maometto, nel
Corano, si scaglia contro l'onanismo e riserva nell'inferno un luogo
speciale per quelli che 'disperdono il proprio seme' (qui c'è un esatto
riflesso veterotestamentario e talmudico).
L'islam è tanto predestinazionista come il calvinismo; ma anche qui si
tratta di un fatto relativo, come quello dell'inferno-purgatorio. Allah può,
quando vuole, cambiare idea sulla 'predestinazione' che aveva affibbiato a
chiunque.
Dal politeismo arabo pre-musulmano Maometto mutuò la credenza nei demoni e
nei folletti del deserto, qualche volta nocivi e nemici, altre volte
benigni.
* * *
L'islam, lo si è già detto, è una teocrazia assoluta. Non essendoci
distinzione fra sacro e profano, la struttura sociale e quella religiosa
musulmana si sovrappongono completamente; né c'è distinzione fra doveri
sociali e doveri religiosi. Gli obblighi del musulmano, enumerati nel
Corano, sono cinque: la professione di fede (una specie di 'credo'), la
preghiera, l'elemosina, il digiuno (il 'ramadan': per un mese,
novembre-dicembre, si digiuna di giorno e si crapula, volendo, di notte), il
pellegrinaggio (alla Mecca, almeno una volta nella vita). Ma a questi va
aggiunto un sesto obbligo, de facto, sancito tanto esplicitamente come gli
altri cinque dallo stesso Maometto nel Corano: quello della guerra santa. I
non-credenti devono essere sottomessi, e se non si convertono bisogna
umiliarli in ogni modo e costringerli a pagare tributi. Non a caso il mondo
è diviso in due parti: il mondo musulmano e il 'territorio della guerra',
dove, appunto, è non solo lecito ma doveroso fare la guerra per 'convertire'
chi musulmano non è. (Sembra che inizialmente Maometto, che era uno
straordinario parlatore, pensasse che egli poteva convertire chiunque con le
sue straordinarie doti per le relazioni pubbliche e con la sua ammaliante
loquela - il che spesso gli riusciva, ma si incontrò anche con elementi
refrattari. Allora, pieno di sdegno, proclamò la necessità della guerra
santa.) Non a caso la comunità islamica mondiale (la umma) non è tanto una
solidarietà fra musulmani, ma una solidarietà contro i non-musulmani -
esattamente come lo è la solidarietà sionista ebraica.
Essendo l'islam una religione essenzialmente legale - della 'legge', come
l'ebraismo e il calvinismo - la liturgia è vaga e non esistono né i
sacramenti né il sacerdozio vero e proprio, tratto, anche questo, che esso
ha in comune con ebrei e calvinisti: non esistono 'intermediari' fra il
fedele e Allah. Così l'islam si rivela una religione intrinsecamente
semitica, lontana da ogni percezione del sacro nel senso superiore della
parola. Ricordiamoci che le nozioni di sacramento e di sacerdozio affondano
le loro radici nella notte dei tempi e che presso tutti i popoli civili
erano inseparabili dalla religione, cosa che fu ereditata anche dal cattolic
esimo: almeno fino a una quarantina di anni fa il prete cattolico era, o
aveva la pretesa di essere, un sacerdote e i sacramenti della chiesa
cattolica erano, o avevano la pretesa di essere, dei fatti magici e non
delle pagliaccesche 'cerimonie commemorative' come fra i protestanti. I
muftì, i muezzin, ecc., come i rabbini ebraici e i pastori calvinisti, non
sono dei sacerdoti ma dei funzionari, magari profondamente versati negli
arzigogoli di Corano, Sunna e Sciarìa, ma la cui funzione non si eleva mai
al di sopra di quella di 'capi squadra' nell'espletazione collettiva di atti
liturgici.
* * *
Anche i maschi musulmani, come quelli ebrei e calvinisti (5), si devono
circoncidere. La cosa non sorprende, essendo l'islam (come l'ebraismo e la
sua propaggine calvinista) una religione semitica - e gli arabi sono i
semiti per eccellenza. La circoncisione era ed è caratteristica, da tempo
immemoriale, di due aree geografico-'culturali' specifiche: quella
negro-semitica (africana) e quella papuasica (6). Non ha niente di strano
che l'islam si sia tirato appresso quella pratica, certamente anteriore alla
predicazione di Maometto.
Forse non diversamente andarono le cose in riguardo all'infibulazione (o
cliteridectomia) femminile (7). È stato spesso detto che si tratta di una
pratica africana pre-islamica poi sopravvissuta all'islamizzazione; ma le
cose potrebbero stare altrimenti. La riduzione del clitoride sarebbe stata
raccomandata dallo stesso Maometto in uno dei suoi hadith contenuti nella
Sunna - hadith che, in tempi recenti, è stato messo in dubbio dai musulmani
'perbenisti e illuminati' che hanno suggerito che si tratti di una
interpolazione. Sta comunque di fatto che nella maggior parte dei paesi
musulmani (una significativa eccezione è l'Iran) si crede che le donne non
infibulate siano 'impure' e che la cliteridectomia è massicciamente
praticata non solo in Africa ma anche in Arabia (che comunque è sempre
stata, culturalmente e, in parte, razzialmente, una propaggine dell'Africa),
dai musulmani di Malacca e d'Indonesia e dagli islamici Bhora dell'India e
del Pakistan (mentre adesso, con l'immigrazione terzomondiale, il fenomeno è
traboccato in Europa). La pratica, nell'Indostan e in Malesia, arrivò
certamente con l'islamizzazione. C'è da credere che in Arabia
l'infibulazione venisse praticata già in tempi pre-islamici e che Maometto
non abbia fatto altro che confermarne la validità e la desiderabilità.
Quindi l'infibulazione è una pratica islamica - anche se non seguita da
tutti i musulmani. Ma non è solo musulmana, essa è genericamente
afro-semitica: gli ebrei d'Etiopia (i falascià) la eseguiscono
massicciamente quando le piccole hanno pochi giorni (con ogni tipo di
complicazioni cliniche e anche trasmissione di AIDS attraverso l'uso di
coltelli infetti).
E, oltre che islamica ed ebraica, è una pratica calvinista (8). Raccomandata
in Inghilterra già verso la metà dell'Ottocento (senza che sia
rintracciabile alcuna influenza diretta islamica o ebraica), essa trovò il
massimo di applicazione negli Stati Uniti d'America dove, sembra, in certi
ambienti di bibliolatri fondamentalisti essa viene eseguita anche adesso. Si
parte dal presupposto che mai una donna per bene deve godere del proprio
corpo e che l'orgasmo femminile sarebbe addirittura una malattia. Quindi, in
America, migliaia e migliaia di donne sono state sottoposte a
quell'operazione, eseguita spesso per cauterizzazione. Particolarmente prese
di mira erano una volta quelle infelici che dovevano guadagnarsi la vita
come operatrici di macchine da cucire a pedale, con la motivazione che così
si evitava che si masturbassero sul lavoro. 'Rispettabilissime' (entro i
limiti in cui dei calvinisti possono essere visti come rispettabili)
autorità mediche hanno raccomandato, negli Stati Uniti, l'infibulazione
sistematica delle ragazzine. - La pratica infibulatoria nel mondo calvinista
non deve sorprendere. Il calvinismo non è altro che una forma di ebraismo e
quindi, per vie subliminali, non poteva e non può non arrivare alle medesime
pratiche del mondo afro-semitico.
Joseph De Maistre, nei primi anni dell'Ottocento, affermò che "il
protestantesimo è l'islam dell'Europa" - e il calvinismo è il
protestantesimo per eccellenza: questo lo assicurano gli stessi calvinisti,
che vanno fieri del fatto di essere i 'veri' protestanti, perché Lutero si
sarebbe fermato a metà strada. Il calvinismo, come l'islam, è basato sul
cosiddetto Vecchio Testamento e sul Talmud: non a caso, nell'Inghilterra
calvinista di Cromwell (metà del secolo XVII), si era incominciato a
strutturare le leggi in modo che fossero conformi con il Talmud (9).
* * *
A questo punto dovrebbe essere chiaro, almeno in linee generali, che cosa
sia l'islam e come esso si inserisca nell'universo religioso semitico -
anzi, come esista un triangolo teocratico formato da ebraismo, islam e
calvinismo. Questo triangolo, in possesso dell'arma nucleare, del monopolio
finanziocratico mondiale, delle principali riserve petrolifere e dei flussi
mondiali della droga (oltre un terzo del movimento mondiale di capitali
ruota ormai attorno al commercio della droga [10]), fa adesso il buono e il
cattivo tempo su scala planetaria. Esistono delle frizioni fra gruppi di
potere al suo interno, ma, in fondo, si tratta di liti in famiglia.
Sta di fatto che l'America (11) ha sempre visto di buon occhio l'islam e, in
particolare, pupilla del suo occhio destro è sempre stato il regime
fondamentalista wahhabita dell'Arabia Saudita, motore dell'esportazione del
fondamentalismo islamico nel mondo e soprattutto in Europa. Ben due volte
essa intervenne nei Balcani, aggredendo un paese uropeo, la Serbia, a favore
di musulmani, prima in Bosnia e poi nel Kosovo. Questi musulmani, in
simbiosi con lo sciacallo turco, fanno da cuneo fra l'Europa meridionale e
la Russia (12) e nel contempo garantiscono il traffico della droga dal
Triangolo d'Oro verso l'Europa (traffico nel quale l'Iberoamerica è stata
all'uopo 'depotenziata', fino a gestirne meno del 10%, a favore dell'Asia
musulmana). Lenone dell'America in questo gioco è la Turchia, la cui
'entrata' in Europa sarà forse forzata nel futuro prossimo per
'ricompensarla' dell'appoggio dato all'America nella sua guerra contro i
telebani dell'Afganistan.
È pur vero che l'America e i suoi reggistrascico si sono attirati
l'inimicizia di alcuni musulmani - i telebani dell'Afganistan (che
pretendevano di essere indipendenti e autonomi a casa loro), l'Irak di
Saddam Hussein (l'unico paese islamico ad avere un governo completamente
laico) e, naturalmente, i palestinesi, espropriati in modo infame dai
sionisti. Ma questi musulmani l'America non può fare a meno di inimicarseli,
perché nella scala delle sue priorità vengono prima i sionisti, e non si può
accontentare sempre tutti. È comunque opinione di chi scrive che che una
volta che, ipoteticamente, sia sprofondata l'America e quindi anche lo
'stato' d'Israele che deve la sua esistenza esclusivamente al lenone
americano, passato che sia un po' di tempo ci sarà di nuovo accordo fra
ebrei e musulmani. Questo fu sempre il caso, da quando l'islam esiste e fino
a un secolo addietro, quando gli uni e gli altri, in blocco compatto,
affrontavano l'obbligatorio nemico europeo. Le risse interne
ebraico-islamico-calviniste non possono essere se non passeggere.
Quindi, contrariamente a ogni apparenza, l'appoggio americano all'islam va
oltre un semplice e becero calcolo geopolitico (che pure c'è, ai danni
soprattutto dell'Europa e nel prossimo futuro probabilmente anche ai danni
della Cina): si tratta di qualcosa di più viscerale, essendo l'America il
luogo per eccellenza del calvinismo bibliolatrico, che a sua volta
nient'altro viene a essere che l''islam europeo' di cui parlava De Maistre,
esportato oltreoceano. Questo era già stato segnalato qualche anno addietro
da Alexandre Del Valle, forse il più pregevole islamologo contemporaneo, in
un suo ottimo libro (13).
L'America viene quindi a essere un nemico ben più 'radicale' (e molto più
pericoloso) dei telebani, i quali certamente sono nostri nemici, né
potrebbero, come musulmani, non esserlo - ma si tratta di nemici
'occasionali'. Vale anche l'osservazione che le distruzioni di opere d'arte
(in particolare, la distruzione dei Buddha di Bamijàn) perpetrate dai
telebani sono certamente state degli atti di inaudita barbarie; ma in fondo
di poca portata in confronto alle distruzioni di opere d'arte eseguite dagli
americani per mezzo dei loro bombardamenti terroristici durante l'ultimo
conflitto mondiale.
L'islam, senza l'America, adesso come adesso, ben poco potrebbe contro
l'Europa. Se non ci fosse l'America a pilotare l'immigrazione
extracomunitaria e a colpire tutti coloro che, come fu il caso della Serbia,
in Europa mantengono un briciolo di dignità, anche il problema islamico
potrebbe essere agevolmente risolto dagli europei.
(1) Quando è stato ritenuto necessario, si è consultato il Corano
direttamente. Ottimo è il riassunto di Èdouard Pertus, Connaissance
élémentaire de l'islam, Action familiale et scolaire, Paris, senza data di
pubblicazione (circa 1990).
(2) Cfr. Abbé Jean Bertuel, L'islam, ses véritables origines, N.E.L., Paris,
1981.
(3) Cfr. Israel Shahak, Storia ebraica e giudaismo, Sodalitium, Torino,
1999.
(4) Richard Eichler, Der Widerkehr des Schönen, Grabert, Tübingen, 1984.
(5) Il 90% degli americani sono circoncisi. Cfr. John Kleeves, Un paese
pericoloso, Barbarossa, Milano, 1999.
(6) Cfr. Mircea Eliade, Initiation, rites, sociétés secrètes, Gallimard,
Paris, 1959.
(7) Cfr. Sirad Salad Hassan, La donna mutilata, Loggia dei Lanzi, Firenze,
1999. La Hassan è una negra 'musulmana evoluta': quel che ha da dire ha
tutti i crismi della veridicità.
(8) Marilyn French, The war against women, Summit, New York, 1992; tr. it.
Rizzoli, Milano, 1993.
(9) Cfr. Alfredo Bonatesta, La sinarchia universale, Il Cinabro, Catania,
1986.
(10) Cfr., per esempio, rivista "Orion", ottobre 2001.
(11) Ricordiamoci che l'Inghilterra, da almeno il 1940, fa parte
dell'America, come dell'America fa parte tutto il mondo anglofono. Parlare
di angloamericani è fare agli inglesi un onore che non si meritano.
(12) Cfr., per esempio, la postfazione di Dragos Kalajic a Mauro Bottarelli,
Good morning Belgrado, Barbarossa, Milano, 2000.
(13) Alexandre Del Valle, L'islamisme et les Ètats Unis, L'age d'homme,
Lausanne, 1997. Cfr. anche il testo di Silvio Waldner "America,
protestantesimo e islam" in AA.VV., Punti fermi per una politica
etnonazionalista, Ghenos, Trento, 2000.

1981.
Se ben ricordo, era il tizio che sosteneva che l'islam fu un complotto
degli ebrei e che Khadija era la figlia del rabbino di Mecca. Potrei
comunque essermi confuso con un altro autore.
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com

che il suo razzismo si rivolge soprattutto contro gli arabi.
mi dici qualcosa di piu ?