Newsgroup: it.politica
Titolo: Il circolo dei "revisionisti"

Noto che la moda del revisionismo storico non è ancora passata, ma che 
anzi sta mietendo sempre più vittime tra le fila degli ignoranti e dei 
faciloni...
Il revisionismo, in sè, non è assolutamente una cattiva cosa; anzi, è 
spesso uno strumento necessario ed indispensabile per validare tesi 
oppure superarle, in una continua ricerca della verità storica.
Il problema sorge quando il revisionismo è invece usato a scopo lucrativo 
e strumentale per dare una sorta di fondatezza storica ad ideologie 
discutibili. In questo senso si ha una forzatura dei fatti e della realtà 
storica, scritta nei documenti e nelle testimonianze principali, ma anche 
deducibile con l'uso della logica e con l'interconnessione delle fonti, 
con comparazioni interdisciplinari ed altro ancora.
Preoccupa quindi un certo revisionismo di parte, che già parte viziato da 
preconcetti e pregiudizi, ma soprattutto dalla nemmeno tanto implicità 
volontà di portare acqua al proprio mulino e di dare un sopstegno pseudo-
scientifico alle proprie tesi ideologiche e ideologizzate.
Un esempio è il revisionismo legato alla famigerata tesi delle leggende 
nere sulla chiesa cattolica: sebbene sia caratterizzato anche da una 
determinata ricerca di una verità storica, purtroppo questo revisionismo 
è oltremodo caratterizzato da una esplicita volontà di giustificare la 
chiesa cattolica, ed è quindi viziato fin dagli inizi della sua stesura. 
La famigerata tesi sulla leggenda nera dell'inquisizione cattolica 
(romana e spagnola soprattutto) infatti difetta non solo di statistiche, 
che talora vengono prese "ad arte" nei periodi di maggior decadenza o di 
minor attività dell'inquisizione, ma soprattutto sono evidenti 
pretestuosi paragoni del processo inquisitorio con il processo moderno. 
Taluni storici spudoratamente di parte hanno voluto sostenere che il 
processo inquisitorio sarebbe stato precursore del processo moderno, 
dimenticandosi che in realtà l'accusato, nei processi di inquisizione non 
aveva affatto diritto ad un difensore legale, e che gli atti venivano 
registrati accuratamente più per scopi di indagine (trovare nuovi nomi e 
nuovi condannati9 che per rispetto della difesa dell'imputato. Le pene, 
anche in caso di abiura che evitava la condanna a morte, erano comunque 
umilianti in quanto prevedevano la confisca di tutti i beni e la "morte 
sociale" dell'individuo che abiurava.
Un merito di questo revisionismo è forse quello di aver fatto luce sulla 
caccia alle streghe che non appartenne così tanto alla chiesa cattolica 
quanto al mondo protestante. ma le iperboli ed i sillogismi successivi 
atti a rivalutare, giustificare e santificare l'azione della chiesa 
cattolica, facendola passare come magnanima, giusta e ispirata alla 
tolleranza, sono estremamente irreali oltre ché ridicoli. I revisionisti 
infatti dimenticano tutte le altre persecuzioni: nell'Olanda protestante 
è vero che venivano condannate molte streghe più che nell'Italia 
cattolica, ma estrapolare questo dato dal contesto delle altre 
persecuzioni è fuorviante, perchè in Olanda non venivano perseguiti nè 
gli ebrei nè gli omosessuali, cosa che invece avvenne in Italia o in 
Spagna.
Altro revisionismo viziato dal pregiudizio e dalla volontà di portare 
sostegno a tesi ideologiche è quello che vorrebbe ridimensionare 
l'apporto culturale sia del mondo arabo, che del mondo Bizantino, ma 
anche degli ebrei nell' Europa medioevale; un revisionismo con 
l'esplicito compito di sostenere le radici cristiane e cattoliche di un 
Europa che invece ha radici varie e lontane nel tempo, ben antecedenti a 
quella cattolica o cristiana. Sebbene anche questo revisionismo possa 
essere utile nell'avvicinamento alla realtà storica, le conclusioni, e 
spesso anche le teorizzazioni stesse, sono pregiudiziali, ma soprattutto 
mancanti di validità scientifica, piene di errori e costrutti 
artificiosi, con la tendenza di fare di una pozza d'acqua un oceano 
immenso. 
Un esempio è il lavoro dello storico Gouguenheim autore del libro 
"Averroè contro Aristotele". L'autore parte da un ritrovamento di alcuni 
testi di Aristotele in un monastero della Normandia per sostenere la 
forzosa tesi per cui l'Europa non avrebbe nessun debito culturale nei 
confronti del mondo islamico di allora. Peccato che Gouguenheim non abbia 
ancora ottenuto validità "scientifica" per il suo libro (è ancora in 
corso uno studio su manoscritti per capire la loro effettiva datazione e 
la loro provenienza), ma soprattutto lo stesso storico, criticato dal 
cardini e da altri studiosi, dimentica che la cultura ellenica antica non 
era certo limitata ad Aristotele e che annoverava moltissimi autori, 
filosofi, medici che sono arrivati nell'Europa occidentale grazie 
all'Islam e a quell'Impero Bizantino che ebbe una continuità mai 
interrotta con il mondo antico. insomma, se anche fosse vera l'ipotesi di 
un Aristotele tradotto in parte nei monasteri Benedettini (da 
dimostrare), questo non toglie certo il debito verso quelle culture 
orientali, nè verso gli arabi che tradussero quasi l'intero corpus 
aristotelico e altre opere elleniche di Ippocrate, Plutarco, Platone, 
Pitagora, nè verso quel mondo bizantino diretto discendente della cultura 
ellenica e conservatore di numerosi testi in greco.
Infine l'ultimo revisionismo, quello sull'olocausto, che mette tanto 
d'accordo gli ambienti più integralisti sia dei cattolici che dei 
musulmani. Un integralismo sfacciatamente di parte ed antisionista, 
dedito in modo assolutamente esplicito e vergognoso più a denigrare la 
fondatezza dello stato di Israele e del sionismo stesso, oltre che a 
diffondere un antisemitismo degno di Hitler, piuttosto che a ricercare la 
verità storica. Lo dimostra la infantile guerra dei numeri" e le tesi 
stesse da cui partono questi revisionisti, tesi prive a volte di ogni 
logica e di ogni fondamento razionale.
Questi revisionismi sono pericolosi in due modi: il primo è quello per 
cui si diffonde volutamente ignoranza e qualunquismo, non si sa bene per 
quali scopi. Il secondo è quello di alimentare lo scontro tra civiltà del 
nostro secolo e di buttare benzina sul fuoco dello scontro religioso e 
culturale, forzando le popolazione sempre più ignoranti a "spalmarsi" su 
ideologie artificiose ed annichilirsi verso paragoni falsi e ideologie 
contrapposte: la creazione insomma di un mondo in bianco e nero dove 
esiste il buono e dove esiste il cattivo, dove o sei dalla mia parte o 
sei contro di me, dove o sei per la vita o per la morte.
E' interessante notare che tutto il costrutto revisionista viene sempre e 
comunque da quell'area teo-con e neo-con, un "circolo" ultra-conservatore 
e guerra-fondaio che ha avuto molti suoi rappresentanti 
nell'amministrazione Bush (padre e figlio) ma anche in altri paesi. Il 
circolo dei revisionisti teo-con, con legami indissolubili con ambienti 
conservatori religiosi sia protestanti che cattolici (Opus Dei e CL) e 
con la destra xenofoba, ultra-nazionalista, neo-fascista. Lo stesso 
circolo che raccoglie scienziati dubbi e dubbi studiosi sostenitori delle 
ideologie di scontro e di guerra, ricercatori falsari di pseudo-verità a 
sostegno della propria ideologia, come i  creazionisti e gli anti-
evoluzionisti.
Un filo nero che dunque lega tutti questi ambienti in uno scopo comune: 
diffusione dell'ignoranza, crescita dello scontro sociale e 
internazionale. 

 internazionale.
E per liberarci dall'ignoranza dovremmo seguire le
minchiate di un rivolta frittate che vuole parlare
dell'Umanesimo e poi si scopre non avere letto
una riga degli Umanisti.
http://www.gral.unipi.it/doc/attiv_sett_2007/Carlini_Fonti.pdf
Notate quanto riguarda il testo platonico:
[cite]
Al IV s. d. C. risale una pergamena vindobonense riprodotta nella tavola 5. 
� un esemplare
della maiuscola biblica. � una scrittura solenne che si impone per la sua 
regolarit� ed eleganza,
definita da G. Cavallo "canonica" perch� risponde ad un canone nel 
tratteggio delle lettere: i tratti
discendenti sono marcati, quelli orizzontali filiformi, quelli obliqui medi. 
� una scrittura che ha un
suo inizio, una sua formazione, una sua maturit� e una sua decadenza. Il 
frammento attesta un
bellissimo esemplare del Platone dei dialoghi spuri. Nel quarto secolo, in 
cui trionfa questa scrittura
(abbiamo ad esempio i codici Vaticano e Sinaitico per la Bibbia), si � 
pienamente affermato il
codice rispetto al rotolo. I testi classici fino tutto il III secolo sono 
generalmente su rotolo, mentre i
testi cristiani dal II secolo sono con larga prevalenza su codice. � una 
scelta deliberata, che ha
ragioni storiche: secondo l'interpretazione di Theodor Skeat, il codice � 
stato adottato dai cristiani
perch� era un comodo contenitore di testi sacri che dovevano essere 
preservati da intrusioni esterne,
in primis dei quattro Vangeli: l'unit� dei Vangeli era salvata. Per� anche 
testi classici sono scritti in
questa scrittura solenne, come dimostra la pergamena di Vienna. Sorprende 
che ci siano dialoghi
spuri di Platone: Erissia e Demodoco. Sappiamo che gli spuri sono gi� 
ricordati in Diogene Laerzio,
che, dopo aver elencato i dialoghi di Platone, inserisce una scheda sul modo 
di iniziare la lettura di
Platone.
[/cite]
Segue dunque che la tesi sostenuta nell'altro thread da
questo falsario, ossia che la Chiesa occultasse e
distruggesse Platone e Aristotele, � solenne
minchiata.
Appena finito il lavoro che sto facendo, naturalmente,
risponder� punto per punto alle cazzate promosse
nell'altro thread (non l'ho fatto nelle ultime 24 ore
perch� sono impegnato nel mio lavoro).