Newsgroup: it.politica
Titolo: Proposta condivisa

Marzo '98
Condividendo faccio mia riportanto
Il ministro della Pubblica istruzione Berlinguer ha deciso di far
studiare nelle scuole la storia del corrente secolo. E' un'ottima idea
a fronte della quale suggerirei l'adozione d'ufficio per tutti gli
studenti del volume - IL LIBRO NERO DEL COMUNISMO - scritto da sei
storici francesi ed uscito proprio in questi giorni, quasi ad esaudire
la pensata del ministro. E' la prima documentazione completa dei
crimini commessi dai regimi comunisti; crimini, terrore e repressione
che hanno prodotto 85 milioni di vittime in tutto il mondo, una volta
e mezzo gli abitani dell'Italia, venuti alla luce grazie a
testimonianze e all'accesso di archivi fino a ieri segreti.
Gli elementi di questa sintesi non sono opinioni, ma soltanto fatti,
come ha dichiarato anche Jean Francois Revel. A futura memoria. 
Mai si era avuta dottrina piu' aberrante e devastante di questa che
era simbolizzata nella falce e martello.
Forza signor ministro le si chiede un atto di coraggio, ma la storia
gliene sara' grata."
Auspicio del tutto condiviso a cui vi aggiungo un ulteriore quesito:
se gli ex comunisti di questo Paese non si stancano di ribadire che il
comunismo italiano non ha niente da spartire con quei comunismi, a
loro dire pure devianti dalle direttive di Marx, perche' sono tanto
rilutanti a prenderne una volta per tutte le distanze ?
 Origin: Chiedere e' lecito rispondere e' cortesia.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 rilutanti a prenderne una volta per tutte le distanze ?
Perche', qualsiasi cosa facciano, dall'altra parte verra' sempre la stessa
risposta: non basta, non sono ancora stati "sdoganati". Se si suicidassero,
credibilmente i "destri" sentenzierebbero "non basta, aspettiamo la sesta
generazione". Invece hanno fatto gia' moltissimo. Ecco quello che scriveva
Walter Veltroni sulla "Stampa" del 16 Ottobre 1999, poco piu' di un anno fa:
Su "La Stampa" di ieri, Gianni Riotta scrive: «E' arrivato il momento di
riconoscere che la rivoluzione russa non fu un successo tradito, ma lo
stravolgimento di tanti nobili ideali». Riotta ci chiede di riconoscerci in
questa affermazione. Lo faccio volentieri e sinceramente. Ma l'ho già fatto,
nella mozione che ho presentato per il prossimo, primo congresso dei
Democratici di sinistra. Il secolo che muore, il Novecento, viene in quel
documento definito come «il secolo del sangue. Il secolo in cui degli uomini
hanno potuto immaginare e realizzare il genocidio degli Ebrei. Il secolo
di Auschwitz, delle vittime delle persecuzioni del nazismo. E il secolo
della tragedia del comunismo, di Ian Palach, dei gulag, degli orrori
dello stalinismo». Lo stalinismo come il nazismo, i gulag e
Auschwitz, il comunismo come tragedia del Novecento. Cosa
si può dire di più netto e chiaro?
Né si tratta solo di giudizi retrospettivi. Parlando alla Festa Nazionale
dell'Unità, a Modena, davanti al popolo diessino con le sue bandiere e i
suoi striscioni, dicevo che «il secolo che si sta concludendo ci ha
insegnato, in modo tragicamente chiaro, che giustizia e libertà sono due
valori inscindibili: non può esserci vera libertà dove non c'è giustizia; e
non può esserci vera giustizia senza libertà, senza democrazia, senza
rispetto rigoroso e integrale dei diritti umani. Lo abbiamo detto più volte
in questi mesi, a voce sempre più alta, senza guardare alla lingua, alla
religione, o al colore delle bandiere dei nostri interlocutori». E citavo la
Birmania e Cuba, la Turchia e la Serbia, Timor Est e la Cina, definendo
lo sconosciuto ragazzo di Piazza Tien-An-Men, che ebbe il coraggio di
pararsi da solo e inerme davanti ad una colonna di carri armati, come «il
simbolo del migliore Novecento».
Ma Riotta va oltre e ci chiede di «sciogliere il legame con la politica di
tutto il Pci». Noi abbiamo fatto di più. Abbiamo sciolto il Pci. Lo abbiamo
fatto dieci anni fa, con la svolta di Occhetto. Con uno strappo violento.
Non solo con una drammatica scissione politica, ma attraversando un
percorso di dolore umano autentico, mettendo in discussione biografie
individuali e collettive e allo stesso tempo provando un senso di
liberazione. Dicemmo, noi che avevamo poco più di trent'anni, che una
storia, grande e tragica, era finita, per sempre. Tra noi c'erano, e ci
sono, idee diverse sulla velocità e il senso di marcia di quel cambiamento.
Tuttavia quella storia finì.
Il Pci che ho conosciuto era una strana creatura. Principale partito della
sinistra, ha raggiunto il trentacinque per cento, senza mai governare. Era
un luogo nel quale potevano convivere i comunisti con gli iscritti e gli
elettori del Pci. Non erano tutti la stessa cosa. Quanti erano, nel
trentacinque per cento di elettori del '76, quanti anche tra i dirigenti,
coloro che credevano all'ideologia comunista, al socialismo realizzato,
al partito unico, alla dittatura del proletariato, alle nazionalizzazioni,
al patto di Varsavia? Quanti? Non era il Pci di Berlinguer, anche,
il luogo nel quale si ritrovava una riserva di energie ideali e morali
di una società civile democratica che non amava chi era, da
tanti anni, al potere in Italia?
Ci si guardi intorno, ci si guardi all'interno. Quanti di coloro che
scrivono sui giornali, che insegnano all'università, che producono, hanno
votato il Pci in quegli anni? Errori giovanili? Un abbaglio collettivo?
Si poteva stare nel Pci senza essere comunisti. Era possibile, è stato così.
Tuttavia era una contraddizione. Perché quel Pci solo allora, dopo la
Cecoslovacchia, cominciò a fare i conti con fatica con la realtà del
socialismo realizzato. E più da esso si allontanava, più la contraddizione
si faceva esplosiva. Noi trentenni «finimmo» la storia del Pci, perché la
contraddizione era diventata insostenibile. In primo luogo per noi, per una
generazione che aveva l'Urss come avversario e la democrazia occidentale nel
Dna, nel vissuto, nella formazione culturale. Io ero ragazzo, negli Anni
Settanta, ma pensavo che avesse ragione Ian Palach e non i carri armati
dell'invasione sovietica. Io ero ragazzo, allora, ma consideravo Breznev un
avversario, la sua dittatura un nemico da abbattere. Ci sembrava che
Berlinguer facesse, in quel tempo, cose coraggiose. Tutti i giornali
italiani "aprirono" a nove colonne quando Berlinguer disse al congresso del
Pcus che «la democrazia è un valore universale». Sembrò a tutti che la
dichiarazione della preferenza per la Nato del '76 fosse uno straordinario
atto di coraggio politico. In quei tempi lo era. Come le carte del Kgb
contro Berlinguer dimostrano.
Ma il Pci e la sua storia erano stati altro. Erano stati le lacrime per
Stalin e l'appoggio alla repressione della rivolta di Ungheria. Era stato il
linciaggio politico di Giuseppe Di Vittorio in una Direzione, quella del
'56, la cui lettura degli atti provoca brividi lungo la schiena.
Comunismo e libertà sono stati incompatibili, questa è stata la grande
tragedia europea del dopo-Auschwitz.
E se oggi dovessi guardare alle idee che hanno attraversato la storia della
sinistra italiana di questo secolo dovrei, in cerca di culture ancora
feconde, comporre un mosaico complesso: Gobetti, Rosselli, Gramsci,
Spinelli, Colorni, Ernesto Rossi, Lombardi, Parri, Dossetti, don Milani.
Esperienze diverse, spesso conflittuali tra loro, certo. Ma sono i filoni di
pensiero che hanno mostrato di essere tanto vivi da attraversare il ventre
del Novecento e giungere fin qui.
Una settimana fa, su queste colonne, Barbara Spinelli ci chiedeva di
prendere atto che la sinistra italiana non è nata nell'Ottantanove. Ha
ragione. Culturalmente è vero.
Ma politicamente la sinistra italiana di oggi nasce dalla fine del Pci,
della sua contraddizione interna. Dal dissolversi di quello che Riotta
chiama «lo spettro dell'Urss», che «ha impedito, per un secolo, alla
sinistra italiana di crescere libera e maggioritaria». Dal liberarsi di
energie che hanno consentito ciò che non era mai successo: che le culture
riformiste si incontrassero, contaminassero, unissero.
Concludendo la sua celebre storia del Novecento, "Il secolo breve", Eric
Hobsbawm osserva, non senza angoscia, che noi uomini e donne di questa fine
secolo «non sappiamo dove stiamo andando. Sappiamo solo che la storia ci ha
portato a questo punto e sappiamo anche perché. Una cosa però ci è chiara.
Se l'umanità deve avere un futuro nel quale riconoscersi, non potrà averlo
prolungando il passato o il presente. Se cerchiamo di costruire il terzo
millennio su questa base, falliremo. E il prezzo del fallimento, vale a dire
l'alternativa a una società cambiata, è il buio».
So bene che l'ombra del comunismo continuerà a pesare a lungo, come
un'ipoteca, sulle sorti della sinistra italiana. Ma so anche che si tratta
di un'ombra che nessuna nuova parola, detta o scritta, può dissolvere
completamente. Solo il tempo potrà farlo. Un tempo nel quale la politica,
anche la politica dei Ds, deve sforzarsi di fare i conti con la propria
innovazione culturale e con le grandi sfide del domani: se non vogliamo che
l'ombra del passato si tocchi, fino a confondersi, col buio del futuro.
--- fine della trascrizione ---
Andrea
salo...@mediacomm.it

 storici francesi
Parimenti farei leggere anche il LIBRO NERO DEL CAPITALISMO che tratta delle
nefandezze dell'imperialismo, del colonialismo e di tutte le dittature
fasciste e naziste che in nomi di valori nazionlistici, protezionistici,
populistici e soprattutto borghesi hanno massacrato centinaia di milioni di
persone. Due ottime letture (che le consiglio interamente, avendole io lette
entrambe).
I migliori saluti, maurizio spada.