Newsgroup: it.politica
Titolo: Legge elettorale, anche se passasse, Ciampi potrebbe anche non firmarla per ragioni legali

Poichè c'è stato un Referendum Popolare a favore del maggioritario
vinto con qualcosa come oltre il 70% dei consensi.
Il Presidente della Repubblica dovrà decidere tra Parlamento e
Referendum e la volontà popolare diretta cosa che costituzionalmente
non è certo scontatamente a favore del Parlamento.
Forse dovrebbe prima esprimersi la Corte Costituzionale, ecc.
Vidimarte

Forse dovrebbe prima esprimersi >la Corte Costituzionale, ecc.
Il problema è che in Italia non vige la regola del controllo preventivo
sulle leggi del Parlamento da parte della Corte Costituzionale ma quella del
controllo "in via incidentale".
Controllo cioè che può avvenire solo dopo che la legge in questione sia
stata promulgata ed eventualmente impugnata di fronte a un giudice ordinario
che, riscontrati fondati motivi di incostituzionalità, invia gli atti alla
Consulta.
Concretamente quindi potrebbero verificarsi 2 ipotesi:
1) Ciampi riscontra palesi incostituzionalità. Non firma e rinvia alle
camere motivando.
2) Ciampi firma. La legge entra in vigore. Si svolgono le elezioni con la
nuova legge. Un candidato oppone ricorso presso la magistratura ordinaria.Il
giudice rileva possibili incostituzionalità e passa la palla alla Consulta.
Se poi la Consulta confermasse l'incostituzionalità il risultato elettorale
sarebbe nullo e si tornerebbe alle urne (ma mi sembra assai improbabile) con
la vecchia legge.
saluti
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

 giudice rileva possibili incostituzionalitą e passa la palla alla
Consulta.
potrebbe essere impugnata per incostituzionalitą prima dello svolgimento
delle elezioni?


Non cambierebbe nulla.
andrea 

 ha scritto nel messaggio 
news:1129188835....@g43g2000cwa.googlegroups.com...

1) tecnicamente il referendum non era sul maggioritairo
2) in nessuna parte della Costituzione sta scritto che i referendum sono 
vincolanti e tanto meno dopo piu' di 10 anni.
3) il PdR e' garante della Costituizone e no ndella volonta' popolare.
andrea

 delle elezioni?
no, che mi risulti.
-- 
bogie
--
"E´ possibile che qualcuno abbia usato la mia faccia"
E.Trantino, presidente del Commissione parlamentare TLKM SRBJIA

e no ndella volonta' popolare.
non quoto.
[il PdR] Indice il referendum popolare nei casi previsti dalla Costituzione
se il PdR garantisce la Costituzione e se la volontà popolare viene espressa
nelle forme previste (e il referendum è una di queste), il PdR deve
garantire anche quella.
ma, ovviamente e in linea teorica, anche una legge del Parlamento esprime (o
dovrebbe farlo) la volontà popolare che, per l'occasione, si serve della
delega ai suoi rappresentanti (deputati e senatori) per esprimersi.
si pone quindi il problema (complesso, va detto) di contemperare le 2 forme
di espressione della volontà popolare.


 nihil novus sub soli.
sub sole?
boh!
insomma, si è capito.



Il problema e' complesso da un punto di vista teorico. Detto questo pero' 
Ciampi non puo' firmare una legge solo se la reputa fondatamente in 
contrasto con la Costituzione. E per la Costituzione il soggeto deputato 
alla formazione delle leggi e' il Parlamento il quale esprime la volonta' 
popolare per delega. La Cotituzione permette alla volonta' popolare di 
influire direttamente nella formazione delle leggi, ma solo a livello di 
proposizione.
Lo stesso referendum e' per definizione "abrogrativo" e non propositivo e la 
Corte Costituzionale ha sempre rigettato i quesiti "modificatori", a 
ulteriore dimostrazione che il referendum non e' strumento legislativo in 
senso stretto.
andrea 

 ha scritto nel messaggio
news:dil8cq$e7g$1...@area.cu.mi.it...
cut
quoto tutto @ndre@.
resta il fatto che IMHO, la legge elettorale č "regola generale del gioco
democratico".
il problema, sempre IMHO, non č tanto la questione proporzionale aut
maggioritario. sono tecnicismi. (anche se personalmente reputo questo
tentativo di riforma sbagliato nel merito e nel metodo).
a me sta a cuore il principio.
e il fatto che venga modificata unilateralmente (e in maniera cosě arrogante
e provocatoria, a campagna elettorale giŕ iniziata) non potrŕ non causare
effetti sciagurati.
quand'anche Ciampi non la firmasse e non riuscissero a completare l'iter
legislativo, il solo fatto di averla unilateralmente votata farŕ si che
niente sarŕ piů come prima.
passerebbe il principio che chi vince "si piglia tutto" ivi compreso il
diritto di farsi la legge elettorale su misura e a danno della parte
avversa.
insomma @ndre@, il governo del paese per me me č come affidare a un gruppo
di persone di volta in volta elette, la guida di una enorme automobile
collettiva.
questo gruppo puň decidere quale strada fare, se dritta o tutta curve, se
sostare o partire, se accelerare o frenare, se andare al mare in montagna o
in collina o stare a casa.
quello che non si puň fare č truccargli il motore o sabotare i freni prima
di scendere.


 contrasto con la Costituzione.
_cut_
Tutto condivisibile: ma se Ciampi si limitasse a non firmare? Adduce 
motivazioni un po' "fumose" e non firma. Le merde, più che strepitare, cosa 
potrebbero fare? 

 potrebbero fare? 
Chiedere che si dimetta :-)))))
Ciao
	GC

 Chiedere che si dimetta :-)))))
Sempre dopo Calderoli. :-))
Approposito: qualcuno l'ha visto stamattina? 

 Approposito: qualcuno l'ha visto stamattina? 
Si, lui fa l'esaltato nei corridoi mentre il capo fa l'esaltato in aula.
Ciao
	GC

 Si, lui fa l'esaltato nei corridoi mentre il capo fa l'esaltato in aula.
Niente di nuovo... 

 Ah ah, SBAGLI!!! :-))))))
Cavolacci! Campana? Allora niente da fare: non ho in programma viaggida 
quelle parti.

 Cavolacci! Campana?
[Antonio S. mode ON]
no. CaRAmpana.
[Antonio S. mode OFF]
scusa Lela, ma me la tenevo nel gozzo da troppo tempo!
-- 
bogie
--
ĢMi auguro un Paese che non abbia bisogno di prodigi, che viva delle sue
risorse umane, che sono infinite. Tutto dipende da questo popolo,
considerato uno dei pių intelligenti al mondo. Ma, come dicono al mio
paesello, l'ora del coglione prende a tutti.
E. Biagi

 quelle parti.
E non sai che ti perdi. :-) 

 scusa Lela, ma me la tenevo nel gozzo da troppo tempo!
Ma prego. :-))))))) 

Lela ha scritto:

E non sai cosa ti perdi tu: potevo illustrarti l'uso dei pannolini 
lavabili :-))))))))))

 lavabili :-))))))))))
E' presto. :-)))))))) 

Lela ha scritto:

Non e' mai troppo presto: potrebbe accaderti quando meno te l'aspetti.
(cattivella, questa)

 (cattivella, questa)
E' CATTIVISSIMA!!!
:-))) 

 cosa potrebbero fare?
Ciampi non puo' addurre motivazioni fumose. Se rimanda il provvedimento alle 
camere lo deve fare in maniera seriamente motivata altrimenti calpesterebbe 
la Costituzione e il concetto stesso di democrazia.
Quanto sta accadendo e' perfettamente legale e costituzionale pur essendo 
incredibilmente scorretto; ma la scorrettezza non e' vietata dalla legge ne' 
tantomeno dalla costituzione.
Aggiungo, ma questo e' un personalissimo parere, che il csx ci fa una figura 
pessima per come ha gestito la questione illudendosi che il provvedimento 
non avrebbe retto alle incusioni dei franchi tiratori; ma forse, a qualcuno 
delle alte sfere questa legge che favorisce alcuni partiti e di fatto 
indebolisce pesantemente prodi non dispiace affatto.
ciao
andrea 

> potrebbero fare? 
Riproporre la legge tale e quale, o con pochissime modifiche.

Ciampi non puo' addurre motivazioni fumose.
C'era un governatore di una banca centrale (non ricordo quale) che
ragionava pressapoco così: prima prendo una decisione, poi chiamo i
migliori esperti e me la faccio giustificare tecnicamente con
raffinate analisi e rimandi.

tantomeno dalla costituzione.
FALSO: tutta la questione del Senato puzza di anticostituzionalità. La
designazione del premier, pure. Quella dlel minoranze linguistiche,
anche. inoltre in base ai criteri generali della Costitzuione, Ciampi
potrebbe anche impugnare il modo con cui è stata fatta la riforma.
Qui non è questione di "figure", tutta la stampa mondiale chiama
questo colpo di mano "un golpe elettorale". E' il tentivo di rendere
l'italia ingovernabile a chi vincerà le elezioni, in modo che i
cialtroni piduisto-mafiosi possa restare in gioco.
Follini si è dimesso: per avere detto uno spicchio di verità sul
piduista colluso con la mafia da 30 anni tramite Dellutri.
Casini, portaborsoe di Forlani, l'ha tradito.
e.
Leggete "L'amico degli amici" - tutte le prove che Dellutri è mafioso e fece da tramite per 30 anni tra Cosa Nostra e Berlusconi.