Newsgroup: it.politica
Titolo: Per chi dice che i gay non esistono in "natura"...

...lo stesso fatto che esistono implica che la cosiddetta "natura" li 
preverde. Nulla di più semplice, ma evidentemente le gerarchie vaticane 
ed i loro leccapiedi (leggasi mastella ed il 90% della destra politica) 
cercano di sfruttare l'ignoranza della gente per esercitare il loro 
sporco potere temporale.


Ma gay si nasce o si diventa?
Essere gay è una malattia, una perversione o uno stato naturale ?
Forse è questo che volevi chiederti.
sig.

 Essere gay è una malattia, una perversione o uno stato naturale ?
Io penso sia un discorso estremamente complesso, vi rientrano la pura  
sessualità (già di per sé così indecifrabile), la crescita personale di un  
individuo, la società ed i semplici gusti estetici...
Credo sia forzato (se non stupido)ritenere l'omosessualità una malattia da  
curare, e quantomeno riduttivo definirla "perversione", in quanto  
coinvolge aspetti che trascendono dalla sessualità, ovvero i sentimenti.
"Stato naturale"? Avrei bisogno di sapere cosa intendi.


La scienza medica ufficiale ha sentenziato in via definita ed ufficiale
che l'omosessualità la bisessualità e l'eterosessualità sono tendenze
sessuali naturali.
Non prendere atto di una siffatta scoperta scientifica equivale a
sostenere che la terra è piatta e che l'uomo ha una costola in meno
(cose per la chiesa cattolica erano sacre e chi diceva il contrario
andava contro Dio e la morale di Dio).
Io sono cattolico ma credo (e lo dovrebbero credere anche i cattolici se
prendessero sul serio la loro fede) che una fede irrazzionale che neghi
le scoperte scientifiche, non una parte del mondo scientifico, ma della
sua totalità, è ridotta ad essere non una fede ma pura superstizione.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sua totalità, è ridotta ad essere non una fede ma pura superstizione.
d'accordissimo
sig.

 sinceramente non mi risulta
Leggi cosa dice l'organizzazione mondiale della sanità.



Dito, pero' di devi decidere, e' una cosa genetica o no?
-- 
"Il GPL quando esce dalla canna è liquido non gas. "
"Semmai è Gesù in contraddizione non io" 
(Guelfo)

 
L'Organizzazione mondiale della sanità ha sentenziato che
l'omosessualità non è una malattia ne del corpo ne della mente ne della
psiche.
Il manuale Diagnostico Statistico ha tolto da ogni tipo di disturbo
l'omosessualità mentra la transessualità viene considerata un disturbo
di genere (sessuale) come la pedofilia considerata un grave disturbo
della sfera sessuale.
L'omosessualità in un documento approvato dalla stessa associazione che
detta le linee guida per la diagnosi di ogni tipo di ditrurbo psichico
dall'ansia alla schizofrenia è stata considerata un orientamento
sessuale.
Infine lo stesso organismo si è espresso sulla possibilità da parte dei
gay di adottare bambini dando parere positivo non avendo riscontrato nei
bambini allevati in ambienti gay nessun tipo di disturbo di carattere
psicologico.
Lo stesso pronunciamento è stato fatto in seno all'OMS.



Il cancro è genetico oppure no?
Il diabete?
L'emofilia?
Ma che cazzzo significa genetica?
Il punto è che non è una malattia e che per la OMS le coppie gay possono
addotare un bambino!
Se ne vuole prendere atto o dobbiamo continuare a dire che la terra è
piatta nonstante che la scienza ha dimostrato che non lo sia?


addotare un bambino!
E per me no, problemi?



Si molti problemi perchè una società che va contro la scienza è una
società ideologica e malata, una società che può generare mostri come il
nazismo il comunismo e il fascismo!
Tutto si può confutare ma pensare di fare leggi antiscientifiche è
aberrante!


aberrante!
Mi indichi dove la scienza dice che l'adozione da parte di gay non
crea problemi al bambino, ad esempio nei rapporti con i compagni di
scuola?


 ha scritto nel messaggio 
news:Xns98F1906...@193.70.192.192...

in natura c'è anche il cancro e allora? 


Vi č un documento redatto dallo stesso ente che ha stilato il Manuale
Diagnostisco Statistico con cui si sono espressi a favore dell'adozione
gay.
Sto cercando di trovarlo in rete venerdě lo avevo trovato ora non riesco
piů a trovarlo prova con google troverai qualcosa anche se non so se
l'intero testo.


 preverde.
Il tuo ragionamento non mi convince: allora lo stesso fatto che
esistano i pedofili significa che la natura li prevede?

l'intero testo.
Rileggi meglio quello che ho scritto, che non ha nulla avedere con il
fatto che due gay possano essere genitori premurosissimi.
-- 
"Il GPL quando esce dalla canna č liquido non gas. "
"Semmai č Gesů in contraddizione non io" 
(Guelfo)


Ovviamente la diversità crea sempre dei problemi, basti pensare al
diversamente negro diversamente abile diversamente ecc. ma ciò non
giustifica una preclusione allaa possibilità di adottare.
Detto per inciso credo che un siffatto passaggio vada fatto con molta
molta gradualità e, come ha fatto notare il segretario del mio partito
Fassino, l'Italia non è ancora pronta per farlo.
Ma questo è un fatto politico.


 diversamente negro diversamente
dito non è negro, è solo idiota

 scuola?
Ma questo non ha nulla a che vedere con la coppia omo... è una questione 
collaterale ed esterna al nucleo familiare.
Se non ricordo male l'apa sostiene che sebbene ci siano prove di problemi 
causati ai bambini dal contesto sociale (come reazione all'omosessualità dei 
loro "genitori") non è possibile dire
con certezza se questo possa presentarsi con frequenza e gravità più alta 
che in una coppia normale.
E' il motivo per il quale io personalmente non mi schiero ne a favore ne 
contro le adozioni da parte di coppie omosessuali... almeno per ora.
Se dovessi decidere io a riguardo, nel dubbio e in mancanza di certezze lo 
vieterei.
Detto questo vanno chiarite alcune cosette.
Già ora se una coppia di lesbiche vuole avere un figlio non ha che da andare 
all'estero per una fecondazione assistita o restare qui in italia per una 
fecondazione "tradizionale".
E nessuno può dire mezza parola.
In caso di tentativo di accedere all'adozione o all'affidamento... per come 
funziona il percorso di affidamento anche nell'ipotesi che gli omosessuali 
si possano
sposare ed accedere liberamente al percorso in questione è estremamente 
improbabile che arrivino ad avere un bambino in affidamento perchè i bambini 
sono meno delle coppie
che fanno richiesta e quindi a loro sarebbero sempre preferite coppie etero 
(che sono enormemente superiori in numero) giusto perchè si fa sempre 
l'interesse del minore ... e in questo
caso l'interesse dello stesso è di non essere potenziale soggetto di scherno 
da parte della varia umanità omofoba e/o clericale che infesta il mondo.
Di fatto la questione dell'adozione delle coppie omosessuali è un 
non-problema e un banale diversivo dialettico quando si discute dei diritti 
degli omosessuali.
Per chiarire, io trovo scaldaloso che non possano sposarsi tra loro come 
tutti gli altri.

 Dito, pero' di devi decidere, e' una cosa genetica o no?
Perchč ti ostini a tentare di cavare sangue da una rapa ?
(Dove ha detto che sarebbe genetico ? non seguo piů il ng)

 della sfera sessuale.
ma dove l'hai letta questa ?
La transessualità semmai è una condizione generata da pratiche mediche 
volontarie.
Ciò che causa la scelta di diventare transessuali semmai può essere il punto 
in questione.
Che ciò abbia a che fare con la pedofilia credo sia solo nella tua testa.



Thread "alle semplici menti destre spiego il concetto gay".
-- 
"Il GPL quando esce dalla canna č liquido non gas. "
"Semmai č Gesů in contraddizione non io" 
(Guelfo)

tutti gli altri.
Francamente, io sarei favorevolissimo al matrimonio (civile, poi le
religioni si regolano come credono) per gli omosessuali, salvo che per
il discorso delle adozioni. Sono contrario a i PACS o i DICO, perche'
li trovo una forma per aggirare le responsabilita', anche giuridiche
che ti da il matrimonio mantenendone pero' tutti i vantaggi.
Ecco, secondo me per la famiglia tradizionale sono piu' dannosi i dico
concessi alle coppie eterosessuali ce quelli concessi ai gay.
Detto questo, il condurre queste battaglie al grido di "dagli al
Vaticano" e' una speculazione idiota e controproduttiva.



Nel Manuale Diagnostico e Statistico utilizzato nelle diagnosi, lo
stesso che ha elimianto l'omosessualità dal novero delle patologie.
Il transessuale viene considerato un disturbo di genere, cioè dovuto
alla mancata identificazione sessuale del soggetto.
Bisogna accettare la scienza tutta non solo quelle che ci fa comodo o ci
piace.
Gli omosessuali sono sani i trans sono perversi.


 in natura c'è anche il cancro e allora?
Il cancro genera una condizione medica che compromette le funzionalità di 
organi e sistemi e peggiora la qualità della vita fino a portare alla morte
Quindi è una malattia.
L'orientamento sessuale invece è qualcosa di così sottile e determinato da 
così tanti fattori concorrenziali in parte indipendenti da fattori
genetici, biologici, ambientali, educativi e sociali che può generare una 
varietà di sfumature che vanno dall'etero all'omo passando per la 
bisessualità e l'asessualità.
L'incidenza statistica di queste posizioni (che non sono mai nette) è 
relativamente costante tra culture diverse, etnie diverse, contesti 
ambientali diversi
Quindi la scienza ti dice che l'omosessualità è una delle "normali" 
sfumature che può assumere l'orientamento sessuale... ed esattamente come 
l'eterosessualità
non dipende da scelte coscenti o incosce, e non è in nessun modo 
convertibile.
Evidentemente i vantaggi evolutivi della riproduzione sessuata superano gli 
svantaggi che porta la presenza (implicita nella complessità indotta nella 
separazione dei sessi) di un 3-5% di individui che sviluppano in 
comportamento
che non porta alla riproduzione.
Ma ho come l'impressione che siano perle ai porci.



Al massimo i trans sono schizzatidi brutto a casusa delle terapie
ormonali che fanno.



Il trans viene diagnosticato come disturbo di genere stesso luogo dove
si trova la pedofilia.
Stiamo attenti molto attenti che l'omofobia nasce da queste legittime
paure nei confronti di cose che tanto tanto normale non sono.


paure nei confronti di cose che tanto tanto normale non sono.
Nulla contro i trans, libera scelta di vita, tra l'altro credo molto
complicata da vivere.
-- 
"Il GPL quando esce dalla canna č liquido non gas. "
"Semmai č Gesů in contraddizione non io" 
(Guelfo)

 Vaticano" e' una speculazione idiota e controproduttiva.
E invece si, perchè il vaticano non sta semplicemente esternando le sue 
lecitissime opinioni, ma sta facendo azione la lobby imponendo un aut-aut ai 
politici credenti...
O fai come dico io o sei contro i dettami della tua stessa religione.
E' un ingerenza aperta e intollerabile alla già ridicola laicità dello 
stato.
Se poi un politico sceglie di essere contro per i cazzi suoi è un altro paio 
di maniche... ma credo siano pochi quelli contro per motivi che vanno oltre 
un mix di caghella da vaticano in berserk
e contrapposizione faziosa destra-sinistra.
Un liberale *non può* essere contro i pacs per principio... in caso 
contrario non è un liberale.

 Gli omosessuali sono sani i trans sono perversi.
Ma questo lo dici tu.
E non fai testo. 

 ormonali che fanno.
i trans non sono schizzati per le terapie ormonali, semmai una volta rimesso 
a posto alla bene meglio il genere "fisico" con la propria "identità di 
genere"
possono cominciare a superare il resto del casino che hanno in testa.
Casino generato dal fatto che sfiga ha voluto che nascessero con un' 
identità di genere non coerente con il genere fisico.
Non esiste terapia per correggere l'identità di genere.
L'identità di genere non è convertibile esattamente come non lo è 
l'orientamento sessuale, e sono cose diverse.
Al punto che può esistere , se non ricordo male,  un transgender omosessuale 
... roba tipo un uomo al quale piacciono le donne
ma che non si sente uomo, ma donna.
Cioè un uomo che vuole diventare una lesbica.
Che poi ancora ci sia dibattito sulla questione è vero (mentre 
sull'orientamento sessuale e l'omosessualità no), ma quello che dice 
latrippa sono grosse minchiate 

 scuola?
Il bambino può avere una gamma di problemi ben maggiori del crescere in una 
famiglia con due persone dello stesso sesso; nelle case dove viene 
esercitata la violenza sul coniuge o dove uno dei genitori ha comportamenti 
violenti, o uno dei coniugi si cura con psicofarmaci, oppure è alcoolizzato.
E se dai un'occhiata alle statistiche che fanno il punto su questi problemi 
credo che al momento una coppia gay dia altrettante garanzie di una coppia 
etero.
La famiglia tradizionale sta morendo, è vero.
Ma la colpa è di chi ha creato un sistema ed una struttura sociale nella 
quale tutti e due i coniugi sono costretti a lavorare, dove il precariato 
non permette di pianificare delle scelte a lungo termine, dove la merce vale 
più dell'uomo; la Chiesa queste cose si guarda bene dal condannarle e di 
intimare ai politici cattolici scelte che contrastino questo sistema, 
preferisce attaccare chi in questo sistema sta cercando di rendere uguali i 
diritti di tutte le persone, visto che i laici sembrano essere più avanti 
nell'aver capito che siamo tutti esseri umani.
Ma che la Chiesa sia indietro di secoli non è una novità. 

 complicata da vivere.
...credo che abbia ben poco a che vedere con una scelta.



Credo di si invece, il sentirti donna non lo scegli, il cammino di
"trasformazione" che ti porta al cambio di sesso o comunque ad
assumere sembianze femminili si.


 assumere sembianze femminili si.
Diciamo che è scegliere tra una perenne non accettazione di se (con tutto 
quello che ne consegue per la qualità della vita)
e una via che porta all'equilibrio.
Insomma è come la scelta di un malato di fare o meno una complessa difficile 
e lunga terapia per superare una sindrome che gli rende la vita difficile 
(pur non uccidendolo)




possono cominciare a superare il resto del casino che hanno in testa.
Quello che intendo dire e' che il periodo di transizione e relative
cure non e' immune da effetti collaterali pesanti, spesso amplificati
dal tipo di vita a cui sono costretti dalle discriminazioni ch
esubiscono da crapuloni come La Trippa.



Ma certamente, questo no toglie pero' che sia un percorso
difficilissimo da inziare e da portare avanti. Anche perche' il putno
di equilibrio e' diverso da persona a persona, prova ne si il fatto
che ci sono trans che arrivano a stare bene con loro stessi con
sembianze femminili ma rimangono uomini, mentre altri hanno bisogno di
un cambio di sesso completo.
-- 
"Il GPL quando esce dalla canna è liquido non gas. "
"Semmai è Gesù in contraddizione non io" 
(Guelfo)

 court.
Sono un ateo fino al midollo osseo e ritengo il concetto stesso di credenza 
religiosa come qualcosa di perverso (scusa la brutalità)
Nonostante questo il mio anticlericalismo strisciante non nasce dall'odio 
per la chiesa o per la religione
(odio inutile perchè il fenomeno che alimenta queste cose è inguaribile e 
insito nella natura umana, secondo me)
Nasce dal loro ergersi come unici portatori del vero e da questa posizione 
dividere il mondo in giusti e sbagliati generando odio e disordine
(questo nonostante predichino tutt'altro)
La chiesa tout court e la religione vanno osteggiate perchè per loro natura 
tendono a diventare culturalmente egemoni in modo anche abbastanza violento.
Ci sono momenti come quello attuale (e non parlo solo dell'italia ma di 
tutto il dannato pianeta) dove *bisogna* dire un sacrosanto "quanto è troppo 
è troppo".

 Ma che la Chiesa sia indietro di secoli non è una novità.
La Chiesa chiede da sempre una politica più attenta alle famiglie.
La verità è proprio l'opposto di quello che dici tu.
E' la sinistra che in continuazione attacca la Chiesa perché in essa
vede un forte oppositore al suo tentativo di egemonizzare e "guidare"
la vita di tutti i cittadini.
SìGlobal

 ha scritto nel messaggio 
news:1173814842....@j27g2000cwj.googlegroups.com...
<E' se invece la famiglia "normale" non avesse tutti i problemi di cui
<parli?
Quando in ogni epoca la "famiglia tradizionale" implica queste problematiche 
c'è poco da dire "se".
<Si davvero?
<Sarebbe davvero un bell'esempio da dare ai bambini.
Ovvio che un padre ed una madre sarebbe la soluzione ottimale.
Eppure ci sono madri che abbandonano i figli e negano loro i più elementari 
gesti d'amore materno, ci sono bambini lasciati in mezzo alla strada, 
denutriti, preda di gente che li sfrutta oltre ogni condizione moralmente 
accettabile, ci sono bambini che subiscono violenze sessuali da familiari e 
con il silenzio complice del resto della famiglia.
Non credo che una volta resosi conto che l'amore tra due persone dello 
stesso sesso può essere più sano di altri convenzionalmente riconosciuti il 
bambino possa avere traumi maggiori di quelli di crescere in una famiglia 
come quelle che ho descritto.
<La Chiesa chiede da sempre una politica più attenta alle famiglie.
<La verità è proprio l'opposto di quello che dici tu.
Prego, dimostrare.
La politica per la famiglia della Chiesa è da sempre quella di cercare di 
togliere alle persone il diritto di gestire i propri sentimenti.
Per quanto riguarda l'impatto dei cambiamenti sociali sulla famiglia vorrei 
sapere quali sono state le battaglie della Chiesa sul fronte dei diritti 
della famiglia per far sì che due coniugi non debbano stare entrambi almeno 
8 ore al giorno fuori casa per guadagnare quello che negli anni '60 un 
operaio guadagnava da solo.
<E' la sinistra che in continuazione attacca la Chiesa perché in essa
<vede un forte oppositore al suo tentativo di egemonizzare e "guidare"
<la vita di tutti i cittadini.
Tentativo che la Chiesa opera da quasi duemila anni e GRAZIE A DIO non è 
riuscita ad ottenere visto che la Natura ha provvisto gran parte degli 
esseri umani di libero arbitrio.
Studia un pò di storia, vedrai che non è solo la sinistra ad avversare la 
Chiesa, ma tutte le migliori menti da dieci secoli in qua.
SìGlobal

 Cioè un uomo che vuole diventare una lesbica.
Chiedi di solania. 

 esistano i pedofili significa che la natura li prevede?
Il piů bel libro mai scritto sull'amore (imho, naturalmente) e cioč il 
"Simposio" di Platone, cita fin dall'inizio il rapporto tra quello che viene 
definito "l'amante" e il suo fanciullo.
Vogliamo partire da lě?