Newsgroup: it.politica
Titolo: Le agenzie di rating sponsorizzano Monti per il 2013

ï¿œL'attuale governo italiano ha molta credibilitï¿œ e al momento il 
rischio politico per il Paese associato alla fine del suo mandato nel 
2013 supera quello rappresentato dalla crisi economica. ï¿œ quanto ha 
detto il direttore operativo di Fitch, David Riley, in un'intervista a 
Bloomberg Tv. Secondo Riley, Monti deve compiere progressi il piï¿œ 
rapidamente possibile in modo da ï¿œcreare un po' di luce alla fine del 
tunnelï¿œ prima di essere sostituito a Palazzo Chigi.
 
Secondo Fitch ï¿œ importante che l'Italia, cosï¿œ come la Spagna, continuino 
sulla strada delle riforme perchï¿œ altrimenti, in assenza di ulteriori 
progressi entro fine anno, vi ï¿œ il rischio concreto di nuovi interventi 
al ribasso sui rating sovrani. Le recessioni in Italia e Spagna, ha 
detto Riley, ï¿œsi stanno mangiando via il sostegno politico alle misure 
di austeritï¿œ e il sostegno politico all'euroï¿œ. ï¿œSe non vedremo ulteriori 
progressi entro fine anno - ha aggiunto - allora potremo vedere 
ulteriori tagli dei ratingï¿œ.
 
Il direttore esecutivo della divisione rating sovrani di Fitch ha 
tuttavia precisato di non vedere la necessitï¿œ di ulteriori misure di 
austeritï¿œ per il paese e ha legato la possibile evoluzione della crisi 
in Italia a quanto avverrï¿œ in Spagna e alla possibilitï¿œ che il governo 
di Madrid, come auspicato da molti, chieda ufficialmente l'aiuto 
dell'Europa. ï¿œDraghi ha detto a chiare lettere che la Bce deve ricevere 
una richiesta formale di aiuto dal governo spagnolo. Devono essere 
disposti a sottostare a un qualche tipo di programmaï¿œ volto al 
consolidamento ulteriore dei conti. Secondo Riley, infine, l'annuncio 
della Bce del possibile varo di un nuovo programma di acquisto bond 
sovrani in tandem con il fondo salva stati, e gli ultimi sforzi dei 
governi, ï¿œrappresentano un grosso passo in avanti verso la risoluzione 
della crisiï¿œ.

Il giorno martedì 21 agosto 2012 14:42:23 UTC+2, Mammaliturchi ha scritto:
(omissis) 
 
Le agenzie di rating ? 
Bone quelle ... 
 
Massimiliano Catanese

 Tu, da fine economista da 106/110, ne sai niente?
 
E quale credibilit� possono avere queste famigerate Agenzie di rating, 
considerate tutte le clamorose cappellate infilate di recente? 
 
 

Per forza, gli sta consegnando l' Italia completamente deindustrializzata, 
sai che lauti interessi si beccano finanziando il bel paese in rovina ? 
 

 Che ti piaccia o no, muovono i mercati.
 
E, soprattutto, i debiti. Altro non rimane in Italia dopo la *cura* 
Monti....
 
 

 considerate tutte le clamorose cappellate infilate di recente?
 
Non occorre considerare le cappellate. 
Quelle vengono da sole, "naturalmente".
 
Invece : 
basta notare il fatto che pontificano su eventi futuri.
Dopodiche' basta ricordare il fatto che il futuro non
lo conosce nessuno, e trarne le debite conseguenze. 
Non ci vuole un genio a capire. 
 
Sono gli "oroscopari" o "frati indovini" del XXI 
secolo. Ammantate da modelli matematici complicatissimi
e software estremamente complessi, fanno previsioni sul
valore dei titoli e sul futuro delle nazioni. 
Roba da pazzi. 
 
Ma i pecoroni ci credono, e tanto basta.
Poi ci sono i pezzi di merda (che non ci credono) ma 
ragionano cosi' : 
 
Oggi queste agenzie parlano bene di noi : allora ci 
crediamo. 
 
Domani parlano male : allora improvvisamente diventano
inaffidabili.
 
E cosi' all' infinito a prendere per il culo la gente.
E che ce voi fa' ? Finira', un giorno, pure sta baggianata
spero.
 

 Moody's ha parlato del PIL italiano per il 2013. 
 
Silenzio, cretino.
 
Tu non sei in grado nemmeno di avvicinarti a certi
problemi : stanne fuori.

 problemi : stanne fuori.
 
  Vattene, che qui nessuno ti vuole.
 
-- 
  ...
 
 


GRANDEEEEE!!!!!Finalmente hai imparato!!!!
 
Salvini


 
no... devi impegnarti di piů... quota meglio.
-- 
Toby Burns

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
CON UN MAESTRO COME TE COME NON POTEVA ESSERE 
 
 

Salvini
 
Pi� che di "imparare", la questione consiste nello smettere di fare i 
tifosi, brutto vizio che ha contagiato gente di tutte le parti politiche e 
che impedisce di vedere la realt�. 
 
 

inaffidabili.
 
Qui emerge in tutta la sua portata la malafede dei tifosi di 
centro-sinistra, esattamente come emergeva quella dei tifosi del Nano 
malefico quando lo difendevano a spada tratta per tutte le sue malversazioni 
o per il suo macroscopico conflitto di interesse.
Due schiere di servi, soltanto di due cosche diverse. 
 
 


naturalmente tu invece parli sempre in buonafede e tutti gli altri sono 
in malafede, vero?
 
Come mai il nick lupastro non appariva nei post nei tre precedenti?
-- 
Toby Burns

 malafede, vero?
 
Delle porcate del Nano (e di Bossi, di Gasparri, e... di mille altri) � 
talmente pieno Usenet ed Internet che ormai li conoscono anche i bambini 
delle elementari (non scherzo). Basta scorrere all'indietro l'archivio di 
Google Gruppi, sino a pochi mesi fa, e si trovano decine di migliaia di 
critiche e di analisi relative all'orrido 18ennio di Berlusconi in politica: 
ogni singolo aspetto, dal pi� serio al pi� "frivolo" � stato analizzato, 
soppesato, sottoposto anche a satira, confrontato con altre epoche della 
storia o con altre circostanze, tutto nell'�mbito di quella che ormai si pu� 
considerare a tutti gli effetti come una concezione storica ormai acquisita 
dai pi�, compresi parecchi suoi sostenitori (molti dei quali hanno ormai ben 
chiaro quanto facesse ribrezzo).
Ora, per�, sarebbe anche ora che si parlasse pure di altri soggetti e di 
altri ambienti istituzionali e finanziari, visto che non esiste solamente il 
connubio "mafia+Vaticano" che ha regnato fino a Novembre 2011, ma purtroppo 
ne esistono anche altri che si potrebbero tranquillamente chiamare strozzini 
internazionali, e che stanno facendo danni in tutto il mondo anche tramite 
le Agenzie di Rating (de sta ceppa): se tu vuoi difendere certa merda 
solamente perch� "va contro a Berlusconi", beh, allora sei libero di farlo. 
Ma non scassare gli zebedei agli altri. 
 
 


 
e dove di grazia avrei difeso gli speculatori delle agenzie di rating?
 
Non sei un po' presuntuoso, pieno di preconcetti e in pochino in malafede?
-- 
Toby Burns

 Non sei un po' presuntuoso, pieno di preconcetti e in pochino in malafede?
 
Ma anche no. 
 
 

 difendi allora è inutile scazzarci in merito. Basta un po' più di chiarezza,
 
porsi dei dubbi? Tu dai pregiudizi senza aspettare la risposta!
 
 
-- 
Toby Burns

 porsi dei dubbi? Tu dai pregiudizi senza aspettare la risposta!
 
Era un dubbio: come tale, pu� essere fugato in ogni momento. E' sufficiente 
una risposta che vada in tal senso: altrimenti non sarebbe un Newsgroup e 
non ti darebbe la facolt� di discutere delle idee o delle asserzioni 
iniziali, sviluppando poi una discussione. 
 
 

 una risposta che vada in tal senso: altrimenti non sarebbe un Newsgroup e
 
va beh... la prossima volta, per correttezza, fuga i tuoi dubbi 
aspettando la mia risposta e non dare giudizi a priori.
 
 
-- 
Toby Burns

 la mia risposta e non dare giudizi a priori.
 
Ok, tu per� non intervenire a gamba tesa in quel modo, altrimenti quei dubbi 
li corrobori sul serio.