Newsgroup: it.politica
Titolo: COME DOVREBBE ESSERE LO STATO?

L'ultima legislatura è stata inaugurata nel 1996 con l'intento di riformare
la costituzione per rendere l'Italia più governabile.In realtà non si è
fatto granché:la Commissione Bicamerale per le Riforme Istituzionali è
miseramente naufragata.Tuttavia il governo è riuscito a portare a casa la
Legge Costituzionale n1 1999 che modifica gli Artt. 121-122-123-126 Cost.E'
venuta poi la Legge n.300/1999 che detta norme per "la razionalizzazione,il
riordino,la soppressione e la fusione di ministeri,l'istituzione di
agenzie,il riordino dell'amministrazione periferica dello stato".Ultima
legge è la L.Costituzionale n.1/2001 sul federalismo che mi pare modifichi
almeno gli Artt. 117-118-119-127 Cost.In bilancio abbiamo quindi un notevole
rafforzamento delle competenze e della governabilità delle amministrazioni
periferiche(Comuni,Provincie e Regioni sono tutte a carattere
"presidenziale" e con molte più competenze di un tempo)mentre è stata
razionalizzata l'amministrazione centrale.Razionalizzata ma non
rafforzata!Il governo rischia di essere un vaso di coccio contro vasi di
ferro:il compito della prossima legislatura,oltre a completare finalmente il
federalismo(sulla L.Cost. n.1/2001 non compare il nome!),dovrebbe proprio
occuparsi del rafforzamento dell'esecutivo.Negli anni ci sono state
parecchie polemiche tra
presidenzialisti,semipresidenzialisti,cancellieristi,e chi più ne ha più ne
metta.In teoria per me il sistema migliore è quello presidenziale col capo
dello stato eletto da tutti i cittadini in carica 5 anni(come la
legislatura)ed inamovibile,che nomina e revoca i ministri.Purtroppo però
sembra che nessuno ne voglia sapere,quindi rimangono gli altri.La
Commissione Bicamerale protese per il semipresidenzialismo:un capo dello
stato eletto dal popolo che nomina il primo ministro("tenendo conto dei
risultati delle elezioni"Art.66 lettera b)e su proposta di quest'ultimo
"nomina e revoca i ministri"(Art.66 lettera c).E' eletto per 6 anni(Art.67)
ed ha una serie di competenze che sono simili a quelle attuali,ma rafforzate
:è chiaro che un sistema simile è debole,i poteri non bastano,ma anche se li
aumentassimo al livello francese rimarrebbe un sistema diarchico(la
coabitazione)che non farebbe bene alla governabilità:nel recente vertice di
Nizza ad esempio i capi di governo europei hanno assistito costernati al
litigio tra Chirac e Jospin i quali volevano intendere l'Europa ciascuno a
modo suo.Il sistema è andato bene finché ci sono stati 2 giganti politici
come De Gaulle e Mitterand(27 anni di governo tra tutti e 2 in 42 di V
Repubblica,1958-1969 il primo e 1981-1995 il secondo)o in caso di
maggioranza parlamentare collimante al Presidente(Governo Juppé,1995-1997)ma
non in altri casi.Quindi converrebbe puntare tutto sul governo del
premier,modificando gli Artt. 92-94-95 Cost. e statuendo magari che il
governo è costituito dal Primo Ministro e dai Ministri,il PM nomina e revoca
i ministri ed è a sua volta eletto dai cittadini(Art.92),il PM(e solo lui)
può essere sfiduciato solo dalla Camera dei Deputati(il Senato magari si può
trasformarlo in Senato delle Regioni),ma solo se votano contro il governo il
50%+1 dei MEMBRI.In tal caso il governo si dimette ed il Presidente della
Repubblica scioglie la Camera dei Deputati.Il popolo sceglierà un nuovo
governo e una nuova Camera(Art.94).Il Capo dello Stato manterrebbe le
prerogative attuali continuando così ad essere un'autorità di garanzia senza
però avere la forza di intralciare il PM.
Questa è la mia idea,voi che ne pensate?
Ciao
Luca

>Luca ha scritto in Come dovrebbe essere lo stato, gicam130948
risponde: <   Quando dico che la tua idea è buona, cosa cambia? Perchè,
invece, non la inserisci nel "programma" di cui nel "gioco della libertà"
.Ciao  
gicam...@libero.it
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it