Newsgroup: it.politica
Titolo: l' Ho chiesto + volte....mi spiegate la devolution...

...e soprattutto che cavolo significa effettivamente la frase "competenza 
esclusiva"?
Bisogna davvero temere, come dice il centrosinistra, che questa frase dà 
libertà di interpretazioni e che quindi creerà problemi di conflittualità 
tra stato e regioni e, soprattutto, diseguaglianze tra regioni e regioni?

 ha scritto nel messaggio 
news:43844aea$0$7328$4faf...@reader4.news.tin.it...



http://www.associazionedeicostituzionalisti.it/dibattiti/revisione/anzon.html
Che la potestà residuale delle Regioni già nel testo vigente, pur nel
silenzio di questo, sia da considerare "esclusiva", è anche ora generalmente
riconosciuto come conseguenza logica del carattere generale della loro
competenza legislativa (rispetto a quello derogatorio della competenza
statale). Altrettanto generalmente riconosciuto è però che tale esclusività
non può essere intesa nello stesso senso di quella propria della
legislazione statale. Infatti questa potestà regionale non risulta
subordinata alla sola Costituzione e sottratta a qualsiasi condizionamento
proveniente da leggi dello Stato, ma è esente soltanto dal limite dei
"principi fondamentali" della legislazione concorrente; per il resto rimane
invece assoggettata, oltre che ai vincoli enunziati dal comma 1 dello stesso
articolo 117, anche ai limiti derivanti dall'esercizio delle competenze
statali di cui al comma 2 e in ispecie di quelle di tipo trasversale. Ciò
resta fermo anche con la devolution, che, limitandosi a sostituire il solo
comma 4 dell'art.117, non comporta la soppressione del limite costituzionale
e dunque delle restrizioni derivanti dal menzionato comma 2 (Gambino,
Antonini). Lo scopo dell'innovazione resterebbe allora (non quello di
sottrarre il legislatore regionale alle competenze statali anche
trasversali, ma) quello di escludere che i particolari settori espressamente
elencati, pur non essendo come tali espressamente menzionati dall'art.117,
comma 3, si possano ricondurre in via di interpretazione a materie di
competenza concorrente e assoggettare così ai principi fondamentali
stabiliti dalle leggi dello Stato. Tanto vale soprattutto per l' "assistenza
e organizzazione sanitaria", riconducibile e finora ricondotta alla tutela
della salute; l'organizzazione scolastica (salva l'autonomia delle
istituzioni scolastiche) e la definizione dei programmi "di interesse
specifico della Regione", riconducibili all' "istruzione", soggetta peraltro
anche alle norme generali dettate dallo Stato (art.117, comma 2, lett.n).
Quanto poi alla polizia locale, essendo già affidata alla competenza
residuale delle Regioni (argomentando dall'art.117, comma 2, lett.h) la
"polizia amministrativa locale", resta del tutto oscuro, dalla lettura sia
del testo sia dei lavori parlamentari, a che cosa esattamente si riferisca l
'ambigua dizione, a meno che non sottintenda la polizia di sicurezza per la
c.d.microcriminalità (come auspica Antonini): ma ciò resterebbe comunque
inaccettabile , anche ammessa e non concessa la possibilità in via di
principio di creare polizie di sicurezza regionali, poiché una simile
attribuzione in un testo costituzionale dovrebbe avvenire in termini
espliciti e in riferimento ad un'area ben delimitata e individuabile: ciò
che certo non avviene nel caso di specie, che resta ( intenzionalmente ?)
nel vago.
Se i promotori di questa riforma però si fossero dati pensiero di leggere le
più recenti sentenze della Corte costituzionale, si sarebbero resi conto che
lo scopo della loro proposta può essere in gran parte neutralizzato dal
meccanismo della sussidiarietà/flessibilità delle competenze legislative
elaborato dalla Corte (sent.n.303 del 2003) che consentirebbe allo Stato,
anche nell'area delle competenze regionali residuali/esclusive (sent.n.6 del
2004), di assorbire - purchè, s'intende, "ragionevolmente" e in via
consensuale - la competenza legislativa per la disciplina organizzativa dei
servizi propri delle materie "devolute". Con questo mezzo lo Stato può
attribuire una connotazione uniforme a tale disciplina anche più stringente
della mera normazione di principio. La devolution tuttavia non è per ciò
solo del tutto innocua, ma mantiene una sia pure ridimensionata potenzialità
negativa, che tuttora giustifica la necessità di combatterne la definitiva
approvazione: l'intervento in sussidiarietà dello Stato sarebbe infatti pur
sempre discrezionale e limitato agli aspetti organizzativi dell'attività
amministrativa e potrebbe non sempre rivelarsi sufficiente a impedire o
contrastare iniziative regionali tali da produrre differenziazioni
inammissibili, come per esempio quelle che potrebbero discendere dalla corsa
alla privatizzazione dei servizi sociali da parte delle Regioni più ricche.

 approvare una legge ci vuole un'eternità
Mi sembra che le leggi salva-sedere siano andate avanti speditamente. Ma 
quelle interessavano gli italiani.... quella sul risparmio, invece, non 
coinvolge molti soggetti: puo' tranquillamente andare con calma.


Ecco... come volevasi dimostrare.... non capisci un cazzo e non conosci la 
costituzione.
1) Scalfaro in quell'occasione non ha sciolto le camere...
2) Mi dici in che modo ha violato la costituzione?
Facce ride... buffone.

 
 Prodi ha rubato o ha solo svenduto l'Italia ?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

heheh hai poco da citare quel sito, un esempio su tutti : il prof. Barbera è 
dell'area ds, punto e basta.
"XXXX" <no....@no.spam> ha scritto nel messaggio 
news:DoYgf.50276$65.14...@twister1.libero.it...



    ... chiedilo pure a Taormina, Trantino e ... al conte Igor.


