Newsgroup: it.politica
Titolo: La spada nella roccia

Ho letto i commenti alla nuova trasmissione, Excalibur, appunto.
A volte mi sorprendo di come io riesca a scegliere, senza sbagliare, i
programmi che mi voglio perdere. :-)
Comunque, a mio avviso, la cosa è più seria di quanto sembri. Questa
trasmissione è la *prova* che il benservito a Santoro era *esclusivamente*
un fatto *personale*.
Non c'entrava niente il palinsesto, lo spazio, il compenso o che ne so le
scuse che hanno trovato. Ricordo anche che Santoro aveva chiesto, la scorsa
stagione, di andare in onda il giovedì, come sempre, ma a lui l'hanno negato
perchè quel giorno era destinato all'intrattenimento leggero (il telefilm
Streghe, mi pare).
Ora si presentano con una trasmissione simile, a quanto leggo, soltanto che
è filogovernativa.
Il problema non è questo. Tutti hanno il diritto di *esserci*, appunto. Il
problema è che una voce è stata spenta per accenderne un'altra. E questa non
è democrazia. Questo non è pluralismo. In più qualcuno ha scritto: "Allora
non è vero che gli intellettuali sono solo a sinistra!". A parte che nessuno
lo ha mai messo in dubbio, se non gli stessi destri, ma dov'è lo *spessore*
degli "intellettuali" di destra? Cosa hanno fatto? Hanno scimmiottato il
modo di essere degli "intellettuali" di sinistra. Si sono appropriati di uno
schema già pronto e vincente dell'avversario, in modo prepotente e allo
stesso tempo perdente, perchè non potranno che perdere in confronto
all'originale.
Non sono un'alternativa, sono una sfacciata brutta copia che sembra dire:
"Popolo idiota, la verità è questa, non l'altra, quella che non sentirete
mai più, perchè così *è stato deciso* ". Ma la gente lo sa che la verità non
è nè questa nè l'altra, la verità è che non siamo più liberi, davvero.

 mai più, perchè così *è stato deciso* ". ..
Assolutamente concorde!

 è nè questa nè l'altra, la verità è che non siamo più liberi, davvero.
Non è stato deciso un bel niente ma è pura verità....
altrimentio fai degli esempi concreti su che cosa secondo te è stato tutto
deciso o inventato?
Grazie

programmi che mi voglio perdere. :-)
La trasmissione l'hai vista oppure no? Dal tuo post non e' molto
chiaro...
br1

 Grazie
Prego! E ragiona, ragiona, RAGIONA!!!

 deciso o inventato?
E' stato deciso che Santoro doveva andar via, ed è stato fatto. E' stata
mostrata una realtà, a quanto leggo, parziale e faziosa. Ed è stata negata
la possibilità di esprimere opinioni diverse, non ieri, ma *per sempre*. Par
condicio violata "ab origine".

 ha scritto nel messaggio
news:3dcba4dc...@news.tin.it...

No, non l'ho vista.
Infatti il mio commento non è entrato nel merito della trasmissione, ho
constatato che hanno tolto Santoro per mettere uno che hanno scelto loro a
fare la stessa trasmissione di Santoro. Sono andata lontano dalla realtà?

 è nè questa nè l'altra, la verità è che non siamo più liberi, davvero.
Non siamo più liberi di far cosa? Di cercare la verità?

 Non siamo più liberi di far cosa? Di cercare la verità?
Esatto. La verità è diventata *una*. Quella che hanno deciso di raccontarci.

 deciso o inventato?
tze, non ve n'è mai fregato un cazzo della verità...
ustica, gladio, brescia, piazza fontana , bologna, esecutori, mandanti
chi sapeva/chi non sapeva, calvi, la pidue, i collusi, il golpe borghese,
gli affari della cia
quelli del kgb, le bierre...ma vattenne va
[Dome]
"... quousque tandem, abutere, patientia nostra? ..." Cicerone
reclaim your media    
http://italy.indymedia.org
----------------------------------------------------------------
-Il segreto del modello americano è che
 non c'è il posto fisso
-un giorno in Irak, un altro in Kosovo poi
 in Afghanistan...
(Ellekappa)
 ----------------------------------------------------------------
<< Noi sappiamo che sotto l'immagine rivelata
 ce n'è un'altra piu' fedele alla realtà, e sotto
 questa un'altra ancora, e di nuovo un'altra sotto
 quest'ultima. Fino alla vera  immagine di quella
 realtà assoluta e misteriosa che nessuno vedrà mai.
 O forse alla scomposizione di qualsiasi immagine,
 di qualsiasi realtà .>>
(Michelangelo Antonioni)

 Non siamo più liberi di far cosa? Di cercare la verità?
La verità, ma andiamo, la cercate in una trasmissione televisiva di Rai2
di un'ora? Ma vi siete riletti tu e Wallace? 
Al massimo potete cercare un contradditorio con fatti, separati dalle
opinioni, un conduttore che consente agli ospiti di parlare, un tema da
approfondire, un confronto equilibrato.
Invece avete visto un tema presunto (il social forum a FI) e uno reale (i
crimini del comunismo, evergreen di FI nel senso di Forza Italia), un
tizio accerchiato da tre ospiti più il conduttore (più un'altro che
parlava con la parrucca al freddo sotto un porticato, nessuno ha capito
perché stessero lì lui e l'altra giornalista bionda) che lo interrompevano
ad ogni frase che diceva, qualsiasi fosse l'argomento, insomma la solita
caciara da riunione di condominio. Una pena.
Il giornalista, che è poi un dipendente di Berlusconi, probabilmente si è
guadagnato lo stipendio. Gli ascolti sono stati la metà di quelli di
Santoro. Evidentemente sono rimasti a guardarlo quelli del polo, quindi se
l'obiettivo era mantenerli compatti e convinti che tutti i loro guai
dipendono dal comunismo in Cambogia, ha raggiunto il compito che gli
avevano affidato.
Salut
Tob
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ma di quale cazzo di verità stai parlando? Idiota!
Linguaggio signorile!

 ha scritto nel messaggio
news:leOy9.5570$Bs5.1...@news1.tin.it...


 condicio violata "ab origine".
Ma Santoro ci è stato 10 anni alla RAI e ha sempre fatto quello che voleva
lui.
Più che libertà di opinione direi libertà di Opinione di Santoro e basta!!!

 Brava brava!!
Ma come si deve fare su questo ng? Uno ne muore e cento ne nascono!
RUUUUUUU!!!!!!!! Torna almeno tu a dare una mano! :-)

 Mostare la veritą non vuol dire essere filogovernativo!
...col mosto ci si fa il vino con la veritą invece  ci si fa una
trasmissione diversa da Excalibur (nome ampiamente profanato).
Lassalle

 tze, non ve n'è mai fregato un cazzo della verità...
ma a chi ti riferisci scusa?!?!?!


 ha scritto nel messaggio
news:0XOy9.5795$Bs5.1...@news1.tin.it...


 Ora chiedi aiuto perchč non riesci ad ammettere che sei stata una idiota?
Mai avuto problemi ad ammettere di essere stata idiota, quando lo sono
stata, e non č questo il caso.
E' questa la differenza tra me e te: tu perseveri, e ti mostri ancora piů
idiota.

 Tutti hanno il diritto di esprimere le opinioni basate su delle verità!
...e allora deciditi a farlo
Lassalle

 Esatto. La verità è diventata *una*. Quella che hanno deciso di
raccontarci.
E' stato sempre così....da quando in qua la TV, è stata imparziale...o ci ha
raccontato il vero?
Guarda....se tu hai voglia di cercare la verità non non la trovi nè da
Excalibur, nè da Santoro, nè in qualsisasi altra trasmissione di
intrattenimento o di attualità. Certe trasmissioni dovrebbero stimolare la
ricerca della verità, che dovrebbe uscire dalla sfera mediatica. E
fortunatamente le librerie in Italia esistono, non vendono testi di una sola
opinione, spaziano su tutti gli argomenti e tutte le opinioni. Lo stesso
discorso vale pure per le biblioteche, strumento utilissimo per stimolare
l'apprendimento della verità.  Quando vedremo che lo strumento primo per
conoscere le varie opinioni ci comincerà ad essere negato, cominceremo, io
il primo, a lottare per evitare che ciò accada.

 Ma vi siete riletti tu
Sei completamente fuori strada


 ma a chi ti riferisci scusa?!?!?!
...a quelli come te, che hanno la bava a senso unico...
Lassalle
PS e scusa se ho risposto io senza invito

 ha scritto nel messaggio
     news:aqg2ha$99d12$1...@ID-108205.news.dfncis.de...
    > POI ignorante sarei io???
     > Paolo Liguori e Giuliana Ferrara di Sinistra???
     > Bella questa!!
Conclusione...e' ignorante e presuntuoso e il fatto di rendersi
conto della sua ignoranza, invece che fargli abbassare la cresta,
lo porta ad essere ancora piu' arrogante ed aggressivo!
Non ti preoccupare Lela, mandalo pure a cagare senza
nessun problema, vale quanto il due di picche a briscola
(magari non sai giocare a briscola, in tal caso sappi
che vale quanto Buttiglione nella CdL).

 Ma va a lavorà almeno servi a qualcosa!
Ueh ueh...bello, abbassa la cresta che fin'ora hai
solo dimostrato la tua ignoranza e la tua prepotenza!!!
Ignorante!

 ha scritto nel messaggio
news:aqggvo$a0apc$1...@ID-72635.news.dfncis.de...


 PS e scusa se ho risposto io senza invito
rubasti le parole.
chissà poi perchè c'è chi capisce al volo
e chi non capisce mai uncazz .
--


 a Firenze!
Mai vista tanta smania di dimostrarsi un idiota in un solo individuo

 ha scritto nel messaggio
news:aqghsv$9u42t$1...@ID-90154.news.dfncis.de...


 che vale quanto Buttiglione nella CdL).
:-))))))))))

 più che it.politica io direi it.comunisti
Stubaski

 decida a tornare, non trovi? :-)
Mi hai fatto venire in mente l'"avvenente" zitella che chiede aiuto a
Medioman
:-)))))
Si ruzzza eh :-)

 intrattenimento o di attualità.
Lo so, l'ho detto io. Io non voglio o questo o quell'altro, io voglio questo
*e* quell'altro.
Per quanto riguarda gli altri canali di informazione il problema non è
*nostro*, ma di quelle persone che guardano la televisione *e basta*, sono
loro che vengono manipolate.

 a Firenze!
Embe'? E con questo? Cosa vorresti dire?
Se fossi meno ignorante e se veramente avessi
voluto elevarti dal tuo livello crasso d'ignoranza,
avresti letto le stesse conclusioni nello stesso link
che ti ho proposto due giorni fa' in cui pero'
dichiara che il 60% (sessanta per cento) del
moviemento no/new-global e' composto da cattolici!
Hai fatto la scoperta dell'acqua calda!

 decida a tornare, non trovi? :-)
Ora lo sollecito!

 Medioman
:-)))))))))))

 :-)))))
Maledizione...mi hai scoperto! :-)))
P.S.
Io potrei anche essere mediomen ma se non sbaglio
Lela e' felicemente fidanzata!

 Lela e' felicemente fidanzata!
E non sbagli, ma qui si gioca. :-))

 E non sbagli, ma qui si gioca. :-))
La prossima volta lo dico sottovoce altrimenti
ti faccio scappare gli altri mediomen :-)
P.S.
Anche perche' mediomen non e' un
ruolo adatto a me!

 ruolo adatto a me!
Nel senso che non sei adatto ad essere un super eroe, o nel senso che sei
meno imbranato di mediomen? :-))

 Ma va a lavorà almeno servi a qualcosa!
sei tutto chiacchiere e distintivo.


... o nel senso che sei meno imbranato di mediomen? :-))
Direi!

 loro che vengono manipolate.
Ti invito di smetterla di reputare la gente idiota e passiva.
p.s. Se vuoi tastare la serietà del NG, sia da parte dei tuoi amici sia
dalla mia parte, guarda quanta gente ha risposto al mio quesito di
discussione sugli interessanti temi del Social Forum. L'importante è
insultarsi e fare propaganda

 ... il benservito a Santoro era *esclusivamente* un fatto *personale*.
Nulla di nuovo: Santoro era stato cacciato gia' dalla RAI "ulivista"
presieduta da Enzo Siciliano. E poi Sacca' non aveva tutti i torti: Santoro
e' andato avanti per anni ed anni a fare in buona sostanza lo stesso
programma, tanto che a me era praticamente passata la voglia di guardarlo
perche' mi metteva ansia.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
Ma scusa mi vuoi lasciare la liberta di non guardare quel pirla di
Socci e registrare il giorno dopo le reazioni che ha sucitato o no.
Se va avanti cosi vedrai Baldassare lo cacceranno direttamente quelli
del governo. Non so se vedi i dati auditel e la raccolta pubblicitaria

 Ma va a lavorà almeno servi a qualcosa!
In Tirolo e Carinzia cercano Mucche da alpeggio, sicuramente tu
saresti l'ideale e contribuiresti almeno al bilancio fallimentare di
questo paese.


Lela, Lela, Lela... ma dove trovi tutto questo amore? tutta questa forza?
Certo ottimismo da parte di persone in gamba mi fa sperare, e questo è un
bene... ma poi leggo sti post... e sento gente che dice le stesse cose...
insomma, forse è perché sei giovane. Insomma, quanti anni hai? ;-)
D.

Wallace, prima che gli infermieri del Cottolengo vengano a portarti via,
voglio provare a spiegarti come vedo la situazione.
Correggimi se sbaglio.
Dunque:
Di chi è la Rai? Dello Stato
Bene... e di chi è lo Stato? Di tutti.
Ok, ok, di tutti. Sei d'accordo che è così?
Cioè che lo stato appartiene a TUTTI i cittadini, che delegano i propri
governanti a compiere determinate scelte invece di altre. Ma in ogni caso,
tutelando TUTTI i cittadini, anche quelli che non hanno sostenuto la
maggioranza. E allo stesso tempo TUTTI i cittadini hanno i medesimi doveri,
indipendentemente dalla propria appartenenza poltica. Cioè: io ho votato
l'Ulivo e pago le tasse, tu hai votato il Polo e paghi le tasse; allo stesso
modo.
Ci sei fin qua?
Fino a qua sei d'accordo?
Se si, concludo: siccome il canone Rai non lo paghi solo tu ma lo pago anche
io, abbiamo TU e IO gli stessi diritti. Giusto?
Io ti rispetto. E rispetto il fatto che ti piaccia Socci, io non so manco
chi sia. Comunque sia, se per te è la fonte della Verità, mi fa piacere.
Permetti però che non sia altrettanto per me. Me lo concedi questo?
Io concedo a te di credere in quel cazzo che ti pare, rispetto la tua scelta
ed è giusto che ci siano programmi che stiano fortemente dalla tua parte
politica.
Tu mi concedi altrettanto visto che pure io pago il canone?
Per te Santoro è uno stronzo. Ok, accetto la tua opinione.
Per me Socci è uno stronzo. Puoi rispettare la *mia* opinione?
Capisci, carissimo, ciò che ho scritto?
Almeno un po', dico.
E se si, che ne pensi?
Saluti,
Deus Ex Machina

> Ma va a lavorà almeno servi a qualcosa!
Probabilmente non te ne sei accorto.... ma te lo sussurro nell'orecchio:
molti (tra cui io) pensano che tu sia un cretino.
D.


Ma chi sei Viking remix? Sei su una gran brutta strada, ragazzo mio...
Fidati di un vecchietto come me.
D.

 insomma, forse è perché sei giovane. Insomma, quanti anni hai? ;-)
33, sono "ggiovane"? :-))

 insultarsi e fare propaganda
E neanche questo è vero. C'è serietà, ci sono insulti, e c'è propaganda.
Così deve essere, se no sarebbe tutto di una noia mortale. :-)

.........
Un volta tanto permetti una parolina, un attimo di pazienza Lela - non
decenni come il Santoro, credo basteranno alcune puntate, una mezza
dozzina, perche' in molti anche dalla tua parte possano, se non
debbano  ricredersi.
- Origin: La verita' vi fara' uomini liberi.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio
news:LwTy9.7029$Zn2.1...@twister1.libero.it...

quindi BLUE CLOWN d'accordo con sirchia e saccà hanno pensato bene di
elargire un servizio sociale per tutti gli ansiogeni italiani.....è proprio
vero che la dx allunga la vita....
--
silverluc

 semplicemente ignorata, come ignoro Vespa, per dire.
E vedi dove sta la magagna?
Sta proprio qui.
Ognuno mi puo' certamente dire "ma saro' libero di farmi i cazzi miei?", ed
avrebbe ragione.
Ma trovo totalmente insensato criticare trasmissioni che non si sono viste,
o che non si guarderebbero, in base al pregiudizio che su di esse si ha in
partenza.
Io non guardo Beautiful.
Ma per questo mi astengo da commenti sul serial
Saluti.
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono essere investiti al servizio
dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
----
                                       ^^SpAwN^^

 il pessimo finale, l'apice inimmaginabile, di un percorso teso a...
Ehi, un momento! Questo, se la tarda ora non mi da' le traveggole,
significa in pratica che il problema e' tutto tuo perche' non riesci a
giudicare la situazione con la giusta serenita' e quindi non la "leggi" come
va "letta". E' possibile questo? Voglio dire, uno si pianta a guardare
"Excalibur" ma nel frattempo rimugina ossessivamente qualche giaculatoria
tipo "questoelantisantoroquestoelantisantoroquestoelantisantoro..." e cosi'
fatalmente finisce per non capire ne' la nuova trasmissione in se', ne'
quello che di nuovo e, se del caso, di giusto (le provocazioni
intellettuali!) essa ha da offrire...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Ma per questo mi astengo da commenti sul serial
Ma se qualcuno ti chiedesse che *genere* di televisione è Beautiful, diresti
che è un programma culturale? O che è una puttanata di soap-opera?
Cmq aspetto Santoro e Biagi su rai3, poi ne riparliamo.

 va "letta". E' possibile questo? *CUT*
Esatto. Ridatemi Santoro e la smetto di dire:
"quellostronzodiberlusconimachicazzosicredediesserequellostronzodiberlusconi
machicazzosicredediesserequellostronzodiberlusconimachicazzosicredediessere.
.."
durante la trasmissione di Socci.

 La TV era faziosa prima, e rimane faziosa ora....(cut)
Piu' o meno:
La RAI con l'Ulivo
Rete 1 - Sacca' (CdL, gia' nominato Direttore generale)
TG1 - Longhi (Ulivo gradito a CdL)
Rete 2 - Freccero (Ulivo)
TG2 - Mimun (CdL)
Rete 3 - Cereda (Ulivo)
TG3 - Di Bella (Ulivo)
La RAI col "nuovo che avanza"
Rete 1 - Del Noce (CdL)
TG1 - Mimun (CdL)
Rete 2 - Marano (CdL)
TG2 - Mazza (CdL)
Rete 3 - Ruffini (Ulivo)
TG3 - Di Bella (Ulivo); TG3-testate regionali - Buttiglione (CdL)

 durante la trasmissione di Socci.
Psss....una confidenza....guarda da dove
si approvvigionano i destri emuli di Socci
tipo Wallace:
www.revisionismo.com
"Album visivo della Shoah.
Destinazione Auschwitz. Ricorda che questo è stato",
Il libro presenta testi retorici e roboanti che sono ancora
nulla rispetto alla loro sconfinata arroganza: esso pretende
infatti di costituire nientemeno che la:
"risposta definitiva a coloro che mettono in dubbio la reale
portata dello sterminio o che addirittura ne negano l'esistenza
stessa"
eppoi per continuare:
Quando noi sentiamo i giornali e le televisioni parlare di 6.000.000
di Ebrei uccisi nei campi di sterminio non ci viene mai indicata
la fonte di questa cifra....
Adesso, io sicuramente non sono uno storico, ma mi hanno
sempre insegnato che bisogna diffidare delle cifre che vengono
fornite da una delle due parti coinvolte....
.
.
Se lo studio statistico del governo Americano é corretto
la popolazione Ebraica non diminuì durante la guerra, ma
subì un piccolo incremento.

 Eh no, caro. Su questa trasmissione è nato *un caso*
Il caso non è nato se non in questo NG e da parte di qualche politico di
sinistra. Ma cmq...mettiamo fosse scoppiato un caso.....ma per cosa?
Socci ha detto una cosa semplicissima, discutibile ma molto semplice: "Molti
ragazzi no global inneggiano al comunismo, coltivano miti quali Che Guevara.
Il modello alternativo che propongono molti ragazzi e molte correnti del
social forum è il comunismo. Attenzione, perchè il comunismo, ovunque ha
portato risultati di sfrenata follia"
Ha detto cose false? Ha mistificato la realtà, dicendo che molti movimenti
no global propongono un modello obsoleto?
Ha ingannato qualcuno? Non si è inventato nulla....ha però, impostato una
discussione, per me sbagliata, su un solo punto di vista, così da renderla
molto superficiale.  Ma da qui a dire che nella trasmissione si è posto un
problema filogovernativo, fazioso è troppo comodo e ingannevole.


 problema filogovernativo, fazioso è troppo comodo e ingannevole.
Infatti. Sacrosanto.
Ha ragione ferrara a sottolineare la novità portata dal programma di socci.
Personalmente ritengo sarebbe stato molto più utile se a condurla fosse
stato un giornalista più scafato di questo ragazzino uscito dall'oratorio.
Il confronto con santoro è assolutamente inevitabile, e l'unico rimpianto
rimane sempre quello di vedere una destra totalmente incapace di imbastire
un programma serio. Rimpiango sciuscià non perchè sono di sinistra, ma
perchè santoro è un grande professionista. Socci un cretino, per ora.
Speriamo cresca.
Ma non ci credo.

 Ha ingannato qualcuno? Non si è inventato nulla.......
Scusa un attimo ma se anche gli ecclesiastici che hanno una visione
critica del movimento (Padre Gheddo) rivendicano l'appartenenza
al mondo cattolico della maggior parte dei partecipanti, dimmi
un po' tu se Socci non si e' inventato qualcosa e se non ha
dato una visione distorta della realta parlando di movimento
composto prevalentemente da comunisti?!
di Padre Gheddo (si,...si... proprio quello che Socci
     non ha fatto parlare in trasmissione):
  « i no-global all'esterno (il 60 per cento dei quali
   cattolici!), »
 
http://www.stpauls.it/jesus/0206je/0206je88.htm
    e uno di Padre Zanotelli che dice:
    «La cosa incredibile è che buona parte di questo movimento
     proviene da una matrice cattolica e religiosa.»
http://digilander.libero.it/giovaniemissione/chiesaprofeticazanotelli.htm
L'arcivescovo Ennio Antonelli , ecumenico, ha spiegato al Corriere
che ciascuno può fare ciò che vuole, «saranno i cristiani laici e le loro
organizzazioni a decidere responsabilmente se partecipare o meno».
La parola d'ordine è: «La diocesi non partecipa direttamente ma è
attenta alla globalizzazione».
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Il che è evidente, anche perché un' indicazione netta, dentro o
fuori, avrebbe spaccato il fronte: ciascuno si regola per conto suo,
associazioni e movimenti si dividono, le Acli di qua, la Compagnia
delle Opere di là e così via, tale e quale a Genova.
Per lo più, ci vanno.
^^^^^^^^^^^^^

 Piu' o meno:
Ricordo di aver gia' contestato questa listina tempo fa'
Non e' riproponendola che diventa piu' convincente.
Mi limito a notare che *oggi* ci sono *piu'* trasmissioni di approfondimento
politico che non due anni fa'.
E *questo* e' pluralismo fattivo.
Semmai, non vorrei che fosse diffusa l'idea perniciosa, e sbagliata, che il
contenitore ed il venditore di un pacchetto siano piu' importanti del
contenuto stesso del pacchetto. Ossia che i contenuti di una trasmissione
vengano *dopo* il presentatore della stessa, e delle sue idee.
Vorrebbe dire condannarsi alla contabilita' degli anchor-man, eludendo la
valutazione dei contenuti di ogni trasmissione e soprattutto la possibilita'
di contraddittorio che in ogni trasmissione si presenti.
Io rimango dell'idea, molto illuministica, che *se* una idea e' convincente,
e documentata, questa ha maggiori possibilita' di imporsi. O che, parimenti,
*se* idee che appaiono convincenti si rivelano sballate, *poi* e' agevole
rendersene conto, e tirare le somme.


 tipo Wallace:
Se permetti, il paragone mi pare un filino scorretto, ma solo un filino,
eh...
Su quel sito e' finita la recensione dell'ottimo (e guarda che lo dico io,
non un baciapile, a me Socci sta culturalmente sugli zebedei) libro di socci
sulle persecuzioni ai danni dei cristiani di questo secolo e dei secoli
addietro.
E che io ricordi e' una delle poche opere (documentate correttamente) su un
tale tema, dopo che (doverosamente), sono piene le biblioteche dei massacri
perpetrati da ed in nome del cristianesimo.
Rimando all'opera di Karl Heinz Deschner, al riguardo.


 Cmq aspetto Santoro e Biagi su rai3, poi ne riparliamo.
Io aspetto Santoro, Biagi lo considero da sempre un uggiosissimo
cerchiobottista baciapile, svenditore di luoghi comuni al prezzo delle perle
di saggezza.


 rendersene conto, e tirare le somme.
Wanna Marchi ha venduto bacchette di legno e sale
per miliardi di lire a centinaia di italiani!!! Quando se ne
sono resi conto e hanno tirato le somme, mancavano
dalle tasche degli italiani "semplici" qualche paccata
di miliardi. In quel caso si vendeva sale, ma quando si vende
un'idea quanto ti puo' costare il rendertene conto dopo?

 Rimando all'opera di Karl Heinz Deschner, al riguardo.
Cio' non toglie niente al fatto che quel sito sostenga anche
la tesi circa cui lo sterminio degli ebrei non sia mai esistito
e anzi, secondo alcuni documenti pubblicati sul sito,
gli ebrei sarebbro addiritura aumentati durante la guerra!!!
Eppoi

 ha scritto nel messaggio
news:ar2k9a$emjks$1...@ID-72635.news.dfncis.de...
....eppoi...non volevo parlare dei contenuti del sito ma degli
argomenti di Wallace che in evidente stato di difficolta'
nel cercare di argomentare alcune sue tesi circa
«milioni di cristiani uccisi ogni anno nei loro paese...»
non ha trovato di meglio che citare proprio quel sito
in cui per altro si parla di milioni di cristiani uccisi durante il
secolo in tutto il mondo.
Oppure della sua personalissima tesi secondo cui:
«...se non era per la Chiesa (ricordi le anche le Crociate)
ora non sapevamo nemmeno che era un PC dato che
tutti i paesi mussulmani stanno a quel livello»

 bene di elargire un servizio sociale per tutti gli ansiogeni italiani...
Tu ci scherzi, ma io dico sul serio. Una filosofia del programma come quella
scelta da Santoro, che mantiene la tensione pressoche' costante (e quindi
elevata), lascia sempre lo spettatore a domandarsi "E ora che tirera'
fuori?". E non si possono trascorrere quasi tre ore ogni settimana sul chi
va la' davanti al video senza rimanerne, a lungo andare, stressati.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 chicazzosicredediessere..." durante la trasmissione di Socci.
Voglio essere franco anche se mi chiamo Andrea: non ti pare che
cosi' facendo ti autolimiti e cosi' ti impedisci di capire veramente
come stiano le cose?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 come stiano le cose?
No, mi autolimito perchè *so* come stanno le cose.

 ha scritto nel messaggio
news:_6iB9.1994$Ka3....@twister1.libero.it...

Ma mi facci il piacere!!!! :-)))

 Tu ci scherzi,
ovvio....ma mentre "andava" in onda santoro io mi sgranocciavo qualche
nocciolina....bevevo un drink...un caffè...insomma ero rilassato e non
partecipavo alle "ole"....
cmq mi auguro di poter rivivere.
--
silverluc

 No, mi autolimito perchè *so* come stanno le cose.
E allora, scusami, il problema e' tutto tuo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Ma mi facci il piacere!!!! :-)))
Il piacere me lo facci lei! Ti invito a pensare ai due modi di strutturare
un programma televisivo basato sul dibattito con servizi: un modo e'
quello alla Santoro, che mantiene la tensione ad un livello costante e
quindi alto; l'altro e' quello di Socci, di Lerner, del povero Vimercati
(son sempre i migliori ad andarsene per primi: riposa in pace, Daniele!), di
Taradash, che gestiscono la tensione in modo che abbia picchi e rilasci.
Riflettendoci un po' su, converrai con me sul fatto che lo "stile Santoro"
alla lunga stressa lo spettatore.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 alla lunga stressa lo spettatore.
E vabbč, vorrą dire che amo l'avventura, ma preferisco lo "stress" di
Santoro al soporifero di Socci.
Cmq abbiamo capito che Socci ti piace, nessuno te lo toglie, ma, chi vuole,
puņ continuare a farsi salire la pressione con Santoro? O no?

 E allora, scusami, il problema e' tutto tuo.
Si figuri, chi l'ha mai negato?

 la pressione con Santoro? O no?
Ma certamente si' !
Andrea
salo...@mediacomm.it

censura. *Chi* ha mai impedito a *chi* di andare in tv?
Questa è una corbelleria! Giulietti e compagni nei comitati di
redazione e commissioni sindacali filtravano "chi" poteva e "chi" no
andare in tv.
E lo slogan di Badaloni e La Sorella "spettatore" alza la voce a cosa
serviva?
Cekkobeppe
--
(Togliere 123 per la risposta)