Newsgroup: it.politica
Titolo: Colpetto di Stato

Nel '92/'93 (11^ legislatura) fu richiesta autorizzazione a procedere
per 88 deputati della DC.
- 61 assolti con formula piena o archiviato
- 06 procedimento ancora in corso senza che vi sia stata nemmeno la
condanna in primo grado
- 02 condannati in primo grado e pendente il processo di appello
- 07 patteggiamento
- 07 condannati con sentenza definitiva
- 05 nel frattempo deceduti
Alcuni processi si sono chiusi da poco tempo, per alcuni si č arrivati a
"sette" assoluzioni o archiviazioni.
Questa č stata mani pulite. Fare di tutt'erba un fascio, approfittando
del finanziamento illecito e di pochissimi episodi di corruzione per
delegittimare tutta la classe politica della cosidetta I Repubblica. Per
Andreotti un trattamento "speciale".
Cui prodest? Quali poteri occulti hanno agito nell'ombra? Quali centrali
di inquinamento hanno lavorato ai margini? In quali sagrestie si
decidevano le campagne stampa?
Sembra Ustica. Dopo dieci anni cominciamo appena a chiederci se č vero
che l'aereo si č rotto da solo.
Grifo



Quale mistero, quale regia occulta. Vai alla procura di milano e sono
ancora quasi tutti lě, alcuni si sono nel frattempo dati alla
politica.


Trovato in rete:
L'ultimo bilancio dell'inchiesta Mani Pulite, condotta dal pool di
magistrati della procura di Milano, risale al febbraio del 1999. A sette
anni dall'avvio delle indagini sulla corruzione politica e finanziaria che
va sotto il nome di Tangentopoli, cominciate il 17 febbraio 1992 con l'
arresto di Mario Chiesa, il solo pool di Milano aveva indagato 3.200
persone, aveva chiesto 2.575 rinvii a giudizio e aveva ottenuto 577
condanne, di cui 153 con sentenza passata in giudicato. Le statistiche ci
dicono ancora che fino alla fine 1997 la Guardia di finanza aveva accertato
reati fiscali legati a Tangentopoli per un importo di 3.609 miliardi.
Hasta la Victoria!

 Hasta la Victoria!
Appunto, meno del 6%.
Sparare nel mucchio per trascinare tutti nella delegittimazione e
nell'arbitrio.
Vorrei vedere se qualche procura inviasse 88 richieste di autorizzazione a
procedere contro altrettanti parlamentari DS cosa diresti.

 nell'arbitrio.
In italia dovrebbe valere il principio per cui un imputato è considerato 
innocente fino alla condanna definitiva, solo che in Italia non si 
processava mai nessuno (di importante) per cui è chiaro che il solo 
sospetto è indice di colpevolezza. Uno come Di Pietro è stato sottoposto 
ad almeno una decina di procedimenti da cui è uscito completamente e non 
sta andando in giro a sbraitare contro i giudici. Chi comanda (o almeno 
ne ha le pretese) deve accettare la possibilità che il proprio operato 
venga sottoposto anche ad un vaglio è un sano principio democratico. La 
tesi del centrodestra che l'unico controllo possibile è quello degli 
elettori secondo me è ridicolo, basta guardare la masnada di pregiudicati 
che hanno mandato in parlamento (sia a destra che a sinistra).


 procedere contro altrettanti parlamentari DS cosa diresti.
Se non l'hanno fatto č perchč, evidentemente, non ce n'era motivo. Le
ragioni potrebbero essere:
- sono stati + furbi a nascondere le tracce
- hanno rubato poco, si sono saputi limitare
- non hanno rubato affatto
Propenderei per la seconda ipotesi.
Nina

 wrote:

- o per la legge sono piu eguali di altri.. :)

 democratico.
Al vaglio di chi? di Borrelli?
La magistratura godeva di un prestigio enorme, derivato soprattutto dal
tributo di vite dato nella lotta alla mafia. Se hanno dilapidato questo
prestigio in processi come quello Andreotti o l'avviso di garanzia a
Berlusconi hanno fatto male.
E penso che farebbero meglio a non ripetere il gioco, perchè stavolta non ci
saranno ricadute politiche da raccogliere, ma solo pernacchie.
Grifo

 politica.
Non puň essere successo tutto per caso, perchč la moglie cornuta di Mario
Chiesa č andata da un procuratore campagnolo non avvezzo alle finezze della
politica.
Questo č il quadretto mediatico. Talmente perfetto da apparire inverosimile.
Talmente banale da apparire incredibile.
Grifo

 nell'arbitrio.
Fammi fare il puntiglioso:
- se tu consideri 577 condanne su 2575 rinvii, ottieni 22.41%
- se consideri 153 passate in giudicato su 2575 rinvii ottieni in
effetti il 5.94 però non tieni conto delle cause in corso
a parte queste cose che contano il giusto, perchè non ci dite dove avete
letto i dati, sia tu che Blob? sono incuriosito, vorrei dare un occhio,
se mi fate risparmiare tempo non sarebbe male.
Ciao
Marco Minardi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Marco Minardi ha scritto:

Io le ho lette sul Corriere di sabato scorso nella rubrica delle lettere al
direttore.
Carlo Giovanardi (CCD) rispondeva a Mieli
Quelle relative ai 2500 rinvii a giudizio invece, postate da un altro, sono state
da lui trovate in rete
Grifo

 non ci saranno ricadute politiche da raccogliere, ma solo pernacchie.
Lei mi sembra una persona in buona fede, al contrario di molti (di 
entrambe le parti) che scrivono su questo ng. Per questo le vorrei fare 
alcune domande:
Davvero non le sovviene che sotto queste azioni della magistratura ci 
possano essere effettivi reati commessi dagli imputati, davvero ritiene 
che si tratti di una manovra politica della magistratura tendente a 
rovesciare un sistema politico democratico? Non le viene il dubbio, 
almeno quello, che sia invece un movimento di parte della società 
italiana che nel '92 si era resa conto che un certo modo di fare politica 
non poteva più andare avanti. Che ha provato a vedere se la nostra 
società, le nostre istituzioni, erano in grado di risollevarsi con la 
sola forza della legge? Quella legge, e legalità, che è stata 
allegramente calpestata nei 50 anni della nostra democrazia, quella legge 
che adesso si tenta di piegare alle finalità particolari di pochi.
Perchè secondo lei non c'è stato un appoggio deciso della sinistra a 
questo movimento? Glielo dico io, perchè era pericoloso anche per loro, 
perchè D'Alema invece di risolvere il conflitto di interessi e liberarsi 
di Berlusconi ha preferito tentare l'inciucio, ben conscio che la fine 
del vecchio modo di fare politica era anche la fine sua e dei suoi.
Quello che io penso è che questo risentimento verso i giudici sia 
espressione di una martellante ed efficace campagna diffamatoria, 
condotta con tutti i mezzi disponibili, con un acquiescenza anche a 
sinistra dove, al contrario di quello che si pensa, i pregiudicati e 
inquisiti ci sono (almeno 50 in parlamento).
Su questo si instaura un risentimento, mai sopito nella società, per i 
giudici che, storicamente, sono sempre stati vicini al potere, complice 
anche un sistema penale ancorato ad un impianto inquisitorio.
Inoltre alcuni errori dei magistrati (sono daccordo con lei che l'avviso 
di garanzia in pieno g8 era inopportuno e non condivido le esternazioni 
di Borrelli) hanno portato alla situazione in cui siamo.
Un'ultima domanda: ma quale vantaggio credete di ottenere da questa 
campagna contro i giudici? Questo non lo capisco... davvero credete che 
tutto questo can can sia fatto in nome del popolo italiano? Non vi 
rendete conto che è solo per una ristrettissima cerchia di potenti che 
stanno cercando di ristabilire le condizioni di prima, per poter 
continuare a operare come meglio credono? E cosa credete che faranno una 
volta riottenuta l'immunità? Che faranno il vostro/nostro bene?
È questa la cosa che mi mette più tristezza, il vedere come molti 
favoriscano di buon cuore l'opera al proprio boia accomodandosi 
ordinatamente sul patibolo... tiriamola 'sta cordicella così la finiamo 
di patire.
Ciauz
Mogan

Grifo, la tua tesi, anche se non si potrà mai provare, ha una sua logica
ed è, quantomeno parzialmente, condivisibile. La stessa vicenda di Di
Pietro (oltre che il suo italiano) è davvero inquietante. Un cambiamento
di tale portata non può essere accaduto senza il coinvolgimento di cd
"poteri forti" (che non sono una peculiarità italiana). La domanda che
mi pongo è: al di là di giustizia e lagalità, è stato un bene per il 
paese o no? Stiamo meglio adesso o prima? Ciao.



I fatti devono essere interpretati, in questo caso da te.
Ciao.

 paese o no? Stiamo meglio adesso o prima? Ciao.
Forse era inevitabile che accadesse, in un modo o nell'altro. La vecchia
partitocrazia con la caduta del Muro aveva veramente fatto il suo tempo.
Secondo me č inutile stare a rivangare ipotesi politiche. Ormai č andata.
Perņ nemmeno sono un fanciullo a cui raccontare le favole.
Su come stiamo..... non sņ quanti anni hai, ma ti posso garantire che il
livello di vita negli anni '70 e '80 (con tutto il terrorismo e le crisi
petrolifere) era molto meglio di quello di adesso. Non c'č paragone.
Grifo
Grifo