Newsgroup: it.politica
Titolo: Cacciare chi non piace

Di Pietro può Berlusconi no.
Vorrei fare una domanda al caro Tonino
Di Pietro: come mai lui può
chiedere di cacciare a calci nel sedere
Giancarlo Innocenzi dell'Agcom
e il direttore del Tg1 Augusto Minzolini,
mentre Berlusconi non può chiedere di allontanare Santoro
con tutti i suoi e chiudere Annozero?
              Vincenzo Fiorentino
Per loro Vale sempre il detto: fate quello che vi dico non quello che
faccio.
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Giancarlo Innocenzi dell'Agcom
Perchè è stato beccato sol sorcio in bocca, come si suol dire. 

 con tutti i suoi e chiudere Annozero?
Berlusconi chiede e ottiene perchè è padrone del destino di quelle 
mezze calzette che ha messo nei posti chiave delle istituzioni e dei 
media...
Di Pietro anche se lo chiede in arabo non ha potere per ottenere 
qualcosa.
Se non sbaglio ad Annozero c'era sempre il contraddittorio, Ghedini, 
Belpietro & co, non mancano mai...
Altra cosa è nascondere le notizie per far credere quello che non è.
Altra cosa è un "garante" che si fa dettare da chi lo ha miracolato le 
istruzioni per "garantire"

 Vorrei fare una domanda al caro Tonino
Luiggí se continui a chiedere alla mamma di allattarti finisce che ti
chiudono!
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Se veramente non cogli la differenza, sei irrecuperabile, se la cogli
e fai il pierino, allora sei in malafede.
Giancarlo Innocenzi ha una funzione di garanzia all'interno della
Agcom, nel senso che in teoria dovrebbe garantire che non esistano o
non arrivino a destinazione pressioni lesive della libertà di
informazione, invece lui che fa? Si fa garante del premier nei
confronti delle trasmissioni di cui dovrebbe contribuire a difendere
l'indipendenza, concorda strategie proprio volte a imbavagliare la
libertà di stampa.
Per Minzolini il discorso è ancora più semplice: passare per notizie
delle pure e semplici falsità è prima di tutto un problema
deontologico da albo dei giornalisti e poi un problema di garanzia
della correttezza dell'informazione. Uno può essere di parte quanto
vuole, ma deve partire da dati di fatto: dire che Mills è stato
assolto è semplicemente FALSO perchè la sentenza anzi RIBADISCE LA
COLEPVOLEZZA ED IL LEGAME COL CORRUTTORE ma constata che non può
procedersi per intervenuta prescrizione.
Se ancora non cogli la differenza non so proprio cosa farci.

 wrote:

Il vero reato e' usare il mezzo pubblico a fini di parte.
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 - Mostra testo citato -
I sinistronfrociglioni sono maestri nel cavillare. Tutta chiacchiera e
zero sostanza.
In apicoltura purtroppo moltissimi sono per interesse sinistronzi, e
infatti quando ci sono riunioni, convegni etc etc, non si combina mai
un cazzo, perchè pragmatismo ZERO. Ore e ore a blaterare sul
nulla,senza mai arrivare ai punti focali del problema e senza mai
prendere una posizione decisa per non scontentare nessuno.
Ma bravissimi nel difendere posizioni di rendita, e nell'argomentare
per farsi dare contributi, con pratiche burocratiche infinite e fuori
portata per  chi ha veramente da lavorare, nelle quali però loro sono
espertissimi.
Proprio sinistri perfetti. Cavilli e stronzate a manetta e fatti ZERO.
E' proprio una caratteristica dei sinistri.
Salvini