Newsgroup: it.politica
Titolo: I progressisti immobilisti

Che i progressisti siano in primo luogo immobilisti? 
 
di Maurizio Blondet 
"Stracciate la Costituzione". Ma l'accusa non regge.Le Vestali della
Carta, quando erano al governo, la cambiarono in senso devolutivo.
Certo, sono io che non capisco, e me ne scuso. Il costituzionalista di
sinistra Stefano Ceccanti ha più volte detto negli ultimi tempi anche 
ad Avvenire - ed oggi non lo contraddice - che la devolution è stata 
già abbondantemente annacquata dalla stessa maggioranza. Fino quasi a 
non esistere più. "Le Regioni non potranno istituire una polizia, ma 
quel che già hanno: i vigili urbani". Anzi, nei testi di riforma della 
Cdl, "lo Stato recupera poteri" con due clausole che "ricentralizzano" 
le competenze regionali: la "tutela dell'interesse nazionale" (grazie 
a cui il Parlamento può bloccare certe leggi regionali) e la "clausola 
di supremazia". Ora, il professor Ceccanti non è un seguace di Bossi,
ma un intellettuale dell'area Ds: da quel che si può evincere, in 
sostanza, che la devolution proposta dalla maggioranza è una sorta di
commedia gattopardesca: facciamo finta che cambi tutto per lasciare 
quasi tutto com'è. In più, come ha detto il presidente della Camera 
Casini, il voto su questi semiprovvedimenti semi-riformatori potrà 
slittare in là.
Se è così - e lo dice un diessino - vorrei capire perché un gruppo che
si chiama "Libertà & Giustizia" ha convocato d'urgenza a Roma una 
manifestazione sul tema "Salviamo la Costituzione"; dove le personalità
là radunate emanano proclami di fuoco, manco fossero i deputati 
asserragliati nella sala della Pallacorda nel fatale 1789. "Non c'è
materia per fare accordi con chi straccia la Costituzione e ne fa una 
nuova a colpi di maggioranza", tuona il solitamente tranquillo Rutelli:
"Modificare così 48 articoli è una follia". "Cambiare la Costituzione a
stretta maggioranza è una follia", gli fa sdegnata eco Oscar Luigi 
Scalfaro. Manca qui lo spazio per riferire quel che gridano altre 
eminenti figure, come Di Pietro e Veltroni. Basti dire che "follia" e 
"sacrilegio" sono le interiezioni che corrono più spesso sulle loro
labbra. Ci aiutino davvero a capire.
La patria corre dunque l'estremo pericolo? Eppure ci pare di ricordare 
che queste intatte Vestali della Legge Fondamentale, quando erano loro
al governo, la cambiarono in senso devolutivo, con gran pasticci (che
ora è necessario rimediare per loro stessa ammissione), a colpi di 
maggioranza (la loro era risicatissima) e nell'imminenza dello 
scioglimento, quando si dovrebbe limitarsi agli affari correnti.
Ma il lettore non si affretti ad accusarci di filo-berlusconismo. È 
noto che anche nella maggioranza c'è chi non vuole cambiare una virgola
della Costituzione del '48. Il partito della conservazione sacrale è 
trasversale, bipartisan e pure fortissimo. Ci sono vantaggi assai 
concreti nella difesa dello status quo. Nei giochi che consente lo 
scollamento, divaricatosi nei decenni, tra la Costituzione scritta e
quella che Cossiga chiama "la Costituzione materiale", formatasi a
forza di collusioni e aum-aum tra i beneficiari della spesa pubblica. 
Si può capire. Ma per favore, non facciano gli scandalizzati, come le
vergini dai candidi manti della nota tragedia greca. Che l'esclamazione
"Inaudito!", un tempo frequente negli educandati femminili, risuoni 
ormai solo nella sinistra, ex riformista e perfino (sembra ieri) 
rivoluzionaria, è un tantino ridicolo. Che i progressisti siano in
primo luogo immobilisti?
Avvenire 3 ottobre 2004
 
 
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ad avercelo per le mani questo Blondet Maurizio.
Prima cosa lo bloccherei, tenendogli la giacca, perchè 'sti tizi qui usano
scappare ed eludere l'interlocutorio diretto. Essendo intellettualmente
codardi hanno affinato la capziosità della logica gesuita, usandola appunto
come strumento non di libero e corretto discernimento bensì di utilità
meramente funzionale al dogma, cui sono comandati di ubbidire. E mi spiego.
Tale Blondet usa una libera opinione del Ceccanti (appunto DS, il che già
confuta l'"immobilismo" di cui taccia la sx) x confutare, ma solo a parer
suo, un gruppo chiamato
"Libertà & Giustizia" cui fanno parte esponenti della sx e le cui
argomentazioni l'ineffabile Blondet si guarda bene dall'illustrare.
E dire che molti altri costituzionalisti, anche non di sx, la pensano
diversamente, e dire che i Governatori delle Regioni (tutti) hanno sollevato
questioni ben concrete, e dire che il CERN ha dimostrato l'onerosità
finanziaria della Devolution ed il rischio concreto di insostenibilità,
specie in Sanità. E dire che le pezze appena tiepide appiccicate or ora alla
Devolution hanno accontentato nessuno. Niente, tutto questo va taciuto.
Al nostro Blondet ora fa comodo solo tal Ceccanti.
Non è possibile alcun dialogo con questa logica precostituita. La sx fece il
suo Federalismo e al Referendum gli si disse di si. La dx faccia la sua
Devolution e si vada al Referendum. E' inutile perder tempo coi
quaqquaraqquà alla Blondet et similia.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 > Ad avercelo per le mani questo Blondet Maurizio.<cut>
Autore?



Eh?
