Newsgroup: it.politica
Titolo: Garantisti o forcaioli?

Garantisti sulle rogatorie, un po' meno sull'art. 18. Dova sta la coerenza?
Mah!
ciao luciano r

 Garantisti sulle rogatorie, un po' meno sull'art. 18. Dova sta la coerenza?
Spiegati meglio .
--
Lu Dongbin
Tat tvam asi !

 Spiegati meglio .
D'accordo cerco di spiegarmi.
A chi obietta che la legge sulle rogatorie rallenterà di molto i processi
(fino a far cadere in prescrizione i reati) si risponde che non si può
condannare una persona su un documento fotocopia, ma occorre un documento
autenticato da chi lo ha emesso (oggi i tribunali usano molto il fax e certi
documenti, specialmente su file e prodotti dalle banche, è quasi impossibile
autenticarli o comunque richiede molto tempo): mi pare che sia una norma
retta dal principio che l'imputato va comunque garantito perché, fino a
prova contraria, è innocente.
La questione dell'articolo 18 invece la si affronta, da parte del governo,
in maniera diversa: si antepone l'esigenza di facilitare l'ingresso nel
mondo del lavoro (o meglio l'uscita) alla garanzia del lavoratore che può
essere licenziato anche senza giusta causa o giustificato motivo.
Non ti sembrano due logiche diverse?
Aggiungo anche un'altra cosa: la norma che ha ampliato le competenze del
giudice di pace ha contraddetto anch'essa il principio della garanzia
dell'imputato laddove prevede che il giudizio sia inappellabile.
Ciao luciano r


Da sempre pomodori e lavatrici seguono due logiche diverse.
ciao
andrea

 essere licenziato anche senza giusta causa o giustificato motivo.
Ennesima menzogna trita e ritrita. La "giusta causa" rimane nella sua
interezza. Quello che cambia č l'obbligo di reintegro per i neo-assunti e
solo per alcune tipologie di contratti (e nemmeno in tutta Italia). Al posto
del reintegro, praticamente inesistente in Italia (su 1000 processi, 100
reintegri e 900 risarcimenti), il giudice stabilisce un equo indennizzo.
Piuttosto, ancora mi chiedo perchč qualche anno fa, nessun sindacato ha
mosso un dito quando l'art.18 č stato interamente stralciato (e non
derogato) per i dipendenti di enti no-profit, sindacati e partiti. Ne sai
qualcosa?
ciao
cumenda

 Non ti sembrano due logiche diverse?
Si, dato che si tratta di due cose diverse.
E poi, francamente, e parlo per esperienza personale,
l'articolo 18 è una falsa protezione.
Conosco una persona (giornalista professionista) che è stata licenziata da
uno
dei gionali che più avversano il governo sull'articolo 18.
Nonostante che per ben due volte il Giudice del Lavoro
abbia sentenziato che il licenziamento è nullo perchè
senza giusta causa,  a distanza di 4 anni dai fatti
non è stata ancora reintegrata nel suo posto di lavoro.
Ha dovuto trovarsi un'altro giornale per poter sbarcare il
lunario, ne ad oggi ha ottenuto un risarcimento dei danni.
Gli hanno solo dato la SUA liquidazione.
Allora, mi spieghi a che serve l'articolo 18 cosi come
è oggi?
Saluti.

 reintegri e 900 risarcimenti), il giudice stabilisce un equo indennizzo.
Per cortesia se esprimo una idea diversa dalla tua non la chiamare menzogna!
D'accordo?
Reintegro o risarcimento: perché non deve essere il lavoratore ingiustamente
licenziato a scegliere?
In quanto poi al fatto che su 1000 processi vi siano stati solo 100
reintegri, allora perché dire che questa norma blocca lo sviluppo economico
non permettendo il ricambio?
ciao luciano r

 è oggi?
Anche se solo servisse a proteggere un lavoratore da un licenziamento senza
giusta causa io ritengo debba rimanere.
cia luciano r

 solo per alcune tipologie di contratti (e nemmeno in tutta Italia).
Appunto: quindi ci sarebbe possibilità (legale) di essere licenziati
senza giusta causa e con un indennizzo, mentre prima non c' era visto
che se la causa non era giusta si riprendeva servizio.
Quindi dov'è la menzogna?
Ciao
Marco

 wrote in message
a7eni8$kjv5k$1...@ID-108333.news.dfncis.de...

Mio caro spiritosone le due questioni devono avere la stessa logica.
Altrimenti mi induci a pensare che si è garantisti sulle rogatorie perché la
cosa riguarda anche il presidente del Consiglio e meno garantisti sull'art.
18 perché riguarda non sua maestà, ma i comuni mortali
ciao luciano r

 18 perché riguarda non sua maestà, ma i comuni mortali
Ma quale stessa logica ! L'art. 18 dispone dell'obbligo di reintegro nel
caso di licenziamento senza giusta causa nelle aziende private con piu' di
15 dipendenti. Mi spieghi che cosa c'entra con le rogatorie e il garantismo
?
andrea