Newsgroup: it.politica
Titolo: il pentito Cancemi non ha diffamato Berlusconi e Dell'Utri

Una notizia che il Tg 1 non dara' di certo...
la querela per diffamazione dei due "galantuomini" (uno dei quali in odore
di mafia) e' stata archiviata.
Ricordo che Cancemi disse che i due avevano giocato un ruolo nella strage in
cui a perdere la vita furono Paolo Borsellino e la sua intera scorta.
Per i vari lecchini di berlusconi come Tate o Ferrari riporto che il gip di
Caltanissetta Francesco Antoni ha scritto : "le dichiarazioni di Cancemi non
possono tacciarsi di falsita'. Le indagini non hanno potuto dimostrare che
egli abbia mentito nel riferire i fatti di cui era a conoscenza".
Inoltre, "non del tutto implausibile ne peregrina viene considerata la
ricostruzione di Cancemi per quanto incompleta, generica e priva di
riscontri. " ma poi aggiunge "tra le dichiarazioni del 1994 e quelle del
1998 non vi furono particolari differenze in ordine ai fatti narrati:
l'unica differenza concerne le deduzioni che Cancemi trae dalle proprie
conoscenze, esplicitate soltanto in quelle piu' recenti, quasi che il
collaboratore avesse avvertito una certa ritrosia da parte degli inquirenti
a trarre loro conclusioni manifestamente dirompenti, per la notorietaì dei
soggetti coinvolti".
Secondo Cancemi alla riunione della commissione di Cosa Nostra tenuta tra la
strage di Capaci e quella di via D'Amelio (riunione in cui Riina chiese di
ammazzare Borsellino) il Boss Riina disse : "non dovete preoccuparvi di
nulla garantisco tutto io la responsabilita' e' mia" e nello stesso contesto
Riina si impegno' di appoggiare in futuro Berlusconi e Dell'Utri "perche' ci
aiuteranno a raggiungere i nostri obiettivi".
Quali? I soliti : la riforma della legge sui pentiti, abolizione
dell'ergastolo, revisione dei processi e attenuazione del carcere duro.
Ma Cancemi riferi' anche che Raffaele Ganci gli aveva rivelato che Riina era
tranquillo perche' aveva parlato con persone *molto* importanti. Ossia, per
Cancemi Berlusconi e Dell'Utri.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Cancemi Berlusconi e Dell'Utri.
Come si vede, Cancemi "riempie" con una propria deduzione l'affermazione,
altrove definita, nella sentenza stessa di assoluzione dall'accusa di
diffamazione, "incompleta, generica e priva di riscontri", riguardante
"persone importanti". Non essendo dimostrabile la volonta' di dire il falso
da parte dello stesso, la condanna per diffamazione non puo' intervenire. Ma
l'affermazione stessa rimane una *sua* pura deduzione priva di riscontri (a
meno che riscontri non vengano da altre parti, con prove o testimonianze).
+++
Allargo il discorso, perche' questo punto e' interessante.
Ricordo che un paio (o piu') di anni fa', un ottimo ricercatore del l'AIRP,
se non erro Paolo Vecchia, fu "accusato" da un movimento di difesa dei
consumatori (presente anche in rete, basta una ricerca con 
www.google.it
) di
essere al soldo della Motorola e quindi di meritare la rimozione dal ruolo
allora ricoperto, che verteva nel coordinamento della struttura dell'AIRP
dedita allo studio dei rischi da campi elettromagnetici in collegamento con
il maggiore organismo mondiale dedito a questo tipo di ricerche, l'ICNIRP.
L'ottimo ricercatore querelo' per diffamazione la associazione, ma la stessa
fu assolta.
Automaticamente, la assoluzione venne interpretata dai piu', e dalla
associazione, come *conferma* del contenuto delle affermazioni ritenute
diffamatorie, e quindi come "condanna per corruzione" ai danni del
ricercatore stesso.
In realta', la mancata condanna per diffamazione testimoniava, appunto,
della buona fede dei querelati, e del contenuto non direttamente
dimostrabile come *non vero* delle affermazioni fatte, ma non andava un
passo piu' in la', non incidendo minimamente sulla *reale* professionalita'
del ricercatore stesso o sulla *realta* della corruzione sospettata,
ricercatore, oggi, se non erro, ritenuto uno dei piu' preparati e obittivi
in ambito mondiale. Prova ne sia che una indagine tenuta dal ministero della
Sanita' confermo' l'assoluta affidabilita' del Professor Vecchia,
confermandone anzi il rigore metodologico nella ricerca, e si confluse con
un encomio
Un paio di link sulla vicenda, non so se ancora attivi:
http://www.geocities.com/elioa.geo/senatointerrogazione.html
http://www.geocities.com/elioa.geo/vecchia.html
Morale della favola: una *mancata* condanna per diffamazione NON equivale
automaticamente a *conferma* delle affermazioni ritenute diffamatorie.
Saluti.
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono essere investiti al servizio
dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
----
                                       ^^SpAwN^^