Newsgroup: it.politica
Titolo: Io, elettore del CSX, voterò sì

Contrariamente a tutte le indicazioni del mio schieramento,
personalmente voterò un secco SI' alla riforma della Costituzione.
E vi spiego perchè:
a) Riduce il numero di parlamentari. Sono uno sproposito rispetto alle
altre nazioni, godono e sfruttano privilegi neppure concepibili
all'estero, ecc....
b) Elimina il bicameralismo perfetto. Vale quanto sopra. Non esiste da
nessuna altra parte e se anche esistesse non serve obiettivamente a
niente: fa solo perdere tempo.
c) Introduce una esplicita componente federalista nell'ordinamento
dello Stato
d) Rafforza il premier, troppo debole ed in balia di partiti e
partitini ora come ora
Analizzamo le obiezioni a questi 4 punti:
a) nessuno obietta.... se qualcuno esiste, con tutta probabilita è un
politico che perderebbe il posto
b) Nessuna obiezione anche qui, tutti sono d'accordo che il
bicameralismo perfetto è anacronistico, vuoto, inutile e dannoso per
il tempo che fa perdere
c) E qui veniamo al punto critico.....
Si dice "spezzerà" l'Italia... perchè? Avessi sentito una spiegazione
che è una, al di là dello slogan.
Si dice che la nuova funziona del Senato creerà problemi e casini
vari. Ora, visto che la situazione attuale è pessima, con leggi che
vengono mandate avanti e indietro n volte, tempi biblici e problemi
vari, la vedo difficile fare peggio! Mal che vada sarà un disastro
come adesso, quindi tanto vale rischiare.
Per quanto riguarda le competenze di Senato e Camera, leggendo la
riforma, mi sembrano ben definite. Non vedo questa grande confusione. E
se le ho capite io, non vedo che problemi abbia chi è del mestiere.
Per la minaccia federalista al Sud, farei notare che in 60 anni di
Costituzione attuale, il Sud dallo stato italiano è stato trattato
sempre da mendicante e la sua condizione è immutata da sempre. E' un
dato innegabile che il sistema governativo attuale per il Sud è stato
un fallimento totale. Quindi, anche qui, di che avete paura? Peggio di
così è oggettivamente impossibile! Siete talmente conservatori da
preferire il disastro provato al rischio del cambiamento?
Infine qualcuno si preoccupa della polizia regionale, paventando rischi
di balcanizzazione. A parte che c'è in molti altri stati e a parte
l'improbabilità della cosa, anche se fosse, scusate ma io sono per la
democrazie e l'auto-determinazione. Se gli abitanti del Nord
decidessero in futuro di fare stato a sè, non capisco dove sia la
questione. Gli Stati si fanno e si disfano, non sono immutabili entità
divine! Anzi, farei notare che la guerra in Jugoslavia è nata perchè
una parte, dittatoriale, voleva tenere insieme le altre che volevano
andarsene. Si fosse fatto un referendum, come in Montenegro adesso o
come in Cecoslovacchia qualche anno fa, tutto si sarebbe risolto senza
guai. Chi ha paura di questo, francamente, mostra scarso rispetto per
la democrazia e ha una visione dittatoriale dello Stato! (E farei
notare che sono un terùn di famiglia terùn trapiantato al Nord)
d) Il premier forte. E' troppo forte. Beh, è l'unica obiezione
sensata. Effettivamente è un super-presidente all'americana/britannica
sotto steroidi. Ma, guardando un po' la storia italiana, siamo sicuri
che sia un male? Governi che devono accontentare mille partiti.
Politiche che non possono essere attuate per malumori di correnti,
correntoni, partitini e via andando. E' un problema sia a destra che a
sinsitra.... anzi, maggiore a sinistra! Pensate se Prodi avesse i
poteri di quel premier sulla carta ORA! Io sarei molto più tranquillo.
Il problema fondamentale dell'Italia è il cancro della partitocrazia!
Un presidenzialismo forte da una botta senz'altro positiva al sistema!
Poi per gli eccessi si può mettere una pezza in un secondo momento.
Per chi ha paura di derive plebiscitarie, con l'incubo di Silvio
presidentissimo, farei notare che la riforma entra in vigore
completamente solo nel 2016, cioè fra DIECI anni! Ora, sempre che sia
ancora in vita, il Berlusca avrebbe 80 anni! Va beh che l'Italia è
gerontofila, ma addirittura tanto da avere un presidente del consiglio
che inizia il suo mandato 80enne, non penso proprio! Peraltro se
schiatta durante il governo (cosa tutt'altro che improbabile a
quell'età) si va atuomaticamente ad elezioni. Per il centro destra
sarebbe delirante candidarlo! Al massimo si cuccherà la Presidenza
della Repubblica.... che però la sua riforma depotenzia, quindi si
sarà auto-reso innocuo (e viste le ultime elezioni, l'autogol non
sarebbe una novità).
Queste sono le mie motivazioni. Finora non ho sentito nessuno del mio
schieramento fare un obiezione convincente.

 schieramento fare un obiezione convincente.
sei un ottimo esempio di persona non asservita ad una becera ideologia.
bravo! 
ciao!

 schieramento fare un obiezione convincente.
Per forza voi del Polo votate si. Vai a prendere per il culo
qualcun'altro và.
In questa nuova costituzione mancano comletamente i check and Balnces
viene politicizzata ulteriormente la Corte Costituzionale e il CSM.
Citando Travaglio "Odo Gelli Far festa"

A parte che lo sanno pure i sassi che sei di destra, cmq per chi foss 
einteressato leggete:
http://www.lacostituzione.it/

 ha scritto nel messaggio 
news:1150282327.9...@y43g2000cwc.googlegroups.com...
Contrariamente a tutte le indicazioni del mio schieramento,
personalmente voterò un secco SI' alla riforma della Costituzione.
*************************************
E un secco 'sticazzi non ce lo mettiamo? 

 ha scritto nel messaggio 
news:1150282327.9...@y43g2000cwc.googlegroups.com...
Contrariamente a tutte le indicazioni del mio schieramento,
personalmente voterò un secco SI' alla riforma della Costituzione.
Contrariamente a quanto affermi in questa frase se tu dici che si un 
elettore di csx io sono il DELINQUENTE di Arcore.

 personalmente voterò un secco SI' alla riforma della Costituzione.
Che differenza c'e' tra un SI secco e un SI umido?
-- 
Stardust®


Complessivamente non le trovo sostanziali apprezzate riforme, anzi
presagisco finiranno per innescare conflittualita' fra regioni e
regioni e Stato centrale non minori di quelle in essere.
Mentre le riforme per snellire e contenere costi sarebbero sarebbe
state ben altre tipo:
- soppressione di una Camera "Senato" tenerla in piedi per forza 
costa e non migliora le cose.
- soppressione delle province, se ne parla da tanto tempo.
- soppressione degli statuti speciali o tutte le regioni si facciano
statuto speciale.
 
- Origin: riorganizzare senza tagliare e' le cose complicare.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 elettore di csx io sono il DELINQUENTE di Arcore.
Leggiti miei messaggi sul newsgroup.
Se esiste da qualche parte l'elenco dei votanti alle primarie, troverai
anche il mio nome e i 5 euro che ho versato.
Se hai accesso alla lista dei firmatari per la presentazione delle
liste della Rosa Del Pugno, troverai il mio nome. Mi trovi peraltro
registrato sul loro sito.
Questo non vuole dire che segua come una pecora le indicazioni degli
schieramenti.

 qualcun'altro và.
Che tu ci creda o no, mai votato per il Polo in vita mia.

 schieramenti.
di questo bisogna proprio dartene atto: riesci a fare tuo tutto
l'insieme delle minchiate di ogni schieramento.

 l'insieme delle minchiate di ogni schieramento.
No sarò il solo. Vedrai che al Nord il Sì stra-vince, con molti
elettori di CSX che votano Sì, come il sottoscritto.
La qual cosa, peraltro, creerà un serio problema politico...

 schieramenti.
No.. tu segui alla pecora la campagna di rincitrullimento referendario di 
mediaset.
I pupazzetti dei deputati che diventano simboli dell'euro... il voler 
concentrare la questione solo su federalismo e diminuzione dei parlamentari 
ecc ecc.
Poi a te ovviamente (dato che non sei uno che segue a pecora) non frega un 
cazzo che tutti i costituzionalisti (escluso giusto laloggia e pochi altri 
in cattiva fede)
dicono che si tratta di un vero pastrocchio che renderà ingovernabile il 
paese.
Non ti frega nulla nemmeno che nella costituzione verrà scritto nero su 
bianco che le regioni hanno alcuni poteri "eslcusivi"... che è qualcosa di 
aberrante e porterà a una marea di ricorsi alla corte costituzionale in un 
perenne scontro tra potere centrale e regioni.
Non ti frega nemmeno che di fatto il parlamento diventarà subordinato 
all'esecutivo e non vicerversa... con il presidente del consiglio che di 
fatto può ricattare la sua intera maggioranza tenendola per le palle.
E un conto è dire che si vuole dare più stabilità e governabilità... un 
altro è creare una sorta di "ducetto" con il potere di sciogliere le camere.
Nemmeno il presidente degli stati uniti ha un potere simile sul 
parlamento... e per di più è sottoposto alle elezioni di medio termine che 
in caso possono alterare gli equilibri della maggioranza che lo sostiene
e limitarne di conseguenza la libertà di gestire l'agenda politica come 
meglio crede anche se il popolo nel mentre ha deciso che tanto bene non sta 
facendo.
In oltre è eletto pure direttamente...
Non ti interessa nemmeno che di fatto una delle due camere diventa di una 
inutilità opprimente...
Le norme che può varare riguarderebbero esclusivamente l'ordinamento 
regionale e potrebbero essere impugnate dal governo e dal capo dello stato 
(oltre ad essere sottoposto ad eventuali richieste di modifica da parte 
dell'altra camera)
... i rappresentati regionali in oltre non possono votare... il che è un 
modo come un altro per garantire poltrone a gente che di fatto non ha alcuno 
scopo se non scofanarsi tanti dindini.
Insomma è una merda sta riforma e se passa finirà per devastare la nazione.
Ma evidentemente a te basta l'idea di un governo stabilizzato 
dall'ipertrofia dei poteri del suo primo ministro, e l'eliminazione del 
bicameralismo.
Il tutto in un contesto successivo a 5 anni di governo retti da un uomo che 
se avesse avuto i poteri di questa riforma per togliercelo di mezzo avremmo 
dovuto attendere che schiattasse.
Questo dimostra che i padri costituenti sapevano bene che le complicazioni 
di un sistema bicamerale con una marea di contrappesi e un presidente della 
repubblica con pochi poteri ma fondamentali sono il prezzo da pagare
per garantire la democrazia a un popolo del cazzo come quello italiano.
Un popolo che prima produce una classe politica orripilante... poi se ne 
lamenta disconoscendone la paternità (ed alimentandola allo stesso tempo)... 
e per finire la volta che gli capita davanti
un pazzo sbruffone che ripete in giro che è un grande e che risolverà tutto 
urlando da un balcone le sue deliranti ragioni (balcone vero o catodico poco 
conta) lo acclama manco fosse gesucristo
e lo segue manco fosse il pifferaio magico.
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 Che tu ci creda o no, mai votato per il Polo in vita mia.
Secondo me te voti per i radicali... e sei pure un pannelliano di ferro che 
magari concordava con lui quando diceva di emigrare in caso di vittoria di 
prodi.
(per intenderci... li ho votati pure io ma pannella è una testa di minchia)


 e lo segue manco fosse il pifferaio magico.
Ma basta con Silvio! Ma chi se lo incula più? Ormai è l'ombra di sè
stesso. Dalla paresi del sorriso è passato a quella del magone.
Io è da settimane che non lo vedo, nè lo sento più, grazie a Dio!
Non so dove te lo vai a cercare. Hai una sindrome ossessiva?

 (per intenderci... li ho votati pure io ma pannella è una testa di minchia)
Pannella è ormai un vecchio rincoglionito, che farebbe bene a starsene
a casa. Non si capisce più il filo dei suoi discorsi. Inizia a parlare
e parte per la tangente perdendosi dopo 10 secondi. E' che il partito
l'ha fondato, quindi non possono cacciarlo e se lo devono cuccare....
....un po' la fine che farà Silvio quando questa riforma, in caso del
sì, andrà in vigore.

 nessuno...
Infatti è una monarchia. 

 Ma basta con Silvio! Ma chi se lo incula più?
LOL
A 2 anni da ora , quando questa maggioranza cadrà miseramente... (purtroppo)
poi vedrai chi ci incula a noi.
E cmq... morto un silvio se ne fa un altro...non è un problema.
Prima il fascismo, poi la dc e tutta la vecchia repubblica, poi il 
berlusconismo.
E domani?
Il domani te lo vedi in forma di grande democrazia liberale occidentale... 
magari socialdemocratica o cmq di sinistra?
Ok sognare... ma forse te esageri.


 under-25?
nix nix .... grazie ai pizzaioli di trinidad&tobago....
neurino

 e parte per la tangente perdendosi dopo 10 secondi.
Dentro i quali apre 30 parentesi e ne chiude 2.


 schieramento fare un obiezione convincente.
Mah...proviamoci...
Io voterò NO.
E' giusto che tu voti in relazione alle tue convinzioni sul testo
costituzionale di cui si tratta, e non come un giudizio sulla destra o
sulla sinistra (il titolo del post...)
Io però non condivido molte di queste tue tesi (e per quanto riguarda
quelle parti della riforma che entrambi riteniamo positive, nel
bilanciamento con i difetti non bastano a farmi preferire l'entrata in
vigore di questa riforma: via l'embrione con la tanta acqua sporca,
direi).
Innanzitutto un'obiezione non nel merito dopo l'editoriale di
Panebianco (te lo ricorderai)
Il suo ragionamento del "volemose bene" (deve vincere il Sì così poi
ci sarà il tempo per fare le necessarie migliorie con le larghe
intese) non credo parli di questo paese.
Questo paese vede due coalizioni che per qualche anno ancora
(sicuramente almeno fino al ritiro di Berlusconi) non si accorderano su
niente. Inoltre la coalizione al governo adesso vive su un equilibrio
precario e si rischia nel giro di pochi mesi/anni di rivedere al potere
l'Anomalia Mediatica (che non si vergognerebbe a proporre e a provare
nuove e ancor peggiori modifiche a colpi di maggioranza).
D'accordo, sia la destra che la sinistra paventano nella campagna
elettorale scenari catastrofici (la prima evoca lo spettro
dell'immobilismo costituzionale nel caso prevalga il No, la seconda
quello della dittatura immediata nel caso prevalga il Sì). Più
semplicemente, la riforma è prevalentemente brutta; ed è soprattutto
una riscrittura generale della Costituzione, non una singola modifica
come prevederebbe l'art.138: tutto questo senza neanche essere stata
frutto di un accordo ampio tra le forze politiche e le diverse culture
del paese. Allora meglio il rischio di immobilismo, grazie.
Come ultima osservazione generale, non so se i principi della prima
parte della Costituzione siano poi così al sicuro.
Venendo ad alcuni singoli punti nel merito (non commento i punti su cui
siamo d'accordo), ti faccio notare le ragioni che fanno votare NO:
1) la divisione di competenze tra Camera e Senato non è per niente
chiara, il funzionamento del comitato paritetico sarebbe un disastro e
credo che il contenzioso costituzionale aumenterebbe ulteriormente.
2) le due modifiche (Presidente garante della Costituzione e Presidente
con potere di grazia) sono esplicitazioni di principi GIA' esistenti e
pacifici nella dottrina costituzionale: se qualcuno li ha contestati
sono stati settori della destra. Oltretutto, un presidente che viene
dichiarato esplicitamente garante ma a cui vengono diminuiti i poteri.
3) Non si vede il bilanciamento. Una Camera i cui componenti possono
sfiduciare andando a casa è una Camera che non sfiducia, nella
pratica. E comunque governabilità e stabilità dipendono, più che da
questi meccanismi, dalla legge elettorale e dal sistema
politico-partitico, non c'è una formula definitiva per assicurarle.
4) nella questione "interesse nazionale" invece non mi addentro, anche
se non è così semplice come la metti tu (ma creavai suoi problemi
anche la riforma del 2001, senza dubbio).
Ah, dimentichi i danni alla Corte Costituzionale: aumentano le nomine
di natura politica.
Inoltre non è chiaro se i membri di nomina politica del CSM debbano
continuare ad avere i requisiti "professionali" richiesti fino ad ora.
Se così non fosse, sarebbe gravissimo (Castelli e Mastella al Csm? Hai
presente?).
Mah...bisogna approfondire di piú, non basarsi solo su due misure
abbastanza di facciata.
neurino

 regioni e Stato centrale non minori di quelle in essere.
Secondo me ciò succederà se vincerà il no.
Saranno caz amari 

 Dal 2016
Fosse anche, se vince il no non lo sarà mai 

 wrote:

Se vincera' il no, come sono certo si verifichera',prima o poi si
incomincera' da capo per un riforma piu' equilibrata e quindi
maggiormente condivisa. 
- Origin: Le cose per forza non valgono una scorza.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 No sarò il solo. Vedrai che al Nord il Sì stra-vince [...]
http://snipurl.com/nj3e


^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
A caval donato si dice “grazie!”
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

guai.
Scusami, ma su questo tema tu non conosci le problematiche
della ex-Jugoslavia.
E non sai del fatto che era una federazione di Stati.
Noi siamo un Italia Stato con le regioni, che non sono stati.
E' una cagata dire che gli abitanti del nord decidano di fare una 
secessione.
E se non lo capisci è grave. (vedi Jugoslavia)

 E non sai del fatto che era una federazione di Stati.
Ci sono Stati che son passati da centrallizati, a federali, a divisione
in due stati nuovi, come la Cecolsovacchai, che è un fulgido esempio
di perfetta separazione consensuale.
E cmq stiamo ragionando sull'assurdo perchè non vedo secessioni
all'orizzonte.

 elettore di csx io sono il DELINQUENTE di Arcore.
Oppure č un elettore del csx sano di mente e che usa ņa testa per ragionare. 

Che ci fa un pidocchio sulla testa di un sinistro calvo? Un culo cosě per
reggersi.


 ha scritto nel messaggio 
news:1150302764.8...@p79g2000cwp.googlegroups.com...
Mah...proviamoci...
Io voterň NO.
Scusa eh ! se vuoi, come dici tu provare, allora devi farlo per qualcosa di 
diverso. La prova si fa sul nuovo.
Se voti NO allora tutto rimane come prima e che essendo ben conosciuto, non 
c'č nulla da provare.
Credo che concordi su ciň! PENSACI 

 ha scritto nel messaggio 
news:1150296494.3...@g10g2000cwb.googlegroups.com...



Ma voi della lega ancora pensate di essere la maggioranza, quella che vuole 
la secessione? 

 fare.
E tu fai tutto sto casino SENZA federalismo fiscale?
Ti sei chiesto come mai non c'e'?

 diverso. La prova si fa sul nuovo.
Il proviamoci era riferito a fornire delle argomentiazioni convincenti
all'OriginalPoster, non certo a tirare alla cieca la pallina per vedere
se mi becco il pesciolino rosso alle giostre.
Come ho provato a spiegare, ci sono troppi punti malfatti nella
riforma, che lasciano buchi aperti come voragini.
Ci sono anche misure di mera facciata nella riforma che servono a far
abboccare le persone e che sviliscono il senso della Costituzione.
Non si dovrebbe far leva sull'argomento "denaro" (abolizione di una
camera/diminuzione del numero di dep.). È una questione di stabilitá
e ergonomia dello Stato. Poi, se lo Stato é stabile e ergonomico, il
beneficio si vede comunque.
neurino

 ha scritto nel messaggio 
news:4491c5f6$0$3111$4faf...@reader1.news.tin.it...

Hai mai provato a buttarti dal 5° piano? No? PENSACI 

 maggiormente condivisa.
Ma cosa vuoi che si trovino idee condivise.
Hai mai visto approvare quassi cosa che abbia finalità profressiste.
Siamo vecchi e con mentalità vecchia quindi c'è poco da sperare.
Guardati intorno in altri paesi le evoluzioni che fanno, cose che qui ce le 
sognamo.
Ogni progetto deve sempre avere la controparte che protesta e si oppone.
E' il DNA italiano che è marcio.
Qui siamo un popolo di merda che vive in un paese di merda che si fa 
governare da governi di merda 

 Hai mai provato a buttarti dal 5° piano? No? PENSACI
Ma va a cagare.
Dai risposte sensate e coerenti, pirla. 

 Credo che concordi su ciò! PENSACI
Mi spiace. Ma questo per me è un motivo per votare sì. A me piacciono
le novità ed i cambiamenti. Sono antropologicamente avverso alla
staticità ed alla conservazione. Mi affascina lo sconosciuto, mi
annoia il ben conosciuto e mi piace sperimentare. E preferisco
tendenzialmente sempre il nuovo al vecchio.
Questo in linea generale. Ancor di più se il vechio funziona male,
come l'attuale sistema di gestione del potere amministrativo e
legislativo incarnata dall'attuale Costituzione.
Abisso di mentalità proprio. Ed io che pensavo di aver votato per lo
schieramento PROGRESSISTA! Qua mi sembra l'apologia del
conservatorismo!
Dalla CdL non è venuto niente di nuovo, dal CSX a leggere i messaggi
del newsgroup idem come sopra... Se così è, l'Italia è un paese
finito, inutile sperare. Terzo mondo, un po' di pazienza che arriviamo
fra le vostre file.

 tendenzialmente sempre il nuovo al vecchio.
Bel progresso: dittura del premier & federalismo monco e pasticciato :-(
-- 
Gustavo Selva (AN):
"Abbiamo dovuto mascherare Antica Babilonia come operazione
umanitaria perché altrimenti dal Colle non sarebbe mai arrivato il via 
libera"

Repubblica Presidenziale tipo USA o Monarchia scegliete non c'è altro da 
fare se non continuare a lasciare che i politici si nutrano delle tasche 
degl'Italiani.....
Per la cronaca i progressisti sono a DX attualmente.
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

> Bel progresso: dittura del premier & federalismo monco e pasticciato :-(
Ah beh, funziona bene la riforma fatta anni fa guarda! Una meraviglia.
E, ripeto, magari ci fosse la dittatura del premier!!! Almeno Prodi
potrebbe governare e cambiare qualcosa. Per come le cose si stanno
mettendo Inizio a temere che Prodi, ostaggio del più piccolo dei
paritini, non combinerà un bel nulla 'sto giro. Altro che grandi
cambiamenti. Dove vuoi che si vada se per ogni proposta c'è sempre uno
dei partiti della coalizione che non è d'accordo e mette il veto?
Altri anni persi.
Il premier debole, nella situazione italiana, è la peggior disgrazia
che ci sia.
Se poi credi che dopo il No ci sarà qualche ritocco alla Costituzione,
aspetta e spera.

> Per la cronaca i progressisti sono a DX attualmente.
Tentativo di rivedere la legge sull'aborto
No ai PACS
No ai gay
No alla ricerca sulle staminale embrionali
Sanzioni per chi si droga
Leccaculismo e genuflessione totale nei confronti del Vaticano
Difesa degli ordini ed albi professionali
No alle liberalizzazioni nei servizi ed apertura all'interscambio
europeo nel mercato professionale e servizi (vedi Bolkenstein)
ecc...ecc...ecc...
Se quello è uno schieramento progressista (e/o liberale) io sono
Napolone.... ma il ruolo è già stato reclamato da altri nella CdL...
O l'Italia si libera dal vecchiume, o è finita.
Magari ci fosse la possibilità di clonare Zapatero... l'unica
clonazione umana positiva da attuare in questo paese.

 
Situazione di stallo direi.


 
"La speranza è l' ultima a morire" dice il proverbio.


 sensata.
Ben venga se è veramente forte, ma libero da ogni legame.
Pin


Prima questo lo pensava l'altra meta' degli italiani, come se ne
potra' uscire ? non di certo proseguendo su questa falsariga.
- Origin: Un Paese diviso su tutto non edifichera' futuro 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 regioni e Stato centrale non minori di quelle in essere.
In Svizzera non coflittua nessuno
In Germania non coflittua nessuno
In australia non coflittua nessuno
In USA non coflittua nessuno
In Canada non coflittua nessuno
etc.
E' vero però, che qui siamo in italia e qui si riesce a fare anche quello 
che negli altri paesi non riescono neppure a pensare di fare.

 wrote:

Mi trovi d'accordo, senonche' o purtroppo, cambiare situazioni in cui
occorrono maggioranze qualificate con maggioranze risicate finisce
quasi sempre a rotoli.
- Origin: Il senso delle proporzioni e la prima dote di un uomo delle
istituzioni.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it