Newsgroup: it.politica
Titolo: Risposta a Millenium e Antonello:

Cari amici: non ho risposto alla vostra domanda sulla Russia, perché non
trovo nulla da difendere in un regime sanguinario e tirannico.
 Quanto alla rigidità sul lavoro, anche voi sostenete che se non ci fossero
più gli acquirenti, l'industria fallirebbe. Ma la decisione di andare
all'estero non viene presa da un organismo unico, ma da migliaia di piccoli
imprenditori, ognuno dei quali fa il suo interesse; inevitabile che dovendo
sciegliere fra operai da due milioni al mese, e operai da duecentomilalire;
scieglieranno i secondi, e l'Italia, andrà alla malora.
PER QUESTO; SONO CONTRARIO AL DIRITTO DI LICENZIAMENTO, che indurrebbe
moltissimi imprenditori ad andare all'estero, ROVINANDO L'ITALIA.
Ciao
Marco.

 wrote in message
7ldm5i$7hp$2...@aquila.tiscalinet.it...

Permettimi alcune considerazioni.
1) il dibattito di questi tempi sulla flessibilità non riguarda
l'abolizione della giusta causa e del giustificato motivo di
licenziamento e quindi la reintroduzione del licenziamento ad nutum
(scusa il termine tecnico: licenziamento totalmente discrezionale, con
il solo obbligo di preavviso), ma la modifica del regime sanzionatorio
per i licenziamenti illegittimità (cioè intimati senza giusta causa o
giustificato motivo).
Il nodo è quello della così detta tutela reale, vale a dire la reintegra
nel posto di lavoro. Per tutte le aziende con più di 15 significa che se
il datore di lavoro perde la causa il licenziamento si considera come
mai intimato e il lavoratore dovrebbe essere riammesso al proprio posto.
In realtà il lavoratore che vince la causa non ha il diritto di
rientrare in fabbrica o in ufficio, ma solo il diritto di percepire la
retribuzione come se lavorasse.
Il problema di questo sistema sanzionatorio è che il lavoratore, dopo 2
o 3 anni di processo (non meno, di media), considerandosi mai avvenuto
il licenziamento, ha diritto a percepire le retribuzioni nel frattempo
teoricamente maturate (anche se non ha più lavorato per il datore di
lavoro che lo ha licenziato) ed anche se nel frattempo ha trovato lavoro
altrove o avrebbe potuto trovarlo.
Alla FIAT una sanzione del genere pesa relativamente poco. Ad una
piccola azienda con 16 dipendenti, pesa assai di più e posso garantire
che può avere effetti devastanti.
La proposta di riforma (che scaturirebbe dai referendum e che è stata
parallelamente elaborata da giuristi del lavoro di aerea DS, come il
Prof. Pietro Ichino) è quello di sostituire la tutela reale con il
pagamento di  una indennità proporzionale all'anzianità di servizio del
dipendente.
E' il sistema vigente in tutti i paesi della UE, compresi Francia e
Germania che sulla tutela del lavoro non sono per nulla retrogradi.
La tutela reale rimarrebbe solo per i licenziamenti discriminatori
(intimati per motivi politici, sindacali, razziali ecc.).
2) Gli imprenditori vanno all'estero nonostante la legge sui
licenziamenti collettivi. Per chiudere un azienda (e licenziare tutti i
dipendenti) basta pagare un certo onere previdenziale (il contributo di
mobilità a carico delle aziende) e non c'è tutela reale di alcun tipo
(anche perché che tutela reale ci potrebbe essere se un'azienda chiude e
cessa di esistere, almeno in Italia?)
3) La flessibilità del lavoro non serve per renderci competitivi con i
paesi del terzo mondo dove la manodopera costa poco. Li possono essere
trasferite produzioni marginali e presto quei paesi produrranno da soli
quei prodotti a basso profilo tecnologico qualitativo, mentre le imprese
Italiane acquisteranno e rivenderanno a nome proprio.
La flessibilità serve a recuperare competitività rispetto ai paesi
avanzati e nei settori economici avanzati, dove stiamo regredendo sempre
di più.