Newsgroup: it.politica
Titolo: La storia dell'ambasciatore francese gay in Vaticano ...

Non si sta pretendendo troppo?
 
Non lo so, mi sembra che ormai sta storia si stia sbilanciando!
 
La Chiesa (lungi da me ... apprezzarla) e' legata ai suoi regolamenti interni.
 
Non ti stanno bene?
Non entrarci.
 
Vuoi diventare ambasciatore e magari sei gay? Non puoi scegliere qualcosa di diverso dal Vaticano?
 
Forse qui la colpa e' anche di quel pirla di Hollande.
 
 
E meno male che gli ambasciatori dovrebbero essere "diplomatici".
 
Mbooooooo mi sembra una cazzata!
 
-- 
L'ortografia italiana è freeware, tu la puoi utilizzare gratuitamente.
Ma non e' Open Source, quindi tu non puoi modificarla e nemmeno pubblicarla in forma modificata.

 
 
Stavolta e' un gay, giudicato non sulla base di quanto bene potrebbe fare il suo lavoro o del suo Curriculum, ma sulle sue preferenze sessuali.
 
Domani potrebbe essere un negro, un padano, un ebreo, uno cui piacciono le tettone bionde, uno che vota Forza Italia, un amante delle corse di levrieri.
Tutti personaggi con eccellente CV in ambito diplomatico, ma con una o piu' caratteristiche che non stanno bene al Capo di Stato di turno.
Quando la Francia ci mandera' a casa l'Ambasciatore italiano perche' non beve Pastis, mi rammenterai.
 
 
-- 
GiOvAnNi


Si pero' ... ripeto Giovanni ... il Vaticano non e' come l'Austria o il Canada.
 
Parliamo di una teocrazia... lieve ma sempre teocratica.
 
Teocrazia ove per la religione... in voga, l'omosessualita' e' ancora un peccato.
 
Forse nel paradiso 3.0 (nel 2.0 avevano eliminato il bug del limbo .... LOLLE) magari includono anche i gay.
 
In ogni caso, almeno in Vaticano,l'hanno rifiutato e basta (e ripeto, la mia non e' una giustificazione)
 
In Arabia Saudita l'avrebbero giustiziato.
 
Ho compreso il tuo discorso e formalmente e' corretto.
 
Cmq il Pastis ... a me non fa impazzire!
 
:-(

 E meno male che gli ambasciatori dovrebbero essere "diplomatici".
 
I diritti fondamentali delle persone no nsi piegano alla pruderie del Vaticano. O per te si?
 
L.

 
 
Assolutamente si: tu riconosci al Vaticano il diritto di discriminare e critichi i francesi che rispettano le proprie leggi ed i propri valori laici.
Se non e' una giustificazione questa!
 
L

Non e' mia intenzione giustificare la non accettazione dell'ambasciatore francese gay.
 
Mi domandavo se era possibile evitarlo. O, come e' accaduto, provocare un discorso di questo tipo.
 
E ripeto a te quello che ho detto a Giovanni: il Vaticano non e' uno stato come un altro. E' uno stato teocratico. 
 
Dal mio punto di vista e' assolutamente sbagliato. Andrebbe forse anche eliminato, eliminando il problema degli ambasciatori ...de facto!
 
Pero' sto papa ... tutto mi sembra ... meno che uno bacchettone.
 
E' una mia opinione ... e ripeto ... non voglio giustificare la scelta del papa.
Formalmente e' una scelta sbagliata... va meglio cosi?
 


Da  un  punto  di vista *tecnico* ha ragione Geppo : il Vaticano e' uno 
Stato autonomo e se volesse potrebbe benissimo introdurre una normativa
esplicita che discrimina i gay e quant' altro. E nessuno potrebbe farci
nulla. 
 
Da  un  punto  di  vista  piu' generale, pero', ovviamente la  cosa  e' 
quantomeno problematica ... 
 
Allora vedi  che  dipende da che punto di vista ci mettiamo (come quasi 
sempre). 
 

 Formalmente e' una scelta sbagliata... va meglio cosi?
 
Ma mica devi rendere conto a me! Ti devi chiedere in cosa credi e da quale parte stai. Io credo che non si discriminano le persone omosessuali e quindi sto con la Francia e NON riconosco il diritto al Vaticano di discriminare. Se fossi un capo di stato ritirerei pure il mio di ambasciatore.
 
L

 quantomeno problematica ... 
 
E' problematico solo per chi ha molta confusione in testa circa le proprie convinzioni e non e' riuscito a superare l'indottrinamento subito vivendo in un paese solo parzialmente secolare come l'Italia.
 
L
 

 in un paese solo parzialmente secolare come l'Italia.
 
Intendevo che  e'  problematico  accettare la decisione del Vaticano senza 
protestare. Capisci ? 
 
Il che non toglie che la confusione in testa  io l'  abbia  su  un mucchio 
di altre cose. Ma non in questa. 
 


Poniamo che tu abbia ragione.
 
Io fossi in Hollande (ma anche in tutti i capi di stato di democrazie NON teocratiche del mondo) da ieri avrei cacciato i Nunzi Apostolici a calci nel culo dal mio paese.
Avrei detto che sono conniventi con i pedofili, che si vestono da donna e io ODIO chi si veste da donna, che ho a schifo chi non tromba, che nel mio paese lo Stato viene prima della religione (maiuscole e minuscole volute), e via andare.
 
Sei uno stato teocratico? Benissimo, vai a parlare con i talebani.
 
Vuoi partecipare alla POLITICA mondiale? Bene: ne segui le regole. Che vogliono che tu non discrimini nessuno per le sue idee, colore della pelle, orientamento sessuale.
 
Ovviamente lo stesso trattamento lo avrei con i beduini musulmani che si comportassero come il Papa nei loro territori.
 
-- 
GiOvAnNi


Assolutamente tutto da quotare ... 
Grandissimo Giovanni!
 
:-)

 :-)
 
No, scusa  ma  ti  sbagli : dice  in  realta'  cose di una ingenuita' 
veramente destabilizzante. 
 
Giovanni e' semplicemente un  tipo  piuttosto "bellicoso" che spesso 
nelle sue idee non tiene molto il conto di come funziona il Mondo. 
 
Ecco perche' lui non e' Hollande ;-) 


Odi anche luxuria?
 
 
--
I think, therefore I question.


che c'entra luxuria...scusa?


Perche'?
 
Non mi sta simpatico/a, ma mica ha rifiutato un Ambasciatore perche' pedofilo, no?
 
Cazzo c'entra, scusa?
 
 
-- 
GiOvAnNi

 wrote:

Si veste da donna, e Giovanni ha detto che odia chi si veste da donna.


Cazzo c'entra, scusa?
 
Leggi bene cosa hai scritto.



Cazzo, Longion: esemplificavo. Facevo l'ipotetico capo di Stato che rendeva pan per focaccia al Papa, discriminando il Nunzio Apostolico sulla base di stronzate inutili UGUALI al fatto che l'ambasciatore francese e' omosessuale.
 
Porca miseria, ma davvero devo fare i disegnini? Ora capisco perche' Randall Munroe ha fatto i soldi :-P
 
-- 
GiOvAnNi


 
Era in punta di cavillo ma era ben giocata. Sottolinea come sia facile, quando ci si esprime a ruota libera, usare dei cliche' che sono quasi altrettanto discriminatori, anche se l'intenzione non e' quella.
 
L

On Wed, 22 Apr 2015 05:56:37 -0700 (PDT), GiOvAnNi

Dovevi dire cio' che pensi, cioe' che odi i preti e basta, ma accecato
dal tuo odio hai scritto una cazzata :)
 
PS...Ora vado a accendere la stufa a legna gia' che fa un po'
freschetto :(

 Non entrarci.
 
Ma infatti non mi pare che 'sto tizio volesse fare il prete, il vescovo o il papa...

 wrote:

Di questa storia io non so molto, ma se il tizio e' un omosessuale non
ci sarebbe nessun problema, ma se il tizio pratica quello stile di
vita che va contro la dottrina della Chiesa Hollande avrebbe dovuto
stare piu' attento a chi nomina ambasciatore, a meno che non l'abbia
fatto apposta per pura provocazione, my two cents.


 Si veste da donna, e Giovanni ha detto che odia chi si veste da donna.
 
Per favore, siate gentili: longion il concetto di "esempio" non e' ancora riuscito ad afferrarlo, nonostante l'insegnante di sostegno si sforzi tanto.
 
--
saluti
cm

 sempre).
 
Assolutamente no: da qualsiasi punto di vista, discriminare qualcuno per il suo orientamento sessuale e' una porcata schifosa. Il fatto che in alcuni paesi sia legale non modifica di un millimetro la mia posizione.
 
In caso contrario, sei pregato di presentarmi un punto di vista in base al quale discriminare qualcuno per orientamento sessuale (o razza, o religione, etc) sia giustificabile, anche remotamente.
 
--
saluti
cm

 Non entrarci.
 
Guarda, posso anche essere d'accordo, ed estendo questo commento anche al matrimonio.
 
Ma qui non si parla di una persona che voleva entrare nella Chiesa, sia direttamente che indirettamente come diacono o simile.
 
Ne' di una persona che doveva lavorare con la Chiesa in se', intesa come organizzazione religiosa o spirituale.
 
Qua parliamo di una persona che doveva gestire i rapporti diplomatici tra lo stato della Francia e lo stato del Vaticano. Che DOVREBBE essere una cosa diversa dalla Chiesa.
 
--
saluti
cm