Newsgroup: it.politica
Titolo: Tra poco il WEB passera' da indirizzi a 2^32 a indirizzi a 2^128

Ossia il numero di "oggetti" (attenzione non  necessariamente 
computers, non piu')  che  potranno  essere  collegati al WEB 
(che  costituiranno  quindi  il  web stesso) in modo tale che
ognuno  abbia  un indirizzo  univoco diverra' ENORME, perche' 
2^128 (=2x2x2x... 128 volte) e' un numero talmente grande che 
non si riesce nemmeno  a  leggerlo : miliardi  di miliardi di 
miliardi eccetera).
 
Ossia verra' dedicata al descrittore di indirizzi una sequenza 
di ben 128 bit, ognuno dei quali  potra'  avere  valore 0 o  1,
indi per cui esce il numero 2^128 che esprime tutte le possibili 
configurazioni di quella sequenza di bit.
 
 
 
 
 
 


Sti cazzhouse!!!!
 
 
:-D
 
 
 
-- 
"Washington, spari contro Babbo Natale.
Stavano provando il regalo"
 
www.spinoza.it
 
Un blog serissimo.

 :-D
 
Vero, molto meglio  trepidare perche' Sciumachello s'e'
spaccato la capoccia.
 

Il 02/01/2014 08:23, Massimiliano Catanese ha scritto:

Maronnn quanto sei malmustus "ultimamente"!
 
 
Ah ... 
http://www.dialettando.com/dizionario/detail.lasso?id=34814
 
 
 
Cos� lo puoi tradurre anche nell'idioma romanesco ...
 
:-D
 
Sull'evoluzione dei computer quantistici non racconti nulla???


 :-D
 
Ne so poco.

 Ne so poco.
 
Peccato! Io ne so meno!
 
 
 
-- 
I militanti leghisti sono stati chiamati a scegliere tra un uomo in 
difficolt�, dalle ridotte capacit� di linguaggio e Umberto Bossi.
 
da 
www.spinoza.it
 
un blog serissimo!

 Su su ... non facciamo i martiri ... ora!
 
Scherzavo : c' ho messo pure la faccina ...


 
Si ho visto!
 
:-D
 
Ciao Max!!!!


 Ossia
 
Spiega con parole tue cazzo c'entra con "it politica".
 
saluti
mm
 

Il 02/01/2014 8.15, Massimiliano Catanese ha scritto:
 
Cos'e', radicoso ha scoperto l'IPV6?
Oppero'!


Dopo che tu m' avrai spiegato (anche non con parole tue) cosa
c' entri il rimanente 90% dei post che vengono messi  qui con 
la politica, quella vera. 
 


Legggendo i thread mi sembra che ben piu' del 10% dei thread parli di 
politica. I pochi che lo fanno stanno abusando in maniera NON corretta 
di un servizio pubblico e gratuito.
Non riesco a capire perche' se disapprovi la cosa poi ti comporti allo 
stesso modo.
 
saluti
mm


E' da una decina di anni che le strutture del web sono in ipv6
 


E poi per essere precisi è la struttura di internet,
Il web è solo un modo per indicare quella struttura che usa il 
protocollo http in quale si appoggia ad ipv4 o ipv6
 
 
 


Quali sarebbero ste strutture? Perche' dati alla mano 
http://bgp.he.net/ipv6-progress-report.cgi
 ed altri a me risulta una 
situazione ben diversa, a meta' 2013 solo il 4% dei dn e poco piu' del 
16% delle reti basate su internet proponevano IPv6 protocol support.
 
saluti
mm


Mi riferivo alle dorsali non hai collegamenti che i vari provider 
offrono agli utenti finali
 

 offrono agli utenti finali
 
Ah ok, a posto.
 
saluti
mm
 

 protocollo http in quale si appoggia ad ipv4 o ipv6
 
Non ho capito. Nulla. Puoi spiegare meglio per favore ?


Perche'  metti  post  OT  in  un 3D da te stesso dichiarato OT con tanto 
di critica ? 
Ulteriore  dimostrazione di quello che veramente sei. E sorvolo sul cosa
per educazione.
 
Fammi una cortesia, se puoi : non  interagire  piu' con il sottoscritto, 
non intervenire piu' nei miei 3D.   
 
Ti saluto.

Il 03/01/2014 12:01, Massimiliano Catanese ha scritto:

Per alcune teste di cazzo ci vorrebbe uno strumento di filtro attivo... 
che blocca i propri messaggi agli utenti pi� idioti che malgrado sanno 
d'essere plonkati ...rispondono
 
Un plonk al contrario! Un plonk che impedisca la lettura a dei deficienti!


 Un plonk al contrario! Un plonk che impedisca la lettura a dei deficienti!
 
Ci pensai, ma X05 mi spiego' che sarebbe contrario addirittura allo 
spirito stesso di Usenet (o qualcosa del genere). E imho aveva ragione.
 
D' altra parte (inversamente) io sono per definizione contrario a plonkare.
 
... non mi resta quindi che pregarli in ginocchio di non scrivermi :-)
 

 non intervenire piu' nei miei 3D.
 
Ma te lo scordi proprio, se scrivi in un ng pubblico non sei certo te a 
decidere chi puo' rispondere o meno.
 
saluti
mm
 

 Per alcune teste di cazzo
 
Grazie, fa sempre piacere leggere persone educate e piene di idee, che 
si rivolgono in questa maniera ad una persona cosi', tanto per fare.
 
Complimenti davvero.
 
saluti
mm
 

 Perche' il post sarebbe OT? Parla esattamente dell'argomento del thread.
 
Non posso crederci. 
 
Mi rimane difficile rendermi conto al 100% di avere  che fare con una
persona devastata da una INCREDIBILE OTTUSITA'.  
 
... non hai una sensibilita'/flessibilita' (diciamo) mentale normale.
 
Io penso che questo tuo aspetto deve esserti in qualche modo reso noto 
anche fuori di qui. 
 

 anche fuori di qui.
 
Io invece della tua vita fuori da qui non mi interesso ne penso di 
commentarla. Questo piacere lo lascio a personaggi come te, con le tue 
offese, o altri utenti che chiamano mia madre "vacca".
 
Io preferisco limitarmi a commentare esclusivamente quello che dici e 
scrivi sul ng, senza preoccuparmi della tua vita privata. E visto che io 
della mia vita privata sul ng parlo poco o niente, ti pregherei di fare 
lo stesso.
 
Se sei curioso, puoi scrivermi in privato dove saro' lieto di risponderti.
 
saluti
mm
 


 
 
 
la comunicazione tra le varie macchine collegate alla rete avviene 
tramite una serie di protocolli di comunicazione fatta a strati,ognuno 
appoggiato sull' altro
Senza andare troppo nel dettaglio si parte dalla parte piu bassa (l' 
hardware cioè la scheda di rete od il modem),allo strato che serve a 
spezzare il flusso di comunicazione in pacchetti,all' ip che serve per 
ed instradare i pacchetti in cui sono contenuti i dati + l' indirizzo di 
partenza e destinazione (il dispositivo sorgente e ricevente)
Sopra il protocollo ip ci stanno due protocolli, uno è il tcp che è 
affidabile (i pacchetti persi vengono ritrasmessi) ed un altro è l' udp 
(non affidabile)
Il tcp è quello maggiormente usato
Sopra al tcp e udp ci stanno i vari protocolli di comunicazione relativi 
ai servizi da effettuare (http,ftp,ssh,dhcp,ecc..)
Il termine web è solo un modo per indicare i servizi che vengono offerti 
tra le varie macchine collegate alla rete (principalmente http) più 
varie tecnologie che non hanno niente a che fare con la comunicazione 
come html e xhtml (strutturazione di documenti) e css (formattazione 
come colori,font per i caratteri,ecc..)
Purtroppo gli argomenti sono abbastanza vasti e non è facile fare un 
sunto in poche righe
Se vuoi approfondire basta cercare  con un motore di ricerca
 
 
 
 

 sunto in poche righe
 
A dispetto di altre critiche che ti ho fatto, il sunto degli OSA layer 
che hai scritto sopra e' uno dei migliori che ho letto in termini di 
stringatezza e comprensibilita'.
 
saluti
mm
 


Di primo acchito mi era sfuggito ma si chiamano OSI layer non OSA
Comunque mi riferivo al layer tcp/ip che è quello poi in pratica 
usato,l' OSI è un layer standardizzato dall' ISO ma in pratica non usato
 
 
 

 l' OSI è un layer standardizzato dall' ISO ma in pratica non usato
 
Perche' no? In architettura di sistemi lo uso regolarmente
 
saluti
mm
 


Cosa significa lo usi regolarmente ?
 

 Cosa significa lo usi regolarmente ?
 
Quando pianifico l'architettura della sicurezza di un sistema 
informatico, soprattutto a livello di HLD, mappo rischi, dipendenze, 
problemi e controlli sui vari livelli (non necessariamente tutti, quasi 
sempre da 2 a 5). Poi man mano che le varie iterazioni proseguono ed il 
design scende a livello di macro e micro design, completo ed espando 
quelle sezioni.
Riesce piu' facile da capire durante i vari workshop/presentazioni e lo 
trovo un buon modo di procedere.
 
saluti
mm
 


Va bene, ma non penso che tu vada ad addentrarti nella struttura nel 
kernel dei vari os
Tanto piu che senza sorgenti sarebbe in pratica impossibile se non 
illegale
Unica eccezione linux e free bsd (o comunque i kernel liberi)
E questi non si basano su OSI per il networking
 

 E questi non si basano su OSI per il networking
 
Non ci penso nemmeno, non lavoro a quel livello, e soprattutto non son 
un programmatore.
Per sistema informatico intendo l'architettura IT di un'azienda, non sto 
parlando di OS, singoli server o singole applicazioni.
 
saluti
mm
 


Ma lo strato OSI ha a che fare con implementazioni lato kernel
 
 

 Ma lo strato OSI ha a che fare con implementazioni lato kernel
 
E perche'? E' uno standard nato per descrivere la struttura logica della 
comunicazione su rete, in particolare tra due nodi, ed i vari layer non 
sono altro che la rappresentazione logica dei vari aspetti implicati in 
questa comunicazione.
Perche' dovrebbe essere limitato solo all'implementazione lato kernel? 
Lo puoi usare tutte le volte che devi analizzare aspetti 
dell'architettura di una rete, nel mio caso i controlli di sicurezza.
 
saluti
mm
 
 


Non ho scritto che è solo lato kernel
Ho scritto che ha a che fare con implementazioni lato kernel (leggasi 
alcuni strati)
E poi nel tcp/ip (che è quello usato) i livelli non lato kernel 
(applicazione, presentazione e sessioni) sono inglobati in un  unico 
strato che il servizio (ssh,http,ecc..)
Quindi in pratica direi che hai poco a che fare con l' OSI
 
 

 Quindi in pratica direi che hai poco a che fare con l' OSI
 
Evidentemente i miei datori di lavoro degli ultimi 10 anni si 
sbagliavano. Puo' essere.
 
saluti
mm
 

 Cos'e', radicoso ha scoperto l'IPV6?
 
A quanto pare... Una novità del 2014...

 allora si che avrebbe a che fare solo con le system call
 
Ti stai lentamente rendendo conto che stai parlando con un individuo 
devastato da una incredibile ottusita'. 
 
Cmq grazie mille per le spiegazioni. 

 Infatti si sbagliano e si sbagliavano
 
Adesso glielo dico eh? Ci vorra' un po', perche' essendo multinazionali che 
lavorano da un po' nel campo, qualche decennio, hanno la presunzione di 
conoscere l'argomento ma son certo che riusciro' a convincerli.
Cosi' come gli dico che i livelli 5, 6 e 7 dell'OSI non fanno parte dell'OSI.
 
saluti
mm
 

 Cmq grazie mille per le spiegazioni.
 
Grazie Catanese, al solito il tuo contributo ha grandemente arricchito 
la conversazione con fatti, dati e mirabolanti idee.
Buona fortuna con la comprensione del modello OSI zoppo.
 
saluti
mm
 


Sta zitto, scemo. 
 

 Sta zitto, scemo.
 
E questa e' la stessa persona che si lamenta per offese, insulti, 
perche' i post non portano niente alla discussione, etc etc etc
 
saluti
mm
 
 

 Buona fortuna con la comprensione del modello OSI zoppo.
 
Scherzi?
Il modello ISO/OSI, versione originale, il seKKio lo ha scritto!

 mm
 
 
 
 
 Sta zitto, scemo.
 


M' hai levato le parole di bocca. Inutile ragionare con questi.

   Sta zitto, scemo.
 
Uela', sessione plenaria del CNR oggi!
 
saluti
mm
 
 

 M' hai levato le parole di bocca. Inutile ragionare con questi.
 
Si, e' un problema che ti affligge da anni, pare.
 
saluti
mm
 
 


 
Non c'è di che
 
 


LOLLISSIMA sta cosa
 
 
-- 
"Washington, spari contro Babbo Natale.
Stavano provando il regalo"
 
www.spinoza.it
 
Un blog serissimo.

 Quindi se gli parli almeno non dire cose che non ho mai affermato
 
Vabbe', siamo al surreale. Queste sotto sono le citazioni esatte:
 
- Io: "Quando pianifico l'architettura della sicurezza di un sistema 
informatico, soprattutto a livello di HLD, mappo rischi, dipendenze, 
problemi e controlli sui vari livelli (non necessariamente tutti, quasi 
sempre da 2 a 5). Poi man mano che le varie iterazioni proseguono ed il 
design scende a livello di macro e micro design, completo ed espando 
quelle sezioni.
Riesce piu' facile da capire durante i vari workshop/presentazioni e lo 
trovo un buon modo di procedere"
 
Vedi scritto TCP/IP o kernel da qualche parte? No? Forse perche' non c'e'?
 
- TU: "Ma lo strato OSI ha a che fare con implementazioni lato kernel"
- Io: "E perche'? E' uno standard nato per descrivere la struttura 
logica della comunicazione su rete, in particolare tra due nodi, ed i 
vari layer non sono altro che la rappresentazione logica dei vari 
aspetti implicati in questa comunicazione.
Perche' dovrebbe essere limitato solo all'implementazione lato kernel? 
Lo puoi usare tutte le volte che devi analizzare aspetti 
dell'architettura di una rete, nel mio caso i controlli di sicurezza."
 
Quindi tu tiri fuori il kernel, a tutt'oggi non capisco perche', ed io 
rispondo, spiegando che parlo di altro, e soprattutto ancora ZERO 
citazioni del paradigma TCP/IP
 
- Tu: "Non ho scritto che è solo lato kernel
Ho scritto che ha a che fare con implementazioni lato kernel (leggasi 
alcuni strati)
E poi nel tcp/ip (che è quello usato) i livelli non lato kernel 
(applicazione, presentazione e sessioni) sono inglobati in un  unico 
strato che il servizio (ssh,http,ecc..)
Quindi in pratica direi che hai poco a che fare con l' OSI "
- Io: "Ma veramente no, specialmente nel mio caso dove i controlli 
relativi a i layer di sessione e applicazione sono se non sempre la 
maggioranza almeno un buon 50% del lavoro. Pensa a SOCKS, SSL/TSL, etc
Comparativamente sono i layer 2-3-4 che mi danno meno da fare. "
 
Ed ecco che TU tiri fuori il TCP/IP, TU non io, anzi io rispondo 
immediatamente che sto parlando di altro, dicendo come prima cosa che il 
fatto che il tcp/ip sia quello usato non e' sempre vero ("ma veramente no").
 
Da questo punto in poi, non si capisce bene perche', tu continui sempre 
e solo a parlare del paradigma TCP/IP, mentre io sto parlando del 
modello OSI, visto che ti ho detto, scritto, e ripetuto che sto parlando 
di quello e non di altro
 
- Tu: "Si, ma è o sono il layer(s) sopra il tcp/ip che non è OSI"
 
Ora, mi spieghi questa frase? Perche' in italiano, il soggetto e' il 
layer(s) di cui stavamo parlando, ossia sessione, presentazione o 
applicazione, ed il verbo essere usato in "non e' OSI" si riferisce a 
quello. Quindi per me tu hai scritto che i livelli di sessione, 
presentazione e applicazione non sono parte dell'OSI.
 
Il che e' falso, ed e' invece vero nel paradigma TCP/IP e solo in 
quello, mentre nel modello OSI, sessione, presentazione ed applicazioni 
sono layer che fanno parte del modello, esattamente come il layer fisico 
iniziale, ed e' quel modello che io uso per disegnare E presentare 
architetture di rete, anche se solo dal punto di vista della sicurezza 
informatica, anche perche' sarebbe stupido.
 
Quindi tu da un certo punto in poi, non si capisce bene perche' visto 
che ti ho scritto esplicitamente che stavo parlando d'altro, hai smesso 
di parlare del modello OSI e hai iniziato a riferirti esclusivamente al 
paradigma TCP/IP.
Di fatto, stai rispondendo solo a te stesso fregandotene di quello che 
dico e scrivo. E ripeto.
 
Mi permetti di dire che il tuo modo di sostenere conversazioni ha 
qualche problema?
 
saluti
mm
 

 informatica, anche perche' sarebbe stupido.
 
ERRORE: parte del messaggio e' andata persa, il paragrafo sopra dovrebbe 
terminare con "...sarebbe stupido disegnare controlli di sicurezza in 
un'architettura di rete senza tenere conto del layer fisico e dei layer 
di sessione, presentazione ed applicazione"
 
saluti
mm


 
 
OK, ma,ripeto, poichè i maggiori OS usati non usano OSI, cercavo di 
capire il tuo lavoro
Ora ho capito che,correggimi se sbaglio, usi il modello OSI come 
riferimento per la progettazione

Non sto a rispondere a tutto il resto, credo ci siamo capiti
Comunque credo che tu sia d'accordo che tcp/ip, lo strato su cui lavori 
non è OSI anche se puoi implementare strati presi concettualmente dall' OSI
 
 

 non è OSI anche se puoi implementare strati presi concettualmente dall' OSI
 
No e' un sottoinsieme dell'OSI, limitato ad una parte dei layer 
centrali, escluso quello fisico e quelli di presentazione. Ma non e' che 
esiste solo tcp/ip al mondo.
 
saluti
mm
 

 Naturalmente solo per mera curiosità
 
Se intendi non TCP/IP, ho lavorato su IPX/SPX, SCTP, ISIS e lavorato 
tanto ma tanto su DS e i protocolli X.500
Sono stato coinvolto in pilot su FLIP, ma non lo cpnosco bene e 
l'esperienza e' stata ridotta.
 
saluti
mm