Newsgroup: it.politica
Titolo: Moltiplicatore keynesiano

Così semplice da poter facilmente fatto passare per finto.
Il moltiplicatore keynesiano spiegato in termini semplici da Davide Gionco:
 
"Se lo Stato spende 100'000 euro aggiuntivi per finanziare la riparazione 
delle buche delle strade, questo investimento aggiuntivo consentirà di 
creare 4 nuovi posti di lavoro, dando lavoro a 4 persone che prima erano 
disoccupate e pesavano negativamente sul bilancio pubblico.
 
Per il momento la spesa di 100 mila ha generato un PIL di 100mila. Nella 
formula di calcolo del PIL, infatti, è compresa la spesa pubblica.
 
Ora, quelle 4 persone pagheranno, tutto compreso, il 50% di tasse e il resto 
lo spenderanno per vivere o lo metteranno da parte come risparmio.
Trattandosi di famiglie che hanno fatto la fame causa disoccupazione, 
tendenzialmente non risparmieranno il denaro, ma lo spenderanno per i propri 
bisogni.
Supponiamo, quindi, che dei 50mila euro restanti dopo il pagamento delle 
tasse 45mila siano spesi e 5'000 siano risparmiati (10% di risparmio).
 
La spesa di 45mila farà crescere il PIL di 45mila euro.
 
I percettori di questi pagamenti pagheranno il 50% di tasse (22'500 euro) e 
avranno a disposizione 22'500 euro per la famiglia, di cui il 10% = 2'250 
euro, sono risparmiati, ed i restanti 20'250 euro sono spesi per i bisogni 
della famiglia.
 
E il PIL è cresciuto di altri 20'250 euro.
 
Al passaggio successivo il PIL crescerà ancora di 9'112.50 euro.
 
Al passaggio seguente ancora di 4'100.63 euro.
 
Quindi di 1845.28 euro
 
Quindi di 830 euro
 
Alla fine, facendo la somma di tutto, l'investimento pubblico iniziale di 
100mila euro avrà generato una crescita del PIL di circa 180mila euro, un 
aumento del risparmio privato di circa 20mila euro ed entrate fiscali 
aggiuntive pari a 100mila euro, che consentono di ripagare l'investimento 
iniziale.
 
Oltre alle transazioni monetarie è stata generata ricchezza reale (ad 
esempio delle strade senza buche) aggiuntiva pari ad un valore di 180mila 
euro, che non sarebbe stata generata mantenendo quei 5 lavoratori 
disoccupati
 
Il debito sarà aumentato di 0 euro, mentre il PIL sarà aumentato di 180mila 
euro, contribuendo alla riduzione del rapporto debito/PIL."
 
 

 creare 4 nuovi posti di lavoro,
 
 
"massivan"
 
Ma fa ripare le buche da ditte esterne
che possono assumere o licenziare
come vogliono in base al job act. 
 
 

 ha scritto:

Verissimo. 
 
-- 
Ciao!

Il giorno lunedì 6 agosto 2018 11:05:27 UTC+2, Antonio Santoro ha scritto:
 
Ed è fisso così eh!
Investi sempre 100 e ottieni sempre 300.
Indipendentemente dal contesto: non importa che la fase economica sia in espansione o contrazione, non importa in che settore si investe, non importano i tassi di occupazione e disoccupazione.
 
Così semplice che infatti detta così è una cazzata sesquipedale come tutte le soluzioni da bacchetta magica.
 

Il giorno lunedì 6 agosto 2018 11:05:27 UTC+2, Antonio Santoro ha scritto:

Non è così semplice. Sai che cos'è per Keynes la "domanda aggregata"? la sua teoria non riguarda solo il "deficit spending", inoltre la nostra situazione di Paese membro legato da trattati non ci dà la libertà che discute Keynes.
 
Il "deficit spending" porta inesorabilmente all'inflzione e alla perdita di valore della moneta che nel mondo dei primi del Novecento sembrava importare poco.
Oggi il mondo è tutto collegato. Senza voler  approfondire qui la teoria di Keynes e convenendo con Krugman che l'austerità europea è una follia la soluzione vera della grave crisi del 1932 fu la seconda guerra mondiale.
 
Il tuo esempio delle buche non va bene ma ricorda alcuni economisti degli anni Trenta  del Novecento he sosternevano che lo Stato doveva creare lavoro, fosse anche stto scavare buche per poi riempirle.
Oggi il problema principe è la produttività del lavoro e l'innovzione. Ma smetto qui.
 
e

delle buche delle strade
 
Analisi corretta, ma non deve essere il presupposto per rendere sacra
e irriducibile la spesa pubblica.
Ricordiamoci che i 100.000 euro avrebbero sortito questi stessi
benefici anche se liquidati a una qualche impresa creditrice oppure
messi a montepremi in una lotteria o ancora semplicemente gettati
dalla finestra.


Non se portati a Lugano.
 
Li avrebbero 1.8 in Svizzera.
 

Il giorno lunedì 6 agosto 2018 18:53:23 UTC+2, stronzo di cane 36 ha scritto:

Non è così. E' in vigore, anche se le TV non lo dicono, il REDDITO DI INCLUSIONE, sono già stati spesi 2 miliardi, è basso, 385 euro a povero, e pesa sul bilancio dello Stato.
Gli 80 euro di Renzi sono un clossale sgravio fiscle sul lvoo: costano 10 milirdi ll'nno e ne beneficiano 12 milioni di lvoratoi: i consumi interni si sono mossi, ma pochissimo.
 
avete notato che nessuno parla di toglierli?
 
in realtà l'investimento pubblico non deve solo pagare lavoratori ma deve aumentare la produttività generale.
e
per il REDDITO DI INCLUSIONE
http://www.lavoro.gov.it/temi-e-priorita/poverta-ed-esclusione-sociale/focus-on/Reddito-di-Inclusione-ReI/Pagine/default.aspx