Newsgroup: it.politica
Titolo: Interventi chirurgic (per Mastroviti)

 impossibile, non certo per scelta ideologica dei combattenti
No guarda sei completamente fuori, se non accetti anche le definizioni
minime date dagli storici è inutile parlare, in caso contrario non sei uno
storico e allora lascia perdere la guerra delle Due Rose che fu una guerra
civile e con la guerra totale non c'entra nulla e non parlarmi di falsi
storici per favore. La guerra totale non si definisce per la sua capacità di
coinvolgere la popolazione civile, ma per il fatto che ha come posta uno
scopo illimitato. Finchè l'Europa fu un certo sistema di relazioni tra stati
sovrani il fondamento teorico e pratico della guerra fu il ristabilimento di
un certo equilibrio, le guerre venivano condotte per scopi limitati secondo
un sistema di diritto (lo ius publicum europeaum). Proprio la prima guerra
mondiale invece fu una guerra diversa dalle precedenti perchè le potenze che
vi si impegnarono perseguivano scopi illimitati, per questa essa fu condotta
come un gioco all'ultima mossa che non doveva portare ad un nuovo equilibrio
ma alla distruzione totale del nemico. La Germania voleva la supremazia
politica e marittima e l'unico modo per ottenerlo era spodestare
l'Inghilterra: era un aut-aut. Come lo dice Schmitt, la politica seguiva
ormai il modello della competizione economica, cioè non si poneva come
obbiettivo il raggiungimento di un equilibrio ma una crescita illimitata.
Sappiamo tutti bene qual'è l'unica legge che vale in economia: mors tua,
vita mea. Così nella seconda guerra mondiale l'obbiettivo di Hitler era la
vittoria totale, ogni compromesso non poteva che rimandare il conflitto, ed
infatti le altre potenze hanno potuto sconfiggerlo solo a patto di
distruggere completamente il nazismo. Queste, la prima e la seconda guerra
mondiale sono guerre totali in quanto hanno appunto un obbiettivo totale: il
dominio totale e infinito, e non la semplice conquista del trono da parte
dei Lancaster o degli York. Esse avevano piuttosto molti aspetti della
'guerra giusta' medioevale: il nemico non era più il belligerante, bensì il
colpevole, l'obbiettivo non era più la sua limitazione, ma la sua
eliminazione al cui scopo la guerra poteva anche legittimamente essere
'infinita'.
Semplicemente la fraseologia che ha accompagnato l'inizio di questa guerra,
con una profusione di aggettivi come 'infinito', 'distruzione totale del
nemico' dovrebbe già farci riflettere: è l'assenza di ogni mediazione e
l'assurdità dell'impresa: lo scopo è quello di eliminare una volta per tutte
i nemici dell'occidente, ma ogni volta che si agisce in questo senso i
nemici dell'occidente si moltiplicano. Lo scopo è quello di proteggere il
cittadino occidentale, il suo egoismo, la sua vigliaccheria e il suo gatto,
ma ogni volta che per proteggerlo vengono uccisi civili non occidentali
l'odio verso l'occidente aumenta e aumenta il numero di persone disposte a
morire per la Jiad. E' una via senza uscita e Bin Laden lo sa, perchè vuole
farcela imboccare.
--
Revolutionary Association of the Women of Afghanistan (RAWA)
Mailing Address: RAWA, P.O.Box 374, Quetta, Pakistan
Mobile: 0092-300-8551638
Fax: 001-760-2819855
E-mails: 
ra...@rawa.org
, 
ra...@iname.com
Mirror site: 
http://my.rawa.org
Home Page: 
http://www.rawa.org

 lo sa, perchè vuole farcela imboccare.
Grazie per aver incluso il mio gatto :)
Da una parte, tenderei ad essere d'accordo con te. Dall'altra, continuo a 
chiedermi, *a questo punto* cos'altro si puo' fare. Lo so che e' una 
domanda scontata e che e' stata fatta ripetutamente con intenti 
provocatori, ma dico sul serio: il problema del terrorismo fondamentalista 
e' che non puo', per sua natura, accettare nulla di meno della scomparsa 
del suo avversario. Se e', come dici, una guerra totale, non sono del tutto 
sicuro che siamo stati noi a dichiararla.
Ciao
Eugenio
-- 
If it's stupid and it works, it ain't stupid

Il problema è che se i coglioni fossero stati in una piazza, arrestati loro
tutto era finito, solo che si nascondono sulle montagne afgane con il
beneplacido del governo.
Vuoi stanarli? Devi renderli deboli, altrimenti vai lì per morire e popiché
morire non piace  nessuno, che crepino gli altri ma che io possa tornare a
casa (magari in aereo).
Se vuoi puoi pensarla come una globalizzazione, perché questa si nutre di
pace e sulla pace commercia, se qulcuno fa casino gli scambi diminuiscono e
il commercio affoga.
"Un soldato le guerra le deve combattere, se la guerra è facile esso
ringrazia Dio".