Newsgroup: it.politica
Titolo: Accorcia-processi GIA' proposta dai DS. Ancora piu' "lasca" di  questa.

Fortunatamente i giornali in italia tifano per opposti
schieramenti, da cui la mia antica tesi :
l' informazione in Italia e' "decente", grazie proprio al
fatto che e' lottizzata. ... Ironia massima !
Mai si sarebbero aspettati che la cosa gli si sarebbe
ritorta contro, a lungo andare.
Ecco il link, postato qui dalla nostra Angelis, a cui va
tutto il merito di averci reso edotti :
http://newrassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=rassegna&currentArticle=O6R1W
la verita',  prima di tutto. Poi il bene del popolo.
infine se rimane qualche briciola,  il bene delle vostre
LERCE FAZIONI.  Vi esorto a riflettere, signori di sinistra.
E signori di destra : perche' oggi a me, ma domani a te.
Odie mihi cras tibi, dicevano i romani.
leggetelo, e noterete che quella proposta era NON SOLO
molto simile all' attuale, ma addirittura piu' lasca, cioe'
con maglie ancora piu' larghe rispetto all' attuale. Bene.
Ora, questa proposta era appoggiata dai DS, nel 2004,
quando a capo di quella gente c'era Fassino.
Osservate chi l' appoggiava :
autore e primo firmatario :
Elvio Fassone , magistrato di cassazione
(un cretino insomma)
Giuseppe Ayala, magistrato della procura di Palermo
senatore DS ... E via cantando. Leggete, leggete.
E' stata BOCCIATA. Non e' andata avanti. Non conosco
il ciclo di vita di quella proposta, ma e' stata bocciata.
E' /importante/ questa cosa. E bisogna dirla e sottolinearla.
Cio' non toglie che l' attuale DEMONIZZAZIONE che si
cerca di farne, e voi sapete come e con quale PERVICACIA
PSICOTICA,  e con quale AGGRESSIVITA' e' assolutamente
come dire ...
Di cattivo gusto. Mh ? Me la passate questa ?
Ora :
Immaginate per un momento, se le TV di Berlusconi
cominciassero DAVVERO a fare la propaganda che voi
teorizzate faccia sempre.
E si mettessero a dire nei TG questo fatto, per un bel
po'  di giorni consecutivi. Mh ? Come la vedete ?
Ringraziate il vostro Dio, qualunque esso sia, che la
TV NON E' sotto il totale potere di Berlusconi, e se lo
e'  quel tizio si guarda BENE dall' usarla in tutta la sua
POTENZA :
verreste spazzati via, derisi, sbeffeggiati, malmenati,
sputazzati, perseguitati, cosparsi di catrame e piume
e appesi per le caviglie esposti al pubblico ludibrio per
anni e anni.  Amen.
Siate piu' giusti e meno faziosi, signori di destra e di
sinistra.
Tanto prima o dopo la verita' viene a sempre a galla.

 Tanto prima o dopo la verita' viene a sempre a galla.
A radicï¿œ, ancora a tentï¿œ di falli ragionï¿œ, stai?
-- 
Il contenuto di questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA

 A radicà, ancora a tentà di falli ragionà, stai?
Sempre.

 prescrizione gratis insieme a B. ringraziano.
Si... e se la meritano, per aver sopportato questo sistema giudiziario 
manigoldo.
AntiKomunista 

 Fortunatamente ...
...non sono tutti microcefali come te:
le proposte del Pd sono �ben diverse dal salva processi �
del Pdl, soprattutto perch� prevedono che �dal momento
in cui perviene all'autorit� giudiziaria la notizia di reato al
momento della sentenza di primo grado possano
decorrere 6 anni�.
http://snipurl.com/t9jye
  [www_ilgiornale_it]
6 ANNI, non 2
Capisci la differenza tra SEI e DUE?!

 Tanto prima o dopo la verita' viene a sempre a galla.
Gli italiani hanno un grande problema, oggi nel 2009. Non provano piu'
vergogna.
In Italia non ci si vergogna piu' di nulla. Non ci si vergogna di
chiamare un omosessuale "anormale", non ci si vergogna di fare i
lecchini dei potenti di turno, non ci si vergogna piu' di evadere le
tasse, non ci si vergogna di essere xenofobi, non ci si vergogna di
essere ignoranti, non ci si vergogna di inneggiare a Mussolini.
Se guardo alla Germania, ai tedeschi e al loro senso civico, penso che
la loro capacita' di convivere e di eleggere una classe politica
decente, dipenda da quanta vergogna abbiano provato in passato, avendo
avallato (in tutte le accezioni che si vuol dare a questa parola)
l'orrore in fatto di menzogna, abuso di potere, persecuzioni.
Se questo newsgroup fosse specchio vero della societa' italiana,
sarebbe da concludere che gli italiani sono scarti rancidi di
cittadino: arroganti, ignoranti e prevaricatori.

 A radic�, ancora a tent� di ...
...dimostrare che 2+2+2 = 2 ?!
ROTFL!
Che banda di cazzari da gran prix!
P.S.


 Capisci la differenza tra SEI e DUE?!
PRIMO
L' articolo di LIBERO parla di 2 anni.
Leggilo.
SECONDO
Non solo : l' articolo dice che, se quella
legge fosse passata, Previti ora sarebbe
stato assolto per prescrizione.
Leggilo.
TERZO
Quella legge era ANCORA PIU' LASCA dell' attuale.
Leggi.
Ascolta : io non sono un giurista e non voglio
insegnare nulla a nessuno.
Ma il nocciolo della questione E' CHIARO.
Il SENSO di tutto questo e' CHIARO.
BASTA ! Hai capito ? BASTA ! BASTA !
Dovete PIANTARLA DI PRENDERE PER IL CULO LA
GENTE ! Avete rotto il cazzo, non vi crede piu'
nessuno, siete ritenuti dei ridicoli residui
bellici !
Porca puttana ma cosa bisogna fare per farvelo
capire ? Minacciare di morte i vostri genitori ?
E che diavolo !


http://newrassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=rassegna&currentArticle=O6R1W
Ah, la prova e' il commento di Bechis su Libero?
Ah, Libero NON riporta il DDL Finocchiaro?
Aaaahhh, allora mica c'e' da dubitare, ne' da andare a prendere il
vecchio DDL e confrontarlo con il nuovo!
C'e' Bechis che ce lo predigerisce bello ammodino, e ci presenta la
verita' della stampa libera!
E quei coglioni di De Bortoli, e Calabresi che cazzo ci stanno a fare,
al Corriere e alla Stampa? Si son presi questa bella cantonata
cannando _la notizia del giorno_? E Repubblica? Avra' alzato le
barricate, no?
No? No, eh?
Ma allora...
...e se Bechis avesse detto una cazzata? Puo' essere?
Vediamo se c'e' qualcun altro che la pensa come me:
http://nonunacosaseria.blogspot.com/2009/11/lo-scudo-di-vespa.html
Giovanni
-- 
"La nascita di una nuova TV e' sempre un miracolo.
Oggi niente puo' influenzare le masse come la TV.
La stampa e' lontanissima dal farlo."
S. Berlusconi, Tunisi, Agosto 2009

Non provano piu' vergogna.
(omissis)
E' vero, Neuri' ... E' vero. Hai ragione.
Ma io, lo sai, vedo sempre il bicchiere mezzo
pieno e dico :
e' una fase di transizione, questa. Lunga,
troppo lunga. Ma la "fasacce" ci vogliono per
poter trasformare il bruco in farfalla.
Io so che la sinistra, un giorno, sara'
diversa. Una vera sinistra moderna, nettata
di tutta questa merdaccia faziosa e astiosa
di cui ora e' incrostata, con nuove idee e
gente nuova. E allora, ...

 Leggilo.
Radica'....api in testa?!
Brusio di fondo?!
Oppure tara a tutti gli effetti?
Se vuoi parlare di cose serie, inizia dalle fonti serie.
La pagina dell'articolo di Libero, usala per accendere la stufa a legna
o il caminetto, non per commentare un disegno di legge dell'opposizione!
Pi� oltre trovi � il testo *INTEGRALE* e *ORIGINALE*
dei DS. I calcoli prevedevano fino a 6 (sei) anni SOLO PER
IL PRIMO GRADO e non 2 (due) come vorrebbe Silvio
eppoi proseguiva con:
La prescrizione del reato non si verifica se, entro i
termini di cui all'articolo 157, perviene all'autorita`
giudiziaria la notizia del reato�.
http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/00221333.pdf
Ora, prova a sederti per terra, solleva le gambe in modo che un po'
di sangue ti possa irrorare il cervello quanto basti e dimmi se i *DUE*
anni del dl Ghedini sono anche minimamente paragonabili ai *SEI*
del dl Finocchiaro/e altri.

Vediamo se c'e' qualcun altro che la pensa come >me:
http://nonunacosaseria.blogspot.com/2009/11/lo-scudo-di-
vespa.html
Ci andiamo a impelagare in tecnicismi da cui non
ne usciamo vivi, Giova' ! A questo punto uno qui
per scrivere dovrebbe essere di volta in volta
Avvocato, matematico, ingegnere, informatico.
Ma dai ...
Siamo giusti : il concetto centrale e' che la
legge proposta dai DS a suo tempo (e che e'
stata bocciata) era estremamente simile
all' attuale.
Per qualche verso, come dice LIBERO, pure peggio.
Per altri versi NO. Era meglio.
Ok ?
Ma il punto che cercavo di mostrare, e come
tu hai capito benissimo ma non te fotte nulla,
e' un altro.
E sarebbe : damose na calmata, famola finita co
sta guerra muro muro, perche' NON HA SENSO.
Cazzo DEMONIZZI se 3 anni fa hai proposto una
cosa "simile" ? E BASTA ! BASTA !

 cosa "simile" ? E BASTA ! BASTA !
Lo devono fare perchè sanno che questo è ciò che il loro elettorato si
aspetta da loro di fronte ad una porcata del genere, così come
sapevano che l'elettorato non si aspettava che proponessero a suo
tempo la loro versione del "processo breve" ed evidentemente speravano
che la cosa passasse senza destare clamore visto che il PDL
(notoriamente "baluardo" della legalità) non avrebbe battuto ciglio.
Un giorno dovrai spiegarci perchè ci tieni tanto che PD e PDL
cooperino alla distruzione definitiva di questo paese invece di
continuare a recitare la parte dei nemici per compiacere l'elettorato.

cosa "simile" ? E BASTA ! BASTA !
Io non demonizzo niente, anzi fosse per me la legge sarebbe stata
presentata in aula e votata solo dai destri. Per poi vederli sgrugnati
dinnanzi alla firma negata da Napolitano, o alle eccezioni di
costituzionalita' della Corte.
La cosa che invece tu, Angelis, Bechis e compagnia bella state
cercando di fare e' buttare in caciara la questione dicendo: "Massi',
cazzo vuoi... Hai fatto la stessa cosa te tre anni fa! Anzi: hai fatto
peggio". Che e' _falso_, _falso_, _falso_.
Tra l'altro tutti i soloni della destra si dimenticano di dire la cosa
piu' divertente:
la norma "accelera-processi" si applica solo a:
- incensurati
- che sono processati per pene che prevedono condanne inferiori a 10
anni
- il cui processo sia ancora al primo grado
- non reati di mafia ne' di terrorismo (alleluja, fratello!!!!).
Manca che ci mettano che l'imputato deve essere alto 1,68, calvo, e
avere dai 71 ai 74 anni e poi siamo a posto.
Cazzo, almeno per questo verso li vuoi aprire gli occhi? E' una norma
che non c'entra nulla con lo snellimento dei processi, a meno che tu
non ti chiami Silvio.


 Ci andiamo a impelagare in tecnicismi (cut)
I tecnicismi di cui parli sono la differenza tra il giorno e la notte, tra 
maschio e femmnia, tra impunit� e giusto processo. 

 maschio e femmnia, tra impunità e giusto processo.
Peccato che il dibattere fosse sulla sforndatura dei tempi morti e
sull'imposizione di un traguardo finale dei tempi cui sottostare, pena
l'estinzione del procedimento.
Mi pare che questo sia il presupposto della civiltà. Anche perchè gli
altri paesi ci arrivano.

 altri paesi ci arrivano.
Mi parli degli altri paesi dove si prescrivono i processi
in due anni?
Bye, bye...

 Tanto prima o dopo la verita' viene a sempre a galla.
Infatti: basta andare in internet, sul sito del Senato, per scoprire
che le cose non stanno come sostieni tu: ti consiglio di leggere il
testo della proposta di legge in questione, prima di lanciarti in
elucubrazioni prive di fondamento: eviteresti di fare la figura del
boccalone, che prende per oro colato ciò che sostengono i giornali di
proprietà del presidente del consiglio.
i facilito la cosa: il testo è disponibile qui:
http://mobile.senato.it/leg/15/BGT/Schede/Ddliter/testi/26392_testi.htm
Leggilo con attenzione, e poi ripassa.
P.

 wrote:
Meno male ... Un altro 3d sull'argomento con tanto di citazione
impropria ergo conclusione errata.

Anche perch� gli altri paesi ci arrivano.
Hai presente l'ordinamento giudiziario "degli altri paesi"?!
Stai comparando mele con "tutto il resto della frutta esotica".


Pare vada di moda, ultimamente: aprire thread a cazzo, su argomenti
già discussi in altri thread contemporaneamente, e continuando a
ripetere cazzate la cui falsità è già stata ampiamente dimostrata.
Credo dipenda dal fatto che molti politici di destra adottano questa
tecnica, consci che a ripetere cento volte una frottola, è probabile
che comunque qualcosa rimanga e che qualcuno se la beva: gli emuli, su
questo ng, non mancano davvero.
P.

On 17 Nov, 09:32, Ampelio wrote:

Ammiro il tuo sforzo, ma temo che sia tutta fatica sprecata.
Perche' a Radicale in questo thread interessano solo due cose:
1) proclamarsi nemico della faziosita' e del tifo da stadio,
sventolando il solito patentino di arbitro super partes che *LUI* si
e' autoassegnato
2) difendere e lusingare Angelis, non in quanto donna (quella e' la
giustificazione di comodo) ma in quanto tifosa di fortissima militanza
berlusconiana, percio' utile per fare squadra contro la terrificante
mafia rossa che a suo dire controlla il NG
Dici che fra i due punti non c'e' coerenza logica? Vabbe',
chissenefrega, questi sono dettagli insignificanti per un ex pugile
come lui...

 come lui...
Beh, la coerenza non è sicuramente il forte di radicale (che, tra
l'altro, si proclama quasi sempre convintamente di sinistra, salvo
fare un tifo sfegatato per Berlusconi e soci...).
Noto, comunque, che mettendo la presunta oggettività di radicale di
fronte alla sicura oggettività dei dati di fatto (in questo caso il
testo della proposta di legge), si ottiene se non altro l'effetto, di
lasciarlo privo di argomenti: infatti si è ben guardato dal rispondere
al mio post...
D'altro canto, basta prendersi la briga di leggere la proposta di
legge per capire che il post di radicale è farlocco già nelle
premesse, al punto che persino il titolo è una cazzata.
P.