Newsgroup: it.politica
Titolo: (virus Variola) - il solo virus "antico".

il vaiolo - da virus Variola.
 
Il vaiolo fu una malattia con segni clinici talmente evidenti e 
caratteristici e causò epidemie talmente drammatiche e disastrose da 
diventare a lungo il soggetto di miti e superstizioni e i medici e gli 
storici scrissero molto su di esso.
 
Le origini del vaiolo sono sconosciute e i più antichi rapporti attorno 
ad esso sono inattendibili. La più antica prova si trova nelle mummie 
egizie di persone morte circa 3000 anni fa.
E’ ragionevole pensare che il vaiolo venisse trasmesso dall’Egitto per 
via terrestre o marittima fino all’India, dove rimase come una malattia 
umana a carattere endemico per circa 2000 anni e forse ancor più.
Nel I secolo d.C. il vaiolo entrò in Cina da Sud-Ovest e diventò stabile 
nella popolazione. Nel VI sec. d.C. il vaiolo passò dalla Cina al Giappone.
In Occidente il vaiolo fece periodiche comparse in Europa senza 
diventarvi stabile, fino al momento in cui la popolazione non aumentò di 
numero e gli spostamenti delle persone non divennero più intensi durante 
il periodo delle Crociate.
Come la popolazione crebbe in India, in Cina e in Europa, il vaiolo 
divenne stabile nelle città e nelle aree maggiormente popolate come una 
malattia endemica che colpiva soprattutto i bambini con periodiche 
epidemie che provocavano la morte di circa il 30% dei soggetti colpiti.
La sua penetrazione si accrebbe progressivamente e attorno al XVI secolo 
il vaiolo fu un’importante causa di morbilità e mortalità in Europa come 
nel Sud-Est Asiatico, India e Cina.
 
La comparsa della malattia in Europa fu di speciale importanza perché 
l’Europa costituì il focolaio da cui il vaiolo si estese alle altre 
parti del mondo, come una coda delle successive ondate di esploratori e 
colonizzatori europei.
Tanto per citare alcuni dati significativi della mortalità provocata dal 
vaiolo nel solo continente europeo nel corso del XVIII secolo, prima che 
le misure di profilassi fossero attuate con il metodo della 
variolazione, pur imperfetto, nel 1753, a Parigi, morirono di vaiolo 
20.000 persone, a Napoli nel 1768 in poche settimane morirono 60.000 
persone, a Berlino, nel 1766, 1077 persone e ad Amsterdam, nel 1784, 
2000 persone. Nel 1707 una nave infetta di vaiolo, approdata in Islanda, 
vi provocò in breve 20.000 morti. La Groenlandia nel 1733 perse i tre 
quarti della popolazione a causa del vaiolo.
Nel 1507 il vaiolo era stato introdotto nell’isola caraibica di 
Hispaniola (Haiti) e nel 1520 nel continente americano in territorio 
messicano. Esso colpì gli indigeni con grande durezza e fu un importante 
fattore nella conquista degli Aztechi e degli Incas da parte degli 
Spagnoli. Lo stesso avvenne in Brasile nel 1560. La colonizzazione della 
costa orientale del Nord America avvenne circa un secolo più tardi e fu 
anch’essa accompagnata da devastanti esplosioni di vaiolo tra gli 
Amerindi e successivamente tra i coloni nativi.
Il vaiolo fu introdotto tardi nel Centro Africa, probabilmente durante i 
primi anni del XIX secolo, mentre nell’Africa Settentrionale lo era da 
tempo immemorabile.
Dalla metà del XVIII secolo il vaiolo fu la maggiore malattia endemica 
del mondo, se si esclude l’Australia e diverse piccole isole. Esso fu 
introdotto in Australia nel 1789 e di nuovo nel 1829 e fece strage tra 
gli aborigeni, ma rapidamente si spense in ambedue le occasioni.
Il vaiolo imperversò in Europa nel XIX secolo con numerose epidemie 
(1824-1829; 1837-1840;1870-1874) e vi fu eradicato solo nel 1953. Nel 
Nord America gli ultimi casi di vaiolo si videro negli anni Quaranta.
Nel 1969 si contavano ancora 5000 casi di vaiolo in Brasile, ma nel 1971 
il morbo fu considerato scomparso in tutta l’America Latina. Nel 1974 si 
ebbero 170.000 casi in India, ma l’ultimo caso si ebbe nel 1975. 
Tuttavia nel 1979, dopo l’ultimo caso segnalato in Somalia nel 1977, il 
vaiolo poté essere considerato scomparso dal pianeta e questo in virtù 
di una universale campagna di vaccinazione dell’OMS.
 
Gli storici
Secondo Huard e Wong la descrizione principe del vaiolo la si trova nel 
Pao-p’ou-tseu di Ko Hong (326 circa d.C.) con il nome di te-ou-tchen.
Una successiva menzione viene fatta da Souen Sseu-mo (652 d.C circa) nel 
Ts’ien-kin fang.
Wang-Houai-yin nel 992 d.C differenziò il vaiolo dal morbillo.
Wen Jen-kouei (1323 circa) dedicò una monografia al vaiolo, 
attribuendone l’eziologia a fattori umorali o meteorologici (venti freddi).
Il vaiolo era conosciuto nell’antica India e ne scrissero autori come 
Susruta in un periodo imprecisato a.C. e Vagbata attorno al VII secolo 
d.C. e in Giappone Ishinho nel 982.
Nel mondo occidentale il vaiolo fu sconosciuto come malattia a sé stante 
nell’Antico Egitto, anche se il corpo mummificato di Ramsete V (morto 
nel 1157 a.C.) ne porta evidenti segni.
 
A questo proposito è necessario fare una breve parentesi per cercare di 
dare una spiegazione a questo fatto.
 
Uno dei primi centri della civiltà umana fu nella valle del Nilo, esteso 
alla Palestina e alle pianure alluvionali del Tigri e dell’Eufrate. 
Scambi commerciali e guerre di conquista fecero di questa regione una 
singolare unità ecologica per quanto riguarda la trasmissione di molte 
malattie dell’uomo.
Comunque, a prescindere dai racconti di una “piaga” che gli Ittiti 
avevano riferito di avere ricevuto dagli Egizi nel XIV secolo a.C.(1346 
a.C.), che, da quanto riferito, potrebbe essere stato vaiolo, le 
testimonianze scritte della civiltà egizia, che includono il Talmud e la 
Bibbia (Antico Testamento), non fanno alcun cenno a malattie con sintomi 
tali da far pensare al vaiolo.
La più numerosa e concentrata popolazione della regione si trovava nella 
valle del Nilo, dove nel III millennio a.C. poteva esserci circa un 
milione di individui e forse tre milioni nel I millennio a.C.
Come attestano le scritture della Bibbia e altri scritti, l’Egitto fu 
periodicamente flagellato da devastanti epidemie, ma nessuna di queste 
fu descritta in modo tale da far pensare ad una epidemia di vaiolo. 
Tuttavia, la pratica egizia della mummificazione consentì la 
conservazione della cute, dei muscoli e delle ossa di un gran numero di 
personaggi di alto rango. Questo permise ai paleopatologi di formulare 
diagnosi sulle cause di morte di diverse persone mummificate.
 
La letteratura scientifica cita tre mummie la cui pelle era coperta da 
lesioni simili a quelle del vaiolo. Dai primi due casi, scoperti nel 
1911 e nel 1921, per l’insufficienza dei mezzi diagnostici dell’epoca, 
derivarono diagnosi di probabile infezione vaiolosa, mentre per il terzo 
caso, studiato nel 1983 da Hopkins, è stato possibile formulare una 
diagnosi di certezza. Si tratta della mummia di Ramses V che morì ancor 
giovane nel 1157 a.C. ed è una delle mummie meglio conservate del Museo 
del Cairo. Ci si aspetterebbe che una malattia epidemica come il vaiolo, 
che uccideva faraoni e nobili come la gente comune,dovesse essere stata 
descritta nella vasta letteratura di argomento medico prodotta dagli 
Egizi, o dai loro vicini dell' Asia Minore. Tuttavia, una simile 
descrizione non esiste, sebbene nel Papiro Ebers si trovi un passo dove 
viene descritta una malattia che colpisce la pelle che Regoly-Mérei 
(1966) suggerisce possa essersi trattato di vaiolo.
 
Fatta questa breve ma necessaria parentesi, resta da considerare che, al 
di là delle notizie scritte di parte egizia relative al vaiolo, oggi la 
paleopatologia ha dimostrato, attraverso l’analisi della mummia di 
Ramsete V, che già oltre tremila anni fa l’Egitto era colpito dal vaiolo 
e chissà da quanto tempo prima.
La malattia non è segnalata nel Corpus ippocraticum, né compare nella 
letteratura greco-romana.
Una prima fonte letteraria occidentale sul vaiolo l’abbiamo 
dall’Alessandrino Aronne (Ahrun/622 d.C./), che ne parla nel suo 
trattato di medicina. Tuttavia la prima autentica descrizione del 
vaiolo, insieme a quella del morbillo che da quello viene differenziato, 
fu fatta dal medico arabo Al Razi (Rhazes), (Bagdad, X secolo).
Egli concordava con gli autori cinesi sull’origine umorale delle due 
affezioni e suggeriva come terapia la sudorazione. Epidemie di vaiolo 
probabilmente imperversarono nel Medio-Evo, ma non ne abbiamo precisa 
notizia, perché si faceva molta confusione tra le diverse malattie 
esantematiche dell’infanzia, finché nel 1553 l’Italiano Ingrassia 
differenziò la scarlattina e la varicella dalle altre malattie 
esantematiche infantili.Girolamo Fracastoro (1546), che notevole impulso 
diede alle teorie sull’epidemiologia delle malattie infettive, riconobbe 
la contagiosità del vaiolo, allineandosi per la terapia con il metodo 
della sudorazione suggerito da Rhazes.
Oltre un secolo dopo, l’Ippocrate inglese, Sydenham (1685), descriveva 
nuovamente il vaiolo, che attribuiva ad una “infiammazione sanguigna”, 
distinguendola dal morbillo. Il suo particolare interesse nei riguardi 
del vaiolo era motivato dalle grandi epidemie di questa malattia che 
afflissero il territorio inglese nel 1667-1669 e nel 1674 e 1675. Egli, 
contrariamente a quanto suggeriva Rhazes, consigliava una terapia 
rinfrescante (aria fresca e bevande fredde) e l’uso dell’oppio(1).
Malgrado i progressi compiuti a partire dall’inizio del XVIII secolo nel 
campo della profilassi della malattia, prima col metodo della 
variolazione, poi col metodo jenneriano della vaccinazione, l’esatta sua 
eziologia venne scoperta solo nella seconda metà del XIX secolo grazie a 
progressi della microscopia.
Prima Keber (1868) poi Buist (1886-1887), esaminando al microscopio la 
linfa vaccinica vi distinsero alcuni corpuscoli corrispondenti ad 
ammassi di virus.
Nel 1892 l’italiano Guarnieri descrisse nelle lesioni vaiolose osservate 
al microscopio particolari inclusioni, che da lui presero il nome, 
considerate come stadi del ciclo di protozoi parassiti, che egli chiamò 
Cytoryctes variolae e Cytoryctes vaccinae.
Gli studi per identificare l’agente eziologico del vaiolo umano e 
vaccino proseguirono nella prima decade del XX secolo ad opera di Roux, 
Calmette e Guerin, Prowazek, Negri, Calkins.
A partire dal 1910 la scoperta delle tecniche di colture tissutali 
permise di coltivare in vitro i virus, in modo particolare quello del 
vaiolo vaccino (Noguchi, 1915; Parker,1925; Carrel e Rivers, 1928) e nel 
1928 Maitland e Maitland ottennero la coltura in un mezzo liquido. La 
successiva tecnica dell’ultracentrifugazione permetterà di valutare le 
dimensioni delle particelle virali vacciniche (Mac Callum e Oppenheimer, 
1922; Elford, 1938).
Il microscopio elettronico permetterà dal 1948 (Van Rooyen e Scott; 
Nagler e Rake) di visualizzare le particelle virali e ottenerne le prime 
microfotografie.
Il lungo cammino dell’identificazione della causa del morbo si era concluso.
 
(1)Tissot , il secolo successivo, avrebbe contestato l’uso dell’oppio 
consigliato dal Sydenham nella terapia del vaiolo, con queste 
parole:”L’oppio è adunque medicamento nocivo nella febbre vaiolosa 
secondaria, in quanto che ella è una febbre acuta infiammatoria, 
putrida, ed accresce tutti i sintomi, che producono pur anche la febbre”.
 
 
La lunga storia della profilassi antivaiolosa
I Cinesi furono i primi a mettere in pratica un metodo di prevenzione 
del vaiolo. Questo metodo fu menzionato per la prima volta nell’anno 
1014 della nostra era da Wang Tan e consisteva nell’insufflare nelle 
narici polvere di croste vaiolose della fase terminale della malattia; 
una seconda tecnica, che sarà quella adottata dagli Europei nel XVIII 
secolo, era quella di inoculare sottocute la polvere delle croste 
vaiolose per mezzo di sottili aghi.
In India i bramini praticavano l’inoculazione introducendo sotto la 
pelle sottili fili impregnati di materia vaiolosa, oppure frizionavano 
la pelle escoriata con tessuto impregnato di pus vaioloso.
Il vaiolo fu l’unica malattia infettiva per cui si pensò ad una 
prevenzione attiva attraverso l’inoculazione, mentre per tutte le altre 
valse sempre il metodo della contumacia.
In Europa la pratica dell’inoculazione (o variolizzazione) fu introdotta 
nei primi decenni del XVIII secolo. Notizie sia pur vaghe erano giunte 
alla Royal Society di Londra da diversi paesi e soprattutto dalla Cina 
attraverso l’Asia Minore.
 
Da lungo tempo i popoli abitanti vicino al Mar Caspio, come i Circassi e 
i Georgiani, proteggevano la bellezza delle loro donne dalle 
deturpazioni provocate dal vaiolo mediante l’inoculazione ed era da 
questi paesi che i Turchi e i Persiani traevano le più belle schiave per 
i loro harem.
La stessa cosa valeva per il Bengala, l’Indostan e tutti i regni 
circostanti, mentre in Africa tale pratica era molto seguita nel 
Senegal. I primi a caldeggiare la variolizzazione in Europa furono due 
medici greco-italiani, Pylarino(2) e Timoni(3), che esercitavano la 
medicina a Costantinopoli agli inizi del XVIII secolo.
Essi furono colpiti dai successi che tale pratica permetteva di 
conseguire e raccolsero informazioni da quelle vecchie che la 
esercitavano per trasmetterla successivamente con relazioni ben 
dettagliate agli studiosi europei(4).
 
Ma il frutto delle loro osservazioni sarebbe andato perduto se non fosse 
stato per l’interessamento di Lady Mary Wortley Montagu, moglie 
dell’ambasciatore inglese a Costantinopoli che introdusse la pratica per 
la prima volta in Europa e, nella fattispecie, in Inghilterra, dopo 
avere osservato tale pratica in Turchia e aver fatto inoculare un 
figlio. Essa nel 1722 cercò di persuadere il Collegio dei medici di 
Londra ad eseguire una prova che avesse un certo valore dimostrativo.
 
Quello stesso anno il dottor Richard Mad, medico del re, inoculava sette 
condannati a morte del carcere di Newgate i quali sopravvissero e furono 
graziati. Ma la Montagu prese anche la personale iniziativa di far 
vaccinare di fronte alla corte inglese il suo secondo figlio, ispirando 
la fiducia della famiglia reale inglese che a sua volta si sottopose 
alla variolizzazione.
Tutte le persone variolizzate, dopo una lieve forma di vaiolo, 
guarirono. Uno dei carcerati inglesi sottoposti all’esperimento fu 
esposto al contagio del vaiolo superandolo indenne.
Nello stesso periodo a Boston, scoppiata l’epidemia, Mother e Boylston 
vaccinarono 242 persone con la mortalità del 2,5% degli inoculati contro 
il 15% di quelli che avevano contratto il vaiolo naturalmente. In 
Italia, convinto inoculatore, alieno da polemiche dottrinali, fu Angelo 
Gatti, che venne chiamato nel 1778 alla corte di Napoli per inoculare i 
membri della Real Casa.
 
(2)Giacomo Pylarino, di Cefalonia, scrisse: Nova et tuta vaiolae 
excitandi per transplantionem methodus nuper inventa et in usum tracta 
(1714)
(3)Emanuele Timoni scrisse nel 1713 al medico inglese J.Woodward la 
lettera “ Historia variolarum quae per institutionem excitantur” per 
metterlo al corrente della pratica della variolazione che aveva visto 
effettuare in Turchia perché la comunicasse alla Royal Society di Londra 
e nel 1721 pubblicava il lavoro completo, dal titolo: Tractatus de 
nova…variolas per transmutationem excitandi metodo.
Jacopo Pylarino praticò per la prima volta la variolazione nel 1701.
(4)La pratica della inoculazione o variolazione osservata dai due medici 
Timoni e Pylarino consisteva nell’inoculare nella regione deltoidea del 
braccio, la più carnosa dell’arto, il pus del vaiolo ad andamento 
benigno al decimo giorno della malattia. Ci si preoccupava che le 
persone da inoculare fossero nelle migliori condizionim organiche.
 
 
La tecnica dell’inoculazione secondo Gatti
Fare due leggerissime incisioni sulla cute e applicare sopra queste 
incisioni un filo imbevuto di materia vaiolosa, oppure le croste del 
vaiolo polverizzato ed un cerotto che serva a tener fermo il filo o la 
polvere e con lui Gianmaria Bicetti Buttinoni(5), mentre in Svizzera 
furono Tronchin e Tissot(6). Gli eccellenti risultati convinsero anche 
l’imperatrice d’Austria Maria Teresa a far inoculare i suoi due figli 
arciduchi e l’arciduchessa, mentre Caterina di Russia si sottopose lei 
stessa all’inoculazione.
In Francia le prime inoculazioni risalgono al 1754 e trovarono il favore 
e il sostegno di personaggi come Voltaire, Condamine(7), D’Alembert, 
specialmente dopo che re Luigi XV era rimasto vittima del crudele morbo. 
Praticata nelle corti la variolizzazione passò alla popolazione.
 
Tuttavia l’inoculazione fu avversata da certi settori della cultura 
francese saldamente ancorata alla tradizione dottrinaria di stampo 
ippocratico, secondo la quale la malattia era considerata come lo sfogo 
necessario attraverso la pelle di un principio nocivo che avrebbe reso 
l’organismo immune da quella malattia.
Ciò indusse il Parlamento di Parigi a chiedere alla facoltà di Teologia 
di esprimere il suo parere sull’inoculazione, e fu necessario attendere 
il 1764 perché la facoltà di Teologia si esprimesse a favore 
dell’inoculazione, perché nel 1763 aveva espresso parere contrario con 
la seguente motivazione: ”Basta che si tratti di una novità perché sia 
da considerare come condannabile."
Nel 1774 lo stesso re Luigi XVI fu inoculato (ma ciò non costituì un 
valido rimedio contro la ghigliottina).
In Italia Antonio Genovesi e Cesare Beccarla furono fra i primi fautori 
di questa pratica; Pietro Verri vi dedicò l’ultimo numero del “Caffè” e 
Giuseppe Parini una sua ode.
La prima regione in Italia ad eseguire la pratica dell’inoculazione 
(chiamata anche innesto, oltre che variolizzazione), fu la Toscana nel 
1756, quando furono inoculati sei bambini dell’Ospedale di S. Maria 
degli Innocenti, seguita dalla Repubblica di Venezia nel 1767. Tuttavia 
in Italia la pratica ebbe un rilievo statisticamente rilevante solo in 
alcune città della Toscana e a Napoli.
In Italia le opposizioni all’inoculazione furono poche e neppure la 
Chiesa fu contraria. Se motivazioni di carattere religioso ci furono, 
esse furono per lo più d’oltrAlpe e di parte protestante.
L’obiezione più importante fatta alla pratica della variolizzazione era 
quella che il variolizzato potesse a sua volta essere fonte di contagio. 
Infatti non si può escludere che certe epidemie di vaiolo possano essere 
state innescate da pratiche di variolizzazione.
 
Si rese perciò necessario che l’inoculazione fosse praticata in ambienti 
maggiormente controllati e lontani dai grandi centri urbani, in 
condizioni di isolamento.
Per questo motivo l’Inghilterra fu la prima a fondare nel 1746 a Londra 
un ospedale per l’inoculazione del vaiolo e la contumacia dei 
variolizzati, oltre che per la cura del vaiolo stesso(8).
L’esempio fu presto seguito dai paesi del Nord Europa.
La pratica della variolizzazione trovò una concreta diffusione soltanto 
in Inghilterra, sia per l’intervento dello Stato(9) che per le 
iniziative caritatevoli private.
La stessa cosa non si verificò in Francia dove il numero delle persone 
inoculate non superò le 60.000-70.000.
In realtà era chiaro a tutti che la pratica della variolazione 
trasmetteva il vero e proprio vaiolo e si erano avuti casi tragici di 
fallimenti, come quello riferito da Luigi Sacco, relativo ad una 
epidemia insorta a Modena nel 1778 in seguito ad un caso di variolazione.
La pratica della variolazione, che era stata iniziata a Londra nel 1722, 
sul finire del XVIII secolo, a causa degli insuccessi sopra riferiti, 
anche se i benefici di tale pratica erano stati superiori al male 
prodotto, iniziò gradualmente ad essere abbandonata.
Ma la vera causa del definitivo abbandono della variolizzazione fu la 
scoperta jenneriana.
 
(5)Cui Giuseppe Parini avrebbe dedicato una sua ode.
(6)Tissot, dottore di medicina a Montpellier, fu un sostenitore della 
variolizzazione e del vaiolo dava questa definizione:” Il vaiolo umano è 
malattia spontanea che nasce da vari errori di dieta(…). Nasce adunque 
egli da un veleno del suo genere, del quale in genere l’aria si infetta 
e che ricevuto dai fluidi umani a poco a poco li contaminano(…). Ma la 
vera ed infiammatoria indole del morbo sovente vien cambiata dalle 
avventizie qualità dell’aria e da’ vari seminei morbi che stanno 
negl’infermi acquattati.”
(7)Charles Marie de La Condamine pubblicò tre memorie in difesa 
dell’inoculazione : nel 1754, comunicata all’Académie Royale des 
Sciences, che resterà la più importante presa di posizione in favore 
dell’innesto per tutto il XVIII secolo; nel 1755 e nel 1765. Nella prima 
ricostruisce la storia dell’innesto affermando che “ è stata da tempo 
immemorabile praticata in Circassia e nei paesi vicini al Mar Caspio “
(8)London Small Pox and Inoculation Hospital
(9)In Inghilterra l’inoculazione fu considerata servizio pubblico e 
misura di sanità pubblica.
 
La svolta della vaccinazione jenneriana
Furono la casualità e la intelligenza di un medico condotto inglese a 
portare finalmente alla scoperta della definitiva risoluzione della 
profilassi del vaiolo.
Edoardo Jenner (1749-1823), membro della Royal Society di Londra, medico 
condotto a Berkeley, suo paese di origine, nel 1775 aveva ricevuto 
l’incarico dal governo inglese di praticare la variolizzazione nella 
contea di Gloucester, ma si accorse che in alcune persone, mai affette 
da vaiolo, l’innesto non attecchiva. Furono i contadini del luogo a 
riferirgli che coloro che erano stati colpiti dal Cow-pox erano immuni 
dall’infezione vaiolosa. Il Cow-pox era una specie di vaiolo che colpiva 
le vacche alle mammelle, infettate a loro volta dalle mani dei mungitori 
che si erano infettati da cavalli ammalati di una malattia chiamata 
“grease” nota anche come “acqua alle gambe”.
Alcuni chirurghi inglesi, Sutton e Fowster, già nel 1768 avevano 
inoculato vaccino umano a persone contagiate da vaiolo vaccino senza che 
la malattia si manifestasse, e nel 1774 un contadino del Glucestershire, 
Benjamin Jesty, aveva inoculato il vaiolo vaccino a sé stesso, alla 
moglie e ai figli; inoltre la pratica della vaccinazione era conosciuta 
anche in Francia e in Germania, nell’Holstein, tanto che i tedeschi ne 
rivendicarono la priorità.
Ma a questo proposito Luigi Sacco, nel suo Trattato di vaccinazione, 
pubblicato nel 1809, scriverà:” (…) il merito non consiste nel veder un 
fenomeno, ma nel cavarne costrutto, scoprendone le relazioni (…) 
Cadevano i gravi abbandonati a sé anche prima del secolo di Galileo, ma 
Galileo solo scoprì le leggi della loro caduta, per cui ne derivò tanto 
vantaggio alla fisica.(…). Ci vollero, perciò, l’impegno, la curiosità e 
la perspicacia di Edoardo Jenner perché questa realtà venisse a galla e 
da essa potesse nascere la prima grande rivoluzione della storia in 
fatto di profilassi immunitaria contro una malattia infettiva.
 
Solo dopo 21 anni di esperimenti egli giunse al convincimento di essere 
giunto in possesso di un metodo rivoluzionario di profilassi 
antivaiolosa. Il 14 maggio 1796 egli vaccinò con il suo metodo il 
bambino James Phipps con pus tolto dalla contadina Sara Nelms che era 
affetta da Cow-Pox.
Così egli scrive nel suo “Ricerca sulle cause e gli effetti del vaiolo 
vaccino” pubblicato nel 1798: ”Sarah Nelmes, mungitrice in una fattoria 
di questa zona, venne attaccata dal Cow-pox delle vacche del suo padrone 
nel maggio del 1796. Ricevette l’infezione in una parte della mano che 
era stata leggermente lesa in precedenza dal graffio di una spina.Una 
larga pustola ulcerosa e gli usuali sintomi accompagnarono come di 
solito la malattia.(…) Al fine di osservar con maggiore accuratezza il 
progresso del contagio, scelsi un ragazzino ben robusto, di otto anni 
circa, con l’intenzione di innestargli il Cow-pox: La materia venne 
presa dalla piaga sulla mano di una mungitrice ( Sarah Nelmes)(…). Tale 
materia venne inserita, il 14 maggio del 1796, nel braccio del ragazzo 
per mezzo di due superficiali incisioni che scalfirono appena le dita, 
della lunghezza di circa mezzo pollice ciascuna. Al settimo giorno il 
ragazzo lamentò dolori all’ascella e al nono soffrì di brividi di freddo 
ed ebbe un leggero mal di testa. Per tutto l’intero giorno egli fu 
visibilmente malato e passò una notte abbastanza inquieta, ma il giorno 
seguente stava perfettamente bene.(10)”
 
Il bambino, che in seguito fu inoculato con pus del vaiolo umano (Small 
Pox), non si ammalò; ma soltanto due anni dopo, nel 1798, Jenner 
pubblicò a sue spese il libretto dal titolo  "Ricerche sulle cause e 
sugli effetti del vaiolo vaccino", attirando su di sé l’attenzione e 
l’interesse dei governi di tutta l’Europa e ben presto il metodo 
proposto da Jenner fu ufficialmente riconosciuto come valido.
“Un secolo dopo Jenner-scrive René Dubos-Pasteur capì che la 
vaccinazione antivaiolosa non era in realtà che l’applicazione 
particolare di una legge generale di natura, cioè che era probabile 
vaccinare contro molti tipi di malattie microbiche usando microrganismi 
della stessa specie, ma di virulenza attenuata. Questa affermazione 
portò allo sviluppo di tecniche generali per la produzione di vaccini e 
diede origine all’immunologia come scienza.(…) In altre parole, 
centocinquant’anni di scienza sperimentale sistematica trasformarono la 
conoscenza empirica della lattaia negli acuti ragionamenti 
dell’immunochimica professionale.”
 
 
I limiti della vaccinazione antivaiolosa
Il vaiolo delle vacche o Cow Pox, molto diffuso nella campagna inglese, 
era poco diffuso nel resto del mondo, perciò si presentò il problema del 
reperimento della linfa vaccinica, della sua conservazione e della sua 
diffusione in condizioni controllate, che fosse sicuro e senza perdita 
di efficacia. Inizialmente si cercò di ovviare al problema del difficile 
reperimento della linfa, vaccinando da braccio a braccio, inoltre la 
linfa vaccinica a secco si conservava per almeno due anni, il che 
consentiva di diffonderla anche in paesi lontani.
 
In breve tempo però ci si rese conto dell’insorgere di alcuni problemi:
 
     Il vaccino jenneriano riproduceva il Cow Pox, ma la sua crescita 
per passaggi successivi in una specie animale diversa (umana invece che 
bovina), riduceva il suo potere immunizzante.
     Il passaggio da braccio a braccio, inoltre, favoriva la 
trasmissione di altre malattie infettive come la sifilide.Ad ambedue 
questi problemi si ovviò11 dal 1864 utilizzando solamente vaccino preso 
dalle vacche, abolendo la vaccinazione da braccio a braccio, soluzione 
tardiva rispetto a quella già presa nella stessa direzione nel Regno di 
Napoli nel 1805 da Troja e nel 1810 da Galbiati, i quali avevano 
praticato la retrovaccinazione, passando la linfa dall’uomo all’animale, 
sia per garantirsi una fonte ricca di linfa, sia per avere una linfa che 
riducesse il rischio di altre malattie come la sifilide. Nel 1845, 
sempre a Napoli, Negri inizierà a produrre sistematicamente linfa 
vaccinica direttamente dalle vacche.
     Un terzo problema fu quello di far pervenire il vaccino nei luoghi 
più remoti, garantirne la fornitura e trovare le migliori modalità di 
conservazione. L’elemento decisivo fu la preparazione di un vaccino 
liofilizzato prodotto dai francesi Wurtz e Camus nel corso della I 
Guerra Mondiale, che permise alla Francia di inviare nelle proprie 
colonie (Costa d’Avorio, Guinea, Guiana Francese) milioni di dosi di 
vaccino. I vaccini essiccati contribuirono sostanzialmente alla campagna 
di eradicazione del vaiolo avviata dall’OMS nel 1966.
 
(10) R. Dubos, Pasteur e la scienza moderna, trad. it. Einaudi, Torino, 
1962, pp. 98-99.
(11) Congresso di Lione del 1864
(12) Autore dell’opera in sei volumi System einer vollstandigen 
medizinischen Polizey,1779-1819
 
Per quanto riguarda l’Italia, il primo a praticare le prime vaccinazioni 
jenneriane in Liguria nel 1800 fu il dott. Onofrio Scassi, che era 
venuto a conoscenza dello scritto di Jenner attraverso il medico inglese 
dott. Batt. Gli fece seguito nel 1801 Luigi Marchelli, che pubblicò 
un’importante memoria dal titolo:Memoria sull’inoculazione della vaccina 
e il Granducato di Toscana che il 12 giugno 1801 stabiliva che 
”l’inoculazione del vaccino si facesse nello Spedale degli Innocenti”. 
Ma si deve soprattutto al dott. Luigi Sacco, medico primario 
dell’Ospedale Maggiore di Milano, sostenuto dalle autorità francesi, il 
merito di avere propugnato la vaccinazione in Italia. Sacco seppe della 
vaccinazione jenneriana verso la fine del 1799 ed avendo avuto la 
fortuna di avere trovato due vacche affette da Cow-pox vicino a Varese, 
col pus raccolto da esse vaccinò i suoi primi cinque bambini della 
campagna varesina e sé stesso, controllando a distanza l’avvenuta 
immunità con l’innesto di vaiolo umano. Nel 1806 Luigi Sacco riferì di 
avere fatto vaccinare o vaccinato personalmente nei soli Dipartimenti 
del Mincio, dell’Adige, del Basso Po e del Panaro più di 130.000 
persone. In breve volger di tempo i vaccinati del Regno d’Italia, sempre 
più esteso per le conquiste napoleoniche,giunsero a un milione e mezzo. 
Lo stesso entusiasmo invase anche il Regno delle due Sicilie.
Questi fatti avvenivano mentre era in atto la rivoluzione industriale 
con un forte inurbamento dalle campagne, il venire alla ribalta delle 
problematiche sociali, che si accompagnarono alla nascita dell’igiene 
pubblica, propugnata soprattutto dal tedesco P. Frank(12) , che ne 
attribuiva la competenza e la responsabilità allo Stato. Ma sarà invece 
Napoleone a dare impulso alla pubblica igiene.
 
L’obbligatorietà della vaccinazione fu adottata nella popolazione 
generale per la prima volta nel principato di Piombino e Lucca nel 1806, 
nel 1807 in Baviera, nel 1810 in Norvegia, nel 1815 in Svezia, nel 1867 
in Inghilterra, nel 1874 in Germania, nel 1874, dopo una terribile 
epidemia, in Giappone. Nell’Italia post-risorgimentale, conseguita 
l’unità della Nazione, la vaccinazione antivaiolosa fu resa obbligatoria 
nel 1888.
La vaccinazione era obbligatoria, inoltre, in quasi tutti gli eserciti.
Il risultato conseguito, dopo l’obbligatorietà della vaccinazione 
antivaiolosa, fu che, contro i 5000-7000 decessi da vaiolo per milione 
di abitanti, si scese ad alcune centinaia per milione di abitanti.
Nonostante ciò, ci si avvide che la copertura vaccinale era completa nei 
primi 5 anni, mentre dopo vent’anni era persa.
Infatti, dopo un periodo di vent’anni, durante il quale il vaiolo era 
sembrato in rapido declino nei paesi che avevano adottato la 
vaccinazione jenneriana, il morbo si ripresentò con diverse pandemie che 
interessarono l’Europa intera(13), ma con indici di mortalità 
decisamente più bassi rispetto al passato.
Si era spostata anche l’età di massima incidenza del morbo, che 
cominciava ad interessare un numero crescete di adulti; questa 
constatazione indusse i governi ad avviare una campagna di 
rivaccinazione(14) che fu adottata per prima dalla regione tedesca del 
Wurttemberg nel 1829, mentre l’Austria, che introdusse la rivaccinazione 
obbligatoria tardivamente, ebbe livelli di mortalità da vaiolo centinaia 
di volte superiori a quelli della Germania.
 
Negli ultimi decenni del XIX secolo si ebbero decisivi successi nella 
lotta contro il vaiolo e le altre malattie infettive, e questo fu dovuto 
anche, oltre che alle migliorate condizioni igieniche delle popolazioni 
europee, anche se non dovunque, alla socializzazione della lotta alle 
malattie infettive.
Per quel che riguarda la lotta contro il vaiolo, numerosi paesi 
introdussero nel loro sistema giuridico l’obbligatorietà della 
vaccinazione e, dove non vigeva l’obbligatorietà, il controllo del 
vaiolo fu un problema di natura pubblica con precise regole sulla 
denuncia dei casi e il loro isolamento. Le leggi regolarono anche la 
produzione e la distribuzione del vaccino(15). Fu abolitala vaccinazione 
da braccio a braccio, per i motivi già detti e si ricorse alla sola 
linfa prelevata direttamente dalla vacca.
 
A questo punto è giusto dare adeguate risposte a legittime domande:
 
1) Perché l’eradicazione del vaiolo è stata possibile sul piano biologico?
 
     Perché il vaiolo colpisce solo l’uomo. Del virus non vi sono 
serbatoi animali o vettori che lo veicolino, come gli insetti; né il 
virus viene immagazzinato in piante o animali.
     Il vaiolo è contagioso solo quando è manifesto.
     Non esistono portatori asintomatici, come nel tifo, epatite B o 
AIDS, perciò ogni caso di infezione corrisponde a un caso di malattia. 
Ciò significa che per la diagnosi di vaiolo è sufficiente l’osservazione 
clinica.
     Il virus del vaiolo è geneticamente stabile senza ceppi mutanti.
 
 
2) Quando dichiarare una zone libera dal vaiolo?
 
a) Quando per due anni consecutivi non si fossero più segnalati casi(16)
 
 
Nel 1977 casi di vaiolo venivano segnalati solo in Somalia, territorio 
difficile da controllare per l’elevato numero di persone dedite al 
nomadismo. L’ultimo caso si ebbe in questa regione nell'ottobre 1977.
Dal momento che nei due anni successivi non si ebbero nuovi casi della 
malattia, nel maggio 1979 l’OMS decretò eradicato il vaiolo dalla Terra.
Allo stato attuale l’unica fonte di contagio possibile è costituita dai 
virus coltivati in laboratorio. Oggi nel mondo solo sette laboratori 
conservano ceppi del virus del vaiolo, e sono sotto stretto controllo.
Per salvaguardare l’Umanità da eventuali future epidemie di vaiolo, che 
potrebbero essere scatenate o da cause accidentali o da atti 
terroristici, l’OMS ha previsto di conservare ampie scorte di vaccino 
essiccato e congelato.
 
 
(10)R. Dubos, Pasteur e la scienza moderna, trad. it. Einaudi, Torino, 
1962, pp. 98-99.
(11)Congresso di Lione del 1864
(12) Autore dell’opera in sei volumi System einer vollstandigen 
medizinischen Polizey,1779-1819
(13)Pandemie di vaiolo si ebbero in Europa negli anni: 1824-1829; 
1837-1840; 1870-1871.
(14)I bambini sarebbero stati vaccinati all’età di 2 a e 10 anni.
(15)Istituti vaccinogeni centrali stabilirono i controlli di Stato sulla 
qualità del prodotto.
(16)Principio enunciato dalla Unità per l’eradicazione del vaiolo di 
Ginevra.
 
 
 
BIBLIOGRAFIA
 
- Antiseri D., Jenner e la ricerca sulle cause e gli effetti del vaiolo 
vaccino, Brescia, La Scuola,
1981.
- Arita I. The control of vaccine quality in the smallpox eradication 
programme, in R.H.Regemy e H.Cohen ( a cura di ), International 
Symposium on Smallpox vaccine Basel, Karger, Basel. 1972.
- Arita I., Fenner F., Henderson D.A., Smallpox and its eradication, 
Organizzazione mondiale della sanità, Geneve. 1988
- Assael Barouk M., Il favoloso innesto, storia sociale della 
vaccinazione, Bari, Laterza, 1995.
- Basu R. N., Jezek Z., Ward N.A., The eradication of smallpox from India
- World Health Organisation, Geneve.1979.
- Berce J .M., Le chaudron e la lancette,. Croyance populaires et 
médecine preventive. 1798-1930, Presse de la Renaissance, Paris, 1984.
- Bowers J .Z., The odissey of smallpox vaccination, in “ Bulletin of 
the History of Medicine”, 55, pp.17-33.1981.
- Cartwright F. F., A Social History of Medicine, Longman, London, 1977, 
pp 75-92
- Chastel C., Histoire des virus, de la variole au SIDA, Boubèe, Paris.1992.
- Darmon P., Quando il vaccino faceva paura agli inglesi, in J. Le Goff 
e J. C. Sournia ( a cura di ), Per una storia delle malattie, Dedalo, 
Bari. 1986; e:
La variole, les nobles et les princes. La petite vérole mortelle de 
Louis X, Edition Complexe, Bruxelles.1989.
- Dixon C.W., Smallpox, Churchill, London.1962.
- Fadda  B., L’innesto del vaiolo. Un dibattito scientifico e culturale 
nell’Italia del Settecento, F. Angeli, Milano. 1983.
- Foege W. H., Henderson D. A., Millar J. D., Smallpox eradication in 
West and Central Africa, in ”Bulletin World Health Organisation”, 52, 
pp.209-22.1975.
- Foster S. O., El Sid A.G. H., Deria A.A.,Spread of smallpox among a 
Somali nomadic group,in “Lancet”,I, 1978.
- Galbiati G., Memoria sulla inoculazione vaccinica coll’umore ricavato 
immediatamente dalla vacca precedentemente inoculata, Napoli, 1810.
- Gatti A., Réflexions sur les prejugés qui s’opposent aux progrès et à 
la perfection de l’inoculation, Bruxelles, 1764. e:
Nouvelles réfléxions sur la pratique de l’inoculation, Paris.1767.
La Condamine C.M., Relazione del viaggio al fiume delle Amazzoni, Paris, 
1745. e:
Histoire de l’inoculation de la petite vérole, Amsterdam.1773. e:
Memoria sull’innesto del vaiolo letta nell’Assemblea pubblica 
dell’Accademia Reale delle Scienze di Parigi il mercoledì 24 aprile 
1754, Gessari, Napoli,1775.
- Mather C., Some observations on the New Methd of receiving the 
Small-pox by Ingrafting or
Inoculation, Boston, 1721.
- Matsuki A., A brief history of jennerian vaccination in japan, in “ 
Medica History”, 14, pp.
199-201,1970.
- Parini G., Le Odi, Einaudi, Torino, 1977.
- Pierri P., Le vaccinazioni antivaiolose nel Regno delle due Sicilie, 
in “ Archivio storico per
le Province napoletane”, 106, pp.409-18. 1988.
- Pontecorvo M., Storia delle vaccinazioni dalle origini ai giorni 
nostri, Origlio, Ciba Geigy,
1991.
- Pylarini J., Nova et tuta variolas excitandi per transplantionem 
methodus, nuper inventa et
in usum tracta, in “ Phil. Trans”, 347, 25, pp.393-99. 1716.
- Raymond J. F.de, Querelle de l’inoculation ou prehistoire de la 
vaccination, Librairie Philosophique J. Vrin, Paris. 1982.
- Sacco L., Memoria sul Vaccino unico mezzo per estirpare radicalmente 
il vajuolo umano, diretta ai governi che amano la prosperità delle loro 
nazioni, Milano, 1803.
- Simpson J. Y., Proposal to stamp out small-pox,in “ Medical Timesand 
Gazette” 5-6.1868.
- Tucci U., Il vaiolo, tra epidemia e prevenzione, In “Storia d’Italia, 
Annali 7, Malattia e medicina, a cura di F. Della peruta, Einaudi, 
Torino. 1984.
- Tulloch  J., Jezek  Z., Deria A., Smallpox Eradication in Somalia, 
World Health Organisation, Geneve. S.i.d.
- World Health Organisation, Smallpox eradication, “ World Health 
Organisation Techical Report”, 393. 1968.
- Wright A.E., Vaccine therapy: Its administration, value and 
limitation, in “ proc. R. Acad. Med.”, 3, pp. 1-38. 1910.
 
 
 
 
 

 storici scrissero molto su di esso.  
 
OK, sul vaiolo sappiamol tutto.
Ora stiamo assistendo impotenti alla SELEZIONE NATURALE DEL CRETINO-
i no-vax muoion a grappoli di 50/70 a giorno solo in Italia.
Non possiamo aiutarli: il vaccino contro l'idiozia non esiste.
 
https://www.ernestogastaldi.com
 

Il 06/11/2021 00:22, ernesto ha scritto:

Carciofo Ernesto, la tua campagna di odio si sta sgretolando, i giudici 
hanno stabilito che inculare Ruby non è reato, il "fatto non sussiste".
Inculare te e tuo figlio il frocio invece è una schifezza megagalattica!!!
E ora come la mettiamo?
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus