Newsgroup: it.politica
Titolo: per diventare magistrati c'è chi scrive scuola con la "q"

Al concorso per diventare magistrati c'è chi scrive scuola con la "q" ed un 
numero impressionante di candidati inanella sfondoni grammaticali, 
sintattici e concettuali.
La notizia vera è che sono stati individuati e bocciati, perché che ci siano 
laureati in giurisprudenza sostanzialmente analfabeti (taluni dei quali 
tentano di diventare avvocati con concorsi truccati, per par condicio di 
toghe ruspanti), non è una novità.
Neanche sarebbe nuova la notizia che riescono a passare l'esame, avviando 
poi una carriera che li porterà ad essere giudici di cassazione, senza più 
altri controlli seri e frequenti di competenza ed aggiornamento.
Qui si è detto e ripetuto che l'istruzione incapace di formare e 
selezionare, la scuola e l'università non meritocratiche, sono delle gran 
fregature per i giovani.
E si è anche sostenuto, un'infinità di volte, che mettere la toga sulle 
spalle dei somari (e tenercela) serve solo ad umiliare la già disastrata 
giustizia italiana.
Ma non si fa nulla per invertire la rotta.
Ogni volta che si propongono controlli seri sulla preparazione dei 
magistrati la corporazione insorge e ripete: se passassimo il tempo a 
studiare non potremmo lavorare.
Come se le due cose possano essere considerate alternative. Ed ogni volta 
che abbiamo proposto la cancellazione del valore legale del titolo di studio 
e la concorrenza fra scuole ed università siamo stati guardati come 
eccentrici esterofili, quando non occulti difensori d'interessi privati. 
Invece è solare la continua devastazione di sapere che, in Italia, si 
conduce nell'istruzione e nelle professioni, col risultato di renderci tutti 
più poveri e più incivili.
Facciamo un esempio: quelli che sono andati a scuola senza neanche riuscire 
a leggere il cartello all'ingresso e si sono poi laureati senza sapere 
leggere e scrivere, hanno un titolo di studio rilasciato da qualche 
università, hanno sostenuto degli esami, hanno scritto (si fa per dire) una 
tesi di laurea, seguiti da un professore, ebbene, tutta la catena dell'ignoranza 
merita d'essere denunciata e messa sotto inchiesta.
Non lo si farà, naturalmente, perché qui tutto si tollera tranne che l'essere 
responsabili di qualche cosa.
E non lo si farà anche per un altro motivo. Insomma, uno dei più noti 
magistrati italiani, Antonio Di Pietro, non ha solo condotto una lunga e 
strenua battaglia contro la lingua italiana, ma è anche passato per una 
cattedra universitaria da dove insegnava il contrario di quel che è scritto 
nella legge (mi riferisco, ad esempio, al dovere del pubblico ministero di 
raccogliere prove a favore dell'indagato).
L'università di Castellanza non è stata, per questo, additata al pubblico 
ludibrio, e lui stesso non è stato marchiato d'ignoranza, ma, semmai, di 
colorito eloquio. I
nfine è divenuto ministro, per ben due volte. Con esempi di questo tipo che 
razza d'incentivo credete che possa esserci a studiare? Anzi, s'è innescata 
l'emulazione, moltiplicando i magistrati bestia che si cercano l'inchiesta 
che li faccia finire sui giornali. Poi, magari, il povero cittadino sarà 
difeso da un avvocato che di tali geni è stato collega di studi, talché 
questa resta l'unica eguaglianza fra le parti che la bancarotta giudiziaria 
offre.
www.davidegiacalone.it
 

 difeso da un avvocato che di tali geni � stato collega di studi, talch�
