Newsgroup: it.politica
Titolo: Mantovano: "Per alcuni pm spiare è abitudine"

http://www.ilgiornale.it/interni/mantovano_per_alcuni_pm_spiare_e_abitudine/05-10-2010/articolo-id=477894-page=0-comments=1
Mantovano: "Per alcuni pm spiare è abitudine"
Il sottosegretario all’Interno sulla vicenda dei vertici del Giornale 
ascoltati al telefono: "L’abuso di intercettazioni esiste e chi vìola 
costantemente la legge non è mai stato punito". Sui nastri evocati 
dall’Annunziata in tv: "Intervenga la Procura". Avvisi flop e ministri 
rovinati: scandali da inchiesta
Roma - «Io non conosco la vicenda, l’unica fonte d’informazione è 
l’articolo uscito sul Giornale, anche se il tono del direttore Sallusti 
non lascia adito a dubbi. Auspico che alla denuncia mediatica segua la 
denuncia nelle sedi competenti perché ci sia tutto l’approfondimento 
che richiede una vicenda che, se riscontrata, sarebbe di una gravità 
notevole». Il sottosegretario all’Interno ed ex magistrato Alfredo 
Mantovano appare allarmato ma non sorpreso dalla denuncia fatta ieri su 
queste colonne da Alessandro Sallusti: la notizia che direttori e vice 
del nostro quotidiano abbiano i telefoni sotto controllo infatti «si 
inserisce in un filone di violazioni di legge che è consolidato».
Mantovano, sta dicendo che è uso da parte della magistratura «spiare» 
il quarto potere, soprattutto se scomodo?
«Sto dicendo che, prescindendo dal caso specifico, l’abuso di 
intercettazioni c’è è non c’è mai stata una significativa sanzione nei 
confronti di chi l’ha posto in essere. Tutti ricordiamo per esempio 
l’assoluto spreco di questo strumento di indagine da parte di un 
singolo magistrato che era incardinato nella procura di Potenza. 
Risorse adoperate, uomini impiegati, disagio procurato nei soggetti 
intercettati per una resa processuale che è una sequela di 
archiviazioni e di proscioglimenti. E tutto questo non ha avuto nessun 
seguito sanzionatorio. Si sta ripetendo quanto accadeva fino a dieci 
anni fa con i pentiti, vale a dire uno strumento di indagine valido 
quando è adoperato con le giuste cautele e nella piena osservanza della 
legge, trasformato dai Pm nell’esclusivo strumento per costruire 
un’indagine e poi un processo. Con gravi danni in termini di perdita 
delle garanzie personali e di fallimento delle indagini».
Non c’è anche il rischio più grave che i magistrati influenzino il 
dibattito politico?
«Di più. Questa possibilità di iniziativa dei magistrati anche oltre i 
limiti previsti dalle norme, oltre a impedire quell’equilibrio tra 
autorità giudiziaria e polizia giudiziaria che non è solo formale, si 
traduce comunque in una forma di indebito condizionamento dell’attività 
e della funzionalità di altri poteri e anche del governo. Proprio sul 
Giornale mesi fa ho fatto qualche riflessione sull’indagine avviata 
dalla procura di Siracusa nei confronti di ufficiali e alti dirigenti 
del nostro sistema di sicurezza per la collaborazione con le attività 
libiche nelle attività di riconsegna dei clandestini. Quei nostri 
funzionari oggi si trovano citati in giudizio davanti all’autorità 
giudiziaria di Siracusa per violenza privata e tutto questo 
nell’esercizio di un’attività prevista da trattati internazionali e in 
piena applicazione delle norme. È evidente che l’attività giudiziaria 
punta a condizionare una scelta del governo peraltro totalmente 
conforme ad accordi internazionali».
Torniamo ai giornalisti spiati. Non le sembra che la posizione di 
quotidiani come il nostro, protagonisti di inchieste che certo non 
piacciono a tutti, sia particolarmente esposta?
«Se un pm intende utilizzare in modo distorto un tipo di accertamento 
giudiziale per raggiungere obiettivi di condizionamento dell’attività 
del governo, lo farà a prescindere dalle vostre inchieste 
giornalistiche. Semmai, come dimostra il caso Belpietro, temo che 
possiate diventare possibili bersagli di gesti di soggetti che si fanno 
facilmente suggestionare da questa teoria del complotto, della 
mistificazione, del fango e così via».
A proposito di fango, Lucia Annunziata domenica nel suo programma prima 
ha parlato di «macchina del fango» riferendosi a noi e ad altri 
giornali, poi ha avvalorato questa sua tesi citando una fantomatica 
intercettazione da lei ascoltata con un tono da avvertimento mafioso.
«La Annunziata sostiene un’accusa di dossieraggio con il ricevimento di 
qualcosa che, per le modalità con le quali viene presentata in 
pubblico, non appare certamente conforme alle regole».
A dir poco paradossale...
«Già, ma il fatto è che quanto detto da Lucia Annunziata nel suo 
programma domenica dovrebbe attirare l’attenzione dell’autorità 
giudiziaria. Il magistrato competente deve convocarla e dirle: scusi, 
poiché sulla base di quello che lei ha detto vi è la concreta ipotesi 
che ci si trovi di fronte a una conversazione telefonica intercettata, 
e se lei non ne ha parlato vuol dire che non era pubblica, allora mi 
dice come, dove e chi? Perché siamo in presenza di un reato di cui non 
so quanto consapevolmente la Annunziata ha fatto da cassa di risonanza 
attraverso un media particolarmente seguito. E questo sarebbe un 
segnale di normalità. Lo strabiliante è che sia nel codice di procedura 
penale sia in altre disposizioni la tutela della riservatezza, la 
sanzione all’ipotesi di violazione esistono, non è che bisogna 
inventarle. Ma manca l’applicazione concreta di queste regole in virtù 
perché magistrati e giornalisti si sostengono a vicenda».
E in tutto ciò, l’Associazione nazionale magistrati che cosa fa?
«Personalmente non amo gli strali contro i magistrati. Ma è possibile 
che ogni qualvolta la Anm prende posizione in pubblico lo faccia sempre 
ed esclusivamente nella direzione di censurare chi solleva dubbi su 
certe pratiche e non c’è mai stato, nemmeno a distanza di tempo, un 
invito all’autocritica o alla riflessione interna sulla divulgazione di 
notizie riservate o sull’uso largo delle intercettazioni? L’Anm 
dovrebbe essere un interlocutore rispettabile per qualsiasi governo, ma 
con questo modo di fare sempre parziale e sempre schierato anche di 
fronti a palesi anomalie si mostra priva di un minimo di credibilità».
-- 
Charlemagne


Infatti:
Mattino Cinque spia il giudice Raimondo Mesiano, è polemica
-- 
EU®