Newsgroup: it.politica
Titolo: WSI: Federalismo, come andare piu' veloci verso il crack

Federalismo, come andare piu' veloci verso il crack
(WSI) – Dialetto in classe. Province in erba. Piccole aziende pubbliche 
locali. Mentre il mondo si globalizzava, l'Italia tornava ai comuni 
medievali e scopriva le piccole patrie identitarie. Il territorio della 
Lega, il suo presidio nordista (area produttiva nazionale e collegamento 
europeo), ha portato tutti gli altri partiti politici ad ansimare dietro 
a Bossi sul federalismo. Mentre il mondo scopriva i grandi flussi 
finanziari e la dislocazione di intere filiere produttive in Asia, qui 
da noi si proteggevano i distretti industriali. Così, la Lega difendeva 
gli unici sistemi produttivi rimasti in piedi dopo tangentopoli, e al 
tempo stesso costruiva i suoi successi politici su un progetto di 
frammentazione dell'unità italiana.
Tatto questo accade mentre a Milano, da qualche giorno, ha aperto in 
pompa magna la prima banca cinese, il cui capitale è grande quanto il 
Pil italiano. E poi ci si lamenta della delocalizzazione.
Numeri alla mano sembra che il federalismo che vuole la Lega serva 
soltanto a trasferire i costi del mantenimento della classe politica dal 
centro alla periferia. Nel 2009 (ultimo anno con dati certi) la spesa 
statale c stata di 459 miliardi di curo, mentre la spesa consolidata 
delle amministrazioni locali è stata di 255 miliardi di euro. In tutto 
714 miliardi di euro. Ma alla fine la spesa certificata dalle 
amministrazioni pubbliche nel loro complesso è stata di 799 miliardi. 
Quindi sono rimasti nella rete oltre 84 miliardi di euro di spesa 
discrezionale.
Alla fine, i governi hanno aumentato la spesa sociale in rapporto alla 
crescita delle entrate pubbliche, ma senza tassare i cittadini in 
proporzione alla spesa statale. La differenza si chiama spesa 
clientelare, soprattutto locale.
Quindi, il federalismo dovrebbe far diminuire i trasferimenti dal centro 
alla periferia e decurtare i fondamentali del debito pubblico nazionale. 
Ma come funziona la macchina dell'attuale federalismo appena proposto? 
La questione (come è stata posta dalla Corte dei Conti) riguarda 
soprattutto le società partecipate dalle amministrazioni locali, che 
sfuggono in gran parte al meccanismo dei trasferimenti centro-periferia. 
Comuni, Province, Regioni, alla fine del 2009, hanno costituito circa 
7.100 consorzi e società, con un aumento del 5% rispetto all'anno 
precedente, per cui è difficile definire un meccanismo di trasferimenti 
in un contesto simile. Inoltre, a fmc aprile 2010,1e regioni italiane 
avevano speso solo un dodicesimo dei fondi europei stabiliti per il 
programma 2007-2013. Cioè, erano stati attivati da Bruxelles solo 3,6 
miliardi di Euro su 44 disponibili. Pensare che, col federalismo, enti 
locali e regioni diventino subito efficienti pare velleitario, se non 
riescono a ritirare nemmeno i soldi che sono a loro disposizione 
dall'Unione.
Inoltre, il Fondo per le Aree Sottoutilizzate 2000-2006 di ben 21 
miliardi di Euro, è stato utilizzato per il 42%. Perciò, come sarà 
possibile pensare di premiare con consistenti trasferimenti federalisti 
questi soggetti locali?
Sembra piuttosto che ci si trovi di fronte a una sorta di fallimento 
storico delle amministrazioni locali che, dalla fine degli anni 
Settanta, sono state la fonte dell'ascesa incontrollabile del debito pub 
*** blico italiano. L'aspetto piuttosto clientelare della spesa locale 
si vede anche nelle effettive realizzazioni degli interventi regionali, 
sia da trasferimenti centrali sia da tassazione locale, che è (sempre 
per la Corte dei Conti) sotto il 40%. Per non parlare del numero degli 
invalidi, la cui assistenza, appena trasferita agli Enti Locali, è 
passata di colpo dal 3,3% al 4,7% della popolazione, con una spesa che è 
lievitata da 6 a 16 miliardi di euro.
Inoltre, in questi anni, gli enti locali hanno fatto ricorso alla 
finanza derivata. E per estinguere questi contratti swap servono 60 
miliardi di euro, distribuiti su 42mila clienti, di cui 30mila risultano 
essere proprio gli enti locali. Secondo Banca d'Italia, le perdite nette 
nel 2010 perle amministrazioni pubbliche derivanti dalla stipula di 
contratti derivati sono arrivate a 2,5 miliardi di euro che, nonostante 
il mito del federalismo economo, come il buon padre di famiglia, sono 
debiti occultati alla vista dei cittadini. E allora, chi paga? Lo Stato, 
o il maggiore indebitamento degli enti locali tramite la finanza 
derivata, così l'effetto elettorale sul territorio (vista la 
riservatezza di questi contratti) sarà minimo.
Anche la sanità, che assorbe circa l'80% della spesa media delle regioni 
italiane, è materia strettamente regionale, ma lo Stato ripiana a più 
non posso i deficit locali. Il decreto salva-deficit del giugno 2007, 
per esempio, e la successiva finanziaria del 2008, hanno stanziato la 
somma di 12,1 miliardi di euro per il solo ripianamento del debito 
sanitario di cinque regioni (Abruzzo, Campania, Lazio, Molise, Sicilia).
La soluzione, nelle attuali norme sul federalismo, è stabilire 
fabbisogni standard sui quali definire i trasferimenti dal centro alla 
periferia e eventuali azioni punitive dello Stato contro gli enti 
locali. Tuttavia il meccanismo non sembra molto affidabile. La legge 
85/1995 sul fmanziamento di Comuni e Province, con il suo criterio di 
«fabbisogno teorico standardizzato», non ha evitato l'indebitamento 
progressivo degli enti locali. E anche il federalismo demaniale, già 
approvato, non sarà determinante perla risoluzione dei debiti degli enti 
locali. Infatti, per il passaggio agli Enti locali si ipotizza una 
utilizzazione finanziaria degli immobili trasferiti pari a soli 15 
miliardi di euro.
Intanto gli elettori come non vedono i costi della spesa statale, non 
riescono a capire nemmeno i meccanismi di quelle locali. Quindi, quali 
sono le prospettive del federalismo che la Lega desidera, sbandierando 
lo slogan del "padroni a casa nostra"? Sarà il caso di rivedere un po' 
il mito delle piccole patrie?
http://www.wallstreetitalia.com/article.aspx?IdPage=1080245
-- 
"La cosa dannosa del berlusconismo è che induce gli imbecilli a credersi 
molto furbi. Quanto più uno è idiota tanto più il berlusconismo lo fa 
sentire orgoglioso di se'."
[Osvaldo Soriano & malefik]

 centro alla periferia.
Più che altro serve a DUPLICARE i costi del mantenimento della classe 
politica, mantenendo quella del centro e AGGIUNGENDO quella in periferia.
Più tasse per tutti. 

 Pil italiano. E poi ci si lamenta della delocalizzazione.
Ci si lamenta? Ma no!
Appena la Cina comincerà a delocalizzare in Italia nasceranno automaticamente nuove opportunità e nuovi posti di lavoro.

 ha scritto nel messaggio

e più poltrone per loro e le loro clientele, dai parenti agli amici e per 
finire
ai portaborse, molto peggio della prima repubblica. 

 ai portaborse, molto peggio della prima repubblica.
Sì ma tanto il sistema non regge ancora a lungo. Cercano di arraffare quanto 
più possono il più velocemente possibile perché sanno che fra qualche anno 
non avranno più nemmeno il sangue da succhiare. 

 qualche anno non avranno piů nemmeno il sangue da succhiare.
arraffino adesso, perché poi gli verranno tagliate le mani.

 arraffino adesso, perché poi gli verranno tagliate le mani.
Tu dici?
L'esperienza di Tangentopoli dimostra che a molti italiani piace essere 
derubati. Molti amici e adulatori dei peggiori ladri della prima repubblica 
sono votati dagli italiani di centrodestra. Craxi e i suoi sodali sono stati 
quasi trasformati in eroi per aver fatto pagare la linea gialla della 
metropolitana milanese il DECUPLO che in Germania.
Si assiste a fenomeni di pazzia di massa, per cui coloro che sono più ladri 
e più furbi vengono idolatrati e applauditi, mentre coloro che dicono 
"attenzione, quello è un ladro e va fermato", "attenzione, c'è una 
corruzione dilagante", vengono derisi e odiati dai derubati. E' difficile 
trovare spiegazioni razionali. 

 trovare spiegazioni razionali.
ma una soluzione razionale c'è, come hai detto prima i soldi non ci
sono quasi più e presto l'Europa inizierà a mettere regole molto
più severe, e quando i soldi e le "donazioni" inizieranno a sparire
allora la maggior parte di quel branco di servi adulanti si trasformerà
in branco di cani rabbiosi, un po' come è successo alla fine del
fascismo senza però gli aiuti americani che ne addomesticarono l'effetto.