Newsgroup: it.politica
Titolo: Le amnesie di Ciampi. Rutelli smentisce Padoa Schioppa.

di Alessandro Corneli-L'ultimo giorno di campagna elettorale. Ieri, ultimo 
giorno di campagna elettorale, non sono mancate le battute. Roberto 
Calderoli, Lega, riferendosi all'invito di Adriano Sofri a votare per il NO, 
manifestato con un articolo su La Repubblica, ha detto: "Se colui che è 
stato condannato dalla giustizia italiana per l'assassinio del commissario 
Calabresi sostiene l'invito a votare NO al referendum di domenica e lunedì, 
allora ci sono milioni di buoni motivi per votare per il SI. E'incredibile 
che le associazioni che non hanno mai condannato il terrorismo e gli stessi 
protagonisti degli anni del terrore, che magari oggi siedono in Parlamento, 
siano tutti sostenitori del NO al referendum".
Il presidente emerito della Repubblica, Carlo Azeglio Ciampi, intervistato 
da La Repubblica: "L'ho già detto pubblicamente e non ho mai avuto dubbi: 
andrò a votare al referendum perché sono un cittadino italiano. E voterò NO 
per difendere la nostra Costituzione che è bella, è viva e più attuale che 
mai". Naturalmente Ciampi aveva taciuto nel 2001, quando aveva avallato la 
riforma del Titolo V ad opera del centrosinistra: nemmeno come economista 
aveva capito i danni che avrebbe arrecato al bilancio nazionale.
Impietosa l'analisi che Calderoli ha fatto dell'intervista di Ciampi:
-          "A fronte dei tanti rischi che oggi paventa, viene da chiedersi 
perché non li abbia esternati prima, nel corso dei suoi innumerevoli viaggi, 
ovvero perché non abbia ritenuto di inviare un messaggio alle Camere così 
come fece su altri argomenti".
-          "Non capisco come si possa definire illegittima una riforma 
costituzionale votata per 4 volte dal Parlamento e ora sottoposta al 
giudizio del popolo e che poi, eventualmente, sarà sottoposta anche al 
vaglio della Corte costituzionale e non certo a quello degli ex presidenti 
della Repubblica, il cui unico potere oggi è solo quello di votare per il sì 
o per il no a questo referendum, esattamente come tutti gli altri cittadini 
italiani".
-          "Non mi pare di buon gusto il dichiarare che, se ne avesse avuto 
ancora la possibilità, non avrebbe comunque mai firmato e promulgato una 
legge del genere, cercando così di influenzare il giudizio del popolo".
-          "Ancora più grave, poi, è dichiarare che quel documento non è mai 
transitato né sulla sua scrivania né su quella dei suoi uffici giuridici. Le 
due proposte di legge, quella riguardante la modifica dell'articolo 117 
ovvero la cosiddetta devoluzione, e quella successiva di riforma 
complessiva, tra l'altro due testi decisamente più spinti in senso 
modificativo rispetto a quello poi approvato dalle Camere, erano di 
iniziativa governativa e, pertanto, ai sensi del comma 4 dell'articolo 87 
della sua 'Bibbia', lei - dice rivolto a Ciampi - ne ha autorizzato la 
presentazione alla Camere. Un vuoto di memoria o un pentimento tardivo?"
-          "E' curioso, infine, che nel primo incontro avuto con lei, avente 
come oggetto proprio le riforme costituzionali, non abbia ritenuto di dover 
comunicare alcunché al ministro competente di quello che oggi sta esternando 
in maniera così copiosa... Se la 'Bibbia' fosse stata in pericolo lo avrebbe 
dovuto fare, ma se non lo fatto è perché di rischi non ne ha mai corsi né 
oggi né allora: oggi a rischio c'è solo il governo Prodi".
Secondo Prodi, la riforma costituzionale del centrodestra renderebbe l'Italia 
"più ingovernabile". Si tratta di un'affermazione poco credibile in quanto 
fatta da un capo del governo in carica da un mese, ma che non riesce a 
governare con la Costituzione vigente. Il solo provvedimento che è stato 
preso è stato il decreto di grazia per Ovidio Bompressi.
A Bologna, Prodi ha detto: "Come presidente del Consiglio prendo l'impegno 
che ogni riforma sarà fatta con accordo amplissimo in Parlamento". 
Atteniamoci ai fatti: se ha già difficoltà a tenere insieme la propria 
risicata maggioranza, come può impegnarsi sul comportamento dell'opposizione? 
Il messaggio è obliquamente diretto a chi, tra i suoi, non vuole sentire più 
parlare di riforme costituzionali dopo l'eventuale vittoria del NO. Prodi li 
tranquillizza: non ci saranno maggioranze amplissime e quindi non ci saranno 
riforme.
Rutelli smentisce Prodi e Padoa Schioppa. Contrariamente a quanto detto dal 
ministro dell'Economia, Francesco Rutelli afferma che "non c'è una cura da 
cavallo all'orizzonte; c'è una  politica mirata di crescita economica che 
comporta il risanamento dei conti, più sviluppo e competitività per il Paese 
e più equità sociale".
Notizie d'oltremare. Così, nell'Ottocento, i giornali classificavano le 
notizie che avvenivano nelle lontane colonie, di solito con molto ritardo 
rispetto agli eventi.
A questa regola non si è sottratto l'autorevole giornale tedesco Frankfurter 
Allgemeine Zeitung (Faz), che ha riassunto ieri gli eventi dell'ultimo mese 
in Italia sotto il titolo "Il governo bloccato dell'Italia".
Nell'articolo si legge che "l'Italia è fedele a se stessa, e, in questo 
senso, un Paese stabile. I governi vanno e vengono, gli scandali rimangono. 
La rovina di Parmalat, l'enorme scandalo calcistico e ora probabilmente lo 
spiacevole coinvolgimento di un principe".
Quanto al referendum, "non sembra preoccupare e tanto meno interessare gli 
italiani. Ciò non preannuncia niente di buono".
Sul governo Prodi: "La squadra di Prodi comprende, se si contano i 
sottosegretari, 102 membri, e rappresenta in questo modo il governo più 
'bizantino' del dopoguerra".
Secondo la Faz, il governo Prodi è trainato soprattutto dai Ds e dalla 
Margherita di Rutelli, ma nel dubbio tutti i piccoli partiti e liste, che a 
loro volta compongono il governo, possono dire la loro. E pertanto scoppiano 
i conflitti: nella politica estera, come in quella interna: "Il governo 
Prodi soffre per due motivi: per la forza sproporzionata dei partiti più 
piccoli, e spesso di tipo clientelare, e per la debolezza del presidente del 
Consiglio che non appartiene (ancora) ad alcun partito".
da:
http://www.grrg.it/


Calderoli (che evidentemente aveva altro da fare) dimentica gli appelli
di Ciampi fatti sulla riforma costituzionale, e sul fatto che andassero
fatti con il consenso di entrambe le parti.
Quanto al messaggio alle Camere, basta vedere la fine che ha fatto
quello relativo al pluralismo dell'informazione: totalmente ignorato.
PaoloB


Calderoli (che evidentemente aveva altro da fare) dimentica gli appelli
di Ciampi fatti sulla riforma costituzionale, e sul fatto che andassero
fatti con il consenso di entrambe le parti.
Anche nel 2001 aveva le stesse opinioni? ciampi!
http://www.dirittoeconomia.it/la_riforma_costituzionale_del_20.htm

 
http://www.dirittoeconomia.it/la_riforma_costituzionale_del_20.htm
Si trattava di un cambiamento "leggermente" più modesto.
"Leggermente": 5 articoli vs mezza costituzione. E' una cosa un po'
diversa.
Comunque, ribadisco:
mi spieghi in dieci righe il processo legislativo secondo la nuova
costituzione ?
Grazie.
PaoloB

 
http://www.dirittoeconomia.it/la_riforma_costituzionale_del_20.htm
E comunque, non cambiare argomento. Calderoli ha affermato una cosa
falsa, dicendo quello che ha detto. E' di questo che si stava parlando.
PaoloB

 Impietosa l'analisi che Calderoli ha fatto dell'intervista di Ciampi:
...ma abbi pazienza, ma quale analisi impietosa, ma se il dentista
prima fa le leggi elettorali e poi le chiama "porcate"... ma cosa vieni 
qui a scrivere di un pirla che ha modificato la Costituzione scritta 
dai Padri della Repubblica, insieme ad altri 3 coglioni in una baita 
di montagna sulla carta igienica sporca di merda, tirata fuori
dalla fossa biologica, tra una tracannata di vino e una barzelletta 
tratta da quel nauseabondo mausoleo quasi vivente che risponde 
al nome di cacciaballe nazionale, aka faccia di bronzo Silvio...
...e sia ben chiaro che le mie non sono offese, ma una
seria analisi politica...
Lassalle

 oggi né allora: oggi a rischio c'è solo il governo Prodi".
La sinistra è costretta alle citazioni "illustri" e agli slogan.
I riformisti poi pretendono di votare NO per favorire le riforme..
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 seria analisi politica...
"E' paradossale che sia toccato ad un ministro leghista correggere
gli errori prodotti dalla riforma del titolo V varata dal csx"
Augusto Barbera


 La sinistra è costretta alle citazioni "illustri" e agli slogan.
Affatto. Il vero motivo per votare NO è che la Costituzione va modificata 
garantendone gli equilibri in modo scientifico, cosa che non vale per questa 
riforma.
--
Xelloss 

 gli errori prodotti dalla riforma del titolo V varata dal csx"
E' ancor piů paradossale che i leghisti abbiano votato contro il federalismo 
fiscale.
--
Xelloss 

 ha scritto nel messaggio 
news:e7jjpu$3ok$1...@area.cu.mi.it...
[.....]
Antonio Casini 

 ha scritto nel messaggio 
news:N%dng.24844$bj6....@tornado.fastwebnet.it...
[....]