Newsgroup: it.politica
Titolo: Me la commentate 'sta notizia?

...per favore:
http://www.effedieffe.com/interventizeta.php?id=1406&parametro=esteri
Grazie


direi che il titolo
"Quarto Reich, Casa Bianca"
si commenta da solo.
 

 Grazie

 pannelliani" se non a me?
[Arturo Funke, it.politica 15-8-06]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 appunto: questi fanno il possibile per *non* fare uscire notizie...
E' una battuta, vero?


 E' una battuta, vero?
no, ma sei vuoi liquidare tutto il discorso diciamo di si.


 no, ma sei vuoi liquidare tutto il discorso diciamo di si.
ddio, dire che non escano notizia dalla nazione che, oltre ad avere la
stampa piů libera al mondo, oltre ad avere i corrispondenti *ufficiali* di
tutti i media internazionali, ha la piů grande diffusione mondiale di siti
web, forum e blog mi č difficile ipotizzare che non si tratti di una
battuta!


 appunto: questi fanno il possibile per *non* fare uscire notizie...
a parte il discorso della censura su cui si potrebbe anche discutere,
secondo te la notizia clamorosa di un piano israeliano per invadere il
libano è credibile? specie se la fonte sono i verbali degli interrogatori ai
prigionieri israeliani di Hezbollah?

 prigionieri israeliani di Hezbollah?
ROTFL. E chi te l'ha messa in testa quest'altra stronzata?
http://www.newyorker.com/fact/content/articles/060821fa_fact

 ha scritto nel messaggio
news:1157109062....@i3g2000cwc.googlegroups.com...
Arturo Funke ha scritto:


lo dice il tuo vate Blondet, nell'articolo di cui si parla in questo post
(dove non si parla dell'articolo del newyorker per dire):
"Baztab ha riportato alcuni brani degli interrogatori cui Hezbollah ha
sottoposto i due soldati israeliani «rapiti» (catturati) il 12 luglio,
inizio della distruzione del Libano.
I due soldati avrebbero ammesso che l'attacco militare israeliano era
previsto per settembre-ottobre, ma la reazione Hezbollah aveva indotto ad
anticiparlo."
http://www.effedieffe.com/interventizeta.php?id=1406&parametro=esteri

 stampa più libera al mondo
questa *e'* una battuta.


 prigionieri israeliani di Hezbollah?
no.


 (dove non si parla dell'articolo del newyorker per dire):
Già, già. Peccato solo che le indagini condotte indipendentemente da
Hersh e pubblicate dal New Yorker *confermino* quanto emerso dagli
interrogatori. Ma dimenticavo, se una cosa la dice Hezbollah deve
essere necessariamente falsa.

 questa *e'* una battuta.
No questo č un assioma! Ed č un termine di paragone per tutte le democrazie
del mondo!


 
bhe tornado diciamo che quanto a libertà di stampa, in Italia abbiamo
molto da imparare anche dagli Stati Uniti.

 No questo è un assioma! 
Ecco perhcè poi a voi destri vi si da dei cretini, perchè andate avanti
ad assiomi.

 del mondo!
mi accodo a Serg1...

 democrazie del mondo!
*LOL*
Se non avessi una sign cosi bella, ruberei questa tua frase ad 
imperitura memoria.
Il GecKo
-- 
Testimonianza di un ex detenuto di Abu Ghraib:
"Gli americani mi hanno messo la corrente nel culo prima che in casa"
A proposito di Libero
http://tinyurl.com/pm4y5



Eggià...proprio vero.
E' come lo zoppo che impara dal paraplegico.
:-/


 imperitura memoria.
Bravo, a proposito della tua sign, chi ha fatto scoppiare lo scandalo di Abu
Ghraib?


 Ghraib?
la libera stampa cubana? quella russa famosa per il giornalismo di
inchiesta? o quella cinese senza peli sullo stomaco?

 ad assiomi.
A parte che non sono un destro (ma la cosa non mi disturba particolarmente)
secondo te Talete, Pitagora, Talete ecc. ecc. sono tutti dei cretini?

 scandalo di Abu Ghraib?
TI risulta che Seymour sia un giornalista che possa usufruire di una 
degna tribuna televisiva da cui esporre le proprie idee ?
No, deve scrivere sul New Yorker, un giornale di nicchia per gente che 
ha gia un discreto livello culturale.
Insomma: anche stavolta hai pisciato fuori.
:-)




La corsa verso il basso è sempre aperta.
La differenza, semmai, è che io posso permettermi di dire che in quei 
paesi non c'è libertà di stampa ecc...ecc...ecc....
Tu, invece, sei costretto a fare capriole da vero saltimbanco (quale 
peraltro sei) per difendere in ogni dove le "supposte" qualifiche 
auliche dei tuoi amati americani.
Coprendoti di ridicolo, peraltro (come in questo caso in cui, per 
giustificare un male, esponi un male peggiore - una roba da bimbi 
dell'asilo per capirci)
Insomma: un Guelfo in seconda.
:-)


 :-)
Sempre meglio che essere in anuria  come te ,o))



E' facile.
Questo articolo e' un cumulo di scemenze, la maggior parte delle
pseudo-notizie sono dei sentito dire.
Casi singoli (di particolare effetto) generalizzati.
Prendo un esempio, scrive costui :
-------------cito-------------------
In genere, all'entrata il telefonino viene consegnato e poi
restituito all'uscita dall'intervista: è possibile che nel frattempo,
i numeri nella memoria vengano registrati, e forse lo stesso
cellulare «modificato».
--------------fine citaz----------------------------
La tecnica, come si puo' vedere e' insinuare  senza provare
alcunche', e' evidente che avere o non avere un telefonino e' del tutto
aleatorio e fuori dal controllo delle guardie.
Uno potrebbe avere un telefonino in prestito, potrebbe non avere alcun
telefonino, un giornalista serio dovrebbe provare quello che scrive.
Altrimenti io sarei autorizzato a ragionare come lui,
mi potrei chiedere, cosa ci va a fare negli USA, mentre e'
laggiu' potrebbe spiare, informare alqaida, ecc...
Ciao
Mario

 dell'asilo per capirci)
per me ridicolo sei tu che ti fai forte di un articolo di Blondet su di un
caso anche discutibile...dove si minaccia la chiusura di un sito e non dici
un cazzo riguardo a questo:
20 journalists in prison since March 2003
http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=367
anzi, quando ne abbiamo parlato hai persino difeso e giustificato il regime
castrista. ti consiglio di non parlare più di libertà di stampa,
rischieresti visti i precedenti una figura tu sì ridicola!!!

 un sito e non dici un cazzo riguardo a questo:
A me non me ne sbatte un cazzo di Blondet.
Mi basta sapere che uno come Hersh non ha una rubrica fissa sulla CNN 
o che gente come Chomsky e Vidal non appaiano mai in TV.
Il resto, è fuffa.


 E allora?
Nulla, solo una ennesima conferma.
Ma possiamo utilizzare l'empirismo che, come č noto, č fonte di 
certezza.
Dando per scontato che gli americani siano, in media, cerebralmente 
normodotati come qualunque altro insieme di persone abitanti una 
nazione, mi sai spiegare il motivo per cui 8 americani su 10 (vado a 
memoria) credono tutt'ora che gli attentatori dell' 11/9 fossero 
Irakeni ?
Delle due l'una: o sono un branco di deficienti (opzione comunque non 
scartabile a priori) oppure sono informati in maniera distorta.
A te la scelta.


 Irakeni ?
A me non risulta. Puoi postare il link?
A me risulta da un sondaggio dell'ottobre 2002 che il "66% riteneva che
Saddam fosse implicato negli attacchi dell'11 settembre contro gli USA". Ma
questo non significa dire che gli attentatori erano irakeni!

 
Intanto si scrive "fossero irakeni", qualora di voglia usare con una 
minima correttezza l'idioma italico (quindi l'identitą) di cui tanto 
voi forzaidioti amate tanto riempirvi la bocca.
In ogni caso questo tuo sofismo, ammesso e non concesso che abbia una 
base di veritą, non cambia l'analisi empirica che io ho fatto in 
quanto mentre i soli americani erano convinti di questo, tutto il 
resto del mondo sapeva che era una menzogna colossale.
Quindi il dilemma resta: gli americani sono male informati, quindi c'č 
un problema in merito alla libertą di stampa, oppure sono 
semplicemente una massa di cretini ?


> Secondo me è una bufala
In America la gente viene arrestata perche' espone un cartello "F.U.
Bush". Documentati.

 semplicemente una massa di cretini ?
Il tuo è un sillogismo del tipo " Prodi è bolognese" - "La mortadella è
bolognese" - "Prodi è una mortadella"


 Documentati.
Guarda che è l'accusa (cioè tu) a dover portare le prove. Quindi linka i
riferimenti. Se poi vogliamo discutere di Penal Code e di Primo Emendamento,
a disposizione.

 
Vedo che non hai colto.
Ma preoccuparti coso, io non avevo dubbi in merito.
:-/


 Ma preoccuparti coso, io non avevo dubbi in merito.
Potresti decriptare in italico idioma?


 Potresti decriptare in italico idioma?
Fatto male heee ???
:-)


 Fatto male heee ???
No, semplicemente: "Ma preoccuparti coso, io non avevo dubbi in proposito"
non capisco assolutamente cosa voglia dire! Se me lo spieghi ti rispondo!


 
Vabbè, ancora ?
T'ho gia spiegato che non sono il tuo insegnante di sostegno.
Anche perche, nel tuo caso, sarebbe tempo perso.
;-)


 Anche perche, nel tuo caso, sarebbe tempo perso.
Di questo non ho alcun dubbio, "professorino". Tutti infatti hanno compreso
il significato di "Ma preoccuparti coso"


 
"coso" è inteso come nome comune di cosa (quale tu sei)
Ora ti è piu chiaro, o devo farti un disegnino ?
:-)


 :-)
Questo l'avevo capito. Quello che non capisco è "Ma preoccuparti" !

 si commenta da solo.
A mio parere "Quarta Roma" sarebbe piu` preciso.
L'Encyclopaedia Britannica, nell'articolo "Eastern Orthodoxy," riporta
che dopo la caduta di Costantinopoli: "In 1510 the monk Philotheus of
Pskov addressed Vasily III as 'tsar' (or emperor) saying; 'Two Romes
have fallen, but the third stands, and a fourth there will not be.'"
Traduzione:  Nel 1510, il monaco Philotheus di Pskov indirizzo` Vasily
III [il granprincipe di Mosca] come "zar" (imperatore/Cesare) dicendo:
"Due Rome sono cadute, ma la terza [Mosca] sta, ed una quarta non ci
sara`."
Philotheus si sbaglio` perche' meno di tre secoli dopo la Quarta Roma
fu fondata sulle paludi del fiume Potomac. Al colle piu` alto di questa
palude, George Washington gli diede il nome Capitoline Hill (Colle
Capitolino). L'edificio del Congresso fu costruito su questo colle che
oggi si chiama Capitol Hill (Campidoglio).
DR