Newsgroup: it.politica
Titolo: Com'è che tutte le truffe, anche planetarie, nascono e prosperano a sinistra?

Nell'anno 982, una nave vichinga parte dall'Islanda verso ovest.
Dopo pochi giorni di navigazione, giunge in un "paradiso verde" fatto di 
fiumi pescosi, di riviere dal clima mite, di vallate interne dalla 
rigogliosa vegetazione, di pascoli infiniti e boschi di betulle: per questi 
motivi viene chiamata Grönland, la "terra verde" da Erik Thorvaldsson, detto 
"il Rosso".
Per tre anni i vichinghi perlustrano la nuova terra, vivendo di caccia e 
pesca, fino a quando non individuano dove poter creare un insediamento.
Nel 985 arrivano dall'Europa continentale navi cariche di mandrie: inizia la 
colonizzazione vera e propria.
Le cronache del tempo parlano non solo di pascoli sempreverdi, ma anche di 
coltivazioni di cereali e di una prelibata qualità "mista" di mele.
Per pochi anni, le cronache parlano addirittura anche di una particolare 
vite che matura nei "balconi verso sud".
Quando i colonizzatori raggiunsero una certa stabilità (e un numero di circa 
5.000 unità), il DNA dei vichinghi si fece risentire.
L'occasione fu una tempesta che portò fuori rotta un grande navigatore, 
Bjarni Herjólfsson, che così, casualmente, avvistò nuove terre ancor più ad 
ovest della Groenlandia.
E ne parlò con Leif Eriksson, il primogenito di Erik Il Rosso, il quale gli 
comprò la barca e "assunse" gli esperti marinai, destinazione profondo 
ovest.
Il padre Erik doveva guidare la spedizione, ma si infortuna poco prima di 
partire cadendo da cavallo.
Leif parte, e scopre prima una nuova terra molto boscosa, che battezzerà per 
questo motivo Markland, "paese delle foreste" (l'attuale Labrador), poi una 
seconda con meno foreste, ma molto più mite, che verrà ribattezzata 
 "Vinland", Terra del vino, poiché vi si potè coltivare da subito la vite (l'attuale 
Terranova).
La permanenza dei Vichinghi nel Canada durerà meno di 200 anni, per un mix 
di problemi tra i quali l'ostilità dei nativi dei luoghi, il numero esiguo 
di Vichinghi disposti a spostarsi così lontano dall'Europa, ma anche per il 
successo della colonizzazione della molto più vicina (meno di 4gg di nave) 
Groenlandia continua.
Nel 1126, qui viene fondata a Gardar la "diocesi della Groenlandia" come 
"centro di coagulazione" delle oltre 300 fattorie che vi erano sorte.
Ancora per oltre un secolo le cronache dei tempi parlano di grande 
prosperità per la colonia e le sue ricche fattorie, ma a partire dal 1300 si 
inizia a parlare di un'inversione del clima, di inverni sempre più lunghi e 
rigidi e di estati sempre più corte e meno miti.
A metà secolo un prete norvegese, Ivar Baardson, scrive ai propri superiori, 
che lo avevano inviato sul posto non avendo più molte notizie della colonia, 
che la rotta commerciale tra Islanda e Groenlandia è diventata meno 
praticabile che in passato a causa dello spostamento della calotta artica 
verso sud e dell'infittirsi di iceberg alla deriva.
Nel 1410 le cronache islandesi parlano di un noto navigatore e commerciante 
che ha "riportato in patria" alcune delle ultime famiglie rimaste sul posto, 
e una lettera di papa Alessandro VI del 1492 afferma che la diocesi è stata 
abbandonata da decenni e che dei 5.000 abitanti di 2 secoli prima ne 
rimangono solo poche decine, "invasi" oltretutto dagli eschimesi che 
emigrano verso sud a causa dell'irrigidimento del clima.
Tra il 900 e il 1200 d.C. le temperature crebbero in modo così notevole, che 
nel Vallese svizzero i fondovalle d'estate divennero a lungo "non abitabili".
E anche quasi tutte le colture faticavano notevolmente ("il grano bruciava 
al sole, le viti si seccavano", secondo le cronache dell'epoca).
I vallesani, che in seguito passarono alla storia col nome "Walser" (essendo 
principalmente di ceppo germanico), abbandonarono allora progressivamente il 
fondovalle di Sion per raggiungere i pascoli sempre più alti.
Tra il 1.100 ed il 1.200 d.C., si hanno notizie certe dalle cronache dell'epoca 
di piccoli "sconfinamenti" tra Zermatt e le valli di Cervinia e Ayas, molto 
più "numerosi" e frequenti invece più ad est, soprattutto attraverso il 
colle del Lys, il più frequentemente citato nelle cronache dell'epoca (sia 
Walser, sia valdostane e piemontesi).
Verso Cervinia venne attraversato (scarsamente, rispetto agli altri) il 
colle del Teodulo, 3500 metri s.l.m, dove oggi si pratica uno dei migliori 
sci estivi d'Europa: allora vi era invece una discreta carrareccia, che in 
alcune fasi più calde del secolo, veniva transitata addirittura anche in 
inverno (dove oggi le temperature medie dicembre-febbraio sono di 15 gradi 
sottozero, intorno allo zero d'estate).
Molto più frequentato fu invece il Colle del Lys, 4400 metri s.l.m., dove la 
carrareccia risultava, secondo le cronache del tempo, più agevole: oggi è 
uno dei punti più ghiacciati del gruppo del Monte Rosa (cartina alla pagina
http://www.monterosa4000.it/cartina-a.htm
 , foto alla pagina web 
http://www.on-ice.it/immagini_report8/Rosa_Colledellys-Weisshorn.jpg
 )
Scesi a Gressoney, i Walser si spostarono poi ancora più ad est, verso la 
piemontese Valle di Alagna (Valsesia) attraverso il Col d'Olen.
Poiché era abitudine dei Walser sia mantenere i contatti con la valle di 
provenienza, sia "colonizzare per ondate successive", il colle del Lys è 
stato percorso ripetutamente in entrambi i sensi tra il 1200 e il 1300 d.C., 
ma nel secolo successivo, così come accaduto in Groenlandia, il clima fin 
troppo caldo invertì rotta, e il Colle del Lys divenne prima invalicabile d'inverno, 
poi, progressivamente, anche d'estate, come dimostrano le cronache dell'epoca.
E con esso anche il Teodulo sopra Cervinia.
Tant'è che i due versanti rimasero per secoli praticamente "isolati tra 
 loro": nacque anche la leggenda "das Werlorne thal", la "valle perduta", su 
entrambi i versanti.
Nel 1672 uno storico-naturalista-esploratore di nome Fassola, nella sua 
"Valsesia descritta", afferma che numerosi furono i tentativi di raggiungere 
ancora una volta il colle del Lys, ma che, a causa della "piccola era 
glaciale", fallirono quasi tutti per la dirompente avanzata dei ghiacci.
Nel 1778 sette guide di Gressoney partirono alla ricerca della "valle 
perduta", comandate dal cacciatore locale Jan-Joseph Beck e dalla guida 
Nicola Francesco Vincent.
Il 15 agosto, dopo incredibili peripezie, raggiunsero finalmente il mitico 
colle del Lys, in prossimità del quale videro un crepaccio che mostrava 
decine di metri di spessore di ghiaccio: in meno di 4 secoli si era passati 
da "colle transitabile con carretti" a "decine di metri di ghiaccio di 
spessore".
Da qui rividero finalmente, dopo tanto tempo, la "valle perduta", ossia 
Zermatt.
Due anni dopo tornarono sul posto armati di scale e attrezzature varie, ma 
il "clima ingeneroso" (-15°C in agosto) e "incredibili seracchi" impedirono 
loro la discesa verso il Vallese.
Le vette più alte del Monte Rosa, a causa del clima "ingeneroso", vennero 
scalate solo alcuni decenni dopo, quando iniziò l'inversione termica.
La civiltà dei Maya si sviluppò in diverse città-stato nell'arco di 1500 
anni, approssimativamente dal 500 a.C. fino a circa il 1000 d.C.
Continuo progredire, inarrestato, poi quasi improvvisa scomparsa di una 
delle civiltà più avanzate del globo.
Sicuramente vi fu un mix di tante cause, ma le poche cronache dell'epoca 
giunte ai giorni nostri dimostrano che il vero problema fu l'improvvisa 
impennata delle temperature verso valori mai visti prima.
Questa causò una lunga serie di carestie, che a loro volta causarono (o 
favorirono) malattie, impoverimento e malcontento diffuso, che sfociarono in 
tumulti, rivoluzioni sociali e religiose cruente.
Contemporaneamente altre popolazioni limitrofe, anch'esse esasperate dai 
mutamenti climatici e dalle loro conseguenze, pressarono sui confini dei 
Maya per la lotta per le scarse risorse idriche.
Tra le tante prove di questo rapido surriscaldamento climatico anche a 
queste latitudini, oltre che in Groenlandia e sulle nostre Alpi, vi sono i 
risultati ottenuti dai ricercatori dello "Scripps Institution of 
Oceanography", dell'Università di San Diego in California.
Costoro hanno studiato numerose colonie di coralli fossili dell'Oceano 
Pacifico, effettuando anche ricerche sugli isotopi radioattivi dell'ossigeno 
che si riducono quando aumentano le temperature.
Tali ricerche hanno dimostrato che il surriscaldamento iniziò la sua fase 
più intensa a quelle latitudini intorno al 930 d.C., e durò per oltre 3 
secoli, con culmine tra il 1200 e il 1300, e successiva inversione.
Altri studiosi, effettuando ricerche sui sedimenti marini (ma anche lacustri 
nell'america meridionale), e su depositi di vario genere, hanno trovato 
numerose conferme di questa rapido surriscaldamento.
La zona che risentì maggiormente dell'incredibile surriscaldamento del clima 
del medioevo, fu quella dalle Alpi alla Scandinavia.
Gli scienziati veri concordano che in questa ampia fascia le temperature 
medie debbano essersi alzate tra i 4 e i 7 gradi.
Le prove sono innumerevoli.
Come già detto, ad esempio, il fatto che i Walser attraversassero con 
carretti il colle del Lys a quota 4400 metri circa.
Come ben sanno gli appassionati di montagna, in quella zona la temperatura 
scende di 1 grado circa ogni 170m di dislivello: se ora il limite dei 
ghiacciai perenni è circa 1.000 metri più basso, significa che le 
temperature medie, in quel periodo, erano di almeno 5 gradi più alte in 
quelle zone.
In Inghilterra, anche nelle zone più settentrionali, tra l'anno 1.000 ed il 
1.380, veniva regolarmente coltivata la vite e fiorivano i mandorli: la 
temperatura media doveva quindi essere di almeno 3-4 gradi superiore all'attuale 
(ora resistono solo alcuni "ibridi" nelle zone più calde, ma parliamo di 10 
quintali di uva per ettaro, contro i 400 delle nostre pianure).
In quel periodo vi furono almeno 3 invasioni di cavallette africane in 
centro Europa: tutte arrivarono fino all'Austria e alla Germania, una 
addirittura anche in Svezia e Finlandia.
Le cronache dei paesi baltici concordano che le cavallette distrussero le 
"fiorenti coltivazioni di vite".
L'ulivo venne portato dai Francesi dalle coste mediterranee fino a nord di 
Parigi.
Lo scioglimento dei ghiacci in tutto l'emisfero settentrionale, causò un 
rapido e senza precedenti innalzamento del livello dei mari, che invasero 
zone costiere che mai fino a quel periodo erano state paludose.
Gli studiosi delle Macchie Solari
L'IPCC è il braccio armato dell'ONU in termini di variazioni climatiche.
E' una commissione interna dell'ONU che nel suo rapporto del 2001 
 ("IPCC2001") ha previsto catastrofi immense per il nostro pianeta nel caso 
in cui non si spendano trilioni di dollari per allinearsi al protocollo di 
Kyoto.
Tale previsione, oltre ad essere basata su dati di temperatura risaputamente 
taroccati, scaturisce da un "modello di previsione" che, applicato alla 
storia del passato, non ne ha azzeccata una che una (e questo perché è un 
algoritmo convergente anche per dati casuali, come i segnali di una 
playstation.... la famosa "mazza da hockey".....).
La "storia del passato" è oggi nota in tutti i particolari grazie agli studi 
degli scienziati veri sulle carote di ghiaccio estratte dai nostri 
connazionali in Antartide: una carota di oltre 3 km di lunghezza ha mappato 
con precisione la storia del clima del nostro pianeta degli ultimi 900.000 
anni almeno (studio degli isotopi 16 e 18 dell'O).
Ebbene, il "modello di previsione" proposto dall'IPCC, ossia dall'ONU, 
fornisce dati costantemente in contrasto con la fotografia della carota di 
ghiaccio per tutti i 900.000 anni.
C'è un altro "modello di previsione" che invece le ha azzeccate tutte 
(tranne la tempistica di un ciclo di 100.000 anni): quello basato sull'evoluzione 
nei secoli dell'attività solare.
Però l'IPCC ha detto che il suo "peso specifico" è assolutamente 
irrilevante.
Ossia è solo un caso se il modello IPCC non ne azzecca una, ed è altrettanto 
un caso se quello "solare" le azzecca tutte.
Ma anche qui c'è la truffa: quando l'IPCC dice "irrilevante", considera solo 
la normale radiazione solare, che rappresenta, effettivamente, una variabile 
secondaria (variazioni dell'ordine del "per mille" a decennio).
La variabile primaria sono invece le macchie solari, indice delle eruzioni 
solari: telegraficamente, il flusso solare, entrato in contatto con 
l'atmosfera terrestre, produce incredibili effetti magnetici (e di 
conseguenza chimico-fisici) sia nella Stratosfera, sia, successivamente, 
nella Troposfera, ossia "vicino a noi", dove avvengono i fenomeni 
meteorologici.
È stata rilevata una corrispondenza perfetta tra questi cicli e gli anelli 
degli alberi, attraverso l'uso del carbonio-14: guardacaso, tra il 900 e il 
1300 d.C. abbiamo avuto un "Massimo Solare", che ha causato un incredibile 
innalzamento delle temperature in tutto il pianeta, e, ancora casualmente, 
tra il 1645 e il 1715 abbiamo avuto il "Superminimo di Maunder", nel quale 
le macchie solari erano praticamente assenti.
In quel periodo abbiamo avuto il culmine della "Piccola Era Glaciale": 400 
anni prima sulle rive del Tamigi fiorivano i mandorli siciliani (mai più 
accaduto), 400 anni dopo da Natale a Pasqua si teneva la fiera del bestiame 
sul Tamigi gelato (mai più accaduto).
Lo studio parallelo delle carote e dei cicli solari (nonché la posizione e 
rotazione del nostro pianeta rispetto ad essi), ha permesso quindi di creare 
un modello di previsione delle variazioni climatiche che è l'opposto di 
quello dell'ONU, ossia funziona.
Negli ultimi 900.000 anni le influenze cicliche solari hanno causato 
variazioni di temperature sul nostro pianeta: queste variazioni hanno a loro 
volta causato una variazione nella concentrazione di CO2 in atmosfera, 
ossia, più l'attività solare è stata intensa, più le temperature sono 
aumentate, e più è aumentata (dopo) la temperatura media globale del nostro 
pianeta 
(
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/icecore/antarctica/vostok/vostok_co2.html
).
Esattamente il contrario di quello che dice Kyoto/IPCC/ONU, secondo cui è l'aumento 
della concentrazione della CO2 (solo quella causata da Bush, ovviamente) a 
causare l'aumento delle temperature.
E cosa dice questo modello per il nostro futuro?
Dice che getteremo al vento trilioni di dollari per un problema che non 
esiste.
I "cicli solari", combinati coi "cicli terrestri", dicono che le temperature 
aumenteranno ancora un po' fino al 2070 circa, poi invertiranno (lentamente 
come al solito).
Indipendentemente da Bush, le cui "emissioni" hanno un "peso specifico" 
inferiore all'1 per mille sul clima globale (del resto la CO2 influisce per 
l'1% sull'effetto serra, poiché il 98% del "peso" lo ha il vapor acqueo).
Gli scienziati , quindi, al contrario dei truffatori di Kyoto, stanno da 
anni valutando non meccanismi su larga scala per far diminuire la 
concentrazione di CO2 in atmosfera, ma per farla aumentare.
Già nel 1988 a Mosca, ad una Conferenza sul "futuro dell'Idrogeno", si 
parlava tranquillamente di centralizzare la produzione di CO2 utilizzando 
energia nucleare per riformare il gas naturale.
La CO2 prodotta in tale processo, secondo gli scienziati del clima, doveva 
essere liquefatta e immagazzinata nel profondo degli oceani, e una piccola 
parte poteva essere immessa in pozzi petroliferi in esaurimento per far 
riemergere gli ultimi residui di petrolio (rimanendo poi immagazzinata 
sottoterra).
Il tutto in attesa del 2070 e decenni successivi, nei quali si rilascerà CO2 
un po' alla volta per aumentare in maniera controllata l'effetto serra di 
quel tanto necessario a "pareggiare" il raffreddamento naturale dell'atmosfera.
"Perturbazioni solari"
Telegraficamente, sono causate da "Interazioni con Onde Gravitazionali".
Le "onde gravitazionali di grande intensità" sono prodotte dai collassi dei 
nuclei dei Quasar a Nucleo Multiplo (QNM).
Quelle "più piccole" si producono invece durante la caduta di oggetti 
celesti sulla superficie dei nuclei di cui sopra.
Detto così, pare poco, ma gli effetti sono spesso catastrofici.
Nell'Agosto 1999 è arrivata sulla Terra una prima onda gravitazionale "di 
grande intensità": sul suo fronte di salita è stata registrata una più che 
prevista (ma nessuno ne ha parlato) serie di forti terremoti che sono 
avvenuti
contemporaneamente su tutta la fascia equatoriale della Terra (vedremo tra 
poco perché principalmente qui).
Poi una seconda, con effetti quasi della stessa portata.
Il nucleo della Terra, all'arrivo dell'onda gravitazionale, subisce una 
brusca frenata provocando lo slittamento verso Est del mantello.
I vari strati esterni subiscono slittamenti via via crescenti allontanandosi 
dal nucleo.
Quindi la crosta terrestre è quella che, purtroppo, subisce lo slittamento 
maggiore.
Lo slittamento è massimo all'equatore e cala verso i poli, dove diventa 
quasi nullo.
Questo fenomeno si innesca quando l'onda gravitazionale inizia a salire, 
dura per tutto il tempo di durata dell'onda stessa, ed è causato dall'interazione 
delle onde gravitazionali con il campo magnetico terrestre.
Dopo 2-3 mesi dall'arrivo di queste 2 onde, si è assistito ad una 
riattivazione
di vulcani che precedentemente erano in fase quiescente, come l'Etna: questa 
fase è durata fino a tutto il 2000.
L'attivazione dei vulcani è dovuta al riscaldamento subito dalla Terra per
l'attrito che si genera tra il nucleo ed il mantello durante lo slittamento 
verso Est di quest'ultimo: il ritardo di 2-3 mesi è dovuto alla scarsa 
velocità di diffusione del calore dal nucleo verso la superficie (per 
risvegliare vulcani non attivi, occorrerebbero onde molto più potenti di 
quelle del 1999, ma in tal caso si pensa siano più probabili vere e proprie 
"esplosioni" del vulcano, anziché "normali" eruzioni).
L'impatto dell'onda gravitazionale sulla Terra provoca anche un 
rallentamento della sua rotazione intorno al proprio asse e lo spostamento 
dell'asse magnetico terrestre.
Il rallentamento della rotazione dura per tutta la durata dell'onda, poi 
piano piano la velocità di rotazione aumenta per "effetto ciclonico", poiché 
cicloni e anticicloni che si formano continuamente, con l'attrito che 
esercitano sulla superficie terrestre, accelerano/decelerano il moto 
rotatorio della Terra in base al calore ricevuto dal Sole (ricordare la 
coppia del ciclone è sempre maggiore di quella dell'anti-ciclone).
Lo spostamento dell'asse magnetico dipende sia dalla "forza" dell'onda, sia 
dalla direzione dalla quale arriva ad impattare il nostro pianeta.
Tutte le onde, comprese quelle del 1999 di cui sopra, hanno effetti 
straordinari anche sul sole.
Anzi, poiché il campo magnetico solare è 10.000 volte più "potente" di 
quello terrestre, gli effetti sono a loro volta molto più potenti, pur 
rimanendo analoghi come caratteristiche.
Il calore che si sviluppa all'interno del sole è quindi infinitamente più 
elevato, ma la maggiore massa e il campo più potente causano un ritardo 
maggiore nella propagazione dal nucleo verso l'esterno (e anche una maggiore 
durata dei fenomeni, causa maggiori tempi per il rilascio del calore).
Infatti l'intensificazione delle eruzioni solari, ossia delle macchie, è 
iniziata con un ritardo di un anno rispetto all'arrivo dell'onda 
gravitazionale.
Sui corpi celesti che, come la Luna, non possiedono al loro interno un campo
magnetico, le onde gravitazionali non producono alcun effetto.
Le onde gravitazionali riescono, con gli stessi meccanismi, a fornire 
temporaneamente nuova energia a stelle che hanno esaurito il loro 
combustibile termonucleare.
Non solo: sono la causa del "Moto anomalo" di alcuni corpi celesti ad alta 
densità, come le pulsar o le stelle di neutroni (ma anche le nane bianche), 
le quali, a causa sia della loro massa, sia della loro velocità di 
rotazione, sono molto più sensibili del normale alle spinte esercitate dalle 
onde gravitazionali, e finiscono per viaggiare a zig zag con forti 
accelerazioni (liberando energia, non propria, ma "trasmessa" dall'impatto 
con l'onda).
Le onde gravitazionali di breve durata, come detto, vengono invece prodotte 
dalla caduta di corpi celesti (stelle, pianeti, etc) su nuclei che 
costituiscono i QNM, oppure sui quasar comuni che abitano il centro di 
alcune galassie (ellittiche) molto vecchie.
La durata di queste onde va da alcuni secondi per i corpi più massicci 
(esempio,
qualche decina di masse solari...) fino a qualche centesimo di secondo per i 
più piccoli, e la loro intensità è bassissima.
Sono la causa della maggior parte (se non tutto) del "rumore" dei circuiti
Elettronici.
A circa 200 milioni di anni-luce di distanza da noi si trova l'ammasso di 
galassie nel cui centro si troverebbe un QNM, oggi comunemente chiamato "il
Grande Attrattore".
Cosa accadrebbe sulla Terra e sul Sole se avvenisse il collasso di uno dei
nuclei di questo QNM così "vicino" a noi?
Senza scendere nel dettaglio, possiamo dire che l'intensità di un'onda 
dipende sia dalla distanza del QNM (inversamente proporzionale al quadrato 
della distanza, ossia più è distante l'origine dell'onda, più la sua 
intensità cala rapidamente), sia dal redshift (effetto dovuto all'espansione 
dell'Universo, il quale allargando le onde ne riduce in proporzione 
l'ampiezza).
In due parole, più i collassi sono vicini a noi, più generano onde più 
intense e brevi.
Le onde di più elevata intensità fino ad oggi registrate, quelle dell'Agosto 
1999, erano di intensità 1 Volt e sono partite da una distanza di circa 4 
miliardi di anni-luce.
Se collassasse uno dei nuclei del Grande Attrattore, calcolatrice alla mano 
avremmo un'onda di intensità 50 volte maggiore...
In proporzione sarebbero gli slittamenti subiti dal mantello e, quindi, 
anche dalla crosta terrestre....
In proporzione sarebbero quindi anche i terremoti.... E il calore 
rilasciato... e quindi le eruzioni vulcaniche... e quindi le quantità di gas 
immesse in atmosfera...la Terra si oscurerebbe per anni...
La temperatura terrestre salirebbe di parecchi gradi, sia per il calore 
proprio, sia per quello rilasciato (in ritardo, e più prolungatamente) dal 
sole.
Dopo la forte (e brusca) frenata iniziale provocata dall'impatto dell'onda, 
la
Terra subirebbe successivamente una forte ri-accelerazione che la porterebbe 
a
valori di velocità superiori a quelli iniziali, e soltanto quando la sua 
temperatura si sarà abbassata (ossia, quando anche il Sole avrà espulso 
tutto il suo calore in eccesso), la velocità di rotazione potrà ritornare a 
valori normali.
Anche l'asse magnetico terrestre potrebbe subire dei sensibili spostamenti, 
in
Dipendenza, come detto, della direzione di arrivo dell'onda.
Le onde gravitazionali hanno effetti sul clima?
Certamente sì, anche perché hanno effetti sul sole decisamente superiori a 
quelli sulla terra.
Sulla ciclicità della formazione di onde gravitazionali non si può dire 
ancora nulla di certo.
Quello che sappiamo per certo, però, è che gli studi degli ultimi anni hanno 
evidenziato come le maggiori catastrofi climatologiche del passato, siano 
state accompagnate da una anomala intensificazione dell'attività vulcanica.
Sinistre coincidenze...
Quando l'ONU ha iniziato a pretendere le successive stesure di "protocolli 
sul clima", compreso quello di Kyoto, in molti si sono subito domandati come 
mai in tutte queste "esternazioni" si affermasse che il "surriscaldamento 
globale" ("Global Warming") del XX° secolo fosse, con i suoi 0,6C° di 
aumento medio (taroccato) delle temperature planetarie, il più "tosto" degli 
ultimi 9 secoli.
Perché proprio 9 secoli, e non un "conto pari a 1.000 anni"?
Sinistra coincidenza...
Se si fosse fatto "conto pari a 1.000 anni", ci sarebbe scappato dentro 
anche il secolo di Erik il Rosso e dei suoi figli, con il surriscaldamento 
globale che nel giro di pochi anni permise la costruzione di centinaia di 
fattorie in Groenlandia e la colonizzazione da parte di non meno di 5.000 
europei, che ivi coltivarono il grano, e che importarono in europa le 
prelibate uve della canadese Terranova (battezzata appositamente Vinland, 
"terra del vino").
Se si fosse fatto "conto pari a 1.000 anni", ci sarebbe scappato dentro 
anche il secolo nel quale i Walser scapparono dal Vallese svizzero per il 
surriscaldamento del clima, attraversando con carretti passi alpini come il 
Teodulo sopra Cervinia, ora interamente coperto dai ghiacci e sede di alcune 
delle migliori piste di sci estivo europee, o come il Colle del Lys, verso 
Gressoney, 4400 metri di quota, ora uno dei valichi più "ghiacciati" dell'intero 
arco alpino poiché situato oltre 1.000 metri al di sopra dell'attuale 
livello medio dei ghiacci perenni.
Se si fosse fatto "conto pari a 1.000 anni", ci sarebbe scappato dentro 
anche il secolo nel quale temperature torride senza precedenti causarono 
siccità, carestie e malattie nell'america centro-meridionale, con 
sconvolgimenti socio-politici così gravi da far scomparire in pochi anni 
civiltà incredibilmente evolute (e più che millenarie) come quella Maya, i 
cui superstiti finirono per andare ad abitare sulle cime più alte delle Ande 
per ripararsi dal caldo.
Non si poteva quindi "fare conto pari a 1.000 anni", altrimenti, come si 
poteva giustificare la richiesta di spendere trilioni di dollari per un 
"problema" che in passato si è verificato decine di volte ciclicamente, e 
spesso in misura molto più "tosta", come mille anni fa?
Insomma, chi dice che il global warming del XX secolo è "il più tosto" degli 
ultimi 900 anni mente o no?
Quasi.
Nel senso che l'ONU, per poter portare l'aumento delle temperature medie del 
pianeta nel periodo/secolo 1900-2000 ai 0,6°C dichiarati ufficialmente, ha 
dovuto taroccare un pò i dati "storici" con trucchetti da bar di periferia.
Con questi trucchetti, l'aumento delle temperature medie del pianeta nel 
periodo 1900-2000 diventa paragonabile a quello dei due secoli che hanno 
seguito il surriscaldamento più tosto in assoluto.
Questi due secoli, però, appunto, hanno seguito quello "peso", che 
ovviamente Kyoto si rifiuta di considerare, arrivando alla strampalata idea 
di considerare 9 secoli anzichè "far conto pari a 1.000 anni", per evitare 
il periodo che ha "raggruppato" gli aumenti più elevati.
Non solo: Kyoto considera i secoli "del calendario", ossia 1900-2000, 
1800-1900 ecc.
Logico, per carità, ma statisticamente fuorviante: se shiftassimo di 50 anni 
in avanti o all'indietro l'origine dei tempi, l'ultimo secolo verrebbe 
"stracciato" dal primo dei 9 considerati da Kyoto.
Gli scienziati che si esprimono nell'altro modo sono certamente tutti senza 
eccezione di sinistra?
In una percentuale bulgara quasi quanto quella del "bacino d'utenza" per 
queste falsità scientifiche da osteria.
Sai che si può sbagliare anche in buona fede? Per esempio, tu hai scritto 
che il Colle del Lys è alto 4400 metri, a me risulta che si collochi invece 
a 4248 (e certamente era molto più basso quando non era coperto di 
ghiaccio).
Secondo la ricostruzione degli storici, il "valico dei Walser", ossia il 
loro "passaggio verso sud", era posto a 4369m s.l.m.
Ma cosa cambia nel discorso complessivo?
Mille anni fa il limite delle nevi perenni era almeno mille metri più alto 
di adesso, quindi in quegli stessi luoghi dovevano esserci mediamente almeno 
4-5 gradi in più degli attuali (se sei anche tu esperto dei luoghi, sai bene 
che la temperatura cala di un grado centigrado ogni 170-200 metri di 
dislivello a seconda dell'esposizione dei versanti).
sulle più belle vie di ghiaccio delle Alpi Pennine e nell'Oberland bernese. 
Posso assicurarti che nessuna si trova oggi in condizioni paragonabili a 
quelle di quarant'anni fa. Alcuni ghiacciai si sono addirittura estinti, 
altri stanno per scomparire del tutto. Tre anni fa un bel pezzo della via 
normale italiana al Cervino è crollato a causa dello scioglimento del 
permafrost.
Probabilmente ci siamo anche incrociati più volte su quelle vie, ma, ripeto 
per l'ennesima volta in questo 3D, non isoliamoci dalla realtà complessiva: 
intorno all'anno 850 d.C. è iniziato un ciclo caldo il cui culmine ha 
ampiamente superato i valori attuali di temperature in tutto il mondo.
Come sempre, dopo qualche secolo la rotta è stata invertita, e abbiamo 
toccato un minimo assoluto intorno all'anno 1700 ed uno secondario intorno 
all'anno 1850, con temperature infinitamente più basse.
Sulle rive del Tamigi 6-700 anni prima splendevano i mandorli siciliani in 
fiore, mai successo dopo, e 6-700 anni dopo il fiume gelava da Natale a 
Pasqua e vi si tenevano sopra tutte le fiere del bestiame, mai successo 
dopo.
Dove 6-700 anni prima i Walser passavano coi carretti, 6-700 anni dopo le 
guide di Gressoney non riuscivano per giorni a scendere da ghiacciai di 
centinaia di metri di spessore in pieno agosto verso Zermatt per le tempeste 
di neve.
Dopo un crollo così verticale delle temperature, che ha fatto definire agli 
scienziati del clima "piccola Era glaciale" il gelido periodo, l'ennesima e 
più che prevedibile inversione di tendenza, con un lento ritorno al "ciclo 
caldo".
Dopo la "Piccola Era Glaciale", con espansione dei ghiacciai alpini ai 
massimi livelli da almeno 1500 anni, questa lenta, prevista "ritirata" è 
decisamente più "lenta" di quella di mille anni fa.
E le forze in gioco in questi cicli relegano l'uomo a spettatore marginale, 
responsabile nell'ordine dell'uno per mille nelle grandi variazioni 
climatiche.
Il 99,9% del "problema" sta altrove.
E in questo "altrove" si prepara, nell'ordine dei decenni (numerosi) la 
nuova inversione verso un ciclo freddo.
Gli scienziati veri si preparano studiando, esattamente al contrario di 
quelli di Kyoto, come immagazzinare sottoterra o nel profondo degli oceani 
enormi quantità di CO2 da liberare al momento giusto.
Mentre nelle strade sotto i loro palazzi i polli manifestano contro Bush per 
le sue emissioni di CO2.......... 

Tutte tutte tutte? Anche il vidioregistratore col mattone dentro rifilato 
dal
napoletano all'autogrill, pure quella e' di sinistra?
O com'e' che se son tanto bravi a truffare, le elezioni le vincono sempre
gli altri? 


[CUT...one]
in sintesi: variazioni sul clima anche maggiori sono avvenute gia' avvenute
nel passato.
Vi sono altri modelli sulle variazioni del clima (ad esempio quello basato
sull'attivita' solare)
che paiono rispondere meglio a quanto avvenuto nel passato rispetto al
modello preferito
dall'ONU (quantita' di CO2 nell'atmosfera).
In particolare l'autore del pezzo si chiedeva come mai si fosse ignorato il
periodo caldo
di 1000 anni fa, portando diversi dati in suo soccorso.
E fin qui tutte le argomentazioni (anche se mancanti di fonti
bibliografiche) sono a mio
avviso anche condivisibili. Anche io ho qualche dubbio che Kyoto sia un po'
troppo
simile a certe uscite sui vaccini per l'aviaria.....
Ma a questo punto l'autore se ne e' uscito con una cervellottica teoria
sulle onde gravitazionali
che provocherebbero surriscaldamento interno alla terra, rumore di fondo nei
dispositivi elettronici
(quelle piccole), e pesanti variazioni nei cicli solari. E queste sono cose
che non posso lasciare
non commentate:
1) il rumore di fondo nei dispositivi elettronici e' essenzialmente dovuto
al calore. Le molecole e gli atomi
vibrano proporzionalmente alla temperatura ambiente e a volte cedono una
parte di quest'energia (che e'
tanta) ad un elettrone producendo il rumore di fondo. Molto spesso infatti
esso viene denominato "rumore termico".
Poi vi sono una moltitudine di altri meccanismi fra cui e' sicuramente anche
molto importante quello dovuto alle
radiazioni dovute ad elementi pesanti presenti nell'ambiente.
2) Le onde gravitazionali sono pura teoria. Non si e' mai avuta una misura
provata delle stesse. Anche se
in alcuni momenti i rilevatori di onde gravitazionali hanno FORSE rilevato
qualcosa. Giusto per chiarire un
po' il problema ho personalmente collaborato ad uno dei sistemi di
filtraggio per l'esperimento VIRGO
(antenna per la ricezione delle onde gravitazionali sotto il gran sasso),
infatti uno dei problemi principali
e' che le normali vibrazioni terrestri (la terra oscilla e risuona come un
enorme campana con migliaia di moti)
sono di gran lunga piu' forti di quanto teoricamente dovrebbero essere le
onde gravitazionali emesse da
una supernova a distanza galattica.
Questo per dire che le onde gravitazionali (ancora relegate nella teoria in
mancanza di osservazioni certe)
sono per forza di cose estremamente deboli.
Inoltre le onde gravitazionali, come il nome suggerisce, dovrebbero agire
sulle sorgenti di gravita' (qualunque oggetto
composto di materia) e non certo sulle sorgenti di campo elettromagnetico.
Altrimenti nel 1999 l'acceleratore
di particelle del CERN col suo campo elettromagnetico di decine di tesla
avrebbe dovuto essere sbalzato fuori dalla crosta
terrestre.
Saluti,
                                                  Andrea Z.

 sulle onde gravitazionali che provocherebbero surriscaldamento interno
alla terra, rumore di fondo nei dispositivi elettronici (quelle piccole), e
pesanti variazioni nei cicli solari. E queste sono cose che non posso
lasciare non commentate:
A me pare il contrario: perchè commentare le evidenti stupidaggini? chi si
sogna di commenatre i discorsi vaneggianti che fanno certi marpioni nel sud
degli USA sull'evoluzione? Per prendere in giro i vannamarchizzati forse...
;-)
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/