Newsgroup: it.politica
Titolo: Umberto Eco propone.........

IN LINEA di principio non è anticostituzionale che lo schieramento che ha
ottenuto la maggioranza in parlamento proceda all'occupazione di enti e
agenzie varie, Rai compresa. E' quello che si chiama "spoils system", usato
anche in altri paesi. E' vero che i vincitori potrebbero dare prova di fair
play tenendo conto di una minoranza che conta quasi la metà degli elettori,
ma non si può chiedere buona educazione e sensibilità democratica a chi ha
deciso di usare in modo spregiudicato una forza elettorale ottenuta
legalmente. D'altra parte abbiamo avuto per anni una radiotelevisione
interamente controllata dalla Democrazia cristiana, dove si misuravano
addirittura i centimetri di pelle femminile esposti e non si assumevano
redattori comunisti o socialisti, e il paese se l'è cavata benissimo, anzi,
una televisione cosiddetta di regime ha prodotto la generazione più
contestataria del secolo.
L'unico inconveniente è che il capo del
governo possiede le altre televisioni private, e lo "spoils system" conduce
a un monopolio quasi totale dell'informazione (mentre se Bush mette dei
repubblicani in tutti i gangli del potere, rimane una fetta consistente di
giornali, televisioni, radio indipendenti a controllare il suo operato).
Un incoveniente aggiunto è che il padrone di tutte queste reti ha una
nozione (come dire?) abbastanza autoritaria del proprio ruolo padronale,
come è stato dimostrato dall'invito che ha appena rivolto ai suoi direttori
designati affinché liquidassero alcuni giornalisti che non gli vanno a
genio. Questo è il fatto nuovo, nuovo rispetto agli usi degli altri paesi
democratici e delle costituzioni scritte quando fenomeni del genere erano
imprevedibili. 
Questo fatto nuovo, certamente scandaloso, richiede una
risposta nuova da parte dell'elettorato non consenziente. Si è visto che i
girotondi e le manifestazioni di piazza per questo servono poco: ovvero,
servono a rinsaldare il senso d'identità di una opposizione smarrita, ma
dopo (se questa identità è reale) si deve andare oltre anche perché, detto
in termini tecnici, il governo dei girotondi se ne sbatte, ed essi non
convincono l'elettorato governativo a cambiare idea. Quale mezzo di
protesta efficace rimane dunque a quella metà degli italiani che non si
sentono rappresentati dal nuovo sistema televisivo?
Questi italiani sono
tanti, alcuni milioni hanno già manifestato il loro dissenso, ma altri
ancora sarebbero pronti a manifestarlo, se vedessero un modo veramente
efficace. Rifiutarsi di guardare la televisione e di ascoltare la radio?
Sacrificio troppo forte, anche perché, anzitutto, è legittimo che voglia
guardarmi alla sera un bel film, e di solito non mi chiedo quali siano le
idee del padrone di una sala cinematografica, e in secondo luogo è utile
conoscere le opinioni e il modo di dare le notizie del partito al governo
(se pure ci fosse una trasmissione sulla Resistenza gestita solo da Feltri,
Er Pecora e Gasparri, ho diritto e desiderio di sapere cosa pensano e
dicono queste persone). Infine, anche se fosse possibile, rifiutarsi di
guardare tutte le televisioni sarebbe un poco come castrarsi per far
dispetto alla consorte, perché si sceglierebbe, per opporsi alla
maggioranza, di entrare a far parte di una minoranza totalmente all'oscuro
di tutto. 
Di quale forza effettiva può disporre l'Italia che non
accetta il monopolio televisivo? Di una potente forza economica. Basterebbe
che tutti coloro che non accettano il monopolio decidessero di penalizzare
Mediaset rifiutandosi di comperare tutte le merci pubblicizzate su quelle
reti. 
E' difficile? No, basta tenere un foglietto vicino al telecomando
e annotarsi le merci pubblicizzate. Si raccomandano i filetti di pesce
Aldebaran? Ebbene al supermercato si compreranno solo i filetti di pesce
Andromeda. Si pubblicizza la medicina Bub all'acido acetilsalicilico? Dal
farmacista si compera un preparato generico che contiene egualmente acido
acetilsalicilico e che costa meno. Le merci a disposizione sono tante e non
costerebbe nessun sacrificio, solo un poco di attenzione, per acquistare il
detersivo Meraviglioso e la pasta Radegonda (non pubblicizzati su Mediaset)
invece del detersivo Stupefacente e della pasta Cunegonda.
Credo che se
la decisione fosse mantenuta anche solo da alcuni milioni di italiani, nel
giro di pochi mesi le ditte produttrici si accorgerebbero di un calo nelle
vendite, e si comporterebbero di conseguenza. Non si può avere niente per
niente, un poco di sforzo è necessario, se non siete d'accordo col
monopolio dell'informazione dimostratelo attivamente.
Allestite
banchetti per le strade per raccogliere le firme di chi s'impegna, non a
scendere in piazza una volta sola ma a non mangiare più pasta Cunegonda. E
chissà che sforzo! Si può fare benissimo, basta avere voglia di dimostrare
in modo assolutamente legale il proprio dissenso, e penalizzare chi
altrimenti non ci darebbe ascolto. A un governo-azienda non si risponde con
le bandiere e con le idee, ma puntando sul suo punto debole, i soldi. Che
se poi il governo-azienda si mostrasse sensibile a questa protesta, anche i
suoi elettori si accorgerebbero che è appunto un governo-azienda, che
sopravvive solo se il suo capo continua a far soldi. 
Questa forma di
protesta sarebbe assolutamente legale. E' illegale incendiare un McDonald,
ma in una rubrica di arte culinaria si può benissimo invitare i lettori a
non mangiare i Big Mac e a preferire, che so, i Burger's King, così come li
si avverte che il tale ristorante non è all'altezza dei suoi prezzi. Un
critico cinematografico ha il diritto di raccomandare ai propri lettori di
non andare a vedere un film che egli giudica orribile.
Qualcuno a cui ho
parlato di questa idea mi ha detto: "Ti accuseranno di luddismo, di minare
il mercato, di danneggiare aziende." Per nulla. Io non consiglio di non
comperare più filetti di pesce, bensì di non comperare quelli che fanno
pubblicità sulle reti Mediaset. Il mercato della pasta continuerebbe a
fiorire come prima, salvo che invece che cinque chili di pasta Radegonda e
cinque chili di pasta Cunegonda si venderebbero sette chili di pasta
Radegonda e tre di pasta Cunegonda. Se la pasta Cunegonda non avverte un
calo di vendite, può continuare a fare pubblicità sulle reti Mediaset,
altrimenti può farla sulle reti Rai (e spero che Baldassarre mi ringrazi).
E' luddismo distruggere le macchine, non incitare a usare, tanto per dire,
auto diesel invece che auto a benzina. Da più di vent'anni io non uso più
l'automobile in città e invito tutti a fare altrettanto per non
incrementare l'inquinamento e contribuisco però all'incremento dei mezzi
pubblici. Ricordo che negli anni sessanta si era diffusa la voce che una
certa marca di benzina finanziava un movimento politico da cui alcuni di
noi dissentivano, e in autostrada semplicemente evitavamo di fermarci ai
punti di rifornimento di quella marca e facevamo il pieno dieci chilometri
prima o venti chilometri dopo. Non per questo (e neanche se lo avessero
fatto tutti) è diminuita la libera circolazione automobilistica.
Era
forse luddismo e attentato alle industrie e ai commerci avvertire che non
bisognava più acquistare prodotti spray che potevano contribuire al buco
nell'ozono? La gente ha cominciato a manifestare sensibilità in proposito e
le aziende produttrici si sono adeguate. Tutti continueremmo a essere
ottimi consumatori, tranne che saremmo consumatori selettivi; il che è
indice di maturità e motore di sviluppo economico.
A nuove forme di
governo, nuove forme di risposta politica. Questa sì che sarebbe
opposizione.
Vediamo quanti italiani si sentono di farla. Altrimenti la
smettano di lamentarsi, e si tengano il monopolio dell'informazione.
(20
aprile 2002)
Spedisci questo articolo
--------------------------------------------------------------------------------
Proposta Eco,
pubblicitari divisi 
DALL'ARCHIVIO
di Repubblica.it
Lo
sciopero
dei consumatori
della pasta
Cunegonda 
Forum/
Discutiamo
la proposta
di Eco
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 ha scritto nel messaggio
news:151Z26Z11Z176Y1...@usenet.iol.it...
Attribuivo al Dott. Eco una maggiore intelligenza.
Devo purtroppo ricredermi.
Saluti.

Visto che hai postato lo stesso articolo già proposto da Mara copio la mia
replica pari pari.
Articolo alquanto discutibile, secondo me. Eco ha la malsana abitudine di
fare affermazioni (e scrivere libri) su cose che non solo non conosce molto
bene, ma nemmeno analizza con la dovuta serietà. L'esempio del "boicottaggio
dei prodotti pubblicizzati sulle reti Mediaset" è tanto banale, nella
presentazione di Eco, quanto complesso nella realtà. Cominciamo col dire che
in questo modo dovremmo smettere di comprare l'Espresso ed altri prodotti
editoriali che di fatto sono in concorrenza con l'editoria di Berlusconi,
tra cui gli stessi libri di Eco, di Biagi e di altri "nemici del principe",
e che sono pubblicizzati da Mediaset e Mondadori. Certo Eco guadagna
abbastanza per non risentirne, ma non so se si potrebbe definire un ottimo
risultato. Punto numero due: la maggior parte dei prodotti viene
pubblicizzata in modo identico tanto su Rai quanto su Mediaset. Non si vede
quindi che effetto avrebbe smettere di comprarne uno, dacché i manager non
riuscirebbero a capire se la pubblicità che non funziona è quella sulla Rai
o quella su Mediaset (oltre a radio, giornali eccetera). Peraltro, se come
Eco suggerisce dovremmo comunque continuare a vedere la tv, il costo della
pubblicità alle aziende (cioè i soldi che intasca Publitalia-Mediaset)
rimarrebbe invariato: ossia, se un certo mezzo di comunicazione mi permette
di raggiungere un tot di persone, costa un tot, indipendentemente dagli
effetti finali degli spot (che sono molto difficili da analizzare in quanto
tali). Punto numero tre: in Italia si parla tanto di tv privata come
"dominio dell'informazione" e come se il suo principale ruolo fosse quella
di proporre un certo tipo di cultura, informazioni eccetera. Non è così: la
tv privata nasce e si sviluppa come strumento pubblicitario tout court. Come
strumento di visibilità dei prodotti. Nessuno capisce che i soldi Berlusconi
non li ha fatti con il "monopolio" televisivo ma con il quasi-monopolio del
mercato pubblicitario, che è alla base di tutto quanto Mediaset fa o non fa.
Andare a colpire il mercato pubblicitario in modo "chirurgico", danneggiando
solo Publitalia, credo sia estremamente complicato, anche per un taliban del
boicottaggio: Publitalia gestisce spazi, vende prodotti, produce format,
insomma fa troppe cose perché il non comprare la pasta Cunegonda (che poi fa
pubblicità anche su Espresso e Repubblica) e comprare la pasta Radegonda
(che peraltro se da sconosciuta divenisse improvvisamente ricca e potente
non farebbe altro che sostituire la Cunegonda sulla scena pubblicitaria) dia
qualche effetto. Insomma, se Eco ne ha voglia, faccia un'analisi seria su
come Berlusconi fa i soldi e su come funziona il mercato, e ci faccia capire
davvero se secondo lui c'è un modo per boicottare Berlusconi. Secondo me non
esiste, o almeno non ne esiste nessuno che contemporaneamente non danneggi
anche un bel po' di altri soggetti.
Saluti
Alessandro

anche un bel po' di altri soggetti.
L'economia e' un sistema. Nessuna azione economica e' asettica. 

 L'economia e' un sistema. Nessuna azione economica e' asettica.
Appunto, quindi un'azione simile sarà ancor meno desiderabile... secondo me
i dirigenti della coop - anche ammettendo che siano di sinistra - quando
hanno letto Eco si son fatti una bella risata. A proposito, non si può più
andare alla coop, ricordatelo.
saluti
Alessandro



Se ben ricordi, Eco e' stato preceduto in questa geniale pensata
proprio su questo gruppo dal mitico SAB (ora clonatosi con altri nick
per la vergogna delle scemenze che scriveva ..). Speriamo che Eco
faccia come lui..:-))
br1

saluti
Io scommetto che la Coop ha gia' capito che e' meglio, molto meglio
non fare pubblicita' sulle reti del Presidente del Consiglio. Quindi,
da domani, ripenseranno le loro strategie pubblicitarie. 

>Devo purtroppo ricredermi.
Non è colpa tua.
La sai la storiella del padreterno che ha dato agli italiani tre cose
:
- onestà
- intelligenza
- votare Forza Italia
però col limite di poterne usare solo due alla volta. Per cui
- chi è onesto e vota FI NON è intelligente
- chi è intelligente e vota FI non è onesto
- chi è onesto e intelligente NON vota Forza Italia.
io però ricorderei invece il 
BO.BE
 e l'azione squadristico-teppoistica
di cui fu vittima l'ideatoe.
Caro Umberto Eco, aspettati qualcuno che ti infili una scopa nel culo
adesso, questo è il loro senso della democrazia...
E.
Il 90% della TV è del P2 spergiuro e insulta i giornalisti non comprati da lui.

 L'economia e' un sistema
binario.
basta rivolgersi al capostazione.
 
Face & Bene
rimuda:SirePope
da: Dialogo con Assurdo - gli Eserciti nella Polvere
Prima del dopoguera gli individui marciavano stando in fila, talvolta
lunghe e serrate, taluni stanchi giocoforza si trovavano in coda,
dallo sbriciolamento d'essa una divisa smessa, venne espulsa in panchina.

 ha scritto nel messaggio
news:3cc2f833...@powernews.libero.it...
Poi è venuto Cristo che ha dato agli Italiani
uno nuovo patto:
chi è onesto ed intelligente vota AN o per il CCD.
quindi:
chi è onesto e vota FI NON è intelligente,
chi è intelligente e vota FI non è onesto,
chi è onesto e intelligente NON vota Forza Italia,
chi è onesto ed intelligente vota per AN o per il CCD.
Tutti gli altri votano per l'Ulivo.
Saluti.

 chi è onesto ed intelligente vota per AN o per il CCD.
ma tu voti per AN o per il CCD (a quanti pixels?)
Marco

chi è onesto ed intelligente vota AN o per il CCD.
....povero Cristo! E pensare che quell'ebreo s'è fatto crocifiggere
per predicare che i ricchi vanno all'inferno, che bisogna regalare
tutto ai poveri, che gli uomini son tutti uguali e che i preti sono
sepolcri imbiancati.... dei postfascisti non ha parlato, a Gerusalemme
non c'erano ancora le fogne.
Mussolini disse "non ci sarà un postfascismo perchè quando si
rimuovono i macigni sotto ci sono solo i vermi"
