Newsgroup: it.politica
Titolo: Morale e Stato

Su Repubblica ieri ho letto che:
le donne sono state considerate prede,
nel senso più animale e feroce del termine.
Non pèrsone, non esseri umani con dei diritti,
una personalità, una vita. Solo prede.
E della preda chi e' predatore, non considera i diritti
ma solo la possibilità di difendersi e di reagire.
Allora il giornalista concludeva dicendo:
"La Legge e lo Stato  servono a fare sì che ognuno,
donna, uomo, bambino, non sia mai una preda
ma sempre una persona. E ogni volta che offendiamo
la Legge e lo Stato dobbiamo ricordare  che fra essere persone
o prede c'è solo  la barriera della Legge.
Questa conclusione mi sembra molto fuorviante.
La Legge e' solo un mezzo tecnico di regolamentazione sociale,
soggetta peraltro alla variabilita' di situazioni e di
emergenze sociali momentanee alle quali deve essere adattata.
Alla base di tutto c'e' la Societa', composta da persone (ovvio)
Ma anche di quelle conoscenze comuni e quei sentimenti condivisi
che chiamiamo morale, o etica, o tradizione, o valori; e di fatto
costituiscono la cultura di una societa'.
Lo Stato stesso e' emanazione di quella Societa' e di
quella cultura. Lo Stato e le Leggi non ci difendono
se non sono basati sulla la societa' e sulla sua cultura.
Non sara' La Legge, (Costituzione compresa)  a difendere
la Societa',  o lo Stato (che scrive le leggi le scrive)
se alla base non c'e' un collegamento tra lo Stato e
i mutevoli sviluppi di cio' che e' alla base della convivenza
civile (appunto le conoscenze e i sentimenti condivisi)
La vera barriera contro il male e' la cultura condivisa.
Le Leggi dello Stato, prima che concretizzarsi in testi
scritti da poche persone  (in Parlamento costrette a votare
obbedendo ai dictat della propria coalizione, ed elogiati
se non hanno idee proprie ma obbediscono compatti)
deve concretizzarsi in una condivisione di conoscenze,
sentimenti, ed etica condivisa tra TUTTE le persone
che compongono una Societa'.
Un tempo, (secoli fa -ormai) le convinzioni si formavano
nelle piazze dei paesi e nelle famiglie; essa sorgeva
dal discernimento tra cio' che giusto o sbagliato che
le persone si comunicavano reciprocamente.
L'etica era democratica.
Oggi passa attraverso la TV. Non serve molto intuito per capire
che viene imposto da pochi conduttori televisivi,
ed e' lecito dubitare che si tratti di democrazia.
Questi giornalisti nuovi Padreterni ci diffondono
I loro dogmi. Criticavamo la Chiesa per i suoi dogmi su Dio,
ma quanti dogmi ci vengono imposti ora su come vivere,
lavorare, mangiare, votare, amare.? 


Comincia a fare l'elenco.
Dai, voglio leggerlo.

 Dai, voglio leggerlo.
Ti do un suggerimento per fartelo da solo
Ricerca i messaggi di taluni post,
su questo gruppo, ed elenca i pensieri espressi:
Quelli sono i loro dogmi:
frutto non della loro idea di giusto o sbagliato
ma del loro Credo politico.

 ha scritto nel messaggio 
news:4735b87b$0$4791$4faf...@reader4.news.tin.it...

Qui hai perfettamente ragione, ma hai mai visto documentari o film su Roma 
antica? Era più o meno lo stesso schifo, anzi peggio, l'unica salvezza è la 
conoscenza collettiva, meno ignorante è il popolo e meno lo si può prendere 
per il sedere, hai visto il Gladiatore? La ricostruzione storica farà pure 
schifo, ma il concetto e quello, fai divertire il popolo, dagli da mangiare 
e tira a campare, poi quando arriva la bufera si vedrà.


wrote:

Le leggi non si occupano di tutto, ma solo delle cose più importanti.
La morale copre lo spazio esistente fra le cose importanti e quelle
minute. Si tratta però di uno spazio importante perchè è quello della
quotidianità, della stragrande maggioranza delle azioni umane.
Nel proprio comportamento, la gente non deve osservare solo le leggi,
ma anche rispettare la morale, le consuetudini e la tradizione della
società in cui vive.



Non prenderei quei film per la realtà storica. Nei tempi antichi, la
gente era molto più onesta e virtuosa di oggi. Ho letto il libro di
Edward Luttwak: "La grande strategia dell'impero romano". Ebbene gli
antichi romani avevano delle capacità di interpretazione della realtà
e di intervento sulla stessa con una tale prospettiva di lungo periodo
che oggi per esempio manca totalmente. Della gente con una tale
capacità di governo non poteva essere una manica di corrotti e di
debosciati come vengono presentati oggi.

 debosciati come vengono presentati oggi.
Sembra che te ne intendi, mi spieghi perchè uccisero Giulio Cesare?
è vero che voleva far entrare in Senato anche rappresentanti dei popoli 
conquistati, e per questo...?



Lo uccisero perchè credevano nella repubblica e vedevano in lui un
tiranno.