Newsgroup: it.politica
Titolo: "Moment of Truthiness" (P. Krugman)

http://www.nytimes.com/2013/08/16/opinion/krugman-moment-of-truthiness.html?_r=0
 
 
August 15, 2013
 
Moment of Truthiness
 
By PAUL KRUGMAN
 
We all know how democracy is supposed to work. Politicians are supposed 
to campaign on the issues, and an informed public is supposed to cast 
its votes based on those issues, with some allowance for the 
politicians' perceived character and competence.
 
We also all know that the reality falls far short of the ideal. Voters 
are often misinformed, and politicians aren't reliably truthful. Still, 
we like to imagine that voters generally get it right in the end, and 
that politicians are eventually held accountable for what they do.
 
But is even this modified, more realistic vision of democracy in action 
still relevant? Or has our political system been so degraded by 
misinformation and disinformation that it can no longer function?
 
Well, consider the case of the budget deficit - an issue that dominated 
Washington discussion for almost three years, although it has recently 
receded.
 
You probably won't be surprised to hear that voters are poorly informed 
about the deficit. But you may be surprised by just how misinformed.
 
In a well-known paper with the discouraging title, "It Feels Like We're 
Thinking," the political scientists Christopher Achen and Larry Bartels 
reported on a 1996 survey that asked voters whether the budget deficit 
had increased or decreased under President Clinton. In fact, the deficit 
was down sharply, but a plurality of voters - and a majority of 
Republicans - believed that it had gone up.
 
I wondered on my blog what a similar survey would show today, with the 
deficit falling even faster than it did in the 1990s. Ask and ye shall 
receive: Hal Varian, the chief economist of Google, offered to run a 
Google Consumer Survey - a service the company normally sells to market 
researchers - on the question. So we asked whether the deficit has gone 
up or down since January 2010. And the results were even worse than in 
1996: A majority of those who replied said the deficit has gone up, with 
more than 40 percent saying that it has gone up a lot. Only 12 percent 
answered correctly that it has gone down a lot.
 
Am I saying that voters are stupid? Not at all. People have lives, jobs, 
children to raise. They're not going to sit down with Congressional 
Budget Office reports. Instead, they rely on what they hear from 
authority figures. The problem is that much of what they hear is 
misleading if not outright false.
 
The outright falsehoods, you won't be surprised to learn, tend to be 
politically motivated. In those 1996 data, Republicans were much more 
likely than Democrats to hold false views about the deficit, and the 
same must surely be true today. After all, Republicans made a lot of 
political hay over a supposedly runaway deficit early in the Obama 
administration, and they have maintained the same rhetoric even as the 
deficit has plunged. Thus Eric Cantor, the third-ranking Republican in 
the House, declared on Fox News that we have a "growing deficit," while 
Senator Rand Paul told Bloomberg Businessweek that we're running "a 
trillion-dollar deficit every year."
 
Do people like Mr. Cantor or Mr. Paul know that what they're saying 
isn't true? Do they care? Probably not. In Stephen Colbert's famous 
formulation, claims about runaway deficits may not be true, but they 
have truthiness, and that's all that matters.
 
Still, aren't there umpires for this sort of thing - trusted, 
nonpartisan authorities who can and will call out purveyors of 
falsehood? Once upon a time, I think, there were. But these days the 
partisan divide runs very deep, and even those who try to play umpire 
seem afraid to call out falsehood. Incredibly, the fact-checking site 
PolitiFact rated Mr. Cantor's flatly false statement as "half true."
 
Now, Washington still does have some "wise men," people who are treated 
with special deference by the news media. But when it comes to the issue 
of the deficit, the supposed wise men turn out to be part of the 
problem. People like Alan Simpson and Erskine Bowles, the co-chairmen of 
President Obama's deficit commission, did a lot to feed public anxiety 
about the deficit when it was high. Their report was ominously titled 
"The Moment of Truth." So have they changed their tune as the deficit 
has come down? No - so it's no surprise that the narrative of runaway 
deficits remains even though the budget reality has completely changed.
 
Put it all together, and it's a discouraging picture. We have an 
ill-informed or misinformed electorate, politicians who gleefully add to 
the misinformation and watchdogs who are afraid to bark. And to the 
extent that there are widely respected, not-too-partisan players, they 
seem to be fostering, not fixing, the public's false impressions.
So what should we be doing? Keep pounding away at the truth, I guess, 
and hope it breaks through. But it's hard not to wonder how this system 
is supposed to work.
-- 
Namib
.....
αἱ ψυχαὶ ὀσμῶνται καθ᾽ Ἅιδην (Eraclito)

Il giorno venerdì 16 agosto 2013 18:20:58 UTC+2, Namib ha scritto:
 
Seeeee ! Mo' pure in inglese ! Gna faccio, troppa fatica.


 
Una passata a Google Translator:
 
Momento di Truthiness
 
By Paul Krugman
 
Sappiamo tutti come la democrazia dovrebbe funzionare. I politici 
dovrebbero fare una campagna sui temi, e un pubblico informato si 
suppone che i suoi voti sulla base di tali problemi, con alcune 
indennità per il personaggio percepito dei politici e competenza.
 
Sappiamo che abbiamo anche tutta la realtà è molto lontana del sogno. 
Spesso elettori sono male informato, ei politici non sono affidabile 
veritiere. Eppure, ci piace immaginare che genere elettori fanno bene 
alla fine, e che alla fine i politici sono ritenuti responsabili per 
quello che fanno.
 
Ma è anche questa modifica, la visione più realistica della democrazia 
in azione ancora attuale? O il nostro sistema politico è stato così 
degradato dalla disinformazione e disinformazione che non può più 
funzionare?
 
Beh, di considerevoli dimensioni il caso del deficit di bilancio - una 
questione che ha dominato Washington discussione per quasi tre anni, 
anche se ha recentemente ritirato.
 
Probabilmente non sarà sorpreso di sentire che gli elettori sono poco 
informati circa il deficit. Ma Possiate essere sorpresi da quanto sia 
male informato.
 
In un documento noto con il titolo scoraggiante, "E 'come stiamo 
pensando", gli scienziati politici Christopher Achen e Larry Bartels 
riportati su 1996 votanti del sondaggio ha chiesto che se il disavanzo 
di bilancio fossero aumentati o diminuiti sotto il presidente Clinton. 
In effetti, il deficit è sceso bruscamente, ma una pluralità di elettori 
- e la maggioranza dei Repubblicani - ha ritenuto di essere salito.
 
Mi chiedevo sul mio blog come quello che un sondaggio avrebbe mostrato 
oggi, con un disavanzo che scende ancora più veloce di quanto abbia 
fatto nel 1990. Chiedete e vi sarà dato: Hal Varian, il capo economista 
di Google, ha offerto preferito correre a Google Consumer Survey - un 
servizio della società normalmente vende ai ricercatori di mercato - 
sulla questione. Così abbiamo chiesto se il deficit è andato su e giù 
dal gennaio 2010. E i risultati sono stati anche peggio rispetto al 
1996: la maggior parte di coloro che hanno risposto ha detto che il 
deficit è salito, con oltre il 40 per cento dicendo che è salito molto. 
Solo il 12 per cento ha risposto correttamente che è andato giù un sacco.
 
Sto dicendo che gli elettori sono stupidi? Niente affatto. Le persone 
hanno una vita, lavoro, figli da crescere. Non stanno andando a sedersi 
con Congressional Budget rapporti dell'Ufficio. Invece, essi si basano 
su quello che sentono da figure di autorità. Il problema è che molto di 
quello che sentono è fuorviante se non addirittura falsa.
 
Le falsità, non sarete sorpresi di apprendere, outstretch essere 
motivati ​​politicamente. In quei dati del 1996, i repubblicani erano 
molto più probabile rispetto ai democratici di tenere opinioni false su 
il deficit, e la stessa deve essere sicuramente vero oggi. Dopo tutto, i 
repubblicani fatto un sacco di politica sono presumibilmente più di un 
deficit galoppante presto l'amministrazione Obama, e facendo molto anche 
mantenuto la stessa retorica, come il deficit è precipitata. Malthus 
Eric Cantor, il terzo rango repubblicano alla Camera, ha dichiarato a 
Fox News che abbiamo un "deficit di crescita", mentre il senatore Rand 
Paul ha detto a Bloomberg Businessweek che siamo in marcia "un deficit 
di mille miliardi di dollari ogni anno."
 
Le persone come il signor Cantor o il signor Paul sapere che quello che 
dicono non è vero? Non si preoccupano? Probabilmente no. Nella famosa 
formulazione di Stephen Colbert, deficit fuori controllo sostiene acerca 
non può essere vero, ma facendo molta truthiness, e questo è tutto 
quello che conta.
 
Eppure, non ci sono arbitri per questo genere di cose - di fiducia, 
autorità apartitiche che può e vuole chiamare fuori fornitori della 
menzogna? C'era una volta, credo, ci sono stati. Ma in questi giorni il 
partigiano divario è molto profondo, e anche quelli che cercano di 
giocare arbitro sembrano paura di chiamare le falsità. Incredibilmente, 
il sito PolitiFact fact-checking votata categoricamente falsa 
dichiarazione di Mr. Cantor come "mezza verità".
 
Ora, Washington ancora non hanno alcuni "saggi", le persone che sono 
trattati con deferenza speciale dai mezzi di informazione. Ma quando si 
tratta della questione del deficit, i saggi presunti risultano essere 
parte del problema. La gente come Alan Simpson e Erskine Bowles, i 
co-presidenti di commissione deficit del presidente Obama, ha fatto un 
sacco di alimentare l'ansia pubblico per il deficit quando era alto. La 
loro relazione è stata sinistramente intitolato "Il momento della 
verità." Così hanno cambiato la loro melodia come il disavanzo è sceso? 
No - quindi non è una sorpresa che la narrazione dei deficit galoppante 
Remains realtà anche se il bilancio è completamente cambiato.
 
Mettere tutto insieme, ed è una immagine scoraggiante. Abbiamo un 
elettorato mal informato o disinformato, politici che allegramente si 
aggiungono alla disinformazione e cani da guardia che hanno paura di 
abbaiare. E nella misura in cui ci sono giocatori molto rispettato, non 
troppo partigiano, Sembrano essere Favorire, perché non fissa, false 
impressioni del pubblico.
Allora cosa dobbiamo fare? Tenere battere via alla verità, credo, e 
spero che sfonda. Ma è difficile non chiedersi come questo sistema 
dovrebbe funzionare.