Newsgroup: it.politica
Titolo: Lavoro, Inps: "Crescono contratti stabili, sono 4 su 10".

Renzi: "Jobs Act è la strada giusta"



http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Lavoro-Inps-Nuovi-occupa


ti-stabili-sono-4-su-10-Renzi-Jobs-Act-la-strada-giusta-27c06229-7

f88-4b6d-b56c-009cb4dfd405.html

-- 

Toby Burns 



Si, bene.



Ma anche supponendo che i dati non siano interpretabili diversamente

(sai com' e' : questa  roba  e'  terreno minato) come  sappiamo  che  

effettivamente quell' incremento sia causalmente dovuto al job act  ?




radica...@gmail.com
 ha scritto:


Basta andare a vedere quanti di quei contratti hanno usufruito dei

 benefici di legge per le assunzioni a tempo indeterminato. Visto

 che lo dice l INPS avrà fatto opportuna verifica.



-- 

Toby Burns 


, l'Istat fa riferimento a "un'indagine campionaria", che si basa sulle persone, mentre il ministero poggia sulle comunicazioni obbligatorie, "dati di tipo amministrativo", che riflettono l'andamento dei rapporti di lavoro.



Tradotto in italiano: visto che Renzi è un tiranno vendicativo, se diciamo la verità (ovvero che la disoccupazione continua a crsscere), l'Istat chiude, allora per pararci il culo anzichè contare i veri rapporti di lavoro facciamo "campioni" più farlocchi di quelli dei sondaggi elettorali...


 



Ma lascia perdere queste stronzate. Vedremo a fine anno gli

 effetti più compiuti. Per adesso v' è ottimismo. Se poi tu speri

 il contrario, ovvero aumento della disoccupazione, senza con ciò

 fornire un alternativa per aumentare i posti di lavoro, sono

 affari tuoi per soddisfare il tuo spirito piagnone.



-- 

Toby Burns 



No, 

perche' non puoi sapere  se in assenza del job act quelle assunzioni 

non sarebbero avvenute. Non puoi fare un "esperimento", mi spiego ?



Attenzione non ti sto dicendo che  il  job act  sia cattivo ecc ecc,

non fraintendermi.



Sto solo dicendo  che  e'  praticamente impossibile in questo campo 

stabilire  nessi  certi  di  causalita' :  

job act -> + assunzioni stabili. 



Purtroppo. 



Cmq ... oh : speriamo in bene.  E  speriamo soprattutto che questi  

apparenti successi aiutino Renzi a continuare la sua opera. 



Perche' le  riforme  debbono esser  fatte  A  PRESCINDERE  dal  loro 

effetto presunto o reale sulla congiuntura economica, intendiamoci :

la loro importanza supera e di molto il semplice aspetto economico. 



Secondo me


 



Anche perché chi si oppone non presenta soluzioni. 



-- 

Toby Burns 


Toby Burns:



Grazie al cazzo. C'e' un finanziamento di circa 8.000 euro.



E' successo che una quota di contratti precari, quelli che

vengono rinnovati alla scadenza di volta in volta, sono

stati trasformati in giobatta al costo di 8.000 cucuzze che

vanno all'imprenditore e che sono a carico della comunita'.



Ora fatti una domanda, leccatore di buchi di culo.



Come mai solo il 30% circa di contratti sono passati al

giobatta mentre il 70%, nonostante che per l'impresa sia un

affare, e' rimasto precario?



Te lo dico io, succhiacazzi.



Perche' il lavoro continua a diminuire e le imprese a

chiudere. Quindi neanche se regali 8.000 euro all'azienda

questa e' disposta ad assumere.



Vedi, succhiacazzi, i dati non bastano. Vanno interpretati.





Anzi, succhiacazzi, come mai non posti anche i dati istat

relativi al calo delle imprese che creano lavoro?



Eccolo qua, succhiacazzi:



http://tinyurl.com/omouhq2






"(ANSA) - ROMA, 8 AGO - In Italia diminuisce ancora il

numero delle imprese che creano lavoro, reale motore

dell'economia.

L'Istat, che parla di aziende attive con dipendenti

(esclusi P.a e agricoltura) stima un calo del 3% nel 2014

sul 2013, con il totale sceso a 1 milione 540 mila. Cala

anche, ma con ritmo meno accentuato, l'occupazione: 13

milioni di addetti (-1,4%).






 

la cosa preoccupante è che con l'expo c'è stato un motive per dar lavoro, sia per costruire strade strutture, sia per riabbellire varie parti di Milano(vedi navigli ecc...) e sia per chi ci lavora nella gestione dell'expo... e sebbene l'expo ha aiutato con molti posti di lavoro e cmq siamo a questi livelli... quando finirà expo immagino che la cosa peggiorerà ulteriormente :( :( 

:( :( :( :( :( 



  :( :( :( :( :( 



Per quello basta guardare i posti vacanti di cui l'istat ha

certificato oggi i dati:



http://www.istat.it/it/archivio/166642




Il tasso di posti vacanti è il rapporto percentuale fra

numero di posti vacanti e somma di posti vacanti e

posizioni lavorative occupate. E' un indice che e' utile

per valutare le ricerche del personale da parte delle

aziende che hanno oltre 10 dipendenti.



Se questo tasso cresce, sappiamo che nel trimestre

successivo dovremmo aspettarci nuovi occupati.



Che ci dice l'istat?



Che non c'e' alcuna ripresa!







USTI CHE SPETTACOLO!!

X05 CHE HA ORMAI MOLLATO I FRENI INIBITORI è UNA COSA EPOCALE,  finalmente vedo le giuste definizioni e una sintesi con i controcazzi!!

APPLAUSIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII



Salvini(IL MAGNIFICO)


 





evviva!sei contento. Ti crogioli all idea del possible e tragico

 sfascio del paese, solo per la tua ossessione anti Renzi. ??



-- 

Toby Burns 


 rispetto. 



A faccia a faccia la vedo difficile. La tua sta sempre

all'altezza del cazzo.






 





-- 

Toby Burns 


 E vediamo. Magari ci incontriamo presto. 



Guidi te o EU?



Dato che il passeggero avra' la bocca piena, se lo so prima

vi riconoscero' al volo.






 





il solito imbecille che si fa grosso da dietro il monitor. 



Sei sei psicotico e non scopi ahimč. ?? 

-- 

Toby Burns 


 Sei sei psicotico e non scopi ahimè. ?? 





Bhuauaua, boby il succhiacazzi in veste di picchiatore mi

fa morire.



Maaaa, senti un po'. Prima di partire per picchiarmi

aspetta d'aver partorito. C'hai una buzza da settimo-ottavo

mese.



Non vorrei che vi facessite male in due. Anzi, in tre con

il babbo frocio EU, la sigla.



Titolo:

"Dramma. Un'intera famiglia, babbo, mamma e cocomero, muore

cadendo dal marciapiede".






 



Ecco che l imbecille cerca la sponda di un altro imbecille ?? 



Ma ce la fai da solo oppure ti occorre una spalla? ?? 

-- 

Toby Burns 


 scelta e me lo ripeti. Sei d accordo?



Grande boby che abbaia!!!!!



Piantala grassone!



R

O

T

F

L 







---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 ha scritto nel messaggio news:658...@x05.it...


Rotfl! 



 lavoratori con  la precedente normativa? Una domanda.



Francamente : non lo so e credo nessuno possa saperlo con  certezza e

neanche con un' alta probabilita'. 



Da quanto leggo da X05 potrei  azzardare (temerariamente !) a dire che

il job act ha avuto un certo  successo nello stabilizzare i contratti.

Non piu' di questo. Il che e' pero' decisamente meglio di niente. 



Ma vorrei che tu mi aiutassi a capire questa cosa : X05  asserisce che

il job act consente di usufruire di  un "finanziamento" di  8.000 se l' 

azienda decide di stabilizzare un certo rapporto di lavoro x l'appunto

sfruttando il job act. 



Ti chiedo : con  *esattezza* in che modo passare dal contratto precario

ad  un contratto stabile sfruttando il  job  act porterebbe all'azienda 

quel "finanziamento" di 8.000 euro ?  



Grazie


 Che non c'e' alcuna ripresa!



Ma ROTFL, scusa : in base a quel rapporto ? Che poi e' fatto anche

in base a campioni e non su tutta la platea ? Ma ROTFL ! Ma ROTFL ! 

Ma ...  No non e' possibile non posso crederci. 





Meglio di niente è da discutere, perchè se il costo di ogni posto stabilizzato è di almeno 8000 euro, forse con 8000 euroXmilamilamila si poteva CREARE QUALCHE POSTO VERO.

Indipercui, jobatta= aspirina a malato di cancro, NELLA MIGLIORE DEL IPOTESI.



Salvini



Ehhhhh ... 



Appunto PRUDENTEMENTE chiedevo come funziona quel fatto degli 8.000 

euro ... ;-) 



Prima di pronunciarmi attendo lumi da qualcuno. Probabilmente me lo

dira' Boby : sa tutto. 









Boby al limite può far un copiaincolla di qualche velina propagandista, ha l'acume intellettivo di un minipimer guasto.



Salvini


 Scommetto che di persona, faccia a faccia porteresti rispetto. 



Oh ! Ci scommetto anch' io ! E piu' strillano e piu' sono pecorelle. 

Poco ma sicuro.


 ha l'acume intellettivo di un minipimer guasto.



Non farti fuorviare dalle apparenze ... 


 degli 8.000  euro ... ;-)



Non e' difficile, basta andare sul sito della pmi:



http://www.pmi.it/economia/finanziamenti/approfondimenti/90187/assunzioni-agevolate-sgravi-contributivi-in-vigore-dal-2015.html




Poi, se proprio e' faticoso anche raggiungere il link e

leggerlo, quoto la parte interessata:



"Secondo la nuova Legge di Stabilità, per assunzioni con

contratto a tempo indeterminato decorrenti dal 1 gennaio

2015 e stipulate entro il 31 dicembre 2015, i datori di

lavoro sono esonerati dal versamento dei contributi

previdenziali INPS, fino a 36 mesi, per non oltre 8.060

euro l’anno".





Se sono lunghe anche 5 righe, faccio un bignami:



Il datore di lavoro non paga i contributi per 36 mesi per

un totale max di 8.060 euro.







Puoi licenziare prima? Quando vuoi, ovviamente perdi il

contributo.



Non lo vogliamo chiamare precariato? Anche la merda

possiamo chiamarla pupu'. Ma puzza uguale a prima.



Quindi abbiamo lo stesso precariato di prima con la

differenza che il datore di lavoro risparmia fino a 8.000

euro.



Quindi, non e' una stabilizzazione dei contratti ma

semplicemente una forma di finanziamente perche' un

imprenditore assuma.



Per carita', molto interessante. Se ci fosse lavoro. Dato

che non c'e', nessuno assume comunque oltre quelli che

avrebbero assunto comunque.



Da dove vengonio quei 3,5 mld buttati alla cazzo di cane

per far assumere coloro che non solo sarebbero stati

assunti comunque ma che per lo piu' gia' lavoravano sotto

altro contratto?



Dai soldi destinati UE per l'80% alle regioni del sud.



Con lo sblocca italia, il pataccaro ha assunto a se

direttamente la gestione dei fondi detinati alle regioni e

ci fa quello che cazzo gli pare.



Come gia' aveva fatto con gli 80 euro, e cioe' darli a chi

ne aveva meno bisogno, cosi' ha fatto con il giobatta.

Finanziare le imprese che ne avevano meno bisogno.



Il nostro pataccaro e' come il famoso personaggio del

mitico TNT: Superciuk, il supereroe antitesi di robin hood

che ruba ai poveri per dare ai ricchi.



Qui per sapere chi e' superciuk anche se chi non lo sa

dovrebbe essere considerato "un consumatore abusivo di

ossigeno" (cit.)



http://sugarpulp.it/superciuk/







 
http://sugarpulp.it/superciuk/




Ti dice male : ero un grande lettore di Alan Ford :-) 

Un mito.






 effettivamente quell' incremento sia causalmente dovuto al job act  ?



Chettefrega, importante che ci sia. Gli alberi si riconoscono dai frutti

che danno...magna il frutto e non rompere :P

-- 

Angelo



C' hai ragione


 diventa ?   - e se li schiaffo in job act invece ? 



Ma leggere il link che ho postato ti pare brutto?





Non li puoi tenere in forma precaria. Uno dei requisiti per

l'assunzione del giobatta e' che nei 6 mesi precedenti i

lavoratori non siano stati occupati a tempo indeterminato.



E anche se e' da rotfl, il giobatta e' considerato un

contratto a tempo indeterminato.



Per il resto lo dice cio' che ti ho linkato "per un massimo

di 36 mesi", cio' significa che finito quel periodo il

lavoratore e' semplicemente a tempo "indeterminato" e il

datore di lavoro non usufruira' piu' dello sgravio dei

contributi.



Altrimenti lo licenzia, lo lascia a casa 6 mesi ma c'e' da

tenere presente che il giobatta e' una norma transitoria,

se fosse stata definitiva sarebbe bastato rivedere le

aliquote contributive senza fare questa merdata di legge.






 Chettefrega, importante che ci sia. 



Ma non c'e'. Non ci sono nuovi posti di lavoro creati dal

giobatta.



Ora, venire a scrivere in un ng di politica e non essere al

corrente neanche delle notizie minime non e' un bel

presentarsi, eh.



Oltretutto la questione e' oggetto di polemica tra governo

e istat proprio in questi giorni.



Non capire un cazzo passi ma almeno le notizie minime,

quelle da lettori di novella 2000, se uno viene qui e vuol

cianciare di politica, dovrebbe conoscerle.



Toh, un link a caso:



http://www.faronetwork.it/blog/2015/08/08/disoccupazione-sale-al-127-tra-i-giovani-al-44-2-e-record/







 questa merdata di legge.



NO ! :-) 



1)

Perche' il job act e' un *sistema* che rivede TUTTA la normativa

del lavoro (osserva  ad es. che vengono eliminate  un fottio  di 

norme e normette) rendendola molto piu'  pulita, coerente e piu' 

nel segno di un concetto liberale.



2)

Perche' ... beh, saro' sincero : di sicuro conta anche l' immagine 

di fronte alla UE e al mondo  che  stiamo facendo le riforme. No ? 

La  componente  immagine  e' importante, diciamocelo con serenita' 

suvvia.



Quindi mi sembra che tu sia un po' troppo critico verso il Governo,

perlomeno da questo punto di vista. 






 giobatta.



Si e' vero, ma effettivamente Boby non ha mai detto (almeno 

in  questo 3D e salvo errori ed omissioni da parte mia) che 

il j.a. abbia *creato nuovi posti di lavoro*. 



Qui io e Angelino parlavamo di incremento di posti di  lavoro 

*stabili*, non  di incremento di posti di lavoro. 



Meglio ? :-) 




 Se non sappiamo questo [cut]



Io lo so, chi ha letto lo sa, chi si e' informato lo sa.



L'unico che continua a non saperlo nonostante il link e la

spiegazione sei tu.






  effetti più compiuti. Per adesso



i disoccupati REALI, e non i campioni farlocchi, sono in aumento.


  sfascio del paese, solo per la tua ossessione anti Renzi. 



Se Renzi governa male perchè governa a favore dei padroni, non è un auspicio, è una presa d'atto che l'economia NON PUO' che andare peggio. Ma E' RENZI che fa andare peggio le cose, non chi prende atto del fatto che le sue controriforme ci stanno riportando nel medioevo


 Meglio ? :-) 



Dipende dal significato che si da a "stabili".



Per qualunque imprenditore, il giobatta e' un patto che fa

con lo stato per 3 anni ma non e' detto che duri 3 anni,

puo' interrompersi in qualsiasi momento.



Se per te questo e' un lavoro stabile va bene.



Per me, come per qualsiasi altro imprenditore, rimane

precariato dato che puoi comunque licenziare quando vuoi.



Anzi, un contratto a tempo deve essere rispettato mentre

il giobatta non ha questo vincolo.





Quello che conta e' che all'impresa costa meno.






 ha scritto:


Pensavi che una legge in quattro mesi facesse cessare la

 disoccupazione? Vedremo a fine anno il saldo occupati.



-- 

Toby Burns 


 contributo.



E altrettanto ovviamente, come succedeva 10 anni fa quando lavoravo all'ufficio collocamento, "miracolosamente" non ci saranno licenziamenti tra gli assunti con giobatta (allora il contratto preferito per il giochino era quello di formazione-lavoro), ma solo dimissioni spontanee (rigorosamente firmate PRIMA del contratto di lavoro con data in bianco, così il capo ti può "dimissionare" quando vuole). Perchè se è il lavoratore che se ne va, mica è colpa del datore di lavoro...


 lavoratore e' semplicemente a tempo "indeterminato"



a meno che ovviamente il lavoratore, prossimo al posto fisso, non abbia l'idea geniale di dimettersi qualche giorno prima. Chissà perchè coi CFL (che dopo 2 anni diventavano contratti a tempo indeterminato), era pieno di questi pazzi che si licenziavano qualche settimana prima di avere il posto fisso...


 ha scritto:


Ma non dire stronzate. 

-- 

Toby Burns 


  disoccupazione? 



e dove l'avrei scritto? Io ho detto che la sta facendo aumentare, che è l'esatto opposto di quello che millanta il tuo idolo


 ha scritto:


Senti, mi spieghi gentilmente quale brillante legge avresti in

 mente tu per avere per magia un incremento dei posti di lavoro o

 avresti mantenuto la precedente legge Biagi? 

-- 

Toby Burns 



In che modo il governo farebbe aumentare la disoccupazione?

 Spiegami come. ?? 

-- 

Toby Burns 


 





-- 

Toby Burns 


 può "dimissionare" quando vuole).





Io non ho mai fatto firmare una dimissione a nessuno ne'

preventiva ne' successiva e sono certo di non essere

un'eccezione.



Per contro mi e' capitato qualche dipendente poco pulito,

dalla truffa al furto ma questo non toglie che la quasi

totalita' delle persone siano state ottimi collaboratori.



Inoltre c'e' sempre una parte di responsabilita' condivisa,

il datore di lavoro sceglie il dipendente ed il dipendente

sceglie il datore di lavoro. Nessuno dei due e' stato

torturato per lavorare insieme.



Quindi, come sempre le responsabilita' sono individuali e

non collettive e quando leggo qualcuno che vuol sovvertire

questo semplice e basilare principio, ho la certezza di

trovarmi di fronte ad un cialtrone.



Sei un cialtrone, giovannino?






 sceglie il datore di lavoro



con la disoccupazione che c'è oggi, il dipendente non può scegliere un bel niente,




 spiegazione sei tu.



Imho non e' affatto chiaro quel link. Ma vediamo quello che 

mi dici. E STA CALMO ! :D 




 scegliere un bel niente,



Si che puo'. Anzi deve.



Scegliere di firmare le dimissioni in bianco e' e rimane

una scelta.



E lo e' sia tecnicamente, dato che si puo' rifiutare, sia

moralmente perche' allora puo' non avere scelta quello che

evade, quello che ruba o quello che paga il pizzo.



Se il metro di giudizio e' la necessita' contingente allora

e' scusato anche l'imprenditore che fa firmare in bianco le

dimissioni per non pagare contributi e stipendio inutili

nel momento che il dipendente diventa improduttivo. Anzi,

addirittura si potrebbe ipotizzare la difesa del resto

della collettivita' d'impresa.





Chi stabilisce il limite del bisogno soggettivo,

giovannino?



Tu?






 Quello che conta e' che all'impresa costa meno.



Costa meno *rispetto a COSA* ? E' questo che vorrei capire 

e che non riesco a farti sputare fuori ! :D 




 E lo e' sia tecnicamente, dato che si puo' rifiutare,



col 44% di disoccupazione giovanile, la possibilità di rifiuto ce l'hai solo se i tuoi sono disposti (e ne hanno le possibilità economiche) a mantenerti fino alla loro morte. Altrimenti, non esiste, nel mondo reale.


 cambia un  cazzo



Guarda, lascio perdere, tanto chi legge ha capito. E te la

tua funzione l'hai fatta.





Per il resto, io sono calmo. Sempre. E' proprio che mi

diverto a scrivere cosi'.






 morte. Altrimenti, non esiste, nel mondo reale.



Bene. Nel mondo reale non esiste neanche rimanere aperti

con questa incidenza di tasse e contributi. Ripeto, non

esiste per la maggior parte delle attivita'.



Che dici, giovannino. Hanno ragione gli imprenditori che

chiudono o quelli che per rimanere aperti e pagare gli

stipendi sono disposti a tutto?



Ce l'hanno gli imprenditori che chiudono la famiglia per

farsi mantenere?



Eh, giovannino?






 diverto a scrivere cosi'.



Beh allora stavolta ti sarai divertito parecchio :-) 






 quel  primo link che hai messo. Fidati.



Bene, se qualcun altro mi fara' una domanda rispondero'.







Difficile.

Per  fare  domande  precise occorre avere le idee molto ma 

molto chiare ;-) 



Dunque  perche'  non  la  pianti  di fare il bambino e non mi 

rispondi con calma ? Guarda che se hai ragione io te la daro'.



E se non ce l' hai non affondero' il coltello nella piaga. 

Te lo prometto. 




 elegantemente.



E' il numero, appunto, con il quale magnus lascia. E con

lui se ne va anche superciuk.






 giobatta.



Fonte INPS 250.000 contratti a tempo indeterminato. Penso che coloro che

prima avevano contratti cococo coccodé e chicchirichi ...siano contenti.

Tu " capiscitutto ", non sei contento per loro ?

-- 

Angelo


 sei contento per loro ?



Non devo essere contento io, devono esserlo loro.



Hanno motivo per esserlo? Vediamo.



La maggior parte di quelli passati a nuovo contratto gia'

lavoravano con contratto a scadenza.



Quale garanzia hanno in piu' i lavoratori? Nessuna. Tanto

e' vero che le banche, per la concessione dei mutui,

considerano il giobatta come un qualsiasi contratto

precario. Nonostante le raccomandazioni del governo.



Hanno ragione le banche? Si perche' se domani il datore di

lavoro decide di darti una pedata nel culo puo' farlo.

Poteva farlo dopo due mesi se avevi un contratto precario

di un anno? No, non poteva.



Per un lavoratore, quindi e' preferibile avere 3 anni di

contratto precario che 3 anni di giobatta.





Quindi:



Il giobatta ha comportato miglioramenti per i lavoratori?

No.



Il giobatta ha aumentato posti di lavoro?

No.



Il giobatta e' stato aggratis?

No. C'e' costato 3,5 mld e ce ne costera' altrettanti per

ogni anno. Sempreche' valga la pena continuarne a trovare

le coperture. Cosa che il governo di pataccari sta

iniziando a chiedersi.





Detto questo, caro noncapisciunasegamai, pare evidente che

a te freghi poco di come stanno le cose e ti interessi

semmai se il giobatta ha reso felici i lavoratori, me o te.



Per i lavoratori o per te non lo so ma per quanto riguarda

me la felicita' la misuro con altri parametri e, in

definitiva, e' un dato piuttosto soggettivo e aleatorio.



Quello che e' certo e' che i benefici principali sono ad

esclusivo appannaggio dei datori di lavoro.





Il giobatta e' quindi una cazzata?

Ni. Sarebbe stato un provvedimento importante in fase di

ripresa. Dato che abbiamo un governo di cialtroni, questo

ha scommesso sulla crescita basandosi su dati europei e

americani. Purtroppo, per noi, la scommessa l'ha persa e

francamente i dati relativi all'italia non erano difficili

da interpretare.



Quindi cosa rimane? Che i lavoratori assunti col giobatta

avrebbero lavorato comunque anche se con altri contratti ma

in compenso abbiamo speso 3,5 mld che potevano essere

destinati allo stimolo della crescita.






 Quale garanzia hanno in piu' i lavoratori? 



Tutte quelle di un contratto a tempo indeterminato

-- 

Angelo


 Tutte quelle di un contratto a tempo indeterminato





Elencale, non essere timido.







Io intanto ti elenco le garanzie venute meno:



- art. 18 scomparso (iniziato con la fornero)



- e' possibile licenziare senza pretesto e senza preavviso



- in caso di controversia il posto perso non si ottiene

piu'



- ridotto l'indennizzo di illegittimo licenziamento



- possibilita' del datore di fare un'offerta conciliatoria



- possibilita da parte del datore di controllare con

sistemi audiovisivi il dipendente (ex legge 300 del 1970)



- possibilita' da parte del datore di controllare

dispositivi elettronici aziendali come pc, tablet, telefono





Quindi, se tu fossi onesto, ti dovresti rendere conto al

volo che i dipendenti non solo non ci hanno guadagnato

nulla ma ci hanno addirittura rimesso.



Ma non solo, neanche c'e' stata una contrattazione come e'

sempre avvenuto. Hanno solo perso diritti senza nulla in

cambio, nemmeno dal punto di vista salariale.



Se oltre che onesto tu fossi anche vispo, dovresti renderti

conto che il terreno che e' stato preparato porta alla

deflazione salariale.



Il giobatta, quindi, di per se' ha poco valore ma ne assume

tantissimo in ottica di salari futuri. Faccio finta che tu

sappia che in fase iniziale il giobatta prevedeva un

salario minimo e faccio finta che tu sappia che con gli

ultimi decreti attuativi e' invece scomparso.



La situazione finale, quindi e' la seguente:



puoi licenziare quando vuoi, puoi pretendere che il

lavoratore non metta piu' piede nella tua azienda, puoi

spairlo come e quanto ti pare, puoi pagarlo una ciotola di

riso.



Ma secondo te il giobattato e' felice.



Ed e' probabile che tu la pensi cosi' perche' quando te lo

mettono in culo te sei felice.



Io dico che i dipendenti l'hanno preso in culo e basta.






 euro.



Non direi. L'attuale contratto a t.i. ha tutele in linea con quelle presenti nel resto dell'UE. Precariato 'sta cippa: e la differenza la vedi, per esempio, se vuoi farti un mutuo:



http://www.formiche.net/2015/05/13/mutuo-casa-il-contratto-tutele-crescenti-possibile/




-- bb


 precariato dato che puoi comunque licenziare quando vuoi.



Sì ma per farlo devi pagare.

Quindi il beneficio che ottieni dal licenziamento deve essere di valore uguale o superiore al costo di licenziare.



-- bb


 Non direi. L'attuale contratto a t.i. ha tutele in linea con quelle presenti nel resto dell'UE. Precariato 'sta cippa: e la differenza la vedi, per esempio, se vuoi farti un mutuo



http://www.repubblica.it/cronaca/2015/03/05/news/il_mutuo_resta_una_chimera_anche_con_il_jobs_act_banche_non_informate_e_serve_ancora_il_garante_-108779371/




piantala, cortigiano.


 stipendi sono disposti a tutto?



ti sei dimenticato anche la terza ipotesi: ovvero quelli che vogliono rimanere aperti e smettono di pagare gli stipendi. QUesti hanno torto di sicuro.


 
http://www.repubblica.it/cronaca/2015/03/05/news/il_mutuo_resta_una_chimera_anche_con_il_jobs_act_banche_non_informate_e_serve_ancora_il_garante_-108779371/




Rotfl, un articolo del 5 marzo.

Il contratto a tutele crescenti è entrato in vigore il 7 marzo.

Repubblica ormai è al livello del rotolo.



-- bb


 
http://www.formiche.net/2015/05/13/mutuo-casa-il-contratto-tutele-crescenti-possibile/




Quindi, dato che ci sono 250.000 lavoratori precari passati

a diversamente precari dovremmo avere un incremento dei

mutui concessi. Vero?





11 agosto 2015



http://www.repubblica.it/economia/2015/08/11/news/bankitalia_prestiti-120790234/






Ops. No, vero?



Anzi, pare che siano in continuo calo, -1,2% a maggio e

ancora -1% a giugno.



L'unica cosa che cresce sono i tassi sul mutuo della casa

ora al 3%.





Al di la' delle raccomandazioni date alle banche dai

cazzari, la realta' poi e' piuttosto cruda e ai direttori

di banca e' l'unica cosa che interessa:



il giobattato non ha alcuna tutela. Peggio che il precario

che almeno ha una data certa di fine contratto.






 licenziare.





Si?



Due mensilita' ogni anno lavorato ad esclusione della parte

contributiva e in misura non inferiore a quattro.



Lo sai che significa?



Che se vieni licenziato entro i primi due anni non hai

diritto a nessuna indennita' ma il datore di lavoro ha 24

mensilita' di sgravi comunque.






 mensilita' di sgravi comunque.



Ah, dimenticavo (mi sono andato a rileggere il decreto

attuativo) che all'art.9 si fa distinzione tra le aziende

soggette al vecchio art. 18 e quelle esenti.



Quindi, se l'azienda ha un numero di dipendenti inferiore a

15, il lavoratore non ha in nessun caso obbligo di

reintegro e dopo due anni puo' avere un indennizzo pari

alla meta' di quanto stabilito per le aziende che hanno

piu' di 15 dipendenti.



Cioe' una mensilita' ogni anno lavorato.





Questa, secondo te, e' la tutela che dovrebbe convincere le

banche a fare mutui per ogni giobattato che li richieda.



Ma mi faccia il piacere, diceva toto'.






Il giorno martedì 11 agosto 2015 21:40:08 UTC+2, Barone Barolo ha scritto:


Ciao Barry



Io ancora non son riuscito a capire perche' col j.a. il datore di lavoro

risparmierebbe fino a 8.000 euro in n anni. 



Pero' aspetta : io quando scrivo "capire"  intendo  capire davvero ossia 

vorrei sapere rispetto a quale alternativa *concreta* di dato costo X il

datore, mettendo i lavoratori in j.a. , risparmierebbe. 



Tu sai come funziona il meccanismo nei dettagli ?



Perche'  ti  ostini a non vedere il j.a. come un *sistema*  che 

riordina e rende il mercato del lavoro piu' pulito e liberale ?



Imho non puoi ridurre il j.a. al solo aspetto di questo presunto

"sconto" che poteva esser fatto (come dici tu) anche usando vecchi

metodi. 



Ne abbiamo parlato, ma ... ignori tutta questa parte e ti concentri

su tutta una serie di dettagli. 



Mah






 mutui concessi. Vero?



Magari in prospettiva, ma non è che uno va a chiedere il mutuo il giorno dopo essere passato a tempo indeterminato. Per ogni genere di motivi, incluso il fatto che uno potrebbe avere già una casa o anche preferire l'affitto.



-- bb


 Tu sai come funziona il meccanismo nei dettagli ?



Non conosco i dettagli degli sgravi, forse qualcun altro ti saprà rispondere...



-- bb



No, significa che ti viene data comunque un'indennità di quattro mesi anche se hai lavorato meno di due anni.

Quanto agli sgravi, non conosco i dettagli ma dubito che proseguano dopo il licenziamento.



-- bb


 concentri su tutta una serie di dettagli. 



Il governo ha definito il giobatta "lavoro indeterminato a

tutele crescenti".



Te e molti altri, magari non vi siete posti cosa significhi

cio' e neanche ve ne frega.



Io invece ritengo che quando il messaggio va nella

direzione contraria ai fatti ho la certezza di avere di

fronte gente poco raccomandabile.



Indeterminato: il lavoratore puo' essere licenziato in

qualsiasi momento senza possibilita' di reintegro, non ha

indennita' se non qualche briciola.



Tutele crescenti: ogni anno che lavora gli spetta una

mensilita' di valore pari all'ultima percepita a patto che

abbia lavorato almeno due anni.





Questo significa, per i cazzari, "indeterminato e a tutele

crescenti".





La vita e' fatta da un insieme di dettagli tanto quanto una

giornata e' fatta dai secondi. Tu guiardi la giornata

trascorsa, io preferisco vivere i secondi. E' un differente

stile di vita, tutto qui.





Lao tsu:



"Affronta il difficile quando è ancora facile

e il grande quando è ancora piccolo.

Nel mondo le cose difficili sono inizialmente facili

e le cose grandi sono inizialmente piccole."






 Magari in prospettiva



Ah, in prospettiva.



Ma tu l'hai dato per certo, barolo.



E i dati, per certo, per adesso ti danno torto, barolo.



Per correttezza, quindi, dovresti evitare di affermare cio'

che non puoi.






 proseguano dopo il licenziamento.



Secondo me te il decreto attuativo non l'hai neanche letto.



Ti consiglio di farlo prima di continuare la discussione:



http://www.leggioggi.it/wp-content/uploads/2015/03/JobsActContratti.pdf







 Ma tu l'hai dato per certo, barolo.



Io ho parlato di possibilità di avere un mutuo e nulla di ciò che hai scritto lo confuta.



-- bb



Sbagli, l'ho consultato proprio prima di risponderti. Art. 3, comma 1.



-- bb


 Art. 3, comma 1.



Si?



E allora mi sa che devi farti aiutare da un legale come ho

fatto io. Per la precisione mi sono avvalso

dell'associazione industriali ma tu puoi far riferimento

qui. Se vuoi.



http://tinyurl.com/nhfky8t




"La misura della indennità sarà pari a due mensilità

dell’ultima retribuzione, considerata per il TFR, per ogni

anno di servizio, con un minimo di 4 ed un massimo di 24

mensilità.



Ai fini dell’indennità, le frazioni di anno di anzianità di

servizio, danno luogo ad un riproporzionamento

dell’indennità.



Scompare dunque qualsiasi margine di discrezionalità del

giudice.



Sicchè per i primi due anni le mensilità erogabili a titolo

 di  incentivo saranno comunque quattro."







Aggiungo che in caso di aziende con meno di 15 dipendenti

saranno 2 le mensilita' da corrispondere.



Aggiungo ancora che c'e' la possibilita' di conciliazione

che, di questi tempi, e' un'arma per l'impresa non

indifferente.



Il dipendente potrebbe aspettare mesi oppure il datore

potrebbe dirgli prendi 1.000 euro e levati dal cazzo. E ti

assicuro che e' piu' probabile la seconda che la prima.






  di  incentivo saranno comunque quattro."



Confermi dunque quello che ho detto io. Bene.



-- bb


 ciò che hai scritto lo confuta.



Lo confutano i fatti, barolo.



Se i lavoratori giobattati sono 250.000 e la concessione

dei mutui e' in calo dovresti arrivarci al volo che il tuo

discorso non sta logicamente in piedi.



Certo, la possibilita' esiste.



Del resto c'e' chi e' caduto dal 17esimo piano ed e'

sopravvissuto:



http://www.lapresse.it/video/mondo/ragazzo-cileno-sopravvive-a-caduta-dal-17esimo-piano-1.738722




Direi pero' che non e' un buon motivo per dire che tirarsi

dal 17esimo piano allunga la vita.



Perche' te, caro barolo, hai affermato che un giobattato ha

piu' possibilita' di ottenere un mutuo per la casa.



I dati, purtroppo per te, ma soprattutto per i giobattati,

dicono che racconti balle.



E allora, voila', "in prospettiva".



Vedi barolo, se ti affidi alle modifiche in corsa e non

pianifichi prima dove puo' portare il discorso, fai la fine

della maggior parte delle persone che cade dal 17esimo

piano:



si schianta al suolo.






 Certo, la possibilita' esiste.



Bene, dunque confermi.

Allora smettila di usare l'argomento dell'uomo di paglia.



-- bb


 e le cose grandi sono inizialmente piccole."



Massimiliano Catanese

Lascia che i piccoli crescano se portano con se promesse, e

osserva il loro sviluppo con attenzione.








 Allora smettila di usare l'argomento dell'uomo di paglia.



Mi pare, barolo, che l'argomento fantoccio sia tutto tuo.



Sei tu, infatti, che stai andando fuori dal contento

iniziale. E ci stai andando con la speranza di far

polverone.





Il contesto iniziale, ti ricordo, e' l'aumento di

probabilita' di ottenere il mutuo a causa giobatta e non la

probabilita' in senso lato.



Sei in grado di certificare che chi ha un contratto a

tutele crescenti abbia una probabilita' maggiore di

sottoscrivere un mutuo?



No, non ce l'hai. Anzi, sono io che ho i dati che dicono il

contrario.






 sottoscrivere un mutuo?



Ma  questo,  perdonami, e' semplicemente **RIDICOLO** e  mi

dubitare sulla tua serieta' come interlocutore. Eh ma scusa !



Perche' tanto  per cominciare quando si fa una qualsiasi Legge

(e  per  le  riforme a  maggior  ragione  visto  che  inducono 

cambiamenti di fondo)  NESSUNO puo' "certificare" un beneamato

cazzo. 



"certificare" ... Ma falla finita !



In  secondo  luogo  rifletti :  un  domani in cui il 100% dei 

lavoratori sara' in j.a. le banche, se vogliono guadagnare sui

muti, DOVRANNO concederli a quei  lavoratori  dal  momento che 

non avrebbero scelta. 



Quindi piantala di sparar cazzate e arrampicarti sugli specchi

solo perche' (mi pare ovvio) adori la polemica in se e per se.








 contrario.



dopo l'ultima riunione qui in BANCA di cui si parlava proprio di questo, Confermo quanto dice X_05... per la concessione di un mutuo il "jobattaro" è da considerarsi come un contratto precario. 



e se max lavora davvero in banca credo che pure lui potrà confermare, visto che sentendo anche ex colleghi che ora stanno in alter banche, la linea della banca è la medesima... ed infatti come dar torto ad una banca che deve prestare I soldi non interessa come viene chiamato o quanta pubblicità si fa per un contratto... quello che interessa davvero alla banca è quante possibilità ha il richiedente di poter poi pagare, e quindi guarda SOLO all'essenza e l'essenza dice che di tutele il jobattato ne ha meno di prima.



saluti 

Cla


 e l'essenza dice che di tutele il jobattato ne ha meno di prima.



L' essenza e' che le Banche fra qualche anno non avranno scelta, dal

momento che TUTTI i lavoratori saranno jobattati. Dunque come dicevo

a  X05  se  vorranno continuare a fare prestiti dovranno rivedere un 

attimino i loro parametri di scelta ;-) 



e  che  dopotutto quello che  conta  non  e'  solo  la  capacita' di 

pagare visto che in caso  contrario  la  Banca  mette all'  asta  la 

casa e si riprende i soldi col ricavato della vendita (attenzione : 

non PRENDE la casa. La mette all' asta. E' diverso).



Quello che contera' (quando il j.a. sara' a regime) sara' l' andamento

del *mercato immobiliare*, perche' se tu Banca  concedi  un  mutuo  di

100.000 euro su una casa che vale 100.000 euro e poi dopo 5 anni quello

non paga e quando la metti all' asta te ne vale 75.000 c'e' da mettersi

a piangere. 



Le Banche si devono mettere in testa che il  mondo  sta cambiando, in 

questa piccola provincia Italica col capitalismo da salotto. 




 :non PRENDE la casa. La mette all' asta. E' diverso).



Le banche sono piene di immobili pignorati da mettere all'asta.

Non sanno piu' di cosa farsene.





-- 

"Sono una fonte del diritto"

(Antonio Ingroia)




 

verissimo... purtroppo perchè molti non riescono a pagare perchè rimasti senza lavoro(altro che occupazione che aumenta) ed è per questo che ora le banche non si interessano delle propaganda del PD e guardano alle reali garanzie 




 Non sanno piu' di cosa farsene.



Perche' appunto  il  problema, come  dicevo,  risiede nel mercato 

immobiliare. E' quella la chiave. 



Vedete ...

non ha senso cercare garanzia nella presunta stabilita' *giuridica*

del posto di lavoro se tu Banca  non  sei  in  grado di valutare la 

persona e l' azienda in cui lavora. 



Quindi : tu banca affina le tue capacita' di analisi (oggi a zero) 

e  spera che il mercato immobiliare non deperisca affinche' potrai 

sperare di rifarti dalla vendita  dell' immobile negli inevitabili

casi  in  cui,  nonostante  la  maggiore abilita', c' hai preso la 

fregatura.




 verissimo... 



Ma (permettimi) irrilevante ai fini di quanto dicevo.


 garanzie necessarie.



Il punto è che stando a quanto riportato dalla stampa, molti istituti di credito (notamment Unicredit) equiparano il nuovo contratto a tempo indeterminato a quello vecchio, anche dal punto di vista delle garanzie.



-- bb



... ed ecco qua :-) 


 quello vecchio, anche dal punto di vista delle garanzie.



A dire la verita' tu hai postato uno studio

dell'osservatorio Supermoney e non direttamente i dati

delle banche.



Ora, a quanto mi risulta, supermoney e' un sito tipo

facile.it
. Quello che il papa', la mamma e i figlioletti

stringono i pugni e ripetono "
facile.it
" 3-4 volte.



Quei siti li' fanno un paragone tra le varie offerte ma non

dicono nulle sulle condizioni per le quali un mutuo viene

concesso.





La verita' e' che hai postato la prima cazzata che pareva

ti dasse ragione.



Come se chiedessi quanto costa una "posce pinze gialle" su

subito.it
 e questo significasse automaticamente che mi

concedono il mutuo per acquistarla.



Col cazzo. So soltanto dove posso pagarla meno.





La realta', invece, sta nei numeri.



E' aumentata la concessione di mutui all'aumentare dei

contratti giobatta?



No. E ce lo dice la banca d'italia, non un sito del cazzo.






 delle banche.



Si,  ma l' angolo si stringe, giovanotto. Ti dibatti come un

capitone e ignori quello che ti scrivo perche' (lo  capisco) 

non sto al "gioco" e quindi con me non ti diverti :-)



Ma sappi (ecco vedi : non sto al gioco) che il j.a.   e'  il 

futuro prossimo checche' tu dica, faccia, saltelli e   zompi

inseguendo dettagli come "ma non e' vero che i mutui aumentano".



Cazzate ;-) 






 Confermi dunque quello che ho detto io. Bene.



Confermo che questa frase che ho scritto e' sbagliata:



"Che se vieni licenziato entro i primi due anni non hai

diritto a nessuna indennita' ma il datore di lavoro ha 24

mensilita' di sgravi comunque."





In realta' il lavoratore ha diritto ad un indennizzo pari a

2 mensilita' (1 al di sotto dei 15 dip.) per ogni anno di

servizio. Quindi se viene licenziato prima dei due anni gli

spettano comunque 4 mensilita' (2 al di sotto dei 15 dip.).



Se viene licenziato oltre il 3° anno, percepisce

l'indennizzo maturato fino a quel punto.





Confermo pero' che a fronte di questo, il lavoratore ha

perso gli altri diritti vigenti con la vecchia normativa.



Confermo inoltre che per il lavoratore e' preferibile, a

livello di indennizzo, un contratto precario di 2 anni che

non il giobatta.



Da parte dell'impresa, invece, il giobatta e' conveniente

solo nel caso che si preveda di garantire un impiego tra i

2 ed i 3 anni.



Questo probabilmente, e' anche il motivo per il quale solo

il 30% e' stato convertito da precario al diversamente

precario giobatta.






 ... ed ecco qua :-)



Cioe', la "tua" banca offrirebeb mutui a ja e tu non lo sai?

Volevi confermare di essere un cialtrone? Beh, ci sei riuscito in pieno.



 Si,  ma l' angolo si stringe, giovanotto. 



Puo' darsi.



Ma son convinto di star sempre piu' largo di te e di tua

moglie dentro un doblo' con il culo puzzolente.






x_05 ha spiegato il 12/08/2015 :


Come sta storia che ti avrei minacciato? :-)



Dove sono le minacce? ;-)



-- 

Toby Burns


 Cazzate ;-)



Come no. Cailtrone.



-- 

"Sono una fonte del diritto"

(Antonio Ingroia)




 Come sta storia che ti avrei minacciato? :-)



Parla con il mio avvocato, il darducci.






 Parla con il mio avvocato, il darducci.



Perché darducci è un avvocato? lol lol



-- 

Toby Burns


 in pieno.



Io saro' pure un cialtrone ma se continui con questa ossessione

nei  miei  confronti  dimostri di avere qualche rotellina fuori 

posto. 



Baci







Stai aggiungendo reati a reati, pozionaro.



 Perché darducci è un avvocato? lol lol



E anche bravo.



Mi ha suggerito, in via cautelativa, di sporgere denuncia

alle autorita' competenti.



Mi ha anche detto che ho 3 mesi di tempo per farlo e che ci

risentiremo dopo le ferie.






Dopo dura riflessione, Massimiliano Catanese ha scritto :


Se gli rispondi tu illumini e continua a trollare. Gli dai corrente. :D 

Ignoralo. Un consiglio da amico. :D



-- 

Toby Burns


 risentiremo dopo le ferie.



Ah, dopo scade il termine ultimo per il rinnovo del canone. lol



-- 

Toby Burns


 Come no. Cailtrone.



Io saro' "Cailtrone" ma tu sei un pochino "Caiglione", povero 

figlio ;-) 








 Io saro' "Cailtrone" ma tu sei un pochino "Caiglione", poverofiglio ;-)



E tu sei ridotto ad attaccarti ai "typo". Ovvero, sei alla frutta.



 moglie dentro un doblo' con il culo puzzolente.



Ma lol



Alla prossima  che mi  dirai ? Che in realta' mia moglie e'

un trans che me lo schiaffa nel culo ed e' esattamente cio'

che merita un povero ritardato mentale ? 



Massi', dai ... ;-)








Massimiliano Catanese ha detto questo mercoledì :


Ma che gusto ci sta ad usare l'insulto sessuale. :D



-- 

Toby Burns


 E tu sei ridotto ad attaccarti ai "typo". Ovvero, sei alla frutta.



Si, alle ciliege. Anzi : alle cailiege :-) 


 Massi', dai ... ;-)



Vedo che hai preso atto del fatto che sei un ritardato mentale. Bravo.




Rosica. Semplicemente.  

Anch' io rosico ma santo Dio : con un miglior stile ;-) 




 essere io a  denunciare a te! :-)



No, la questione e' diversa.



Hai scritto di volermi incontrare faccia a faccia.



Ora, con la buzza che ti ritrovi, e' ovvio che tu sia un

innocuo ritardato. Come e' ovvio che sei un vigliacco che

non vale una cicca e che col cazzo che avresti il coraggio

di muovere il culo per venirmi a dire qualcosa.



Questo va da se'. Lo do per scontato.



Ma mettiamo per ipotesi che tu sia ancora piu' ritardato di

quanto gia' dimostri e che tu voglia mettere in atto le

minacce. Per puro scrupolo, diciamo.



Va da se' che potrei trovarmi nella triste condizione di

dovermi difendere e quindi di doverti provocare tanto

dolore.



Purtroppo, eh.



Ecco che una denuncia preventiva mi metterebbe al riparo

dall'eccesso di difesa.






 dall'eccesso di difesa.



Caro mio, tu dimostri di essere un pochino frustrato e un poco borioso 

e manchi di stile. :-)



-- 

Toby Burns


 Appunto. Non c' arrivi proprio eh ? :-)



L'uomo (vabbe') nel cui buco del culo infili la lingua dice che per i 

ja e' cambiato qualcosa.

La banca no. Vuoi un disegnino?



 Bravo.



Non posso prenderne completamente atto, perche' altrimenti non lo

sarei (ritardato : con te e' meglio specificare). 



Diciamo che ... GH, GH ... 'fozze fossi 'italdato ? Ecco piu' meno

cosi'. Lo "intuisco".



Ah scusa : che per caso ti sto minacciando ? No, per sapere sai ...








 cio' che merita un povero ritardato mentale ?



Che tu sia un ritardato e' ovvio a chiunque.



Se tua moglie e' un trans che te lo schiaffa nel culo

questo non lo so. Quello che so e' quello che hai scritto

tu.



Tu hai parlato di doblo', cacate e acqua. Una vacanzona,

insomma.



Certo che se te lo schiaffa nel culo nelle condizioni

igieniche che hai descritto, il doblo' vi conviene farlo

mettere in pressa.



Io vi consiglierei anche di non scendere, nel frattempo.






Massimiliano Catanese ha detto questo mercoledì :


anche tu vorresti incontrarlo di persona per vedere se ti insulterebbe 

faccia a faccia? Attenzione che poi lo interpreta come minaccia. :oÞ



-- 

Toby Burns


 tu.



Ma perché provi un gusto così tragico e teatrale ad usare il 

turpiloquio? ;-)



-- 

Toby Burns


 La banca no. Vuoi un disegnino?



Si confermo : non hai capito un cazzo secco :-) 



A me qui non preme dimostrare che il j.a. "agevola" i mutui come sta

disperatamente cercando di fare B.B. (vabe' : piu' o meno).



Io non sto qui a reggere le palle di B.B. (che tra l' altro  non  ne

ha bisogno). 



Io  sto  qui a portare avanti un mio discorso : dunque rileggiti tutti 

i posts che ho messo in questo 3D, afferra la logica di quanto ho detto

e poi ne riparliamo. 



Ossia tra 10 anni :-) 



Ciao


 Ciao



I deliri di un ritardato mentale non hanno logica.



 poco borioso  e manchi di stile. :-)



Si pero' intanto suka.






>fosse questo invito? :-)



Questo non puo' saperlo lui ne' te finche' non mi venite a

cercare per chiedermelo.



Magari col doblo' puzzolente.






 Si pero' intanto suka.



Lo stile, lo stile. :-)



-- 

Toby Burns


x_05 ha spiegato il 12/08/2015 :


Perché dovrebbe importare a lui di cercarti. Devi essere tu coraggioso 

abbastanza da insultare di persona. :D



-- 

Toby Burns


 delle banche.



E fatti una ricerchina, no? Qui parla direttamente Unicredit:



http://www.lastampa.it/2015/03/27/economia/lavoro/unicredit-per-gli-assunti-con-il-jobs-act-stesse-condizioni-mutui-di-tempo-indeterminato-V9OgIISiIdk1USMa9v9LyL/pagina.html




-- bb


 E fatti una ricerchina, no? 



Io l'ho fatta, la ricerchina.



E dice che il numero dei mutui continua a calare nonostante

ci siano stati 250.000 contratti giobatta.



Te la riporto un'altra vola perche' sembra tu abbia la

smania di voler parlare d'altro.



http://www.repubblica.it/economia/2015/08/11/news/bankitalia_prestiti-120790234/







 ci siano stati 250.000 contratti giobatta.



Guarda qui 

http://www.mutui.it/news/giugno-record-per-i-mutui.html


-- 

Angelo


Angelo7r ha scritto:


Le statistiche sul presunto boom dei mutui sono da prendere con le pinze,

perche' il totale e' notevolmente gonfiato dalle surroghe.




 ci siano stati 250.000 contratti giobatta.



E ridagli con l'uomo di paglia.



-- bb


 
http://www.mutui.it/news/giugno-record-per-i-mutui.html




Io ci guardo, angelo pero' quelle sono le domande di mutuo

non i mutui erogati.



Noi stiamo parlando se il giobatta ha aumentato i mutui

concessi, non le domande che le famiglie fanno alle banche.



I dati dei mutui erogati li abbiamo del primo trimestre

dove si nota un incremento ma il giobatta non era ancora

attivo. Come abbiamo gia' dal 2014 un aumento delle

richieste di mutuo. E' un trend che e' in corso

indipendentemente dal giobatta.



Ed e' un trend legato alle condizioni attuali del sistema

immobiliare. Ma qui ci sarebbe da aprire un discorso a

parte.



C'e' poi il problema che pone guiscard.



Si continua a registrare un aumento delle sofferenze

bancarie collegato anche al problema delle surroghe cioe' a

quei nuovi mutui aperti che vanno ad estinguere quelli

vecchi o per avere un tasso migliore oppure per cercare di

rinegoziare rate piu' abbordabili.



C'e' quindi un'esigenza da parte delle banche di sanare

rapporti che da incagli possono passare a crediti in

sofferenza cosa che la banca fa di tutto per evitare.



Quindi, ad oggi, non abbiamo i dati che ci consentano di

affermare che il giobatta ha avuto un effetto positivo

sulla concessione dei mutui.



I dati disponibili di bankitalia sono nell'ultimo

bollettino:



http://tinyurl.com/pj6rhyz




e precisamente a pag. 36 tabella b e sono ovviamente

relativi al primo trimestre.



Io non ci leggo nessun incremento significativo sul numero

di mutui rilasciati poi quello che scrivono i giornali non

lo so.



Sulla destra ci trovi un indice, zero vuol dire sostanziale

parita'. E +/-, se guardi il grafico, siamo li'.






 non i mutui erogati.



Allora per capirci qualcosa bisogna aspettare almeno fine anno

-- 

Angelo


 tu intervieni in una discussione per parlare d'altro?



1) 

E te ne sei accorto solo adesso ? :D 

E mi dai del ritardato ? Eh Eh EheHEHe HE HE HEHHe 



2)

sappi che io parlo di quello che cazzo mi pare, quando mi pare 

e con chi mi pare ;-) 



Ciao


 
http://www.lastampa.it/2015/03/27/economia/lavoro/unicredit-per-gli-assunti-con-il-jobs-act-stesse-condizioni-mutui-di-tempo-indeterminato-V9OgIISiIdk1USMa9v9LyL/pagina.html




AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH ... :D 



Troppo forte ... Sei un grande 
















 Che tu sia un ritardato e' ovvio a chiunque.



(omissis)



AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA ... :D 

vabe', dai. Alla next. 






 

guarda fino a pochi mesi fa lavoravo proprio per unicredit e ci sono stata diversi anni a lampugnano (zona e MM di Milano) quindi I colleghi che ho sentito e che hanno appermato il contrario sono proprio responsabili del business di unicredit... forse ne sanno qualche cosa di più di "un giornalista che scrive un articolo" ma cmq non è che dovete credermi sulla parola... basta andare in unicredit ma anche in qualsiasi altra banca e chiedete un bel mutuo dicendo di essere jobattati... bhe la prova costa solo una decina di minuti. ;) 












 Ma (permettimi) irrilevante ai fini di quanto dicevo.



certo, non avevo dubbi sul fatto che quando uno smentisce coi fatti e dettagli ciò che avevi detto... il tutto è "irrilevante"... 





Perdonami ma tutto cio' e' davvero allucinante :-) 



Non  ha  smentito nulla di cio' che  ho detto (anzi ...), mentre  ha 

smentito cio' che avevi detto tu, perche' il succo di quanto afferma

e' che il j.a. non influira' sulle  decisioni  bancarie di concedere 

mutui. 



Che e' *esattamente*  l'  opposto di quello che cerchi di dimostrare

tu. 







non hai capito un belino, ma non è ne una novità, ne una cosa di cui stupirsi... però "ciai raggione tu" 

alsalùt massimì








Dunque ?  








 Dunque ?  



Dunque e' evidente che quando claudia dice che ha meno

tutele si riferisca alla vecchia assunzione a tempo

indeterminato.



Sopra, invece, il paragone e' tra il giobattato ed il

precario che vengono considerati dalle banche, per la

concessione di mutuo, equivalenti.



Basta seguire il filo logico del 3d.







Bene



Allora se la vostra tesi (che mi pare condividete tra te e

Claudia) e' che nel futuro le Banche saranno piu' restie a

concedere  mutui  non  posso che tornare a ripetere quanto 

detto : 



il j.a. e' una riforma di ampio respiro che  coinvolge una

serie di aspetti del lavoro e non  uno solo e  che  va  in 

senso piu' liberale anche tendendo ad  emulare  l' Europa.



Dunque dopo un periodo  di  inevitabile transizione in cui 

le Banche potranno ostinatamente discriminare



Apro parente



(

io  non credo che tutte le Banche faranno cosi',  e le altre

saranno portate a seguirle se vorranno lavorare. Ma cmq come

vedi essendo di natura accomodante cerco di venirvi incontro

accogliendo quel comportamento bancario come possibile

)



Chiudo parente



tra i vecchi contratti  iper-garantiti  e  quelli  in j.a. si

arrivera' ad un assetto in cui, se vorranno  concedere  mutui,

dovranno  rivedere  i  loro parametri decisionali perche' non 

avranno piu' scelta. 



E, siccome  io  vedo il j.a.  come  un  notevole passo avanti 

(voi no, perfetto) mi pare semplicemente assurdo rinunciare a 

tutto lasciando  le  cose  come  stanno. Ossia  a  un  ENORME 

numero di poco o pochissimo garantiti contro un piccolo numero 

di iper garantiti. 



In questo senso vi dico sempre di seguire i dettagli ma sempre

in  vista  del tutto. Altrimenti  grufolerete  in  terra  come 

tanti maialini di  qua  e di la senza sapere dove andate. Piu' 

o meno. 



Ciao


 ripetere quanto  detto : 



Non ho mai scritto che le banche saranno piu' restie a

concedere i mutui.



In italia, come in tutta europa, e' in corso, dal 2014,

quello che si definisce "allentamento dei criteri" da parte

delle banche in senso lato.



In questo allentamento ci sono distinzioni tra prestiti a

privati, mutui, prestiti alle imprese. Per esempio, si

osserva una diminuzione dei prestiti ai privati ed un

leggero aumento della concessione dei mutui (1° trimestre)

che pero' incorpora il drift dei surrogati.



Quello che ho scritto e' che barolo non ha i dati per

affermare che un giobattato puo' ottenere piu' facilmente

un mutuo.



Non ce l'ha perche' non ce l'ha nessuno.






 un mutuo.



Perfetto



Vorrei andare avanti pero' : 

ma "piu' facilmente" rispetto a cosa ? Dividiamo i contratti

in 3 tipi : 



A) il super garantito  

B) tutti gli altri esclusi i C)

C) in j.a.



A meno che BB non sia scemo (e non mi pare proprio che lo sia)

e' ovvio che deve  intendere  "piu'  facilmente"  rispetto  ai 

contratti di tipo B. 



Ossia :  in j.a. si ottiene piu' facilmente un mutuo che in B)



Ebbene  secondo me questo potrebbe essere vero. 


 Ebbene  secondo me questo potrebbe essere vero.



con il "potrebbe" cerchi di salvarti, ma così non è e anzi, mi sarei aspettata che confermassi quanto detto da me, ossia che con I contratti di tipo J.A. I reparti business delle banche danno disposizioni agli operatori di trattarli come precari.(quelli che tu metti genericamente nel punto B) 



per quanto dici sopra... certo che sono sicura che col passare del tempo le banche tenderanno a concedere di più ai contratti col J.a. visto che diventeranno la maggioranza e visto che le banche vivono sui prestiti concessi si adatteranno a canoni meno stringenti... 



la discussion nasceva perchè BB parlava del presente e così NON è... e in 2° luogo perchè con la sua asserzione voleva dimostrare che il J.A. è migliorativo per I lavoratori(adducendo la facilità di ottenere mutui)... invece è abbastanza evidente che il ja per I lavoratori è peggiorativo, e anche se in future le banche concederanno molti mutui in più ai jobattati, sarà proprio per quello che dici tu(ossia che bhe lo avranno quasi tutti e quindi "o così o nulla" e quindi le banche si adattano) MA non di certo perchè il JA ha maggiori garanzie.


 non di certo perchè il JA ha maggiori garanzie.



Ripeto  che il j.a. (come tutte le riforme) va  visto  in  prospettiva : a 

me non  interessano  le  piccole polemiche sui dettagli. Che come vedi poi

sono sempre difficilmente concludenti e dimostrabili. 



Una riforma e', tutto sommato, una  speranza : non  ha  senso imbrigliarla

in un ginepraio infinito di calcoletti della serva. 








 Ebbene  secondo me questo potrebbe essere vero. 



Il "secondo te" non fa testo. Il tuo parere, se non

puntellato almeno da un discorso logico, e' ininfluente.



La banca, invece, valuta le garanzie che il richiedente

fornisce. Essere un giobattato da garanzie maggiori di

mantenimento del posto rispetto ad un precario?



No.






 





La state facendo troppo complicata.

I fatti sono che una banca concede prestiti se ci sono garanzie.

Da questo punto di vista il jobatta è considerato FUFFA dalle banche.

Questi sono i fatti, quindi jobatta = merda.



POI SE TUTTO SARà MERDA(JOBATTA) può darsi che le banche invece di chiudere troveranno un modo di costruire un mercato della merda.

QUESTO NON SIGNIFICA CH IL JOBATTA NON SIA MERDA, MA SEMPLICEMENTE CHE SE DISTRUGGI UN SISTEMA, anche in condizioni PEGGIORI GLI OPERATORI ECONoMICI CERCANO MODI PER ANDARE AVANTI.



IN BUONA SOSTANZA, RENZI SPANDE MERDA, IL MONDO ECONOMICO CERCA DI SOPRAVVIVERE ALL'ONDATA DI MERDA.



TOCCA ESSERE CHIARI SENNò SI ENTRA IN DISTINGUO INFINITI SUL NULLA.



Salvini(CRUDAMENTE PACATO, IMMORTALE, AITANTE E AFFASCINANTE ATLETA, GUERRIER E MAESTRO D'API)




 in un ginepraio infinito di calcoletti della serva.



bhe io non ho detto che a 360° gradi il j.a. è peggiorativo, ma lo è solo per I lavoratori... e quindi di conseguenza è milgiorativo per le aziende che ahnno molte più libertà di manovre... e magari in certi punti di vista può essere un bene per l'economia, io dubito, ma non escludo il contrario...


 No. 



Ma si invece.



Le  forme  di  precariato  sono  varie, e rispetto ad alcune di

esse  che coinvolgono un numero  importante di persone (per es. 

ai 
CO.CO.CO
) effettivamente il giobattato da garanzie maggiori.



Il  j.a.  inoltre  segue  proprio  questa  filosofia : trasforma 

contratti "volatili" (diciamo) in contratti almeno potenzialmente

stabili. 



Dunque sbagli, perche' vedi solo un micro-aspetto del tutto. 




 giobattato da garanzie maggiori.



Elencale queste garanzie in piu' invece di muovere a

casaccio le ditina sulla tastiera.






 casaccio le ditina sulla tastiera.



Cerca  di  venirmi incontro usando il tuo innato buon senso 

e intuizione (devi averli)  invece  di tentare di prendermi 

a calci in culo :D 








 un mutuo.



Quello che afferma Barolo è che Unicredit ha dichiarato di praticare le stesse condizioni per i vecchi e per i nuovi contratti a tempo indeterminato.



-- bb


 la discussion nasceva perchè BB parlava del presente e così NON è... e in 2° luogo perchè con la sua asserzione voleva dimostrare che il J.A. è migliorativo per I lavoratori(adducendo la facilità di ottenere mutui)... invece è abbastanza evidente che il ja per I lavoratori è peggiorativo, e anche se in future le banche concederanno molti mutui in più ai jobattati, sarà proprio per quello che dici tu(ossia che bhe lo avranno quasi tutti e quindi "o così o nulla" e quindi le banche si adattano) MA non di certo perchè il JA ha maggiori garanzie.





Il nuovo contratto a t.i., a differenza del vecchio, è in linea con le protezioni del resto d'Europa e come tale è più sostenibile. Se vuoi competere nello stesso mercato, le regole del mercato debbono essere comparabili: questo lo capisce anche un bambino.



E non venitemi a dire che gli altri paesi d'Europa sono ĺ'inferno dei lavoratori.



-- bb



Si ma lui dice che  Unicredit non  fa  testo, e'  solo  UNA  banca.  E 

anche se facesse testo quello che dice e' viziato da una ombra funesta

di menzogna dal momento che, parole sue, che altro dovrebbe dire ? Che

quelli in j.a. li prendono a calci ? :D 



Quindi  prima  chiede  ossessivamente i dati (e se non glieli dai sono

guai) ma quando glieli dai : non valgono un cazzo :D 



Se  poi  dici  qualcosa che gli fa saltare la mosca al naso comincia a

insultare selvaggiamente :D 



Come  fai  a  costruire  una discussione proficua con uno che ragiona 

cosi' ? 



Che tipo ... :D 






 anche un bambino.



Ma certo



 

niente affatto, anzi, molti sono dei "paradise" ma il punto lo sai meglio quale sia... non puoi prendere una singola cosa e eguagliarla al resto d'europa con tutte le alter 99% differenti e pensare che sia giusto che quell'unica cosa uguale sia un bene, perchè, appunto, in un contest come quello italiano è completamente differente dal conteso del resto d'europa... 



e cmq sia si discuteva del fatto che fosse migliorativo o peggiorativo rispetto al contest italia... non nel contest europeo... 

e il j.a. per I lavoratori è peggiorativo... 



poi se vogliamo parlare di molti altri diversi aspetti come quello delle aziende ok, sono la prima a dire che per le aziende è migliorativo... ma sai io posso anche dirti che è un bene personalmente visto la mia figura professionale... ma sai cosa storce? che questa misura a discapito del lavoratore l'ha fatta uno di "sinistra" ovviamente tra virgolette... 








 assolutamente evidente.



Evidente quanto inutile.  

Basta riflettere :  a  che  servono le garanzie ? Ad avere un prestito. 

Giusto ? 



Ora,  abbiamo  stabilito  che (almeno a lungo andare ma pare anche nel 

breve)  i  giobattati  avranno  i  prestiti come l' hanno oggi gli iper 

garantiti. 



E allora ? Come vedi non e' il concetto di garanzia assoluto quello che 

conta, ma invece quello necessario per avere un prestito. 



Piu' terra terra : che ci fai con  le  super  garanzie  se  ottieni  lo

stesso  con una garanzia minore ? Dunque : chissenefrega se i jobattati 

saran meno garantiti (sotto *questo* punto di vista intendiamoci). 



Ma poi si va oltre e si vede che il j.a. e' una riforma di largo 

respiro che standardizza il  mercato  del lavoro  in  senso  piu' 

liberale ed europeo eccetera eccetera.  



E quindi : ecco perche' non mi stanchero' mai di ripetervi, ragazzi

miei, che occorre sempre sforzarsi di vedere le cose in prospettiva 

e nel loro tutto. 



O  si rischia di brancolare nel buio dietro una miriade di dettagli

che possono facilmente fuorviare e confondere. 



O di imbastire vuote polemiche (che spesso poi finiscono in insulti

e litigate) senza arte ne parte. Cosi', tanto per. 



No ? 












 nuovi contratti a tempo indeterminato.



No, barolo ha affermato due cose, una a sostegno

dell'altra.



La prima e' questa di unicredit. Ma a me, come a tutti, non

interessa cosa dice unicredit ma cosa fa unicredit, come

non interessa cosa dice renzi ma cosa fa renzi, come non

interessa se una te la promette ma se te la da.



Hai dati che confermino che unicredit fa cosa unicredit

dice?





La seconda affermazione, invece, e' questa:



"Precariato 'sta cippa: e la differenza la vedi, per

esempio, se vuoi farti un mutuo:"





No, barolo, la differenza non si vede. E' inutile che porti

a supporto dichiarazioni di banche (del resto cosa vuoi che

dicano?).



Non si vede dalle esperienze di tutti i giorni e non si

vede dai dati.






 unicredit



Se, te saluto core ... 








 Cerca  di  venirmi incontro



Se tu dici che il giobatta ha piu' garanzie devi anche dire

quali sono queste garanzie in piu' e rispetto a cosa.



secondo me, ne ne sai una sega. Come la maggior parte delle

cose.



Del resto da uno che pone delle domande a cazzo sul campo

elettrico e poi si risponde che "il campo elettrico e' il

cavo stesso" non e' che ci sia da aspettarsi molto.



E' evidente che tratti qualsiasi argomento con la

superficialita' che ti contraddistingue.



Te sei un soltanto un cialtrone della peggior razza. Uno

che parla di tutto senza capire un cazzo di nulla.






 che parla di tutto senza capire un cazzo di nulla.



Puo' darsi, ma se ti comporti in questo modo direi che a te 

qualche rotella non gira per il verso giusto. 



Senza cattiveria. 


 Avevi capito che secondo me E' il cavo ? 



No, no, ho capito benissimo e difatti sei andato a

correggere il post su fisf.



E comunque dire che "rimane nel cavo" e' una cazzata. Il

campo elettrico non "sta nel cavo" e in piu' nell'esempio

da te fatto e' piu' corretto parlare di campo

elettrostatico che di campo elettrico e non e'

un'implicazione da poco dato che il primo non genera campi

elettromagnetici mentre il secondo si. In aggiunta il campo

elettrostatico e' la conseguenza di accumulo di cariche

elettriche e non viceversa.



E tralascio il resto per pieta'.






 poi se vogliamo parlare di molti altri diversi aspetti come quello delle aziende ok, sono la prima a dire che per le aziende è migliorativo... ma sai io posso anche dirti che è un bene personalmente visto la mia figura professionale... ma sai cosa storce? che questa misura a discapito del lavoratore l'ha fatta uno di "sinistra" ovviamente tra virgolette...





È migliorativo del mercato del lavoro, il che include aziende e lavoratori.

La sinistra deve fare il bene di chi ha bisogno, e chi ha bisogno non si perde a discutere astrattamente di tutele migliori o peggiori, ma vuole prima di tutto un sistema funzionante e sostenibile: solo poi si discute di tutele migliori o peggiori.

Poi c'è la sinistra al caviale, il cui prototipo è quell'Oskar Lafontaine che non a caso lasciò l'Spd dopo che Schroeder decise di riformare il mercato del lavoro. Quella, te la lascio volentieri.



-- bb



-- bb


E ridagli con l'uomo di paglia.



Ma perché ce l'avete con il povero Minardi, il lavapiattaio londinese?



Comunque sui mutui a ragione x_05: la jobaccazzata, alla lunga

distruggerà l'offerta di mutui come è sempre stata tradizionalmente

intesa.



La soluzione sarà dunque una riforma lato bancario, ovvero:

- importo medio dell'erogato mai oltre il 50-60% del

richiesto/necessario

- drastica riduzione al ribasso delle valutazioni/stime di immobili,

dunque radicale svalutazione immobiliare

- richieste multiple di ultragaranzie (da genitori pensionati, parenti

ricchi, ecc. ecc.), carpiate e con capriole varie su firme di avallo

apposte col sangue su un piede solo da almeno 6 garanti.



Il tipico giobaccatato terrone, pezzente, trasferito al nord da pochi

mesi, con la ragazza terrona anch'essa giobaccatata ma pronta ad

essere riempita, entrambi privi di patrimonio familiare e/o altre

prebende o vantaggi familiari (false pensioni di invalidità incluse),

non riuscirà MAI ad avere un mutuo.



-- 

Lex Tutor

L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto

di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo

di una questione che mi interessa per finalità di ricerca


non è che dovete credermi sulla parola... basta andare in unicredit ma anche in qualsiasi altra banca e chiedete un bel mutuo dicendo di essere jobattati... bhe la prova costa solo una decina di minuti. ;) 



Chissà perché, quando si portano i sinistri alla verifica fattuale,

questi si squagliano sempre come neve al sole...



PS: il job act sarà una TRAGEDIA EPOCALE per tutti quelli che ne

dovranno subire gli effetti; consola il fatto che saranno sicuramente

meno, MOLTI MENO, del milione che sognava lo sparapalle fiorentino.

