Newsgroup: it.politica
Titolo: Per la sinistra la gravidanza è una malattia

Per la sinistra la gravidanza è una malattia
di Carlo Casini
Mentre sta per concludersi l’indagine conoscitiva della commissione 
Affari sociali della Camera sulla applicazione della legge 194, 
paradossalmente l’utilità di tale indagine già emerge con grande 
chiarezza dalla relazione presentata e letta in quella sede «a nome 
delle Regioni» dall’assessore della Regione Toscana, Rossi.
Egli ha giustamente sostenuto che «al primo punto occorre chiarire cosa
intendiamo per prevenzione». Ma è proprio il concetto sbagliato di 
prevenzione che ha determinato la brutta applicazione della legge. 
L’evidenza è che prevenire l’aborto significa fare tutto il possibile
per evitarlo. È ovvio che se non c’è concepimento non può esserci 
interruzione di gravidanza. Ma se una gravidanza è in corso, cosa fai?
È giusto o non è giusto fare tutto il possibile per evitare l’aborto?
Nonostante la più grande «fissazione contraccettiva», le gravidanze 
inizialmente non volute restano, come dimostra l’alta abortività in 
Paesi come la Francia, l’Inghilterra e gli Stati Uniti, dove la 
contraccezione è certamente più diffusa che in Italia. Eppoi ci sono
anche le difficoltà impreviste di una gravidanza pur all’inizio voluta
e magari cercata, e i cambiamenti di desiderio nel tempo... Ma Rossi
pensa che «l’aborto è la soluzione che viene data al fenomeno, la 
gravidanza non desiderata». E insiste: «Prevenire una malattia con la
vaccinazione significa evitare che la malattia si manifesti».
Dunque secondo Rossi la gravidanza è una malattia che si può prevenire
solo con la «contraccezione - vaccinazione». E se la «malattia» si 
verifica? Non resta che distruggerla, magari con un intervento 
chirurgico. E allora cosa hanno fatto i Centri di Aiuto alla Vita che
hanno salvato 70.000 bambini? Hanno fatto giungere la «malattia» fino
alle sue estreme conseguenze? L’assessore ha evitato di dare una 
risposta demonizzando una parola: «dissuasione». Una parola - scrive -
che «nella legge non si trova».
Bene: rileggiamo la legge: art. 2: «I consultori assistono la donna in
gravidanza contribuendo a far superare le cause che potrebbero indurla
all’interruzione della gravidanza»; art. 5: «Il consultorio ha il 
compito di promuovere ogni opportuno intervento atto a sostenere la
donna offrendole tutti gli aiuti necessari sia durante la gravidanza
sia dopo il parto». È dissuasione? Io non ho paura delle parole: se 
dissuado qualcuno dal suicidarsi o dal commettere una rapina, oppure
dallo spacciare o consumare droga riceverei una unanime lode e 
collaborazione. Ma evitiamo pure quella parola. È indubbio che per 
legge il compito dei consultori è quello di fare tutto il possibile 
perché la gravidanza possa proseguire. È la loro funzione specifica,
perché la contraccezione può essere oggetto di iniziative da parte di
altri soggetti, mentre lo specifico compito dei consultori, in un
sistema in cui l’ultima parola è affidata alla donna e di fronte alla 
singolare, irripetibile condizione della gravidanza, è quello di 
tutelare insieme la maternità e la vita.
È stato fatto? In linea generale no, salvo lodevoli eccezioni. Ecco
perché i consultori devono essere profondamente ripensati anche 
attraverso una riforma legislativa. Ciò che ne ha inquinato l’azione è 
la ingiusta e illegittima riduzione della prevenzione alla 
contraccezione. Ciò di fatto ha indebitamente oscurato la loro grande,
straordinaria, esaltante funzione di porsi come strutture essenziali di
difesa del diritto alla vita del figlio e di restituzione alla donna
della libertà di non abortire. Se non si vuole parlare di «dissuasione»
, parliamo allora di visibile, efficace, intensa solidarietà affinché
sia scelta la vita del figlio anche quando all’inizio del contatto tra
la solitudine di una madre e la società vi era una prospettiva di 
aborto.
È tristissimo che proprio la sinistra si ostini a non capire. Eppure
proprio essa dichiara di avere nel suo genoma la solidarietà nei
confronti del più debole: chi è più debole ed indifeso del figlio a
rischio di morte, chi più sola della madre che vede come unica 
prospettiva il «dramma» dell’aborto?
Il Giornale - 30 gennaio 2006
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Il Giornale - 30 gennaio 2006
Notevole...
-- 
Stardust®
«Forza Italia è un partito leninista, dove comanda solo
il capo e non si è mai sentita una voce in dissenso».
[Vittorio Feltri]

 Notevole...
Eccolo! Ti stanno aspettando per il poker nel 3d su Prodi


 Il Giornale - 30 gennaio 2006
Ma è vero che Forattini ora è passato al Giornale? 

 intendiamo per prevenzione».
il resto dell'articolo prosegue poi con la libera interpretazione che
mr carlo casini da' a questa parola: giusto per avere le idee piu'
chiare, saresti in grado di portarci il resto di questo discorso,
direttamente dalla bocca di chi lo ha fatto?
[avvertimento: ff68 non rispondera' a questo post, o se lo fara' sara'
solo per una battuta o comunque per una cazzata]

 Ma è vero che Forattini ora è passato al Giornale?
Boh, ho saputo solo che Vauro ha lasciato il Manifesto per Emergency



per una volta la stampa familiare compierebbe un'azione meritoria:
ricicla i rifiuti della stampa libera.
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

 direttamente dalla bocca di chi lo ha fatto?
L'articolo è di Carlo Casini e il virgolettato di Rossi,
poi ci sono gli articoli di legge, se vuoi invento qualcosa...


 Boh, ho saputo solo che Vauro ha lasciato il Manifesto per Emergency
Il che è esattamente la stessa cosa. 

 poi ci sono gli articoli di legge, se vuoi invento qualcosa...
il virgolettato di rossi sono tre frasi in mezzo ad un volo pindarico
dell'altro.
che tu (e, come gia' ti abbiano fatto notare, il giornale...) sia in
grado di inventarti fatti e certezze nessuno ha dei dubbi: sapresti
trovare il discorso completo cosi' ci possiamo fare un'idea piu' chiara
sulla vicenda?