Newsgroup: it.politica
Titolo: A Washington il Premier non sarebbe processato mentre è in carica

Il rischio di trovarsi a cena con un costituzionalista americano è che si 
scoprono cose sorprendenti. Per te e per lui. per esempio lui, il 
costituzionalista, scopre che la  giustizia italiana è di un altro pianeta. 
Tu, invece, vieni a sapere che negli States la Corte Suprema riconosce una 
sorta di legittimo impedimento e si muove verso qualcosa che assomiglia 
parecchio al lodo Alfano. Non ci credete? Questo è il racconto di una 
chiacchierata con Jospeh Blocher, professore di Diritto Costituzionale alla 
Duke University della North Carolina. La domanda, la sua, la prima, è 
stupefacente: «Ho una curiosità, ma com'è che in Italia si può mettere sotto 
indagine un premier mentre è in carica?». Philadelphia, ora di cena, qualche 
giorno fa. Blocher dice: «Sai, questa è la mia materia. Sono affascinato. 
Non avete l'immunità in Italia?». Gli spieghi che ce l'avevamo, l'immunità, 
ma fu tolta sull'onda emotiva di Tangentopoli. Poi aggiungi: però i deputati 
italiani al Parlamento europeo ce l'hanno. Blocher si ferma: «Ma da noi, in 
America, tutto questo sarebbe impossibile. Il nostro capo del governo, cioè 
il presidente, non potrebbe mai essere processato durante il suo mandato». 
Lì ti fermi tu, però. Ma come, e Clinton? L'hanno sputtanato, indagato, 
vivisezionato, incriminato. Monica Lewinsky, sexgate e tutto il resto? «È 
diverso. Clinton fu messo sott'inchiesta per un reato, legato al suo ruolo. 
Lui, da presidente, era accusato di tradimento alla nazione». Il colloquio è 
inatteso e sorprendente. Perché da anni ci dicono che all'estero ci prendono 
in giro, ci raccontano che negli altri Paesi i leader si fanno processare 
senza problemi e nessuno s'oppone. Poi arriva questo giovane 
costituzionalista e smonta i teoremi che qualcuno ha pensato di costruire. 
Blocher è specializzato nei casi della Corte Suprema Usa. La sorpresa allora 
è doppia. Perché la chiacchierata continua: il professore cita sempre 
Clinton per un'altra storia. Il presidente ed ex governatore dell'Arkansas 
fu citato in giudizio. Lui fece istanza per ottenere una forma di immunità, 
la Corte Suprema la negò, ma sostenne che la corte competente sul caso 
avrebbe dovuto tenere conto del ruolo istituzionale di Clinton e quindi 
avrebbe potuto tranquillamente rimandare il caso al termine del mandato.
 
Strano, no? È una versione verbale che abbraccia il nostro legittimo 
impedimento e il nostro lodo Alfano: il processo si interrompe, non si 
ferma, e riprende quando uno smette di avere un ruolo istituzionale. Di più, 
perché Blocher aggiunge altro: «Oggi la Corte Suprema americana 
probabilmente farebbe anche di più. Se fosse investita di un caso analogo, 
probabilmente sarebbe anche più precisa per l'introduzione di una forma di 
immunità». Non ci credi, non può essere. Forse è uno strano gioco per 
ironizzare su di noi. Sull'Italia. No. Spiega: «È pazzesco. Siete un caso da 
studiare come esempio della perversione del rapporto tra politica e 
giustizia. Quante inchieste ci sono contro Berlusconi?». Non si contano, ma 
non conta. Continua così, con una domanda, un'altra: «Ma perché non 
aspettano che non sia più premier per giudicarlo meglio?». La risposta è la 
più banale: perché se non fosse premier non sarebbe stato sempre indagato. 
Poi finisce con una domanda che vale anche da sola, senza che sia necessario 
replicare: «Scusa, ma da voi, come in America, i giudici vengono nominati da 
una parte della politica?».
 
 

.......vallo a raccontare a Nixon.....povero leccaculo di un demente!

 .......vallo a raccontare a Nixon.....povero leccaculo di un demente!
 
 
 
"massivan"
 
Ma Nixon fece fare una legge
per depenalizzare la corruzione
 
e se la scampò.. 
 
 

.......vallo a raccontare a Nixon.....povero leccaculo di un demente!
 
La colpa di Nixon fu abuso del suo potere, come oggi succede con una
certa magistratura in Italia.


 "La magistratura italiana e' invece il peggior problema dell'Italia.
(Luttwak)
 
"L'Italia ha ragione a frenare i giudici politicizzati" (Financial
Times)
 
"Il sistema di giustiza in Italia e' fuori controllo" (Megyn Kelly,
FoxNews)

longion ha scritto:

....e sopratutto come chi č al potere che si fa delle leggi per evitare
processi e incriminazioni!

 FoxNews)
 
....praticamente è come se lo avessi chiesto a Belpietro,Ferrara e Lavitola!
 
ps-ma perchè nei 16 anni che ha governato Berlusconi,invece di fare
leggi per frenare la giustizia non ha mai fatto una seria riforma di
essa in stile anglosassone e nordeuropea? forse perchè non gli
conveniva avere una giustizia efficiente in Italia?

 Il rischio di trovarsi a cena con un costituzionalista americano che si
 
Pugnetta , smettila di dire cazzate, non ti segue più nessuno,

Se fosse il presidente americano a quest'ora il suo vice avrebbe già
invocato il 25esimo emendamento per chiedere ai ministri in carica di
votare la sua rimozione per evidente incapacità a governare: furono
pronti a farlo per Reagan quando dopo l'attentato sembrava giusto un
po' apatico e distratto, figuriamoci se non sarebbero pronti a farlo
per uno che pur essendo vispo e allegro ha deciso di rinunciare ai
suoi doveri per pensare solo a spassarsela.
--
Caleb

 Il
 
pirla, a Washington il nano non l'avrebbero nemmeno fatto entrare, visto lo 
schifo che fa.
 
ora muori lentamente tra dolori lancinanti e stridor di denti. 
 
 

 .......vallo a raccontare a Nixon.....povero leccaculo di un demente!
 
Beh, pure a clinton, direi.

Beh, pure a clinton, direi.
 
Clinton non e' stato processato, cio' che ha ottenuto Clinton al
Senato e' stato in effetti un voto di fiducia.