Newsgroup: it.politica
Titolo: Incostituzionale

Incostituzionale
di Nicola Tranfaglia
L?approvazione alla Camera d?una legge che ripristina in Italia un sistema
proporzionale pasticciato e inclinato verso la fine del bipolarismo e
gravi rischi di ingovernabilità e nello stesso tempo ignora i risultati
del referendum popolare del 1993 a favore del sistema maggioritario,
costituisce l?ennesimo e il più grave colpo di mano dell?attuale
maggioranza parlamentare.
Una maggioranza incapace di governare e di risolvere i problemi economici
del Paese che parla sempre di dialogo con l?opposizione ma che dimostra
ogni giorno di più di ignorare e non voler rispettare la Costituzione
repubblicana del 1947 che ci ha regalato sessant?anni di democrazia.
La cosiddetta Casa delle Libertà non soltanto accantona la necessità
rispettata in tutti i Paesi democratici dell?Occidente di non cambiare le
regole del gioco elettorale quando sono imminenti le elezioni politiche
generali ma agisce anche stabilendo che non hanno nessuna importanza gli
articoli decisivi della Carta tuttora vigente.
E fa questo sia perché ha una mentalità tendenzialmente autoritaria che
sogna il modello gollista (le eccezioni individuali che pure ci sono
sembrano finora non avere nessun diritto di cittadinanza nella coalizione
berlusconiana) sia perché, tesa nel disegno illusorio di sfuggire con ciò
a una sconfitta ormai inevitabile, ritiene poco significativi i clamorosi
aspetti di incostituzionalità presenti nel disegno di legge che sarà tra
poco in discussione al Senato.
Non c?è bisogno di essere raffinati giuristi per cogliere le evidenti
contraddizioni del testo licenziato dalla Camera dei deputati. Il più
rilevante, a mio avviso, è proprio l?elezione al Senato in cui, applicando
il meccanismo del premio di maggioranza alla coalizione vincente regione
per regione, sarà inevitabile che in varie regioni non si realizzino i
presupposti necessari per la rappresentanza o che coalizioni che hanno
raggiunto il 30 per cento rappresentino per così dire la maggioranza degli
elettori. Sicchè verrà a determinarsi una condizione di indubbia
disuguaglianza per l?elettore a seconda della regione in cui eserciterà il
suo diritto di voto.
Questo elemento configura un aspetto importante di incostituzionalità
perché mette in discussione i prefetti espressi con chiarezza
dall?articolo 3 della Costituzione che pure la maggioranza di
centro-destra non intende o non osa riformare neppure nel progetto di
revisione costituzionale già approvato dalle Camere e che sarà ridiscusso
a partire dal venti ottobre prossimo per una successiva e definitiva
approvazione (salvo l?esito del prevedibile referendum previsto dalla
Carta a richiesta di un quinto dei deputati,cinque consigli regionali o
cinquecentemila elettori).
Se a questo si aggiunge che le liste bloccate sottraggono al corpo
elettorale qualsiasi possibilità di scelta tra i vari candidati e danno
alle segreterie dei partiti l?intero potere di decidere chi andrà in
Parlamento è indubbio che ci troviamo di fronte a una legge che riesce
nello stesso tempo a ostacolare qualsiasi rinnovamento delle classi
politiche dirigenti e ad allontanare ulteriormente la società civile, già
da lungo tempo gravemente delusa, da ogni partecipazione democratica.
In una situazione come quella descritta nei suoi effetti più significativi
c?è da chiedersi se non spetti agli organi di controllo e garanzia
costituzionale (primo tra essi anche in ordine tempo il Capo dello Stato)
intervenire con gli strumenti previsti (richiamati l?altro giorno anche
dall?ex presidente Cossiga che ha ricordato il suo intervento a proposito
della legge sull?obiezione di coscienza) per risparmiare al Paese le
conseguenze assai gravi di una simile scelta.
Avevamo raggiunto undici anni fa l?instaurazione di un bipolarismo che
l?attuale maggioranza di centro-destra aveva abbracciato con entusiasmo e
che in meno di dieci ha consentito a Berlusconi (anche per l?inosservanza
della legge del 1957 sulle incompatibilità) di diventare per due volte
presidente del Consiglio ed ora lo stesso uomo che pareva aver voluto il
bipolarismo lo vuol seppellire nella vana speranza di sfuggire al giudizio
negativo della maggioranza degli italiani.
E lo fa con l?arroganza e la disinvoltura costituzionale (ad esser buoni)
che ha caratterizzato in questi quattro anni la sua opera di governo ricca
di leggi ad personam e contra personam ma scarsa di rispetto verso i suoi
elettori e tutti gli italiani.
Non tutto peraltro è perduto. È così pericoloso per il bipolarismo e la
governabilità, oltre che per gli aspetti incostituzionalità il testo
licenziato dalla Camera, che c?è da sperare che in una parte almeno della
Casa delle Libertà si aprano spiragli per emendamenti che correggano il
pasticcio combinato finora e che possano esserci emendamenti in grado di
eliminare alcune contraddizioni particolarmente gravi.
Anche se il clima è stato fortemente deteriorato dall?atteggiamento della
maggioranza, il rischio di una mancata promulgazione in tempi rapidi o di
una pronuncia negativa della Corte Costituzionale potrebbero persuadere
una parte della maggioranza a correggere parzialmente l?attuale
impostazione.
Questo è almeno quello che dobbiamo augurarci e sperare per il Paese in
cui viviamo e per il bene pubblico che dovrebbero stare a cuore non
soltanto a chi lotta per cambiare ma anche chi detiene oggi la maggioranza
parlamentare. La storia della Repubblica non finisce con le prossime
elezioni ma è destinata ad andare avanti, ci auguriamo, con il metodo
democratico fissato nella nostra Costituzione.
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=IDEE&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=45169
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di Nicola Tranfaglia
 incostituzionale? questo sta delirando... 

 del referendum popolare del 1993 a favore del sistema maggioritario
Babbeo, il referendum del '93 non era per scegliere tra maggioritario e 
proporzionale, in Italia purtroppo esiste solo il referendum abrogativo, 
quel giorno si votò per abrogare le tre preferenze che stavano sulle schede 
di allora ma poi l'interpretazione estensiva dei cialtroni come te ha fatto 
credere alla gente che quel giorno si fosse abolito il proporzionale.
Il "mattarellum" non è stato scelto dal Popolo Sovrano ma è stato votato in 
Parlamento ed adesso lo stesso Parlamento lo ha finalmente messo in soffitta 
per un proporzionale riveduto e corretto, l'uninominale in Europa ce l'hanno 
solo i Britannici che infatti stanno pensando di abrogarlo per passare anche 
loro al proporzionale, perchè è un sistema arcaico, semifeudale.
L'instabilità della Prima Repubblica non era dovuta al proporzionale ma al 
fatto che non c'era alternativa alla DC, perchè il PCI era un partito 
antisistema e non c'era da fidarsi di quegli stronzi che prendevano soldi 
dai sovietici, in Olanda ed in Svizzera c'è il proporzionale puro, senza 
sbarramenti eppure in quei due civilissimi Paesi i governi durano un'intera 
legislatura e non c'è mai stata la corruzione che c'è stata da noi, quindi 
smettetela con questo piagnisteo sull'uninominale e pensiamo alle cose 
serie. 

 proporzionale.
e l'altro referendum ... quello sull'abolizione della quota proporzionale...
votato dal 49% degli aventi diritto con una percentuale di SI superiore al 
90%???
ce lo vogliamo dimenticare?

 ha scritto nel messaggio 
news:435223af$0$20492$4faf...@reader4.news.tin.it...

Non ha raggiunto il quorum. 

serie. 
Quindi secondo te la corruzione dipende dal sistema elettorale? Che
panzane...

 Non ha raggiunto il quorum.
ma va... con il 49% degli aventi diritto... non ha raggiunto in quorum???
Incredibile... chi lo avrebbe mai detto.
Meno male che me lo ricordi tu.
Quindi quella metà di italiani che ha detto chiaro e tondo che non vuole 
manco la quota del 25% è come se non avesse mai espresso la sua volontà...
anzi.. è come se avesse detto "siii ridateci il proporzionale"
Ma quanto siete patetici e cialtroni?