Newsgroup: it.politica
Titolo: L'ultima minchiata di Renzi

Premesso che il termine "minchiata" pare riduttivo in presenza di chi lo
definisce, "deplorevole" (Napolitano), "ingiustificabile" (Veltroni)
o"eversivo" (Bersani) ma la straordinaria pensata di ordinare ai deputati PD
di votare una mozione che impegnasse Gentiloni a sostituire il
governatore di Bankitalia Visco, credo segni l'ennesimo punto di non ritorno
del "più grande partito socialista (sic) europeo" come piace definirlo al
bischero..
 
Solo una settimana fa infatti ai deputati PD era stata messa la mordacchia
della fiducia, impedendo loro di dibattere una materia di competenza
squisitamente parlamentare come è la legge elettorale; a tal fine Renzi
aveva addirittura costretto Gentiloni a smentirsi visto e considerato che il
PdC aveva solennemente dichiarato in precedenza che sarebbe rimasto estraneo
alla questione.
L'altro ieri invece, il dilettante allo sbaraglio (lo credevo furbo, invece
nemmeno quello) di Rignano, ha usato uno dei suoi vari pupazzi da
ventriloquo - la renzina torinese Fregolent, una che già dal nome capisci
che
tira a fregarti - per impegnare come un sol uomo i suoi parlamentari a
votare
gli 8 giorni a Ignazio Visco.
 
Per i meno avvezzi alla Costituzione: stante la assoluta indipendenza e
autonomia richiesta al titolare della carica di Governatore di Palazzo Koch,
l'ultima cosa da fare è permettere, o peggio ordinare come nel nostro
caso, ad un "partito", di sindacare su questo o quel nome. Questo perchè
l'autorita bancaria, i suoi esponenti e le sue decisioni
devono essere del tutto scollegate dai desiderata di questa o quella fazione
politica
ma prese nell'esclusivo interesse attinente all'equilibrio e regolare
funzionamento del sistema economico/bancario/finanziario e dei suoi
attori/operatori/investitori (banche, imprese, privati cittadini).
 
Non a caso fino al 2005 la carica di Governatore era A VITA (e comincio a
pensare che sarebbe stato giusto mantenerla) proprio per evidenziare e
rendere concreta la sua totale autonomia da qualsivoglia altro potere
istituzionale. Dal pdv della dottrina dello Stato quindi, chiedere ad un
parlamentare - che, giustamente, è prima di tutto uomo di partito ossia di
parte - di approvare ovvero bocciare tramite atti di ufficio nomi e/o
procedure costituzionali relative alla nomina di quella carica, è un po'
come chiedere a un sacerdote di andare a giocare alle slot machine o a
vedere uno spettacolo di lap-dance e poi dire che tutto va bene perchè
"bisogna
scrivere una pagina nuova" (cit.), giusto per intendersi.
 
Dice: "ma la Banca d'Italia che deve sorvegliare non ha sorvegliato e quindi
è giusto mandarne a casa il capo".
Giusto. Ma...
 
a) allora Renzi avrebbe fatto prima a votare la mozione del M5S che più o
meno
diceva la stessa cosa (a proposito: ma com'è che all'approssimarsi di una
scadenza elettorale, Renzi si "ingrillisce" sempre? una volta toglie la
bandiera UE, un'altra passa alla filosofia del "aiutiamoli a casa loro"...)
 
b) non è certo il segretario di un partito, qualsiasi esso sia, nè i suoi
iscritti/eletti/elettori a dover stabilire se bankitalia ha sorvegliato o
meno
 
c) casomai lo stabilirà la apposita commissione d'inchiesta appositamente
istituita
 
d) ricasomai lo stabiliranno le autorità preposte alla nomina del nuovo
Governatore ovvero alla sua riconferma e cioè il Presidente della Repubblica
su proposta del PdC
 
Dice: "ma la Commissione d'inchiesta in Italia è il miglior modo per
affossare un'inchiesta stessa e/o tirarla alle lunghe"
Giusto. Ma allora il PD, primo partito in parlamento, e quindi titolare del
diritto numerico di interdizione non avrebbe nemmeno
dovuto istituirla quella Commissione.
 
Ora però ammettiamo per un attimo che Renzi abbia ragione; ammettiamo che
Visco davvero conoscesse in precedenza informazioni sulla malagestione delle
banche fallite e ammettiamo pure che Visco non abbia adottato (ma per quale
motivo?) le misure richieste dal caso.
Cosa succederà adesso che Quirinale e Palazzo Chigi si sono visti spiazzare
dalla manovra del rancoroso (causa sconfitte pregresse in
amministrative/regionali/referendum) segretario fiorentino che ha pensato di
poter coartare le loro scelte? Semplice: che per riaffermare e dimostrare la
loro indipendenza dal segretario, sia Mattarella che Gentiloni salvo
sorprese riconfermeranno Visco per un altro mandato.
 
Insomma: la sensazione è che ormai Renzi, in preda alle smanie da campagna
elettorale, stia sbragando alla grande e non abbia esitato ad anteporre
quella alla autonomia del ruolo di Governatore, la cui nomina diventa nè più
nè meno uno dei vari strumenti di propaganda.
Con tanti saluti alla rispettabilità italiana in sede UE: cosa diranno alla
BCE vedendo che il segretario del maggior partito ed ex premier considera il
capo della banca d'Italia, la banca centrale del suo stesso paese, niente
più che una pedina da muovere o far mangiare da altre pedine (parlamentari)?
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 

 Premesso che il termine "minchiata" pare riduttivo
 
Non ricordo se l'ho gia' riportato o no, ma alcuni anni fa, quando 
Babbeo era in lotta per conquistare la segreteria del PD, a Firenze 
alcuni vecchi militanti del PCI vendevano delle magliette con la scritta 
"Matteo vuol bene a Matteo".
 
Ecco, quella scritta descrive in modo perfetto il personaggio.
Babbeo ha usato il PD come carriola per farsi trasportare dove voleva 
arrivare. Punto.
 
Per contro si e' trovato a che fare con degli avversari da operetta, che 
si sono fatti sfilare da sotto il culo il controllo del partito da un 
ragazzino arrogante, rissoso, presuntuoso e palesemente incapace.
 
Vedere uno come Bersani che in quattro anni e' passato dall'essere 
segretario del principale partito italiano e aspirante presidente del 
consiglio a essere una modestissima pedina di seconda fila in un 
movimentucolo che lottera' per arrivare si' e no al 3 percento la dice 
tutta sulla caratura del personaggio. Ai tempi di Berlinguer a uno come 
lui non avrebbero neppure fatto dare il cencio nelle sale delle riunioni.
 
La cosa tristissima, per un vecchio antibelusconiano come me, e' che 
Babbeo Renzi, Babbeo Salvini, Di Maio e Di Battista fanno apparire il 
Nano come un grande statista. Un Churchill da votare immediatamente, 
riconoscendolo montanellianamente al volo come "male minore".
 
Sarebbe comico se non fosse tragico...
 
-- 
"Contro la stupidita', neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]

 dove voleva arrivare. Punto.
 
Ho scritto queste esatte parole nel 2012.
 
Non perche' fossi bravo ma solo perche' toscano.

 Non perche' fossi bravo ma solo perche' toscano.
 
I toscani veri non possono tifare per il milan.
;)


 ;)
 
Io non tifo. Per definizione.

 sorprese riconfermeranno Visco per un altro mandato.
 
Sarebbe un atto di inaudita gravità, in una repubblica parlamentare.

 Sarebbe un atto di inaudita gravità, in una repubblica parlamentare.
 
Se non fosse che la nomina del "capo" di bankitalia non è materia parlamentare probabilmente avresti ragione...

 Se non fosse che la nomina del "capo" di bankitalia non è materia parlamentare probabilmente avresti ragione...
 
Questo in una repubblica presidenziale.
In una repubblica parlamentare, il governo ha autonomia assoluta solo
sugli affari correnti.
Se il parlamento fosse sciolto, potrebbe il governo nominare il nuovo
governatore? Forse se il presidente del consiglio fosse Mussolini.
 
A maggior ragione, il governo non può procedere alla nomina ignorando
precise disposizioni del parlamento.

 ha scritto nel messaggio
news:1703da76-d97a-41f2...@googlegroups.com...

ROTFL!
non leggo a cosa si riferisca perchè l'ho filtrato a botta secca quando mi
ha dato del grillino.
ma 'sto Pentothal sembra un morphing di barone barolo.
anzi, il fratello scemo per la precisione.
quasi quasi lo esfiltro dal kf e ci gioco un po'


Quoto tutto.
 
-- 
GiOvAnNi

 ha dato del grillino.
 
Errore in buona fede. Quello ti paga vuole allearsi coi
grillini che ha definito nuovo centro e quindi mi sono confuso.

 Quoto tutto.
 
Purtroppo per voi, il popolo italiano ha ribadito la centralità del
parlamento. Nel nostro sistema, che è nato dall'antifascismo, il
governo deve obbedire.

sono confuso.
 
e si vede. ti restano le parole nella tastiera


 precise disposizioni del parlamento.
 
ma ROTFLLLLLLL!!
e da quando il parlamento, anche in una repubblica parlamentare, darebbe
"precise disposizioni" al Quirinale?
solo la mente malata di un grullo potrebbe partorire 'sta minchiata.


Il 19/10/2017 13:03, bogie ha scritto:
 
Bogie, tu c'hai l'orologio un po' avanti.
Rimettilo, maremma majala! ;)


 parlamento.
 
tana per barolo.
e dillo prima no!
che almeno ti evitavo gli insulti


 "precise disposizioni" al Quirinale?
 
Le dà al governo, che propone il nome del nuovo governatore.
Il presidente può forse negare la nomina, ma non può nominare il
nuovo governatore di testa sua. Mica siamo sotto il fascismo.

 Rimettilo, maremma majala! ;)
 
vero, cazzo
provvedo
 
 
--


 governatore? 
 
Visto che lo nomina il Presidente della Repubblica direi che la domanda non ha semplicemente senso.

 governo deve obbedire.
 
E purtroppo per te non hai ancora capito come funzionano le nostre istituzioni.

Mica siamo sotto il fascismo
 
rimanga sull'argomento e non divaghi con cose che non c'entrano una minchia
come diciamo alla Sorbonne


 Visto che lo nomina il Presidente della Repubblica direi che la domanda non ha semplicemente senso.
 
Hai qualche problema con alcuni concetti di base. Hai studiato scienze
politiche al Cepu?
 
Il presidente degli Usa può nominare chi vuole perché è eletto dal
popolo.
 
Il presidente francese può nominare chi vuole perché è eletto dal
popolo.
 
Il presidente italiano può nominare solo chi gli viene indicato dal
governo perché non è eletto dal popolo e il suo ruolo non è politico ma
di garanzia.
 
Il governo italiano deve seguire le indicazioni del parlamento perché
non è eletto dal popolo. Se il parlamento è sciolto, non può chiedere
al presidente della repubblica di esercitare questo o quel potere,
fatta eccezione per gli atti dovuti. La nomina del governatore della
banca d'Italia non è un atto dovuto, ma un atto discrezionale, ed è
dunque esclusa.
 
Il parlamento italiano può sempre dare un indirizzo politico al
governo perché è eletto dal popolo.

 il consiglio superiore della banca d'Italia.
 
Bene. Quindi il parlamento impegna il governo a non confermare Visco,
cosa che può fare perché controllare l'attività politica del governo è
preciso compito del parlamento.
 
Il governo, seguendo la richiesta del parlamento, non propone la
riconferma di Visco, perché ignorare la volontà parlamentare sarebbe
una chiara deriva fascistoide. Forse tu auspichi di vivere in un regime
autoritario, io no.
 
Il presidente della repubblica, non avendo ricevuto la proposta di
riconfermare Visco, non lo riconferma.
 
La banca d'Italia esprime il proprio parere ma non prende decisioni.
 
 

 governo perché è eletto dal popolo.
 
E il governatore come ci si infila?

 Il parlamento non può chiedere al presidente della repubblica?
 
No, il ruolo del presidente della repubblica è quello di figura terza
rispetto alle controversie tra tutti i poteri dello stato, quindi non è
tenuto a seguire le indicazioni del parlamento se non per quanto
previsto dalla costituzione (ad esempio, in caso di seconda
approvazione di una legge rinviata).
 
Ma proprio per questo gli atti discrezionali del presidente italiano
sono pochi e la scelta del governatore della banca d'Italia non è fra
questi.
 

 La banca d'Italia esprime il proprio parere ma non prende decisioni.
 
certamente.
credo però che sempre sulla base del suddetto principio di autonomia,
l'istituto dal quale storicamente sono stati scelti tutti o quasi i
governatori e i direttori generali abbia - imho giustamente - un peso
specifico maggiore delle indicazioni provenienti da palazzo chigi
nell'orientare la scelta finale.
scelta che, in definitiva, spetta al PdR proprio in quanto organo di
garanzia e non di parte come è il PdC o una mozione parlamentare dettata
imho più da esigenze di tipo propagandistico in vista della prossima
scadenza elettorale che da una sincera intenzione di trasparenza.
 
ma, spero che Lei se ne renda conto, stiamo parlando di una situazione per
ora del tutto ipotetica (e non augurabile) riconducibile a un grave
conflitto fra poteri dello stato. conflitto al quale la inedita mozione
parlamentare targata PD non sarebbe ovviamente estraneo.
una situazione che, io mi auguro, venga presto ricondotta nell'alveo del
buon senso tramite i buoni uffici e l'esperienza istituzionale e
costituzionale del presidente Mattarella.
 
esperienza che, a tutta vista, difetta al giovane e impulsivo segretario del
partito di maggioranza relativa per il quale Ella manifesta diuturnamente e
da non breve tempo una incrollabile fede di tipo oserei dire mistico e che
in passato la portò ad esternare pubblicamente su questa bacheca virtuale
alcune corbellerie indimenticabili (leggi elettorali modificabili per
decreto dal presidente del consiglio, negazione del potere presidenziale di
rifiuto della firma a decreti legge ed altre varie amenità che or mi
sfuggono).
 
tanto Le dovevo.
 
P.S.
con il suo attuale nickname Lei non riceverà da me più alcuna risposta.
Le consiglio pertanto, ove Le interessasse un ulteriore proficuo scambio di
idee col sottoscritto, a ritornare al precedente nickname (incredibilmente
più dignitoso) di barone barolo.


 a ritornare
 
leggasi: di ritornare


 E purtroppo per te non hai ancora capito come funzionano le nostre istituzioni.
 
Funzionano in modo che nessun ipotetico tiranno possa prendere
decisioni senza il controllo del parlamento.
Perché? Perché sono il prodotto dell'antifascismo.
 
 

 In tutte le nomine per le quali ci sia discrezionalità politica. 
 
Cosa che non riguarda bankitalia in quanto organo di garanzia.
Cuttone di tutto il resto in quanto fuffa a zero valore aggiunto sulla vicenda.

 decisioni senza il controllo del parlamento.
 
Insomma il Presidente della Repubblica incaricato della nomina del governatore di bankitalia è un tiranno.
Basta saperlo.
E mo' dirtyquota pure a piacere...

 temo non Le sia ben chiaro il significato di proposta in questa accezione.
Mi è chiaro. Il presidente, avendo valide ragioni, rifiuta.
Non può invece nominare Visco (o Tizio, o Caio) senza che sia proposto
dal governo.
E il governo, nella sua proposta (come in ogni altro atto politico),
non ignora le disposizioni del parlamento (se ci sono).
Per cui, in questo caso, proporrà un nome diverso da Visco.
Magari un nome interno alla banca d'Italia, quindi indipendente; oppure
un nome esterno, come fu Draghi, anche lui senz'altro indipendente.
 
 

 E mo' dirtyquota pure a piacere...
 
Pensavo piů a un premier tipo Berlusconi.
Magari viene fuori che vuole proporre il nome di Ennio Doris come
governatore.
Magari in quel momento il presidente č Gianni Letta.
 
Per fortuna il parlamento puň dire la sua e impegnare il governo a
proporre un nome diverso.

 Premesso che il termine "minchiata" pare riduttivo 
 
Ti ricordi di quele che fece la P2 di Berlusconi all'allora governatore BAFFI? Lo misero anche in galera!!!!
Era ovviamente innocente ma la P2 avva ramificato anche nella magistratura, che scoperta la setta cacciò TUTTI i magistrati piduisti, mentre il "popolo sovrano" ne elesso uno a PdC: il peggiore.
=================================
Facebook Twitter Website
"Il duo inafferrabile Baffi-Sarcinelli merita una lezione": 24 marzo 1979, attacco politico-giudiziario alla Banca d'Italia (seconda parte)
28 Marzo 2012 - 09:52
 
Bancaditalia
 
Il 24 marzo è un giorno importante. Mai la Banca d'Italia ha visto profanata la propria immagine come il 24 marzo 1979 con l'arresto del vice-direttore generale Mario Sarcinelli e l'incriminazione del Governatore Paolo Baffi, banchieri centrali stimati in Italia e all'estero.
 
Come dice Milan Kundera nel Libro del riso e dell'oblio (Adelphi, 1998) "La memoria è l'arma dei deboli contro i forti". Allora torniamo al racconto dei fatti. Qui trovate il link alla prima parte, pubblicata lunedì.
 
Come mai nel 1979 il “coacervo politico-affaristico-giudiziario" prende di mira e vuole punire la Banca d’Italia? Quali sono le "colpe" di Baffi e Sarcinelli?
 
1) aver fatto sciogliere il cda dell’Italcasse, cioè del più importante istituto di credito dominato dal potere DC;
 
Beniamino Andreatta
Beniamino Andreatta
2) aver ordinato un’ispezione presso il Banco Ambrosiano guidato da Roberto Calvi ; nel processo per bancarotta del Banco Ambrosiano nel 1982, Andreatta riferirà che: “Sarcinelli pallido in volto e con il tono amaro, mi disse che lui era finito in galera proprio per Calvi, giacchè il caso giudiziario che gli era occorso era stato montato in concomitanza con la conclusione dell’ispezione al Banca Ambrosiano del 1978, e proprio a causa della stessa”.
 
3) l’opposizione ferrea ai piani di salvataggio delle banche di Sindona, il cui commissario liquidatore era Giorgio Ambrosoli .
 
Umberto Ambrosoli scrive: “Queste sollecitazioni mirano a far sì che alla liquidazione sia data una soluzione fantasiosa...il buco lasciato dalle condotte criminose di Sindona sarebbe stato ripianato con i soldi della collettività. Di fatto, sarebbe stato annullato il provvedimento di commissariamento e messa in liquidazione della banca, Sindona sarebbe stato restituito vergine alla sua capacità di continuare a fare affari in Italia, sarebbe venuto meno il processo penale: tutto grazie ai soldi della collettività”.
 
Sarcinelli alle sollecitazioni di Andreotti, Evangelisti e l’avv. di Sindona Guzzi rispose: “Noi non guardiamo cose che ci provengono dagli avvocati di persone che secondo noi sono dei bancarottieri, perchè dobbiamo guardarlo?”
 
Ecco 3
Giorgio Ambrosoli
Nel 1986, il faccendiere Pazienza affermerà, davanti ai magistrati, che l’incriminazione di Baffi e Sarcinelli era stata decisa dalla Loggia P2 capitanata da Licio Gelli.
 
Baffi e Sarcinelli vennero scagionati nel 1981 per l’assoluta insussistenza delle accuse. E’ significativo ricordare che al momento di lasciare la Magistratura, dopo 42 anni di carriera, il Sostituto Procuratore dellaa Cassazione, Cesare d’Anna scrisse: “Mi sia permesso di chiudere la mia carriera con un atto di umiltà: a nome di quella giustizia italiana che non ho mai tradita, intendo chiedere solennemente perdono ai professori Baffi e Sarcinelli ed a tutte le eventuali vittime di un distorto, iniquo esercizio del potere giudiziario”.
 
Marco Vitale con rammarico ed un filo di sarcasmo scrisse: “Ho sempre sostenuto che la nomina da Baffi a governatore delle Banca d'Italia è stata l'unica riforma di struttura degli anni '70. Non è dunque un caso che Baffi e Sarcinelli siano trattati come malfattori. […] Così come non è un caso che tutta l'Italia seria, quella che guarda al futuro e non al passato, ha subito compreso, al di là del merito giuridico, il significato politico dell'episodio e dice a Baffi ed a Sarcinelli: resistete. […] La realtà è che questa Banca d'Italia seria dava fastidio e meritava una lezione. Così come merita una lezione tutta questa Italia seria che sta cercando, con tutta fatica, di ricostruire il proprio tessuto economico e il proprio volto di paese civile.”
 
Ecco4
Federico Caffé
I migliori economisti italiani capitanati da Sergio Steve - Caffè, Andreatta, Spaventa, Savona, Monti, Tarantelli (ricordato ieri su questo blog), Reviglio e altri, in totale circa 150 - il 2 aprile 1979 firmano una dichiarazione a favore di Baffi e Sarcinelli e contro l’ignobile attacco: “Conosciamo da anni la dirittura morale, l'impegno intellettuale e civile e la competenza tecnica di Paolo Baffi e Mario Sarcinelli; siamo certi delle loro assoluta correttezza nello svolgimento dei compiti del loro ufficio. […] Il Paese ha bisogno che uomini retti come Baffi e Sarcinelli ed istituzioni di alto prestigio ed efficienza quali la Banca d'Italia possano operare serenamente per il bene di tutti”.
 
Il 24 Aprile 1979 gli economisti che firmarono il manifesto appena menzionato, furono convocati in massa presso il Palazzo di giustizia ed interrogati dal pubblico ministero Alibrandi. Gli economisti vennero maltrattati con frase denigratorie o accusatorie del tipo: “Levi i gomiti dal tavolo, qui il professore sono io” o “Avrebbe firmato un manifesto per le Brigate rosse? (un magistrato ha il coraggio di paragonare Baffi e Sarcinelli alle Brigate Rosse, la fine della storia, direbbe Fukuyama, ndr)”.
 
Ambrosoli
Paolo Baffi
Nelle Considerazioni finali del 1979 - le sue ultime, si dimetterà nell'ottobre 1979 - Baffi scrisse: “Ai detrattori della Banca auguro che nel morso della coscienza trovino riscatto dal male che hanno compiuto alimentando una campagna di stampa intessuta di argomenti falsi o tendenziosi e mossa da qualche oscuro disegno. Un destino beffardo ha voluto che da questa campagna io fossi investito dopo 43 anni di servizio”.
 
Ma nelle memorie (documento storico eccezionale) consegnate a Massimo Riva e pubblicate su Panorama l’11 febbraio 1990 - che potete trovare ai link: Cronache brevi prima parte ; Cronache brevi seconda parte - Baffi commentò: “Queste parole piuttosto pacate non danno certo misura dell’amarezza e dello sdegno che io provavo in quei giorni: ma se vi avessi dato sfogo, forse mi sarei procurato nuove incriminazioni".
 
Così Carlo Azeglio Ciampi: “Nell'ottobre del 1979, Paolo Baffi rinunciò alla carica di Governatore nel timore che la Banca risentisse della vicenda giudiziaria che ne aveva tanto ingiustamente colpito il vertice. La dignità di cui Paolo Baffi diede esempio ne ha innalzato la figura”.
 
Caro Paolo Baffi, sei uno dei nostri più alti riferimenti. Nella dispensa per gli studenti, chiudo un approfondimento su Paolo Baffi riportando le parole di Massimo Riva – Una stella nel cielo degli onesti (La Repubblica, 8 agosto 1989): “Con la coscienza tragica di Prometeo, Paolo Baffi sapeva altrettanto bene che la libertà e la dignità dell’uomo si riscattano solo facendo il proprio dovere, avvenga che può. Lasciandosi questa lezione alle spalle, ora è andato ad arricchire quel cielo stellato sulle nostre teste, a cui guardano tutti gli uomini che, pur in tempi di degrado dell’etica pubblica, non hanno perso la volontà di fare la propria parte anche a costo di suscitare la vendetta degli dèi. Basterà allora alzare gli occhi: in quel cielo da ieri notte c’è una stella in più e la sua luce risulta già più forte delle trame e dei mediocri maneggi dei piccoli mercanti che ancora occupano il tempio della politica”.
 
Caro Governatore, ti sia lieve la terra.

 Cosa che non riguarda bankitalia in quanto organo di garanzia.
 
No. Se il governo nomina un consulente o un funzionario con un ruolo
amministrativo, non sta al parlamento dire sì o no.
Un organo di garanzia, proprio in quanto tale, è una cosa diversa.
C'è discrezionalità politica sugli organi di garanzia: ciò che è di
garanzia per me che sono di centrodestra, può non essere di garanzia
per te che sei di sinistra.
 
Il parlamento vede rappresentate al suo interno tutte le forze
politiche, mentre il governo di solito è espressione di una parte.
Quindi se il governo avesse totale autonomia nella scelta del
governatore, il rischio che la nomina non sia di garanzia per tutti
sarebbe più elevato.
 
 

 governatore, [...]
 
Non a caso la rosa di nomi viene anche, anzi soprattutto, dall'organo di garanzia stesso.

 Per fortuna il parlamento puň dire la sua 
 
Ah sì? E come esattamente?
Per esempio... Se il governo e soprattutto la stessa bankitalia spingesse per la riconferma di Visco e la cosa andasse bene al Quirinale, la banda di ciarlatani alla Renzi come potrebbe impedirlo?

 Per esempio... Se il governo e soprattutto la stessa bankitalia spingesse per la riconferma di Visco e la cosa andasse bene al Quirinale, la banda di ciarlatani alla Renzi come potrebbe impedirlo?
 
Rifiutandosi di proporre la riconferma del governatore uscente. E il
quirinale e la banca d'Italia non possono farci nulla.

 E il Parlamento non ha una maggioranza che può imporre un nome vero?
 
Sì, ovvio. Adesso vediamo se riesci a seguirmi, perché il ragionamento
si fa complicato per le menti poco agili (eufemismo).
 
Te l'hanno spiegato al corso di diritto costituzionale che nel
consiglio dei ministri le decisioni si mettono ai voti, e decide la
maggioranza?
 
Lo sapevi che alla maggioranza del consiglio dei ministri corrisponde
la maggioranza della maggioranza del parlamento?
 
Ti è chiaro che la maggioranza della maggioranza è, in genere, una
minoranza del parlamento e una minoranza ancora più piccola del popolo?
 
No, mi sa che non ti è chiaro. Ti sarai iscritto a giurisprudenza
perché eri negato con la matematica, e io ti sto chiedendo di fare ben
due divisioni in fila...

 quirinale e la banca d'Italia non possono farci nulla.
 
Non hanno titolo per proporre alcunche'. Di conseguenza non si possono 
rifiutare di farlo.
-- 
"I barbari civilizzarono quel territorio oggi chiamato Italia" (brif)
 

 rifiutare di farlo.
 
Il governo, che ha titolo per proporre (art. 19-8 L.262/2005) non
propone la riconferma in quanto impegnato dal parlamento a non farlo.
Abbondantemente già spiegato nel resto del thread, buonanotte.

 che almeno ti evitavo gli insulti
 
Ma fammi il piacere.
Io una scemenza del tipo che il Governo non può ignorare le mozioni parlamentari non la direi mai. Lo fanno di continuo.
 
--bb

 nuovo governatore di testa sua. Mica siamo sotto il fascismo.
 
Ah no? >:->