Newsgroup: it.politica
Titolo: Sbaglio sulla Guzzanti ?

Leggo a piu' riprese della volontą censoria perpetrata nei confronti della
Guzzanti dall'Annunziata ( di sinistra, per i piu' smemorati ) e di tutto il
CDA della RAI.
Pero' mi chiedo e vi chiedo:
Se il programma della Guzzanti fosse andato in onda su La 7, non sarebbe
successo niente, tutt'al piu' una querela per diffamazione, ma il programma
sarebbe continuato.
Il problema sorge quindi solo perche il programma č andato in onda su una
stazione televisiva di tutti gli italiani o se preferite, dello Stato.
Quindi il problema non č tanto il programma, ma piuttosto la stazione da cui
viene diffuso.
Se Retequattro fosse chiusa come previsto, e Fede riassunto per condurre il
TG3 con lo stile con cui lo fa ora su Retequattro, quanti di voi, amici
della sinistra, sarebbero d'accordo ?
Clas

Concludo:
Cosi' come è stato fatto ieri ( EmiliTV e teatri ) è probabilmente piu'
giusto.
Voglio vedere una tribuna politica in forma di satira sul Pdc ?
Voglio vedere uno show adatto per una festa dell'Unità ?
Questo non puo' essere certo a carico di tutti gli italiani e a loro imposto
da una tv di Stato.
Chi la vuole vedere o sentire, a teatro o in tv, è giusto che paghi il
biglietto del teatro o una quota di finanziamento, cosi' com'è stato fatto
ieri.
" Per far fronte alle spese del collegamento satellitare è stata
lanciata una sottoscizione popolare aprendo un conto corrente presso
la filiale di Padova di Banca Etica con le seguenti coordinate: ABI
05018, CAB 12100, C/C n. 511891, intestato "Arci - Ora basta!". "
Clas

 ieri.
fammi capire per piacere,
stai incitando a non pagare il canone RAI?

Clas, è un peccato che tu non abbia vissuto col Duce. Avresti avuto
sicuramente un posto d'onore al MinCulPop
Fos
Verba tene, res sequentur

ieri.
Quindi Clas, quando la sinistra andrà al governo, sarà giusto impedire
alla destra di fare satira, secondo il tuo ragionamento...
--
Dito

 ha scritto nel messaggio
news:3pf3svgnvulqh2ln0...@4ax.com...

Dito, tanto la destra *non sa* fare satira. La destra si diverte quando
Boldi dice "pisellino", questo è il livello mentale, che ce voi fa'.


> Dito, tanto la destra *non sa* fare satira.
Piu' che altro quando lo fa la sinistra non se ne accorge ^_^

 Guzzanti dall'Annunziata ....
Dove le leggi queste cazzate?!


..infatti...se boldi fosse di sinistra direbbe "cazzo"...allora si che ci
sarebbe da ridere...


un cazzo che facesse ridere sarebbe quantomeno deprimente....

 Eh sě, mi sganascerei dalle risate
Fos

 Clas
Vedi c'è differenza tra un telegiornale e un programma satirico.
Non con il tg di Emilio Fede dirai tu................
--
--
Ezechiele 25-17
Il diario di un gruppo di giovani 2 giri avanti a tutti
http://lou1977.splinder.it

 
No, Class, non sbaglieresti, se l'Italia fosse un Paese Capitalista 
Normale.
Se in Italia, ad esempio, il PdC non controllasse direttamente il maggiore 
polo informativo privato.
Se in Italia, ad esempio, il PdC non controllasse il 90% delle risorse 
pubblicitarie private
Se in Italia, ad esempio, il PdC non controllasse indirettamente il polo 
informativo pubblico e la sua pubblicità.
Se in Italia, ad esempio, esistesse un autorità anti-trust che rompesse 
davvero i monompoli oligarchici diffusi (ed è forse per questo che il Nano 
si trova cosi bene con Vladimiro e lo stupido vaccaro)
Se fosse cosi, davvero, non sbaglieresti..
Saluti
Il GecKo
-- 
Smettila di dire queste cazzate!!
Le armi ci sono!!
Mi vien voglia di andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così
sputtanare!
(Guelfo)

 si trova cosi bene con Vladimiro e lo stupido vaccaro)
Con gli attuali media ( stampa, radio, tv, internet, satellite ) nessuno
puo' avere un reale monopolio.
Quello che puo' succedere è che qualcuno abbia la supremazia
nell'informazione.
Questo succede oggi con la sinistra che è oggi egemone non tanto nei media,
quanto sull'informazione contenuta nei media ( cultura di sinistra ->
giornalisti di sinistra -> intellettuali di sinistra = informazione di
sinistra ).
Questa egemonia ha anche radici storiche : nel dopoguerra, come reazione al
fascismo, la cultura è stata quasi totale appannaggio della sinistra, cosi'
come i giornalisti e gli intellettuali.
Solo ora, dopo 60 anni si ricomincia a vedere nella cultura , nell'editoria,
nel giornalismo, un timido affacciarsi della destra.
( bella questa , apro un 3d !)
Clas

 wrote in message
bpsaqc$u7$1...@newsreader.mailgate.org...

No, sto dicendo che la RAI deve essere globalmenta moderata.
Ad esempio un programma in cui le due parti spiegano le diverse posizioni al
pubblico, magari con un moderatore neutrale . Questa è un'informazione
equilibrata.
Alcuni credono che spartendo le reti , RAI3 alla sinistra RAI2 al centro
destra, RAI1 al centro, il risultato sia ugualmente una informazione
equilibrata.
Invece se su una delle Reti ( TG3) si vedono solo programmi e commentatori o
satira di sinistra e su un'altra si da la prevalenza alle posizioni del
Governo ( ed questo secondo me, non accade...il Governo non ha una sua RAI3,
un suo spazio mediatico all'interno della TV di Stato ) questo non vuol dire
affatto informazione equilibrata, tutt'altro.
E' proprio l'opposto di un'informazione equilibrata
Clas

 wrote in message
3pf3svgnvulqh2ln0...@4ax.com...

Quando la sinistra salirà al governo , è certo fin da ora che la satira di
destra non andrà in onda.
Ma scusa, esiste una satira di destra ?
No, non esiste , non esiste per lo stesso motivo per cui la sinistra ha
l'egemonia dei media.
Tutto discende dall'egemonia della cultura.
Clas

 wrote in message
Cijwb.82817$hV.32...@news2.tin.it...

Non esiste  una satira di destra  , non esiste per lo stesso motivo per cui
la sinistra ha
l'egemonia dei media.
Tutto discende dall'egemonia della cultura da 50 anni a questa parte.
Clas


 wrote in message
61jwb.82735$hV.32...@news2.tin.it...

Pero' non mi hai detto cosa pensi tu di quello che ho scritto.
Clas
Nullum est iam dictum quod non dictum sit prius

 Non con il tg di Emilio Fede dirai tu................
Vedi c'è differenza tra un programma satirico ed uno spot elettorale.
Non con i programmi della Guzzanti.
Clas

 ( bella questa , apro un 3d !)
Forse confondi le cose..
Dimentichi che siamo stati governati X 50 anni dal CENTRO.
Al massimo questa egemonia culturale doveva manifestars in quel senso...
Il fatto, molto semplice, è che chi ha un minimo di cultura non puo 
scherarsi con uqesta destra impresentabile.
Peraltro, anche i luminari piu dotti di destra, come Accame o Cardini 
evitano come la peste di schierarsi con il Nano di Arcore, anzi lo hanno 
inviso come il loro peggior nemico.
Stessa solfa per Montanelli, che il Nano lo conosceva molto bene...
Ci sarà qualcosa di strano, nevvero ?



--
Dito

Solo la popolazione è un po' meno istruita che altrove.
Sarà per questo che la Destra è al potere?? ;-)))
--
Dito

 wrote in message
vnv3svkm8mj7b3747...@4ax.com...

Se la destra è al potere glielo ha consentito il precedente governo.
Clas

 Se la destra Š al potere glielo ha consentito il precedente governo.
E vorrei ben vedere, dovremmo essere in democrazia...
Ma vuoi sapere la mia ?
Non sono proprio convinto che il nano lascierà tanquillamente il potere, un 
volta battuto democraticamente (sempre che questa sia ancora un democrazia)


 della sinistra, sarebbero d'accordo ?
Il problema di fondo che ti sfugge (volontariamente?) e' che mentre fede su
retequattro ci va, la guzzanti su retequattro non ci va, perche' e' del PdC,
e sulla sette neppure, perche' la7 vive di pubblicita'...e rompere troppo le
scatole al monopolista della pubblicita' (il solito, onnipresente PdC) non
e' intelligente per una azienda che deve campare con pochi ascolti e poco
budget.
Quindi, conclusione confermata dai fatti, Fede va in onda imperterrito,
mentre Biagi (che fede se lo mangia come valore 10 volte) no, la guzzanti
no, santoro no, grillo no, benigni no, dario Fo no, luttazzi no, dandini no,
paolo rossi no...tutti fior fior di professionisti che farebbero gola a
qualsiasi tv.
E non ci vanno non solo sulla tv pubblica, ma su nessuna tv, privata o meno,
controllata direttamente/indirettamente o ricattabile dal PdC...cioe' su
nessuna TV.
Alla faccia del pluralismo.
Ti rendi conto che cosi' vedi solo quello che sta bene ad una persona?
Anche se condividi il suo giudizio, come puo' starti bene una situazione del
genere?
Non puoi dare per scontato che quel giudizio sia condiviso da tutti. E
allora diventa un'errore accettarlo, indipendentemente dal giudizio
personale.
E' il metodo ad indignare. E dovrebbe indignare trasversalmente, in un paese
civile.
Ciao
Menez
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 della sinistra, sarebbero d'accordo ?
Non sarei d'accordo non perchè fede condurebbe un tg in modo fazioso, ma
semplicemente perchè in quel modo il monopolio televisivo sarebbe completo

 ieri.
Pessimo ragionamento, caro clas.
Secondo queste linee di principio, la televisione non dovrebbe trasmettere
praticamente nessun programma televisivo.
Quanti milioni di italiani giudicano fazioso e di parte Vespa? moltissimi,
Secondo la tua logica, Vespa non dovrebbe andare in onda perchè non può
essere imposto da una tv di stato e messo a carico di tutti gli italiani.
Idem per le cucuzzate. Idem per l'isola dei famosi. Idem per il calcio. Idem
per decine e decine di programmi.
Secondo la tua logica, in tv probabilmente potrebbero passare solo Tom e
Jerry e le previsioni del tempo.

 Ma scusa, esiste una satira di destra ?
beh la guzzanti fa anche d'alema, il fratello imitava rutelli, luttazzi prende per il culo fassino .
--
klaatu barada nikto

 qualsiasi tv.
Non citi Floris di Ballaro' o Report, come mai ?
Perchè ? Perchè non sono faziosi ma sufficientemente equilibrati.
Sto dicendo che la RAI deve essere globalmenta moderata.
E' moderato un programma in cui le due parti spiegano le diverse posizioni
al
pubblico, magari con un moderatore neutrale . Questa è un'informazione
equilibrata.
Alcuni credono che spartendo le reti , RAI3 alla sinistra RAI2 al centro
destra, RAI1 al centro, il risultato sia ugualmente una informazione
equilibrata.
Invece se su una delle Reti ( TG3) si vedono solo programmi e commentatori o
satira di sinistra ....e su un'altra si da la prevalenza alle posizioni del



Giovanni
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.534 / Virus Database: 329 - Release Date: 31/10/2003

 equilibrata.
tipo l'intervista di socci al cavaliere.....
ll

 E' proprio l'opposto di un'informazione equilibrata
e quali sarebbero i moderatori equilibrati, quelli che indichi tu?
l'informazione che si rispetti deve dare spazio anche al dissenso e non
essere sempre asservita e prona a chi conserva le chiavi della stanza dei
bottoni.
Anche tu stai consumando tutte le tue energie per far apparire cose distanti
anni luce dalla realtà della vita di tutti i giorni, dei prezzi che salgono,
dei balzelli che crescono,dei quattrini in tasca che bastano sempre meno.
Pero' uno stronzo qualsiasi che si lamenti di questo livello di vita dove te
lo fanno parlare? quanto spazio, bontà loro, gli potranno concedere prima di
essere  deriso e annientato dalla muta dei boiardi al guinzaglio? Del tutto
inutile parlare poi di satira....


Dai raga, chi ce l'ha più grosso?


ma il berluska, ovvio!
o pensi di essere piu' kazzuto tu?

CDA della RAI.
Ovviamente la notizia è falsa. L'Annunziata ha spiegato più volte di
aver trovato un compromesso con il suo CDA (QUATTRO A UNO del Casino
delle Servitù), tale compromesso è tuttavia inaccettabile: nessuno può
pretendere di operare una censura PREVENTIVA.
Meglio la censura dei tiranni, CENSURA SEMPLICE si feliciterebbe il
corruttore di magistrati Cesare Previti.
€
"Meddiamo i baletti: viva il maresciallo Rocca e la Tv di gualità!"

 praticamente nessun programma televisivo.
Assolutamente no; riporto e copio da questo 3d
"C'e' modo e modo.
Io seguo molto la Tv americana, forse avra' meno presa sul pubblico rispetto
a qui in Italia, ma non c'e' dubbio che vi sono esempi di giornalismo che
vanno davvero in profondita'. Si critica sente mezze misure Bush e la sua
amministrazione, si sollevano questioni molto sgradevoli senza alcun
problema, e non c'e' in generale alcun trattamento particolare per i potenti
di turno. Naturalmente pero' si da' sempre modo di controbattere, e se
qualcuno viene accusato di qualcosa o i fatti sembrano andare contro di lui,
l'ultima parola viene data a chi ha l'onere di doversi difendere. La satira
poi fa veramente a pezzi i politici, e non si assiste ad alcuna reazione
risentita o peggio tentativo di censura; i piu' attaccati in questo periodo
sono Bush ed il neo governatore della California. Una cosa che ho notato, e
vedendo la Tv italiana fa una certa impressione, sta nel fatto che nella Tv
americana non esistono le parolacce, ed in generale c'e' un rispetto
maggiore verso il telespettatore.
C'e' un fatto pero'. Se in America si accusa Bush o la sua azienda di
qualche irregolarita' penale, si va ad una stazione di polizia per
denunciare il fatto, non si abusa del mezzo televisivo. Se si invita
qualcuno in trasmissione, gli si da' modo di esprimersi liberamente, non gli
si toglie costantemente la parola. E se ci sono altri ospiti, normalmente il
concetto di equilibrio fra le diverse posizioni viene ampiamente rispettato.
Infatti la Tv cerca di affrontare gli argomenti offrendo una visione 360
gradi, e ci si guarda bene dal processare senza contraddittorio chicchessia.
Se un programma televisivo ha come fine la satira, non si invitano dei
giornalisti per intervistarli sui processi del premier.
In Italia abbiamo una Tv pubblica, quindi a maggior ragione dovremmo essere
attenti a rispettare tutte le sensibilita' politiche. Invece,
nell'informazione, da una parte assistiamo ad un orientamento politico che
muta col mutare dei governi; dall'altra, nei programmi satirici, riteniamo
che la liberta' consista nel darsi un colore politico e con questo attaccare
il "nemico".
La Guzzanti, che contrariamente a quel che dice Ferrara e' davvero un
talento naturale e non mi sembra affatto ignorante, ha avuto pero' il torto,
gia' alla prima puntata, di beccarsi una querela, con conseguente richiesta
risarcitoria miliardaria. Il sospendere il programma da parte dell'azienda,
di fronte a possibili ingenti perdite pecuniarie, e' piu' che giustificato,
e non si tratta di censura. Che poi molti avrebbero gradito censurare e' un
altro discorso. Negli Usa forse non ci sarebbe stata nessuna censura, ma
forse la' non c'e' neanche nessuna Sabina Guzzanti. Santoro e Biagi sono
stati censurati, ma non credo neanche che si possa affermare che il loro
fosse giornalismo libero ed imparziale: quelli di Santoro in particolare
erano spesso processi in diretta, non oneste inchieste giornalistiche.
Se il giornalismo italiano avesse volto lo sguardo anche ai fatti piu'
imbarazzanti dell'attuale maggioranza offrendo effettiva pari dignita' a
tutte le opinioni, credo che la censura subìta dai Biagi e dai Santoro
sarebbe stata impraticabile.
S.


 Dove le leggi queste cazzate?!
Sulla Repubblica, ovvio.
Clas

 ha scritto nel messaggio
news:BYKwb.6102$AX1.2...@news1.tin.it...

Mi dici quale giorno del mese sei coerente con
quello che scrivi nei restanti 29/30 giorni?
Chissa' che almeno un giorno al mese tu non scriva
cazzate e io ti possa leggere e rispndere seriamente
P.S.
No, non leggo Repubblica.
Clas
http://snurl.com/3548

 attenti a rispettare tutte le sensibilita' politiche.
Appunto, quello che non fa la rai oggi.

vanno davvero in profondita'. 
Chissà se hanno mai visto Lieberman!!!!
€
Montanelli disse che Berlusconi era un vaccino...  io avrei preferito il placebo!