Newsgroup: it.politica
Titolo: Referendum: respinto ricorso di Onida. Si vota il 4 dicembre

cdo
 
Il Tribunale di Milano ha respinto il ricorso dell'ex presidente della
Consulta
 
Mi sembra una decisione ragionevole sia dal punto di vista dell'opportunità
(il referendum sarebbe stato spostato sine die in attesa delle valutazioni
della Corte Costituzionale che delibera con tempi lunghetti) che da quello
più importante del merito: se bisogna approvare o bocciare una riforma della
Costituzione, favorevoli o contrari che si possa essere, tale riforma non
può e non deve essere spacchettata e quindi approvata o respinta a singoli
pezzi.
 
Il risultato sarebbe la possibile perdita di logica e/o coerenza globale
della modifica introdotta e quindi dell'assetto costituzionale risultante.
 
Onida stavolta ha toppato.
 
Referendum in salvo, respinto il ricorso di Onida
http://www.repubblica.it/politica/2016/11/10/news/referendum_respinto_il_ric
 
orso_di_onida-151731185/
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino fans club
 
"Chi non ha nemmeno una cultura, come può tollerarne due o tre diverse?"
 
 

 Referendum in salvo, respinto il ricorso di Onida
 
beh, volevi perdere l'occasione di decidere se Renzi deve mangiare il panettone o meno? ;)

 orso_di_onida-151731185/
 
Sei un grande. Leale fino in fondo. Tutta la mia sincera stima alla persona.

 presidente della Consulta
 
Meglio.
 
Almeno potro' votare NO.


Se ti fa piacere ti spedisco quattrocentoventitre schede
referendarie  dove,  appena  sotto  al  quesito, compare
solo la casella del NO :  cosi ti sfoghi :-) 
 

Massimiliano Catanese ha scritto:

aldilà delle belle parole...Onida era uno di quei famosi 39 di 
Napolitano e disse (DOPO) che era tutta una consapevole cagata...ora 
avendo chiuso la baracca da un pò qualcosa da fare per impegnare la 
giornata doveva trovarlo e lo ha trovato per la soddisfazione dei media.
 
E'stato il presidente dei costituzionalisti italiani e non conosce le 
leggi???
 
Si critica attualmente Trump che è uno di poche balle e pedalare, ma 
queste cose in america non si succedono....

Sei un grande. Leale fino in fondo. Tutta la mia sincera stima alla
persona.
 
grazie dei fiori, ma ovviamente voterò NO ancor più convintamente.
 
ritengo infatti DANNOSA la riforma costituzionale introdotta (non è vero che
SI o NO non cambierà niente, anzi)
e delle vere e proprie BALLE le motivazioni del SI perchè
 
a) il problema della velocizzazione del procedimento legislativo è un falso
problema: grossomodo solo una legge su quattro è sottoposta al c.d.
ping-pong parlamentare.
 
b) il famigerato bicameralismo perfetto è tranquillamente presente in
Francia e USA e lì come qui non è mai stato un problema per il varo di
questa o quella legge (magari anche nefasta). Se una o più leggi non state
approvate è perchè non raccoglievano la necessaria condivisione nelle
camere. E questo, dal pdv della democrazia, è bene.  Anzi: direi che è
fondamentale.
 
c) legiferiamo circa il DOPPIO degli altri paesi europei: ergo non ci
servono più leggi o iter più veloci, ma - casomai - MENO leggi ma scritte
MEGLIO.  eliminare la doppia lettura (dove spesso vengono corretti
strafalcioni o ponderato meglio il testo) non mi sembra una soluzione ma un
problema.
 
c) il problema della (supposta) riduzione dei costi, oltrechè in forte odore
di populismo, è tutto da verificare a consuntivo.
 ammesso e non concesso che i risparmi siano dell'entità prospettata, io non
sono di quelli che vogliono pagare poco a tutti i costi. perchè poi quasi
sempre ottengo poco. e se il principio vale quando acquisto un pc
figuriamoci quando è in ballo la qualità della democrazia.
 
Inoltre:
 
d) il moderato federalismo introdotto dalla riforma del titolo V del 2001 mi
sembrava assolutamente gestibile, pur con i conflitti stato-regioni che ne
derivavano, componibili in via ordinaria tramite gli organi preposti a tale
scopo. per non parlare del fatto che imho, a costituzione riformata di
conflitti ce ne saranno il doppio.
 
e) non credo che i componenti le assemblee regionali siano intellettualmente
attrezzati per assolvere (bene) ai compiti assegnati ai senatori, nè che ne
abbiano il tempo necessario: rischiamo veramente di avere dei senatoricchi,
o dei pigiatasti agli ordini di questo o quel segretario di partito. A
ciascuno il suo mestiere.
 
e) il combinato disposto con la legge elettorale porta ad un assetto
istituzionale complessivo che non mi piace neanche un po': erosione della
rappresentanza popolare, stessi vizi del porcellum seppur in forma
attenuata, a tutto vantaggio della governabilità, è vero, ma una
governabilità fatta di maggioranze precotte e di governi quasi certamente
monocolori.
 
f) staccare la spina a governi di tal fatta che nei fatti si rivelassero
incompetenti diventerà molto più difficile di prima
 
g) costituzione e legge elettorale sono ciò che da forma e quindi sostanza a
un paese e le possibili tendenze di tipo leaderistico/cesaristico (peraltro
già attualmente ben presenti) che ne deriveranno non mi piacciono neanche un
po': stiamo curando con la grappa un malato di cirrosi.
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 

 problema.
 
Anche qui metti le Leggi tutte sullo stesso piano, e questo è un errore.
 
Inoltre :  
per  sostituire leggi scritte male con altre scritte bene (e sarebbe ora)
è necessario legiferare. Come sai benissimo. 
 
Per quanto riguarda il resto non lo leggo : troppo impegnativo ribattere
punto su punto. 
 
Vorrei dire solo questo, se me lo permetti : a me non sembra auspicabile
avere  due  Camere  in  cui  si  possono formare addirittura maggioranze 
diverse ma con identici poteri. 
 
Anche in Francia e USA è cosi ? A me non pare. A  suo  tempo  lessi,  ma 
come al solito non mi ricordo piu' un cazzo :-)  
 
Cè poi un altro aspetto davvero fondamentale : 
 
se non riponi fiducia nei parlamentari,  per cui avverti la necessità di
avere  due  camere  che  si controllano a vicenda  beh allora abbiamo un 
problema. 
 
Un grosso, enorme, inquietante problema. 
 
Perchè  vedi ... se non ti fidi  non sarà una doppia camera a darti piu
sicurezza. Ne una tripla. 
 
Ecco perchè cè un errore di fondo inconfessabile. 

Ecco perchè cè un errore di fondo inconfessabile.
 
ma de che?
ma quale inconfessabile.


 ha scritto nel messaggio
news:817e18f5-f164-44c5...@googlegroups.com...

se Renzi decidesse di andarsene in caso di vittoria del no, beh...sarebbe
una scelta solo sua, non degli elettori.
meglio: una (sua) colpa dovuta al fatto che lui per primo ha personalizzato
la battaglia (Napolitano dixit)
 
io infatti sto votando sulla costituzione.
e tutto sommato, visto il periodo, ti dirņ: un'amministratore di condominio
furbetto ci serve pure.
quindi che resti pure fino a scadenza.
se poi l'auspicabile (per me) vittoria del NO servisse a fargli abbassare un
po' la cresta, meglio ancora.
 
 
 
bogie
--


 Consulta
 
Decisione giusta, anche se per me un po' inattesa.
Mi aspettavo che il Tribunale mandasse le carte alla Consulta, e fosse 
la Consulta a respingere il ricorso.
 
-- bb
 

 una scelta solo sua, non degli elettori.
 
beh, pero' troverebbe tanto consenso ;)

 che ho un problema ... che il doppio controllo è inutile
 
ALT 
Ripeto : non hai *tu* un problema personale. *CE'* un problema di 
visione. Ossia : 
 
si, constato che abbiamo una classe politica di merda. Ma possiamo
fondare un intiero sistema istituzionale in base a questa ipotesi ? 
 
Certo che *NO*. E' ovvio il perchè : dovremmo controllarli a vista
tenendogli una rivoltella puntata alla tempia.  
 
Dunque : 
Dobbiamo fondare un sistema che presuppone "inquilini" normali, 
perchè (stavo scrivendo xke' ...) altrimenti addio. 
 
Cè anche un' altra ragione, un po' piu' subdola : 
tutti 'sti controlli e latitanza del rapporto potere-responsabilita
che abbiamo alla fine li ... come dire ... li deresponsabilizzano. 
 
INCENTIVANDO la selezione di individui OSCENI. 
 

 (ti piacciono gli aggettivi desueti, no?)
 
Si, tanto 
Ma diavolo mi leggi spesso allora ! Mi fa piacere, davvero :-)