Newsgroup: it.politica
Titolo: Riparte la caccia grossa dei pm a Berlusconi

http://www.ilgiornale.it/interni/riparte_caccia_grossa_pm_berlusconi/30-08-2010/articolo-id=469926-page=0-comments=1
Riparte la caccia grossa dei pm a Berlusconi
Il vicepresidente del Csm Michele Vietti, il suo invento­re, nel 
consegnare il brevetto al parlamento era stato chia­ro: «Il legittimo 
impedimento è un ponte tibetano». Una nor­ma sospesa sull’abisso di 
mil­le insidie. Previsione azzecca­ta. La legge, come molte altre in 
questi anni, è già stata mina­ta dai giudici che l’hanno spe­dita alla 
Corte costituzionale. I magistrati non hanno dubbi: sarà la Consulta, 
veterana in materia, a farla a pezzi, come già è accaduto nei mesi 
scorsi per il Lodo Alfano e prima an­cora per il Lodo Schifani e pri­ma 
ancora per tutti i lodi possi­bili. Insomma,l’autunno ci re­g­alerà il 
nuovo assalto delle to­ghe a Silvio Berlusconi.
Il safari giudiziario, comin­ciato con l’avviso di garanzia del 
novembre ’94 recapitato dal Pool al premier diretta­mente in edicola, 
va avanti. In­credibile: quell’atto è entrato nei libri di storia, ma 
la caccia continua nell’attualità.È la ter­za volta che Berlusconi 
prova a governare, per la semplice ra­gione che gli italiani hanno 
scelto lui, ed è la terza volta che i magistrati provano a 
di­sarcionarlo. Nel ’94,complice il voltafaccia della Lega, ci 
riu­scirono e il Paese imparò a convivere con l’ipocrisia dei governi 
tecnici, tecnici ma cor­retti a sinistra, come il caffè. Nel ’96 il 
Cavaliere fu sconfitto alle urne, ma pochi giorni pri­ma, curiosamente, 
esplodeva l’ affaire Ariosto, scoppiava lo scandalo dei giudici 
corrotti e balzava in prima pagina la fi­gura dell’avvocato Cesare 
Pre­viti. Quanti voti ha spostato quell’operazione giudiziaria? Non 
esistono risposte certe, ma il Berlusconi che nel 2001 riconquista 
Palazzo Chigi si ri­trova ad inciampare nei pro­cessi, negli avvisi di 
garanzia, nei duelli infiniti, come in un celebre racconto di Conrad, 
con i giudici. C’è il Lodo Mon­dadori, ci sono le spumeggian­ti e 
traballanti confessioni di Stefania Ariosto e c’è il proces­so Sme che, 
in mancanza di meglio e in un confuso e ar­rembante assemblaggio di 
ca­pitoli d’accusa, viene ribattez­zato Sme-Ariosto. Con tanto di 
trattino ad unificare quel minestrone.
Si fa di tutto, ma proprio di tutto, per arrivare alla condan­na del 
Cavaliere, ma si sa co­m’è andata a finire. Il Lodo per­de per strada 
il Cavaliere e il processo Sme alla fine, come predicato dagli avvocati 
per quasi dieci anni, frana sull’in­competenza dei giudici mila­nesi. 
Che pensano, modesta­mente, di essere al centro del mondo e di tutte le 
inchieste.
Ora siamo al punto di pri­ma. Berlusconi governa e le to­ghe lo 
stringono d’assedio. In­combe il processo Mills, in­combe il processo 
Mediaset, incombe- anche se è più indie­tro rispetto agli altri due - 
il processo Mediatrade. Inten­diamoci: rispetto a dieci anni fa il 
clima è più rarefatto; del resto Borrelli è in pensione, la Boccassini 
combatte la ’n­drangheta e Di Pietro, il pm che prima di interrogare 
Berlu­sconi l’ormai lontanissimo 13 dicembre ’94 gridava «io a quello 
lo sfascio», prova anco­ra a sfasciarlo ma direttamen­te in Parlamento. 
Il clima è cambiato, ma fino a un certo punto. L’obiettivo d’inizio 
mil­lennio è sempre lo stesso. Uno squadrone di toghe fa del suo meglio 
per fare giustizia: le in­chieste possono gorgogliare per anni, ma i 
dibattimenti, se serve, sono fulminei. In Parla­mento si litiga sul 
processo breve, che poi, fatti due calco­li, tanto breve non è perché 
per i tre gradi di giudizio si fis­sa un percorso di sei anni e mezzo. 
Sei anni e sei mesi, ul­teriormente dilatabili in un ventaglio di 
casi.Bene,l’oppo­sizione, compresa l’Udc, s’in­d­igna e i finiani si 
accodano al­l’indignazione delle sinistre. Ma intanto, in aula il 
processo a David Mills, la controfigura giudiziaria del Cavaliere, 
avanza con la falcata di un Bolt. La sentenza di primo gra­do arriva il 
17 febbraio 2009, il 25 febbraio 2010 la Cassazio­ne emette il verdetto 
di terzo grado. Un anno secco da sen­tenza a sentenza, dal tribuna­le 
alla Suprema corte, passan­do per l’appello. C’è d stropic­ciarsi gli 
occhi. Funzionasse sempre così, la giustizia italia­na sarebbe un 
modello per tut­to il mondo, ma così va solo se si deve giudicare lui, 
l’eterno imputato, sotto attacco dal 1994.
Lo strabismo è perfetto. Si accorciano i tempi dibatti­mentali e si 
allungano quelli della prescrizione. Per ottene­re, sia pure col 
fiatone, la con­danna dell’imputato inglese, che suonerebbe come una 
condanna virtuale del pre­mier; s’interpreta la legge, sta­bilendo che 
la prescrizione non decorre dal pagamento della presunta tangente ma in 
sostanza da quando Mills ha cominciato a spendere quei soldi 
intestandosi alcune quo­te del Torrey Global Fund. Un gioco di 
prestigio che fallisce solo perché le sezioni unite della Cassazione 
sconfessano la linea ambrosiana e annulla­no la pena.
In aula, intanto, accade di tutto. Come in certe partite di calcio in 
cui sotto porta spinte e pugni aiutano il pallone nel­la sua corsa 
verso la rete. In au­la, il Cavaliere dovrebbe esse­re tutelato dal 
legittimo impe­dimento. Il famoso ponte tibe­tano. Ma il pm Fabio De 
Pa­squale prova a farlo saltare proponendo una sua lettura ad personam 
dell’agenda del premier: se il consiglio dei mi­nistri, come capita il 
16 aprile scorso, si «occupa della diffu­sione del turismo sportivo 
tra­mite il golf e dei problemi lin­guistici dell’Alto Adige», allo­ra 
il premier può tranquilla­mente stare in udienza per­ché l’impedimento 
«non è as­soluto».
In area, ovvero nell’aula in cui si giudica il premier, tutto è 
possibile. Naturale che la maggioranza si arrangi come può e partorisca 
a sua volte norme, vedi quella transitoria sul processo breve, 
stiracchia­te, norme pensate evidente­mente per creare uno scudo al 
capo del governo e che finisco­no c­on il sollevare qualche 
per­plessità (la norma transitoria, valida per i reati commessi pri­ma 
del 2 maggio 2006, dunque anche per quelli contestati al premier, 
riduce a 2 anni il tem­po del dibattimento di primo grado). A la guerre 
comme a la guerre . E l’immunità alla fran­cese, con il presidente 
Chirac puntualmente processato ma a fine mandato, viene conside­rata da 
molti giuristi quasi una bestemmia.
È inutile coltivare illusioni. In autunno l’assedio ripartirà. E 
occorrerà tendere le orec­chie, come al solito verso la lontana 
Palermo, dove il pen­tolone, sempre sul fuoco, dei presunti rapporti 
fra il Cavalie­re e pezzi di cosa nostra po­trebbe nuovamente essere 
scoperchiato.
Si riparte. E quel che non fa­ranno i giudici, toccherà alla Corte 
costituzionale, peraltro puntualmente imbeccata dal­le toghe. Alla 
fine, il ponte tibe­tano si schianterà nell’abisso.

 fine, il ponte tibe­tano si schianterà nell’abisso.
Come ha pronosticato Taormina, uno dei suoi ex-avvocati e produttori
di leggi ad personam, il quale evidentemente conosce bene i metodi e
le intenzioni di B.

 ancora per tutti i lodi possi­bili.
Capita, quando si fanno leggi incostituzionali.
E poi dite che la Giustizia non funziona...
--
P.