Newsgroup: it.politica
Titolo: quesito

 siate prolissi
io prendo 1.6 al mese, ed infatti non mi sono ancora sposato :(



 wrote in message
8i7udo$g8h$4...@sirmdpsin17.inwind.it...

La risposta di Sakurambo riassume in due righe un concetto tanto crudo
quanto vero: perché se guadagni 1,7 mil e tua moglie è disoccupata hai fatto
due figli?
Così facendo ci sarà qualcuno che dovrà sobbarcarsi i costi "sociali" di
quella famiglia, diversamente quelle risorse potrebbero essere utilizzate
per alzare le retribuzioni che sono ormai troppo basse ripetto al costo
della vita ma questo non sarà possibile, governi Berlusconi o D'Alema cambia
poco, finché lo Stato spenderà i 5/6 (dati reali) delle sue entrate in spese
sociali o parasociali, migliaia di uffici pubblici, istruzione, pensioni,
sanità, contributi vari, etc.
Oggi, per quanto schifo ci faccia ammetterlo è così, avere una famiglia e
dei figli è diventato un lusso. Anche perché a quei figli è giusto garantire
un futuro, e con questi stipendi come si fa?
Allora lo capiamo o no che il rilancio dell'economia è il varco attraverso
cui passa TUTTO il benessere dei cittadini?
Se quel milione e sette fossero due e mezzo e se il lavoratore prendesse
tutta la busta paga invece che solo il netto, se si potessero scaricare
tutti le spese invece che solo alcuni (NB sono cose che propone il centro dx
non la sx, bella tutela dei deboli....), quella stessa famiglia avrebbe
circa 5 milioni al mese, cioè più del triplo di quello che ha oggi.
E non è fantascienza, basterebbero quattro o cinque leggi fatte bene per
realizzare queste cose.
Ma direi che in sei anni di governo del Centro sx in questa direzione non si
è fatto (ne' bene ne' male) proprio nulla. Non si è agito ne' sui salari ne'
tantomeno sulla disponibilità delle tasse e dei contributi in tasca ai
lavoratori. Chiedo io come mai? Se avessero fatto qualcosa si potrebbe dire:
"è fatto bene" oppure "è fatto male". Ma non hanno fatto nulla!
Spero che chiunque vinca le prossime elezioni si prenda le sue
responsabilità e faccia qualcosa, poi giudicheremo se questo qualcosa è
fatto bene o se è fatto male.
Sono stufo di essere governato da incapaci e IGNAVI (che il buon vecchio
Dante metteva all'inferno).
Ciao
JAX


no!!!!
ma poi senti d'amato che dice che il costo del lavoro è elevato: non per il
salario che grazie a dio non corre più come prima ma per l'imposizione
fiscale,etc... comprendi che non puoi pretendere aiuti dallo stato visto che
defiscalizzeranno il lavoro...questo al fine di garantire un profitto
stabile che è l'unica variabile del costo del lavoro che a questi illuminati
industriali non viene in mente di comprimere: chissà perchè???
e li senti in tv dire sempre le medesime ca22ate: costo del lavoro,
tasse,..costo del lavoro,tasse..
certo che hanno una fantasia sfrenata: nopn mettono mai in discussione che
forse i margini di profitto che si ritagliano siano eccessivi??? perchè loro
vincono sempre: continuano a mettere fieno in cascina.
hanno ribaltato i costi sui consumi a parità di busta paga: si stanno
riprendendo quello che negli anni passati hanno dovuto mollare e che si
riprendevano poi con l'inflazione a due cifre...
è sempre un braccio di ferro e loro per vincere vogliono affossare il
sindacato perchè il detto: dividi e impera un senso ce l'ha.
--
gennaro silvestri
silv...@tiscalinet.it

 realizzare queste cose.
mi dispiace JAX ma credo che sia fantascienza quello che affermi.
forse non hai capito che gli industriali ti darebbero esattamente il netto
incamerando la parte fiscale:
altrimenti che industriali sarebbero???
perchè non rinunciano ai loro margini succulenti???
il cdx propone perchè non dovrà mantenere....non fidarti!!
io invece affermo che quello che sta succedendo è perchè la dx non fa
l'opposizione che farebbe la sx...e i lavoratori sono stati abbandonati a se
stessi...tante volte mi viene la voglia di votare a dx per avere un governo
di sx!!!!! (sarebbe l'opposizione a governare)
come i commercianti sanno che hai 5mln/mese stai tranquillo che te li
tolgono in 4 e 4=8....e il tuo potere d'acquisto tornerebbe all'equivalente
di 1,7mln.
ciao
--
gennaro silvestri
silv...@tiscalinet.it

Sono d'accordo con la tua risposta, anche se non completamente,
ma le cose si complicano quando si cerca di ragionare di
economia con persone che pensano solo a quanto e' basso lo
stipendio.
Mi ricordo una risposta data ad un dipendente pubblico da V.
Felri, anni fa' quando aveva una pagina su Panorama.
Questo lavoratore gli chiedeva se era giusto, nella posizione
che occupava e dopo piu' di 10 anni di anzianita'prendere solo
2.250.000 al mese.
La risposta e' stata che se anziche' centinaia di migliaia i
dipendenti pubblici fossero decine di migliaia probabilmente i
loro stipendi sarebbero piu' alti.
Per quanto riguarda il lavoro dipendente in ambito privato il
discorso e' diverso, la vita costa cara e gli stipendi sono
bassi in proporzione, ma come potrebbe l'azienda vendere i
propri prodotti se adeguasse gli stipendi al REALE costo della
vita???
E se lo facesse, uscendo con prezzi di listino fuori mercato e
di conseguenza facendo crollare il fatturato, come potrebbe
continuare ad avere lo stesso numero di dipendenti???
Purtroppo ritorniamo al nodo economia, il problema e' che
bisogna prima di tutto fare in modo che l'azienda prosperi, per
fare in modo che anche la moglie di chi guadagna 1.700.000 lire
al mese trovi facilmente un'impego.
Ciao
Dodo
* Sent from RemarQ 
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!


su questo siamo d'accordo ma secondo me in una economia al top: quando hai
tutto crei solo mercato per il superfluo dato che le necessità di base sono
ampiamente soddisfatte quindi il mercato che si realizza è un mercato
virtuale: si crea la necessità tramite la moda, i restilyng,...tutto
superfluo e solo al fine di creare un vortice di scambi e il sostentamento
del lavoro per fini sociali: impegno dell'uomo in qualcosa e non capisco
perchè l'uomo non può essere impiegato a divertirsi o a non fare nulla.
capisco che è una regola di mercato ma sotto due metri di terra a chi
interessano queste regole???
l'uomo vive per lavorare o lavora per vivere??? potrebbe vivere senza
lavorare??
quello che dobbiamo fare in poche parole è rimettere la famiglia al centro
della società e non il capitale.


 ha scritto nel messaggio
news:8i7udo$g8h$4...@sirmdpsin17.inwind.it...


con 5 mln !
o hanno 20 figli o spendono più del dovuto. Con 2 figli e una moglie
bastano anche 3 milioni...volendo..
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
"Nei vuoti d'aria della realtà
tracciamo traiettorie migliori
lasciando le galere senza più passare dalla cassa
Liberi tutti..."
'Liberi tutti' Subsonica




 circa 5 milioni al mese, cioč piů del triplo di quello che ha oggi.
Con il quale dovrebbe pagarsi:
Scuola per i 2 figli: almeno 1 milione al mese
Assicurazione malattia per la famiglia: altro milione al mese
Risparmio per la pensione: almeno 500 al mese
Piu` dovrebbe provvedere con le sue risorse a:
Raccogliere i rifiuti, pulire le strade, mantenere le strade, pagare i
trasporti a prezzo almeno di costo (come minimo 5 volte tanto).
Inoltre dovrebbe associarsi con altri cittadini per:
pagare dei poliziotti che lo difendano dai ladri, pagare dei giudici e
le carceri, fornirsi di un esercito mercenario che lo difenda dai
pericoli esterni ecc.
Ma veramente credi che le tasse servano solo per mantenere i politici e
nulla facenti vari?
Magari fosse vero, ma sei proprio fuori strada!

 di servizi.
?????
Che statistiche hai letto?

 al mese trovi facilmente un'impego.
Esatto. La ricchezza è prodotta SIA dal capitale CHE dal lavoro.
In mancanza di lavoro il capitale non produce niente.
In mancanza di capitale il lavoro non produce niente.
In presenza di collaborazione c'è ricchezza diffusa, con
le solite eccezioni.
In presenza di lotta c'è povertà per tutti, con le solite eccezioni.
Saluti
Ciccio


Licenziando un qualche migliaio di ferrovieri in surplus ?

 di 1,7mln.
Molto, molto chiaro e indicativo.
Ciao
Ciccio

 della società e non il capitale.
D'accordo, però dimmi anche come far vivere la famiglia.
Ciao
Ciccio

 ha scritto nel messaggio
news:1ec8rwe.32emyz1x3u9xbN%pal...@mclink.it...

Non servono statistiche, vai in un ufficio pubblico e conta quelli che
lavorano. Gli altri avanzano.

 Magari fosse vero, ma sei proprio fuori strada!
Ma te dove hai imparato a leggere alla scuola Radio Elaettra?
Io ho scritto che paghiamo un'enormità di tasse e contributi per gli abnormi
sprechi dello stato sociale. Che c'entrano spazzatura, trasporti e polizia,
giudici carceri e forze armate?
Ma perché non impari a parlare con la tua di bocca invece di attribuire agli
altri cose non dette? E poi quotali tutti i msg così che tutti vedano cosa
ho scritto io e cosa ti sei inventato te!
Dimmi te che differenza c'è tra un sistema fiscale equo ed uno iniquo, poi
decidiamo com'è quello italiano.
Ti suggerisco alcune idee, equo (danese per es.) tassazione elevata ma
servizi favolosi e gratis per tutti (in Italia finisce spesso che paghi due
volte) e IVA e tasse indirette basse (noi, come al solito, abbiamo il
record, vedi benzina). Iniquo (italiano per es.) paghi le tasse dirette, poi
paghi uno sproposito di tasse indirette, poi paghi ticket e balzelli su ogni
cosa (sanità, spazzatura, concessioni sui telefonini, tassa TV, volture,
bolli,etc.), poi non ti fanno detrarre nulla, che tu spenda i tuoi soldi in
diamanti o in pane per il fisco è lo stesso, infine hai servizi scadenti (e
sono "buono") e spesso lenti e inefficienti (per fare una TAC o ti ricoveri
o aspetti sei mesi).
E ho parlato solo di tasse, ti risparmio gli oneri contributivi e sociali a
carico del datore di lavoro.
Ora mi dici tu REALISTICAMENTE come si fa a guadagnare di più?
Se hai proposte serie, falle, staremmo meglio tutti, ma per favore
risparmiaci i luoghi comuni tipo quelli su espressi.
Grazie
JAX

 lavorano. Gli altri avanzano.
Solo quando sapremo liberarci da questi luoghi comuni allora si potra`
organizzarte una amministrazione pubblica piu` efficiente.
Chi lavora nel settore pubblico sa benissimo che si lavora, ma in molti
casi e` parte di quel lavoro che non serve a nulla.

 in che modo?
beh se la posta delle 4 persone consiste di assegni vari ... :-)
Comunque secondo il tristo Martino di FI (uno dei personaggi che mi fa
piu' paura) una famiglia di 3 persone viveva benissimo con UN milione al
mese ...

 Dante metteva all'inferno).
Pienamente d'accordo su tutto, preciso solo che Dante mise gli Ignavi fuori
dall'Inferno, proprio prima di entrare dalla famosa porta ("Lasciate ogne
speranza, o voi ch'entrate"), perché non erano degni neppure del tormento
eterno.
ciao
Gigi Montà

 > in che modo?





 risparmiaci i luoghi comuni tipo quelli su espressi.
L'unica proposta seria e` quella di far funzionare meglio i servizi e
l'amministrazione pubblica.
Non credo sia facile e certo non si puo` fare solamente riducendo le
tasse.

 tasse.
Facciamolo diversamente allora, io l'ho scritto migliaia di volte, ma
facciamolo. Se si prendono provvedimenti poi si può dire se funzionano o no,
ma se non si fa UNA SEGA (come in sei anni di governo di centro sx), allora
è inutile discutere e confrontarsi!
Tante cose
JAX

 ha scritto nel messaggio
news:1ec9gav.18kjinh1gh3f8yN%pal...@mclink.it...

Cominci la PA ad essere più efficiente e spariranno i luoghi
comuni.

 Molto, molto chiaro e indicativo.
spero di essere stato ancora più chiaro e indicativo.


 famiglia senza capitale
vai da un estremo all'altro: esistono le vie di mezzo.
questo modo di intendere la vita ci ha portato al disfacimento della
famiglia: la donna deve lavorare èer pagare l'affitto di casa e per pagare
parte delle bollette, con quello che guadagna l'uomo tenti di vivere...
natalità zero: abbiamo sacrificato noi stessi al totem del
capitalismo/borghesia: ti sembra accettabile  ciò??
--
gennaro silvestri
silv...@tiscalinet.it

 A chi non è due metri sotto terra.
e allora perchè esasperarle fino al punto di andare sotto due metri di
terra???



e lasciando il luogo comune degli impiegati statali, i bancari: dove li
collocate???
i benzinai, i tabaccai,....
--
gennaro silvestri
silv...@tiscalinet.it


da che rupe li buttavano giů gli ateniesi/spartani..o giů di lě????
esiste una torre ad arcore???
--
gennaro silvestri
silv...@tiscalinet.it


Quelli non li paga lo stato, cioè noi, e poi, in fin dei conti, lavorano.

 Quelli non li paga lo stato, cioč noi, e poi, in fin dei conti, lavorano.
ne sei sicuro???
o pensi che potresti avere un interesse bancario maggiore se fosse eliminato
2/3 dei dipendenti???
potresti avere le sigarette a prezzo di costo se fosse tolto il
monopolio....
e 250 Ł/l in meno ti fanno schifo???


 e 250 £/l in meno ti fanno schifo???


 ha scritto nel messaggio
382f7...@news.megasys.it...

a parte lo sport di puntualizzare sui 2/3 o sui prezzi di costo che in un
discorso generale serve solo a perdere tempo e a mettere i classici puntini
sulle i....
ovviamente il mio ragionamento dice semplicemente che dove metti mano
privato o pubblico se guardi il tornaconto personale ed efficienza
sicuramente, vista l'automazione spinta, i 2/3 della popolazione sarebbero a
spasso e solo 1/3 di questo 2/3 sono di riserva a quell' 1/3 che sarebbe
impiegato....
sai tutti questi discorsi di efficientismo mi fanno solo ridere perchè sono
un falso problema.
sai che me ne frega a me di essere inquadrato mentalmente e socialmente per
far prosperare qualcuno che dall'ordine sociale ricava grandi benefici???
pensi che BLUE CLOWN quando andò alla procura di milano abbia fatto
ragionamenti particolari o di ordine generale e di benefici in termini di
stabilità di un sistema economico/sociale???
anche un fallito o una persona fortemente indebitata va salvaguardata per il
bene ultimo della stabilità dei rapporti sociali CONVENZIONALI .
tutto il resto è solo un gran parlare.....
fanno bene i meridionali a godersi la vita grazie ai lavoratori del
nord-nord-est....


 
silv...@tiscalinet.it
Non capisco che c'entri tutta questa tirata con i bancari
o con le accise sui tabacchi. Io sono intervenuto nel thread
solo per contestare le panzane che hai sparato su questi argomenti.
Tu lo ritieni un esercizio esecrabile? Io no.
Di quello che pensi sul resto sono affari tuoi e non me ne
importa assolutamente niente.
Fabrizio Fabbri

 è inutile discutere e confrontarsi!
Lontano da me il difendere questi governi di centro-sinistra, ma con
tagli e aumento di tasse il bilancio primario (al netto degli interessi)
dello stato e` in forte attivo. Purtroppo ci sono da pagare gli
interessi sul debito pubblico accumulato dai decenni passati. Secondo me
era difficile fare di piu` di quello che e` stato fatto.
Comunque aspettiamo la destra che forse tagliera` le tasse e vedremo
cosa tagliera` della spesa pubblica (almeno se vogliamo restare un
Europa).
La mia previsione e` catastrofica a meno che, come probabile, una volta
al governo Berlusconi si non si "accorga" che le sue promesse erano solo
demagogia. 

 ciao
Coi due o tre pacchetti che mi pippo al giorno sarebbero un
duecentomila in tasca all'anno in piů ... Un pranzetto ... con
le nostre relative consorti in un ristorante non troppo
pretenzioso ... OK  :-))


infatti continui a non inquadrare il discorso in un ambito generale e ti
limiti a fare le pulci quà e là senza dare un in put in avanti alla
discussione che per scendere nei particolari (quanti sono parassiti, quanti
lavorano, quanti sono riserva di chi lavora,etc....) necessita di una
conoscenza molto addentro nel sistema italia che sicuramente io non
ho...forse tu??
è ovvio che io parlo per senzazione e trend della vita quotidiana...analisi
di quest'ultima per capire se le mie senzazioni sono reali e ad essa
attinenti: null'altro.
non ho la pretesa di avere la verità ma solo di esplicare le mie senzazioni
e esprimerle sul ng....sbaglio, ho ragione?? cmq metto in campo il mio punto
di vista (sono io che scrivo ed è ovvio che anche se non preciso a piè
sospinto "IHMO" sono mie senzazioni...) le confronto con i rimbrotti degli
altri e decido cosa assorbire delle visioni altrui. nient'altro.
ma non puoi venire a ribattere 1/3 o tutto il mondo o facendo questioni di
frazionamenti matematici:
chi se ne frega!!! bada al trend...se in quello che dico c'è un pizzico di
vero...o altrimenti contrastami portando le tue controdeduzione anche
dicendo che sparo  cazzate ma però.....
spero di essermi spiegato: altrimento che perdo tempo a fare  in questo
ng???



e dimmi niente!!!
io per comprare il motorino a mio figlio ho smesso per un anno e mezzo di
fumare (era una scusa ma ha funzionato!!!) tra me e mia moglie spendo 2,7
mln/anno in fumo....oggi non fumo assolutamente in ufficio (potrei ma è
l'ultima barriera che è rimasta e ne sono contento)...ma come esco: alle
h.12,30 o
alle 18,00 attacco a fumare come una ciminiera...prima o poi smetto...visto
che lo stato per accontentare sti cazzi di trasportatori mi chiede a me
(fumatore) di dargli dei soldi da girare a costoro!!! che già mi inquinano
con i loro gas di scarico e mi tocca pagarli perchè mi ammazzino!!!
ca22o che logica!!!
come quando avevo la macchina a gas e continuavo a pagare il superbollo
perchè antecedente '82 e(mi pare che c'era un limite) finanziavo quelli che
stavano meglio di me  che si potevano permettere il cambio macchina!!!! e io
con la mia vecchia carretta davo i soldi a chi stava meglio invece di essere
il contrario per permette a me di cambiare macchina!!!!!
il discorso è che come la gira e la rivolti l'umanità va mantenuta
tutta....occorre stabilire un livello accettabile sia per chi finanzia che
per chi è finanziato: credo che la sostanza sia tutta qui...il resto è
politica: si occupa di verificare quale sia questo limite.


 
silv...@tiscalinet.it
Per quello che mi riguarda buona parte delle incomprensioni sono dovute al
fatto che, nella maggioranza dei tuoi interventi, spari cannonate generiche
nel mucchio e insulti (tra l'altro sempre gli stessi urlati) a Berlusconi.
Risulta allora difficile, almeno per me,  rendersi conto quando vuoi
realmente aprire un dialogo con relativo scambio di opinioni.
Ammettiamo che tu abbia voluto procedere per paradossi considerando i 2/3
della popolazione italiana parassitaria e non parliamone più in questi
termini.
Comunque ti confermo che il nodo da sciogliere è, in massima parte, nel
settore del pubblico impiego (i bancari sono ormai tutti privati).
Per quel che può servire (chiedo venia anticipatamente di tutti gli errori
che potrò commettere) a gentile richiesta ecco che ne penso sul tema:
In un sistema economico competitivo la tua interpretazione sulle eccedenze
di mano d'opera (se ben ricordo parlavi di automazione + tornaconto
dell'imprenditore) non è giustificata perchè nessun imprenditore
continuerebbe a fare beneficenza a dei dipendenti che non gli servono.
Semplicerebbe li licenzierebbe e tanti saluti. Rigirando il discorso se
continua a pagargli uno stipendio significa che ne ha bisogno (ovviamente
per realizzare dei profitti). Non c'è più bisogno di tanti operai alle
catene di montaggio (automazione) ma servono ugualmente dipendenti (più e/o
diversamente qualificati) in altri settori.
Diverso è il discorso se guardiamo il contesto Europeo (Gran Bretagna
esclusa) dove è presente, in forme più o meno accentuate, l'intervento dello
stato nel mercato del lavoro.
Il nostro Paese fa storia a sè. Penso sia una cosa riconosciuta che abbiamo
spaventose eccedenze di dipendenti nel settore pubblico. Dal fatto di dover
pagare una pletora di pubblici dipendenti ne consegue che gli stessi non
ricevano emolumenti adeguati.
Da questo  e dal fatto che per quanto lavori poco non puoi essere
licenziato, deriva uno "svaccamento" generalizzato (certo, non di tutti) ma
comunque tale da essere percepito da chi (il cittadino utente) necessita di
rivolgersi ad un ufficio pubblico.
Nota bene che per i dipendenti pubblici (poco o tanto che fai il 27 del mese
arriva comunque) non sono previste gratificazioni tipo promozioni o aumenti
di stipendio per merito, il tutto funziona con automatismi legati
all'anzianità.
Il "merito" di questa situazione è da ascrivere a chi ha governato ed in
egual misura a chi doveva esercitare l'opposizione sia a livello nazionale
che locale. Insomma, assumere dipendenti di cui non si ha bisogno fa male al
bilancio dello Stato (e delle amministrazioni locali) ma porta voti alle
elezioni.
I sindacati, dopo l'intervento di lobby per approvare leggi che servivano ad
assumere chi in realtà non serviva, rappresentano ora la barriera
invalicabile ad ogni riforma seria sull'argomento.
Adesso ci rendiamo conto tutti e due (niente più paradossi avevamo detto)
che non è possibile licenziare decine di migliaia di persone. Allora si
devono mettere a lavorare dove servono e non dove sono inutili.
Saranno necessarie leggi che ancora non ci sono per applicare questi
trasferimenti di personale da un settore all'altro dell' amministrazione?
Non lo so.
Certamente saranno necessari incentivi economici per chi deve affrontare
trasferimenti gravosi ed altresì inevitabili saranno gli scontri con i
sindacati e con gli iscritti agli stessi.
Per quello che riguarda il settore privato (grande industria) quando
sarebbero stati necessari tagli di mano d'opera ecco che da noi interveniva
ancora lo Stato con la cassa integrazione. Decine di migliaia di lavoratori
venivano e vengono pagati dalle casse statali sino a che l'impresa assistita
non decideva di riammeterli alla produzione. Oppure, come ottenne Carlo De
Benedetti (per me esempio negativo assoluto di capitalista)  facendo
assumere i disgraziati dipendenti della sua Olivetti direttamente dalle
Poste Italiane.
Questi sono i classici esempi di quello che significa la "socializzazione
delle perdite e la privatizzazione dei profitti". Quando c'è da rimetterci
paga lo Stato, quando tornano gli utili gli stessi vanno agli azionisti.
Vero è che le aziende italiane sono colpite da un livello di tassazione
allucinante su cui bisogna assolutamente intervenire. La differenza
fondamentale sta che La grande impresa (ed i suoi dipendenti) è assai più
tutelata (anche nell'accesso al credito bancario) di quella piccola e media
ma le tasse sono uguali per tutti.
In definitiva quello di cui abbiamo bisogno, sempre a mio modesto parere, è
una cura da cavallo per tutto il settore del pubblico impiego nonchè per
quei settori dell'industria privata di cui sopra. Ma non si può parlare di
licenziare indiscriminatamente a destra e manca.
Qui il discorso diventa strettamente politico e, da quanto si è visto dal
1992 in poi, non mi pare che le cose siano migliorate.
Tengo a ribadire ancora una volta che, data la vastità dell'argomento, la
mia se vuoi rozza interpretazione di cui sopra è dovuta a evidenti limiti di
tempo, di conoscenza dei fatti (e di voglia).
Gente ben più preparata del sottoscritto ha scritto e scrive decine di libri
o articoli di giornale su questi fatti...
Ciao
Fabrizio Fabbri


Basterebbe  essere parsimoniosi.
Saluti
Veniero.

 o articoli di giornale su questi fatti...
quindi come me esprimi un malessere per la situazione e la necessità di
cambiamento che però deve essere fatta per strade intermedie (non o di qua o
di là) cioè con mediazione...tempo...tempo..e la collaborazione fattiva di
tutti senza scendere in lotte di classe: komunisti-capitalisti: siamo sotto
uno stesso cielo....vogliamo arrivare tutti e possibilmente bene a 100 anni.
certo vedere gente che a 51 o a 55 anni e peggio ancora a 35 anni (baby
pensioni)
è andata in pensione e che dovremmo mantenerle fino a 100...vuol dire che
qualcosa nel passato è stato mal interpretato e tutti quei discorsi sul
rispetto dei patti stipulati puzzano di difesa dei propri interessi: perchè,
proprio in virtù dei patti fra generazioni,certi accordi e storture del
passato non vengono ridiscussi accettando un piccolo passo in dietro da
tutti per far star meglio tutti???
o devono passare 2 generazioni perchè forse tutto si sistemi??
perchè continuare a pagare pensioni di 10 e passa milioni al mese (anche se
maturate legalmente) che servono solo al singolo ma non alla società???
la contropartita sarebbe la garanzia di una efficiente assistenza alla terza
età....
mi fa piacere che ci siamo spiegati fattivamente pur restando l'amaro di non
poter avere una bacchetta magica....


 ha scritto nel messaggio
8ig7ri$4svpu$7...@fu-berlin.de...

cioč fare il mese di 20 gg???


CLOWN mi sta rovinando l'esistenza!
Ehmbè? E` sceso in campo apposta pe rovinà la digestione ai compagni!

 ha scritto nel messaggio
sko0ea...@corp.supernews.com...


o č un digestivo: olio di ricino??
Allora diciamo che vi fa venir il torcibudella.


No, fare a meno di abiti firmati, telefonini, auto da dieci metri,
appartamenti da cento etc.
Saluti
Veniero.


Se ti dicessi che mi piace mentirei spudoratamente.... ma se ti
dicessi che l'economia italiana si puo' permettere qualcosa di
diverso sarei un coglione.... al di la' c'e' la demagogia !!!!
Ciao
Dodo
Got questions?  Get answers over the phone at Keen.com.
Up to 100 minutes free!
http://www.keen.com

 diverso sarei un coglione.... al di la' c'e' la demagogia !!!!
hai fatto la tua scelta capitalistica....vai uomo/robot vivi!!!!



silv...@tiscalinet.it
Ciao


appartamenti da cento etc.
ah! Veniero chiedi troppo. Poi qualcuno dirà che il mercato non
decolla se i consumi non aumentano e via di seguito. Però in effetti
c' è chi non paga le bollette e intanto è abbonato a Tele+, visto coi
miei occhi. Personalmente sarei d' accordo con te, i consumi vengono
creati ad arte e molti sono praticamente inutili. Ma ho paura che in
tanti dissentirebbero e qualche "comodità" piace a tutti. Io odio
guidare ed esco quasi sempre in bici, il mio cellulare è utile anche
come arma di difesa personale, tanto è pesante se non fosse che resta
sempre a casa perchè mi scordo di ricaricarlo. I computer me li sono
assemblati da solo, ma non solo per risparmiare, ma perchè adore fare
le cose con i miei mezzi, nel limite delle mie possibilità che si
tratti di hardware, software, lavorare il legno, i lavori di
manutenzione in casa ecc. Poi ti criticano perchè così non fai
lavorare la gente. Comunque tornando sulla famiglia il fatto è che chi
ha figli, alla fine in busta paga prende poco di più di chi non ne ha.
Gli assegni familiari sono ridicoli, le detrazioni d' imposta idem,i
servizi si pagano praticamente uguale, con la differenza che chi ha
figli deve spendere anche in sanità per loro e in scuola, mentre chi
non ne ha pensa solo a se stesso. E quello che mi fa imbestialire è
che il quarantenne che abita ancora coi genitori e ogni annetto si fa
il suo viaggetto all' estero ti prenda per il culo: "Hai voluto
sposarti e fare figli, adesso tira la cinghia".Mi è successo,i termini
non erano questi, ma il senso si. E'chiaro che non rinuncerei a i miei
figli neanche per 1000 miliardi al mese e quando stanno male mi
dissanguerei per loro,  ma vogliamo si o no dare qualche agevolazione
alle famiglie.   Il fatto è che tutti, cattolici, dx e sx parlano di
famiglie e valori, ma quando si viene al nodo i fatti sono ben pochi.
Certo intervenendo a favore delle famiglie qualcuno dovrà sobbarcarsi
i costi sociali. Ma secondo me vanno imposte delle priorità in questo
senso e rimettere le famiglie italiane come soggetto centrale dello
Stato e non trattarle come gli elementi sfigati. Capisco che l'
economia ha le sue leggi, che le entrate sono quelle che sono, ma per
un padre di famiglia, al giorno d' oggi, vi sono poche agevolazioni.
Allora vogliamo intervenire, non tu o io, è chiaro mi rivolgo a chi
comanda, con detrazioni maggiori o ridurre il costo dei servizi per i
minorenni o con quello che si vuole, ma che permetta di allevare con
serenità i propri figli? Altrimenti è la solita guerra tra chi piange
per questo e chi per quello, ma non venitemi a fare morali sui valori
famigliari, calo delle nascite,  ecc ecc. 

 Al di la' c'e' la demagogia.
a mio figlio dico spesso che la ns vita è una scelta: non siamo degli
agnelli che ci possiamo permettere tutto.....ho detto tutto!!



silv...@tiscalinet.it
