Newsgroup: it.politica
Titolo: Una che fingedi non aver capito

Cancellieri: "Le foto mostriamole tutte"
Roma
"Una foto � l'effetto finale di qualcosa che magari si � svolto prima. Io
porterei anche la foto del poliziotto a cui hanno spaccato il casco in
testa. A questo punto... foto per foto, parliamone".

 
"outis" <gio...@tin.itt> ha scritto nel messaggio 
news:1fdxlz7a2ki3p.1p0debl9myfn$.dlg@40tude.net...

eccerto, il ragazzo preso a bastonate era lo stesso del pestaggio al 
poliziotto, c'� la sequenza fotografica satellitare... e se non � lo stesso: 
uno vale l'altro.
mioddio, ma chi ci governa? 
 
 

 Cancellieri: "Le foto mostriamole tutte" Roma "Una foto è l'effetto finale di qualcosa che magari si è svolto prima. Io porterei anche la foto del poliziotto a cui hanno spaccato il casco in testa. A questo punto... foto per foto, parliamone".
----------------------------------------
Si, capisco. 
Pero' quel tizio una parte di ragione ce l'ha.
 
E' vero, come dice qui il "satanista del sesso",
che il poliziotto a cui hanno spaccato il casco
non e' lo stesso che ha colpito il dimostrante.
E fin qui ok. 
 
Pero' figlioli miei ... Ai fini della impressione
che viene data alle persone dei fatti, non mi 
sembra molto corretto far vedere solo un pezzo 
di quello che accade.  
 
E suvvia.
 
 
 

 E suvvia.
 
Anche a te capita di non capire

 Anche a te capita di non capire
 
Certo che mi capita, e ci mancherebbe.
E cos' e' che non ho capito ? 

Il Thu, 15 Nov 2012 04:31:41 -0800 (PST), 
radica...@gmail.com
 ha
scritto:

Messa come la metti tu � una duchiarazione di guerra tra FFOO e popolo.

 Il Thu, 15 Nov 2012 04:31:41 -0800 (PST), 
radica...@gmail.com
 ha scritto: > Il giorno giovedì 15 novembre 2012 13:29:51 UTC+1, outis ha scritto: >> Anche a te capita di non capire > > Certo che mi capita, e ci mancherebbe. > E cos' e' che non ho capito ? Messa come la metti tu è una duchiarazione di guerra tra FFOO e popolo.
-------------------------------------------------
Continuo a non capire. E non so nemmeno cosa sia 
questo FFOO tra l' altro.

E suvvia.
 
 
Mi pare che ancora una volta si sia scritto "bianco" e tu abbia inteso
"nero, nero!".
 
 
Giovanni
 
-- 
 
"Citatemi dicendo che sono stato citato male"
 
Groucho Marx

 questo FFOO tra l' altro.
 
Per me Forze dell'Ordine. Ti spiego: se giustifichi o "comprendi" che un
poliziotto aggredisca un manifestante senza colpa perché a un altro
poliziotto è stata spaccata la testa da un manifestante, devi giustificare
o "comprendere" che un terzo manifestabte aggredisca un poliziotto senza
particolari colpe perché un poliziotto ha aggredito un manifestante
ugualmente senza colpe e così via. E ora scusami ma devo mettermi a
lavorare.


Per agevolare la comprensione: satanista ha espresso esattamente il
concetto OPPOSTO al tuo, usando volutamente (come volutamente tu hai
usato il tuo) l'esempio speculare, ossia che il MANIFESTANTE picchiato
selvaggiamente dalla merda di poliziotto (che un poliziotto che si
comporta cosi' e' una merda e basta...) non era lo stesso che ha
partecipato all'assalto di Torino. 
 
Se tu rovesci il concetto, ed esemplifichi sul manifestante picchiato
che non e' lo stesso che ha assalito il poliziotto, compi un errore
logico (uno dei due manifestanti era a Torino, l'altro a Roma) e
soprattutto provi a giocare per l'ennesima volta al giochino del
"rimestiamo forte la merda, tanto merda rimane".
Giochino che non puo' funzionare in casi come questo: come gia' detto
un poliziotto non puo' permettersi MAI di porsi al livello di un
autonomo, e il fatto che un poliziotto venga picchiato NON giustifica
MAI la ritorsione su altri, inermi cittadini.
Perche' se per te va bene questo, allora anche le stragi delle merde
naziste vanno bene.
 
Per inciso, io aspetto da una decina di anni che le merde umane della
Diaz vengano DENUNCIATE dal capo della Polizia, ma mi sa che la cosa
non avverra' mai.


 E ora scusami ma devo mettermi a lavorare.
 
Ma certo. Spero di ritrovarti qui.

Il giorno giovedì 15 novembre 2012 14:29:08 UTC+1, GiOvAnNi ha scritto:
 
(omissis) 
 
Non sto giocando alcun giochino e non sto 
giustificando nessuno. Non ci siamo capiti (*).
 
Io sto solo dicendo che porre l' accento 
soltanto sul poliziotto che pista un dimostrante
senza far vedere anche il fenomeno inverso da 
una lettura errata della realta'. Punto. 
 
Inoltre sono perfettamente d' accordo con te
sul fatto che un poliziotto MAI deve pistare 
qualcuno senza ragioni difensive. E ci mancherebbe
altro ! 
 
Ma specularmente (ed e' davvero inquietante 
il tuo silenzio su questo ma magari e' solo 
distrazione, quindi attendo spiegazioni) 
sono INAMOVIBILMENTE convinto che anche un
civile non debba MAI aggredire un poliziotto.
 
--------------------------------------------
(*) 
Come amico ti pregherei di smetterla di dire 
che scrivo per "giocare" o in mala fede. 
Posso sbagliare, si. Come tutti. Ma non sono
in mala fede e non gioco. 
Grazie.
 

 
 
Pas de quoi.


 Dai come l'impressione, a volte.
 
Forse perche' sei prevenuto per il mio atteggiamento passato.
Adesso pero' sono cambiato. E da parecchio, salvo la sbroccata 
sempre in agguato ma d' altra parte aoh ... Mica so' un santo.
 

 Ma certo. Spero di ritrovarti qui.
 
Eccomi.
Scrivi:
"Si, capisco. 
Pero' quel tizio una parte di ragione ce l'ha."
 
A parte il fatto che Fregoli era un dilettante al tuo confronto,
chi � "quel tizio" se non il poliziotto che ha aggredito un ragazzo senza
colpe?

 colpe?
 
Aehm ... Capito. Cazzo che figura di merda.
 
Nessun Fregoli, sono solo un po' rintronato. 
Non avevo capito che lo scritto da te riportato era del 
poliziotto stesso : pensavo che fosse un giornalista. 
 
Chiedo scusa.

 Chiedo scusa.
 
Che tu sia davvero rintronato? Io non ho riportato le parole di nessun
poliziotto ma quelle della Cancellieri. Per cui se vuoi ritirare le scuse,
sei legittimato ma devi trovare un argomento per difendere la tua tesi dopo
questo chiarimento.

Il giorno giovedì 15 novembre 2012 20:06:49 UTC+1, outis ha scritto:
(omissis)
Questa e' una prova : CTNMSM62R18H501P
 
 

 un ragazzo senza colpe?
 
Il "tizio" a cui mi riferivo io, e che ha una parte di 
ragione, e' l' autrice dell' articolo, questa "cancellieri".
Non il poliziotto. 
 
Siccome io questo lo davo per scontato e pensavo che fosse
ovvio anche per te (e invece ...) con quella tua frase 
m' hai fatto credere che l' articolo fosse una qualche 
registrazione di un discorso fatto direttamente dal 
poliziotto.  Per cui ... Il resto segue. 
 
Ciao.

> chi � "quel tizio"
 
  No, sei l'unico a riportare il citato deforme.
 
  Eh svejateee, ehssuuuu!!
 
-- 
    "DEVO" solo morire e poi
    "NON DEVO" fare nient'altro.
 
 

   Eh svejateee, ehssuuuu!!
 
Il ritardato colpisce ancora. Una vera persecuzione ...