Newsgroup: it.politica
Titolo: una risata seppellirà i servi degli USA

questa la sbroccata filo-iSIS di Mieli
http://www.corriere.it/editoriali/15_novembre_19/attentati-eparigi-siria-colpe-assad-alleato-15984648-8e85-11e5-aea5-af74b18a84ea.shtml
 
 
Questi TUTTI i commenti più votati, che lo impeciano e lo impiumano senza pietà
 
OK. E le colpe di quelli che vanno in giro per il mondo a destabilizzare governi (democratici o no, ma legittimi e riconosciuti)? Quelle come le trattiamo esattamente? Dandogli il "Nobel per la pace anticipato" come l'ultima volta? Per sapere, eh...
vota 26
 
Lettore_5746945 19 novembre 2015 | 9:29
Caro Mieli, le colpe sono degli USA che appoggiano Turchia e Arabia Saudita per destabilizzare la Siria. Inoltre sono colpevoli di avere rovesciato Gheddafi.
vota 20
 
roscu_torsu 19 novembre 2015 | 9:28
Dagli elementi qui esposti, direi che Assad è l'esempio di capo di stato di cui il medio oriente ha un gran bisogno. L'errore è stato la deposizione degli altri.
vota 17
 
Lettore_5463404 19 novembre 2015 | 14:39
Brava Claudialisa! Bisognerebbe ricordare che la ragione per cui Assad ha tenuto è che aveva il sostegno della maggior parte della popolazione. Hanno fatto credere che avesse usato le armi chimiche e poi è venuto fuori che erano i ribelli ecc. La realtà è che,sotto la spinta di Israele che cerca di destabilizzare tutti i paesi vicini per vivere tranquillo, i governi occidentali hanno aiutato l'Isis insieme alla Turchia per spartirai zone di influenza e controllo sul petrolio.
vota 13
 
Lettore_335059 19 novembre 2015 | 9:32
Ma il ruolo giocato da Turchia , Arabia Saudita etc nell armare i ribelli Mieli non lo ricorda ? Mieli parla dell abbattimento del F-4 turco ma non dice che la Turchia nel suo territorio permette l addestramento ed il passaggio di uomi ed armi per i ribelli e che l' aereo in questione , di un Paese sostanzialmente nemico aveva violato lo spazio aereo siriano
vota 13
 
xrandom 19 novembre 2015 | 11:46
Ci vuole un bel coraggio a dare ad Assad la colpa dei morti di una guerra voluta contro di lui da Paesi a cui stava scomodo, che l'hanno iniziata, finanziata ed alimentata. Ma le cosiddette dittature si dividono in due tipi: quelle che fanno comodo e quelle che no.
vota 12
 
blue29 19 novembre 2015 | 9:56
Assad non si è alzato una mattina decidendo di uccidere da 2 a 300 mila persone. La destabilizzazione della Siria è venuta da fuori sull'euforia della disastrosa primavera araba sostenuta da qualche Nobel per la pace. Solo che hanno trovato uno tosto come Assad e non un Gheddafi di turno che giocava a fare il re. L'unico che deve abbassare lo sguardo qui è Obama e qualche suo amichetto europeo.
vota 12
 
Lettore_10472649 19 novembre 2015 | 14:42
Leggere assurdità quali 'Assad ha voluto duecentomila uccisioni' mi ha sinceramente sorpreso, conoscendo la serietà del Dr. Mieli, il quale si meraviglia che qualcuno (il poeta Adonis) non la pensi come lui... Posso dire che sono parecchi i siriani che la pensano come Adonis. La propaganda, caro Dr Mieli, non viene solamente da una parte. Si ricordi la power point di Colin Powell sulle armi di distruzione massiva in Iraq.
vota 10
 
saroprivi 19 novembre 2015 | 15:03
caro mieli, certo a sentire il suo intervento meglio i tagliagole dell'isis che assad, il quale frà l'altro è stato pure votato,mi ascolti, abbia un sussulto di dignità e non si presti a fare becera propaganda
vota 9
 
Lettore_11543616 19 novembre 2015 | 15:07
Come Saddam quando amministrava l'Iraq e Gheddafi la Libia anche Assad forse è stato costretto qualche volta ad usare le maniere forti. Non credo sia facile amministrare diverse etnie dentro un unico stato, peraltro creato così sulla carta più o meno volutamente da altri. E giusto concedergli una qualche attenuante. Noi occidentali spesso abbiamo fatto di peggio. ClaudioSaggini
vota 8
 
vast 19 novembre 2015 | 9:12
Intervento giustissimo. Oltre che di Assad, per un po' dovremo dimenticarci anche dei finanziatori iniziali dell'Isis, che - noto - ha fatto anche un attentato a Beirut contro Hezbollah. Quando ci ricorderemo di Assad, dovremo anche ricordarci di chiederci chi siano stati gli occulti creatori dell'altro mostro
vota 8
 
Lettore_3252059 19 novembre 2015 | 11:27
Mieli porta un utile contributo di realismo al dibattito. Ripassiamo il passato recente. Gheddafi viene deposto da Francia, UK e USA, col plauso da stadio del PD e sinistra indomita per crimini contro il suo popolo. I risultati di questa fulgida politica umanitaria sono palesi. Assad fa molto peggio di Gheddafi ma la Siria non ha petrolio e dispone di un esercito che può dar serie rogne alla coalizione. Allora si alimentano i ribelli contro di lui, spianando la strada all'ISIS. Bravo Obama!
vota 8
 
Lettore_5463404 19 novembre 2015 | 14:41
Assad ancor più di Gheddafi non sarà stato un governante democratico e illuminato ma assicurava la convivenza tra popolazioni di cultura e religione diversa.
vota 8
 
storiografo 19 novembre 2015 | 17:14
Certo Assad è un dittatore, ma come sempre Mieli ci dice solo una parte della verità. Per cominciare le vittime del conflitto siriano almeno per metà sono soldati o sostenitori del governo siriano. 2) Senza il forte sostegno dei sauditi e degli occidentali ai rivoltosi, Assad avrebbe represso la rivolta in 2 settimane e vi sarebbero state migliaia e non centinaia di migliaia di morti. Terzo i suoi avversari, come i sauditi, sono forse peggiori. continua
vota 7
 
Michele P 19 novembre 2015 | 17:12
Mieli vuole farci credere che la ribellione cominciata nel 2011 fu un pacifico movimento pro-democratico cui Assad rispose con unilaterale furia omicida. Conviene ricordare che i ribelli erano sopratutto Fratelli Musulmani, armati da despoti sunniti della penisola arabica, e intenzionati a sostituire violentemente il dispotico pro-sciita Assad con un dispotico regime pro-sunnita. Dividere i contendenti in buoni e cattivi e' un disservizio alla verita' storica.

Il giorno sabato 21 novembre 2015 01:13:13 UTC+1, giovannino ha scritto:
 
I tagliagole non ridono, gli sciocchi ridono troppo spesso.
 
e

 Questi TUTTI i commenti più votati, che lo impeciano e lo impiumano senza pietà
 
e qui si entra nel merito delle balle pro-ISIS di Mieli:
 Si direbbe che il successo diplomatico di Putin (entrare nella coalizione anti ISIS, neutralizzando così il progetto NATO-Petromonarchie di invadere la Siria per spodestare Assad) abbia mandato in tilt il solitamente compassato Paolo Mieli. Solo così si potrebbe spiegare il suo facinoroso  articolo sul "Corriere della Sera" che snocciola tutta una serie di accuse senza citare nessuna fonte ad eccezione di un fantomatico "Rapporto della Commissione di inchiesta indipendente dell'Onu".
 
Intanto, l'oramai famosa "strage con gas Sarin a Goutha" :
 
"...Assad cominciò a usare armi chimiche e gli Stati Uniti, pur avendo annunciato che quella sarebbe stata l'invalicabile <<linea rossa>> prima di un loro intervento, non ritennero di reagire".
 
In effetti gli USA, nell'agosto 2013, dopo roboanti minacce si astennero da un intervento militare diretto. Ma questo perché la campagna mediatica che metteva Assad sul banco degli imputati si arenò dopo pochi giorni grazie anche alla inconsistenza di una indagine dell'ONU e a video dei "ribelli" talmente taroccati da insospettire ampi settori dell'opinione pubblica - e, forse anche le cancellerie occidentali. Da allora la credibilità delle accuse ad Assad per quella strage (grazie anche ad accurate inchieste giornalistiche, come quella del Premio Pultizer  Seymour Hersh, o le dichiarazioni di Carla Del Ponte, già Procuratore capo del Tribunale Penale Internazionale) si è ridotta praticamente a zero. E, forse, in Italia ad indicare Assad come mandante di quella strage c'è rimasto solo Paolo Mieli.
 
Che pretende di addebitare ad Assad anche altre stragi:
 
"...la Lega araba votò al Cairo una dura reprimenda contro la Siria anche in conseguenza del fatto che proprio in quei giorni, secondo un rapporto della Commissione di inchiesta indipendente dell'Onu, le forze di Assad avevano ucciso una quantità impressionante di oppositori tra i quali <<almeno 256 bambini".
 
Non è così. Vero che la Siria, su pressione degli USA, fu espulsa dalla Lega Araba (che si affrettò a riconoscere i "ribelli" come "unici rappresentanti del popolo siriano") ma il Rapporto della Commissione di inchiesta della Lega Araba  - boicottato da Qatar e Arabia Saudita, che fino all'ultimo si batterono per la sua segretazione - afferma cose completamente diverse da quello che vorrebbe far credere Paolo Mieli. E, si badi bene, il Rapporto della Commissione di inchiesta della Lega Araba si basava su innumerevoli sopralluoghi, verifica delle fonti, ricerca dei corpi... Non certo così un quasi contemporaneo rapporto di una delegazione delle Nazioni Unite (tra l'altro, capitanata dagli USA) che faceva sua la "notizia" dei 256 bambini uccisi dall'esercito di Assad dichiarando nel contempo - in una nota a piè di pagina (ovviamente trascurata dai media) -  che le sue "fonti" erano le stesse dei media e cioè i Comitati di coordinamento locale (alias i "ribelli"); puntualizzando, inoltre, di non essere in grado di verificare se le informazioni da essi forniti fossero esatte o veritiere.
 
A tal proposito, forse sarebbe stato opportuno apporre la stessa dicitura nell'articolo di Paolo Mieli. Si sarebbero così evitate legittime accuse di faziosità davanti alla sua "ricostruzione" della strage di Homs, della morte della giornalista Marie Colvin, dell'attacco al campo profughi palestinesi di Yarmuk, della  strage di bambini a Hula... Tutti episodi attentamente analizzati da giornalisti degni di questo nome (vedi i link) e che hanno tratto conclusioni diametralmente opposte a quelle di Paolo Mieli.
 
Il quale, dopo un panegirico in onore dei ribelli "buoni" (che, come egli stesso dichiara, neanche Obama è riuscito a trovare) e di Togliatti-Stalin (che salvarono il criminale di guerra Badoglio, come oggi verrebbe fatto per Assad) da' il meglio di sé addebitando ad Assad "due o trecentomila uccisioni".
 
Neanche il famigerato Osservatorio siriano per i diritti umani ha mai osato affermare una tale follia.
 
La Redazione di Sibialiria 
 
http://www.sibialiria.org/wordpress/?p=3075
 


 
Letta anche io. Questi vecchi tromboni sono talmente filoamericani da 
apparire ridicoli. Nient'altro che propaganda pura totalmente disinformata.
 
Ieri sera tornando dal lavoro ascoltavo Radio Capital e Vittorio Zucconi 
(è il direttore responsabile) tutto stizzito se l'è presa con quelli 
(tipo Crozza definito vergognoso...) che se la sono presa con chi ha 
rilevato che solo i morti francesi hanno avuto una rilevanza totale 
ovunque dimenticando (completamente) i 44 morti del mercato di Beirut e 
i 224 civili russi abbattuti sul Sinai.
 
La sua giustificazione è stata che è giusto così perchè restiamo più 
colpiti dalla morte di un condomino piuttosto che quella di uno 
sconosciuto che abita lontano.
 
C'è davvero da vomitare...
 
Qui il video di Crozza. Da applausi, naturalmente! Qualcuno (di quelli 
che fanno audience) anche in Italia comincia a capire...
 
https://www.youtube.com/watch?v=FbQYJOsJOdU&feature=youtu.be
 

Il giorno sabato 21 novembre 2015 01:15:48 UTC+1, giovannino ha scritto:
 
Vabbeh se vuoi che ti si prenda sul serio dovresti prima ammettere che PUTIN è in Siria per tutelare gli interessi suoi, i russi sono in Siria dal 1960 e guai se un regime democratico togliesse loro le basi navali in Mediterraneo! Quindi VIVA ASSAD anche se ha trucidato 250mila siriani suoi!
 
Putin ha bombarato più i nemici di Assad in Siria che i tagliagole del DAESH, però ultimamente si allineato con Obama il Grande, pare (pare perchè Putin resta un comunista del KGB e un genocida!) pare che abbia scelto l'Occidente e al Consiglio di Sicurezza ha votato con Obama e gli altri per la distruzione del DAESh "con qualunque mezzo". (pure l'atomica?)
Ha accettato l'idea che Assad se ne vada e come Obama ha dichiarato che non metterà "boots on the ground".... ma vai a fidarti di un dittatore ex-comunista!
 
e

 Vabbeh se vuoi che ti si prenda sul serio dovresti prima ammettere che PUTIN è in Siria per tutelare gli interessi suoi,
 
ovvio. MA se gli interesssi suoi sono GLI STESSI del popolo siriano e di chi combatte il terrorismo, è ok per me. E dovrebbe esserlo per chiunque abbia un cervello.


Raramente gli interessi di un dittaore genocid coincidono con quelli dell'umanità.
e