Newsgroup: it.politica
Titolo: Buoni e cattivi

Ma perché la gente continua a volersi dividere in fazioni assurde? Che senso
ha oggi parlare di destra o di sinistra, di conservatori o progressisti, di
Nord o Sud o chissà che altre divisioni. L'esperienza mia e degli altri mi
ha insegnato una cosa: non ci sono partiti di gente buona e partiti di gente
cattiva ma in ogni partito (partito in senso lato e non solo politico) ci
sono sia persone buone che persone cattive. Sì, io credo che il mondo si
divida semplicemente in buoni e cattivi. Solo quando i buoni sapranno
riconoscersi tra di loro e mettere da parte inutili discordie allora si
potranno sconfiggere i cattivi.
LOGOS - E' la ragione che muove l'universo.

 partiti di gente buona e partiti di gente cattiva
Allora ti sfido a trovarvi uno di forza italia onesto o un fascista non
cattivo.
Coraggio.

 ha scritto nel messaggio
news:X4iJa.125366$pR3.2...@news1.tin.it...

C.V.S. (Come Volevasi Dimostrare): è proprio questo il problema di cui
parlavo la distinzione indiscriminata partitica senza tener conto dei
singoli individui.
Non nego che buona parte della classe dirigente attuale sia al governo
solamente per risolvere i loro personalissimi problemi giuridico-finanziari
e che l'altra buona parte sia una massa di "signor sì" che guadagnano il
loro stipendio semplicemente sostenendo a spada tratta ogni decisione del
nostro caro P.d.C. Silvio. Ma chi non ti dice tra i forzisti non ci sia chi
fa il suo lavoro in totale buona fede e cerca veramente di migliorare il
nostro paese. Più di una volta tra le fila di F.I. c'è stato chi si è
opposto ad alcune leggi particolarmente assurde; anche se entro certi limiti
certo, non possono certo opporsi al loro partito.
Per quanto riguarda i fascisti sono stati sicuramente fautori di atrocità
terribili, ma qui parliamo dell'ultimo fascismo quello che va da poco prima
dell'inizio della guerra alla disfatta e conseguente liberazione
dell'Italia. Ma dimentichi quante persone all'inizio (quando i fascisti
erano socialisti rivoluzionari e si parlava di repubblica e terra per tutti)
credevano realmente negli ideali fascisti e nel bene della propria gente:
quante persone hanno appoggiato in buona fede il movimento fascista e poi
(solo in seguito) si sono dovuti ricredere e hanno abbandonato il partito o
si sono addirittura opposti. Sarà un caso se tanti intellettuali hanno
appoggiato Mussolini (Gentile fra tutti) e sarà un caso se in Italia
all'inizio c'erano 45 milioni di fascisti (la totalità della popolazione
italiana) e alla fine c'erano 45 milioni di antifascisti.

Inoltre vorrei ricordarti che partiti come quello fascista sono andati al
potere proprio grazie ad una crisi delle forze liberali, mentre i partiti
"buoni" erano impegnati a litigare tra loro su sottigliezze e scaramuccie
personali il partito "cattivo" fascista ne approfittava e prendeva il
potere.
Ulteriore dimostrazione come i "buoni" devono restare uniti anche a costo di
sopportarsi se si vuole sconfiggere la malvagità. Bisogna saper mettere da
parte le divergenze quando un male maggiore si presenta.
Stessa identica cosa è accaduta con il partito nazionalsocialista in
Germania.
Stessa identica cosa è accaduta con Franco in Spagna.
Stessa identica cosa è accaduta con il partito comunista Sovietico nella
maggior parte dei paesi dell'Est.
Prova a dare uno sguardo alla storia e dimmi se sbaglio.


 italiana) e alla fine c'erano 45 milioni di antifascisti.
Calma, Gentile è quello che ha imposto il giuramento al fascismo agli 
insegnanti, e se non sbaglio scriveva su "la difesa della razza". Solo 
fino ad un certo punto si può parlare di ingenuità, oltre siamo al 
patologico, oppure alla stronzaggine.
Gentile era uno stronzo.
Sono d'accordo che alcuni siano cascati nell'inganno fascista in buona 
fede, vedi lo splendido film "La Marcia su Roma" di Dino Risi. Ma ai 
protagonisti del film bastò arrivare a Roma per capire che aria tirava, 
e l'avrebbero dovuto fare anche gli altri italiani.
ciao,
-Federico


Il punto secondo me è che definire "buoni" e "cattivi" non è materia 
facile. Non è faccenda unidimensionale, cioè non puoi mettere tutte le 
persone su una linea e dire che uno è buono e l'altro è cattivo, un po' 
come sulla lavagna alle elementari.
Anche la definizione di "buono" varia enormemente da persona a persona, 
e da cultura a cultura. Anche un uomo che picchia la moglie e stupra la 
figlia considera se stesso "buono", anche gli assassini della X Mas si 
ritenevano buoni.
-Federico


Su questo non posso darti torto la definizione "buono" è troppo generale se
la si guarda in assoluto, ma io mi riferivo ad un contesto meno ampio e cioè
alla nostra cultura europea o più in generale alla cultura occidentale e al
nostro tempo. Oggi come oggi nella nostra società ci sono dei valori ben
definiti come ad esempio la libertà, l'uguaglianza, la democrazia, eccetera.
E sono valori oggettivi che non possono essere sminuiti da un relativismo
soggettivo. Persone come quelle che tu hai nominato non possono ritenersi
buoni in riferimento agli odierni valori della nostra società a meno che non
siano mentalmente insani.
Quindi io credo che esista una definizione di buono, magari non sarà
precisissima (ma quale definizione è mai precisa?) e alcune persone
potrebbero sfumare al suo interno ma in linea di massima una
categorizzazione è possibile. Ripeto ammetto che il confine tra "buono" e
"cattivo" è fluido e non netto, ma non così fluido come dici tu!
Se vogliamo stare rilegati al contesto politico possiamo metterla così: il
politico "buono" è colui che lavora per dare al suo popolo un maggiore
benessere (in tutte le sue forme: sociale, economico, eccetera), lasciando
da parte i suoi interessi personali. Tutto ciò nel rispetto di quei valori
su cui si è formata la nostra attuale società occidentale (che sono insiti
nella nostra costituzione come in quella di tutti gli altri paesi europei)
primo tra tutti la libertà, libertà che per ciascun individuo termina quando
questa rischia di limitare la libertà di un altro suo simile.
--
