Newsgroup: it.politica
Titolo: L'angolo di Granzotto

Articolo tutto la leggere cosi' formulato
L'uranio non durera' per sempre . Solo per un millennio
Dedicato ai bastian contrari.
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Re: L'angolo di Granzotto
Non fa piu' tribuna politica?
-- 
Verdini «I 2,6 milioni di euro? Normali introiti frutto dei miei 
sacrifici nel 2004» :-/

 Dedicato ai bastian contrari.
bene asini (te e granzotto e molti altri).
L'uranio estratto deve essere trasformato in uranio metallico con una resa 
intorno all'80%. L'uranio va inoltre arricchito (esafluoruro di uranio) e 
poi trasformato in combustibile. Erroneamente (te, granzotto e quelli come 
te) considerano che una centrale abbia bisogno di appena 25 ton l'anno di 
uranio. Attenzione, dite uranio, mentre in realta' quelle 25 ton sono di 
combustibile.
Alcune stime affermano l'esistenza di circa 10 milioni di tonnellate di 
uranio. Da un rapido conto si capisce dove nasce l'errore. Le centrali 
nucleari nel mondo sono circa 400, 10Mln/(400*25)=1000anni.
Ma l'uranio utile al funzionamento di una centrale e' il 235 che rappresenta 
circa lo 0.72% di quello metallico. Uranio che deve essere poi arricchito al 
3-4%.
Inoltre la stima dei famosi 50-80 anni fa anche riferimento alla 
disponibilita' del materiale nelle miniere e dal costo di estrazione. 
L'uranio e' molto comune e diffuso. La cosa difficile e onerosa e' estrarlo 
a prezzi vantaggiosi per la produzione di energia elettrica. Ai prezzi 
attuali (130-140 dollari/Kg) la disponibilita' e' confermata sia quella dei 
50-60-80 anni (altri che millennio). Se i costi di estrazione miglioreranno 
la disponibilita' potrebbe anche allungarsi di circa 3-4 volte (bah!). Cifra 
comunque sempre ben lontana da quei mille anni.
Occorre poi considerare che il prezzo dell'uranio seguira' inevitabilmente 
la legge della domanda e dell'offerta. Maggiore domanda (piu' centrali) non 
faranno che aumentare il prezzo del combustibile. Ammesso naturalmente che 
l'offerta rimanga sostanzialmente invariata. Offerta che, date le 
difficolta' estrattive e di lavorazione, difficilmente potra' seguire la 
domanda del materiale fissile.
Ancora una nota. Nessuno o pochi considerano l'attuale e futura situazione 
geopolitica dei paesi dove esistono ricchi giacimenti di uranio, e il fatto 
che il tessuto sociale, geografico e naturale (includendo anche 
l'inquinamento) vengono di fatto sconvolti. Si sfrutta la mano d'opera 
locala mal pagandola, la geografia del territorio viene ribaltata e 
l'inquinamento ambientale non viene correttamente controllato (non sono 
poche la miniere che, una volta esaurite, vengono lasciate alla loro sorte 
inquinando il territorio per un non perfetto o addirittura assente 
smaltimento di tutti i macchinari utilizzati. Per non parlare poi del 
personale privato sostanzialmente di qualsiasi controllo medico ante e post 
lavoro).
L'energia atomica, cosi' come e' attualmente conosciuta e sfruttata, non e' 
la panacea della rivoluzione energetica perche' cela costi umani, 
geografici, geopolitici, di smaltimento delle scorie, delle apparecchiature 
dei plessi energetici, di controllo, sicurezza interna ed esterna non 
qualificati o non qualificabili per mera pieta' di una morale che, 
altrimenti, verrebbe scalfita.
Tornando comunque ai conti, tu e granzotto avete preso l'ennesima cantonata.
-- 
longion pensiero: "chissenefrega se abbiamo un Premier CORRUTTORE"


E chi butta  il proprio tempo a discutere con gli asini cosa sarebbe
di meglio?
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Un docente.
UN apparetenete a quella categoria che gli asini come te,
supportati da un Ministro che e' dovuta emigrare per superare
l'esame di stato, stanno cercando di eliminare.
Bye, bye...