Newsgroup: it.politica
Titolo: Miss USA: una donna musulmana

http://www.corriere.it/cronache/10_maggio_17/missamerica-araba_11d161d8-6196-11df-a380-00144f02aabe.shtml
Alla faccia di Giovanardi, Quagliarello, Magdi Talebano Allam etc. etc., 
negli USA l'integrazione interculturale va avanti e, anche in queste piccole 
cose, si segnano nuove tappe della storia di questa nazione. 

 Alla faccia di Giovanardi
Giovanardi esiste ancora?
Ah, la miss e' una bella gnocca, ma purtroppo e' laureata in economia.
Non vorrei che finisse a sparar cazzate in qualche agenzia di
rating :)


wrote:

Piccole cose...
Negli USA (United Soviet of America) la governatrice dello Stato
dell'Arizona ha firmanto un legge contro l'immigrazine clandestina,
chiaramente Jan Brewer e' una leghista.
Obama fa un battuta se quella legge e lei gli risponde, invece di fare
in comico-in chief dovrebbe fare il commander-in-chief, poi aggiuge
che non sa fare ne' l'una ne' l'altra.

 che non sa fare ne' l'una ne' l'altra.
Scusa hai voglia di riscriverlo in italiano?

Scusa hai voglia di riscriverlo in italiano?
Va meglio ora?

 dell'Arizona ha firmanto un legge contro l'immigrazine clandestina,
Ha gia' portato a pisciare il porco da compagnia sul luogo
dove dovrebbe sorgere una moschea, tanto per rimarcare il
diritto alla liberta' di culto?
Bye, bye...

tanto per rimarcare il diritto alla liberta' di culto?
Oltre alla liberta' di culto ci dovrebbe essere anche un senso di buon
gusto, costruire una moschea a Ground Zero con la ferite ancora aperte
dovrebbe far riflettere.

 dovrebbe far riflettere.
Il buon gusto vorrebbe che tu capissi cosa ti stanno chiedendo
prima di rispondere (a cazzo).
Bye, bye...
P.S. La domanda era ironica, nel caso non l'avessi (non l'hai)
     capito.



Ok, hai fatto una scema battuta ed io non l'ho capita, capita qualche
volta :)

 chiaramente Jan Brewer e' una leghista
Troll
http://www.csmonitor.com/USA/2010/0426/Arizona-immigration-law-puts-police-in-impossible-situation
Non � chiaro se la polizia *LOCALE* pu� per davvero fermare uno che "sembra" 
ispanico, dicono che sia contro vari articoli della Costituzione 

 volta :)
Se non sei in grado di capire nemmeno una battuta che tu stesso
ritieni scema, dubito che tu possa dare risposte sensate in altri
ambiti... Deve essere per questo che insisti tanto sulla nuova
versione della teoria creazionista, che si vergogna di includere
il nome del creatore nelle farneticazioni che manda in giro.
Bye, bye...



Io non posso parlare per i sostenitori dell'ID dove semplicememte
raggiungono le loro conclusioni basandosi su osservazioni e il metodo
scientifico, ovviamente non possono dire il nome del creatore perche'
non ha firmanto la sua creazione, per me la sua firma io la vedo tutte
le volte che mi faccio una passeggiata in bosco :) 

 scientifico,
Quale metodo scientifico? Quello che si basa sulla postulazione
(indimostrabile) di un Creatore (chiunque esso sia)? E' bello
iniziare la giornata con una grassa risata.
Bye, bye...



Ask and you shall receive (non leggerai ma forse  c'e' qualcuno non
vuole essere una capra come te)
Il disegno intelligente (ID) � testabile e falsificabile. L'ID usa il
metodo scientifico e spiega molte cose che osserviamo in natura.
Iniziamo col spiegare come l'ID usa il metodo scientifico. Il metodo
scientifico � comunemente descritto come un processo composto di
quattro fasi: osservazioni, ipotesi, esperimenti e conclusioni. L'ID
inizia con l'osservare che gli agenti intelligenti producono
informazione complessa e specificata (CSI). I teorici dell'ID
ipotizzano che se un oggetto naturale � stato disegnato esso contiene
alti livelli di CSI. Quindi gli scienziati effettuano test
sperimentali sugli oggetti naturali per determinare se contengono CSI.
Una forma facilmente testabile di CSI � l'irriducibile complessit�
(IC), che pu� essere scoperta effettuando un'ingegnerizzazione inversa
delle strutture biologiche per verificare se esse richiedono tutte le
loro parti per funzionare. Quando i ricercatori ID trovano della IC in
biologia essi concludono che tali strutture sono state progettate.
Riguardo alla testabilit�, l'ID fa le seguenti predizioni testabili:
(1) Saranno trovate strutture naturali che contengono molte parti che
sono disposte in configurazioni intricate e che svolgono delle
funzioni specifiche (ovvero contengono CSI).
(2) Forme contenenti grandi quantit� di nuova informazione appariranno
nei ritrovamenti fossili in maniera improvvisa e senza precursori.
(3) La "convergenza" sar� frequente. Cio�, geni e altri parti
funzionali saranno riusate in organismi differenti e senza relazioni.
(4) Si trover� che molta parte del cosiddetto "DNA inutile" svolge
apprezzabili funzioni.
In queste condizioni l'ID � falsificabile. Quando testiamo queste
predizioni, l'ID passa i test. Per esempio:
Riguardo la predizione 1, sono state trovate strutture naturali che
contengono molte parti che sono disposte in configurazioni intricate e
che svolgono delle funzioni specifiche (ovvero contengono CSI), per
esempio le macchine irriducibilmente complesse presenti nelle cellule
biologiche.
Il flagello dei batteri � uno di tali esempi. La complessit�
specificata delle proteine e la pi� semplice cellula auto-riproducente
sono altri esempi. Per i dettagli vedi:  Intelligent design (ID) has
scientific merit because it uses the scientific method to make its
claims and infers design by testing its positive predictions o Asking
the Right Questions about the Evolutionary Origin of New Biological
Information o potreste leggere il libro  Signature in the Cell
(Cambridge University) del filosofo della scienza Stephen C. Meyer.
Riguardo alla predizione 2, le novit� biologiche appaiono nei
ritrovamenti fossili in maniera improvvisa e senza precursori.
L'"esplosione del Cambriano" � il primo esempio. Per i dettagli vedi
Intelligent Design Has Scientific Merit in Paleontology.
Riguardo alla predizione 3, parti simili sono state trovate in
organismi che anche i Darwinisti considerano separati da forme pi�
"vicine" non contenenti tali parti. Chiari esempi includono geni che
controllano la crescita degli occhi o degli arti i cui supposti
antenati comuni si suppone non avessero tali forme di occhi o arti.
Per i dettagli vedi A Primer on the Tree of Life.
Riguardo alla predizione 4, la ricerca genetica continua a trovare
funzioni nel  "DNA inutile", come la funzionalit� degli pseudogeni,
introni, LINE, elementi ALU e molti altri tipi di "DNA inutile".
Ancora ci sono funzioni sconosciute nel DNA, ma l'ID incoraggia i
ricercatori a trovarle mentre il Darwinismo ha portato gli scienziati
a credere erroneamente che il DNA non codificante sia spazzatura.
Infatti, i proponenti dell'ID hanno predetto la fine del paradigma
"DNA inutile" da molti anni.  Per i dettagli vedi  Intelligent Design
and the Death of the "Junk-DNA" Neo-Darwinian Paradigm.
Queste predizioni sono formulate in "The Positive Case for Design." A
questo proposito, forniamo sotto un breve elenco di alcuni dei campi
dove l'ID fornisce un quadro concettuale per predire, capire e
spiegare le configurazioni che osserviamo in natura nell'ambito di una
gran variet� di campi scientifici:
�  Biochimica, dove l'ID spiega e predice la presenza di gran quantit�
di CSI nelle proteine e nel DNA;
�  Genetica, dove l'ID predice e spiega funzioni del cosiddetto "DNA
inutile" mentre il neo-Darwinismo ostacola tale ricerca;
�  Sistematica, dove l'ID spiega perch� ci sono similarit� tra le
specie viventi, inclusi esempi di "convergenza" genetica estrema che
sono in grave conflitto cone le filogenie evolutive convenzionali;
�  Biologia cellulare, dove l'ID spiega perch� la cellula mostra
strutture altamente organizzate piuttosto che sotto-prodotti
dell'evoluzione neo-Darwiniana, permettendo agli scienziati di capire
meglio il funzionamento delle macchine molecolari;
�  Biologia dei sistemi, dove l'ID incoraggia i biologi a considerare
i vari sistemi biologici come componenti integrati di sistemi pi�
grandi, disegnati per lavorare insieme in modo coordinato e
"top-down", che � proprio ci� che i biologi verificano essere il caso;
�  Zoologia, dove l'ID predice funzioni per i supposti organi
vestigiali, strutture o sistemi riguardo ai quali l'evoluzionismo ha
fatto molte predizioni rivelatisi sbagliate;
�  Bioinformatica, dove l'ID spiega la presenza di nuovi livelli di
informazione e di linguaggi funzionali nel software genetico e in
generale in tutta la biologia;
�  Teoria dell'informazione, dove l'ID incoraggia gli scienziati a
capire dove le cause intelligenti sono superiori alle cause naturali
nel produrre certi tipi di informazione;
�  Paleontologia, dove la predizione ID sull'irriducibile complessit�
nei sistemi biologici spiega fenomeni paleontologici come la comparsa
improvvisa di forme viventi, cambiamenti subitanei e stasi nella
storia della vita;
�  Fisica e Cosmologia, dove l'ID incoraggia gli scienziati ad
investigare e scoprire ulteriori istanze di "fine-tuning"
[calibramento fine] delle leggi della fisica e propriet� del nostro
universo che consentono in modo unico l'esistenza di avanzate forme di
vita.
Infine, potete visionare il documento Educator's Briefing Packet on
Intelligent Design.
http://www.progettocosmo.altervista.org/index.php?option=content&task=view&id=141

 wrote:
Potevi postare solo il link ed, in aggiunta, indicarmi
dove viene definita scientifica una teoria che postula
qualcosa di indimostrabile (il creatore, nel caso di
questa pseudo teoria).
Gradirei link non autoreferenziali. Grazie.

Gradirei link non autoreferenziali. Grazie.
E i tuoi riferimenti che cazzo credi che siano se non
autoreferenziali? 

 autoreferenziali?
Non sai citarmi nemmeno un Nobel per la fisica che sproloqui
di postulati indimostrabili parte integrante di una teoria
scientifica?
Bye, bye...
P.S. Quello che e' difficilmente dimostrabile su scala
     dei tempi umana e' la relazione tra caso ed evoluzione,
     non l'esistenza del "caso".