Newsgroup: it.politica
Titolo: Complotto delle toghe azzurre, maledizione!

LODO MONDADORI, RESTA SOSPESO PAGAMENTO A CIR
(ora su Repubblica)
Voglio vedere di che colore hanno i calzini, quanto fumano e da che 
barbiere vanno, cazzo.
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

 (ora su Repubblica)
Io pero' sto ancora aspettando che qualche destruzzo mi spieghi le 
motivazioni di questa richiesta della fininvest.
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontï¿œ" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

 motivazioni di questa richiesta della fininvest.
campa Achille che l'erba cresce
Milano, 12:59
LODO MONDADORI: CONFERMATA SOSPENSIVA RISARCIMENTO A CIR
La seconda corte d'appello civile di Milano ha confermato la sospensione 
dell'esecutivita' della sentenza che obbliga la Fininvest a un maxi 
risarcimento di 750 milioni nei confronti della Cir per la vicenda del 
Lodo Mondadori. Fininvest nel frattempo ha sottoscritto una fidejussione 
per lo stesso importo a garanzia dell'eventuale risarcimento. Una nuova 
udienza e' stata fissata il 22 dicembre per valutare la fidejussione.


 udienza e' stata fissata il 22 dicembre per valutare la fidejussione.
Non capisco a che serve la fidejussione.
Se nel processo di appello la sentenza del giudice con i calzini turchesi
venisse confermata, a meno di un ulteriore ricorso in cassazione, la
fininvest dovrebbe pagare.
A che serve quindi la fidejussione?
Giusta comunque la sospensiva.

 A che serve quindi la fidejussione?
a non andare in default.

 campa Achille che l'erba cresce
Dici che nessuno sa rispondermi sulle motivazioni?


 Giusta comunque la sospensiva.
Giusta perche'?
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volont�" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


 Giusta perche'?
Perch� sulla sentenza emessa dal giudice con i calzini turchesi ci sono
notevolissimi dubbi.
Tanto per dirne uno, il primo che mi viene in mente, il giudice ha
stabilito l'entit� del risarcimento senza nemmeno affidarsi ad un perito.
Senza contare la promozione ricevuta da quel giudice dopo quella sentenza
....

 A che serve quindi la fidejussione?
Se tu lasciassi da parte il tuo amore sconfinato per Silvio, ti
accorgeresti che la fidejussione e' il minimo che si possa fare per
garantire il creditore (la Cir) in attesa che la vicenda si concluda.
Fra appelli e cassazioni varie, qui si va avanti ancora per anni, te
lo assicuro. E quando la telenovela finira' puo' anche essere che il
debitore non sia piu' in grado di pagare, magari in buona fede
(perche' qualcosa gli e' andato storto per davvero) o magari anche in
cattiva fede, perche' ha **VOLUTO** far sparire i soldi. Guarda che
non c'e' bisogno di scappare su un'isola deserta per sfuggire ai
creditori, eh: ci sono fior di commercialisti che possono consigliarti
mille trucchetti diabolici per modificare la struttura patrimoniale in
modo da far risultare piu' magra l'azienda. Capirai, spero, che
vincere fra 4 anni e sentirsi dire "ops, ci dispiace, prima i soldi li
avevamo ma adesso purtroppo no" suonerebbe come una discreta presa per
il culo, quindi la fidejussione e' sacrosanta.

 notevolissimi dubbi.
Questa e' una motivazione gia' compresa nel fatto che han fatto appello.
Quello che non mi e' chiaro e' perche' la sospensione e' stata fatta 
"fino alla sentenza d'appello".


 "fino alla sentenza d'appello".
Perch� la sentenza d'appello potrebbe essere anche (molto) diversa da
quella di primo grado.


E a quel punto ci sarebbe il terzo grado di giudizio. O no?


 E a quel punto ci sarebbe il terzo grado di giudizio. O no?
Se uno dei due far� ricorso in cassazione si.
Io credo che si andr� sicuramente fino alla cassazione, e forse anche
oltre.

Il Tue, 1 Dec 2009 04:36:55 -0800 (PST), Guiscard ha scritto:

Mah.
Fininvest � una grande azienda, non certo una azienda piccola.
Con la fidejussione si rischia di bloccare la Fininvest per diversi anni.
Anche se il tribunale di Appello dovesse dare completamente ragione a
Fininvest, Fininvest si vedrebbe "bloccata" per mesi, se non per anni.
Non potrebbe pi� investire come fa abitualmente, eccetera.
E se avesse, anche parziamente, ragione subirebbe un danno ingiusto.
Infatti Confalonieri non l'ha presa bene:
Fininvest nel frattempo ha sottoscritto una fidejussione per lo stesso
importo, a garanzia dell'eventuale risarcimento. Una nuova udienza � stata
fissata il 22 dicembre per valutare la fidejussione. Richiesta che non
piace al presidente di Mediaset, Fedele Confalonieri: "La fidejussione
blocca la tua capacit� di credito per quella cifra, � una garanzia e la
garanzia costa".


Perche', cosa c'e' oltre?


 E se avesse, anche parziamente, ragione subirebbe un danno ingiusto.
A parte la solita furbizia di Confalonieri nel voler far la vittima
anche quando gli va di lusso (come oggi), ti faccio notare che se in
appello vien fuori che la Fininvest e' innocente come un neonato e non
deve scucire niente, questa potra' a sua volta farsi risarcire dalla
Cir le spese legali ingiustamente affrontate.
Per il discorso dei mancati investimenti futuri, avete sempre il vizio
di guardare 'sta benedetta causa con un occhio solo, come se non
esistesse una controparte che ha gli stessi identici diritti. Per
dire: non ti sfiora l'idea che anche la Cir possa sentirsi "bloccata"
se riesce a farsi pagare solo nel 2013 anziche' adesso?



Oltre nel senso che la cassazione potrebbe annullare la sentenza di secondo
grado e ordinare un nuovo processo, e cos� via ...
Insomma, credo che, considerando la cifra e i protagonisti, sar� una cosa
lunga. A meno di un accordo tra le parti che vedo molto difficile.

 A che serve quindi la fidejussione?
Ad evitare che qualcuno scappi con la cassa.
Per trent'anni in America hanno creduto che Madoff fosse
un benefattore, uno che aveva creato migliaia di posti di lavoro
e versato cifre considerevoli nelle casse del fisco. 

 probabilit� che ti venga concessa la sospensiva.
Se non ho capito male in questo caso e' stata *imposta*, in cambio della 
sospensiva. Se e' cosi allora non e' una proposta della fininvest.
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volont�" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 


 lunga. 
vero. metti che Fininvest decida nuovamente di corrompere il giudice che
deve emettere la sentenza come fece nel '91 con Metta, per es.
 >A meno di un accordo tra le parti che vedo molto difficile.
ma cosa vuoi accordare...


 imposta dal giudice (anche se è sempre quest'ultimo che decide).
In effetti, sia il Corriere sia Repubblica hanno toppato in pieno
perche' dai titoli sembrava imposta, ma adesso l'Ansa dice che il
giudice ha semplicemente chiesto alle parti se fossero disponibili a
trovare un accordo e a quel punto la Fininvest ha fatto il primo
passo, offrendo una fidejussione che e' stata accettata dalla Cir.
A maggior ragione devo ribadire che i Fininvest-boys mostrano una
straordinaria faccia di tolla, perche' fingono di piagnucolare sulla
fidejussione (proposta da loro!) mentre portano a casa un buonissimo
risultato, cioe' la sospensione del pagamento per almeno un altro paio
d'anni.

 merito del processo.
Scontato puo' darsi, nel senso che la cifra e' enorme e quindi prima
di spostarla da una parte all'altra e' meglio farsi venire un dubbio
in piu' che uno in meno, come si suol dire, dal punto di vista del
giudice. Ma d'altro canto, proprio per l'enormita' del risarcimento
era impensabile che non venisse messa sul piatto una fidejussione,
perche' come dicevo in un altro post devi anche garantire quello che
aspetta di essere pagato; ci sono creditori che le pretendono su cifre
infinitamente piu' basse, non puoi dire alla Cir di affrontare
serenamente i prossimi gradi di giudizio senza darle uno straccio di
garanzia. E' come costringere uno a pedalare in pianura coi freni
rotti, non so se rendo l'idea.