Newsgroup: it.politica
Titolo: Fascismo - parte 1

Vedo che continua il dissonante strepitìo di fanfare di chi si richiama
con entusiasmo ai valori espressi dal fascismo. Vedo anche che costoro,
con non poche acrobazie lessicali si dichiarano non razzisti, eppure,
allo
stesso tempo, incensano in toto l'opera politica di Mussolini. Affermano
che nazi-fascismo sia un termine coniato ad arte dai "veri" oppressori,
dai "veri" iniziatori della guerra che ha trascinato il fascismo alla
dissoluzione:
un'alleanza, quella tra Italia e Germania, secondo loro voluta dalle
bieche
plutocrazie occidentali, e subìta controvoglia dal fascismo. Non
posso essere d'accordo con tale fantasiosa tesi.
Dato che io di Mussolini ho un'opinione assai più bassa, e dato
che una discussione teorica con tali signori mi sembra affatto
difficile,
ho deciso che prenderò spunto da una fonte storica che spero non
sarà messa in discussione, il Diario di Galeazzo Ciano, 1939-1943, nella
speranza di farli riflettere.
Per chi non lo sapesse, Galeazzo Ciano, figlio di Costanzo Ciano (uno
dei
primi alfieri del "Duce"), era genero di Mussolini: conte del fascismo,
ricoprì la carica di Ministro degli Esteri per quasi tutto il periodo
della guerra e di Mussolini non mise mai in dubbio il primato, né
venne mai meno (almeno nel periodo compreso dal Diario) la sua fede
fascista. Fu semmai semprediffidente del nazismo (cosa che dovrebbe
consolare i nostalgici d'oggi).
Dalle sue pagine, invece, forse involontariamente emerge una visione
assai poco edificante del regime, una bella rassegna di quei valori che
i fascisti proclamavano in pubblico e rinnegavano in privato. Queste
pagine
intendo riproporre qui, a buona memoria di chi non sa o non vuole
ricordare.
Sottolineo infine ai revisionisti dell'ultima ora che il Diario di Ciano
è un documento completamente manoscritto, privo di cancellature,
sostituzioni o falsificazioni, utilizzato a piene mani da tutti gli
storici
del fascismo. Apporrò dei miei commenti, quelli criticabili sì, ma spero
adducendo fonti e dati, e non solo chiacchiere.
Approfitto, infine, per complimentarmi con tutti i comunisti del NG,
pronti a sparare su tutto e tutti ma incapaci (con pochissime eccezioni)
di ribattere alle inesattezze e alle provocazioni dei nostalgici del
fascismo.
Sono incline ad attribuire questa incapacità di critica ad una
silenziosa
e colpevole solidarietà tra perseguitati della storia e della politica.
Sottolineo che io non simpatizzo né ho mai simpatizzato per il comunismo
Ma ora, cominciamo.
" 15 marzo 1939.
Nella notte le vicende precipitano. Dopo un colloquio
Hitler-Hacha-Chwalkowsky
(Hacha: presidente della rep. Cecoslovacca. Chwalkowsky: min. Esteri
della
rep. Cecoslovacca, NdR), le truppe germaniche iniziano l'occupazione
della
Boemia. La cosa è grave, tanto più che Hitler aveva assicurato
che non avrebbe mai voluto annettersi un solo ceco. L'azione tedesca non
distrugge ormai la Cecoslovacchia di Versailles, bensì quella che
era stata costruita a Monaco e Vienna. Quale peso si potrà dare
in futuro a quelle e altre dichiarazioni e promesse che più da vicino
ci riguardano? E' inutile nasconderci che tutto ciò preoccupa e
umilia il popolo italiano. Bisogna dargli una soddisfazione ed un
compenso:
l'Albania. (...)". La pagina segue descrivendo le mosse iniziali
dell'inutile
e velleitaria occupazione dell'Albania, macroscopico errore strategico
che, come vedremo, sarà implicitamente ammesso dallo stesso Ciano.
"19 marzo.
Lungo colloquio col Duce. Ha meditato molto su quanto dicemmo nei giorni
scorsi e conviene sull'impossibilità di presentare adesso al popolo
italiano un'alleanza con la Germania. Si rivolterebbero le pietre (...)
da oggi lavoro presso il Duce per l'accordo anche con le Potenze
Occidentali
(...) il Duce giudica questa volta molto profonda l'irritazione
britannica:
&lt;Non bisogna dimenticare che gli inglesi sono dei lettori della
Bibbia
e che uniscono al fanatismo mercantile quello mistico. Adesso prevale
quest'ultimo
e sono capaci di agire> (...)". Già adesso traspare evidente che
il "Duce" cercava di sottrarre l'iniziativa a Hitler in politica estera,
credendo di avere a disposizione una potenza militare ed economica che
non aveva. Il giudizio sugli inglesi, poi, la dice lunga sulla
superficialità
culturale di Mussolini, abituato a ragionare solo sotto l'impulso del
momento,
e sempre per slogan, luoghi comuni e frasi fatte.
"21 marzo
(...) In serata, Gran Consiglio. Il Duce parla della necessità
di adottare una politica di intransigente fedeltà all'Asse. Pronuncia
un meraviglioso discorso, polemico, logico, freddo, eroico. Balbo e De
Bono 'frondano'. Anzi Balbo pronuncia una frase infelice, <lustrate
le scarpe alla Germania>. Reagisco con grande violenza documentando la
costante fierezza della politica mussoliniana. Il Duce approva e mi dice
che Balbo rimarrà sempre <il porco democratico che fu l'oratore
della Loggia Girolamo Savonarola di Ferrara>".
"26 marzo
Adunata squadrista. I venti anni passati hanno inciso nel fisico: non
nel morale che è sempre vivo e vibrantissimo. Grande impressione
per il discorso del Duce. Solo i Quadrumviri frondavano ed in
particolare
De Bono. Il Duce, che gi&agrave; lo sapeva, ha detto che De Bono <è
un vecchio cretino. Non a causa degli anni, che possono rispettare
l'ingegno
se c'è stato, ma perché è sempre stato cretino ed
ora è anche invecchiato> (...)".
Anche qui il commento è quasi superfluo: Mussolini non accetta
critiche nemmeno dai suoi più vecchi collaboratori, che taccia l'uno
di massone e l'altro di cretino: eppure, come sua abitudine,
convinto com'è della sua superiorità assoluta, non si preoccupa
della dissidenza interna al partito, altro errore che gli costerà
caro. Si nota anche come Ciano si permetta di criticare, almeno un poco,
il "Duce", ma sia incapace di accettare l'idea che egli sia in errore.
Anche lui burattino e yesman di Mussolini, trovatosi in mezzo a cose
troppo
grandi per il suo ingegno.
"2 maggio
Il generale Carbone, che ha fama di studioso profondo di cose militari,
conferma stamani che la situazione dei nostri armamenti è disastrosa.
Da troppe parti ricevo queste informazioni per non dare loro peso. Ma il
Duce che fa? Si concentra piuttosto in questioni di forma: succede l'ira
di Dio se il presentat'arm &egrave; fatto male o se un ufficiale non sa
alzare la gamba nel passo romano, ma di queste deficienze che conosce a
fondo non sembra preoccuparsi oltre un certo limite. Nonostante la mia
formale denuncia circa l'inchiesta Cavagnari sull'efficienza
dell'aviazione,
non ha fatto niente, assolutamente niente ed oggi, in un colloquio con
Cavagnari, non ha neppure accennato alla cosa. Perché? Teme forse
a tal punto la verità da non volerla ascoltare? (...)".
Più probabilmente Mussolini sperava di riuscire a sistemare le cose con
le solite piroette, minacciando, lusingando e concionando. Si vedrà più
avanti quale parossistica passione avesse Mussolini per la "faccia", e
quale disinteresse per la realtà. Sempre più preoccupato da una critica
su un giornale francese che dai terrificanti dati economici, sempre più
attento alla minima deviazione dei giornalisti di regime che alle
malversazioni colossali dei suooi gerarchi, continuerà a dare alla
propaganda, alla facciata, un peso assolutamente sproporzionato.
Per ora concludo qui. Spero di riuscire a proseguire quest'opera.
Alessandro
PS
Scusate il crosspost, ma in questo caso non mi sembra fuori luogo.

Non per niente le critiche mosse dal Conte Galeazzo Ciano (di cui, ci preme
ricordalo, poche furono le sue "riuscite" diplomatiche) arrivarono a tal
punto da condurlo nella notte del 24 Luglio 1943 a tradire il padre di sua
moglie (Benito Mussolini) approvando L'Ordine del Giorno Grandi.
La storia (ovvero i comunisti) ricordano solo che il povero Ciano fu
fucilato per volere del genero, (in questo caso un fascista è riuscito a
divenire martire persino per le scimmie del comunismo).
Ma gli scimpanzè della falce e martello "dimenticano" (sarà un caso?) che
Ciano si macchiò del più alto tradimento nei confronti di quello stesso
genero che in seguito, chissà per quali misteriosi motivi, avrebbe dovuto
salvarlo ad ogni costo dallo scotto di tale decisione, e che forse avrebbe
anche fatto se non fossero state intralciate le missive spedite dai
condannati al fine di chidere la grazia.
E' bene poi ricordare che se davvero si vogliono dare informazioni storiche
(indipendentemente che queste arrivino dai libri o dai diari), di quanto
successe nel Ventennio sarebbe opportuno non tralasciare "casualmente"
stralci importanti che identificano lo scrittore(in questo caso intendiamo
il Conte Ciano).
 Infatti Sig. Palmisano, Lei ha omesso ( ci auguriamo in buona fede e non
adottando il classico metodo comunista) che l'intelligenza del Conte Ciano
fu tale che credette di trovare,dopo l'apporvazione dell'O.d.G. Grandi del
24 Luglio,  la propria salvezza nella Germania di Hitler.
Questa la dice lunga sui metodi e sulle scelte fatte anche antecedentemente
a tale situazione,  quando Ciano era Ministro degli esteri per l'Italia.
C' è da pensare che, forse, non comprese in pieno l'enorme errore che
commise nel votare quanto vollero Grandi, Bottai ed altri.
O forse ci ripensò quando ormai era troppo tardi.
Una cosa comunque non siamo riusciti a comprendere Sig. Palmisano.
Cosa c'entra Ciano con la questione di fascismo e nazifascismo.
Anche Lei ricade nel gioco delle affinità di coppia amabilmente portatato
avanti dai comunisti veraci?
Anche Lei crede che basta l'alleanza italo tedesca per dedurne un
nazifascismo?
Non è possibile invece che usando lo stesso mezzo si possa arrivare ad un
fine diverso?
Se così non fosse Sig. Palmisano è probabile che, ad esempio, Lei prenda la
Sua auto solo per andare a far la spesa, (il mezzo) mentre non la prende per
andare in vacanza (la meta o il fine).
Vogliamo con questo farLe presente che l'alleanza con la Germania era un
atto dovuto non tanto ad Hitler, quanto al popolo italiano, il quale, grazie
alla politica "democratica" di Francia, Inghilterra ed America, si sarebbe
trovato alla stessa stregua della Polonia, del Belgio  e delle altre nazioni
occupate  dalle truppe tedesche, se l'Italia non si fosse decisa per un
alleanza militare. E visto che le porte "democratiche" erano state chiuse
già da un pezzo, Mussolini dovette forzatamente scegliere l'unica strada
ancora accessibile.
O forse avrebbe preferito, per i suoi parenti, la pratica persuasiva che le
SS mettevano in atto nei paesi occupati per debellare ogni istinto di
sopravvivenza armata del popolo sottomesso?
Mussolini non volle entrare in guerra nè affianco alla Germania, nè affianco
ai "democratici" paesi prima elencati. Ma, se proprio avesse potuto
scegliere di certo non si sarebbe mai schierato con Hitler (oltre Ciano è lo
stesso Mussolini che esprime il proprio parere su Hitler e non è certo un
opinione felice.)
Ci sarebbe da riscrivere la storia Sig. Palmisano e questo non ci sembra il
luogo opportuno. Possiamo solo dirLe di documentarsi circa i trattati di
Versaille, denominati eufemisticamente trattati di pace. Poi potrà sempre
documentarsi sulla politica svolta dal Ministro Eden per l'Inghilterra e dai
ministri tutti per la Francia (sintomatico per questa ultima nazione è il
detto della guerra ai pidocchi) nei confronti dell'Italia fascista. Infine
potrebbe documentarsi sull'Anschluss Austriaca e sulle sei divisioni
italiane mandate al confine con il Brennero.
Ma forse tutto questo fa parte di un altra storia, ancora da scrivere o
meglio, ancora da riesumare.
Per quanto riguarda i suoi "amici" comunisti (almeno tali crediamo che per
Lei siano visto che dice di non essere comunista pur lametandosi della loro
indifferenza, anzi colpevolizzandoli per non aver ancora alzato la mano
vendicatrice contro i fascisti che, con estrema "sfacciataggine" vorrebbero,
una volta per tutte, divulgare la vera STORIA d'Italia e non la cialtronesca
opera dei pupi inventata dalle scimmie comuniste), vorremmo ricordarLe che
ancora oggi, quindi senza mai aver smesso un attimo, i "democratici
liberatori patrioti" d'Italia informavano il KGB dei segreti militari non
solo italiani, ma anche americani, dimostrando ancora una volta la doppia
faccia che ci ha condannati nella storia come traditori interni ed esterni
al nostro Paese.
Dovrebbe forse comprendere una volta per tutte , Sig, Palmisano che il
tradimento è la tipica arte comunista mai cessata e tuttora vivente
attraverso quell'ignobile essere che porta il nome di Armando Cossutta,
preceduto da alti esseri non meno ignobili del primo quali Longo, Togliatti
e Pertini
Longo e Togliatti rifugiati in Russia pur di far cadere il Fascismo non
disdegnarono di leccare il deretano a Stalin incitandolo da ammazzare le
nostre truppe sulle rive del Don, anzi fregandosene altamente del numero dei
morti italiani, (a tale proposito la invitiamo a leggere il "Corriere della
Sera" di qualche mese fa che pubblicò una lettera dal contenuto disumano
scritta di pugno da Ercole Ercoli). Non mossero un dito per salvare persone
innocenti che comunque ubbidivano agli ordini della loro nazione.
Deve essere tanto il disprezzo per questi fetidi personaggi comunisti quanto
l'onore per quei soldati italiani mai più ritornati dai campi siberiani.
Si legga "Centomila gavette di ghiaccio". Apprenderà dei metodi usati dai
russi per uccidere i nostri soldati.
Anche questo è a carico delle coscienze comuniste italiane perchè furono
loro a permettere questo genocidio.
Più facile, certo, è stato per i traditori comunisti sentenziare al caldo
delle femmine russe ed al riparo dal freddo dietro le mura del Cremlino.
Che dire di Pertini? Uomo coraggioso si lamentò del massacro compiuto in Via
Rasella dall'altro squallido personaggio ex Camicia Nera, (Bentivegna), non
per aver commesso il fatto, ma per non avervi partecipato.
Lo ritroviamo poi fotografato in P.le Loreto sotto i corpi appesi del Duce,
di Claretta Petacci, (che di colpe non crediamo ne avesse tali da subire un
simile trattamento) e degli altri 15 Ministri della R.S.I.
Il futuro Presidente veniva immortalato mentre colloquiava con qualche
macellaio comunista sotto i tralicci della pompa di benzina della piazza.
Sopra di lui i cadaveri. Ecco come inizia la Repubblica Italiana Sig.
Palmisano.
Se Mussolini fosse stato quell'uomo tanto disperazzato dai libri di storia
comunisti, se fosse stato davvero quell'uomo sanguinario e guerra fondaio
che le scimmie rintanate in russia o negli scantinati di amici compiacenti
in Italia hanno diffuso come immagine storica, avrebbe fatto del "confino"
un Gulag come usava fare Stalin quando perseguitava i dissidenti politici.
Stia tranquillo che non ci sarebbero stati nè i Togliatti, Pertini e  Longo,
nè i Walter Audisio, ma solo morti. Invece la storia narra il contrario.
A tale proposito Sig. Palmisano sa per caso come sono nati i campi di
concentramento in Germania sotto il potere Hitleriano?
Certamente penserà alla mente malata del detto personaggio. Invece
dobbiamodisilluderla in quanto Hitler prese "a prestito" l'idea già messa in
pratica da Stalin il quale consigliò vivamente al Furher di adottare gli
stessi sistemi  persuasivi se voleva evitare "fasitidi" da parte di
oppositori politici.
Il resto sono, le Sue, solo opinioni personali che forzatamente vuole
portate su una strada che, Lei per primo, in coscienza, non riconosce per
vera.
D'Altronde, La comprendiamo. E' più facile e tranquillo dichiararsi
antifascisti che fascisti convinti.
Guardi Giorgio Bocca e Indro Montanelli, due fulgifi esempi viventi di volta
bandiera.
Oppure se preferisce guardi il già citato Bentivegna o il premiato Dario Fo
(per cosa lo abbiano premiato ancora oggi non ci è chiaro. Forse perchè è un
antifascista dichiarato ed ha rinnegato le sue origini, compresa la sua
appartenenza alla R.S.I.). Se vuole potremmo continuare all'infinito,
indicandole tanti di quei nomi molti dei quali più che famosi e più che
antifascisti, (oggi!),che Le verrebbe da dire: "Basta!"
Questi, Sig. Palmisano, sono quelli che hanno scritto la nuova e fantasiosa
storia d'Italia. Sono coloro che hanno regalato l'ignoranza storica a ben
tre generazioni di italiani. Sono quelli che si sono ammantati di buonismo e
perbenismo democratico, autoproclamandosi "vincitori" di cosa e su chi non
ci è stato ancora chiarito.
Partigiani che si dichiarano vincitori democratici dopo aver massacrato ed
ucciso più per questioni personali che per gli ideali. Gente come Toscanini
e Nilde Iotti ferventi antifascisti che permisero ai B-52 americani, con la
trasmissione delle coordinate esatte, di uccidere oltre 250 bambini della
scuola Gorla, (commemorato qualche giorno fa non come atto criminale di una
potenza arrogante, invadente e genodica, ma come documento storico
appartenente alla Seconda Guerra Mondiale). Se fossero stati i tedeschi o i
fascisti a commettere una simile aberrazione le nostre strade e le nostre
piazze sarebbero state piene di monumenti, lapidi ed epitaffi che avrebbero
ricordato il barbaro gesto "nazifascista". Ma lo hanno fatto gli americani
ed allora: "Viva i liberatori".
E' stata scritta una storia orribile ed ignominiosa piena di inesattezze, di
omissioni e di fantasiose falsità. Solo delle menti capaci di creare gulag e
campi di rieducazione polpottiani potevo arrivare a tanto.  Il Fascismo non
riuscirebbe mai a mettere in pratica una simile violenza materiale, morale,
civile e psicologica.
Poi, e qui concludiamo, del fascismo si può dire ciò che si ritiene più
opportuno, fin quando si riesce a far tacere la propria coscienza. Si può
tentare di oscurarlo, di annebbiarlo, di mistificarlo. Ma una cosa è certa.
Ogni piccolo paese, ogni cittadina, ogni grande città ha ancora al propri
interno le costruzioni che il fascismo regalò all'Italia. Costruzioni che
testimoniano la fierezza di un'Idea che, al contrartio di quanto viene
sostenuto dai provocatori e facinorosi rifondaioli comunisti, seppe dare
importanze e dignità all'Italia.
Solo gli "armando cossutta" (il minuscolo non è un errore) potevano dare
dell'Italia l'immagine peggiore. E se non crede alle parole dei fascisti
creda allora ai suoi occhi girando per le nostre città. Quello che riuscirà
a vedere è il prodotto del comunismo!
Questi sono fatti Sig. Palmisano e chi li rinnega o è ignorante o è in mala
fede.
Dai comunisti non ci aspettiamo certo che riconoscano la loro anima
sanguinaria e violenta ma da chi comunista dice di non essere ci aspettiamo
se non altro il riconoscimento di quanto gli infami stragisti hanno prima
commesso e poi occultato.
SEGRETERIA NAZIONALE - MOVIMENTO FASCISMO E LIBERTA'
P.ZA
 CHIARADIA 9 - 20141 MILANO
TEL: 02/
56.81.42.33
                                   FAX: 02/
56.81.54.02

Ci voglia scusare per aver scritto male il Suo nome, Sig. Palmesino, nel
post precedente.
La cosa è stata del tutto involontaria e priva di ogni ambiguo riferimento.
SEGRETERIA NAZIONALE -MOVIMENTO FASCISMO E LIBERTA'


 ed allora: "Viva i liberatori".
I B-52 nel 1944 non c'erano ancora. Da dove ha preso questa notizia ?. Metta
il suo nome e cognome quando firma delle infamie quali quelle che Lei ha
appena detto. Per lo meno si assume le sue responsabilità.
Che buffonata. nemmeno Appelius 55 anni fà avrebbe saputo fare di peggio.

genero che in seguito, chissà per quali misteriosi motivi, avrebbe dovuto
 ^^^^^^
Il padre della moglie e` un "suocero". Oppure c'era anche un genero,
il marito di una figlia, che non sono riuscito a identificare?
Ferdinando


Permettetemi di entrare nella discussione, che si annuncia interessante.
Le argomentazioni di Palmesino, che intende mettere in luce come anche
all'interno della nomenklatura fascista ci fosse chi fin dall'inizio
dell'avventura militare avesse valutato tutte le implicazioni politiche
sono sostanzialmente esatte.
La storiografia fascista ha sempre tentato di accreditare il partito
come un blocco monolitico a seguito delle direttive politiche del Duce e
gli oppositori del Gran Consiglio come traditori.
Di qui discende una voluta "cecita`" nel valutare i fatti, che fa da
pari con la "cecita`" comunista nella valutazione degli stessi fatti.
Una volta tolto il prosciutto dagli occhi non si puo` negare da un lato
che Mussolini cerco` di evitare la guerra costituendosi artefice degli
accordi di Monaco (torno` a Roma fra due ali di folla osannante al
"salvatore della pace"), ma dall'altra che i tedeschi si fecero beffe
del famoso "Asse" che prevedeva "nessuna guerra in europa fino al 1952".
Sempre togliendo il prosciutto dagli occhi si deve ammettere una certa
miopia politica anglo-francese dopo l'avventura Etiopica, che contribui`
ad avvicinare l'Italia alla Germania almeno per evitare l'isolamento, ma
si deve anche ammettere che la responsabilita` dell'entrata in guerra
ricade interamente su un macroscopico errore di valutazione politica
dello stesso Mussolini.
Che poi esistesse una parte cospicua della dirigenza fascista (Ciano,
Grandi, Bottai e Balbo) che vedessero assai di malocchio l'alleanza
militare con la Germania e` cosa arcinota, come pure le posizioni
filoinglesi di Casa Savoia, ed un notevole sentimento antitedesco nella
societa` italiana (l'eterno nemico.....) non si puo` negare.
Basta pensare alle manifestazioni che ci furono in occasione del
tentativo di annessione dell'Austria, abortito per le divisioni italiane
schierate al Brennero ("Duemila anni di storia ci consentono di guardare
con sovrano disprezzo a talune teorie d'oltralpe.......)
Ma, poiche` qui stiamo parlando di politica, dobbiamo considerare la
leggittimita` o meno del voto contrario del Gran Consiglio.
La guerra, voluta dal Duce per avere un migliaio di morti da gettare sul
tavolo delle trattative, era persa al di la di ogni dubbio.
L'Africa perduta, la Sicilia invasa, Roma bombardata, la Marina
confinata nei porti dell'Alto tirreno, l'Aereonautica incapace di
assicurare un "minimo" di contrasto ai bombardieri alleati, l'Esercito
in piena crisi (si sarebbe "squagliato" l'8 settembre).
Voler dire che tutto questo era causato dalla "fronda" di alcuni
gerarchi e dalle camarille di Casa Savoia e` una offesa
all'intelligenza!
A livello internazionale poi le cose stavano quasi peggio!
In Russia ormai la Wermacth era in ritirata ovunque, la battaglia
dell'Atlantico era stata vinta dagli angloamericani e nel Pacifico era
cominciata la riscossa americana.
L'aviazione anglo-americana aveva cominciato la Battaglia per la
Germania e sono proprio del '43 i primi terrificanti bombardamenti delle
citta` tedesche (tempesta di fuoco su Amburgo)
Continuare la guerra significava solo fornire terra da bruciare
all'alleato tedesco per contenere il piu` lontano possibile i nemici
dalla Germania.
Hanno fatto benissimo i gerarchi del Gran  Consiglio a prendere
lucidamente atto della situazione, non avevano alternativa a meno che di
credere nelle favole hitleriane delle armi segrete.
Ma, potevano legittimamente votare contro Mussolini o "tradirono"?
togliamoci ancora una volta il prosciutto dagli occhi: Il Cavalier
Benito Mussolini era Presidente del Consiglio e Capo del Governo in modo
del tutto "legittimo".
Era stato incaricato da chi, costituzionalmente, poteva incaricarlo (e
dopo la sua morte la vedova ricevette la pensione di reversibilita` del
marito). Il suo governo forse puo` essere considerato "un regime
dispotico fondato sul consenso", che ricevette il plauso di larghissima
parte della societa` italiana, riconoscimenti internazionali
(dall'America di Roosevelt alla Russia di Stalin), che fu capace di
compiere opere grandiose sia in termini di politica economica che
sociale, di cui l'Italia Repubblicana conserva ancora le Istituzioni e
gran parte del modello sociale (questo deve essere il vostro orgoglio,
cari Fascisti, non le fesserie.....) e che incasso`, nel 1936, anche
l'appello alla pacificazione del Partito Comunista Italiano, firmato da
66 dirigenti a cominciare la Luigi Longo (Ai Fratelli in Camicia Nera
...... a proposito, chi ne ha una copia originale, me la manda?)
Il Gran Consiglio del Fascismo era l'organo supremo del partito, con
potere "consultivo" ma di fatto "politico".
La sera del 25 Luglio fu lo stesso Mussolini a chiedere la riunione e lo
stesso Mussolini ad ammettere alle votazioni l'ordine del giorno Grandi.
Bhe? dove sta` il tradimento? Perche` votare contro Mussolini, a guerra
persa, sarebbe stato tradimento?
Perche` emarginare un vecchio e glorioso Capo, che aveva fallito la
prova suprema ed era stanco, malato e sfiduciato, sarebbe stato
tradimento?
Il Duce entro` in guerra a fianco della Germania dopo un anno in cui la
fronda antitedesca l'aveva tenuto fuori. Entro perche` convinto che la
Germania avesse vinto la guerra, e sbaglio`.
Il Duce sapeva bene che il "Patto d'Acciaio" prevedeva nessuna guerra in
europa fino al 1952, e sapeva bene che non appena firmato il Patto di
Monaco i tedeschi erano andati a cercare l'alleanza con la Russia di
Stalin, alleanza che nei protocolli segreti prevedeva l'attacco
congiunto alla Polonia e lo scoppio della guerra europea,
infischiandosene allegramente dell'alleato fascista.
Non e` vero che Ciano fuggi` in Germania: lui credeva che l'aereo lo
portasse in Spagna e si ritrovo` a Monaco, e la moglie cerco` in tutti i
modi di barattare i "diari" con la salvezza del marito.
Nella Repubblica di Salo` sapete bene cosa e` successo: l'armata dei
diciottenni usata per compiti antipartigiani a garantire le spalle ai
tedeschi, i miliardi al mese pagati per mantenere l'esercito di
occupazione tedesco, condizione necessaria affinche` i tedeschi
ritirassero il Marco di occupazione, gli ebrei italiani deportati, cosa
che pur nell'ignominia delle leggi razziali il governo fascista non
aveva mai consentito, la spoliazione delle fabbriche che venivano
trasferite in Germania.
Insomma, una fine ingloriosa che tutto sommato il Fascismo non meritava.
E nemmeno il suo Capo, un vecchio Rivoluzionario amato, a torto o a
ragione, da gran parte degli italiani.
Secondo me i Fascisti dovrebbero abbandonare i miti e rivendicare i
meriti storici del fascismo, che in relazione ai tempi ci furono, e
piantarla con il vittimismo: dopo i tragici giorni del furore e della
guerra civile l'Italia ha saputo valutare con razionalita` al suo
passato, la nipote porta orgogliosamente il suo nome nel Parlamento
della Repubblica, l'obelisco di marmo con la scritta Mussolini Dux e il
fascio littorio ancora campeggia a Foro Mussolini (pudicamente
ribattezzato Stadio dei Marmi, l'unica modifica fu mettere la foglia di
fico ai piselloni troppo "italici" delle statue), e gli antifascisti,
almeno alcuni, cominciare a capire che si tratta di un pezzo di storia
con luci e ombre e che deve essere accettata per quello che e`,
smettendo di professionalizzare l'antifascismo.
Saluti Luigi

Per il momento, preferirei non entrare nel merito della discussione. Volevo
solo accennare al fatto che l'espressione "scimmie comuniste" mi sembra poco
felice.
Con i più distinti saluti:
marco C.

La storia (ovvero i comunisti) 
Certo come no??? :)))
La *storia* come patrimonio dell'umanità ridotta ad una semplice
teoria del dopoguerra.
Non male come come concetto...
saluti
micheleColetti

divenire martire persino per le scimmie del comunismo).
Romano Mussolini, interrogato durante un'intervista, ha indicato come
principale *mandante* dell'esecuzione di Ciano, Heinrich Himmler.
Mandante inteso come una delle persone che più influirono sulla
condanna a morte...
micheleColetti

Ciao Luigi:
Tranne  il fatto che ritengo che, lo scarso amore per i tedeschi, ha
contribuito a mantenere bassa l'efficenza del nostro esercito, per il resto
condivido pienamente quanto hai scritto.
Ciao
Marco C.

Saluti Luigi
Complimenti.
Obiettivamente debbo dire che il tuo gradito scritto non fa una piega.
Se tutti i "nostri" oppositori fossero così lucidi e precisi ci
divertiremmo molto meno...
Ciao.
-- 
© Enrico!
http://enricopiralli.freeweb.org
(Il dominio e-mail corretto è 
aspide.it
)


Fascismo e libertà sono un ossimoro. Il Fascismo fu un movimento
rivoluzionario e quindi dittatoriale che rinnegava il diritto alla
libertà per elogiare invece il *fascio* delle volontà. *Fascio*
ottenuto con le buone o con le cattive.
Quindi non può esistere un fascismo coniugato con la libertà
d'espressione e d'opinione e di attività politica. Invece potrebbe
esistere una destra democratica, che pur rivendicando le cose buone
del passato, sappia stigmatizzare quelle sbagliate, lasci perdere i
vecchi nomi ormai insanguinati da milioni di morti, e si proponga di
instillare nella politica un senso nuovo di moralità e di servizio
verso i cittadini, abbandonando loschi figuri coinvolti in truffe e
corruzioni col vecchio regime DC, vecchio regime che rischia di
tornare sia sotto le bandiere dell'Ulivo che sotto quelle del Polo.
Bernardo.


Ciao, Luigi; al momento, non voglio entrare in merito a quant'altro scrivi;
Ma la frase qua sopra mi sembra infelice, anche se l'affermazione non è tua,
ma di Petacco. I Prigionieri Italiani in Russia, ebbero percentuali di
perdite comparabili con quelle degli ebrei nei campi di sterminio (Se non ci
credi, vai in un qualunque paese e valuta il numero dei dispersi in Russia
raffrontato con il numero totale dei caduti, calcola che quei prigionieri
erano solo ottantamila...............
Pertanto, scrivere che andavano con le russe, mi pare insultante al pari che
se qualcuno scrivesse che gli ebrei andavano con le tedesche.
Ciao,
Marco C.

smettendo di professionalizzare l'antifascismo.
Giusto
Bernardo

 >
