Newsgroup: it.politica
Titolo: 3rd run: Risoluzione ONU (x i destri)

Ok. Un'ultima possibilità. Prima che vi dicano cosa pensare
cercate di rispondere.
Siete d'accordo che il governo provvisorio irakeno debba
avere il potere di porre il veto alla coalizione per le
operazioni militari in territorio iracheno?
Se sì, considerate questa clausola fondamentale?
Se no, perchè?

No, almeno per il momento va tenuto sotto controllo il territorio
militarmente..sai non è che la pace totale sia raggiunta da quelle parti...a
quanto pare c'è qualcuno che vorrebbe rovesciarli prima di subito.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:2ik9k2F...@uni-berlin.de...

Compa', se non je dici a che pagina sta la soluzione col cacchio che te
rispondono...

"Peppe Brescia" <Pe...@Peppe.Peppe> ha scritto nel messaggio
news:sj6xc.426520$rM4.17...@news4.tin.it...

Oh ma che razza di ingrati... uno gli cuce su misura degli americani un
governo nuovo nuovo e sti bruttoni di iracheni non lo vogliono
Ma che tempi!

 Se no, perchč?
No, almeno per il momento va tenuto sotto controllo il territorio
militarmente..sai non č che la pace totale sia raggiunta da quelle parti...a
quanto pare c'č qualcuno che vorrebbe rovesciarli prima di subito.
Ciao.

 Ma che tempi
Non gli iracheni...ma qualcuno di Al Sadr sai...non č che gli yankee siano
cosě sprovveduti come li dipingono.
Ciao.

 cosě sprovveduti come li dipingono.
eggia'... perche' ali sadr mica e' iracheno, e' di monteporzio catone
Non solo ... e' pure sciita... sai quegli sciiti che gli americani, per
ben due volte, hanno fatto carne da macello

 parti...
Giusto. Prima bisogna liberare l'Iraq dagli iracheni...
-- 
StardustŽ
"La differenza tra intelligenza e stupidita' e'
che l'intelligenza ha un limite." Albert Einstein

 territorio militarmente..
Dove avrei scritto che il territorio non andrebbe controllato?
Aspetta, te lo spiego con parole semplici.
il governo provvisorio dev'essere in grado di vietare alla
coalizione di intraprendere azioni militari che ritenesse
negative?
Esempio: la coalizione decide di bombardare un quartiere
di Bagdad. Il governo provvisiorio è contrario. Questo
governo potrà decidere di annullare l'attacco?
Se non capisci lascia stare, peppe, non sforzarti troppo,
datti pace. Quando parlavo di destri intendevo quelli con
QI superiore a quello del marmo, non te...

> eggia'... perche' ali sadr mica e' iracheno,
Ci sei vicino...hai dimenticato un aggettivo...è un terrorista iracheno che
va eliminato.

> Giusto. Prima bisogna liberare l'Iraq dagli iracheni...
......iracheni....terroristi.....e dai BinLadiani, e dalla feccia varia che
c'è laggiù....tutti amici vostri......vero?

"Peppe Brescia" <Pe...@Peppe.Peppe> ha scritto nel messaggio
news:jJ6xc.426587$rM4.17...@news4.tin.it...

no caro... quello sta a casa sua e combatte chi gli vuole imporre un
governo che non ha scelto e che gli vuole fregare le ricchezze della sua
terra
rassegnate, sei un compare di assassini

 ha scritto nel messaggio
news:2ikbeeF...@uni-berlin.de...



allora non hai capito! Per lui l'Iraq e' popolato di terroristi,
iracheni ma terroristi
Il resto non conta per lui

 QI superiore a quello del marmo, non te...
Sei tu che dici cagate ed il bello che non ti rendi conto che questo governo
è sotto la minaccia di AlQaeda e del terrorismo e deve essere difeso a
spadfa tratta dalla coalizione. L'Iraq sarà veramente libero dopo libere
elezioni...per ora devono aspettare e stare alle decisioni della coalizione,
questo anche un bambino di 3 anni lo capirebbe...tu invece.....

 Il resto non conta per lui
No l'Iraq è pieno di terroristi che remano contro....gli attentati chi li fa
mia sorella?sei tu che lo devi capire ancora...guardati qualche
telegiornale...

 rassegnate, sei un compare di assassini
La storia ci dirą chi aveva ragione...vedremo. Per me uno che fa quello che
fa Al Sadr č un meschino terrorista che vuole il potere in iraq e vuole
diventare il nuovo dittatore iracheno.

 Sei tu che dici cagate
Ci riprovo, ma è l'ultima volta.
Un governo è la direzione politica e amministrativa di uno stato.
Se il governo decidesse che una certa azione militare è sbagliata
(e stabilire come trattare gli affari interni è senz'altro una
prerogativa di un governo di uno stato sovrano) dovrebbe poter
imporre la propria decisione alla coalizione? E - a questo punto
aggiungo - se la coalizione si opponesse al veto il governo
avrebbe il dovere di dimettersi? Perchè - forse tra le tante
cose che ignori c'è anche questa - in un qualunque paese quando
l'esercito si oppone al governo si ha un golpe.
Detta in altri termini: quando un governo non ha la supremazia
sull'esercito non è un governo ma - nella migliore delle
ipotesi - un ostaggio.
Toglimi una curiosità: è la parola "governo" che ti risulta
ostica o l'espressione "pieni poteri" ?

 l'esercito si oppone al governo si ha un golpe.
Se l'esercito fosse *del* paese, senza dubbio, dato che si tratta di 
una forza multinazionale che non è comandata dal paese stesso, non 
esiste in nessuna parte del mondo quello che hai appena detto.
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Il Mercato Dei Desideri:
http://www.akkett.it/categoria.asp?id=1
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it

 esiste in nessuna parte del mondo quello che hai appena detto.
"Non esiste" solo in Afghanistan, dove l'attuale governo
rappresenta solo una pezza: l'unico territorio controllato
è quello della capitale. Altrove non è affatto così.
D'altra parte questa è una situazione nuova: l'Iraq
è un paese che è stato attacato e invaso.

 yankee siano così sprovveduti come li dipingono.
Coglione, Al Sadr è piu di un anno che sta arruolando liberamente 
miliziani nel suo esercito privato.
Leggiti "Saddam e le Sugababes" di Tim Judah che, per inciso, è un 
giornalista Ebreo (non israeliano)
CHe cazzo aspettavano gli Yankee ?
Mha ?
Saluti
Il GecKo
-- 
"che penserà la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare! 
Saddam Hussein ha invaso un'altro paese in fragranze violazione del 
diritto internazionale occorreva intervenire.
(Guelfo su it.politica)

 è un paese che è stato attacato e invaso.
Mica tanto nuova.... In Germania alla caduta di Hitler
si sono ripristinati subito i "pieni poteri" del governo?
                                         Andrea Z.

 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1409

DImentichi che la Germania attaccò ed invase.
L'Iraq, no (negli ultimi 13 anni)
Saluti
il Gecko



Le libere elezioni in Iraq porteranno inevitabilmente ad un governo
islamico. Rimane incerto solo il grado di fondamentalismo. Difficile però
immaginare un Iraq futuro dove Al Qwaida non razzoli un pò.
Grazie Bush.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 L'Iraq, no (negli ultimi 13 anni)
Dimentichi che Saddam divenne il "cattivo" proprio
quando 13 anni fa attacco' ed invase? E che la situazione
li' era rimasta bloccata da quel momento?
Trovo abbastanza inutile pretendere di ristabilire
"pieni poteri" ad un governo che comunque rimane
non eletto dal popolo.
                                     Andrea Z.

 non eletto dal popolo.
Ha...su questo non ci piove....ma questo dimostra la poca fiducia che 
hanno gli Yankee degli irakeni.
In fondo, se hanno paura anche delle loro "marionette"....
Saluti
Il Gecko
P.s.
Sul perche dell'attacco e l'invasione, ci sarebbe comunque parecchio 
da dire...


 da dire...
Credo sia stato gia' detto tutto: petrolio.
                                             Andrea Z.

 Credo sia stato gia' detto tutto: petrolio.
ok...ok...siamo sostanzialmente d'accordo...
Saluti
Il GecKo


"Peppe Brescia" <Pe...@Peppe.Peppe> wrote:

Basta decidere: questo futuro governo iarcheno deve governare o no?
Un governo che governi OVVIAMENTE deve poter proibire delle azioni
militari fatte da chi occupa il suo territorio, anche se con questa
forza di occupazione è addivenuto ad un accordo per qualche tempo.
Altrimenti non è un governo, non è assolutamente NIENTE.
Il problema è che Chirac vuole che Bush firmi questa clausola stando a
pecoroni e Schroeder gli vuole addirittura imporre le mutande rosa, il
collare e il guinzaglio .... all'iarchena.
Bush non cederà su questo. E' disposto a perdere l'Iraq, a mandare in
glori i suoi milel e passa morti (dei 20 mila iracheni se n'è sempre
fottuto, li ha liberati no? Che cazzo vogliono.... sono morti
liberi!), ma rivuole la Casa Bianca. Credo che gli americani pensino
di tingergliela di rosso...
€
Si canta in Normandia:"Vengo anch'io!" "No, tu no!" Ma perchè?" "Perchè no!"