Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma a TUTTI i partiti dovrebbero bloccare i conti, non solo alla Lega. Indi per cui :

è ovviamente una mossa politica. E, ancora una volta, gli altri
partiti (tutti onesti) sciacallano sul fattaccio. 
 
Bene bene


Non crederete (aggiungo) che la Lega abbia rubato piu degli altri
spero. Semmai  meno,  visto  che  è  piu giovane e piu "piccola". 
Semmai. 
 
Si  lo so : ci sono molti modi e stili per rubare. Questo è vero. 
Ma sono dettagli. 
 
L' unico a stare fuori da queste logiche è, al momento, il M5S.
Non foss' altro perchè non ha avuto il tempo per organizzarsi :-) 
 
Pero' ... 
 

Il giorno sabato 16 settembre 2017 09:47:00 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:

E' OVVIAMENTE un banale dovere della Magistratuta, dopo la condanna dei ladroni BISSI e BELSITO quello di mettere un sequestro cosrvativo sui soldi delal Lega ladrona. Un dovere, un automatismo dovuto.
 
Che poi Salvini sbraiti che è una mossa politica fa parte delle menzogne, anche Bossi urlava ROMA LADRONA, ricordate? E rubava lui.
 
Nessun altro partito al momento ha le condanne per malversazione del dnaro dato a essi. 
I capi delal nsotra finta dstra son tuttiPREGIUDICATI ma per reati personali o di mafia:
 
BERLUSCONI, evasore e truffatore di Stato
DELLUTRI, il fondatore di FI, in galera per mafia
PREVITI, il cosigliori condananto a 8 anni
FINI in procinto di esserlo
 
ma Bossi è stato condananto per avere rubato i soldiu el finanziamento pubblico ai partiti, ovvia il sequestro che è soolo conservativo.
 
Salvini dovrebbe prendersela con BOSSI, ma senza BOSSi niente SALVINI, così fa credere di essere vittima del GOMBLOTTOMNE di giudici. FA ridere le persone che sanno come stanno le cose, ma fregano quelli come te e questo importa a Salvini!
 
Quando BOSSI gridava ROMA LADRONA, rubava a man salva, ma i più  ingenui lo votarono in massa. Lo stesso spera di fare SAlvini.
 
LA madre dei  cretini è sempre incinta....
 
e

 E' OVVIAMENTE un banale dovere della Magistratuta
 
certo, come no. 

 spero. Semmai  meno,  visto  che  è  piu giovane 
 
A dire il vero e' il partito piu' vecchio dell'arco politico italiano (almeno tra quelli rappresentati in Parlamento).
Comunque, quando gli altri verranno condannati sara' giusto che paghino. Intanto cominci il felpato, visto che chiede sempre il pugno duro (coi poveracci).

 Comunque, quando gli altri verranno condannati sara' giusto che paghino.
 
http://www.repubblica.it/politica/2016/03/31/news/margherita_luigi_lusi_condanna_ridotta_in_appello_a_7_anni-136628809/
 
 
 
 
-- 
"I barbari civilizzarono quel territorio oggi chiamato Italia" (brif)
 


OVVIO. LA Lega nonsi costituì parte civile nel processo contro BOSSi perchè il ladrone era il fondatorfe, sarebbe come  se Berlusconi si costituisse parte civile contro il mafioso Dellutri fondatore della gang Forza Italia!
 
Però così facendo  non è parte lesa, ma parte in causa: del resto BOSSI aveva già intascato la tangentone ENIMONT da 200milioni nel lntano 1992: memoria corta sti leghisti...
 
E' buffo ma questi partiti di destra sono nati tutti da ladroni oggi pregiudicati. Non resta che votare a sinsistra, almeno quelli litigano su programmi e su ideologie, non su chi ha rubato di più.
 
e

 
http://www.repubblica.it/politica/2016/03/31/news/margherita_luigi_lusi_condanna_ridotta_in_appello_a_7_anni-136628809/
 
 
"I suoi beni confiscati dallo Stato"
Vedi che siamo d'accordo?


Appunto, i suoi. Non quelli della Margherita.


 Appunto, i suoi. Non quelli della Margherita.
 
Perche' loro si sono costituiti parte civile, a differenza della lega di salvini.
So che sai la differenza, per cui ti lascio sbavare in tranquillita'.
Stammi bene.


Una parte civile ha diritto al risarcimento.
La mancata costituzione di una vittima non la rende colpevole
Piantatela con le stronzate


 La mancata costituzione di una vittima non la rende colpevole
 
E chi sta rendendo colpevole una vittima, di grazia?

Il giorno lunedì 18 settembre 2017 00:44:34 UTC+2, Momo Achille Mei ha scritto:

quante sciocchezze
 
sempre  lo  stesso  errore  fate : mors  tua  vita mea, in parole 
povere.
 
dovreste avere principi piu forti, secondo me. Altrimenti verrete 
sballottolati dalgi eventi per sempre. 
 
Perchè a mors tua vita mea ci si puo' sentir rispondere (e accade)
odie mihi cras tibi 
 
PS
 
mors tua vita mea : morte tua vita mia : tu muori e per questo fatto
io sopravvivo
 
odie mie cras tibi : oggi A ME, ma domani A TE
 
non hai cervello, purtroppo. E' questo il problema di fondo. Non
"vedi" oltre. 
 
 

 
http://www.repubblica.it/politica/2016/03/31/news/margherita_luigi_lusi_condanna_ridotta_in_appello_a_7_anni-136628809/
 
 
ti ringrazio per il sostegno, ma è inutile. Sono accecati dall' agone 
politico. Completamente. 
 
Si risveglieranno ? 


Tu.
E il giudice


 non hai cervello, purtroppo.
 
Me piace! Me sa de classico.
Sarebbe come er bue che da der cornuto all'asino.
 
 
 
-- 
Saluti.
www.sekkiology.com
 
Sociologo in erba, laureato in economia a pieni voti con tesi
sperimentale, discreto matematico, appassionato di fisica e di biologia.
(Ritardale su IP, 16 febbraio 2016)

 Appunto, i suoi. Non quelli della Margherita.
 
Eh, magari dipende dalle fattispecie in questione. 
 
L.


no
 
il diritto è interpretato  dai  magistrati (ed è giusto 
che sia cosi) 
 
I magistrati FANNO il diritto. Te capi' ? 
 
la favola della fattispecie e del fatto che i magistrati 
non fanno che  applicare  la legge sarebbe ora che ve la 
infilaste su per il culo una volta per tutte. 
 
Perchè francamente non se ne puo' piu. Basta. Vi prego.
 
 
 


Sono casi del tutto speculari. Lusi ha distratto fondi della 
Margherita, provenienti dal finaziamento pubblico, per scopi personali. 
Esattamente come Belsito e Bossi. per farlo devi falsificare i 
rendiconti delle spese.
Ti ricordo che la responsabilita' penale e' personale e che la legge 
231 del 2001 che riguarda la responsabilita' amministrativa di societa' 
e associazioni nel procedimento penale, si applica solo se il soggetto 
(societa', associaizone) ha tratto vantaggi dal reato. Non mi pare che 
vedersi sottrarre fondi sia un vantaggio.


 Sono casi del tutto speculari. 
 
ma cè sempre il modo di interpretarli diversamente, indi per
cui ... 
 
 
 

 Perchè francamente non se ne puo' piu. Basta. Vi prego.
 
Quello di cui non se ne puo' piu' sono le tue sbroccate apodittiche.
L.

 No, non e' cosi. I margini di discrezionalita' interpretativa non sono cosi ampi.
 
 
ok
per me è abbastanza
 
grazie

 L.
 
Io invece attendo che tu ci spieghi su quali basi giuridiche poggia la 
confisca dell'intero finanziamento


 confisca dell'intero finanziamento
 
a quanto pare il 50% di noi tutti attende qualcosa dal restante 50%
:-) 
 
 


Mi pare che siano in ballo 56M, quindi i 48M sono solo una parte. Per il resto prego rivolgersi alla procura, potete sicuramente rappresentare la Lega pro bono.
 
L.

Il giorno sabato 16 settembre 2017 09:47:00 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:
 
E vai con la giustizia da fermata dell'autobus...


Ed ecco la ragione per la quale il piu delle volte preferisco mollare,
quando ho a che fare con te : è inutile sforzarsi di spiegare. 
 
 
 
 
 

 E vai con la giustizia da fermata dell'autobus...
 
studia il diritto, dammi retta. Poi vedrai se sto parlando di 
giustizia da "fermata dell' autobus" ... ;-) 
 
 
 
 

 quando ho a che fare con te : è inutile sforzarsi di spiegare.
 
Mi pare che preferisci mollare con quasi tutti. Puo' darsi che tutti i partecipanti al ng siano completamente ottusi, oppure puo' darsi che ce ne sia uno particolarmente ottuso e convinto di "spiegare" quando invece sbrodola.
 
L.

 Mi pare che preferisci mollare con quasi tutti. Puo' darsi che tutti i partecipanti al ng siano completamente ottusi, oppure puo' darsi che ce ne sia uno particolarmente ottuso e convinto di "spiegare" quando invece sbrodola.
 
Guarda che stai parlando con il nuovo Irnerio, che oltre a lauree in economia, matematica, informatica, sociologia, letteratura, agricoltura e' anche il massimo esperto di diritto italiano.
 
Dagli retta.
 
--
saluti
cm

 Mi pare che preferisci mollare con quasi tutti.
 
prevedibile
 


La realta' tende ad esserlo, dopo adeguata osservazione.
 
L.
 


come sei profondo
 

 Che poi Salvini sbraiti che è una mossa politica fa parte delle menzogne, anche Bossi urlava ROMA LADRONA, ricordate? E rubava lui.
 
Certo che e' davvero strana questa mossa della magistratura.
 
Stai a vedere che ci permetteranno di andare a votare, non si sa bene 
quando, ma voteremo.
 
Hanno paura, e si vede.
 

 L.
 
Tradotto, non sai rispondere


 Piantatela con le stronzate
 
Verissimo. La Lega è colpevole perchè Bossi e Belsito sono copevoli e il denaro pubblico rubato era stato dato alla Lega. La Lega non essendosi costituit parte civile non si è dissociata dai suoi vecchio capi, da qui l'ovvio sequestro sui beni.
Atto dovuto. Salvini ha a lebbra nel cervello, crede di poter davvero diventare Presidente del Coniglio!!!! Semba giggetto Dimaio: questi nullafacenti ignoranti hanno un che di penoso.
 
e

 Atto dovuto. 
 
"atto dovuto" un CORNO, pagliaccio fetente. Ti metterei le mani 
addosso. Te lo meriteresti.
 
 
leggete qui : 
 
http://www.linkiesta.it/it/article/2017/09/15/perche-bloccare-i-conti-alla-lega-nord-e-una-carognata-e-la-politica-d/35512/
 
 
e sputategli in faccia
 

 "vedi" oltre.
 
Secchio, ma se hai solo bisogno di dare aria alle carie senza dire niente, non puoi usare notepad?

 E il giudice
 
Io dove, di grazia? (vediamo dove arriva la tua fantasia)

 è ovviamente una mossa politica.
 
 
http://tinyurl.com/y8zkwjc2
 


L'ha avuta vinta. Alla Lega, basta euro! :D

 addosso. Te lo meriteresti.
 
 
Non ne dubito. Gli imbecilli che non hanno argomenti non possono che ricorrere alla violenza, poi piangono quando le buscano.
 
Ma a parte la tua cattiva educazione che riguarda solo te, il sequestro conservativo dei beni della Lega è un atto dovuto, in seguito alla condanna di Bossi e Belsito per la malversazione del denaro pubblico DATO ALLA LEGA che non costituendosi parte civile non è parte lesa. 
La Lega può fare opposizione e magari ottenere il dissequestro, senza sbraitare, perchè ladri lo sono stati, quindi è brutto che un ladro urli contro la magistratura.
 
Tu poverino sarai sempre PARTE INCIVILE.
 
e
PS DOMANDA  RISERVA
Che fine han fatto i 200 milioni della tangente Enimont? incassata dal giovane Bossi?

 studia il diritto, dammi retta. 
 
A quale pagina di quale testo di diritto c'è un articolo che dice che dovrebbero bloccare i conti di tutti i partiti come fatto alla Lega e perchè?


rotfl 
 
sei tremendo 

 Tradotto, non sai rispondere
 
Non sono un giurista. Tu invece?
 
L.
 


E allora perchè chiacchieri a vanvera ? 


comunque puoi cominciare al leggerti l' articolo 11 delle 
disposizioni preliminari del codice civile, dove si parla
di regole di INTERPRETAZIONE
 
alche eccoti un testo alla tua portata : 
torrente / shlesinger - diritto privato
 
 

 E allora perchè chiacchieri a vanvera ?
 
Al contrario, prendo atto di cio' che fa chi ha titolo e competenza a fare. Tu invece discetti di diritto senza saperne...
 
L.

 Tu invece discetti di diritto senza saperne...
 
comincia a leggerti, come dicevo a mazzabbassa, l' articolo
11 delle disposizioni preliminari del  codice  civile, dove
si parla di interpretazione della legge. 
 
Alche sorbisciti perlomeno UN buon testo di diritto privato
Alche passa almeno l' esame di diritto privato
 
e allora ti sara' chiaro che :  
 
si  puo' dire che i magistrati  possono  fare  praticamente 
quello che vogliono. 
 
inoltre : 
T'  accorgerai  che  i magistrati  FANNO la legge e la fanno 
tramite cio che viene chiamata "giurisprudenza" e "dottrina"
 
Io la gavetta l' ho fatta, quella robaccia l' ho studiata e
(non ci crederai) l' ho anche compresa bene. 
 
Tocca a  te  ora  farti il culo sui libri. Poi ne riparliamo. 
 
 
 
 
 
 


E allora su quali basi poggiava il tuo sproloquio sulla fattispecie?



E vorrei aggiungere : 
 
ma che parlo a fare ? Oramai ti conosco Lazzarè : sei impenetrabile.
Alla prossima  mossa  a  cazzo  di qualche magistrato con idee "sui
generis"  ricominci uguale uguale :   
 
COME SE NON T' AVESSIMO DETTO  NIENTE. 
 
Ecco perchè a un certo punto uno (uno normale) rinuncia e ti manda
affanculo. 
 
 

 E allora su quali basi poggiava il tuo sproloquio sulla fattispecie?
 
Tu sei un giurista?
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 Tu sei un giurista?
 
Ma abbi pazienza : non è che cè o GIURISTA o ZERO ! :-) 
 
Cè : 
Giurista coi controcoglioni 
Giurista normale
Giurista pippa
Non giurista ma cazzuto quasi come un giurista
Non giurista ma non molto cazzuto
Non giurista mezza sega
ZERO
 
(per dire)
 
Ebbene, ad esempio io sarei "non giurista mezza sega" ma 
è  SUFFICIENTE  per capire le basi e scrivere quello che 
ho scritto. 
 
Ok ?  
 

 di regole di INTERPRETAZIONE
 
Non ho tempo di partire da Adamo ed Eva.
Mi serve l'articolo preciso del codice penale.
E magari un po' di giurisprudenza di casi analoghi (anche se il nostro sistema non è quello anglosassone).


ok, hai vinto. M' hai distrutto, piallato, azzerato, disintegrato
non posso competere con la tua abilità "trollesca" :-)))) 
 

 Ma abbi pazienza : non è che cè o GIURISTA o ZERO ! :-)
 
Vero (Nota: la fai finita con questi "cè"?), ma allora perché chiedere 
ad altri competenze che non si possiedono in proprio? E cmq, IMHO, c'è 
sempre una bella differenza di fondo tra un professionista formalmente 
competente e un dilettante formalmente incompetente.


 
 
Il mio "sproloquio" di una riga diceva "MAGARI dipende dalla fattispecie".
Che il caso Lega ed il caso Margherita siano perfettamente identici e quindi ci si debba attendere lo stesso esatto procedimento non e' una mia ipotesi.
 
L.

 Tocca a  te  ora  farti il culo sui libri. Poi ne riparliamo.
 
No grazie, ho una certa avversione per il complottismo, ed in particolare per quando diventa un metodo di difesa dalle porcherie. Alla Lega e' toccato un giudice a cui fumano? Cazzi loro, non si dovevano mettere i soldi i tasca.  
 
L.

 formalmente incompetente.
 
Certo
 
Ma c'è (mi sono ricordato)  anche  una  bella  differenza tra 
un completo  ignorante dell' argomento  come Lazarus che però
cerca di "intimidire" usando termini prelevati dal linguaggio
tecnico ("fattispecie", in questo caso) e ad es. uno come me,
che s'è (mi sono  ancora  ricordato)  fatto un culo tanto per 
anni sui libri.  
 
E che  diavolo : se ti dico una  certa cosa è perchè la so per 
certa, no ? E invece nisba : se non glielo dice Carnelutti quel
coglione ci sputa sopra. 
 
Non  è  normale  questa  cosa.  E'  estremamente (estremamente) 
irritante. 
 
Cerca di capire : è come se tu mi  spiegassi  che  so' ... il 
processo che ha portato alla formazione dei Comuni  iniziato 
verso il X/XI secolo e io ti sputassi addosso dicendo che o me 
lo dice Bloch (o Block scusa non ricordo ...) o ma "chi sei tu" ! 
 
Roba da mettergli veramente le mani addosso !  Un atteggiamento
veramente insopportabile.

 Roba da mettergli veramente le mani addosso !  
 
Fatti avanti, cretino!
 
L.
 
 
 

 Fatti avanti, cretino!
 
Era un modo di dire, uno sfogo : sappiamo ambedue che 
non verremo mai alle mani (fortunatamente). 
 
Quindi smettila


questa è una domanda stupida, effettivamente.  Nel senso che se 
hai (come credo) un gap  percettivo  di  quel tipo non ha senso 
chiedertene la ragione. 


 miglio che è un tentativo  di  millantare competenza 
 
Il termine "fattispecie" è di uso comunissimo. Non ha mica detto 
"apoftegma" :)


 Non ha mica detto  "apoftegma" :)
 
:-) 
 
o "sinecismo", come ho fatto io giorni fa e poi subito dopo 
sono  accorso  a rimediare con altro post dicendo che cazzo 
vuol dire. 
 
Mi  faceva self-schifo una dimostrazione muscolare che non 
avevo alcuna intenzione di fare. 
 
 
 
 
 

 L'ha avuta vinta. Alla Lega, basta euro! :D
 
Mi hai convinto. Da domani, solo franchi svizzeri.
 

 E dimmi, a quanto ammonta la somma sottratta da Bossi e Belsito?
 
Per Belsito si parla di 7÷8 milioni di euro, per Bossi non saprei,
ma decisamente meno di 59 - (7÷8), pertanto i 59 milioni chiesti
indietro dalla Camera meno il bottino di Belsito + Bossi fa i 48
milioni di refurtiva che sono andati alla Lega e che il giudice
(giustamente) ha sequestrato cautelativamente.
 
 
---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 
 
Il tuo cerchiobottismo è imbarazzante.



 
 
E' la strategia del seKKio da quando ha deciso di diventare simpatico.

On Tuesday, September 19, 2017 at 9:36:12 PM UTC+12, François wrote:
 
Hei, 'stello, ti sei dimenticato di me?
Mi hai accusato di "stare rendendo colpevole una vittima" ma non mi hai detto come quando chi.
Resto in attesa.

 "apoftegma" :)
 
Anche l'avessi fatto, ci vogliono pochi secondi per cercarne il 
significato sul web, per chi non sa o non ricorda.
 

 Il tuo cerchiobottismo è imbarazzante.
 
e questo è niente
 
Una  volta stavo a una riunione aziendale. Parla il primo e mi 
si chiede cosa ne pensassi. E io : beh, dal suo punto di vista
ha ragione. 
 
Parla il secondo  portando una  tesi abbastanza diversa e io :
si, debbo dire che anche lui, se vediamo le cose dal suo punto
di vista, ha ragione. 
 
Alchè  il  capo mi fa : ma cazzo  Catanese ! Lei da ragione a 
tutti ! 
 
E io : si, effettivamente devo ammettere che lei ha ragione.
 
 
 
 

 (giustamente) ha sequestrato cautelativamente.
 
Di quale refirtiva vai vaneggiando?


 non verremo mai alle mani (fortunatamente). 
 
Se vuoi avere conversazioni che non finiscono in vacca devi fare un piccolo sforzo anche tu.
 
L.

 un piccolo sforzo anche tu.
 
ci sto provando
 

 capisci ? 
 
'ste toghe a 5 stelle che cercano di affossare i concorrenti diretti... Non se ne può davvero più.

 diretti... Non se ne può davvero più.
 
bella battuta. 7+ 
 
Ci vediamo
 

 Di quale refirtiva vai vaneggiando?
 
Quella che un giudice ritiene sia entrata nelle casse della lega
e pertanto ne ha disposto il sequestro cautelativo, al fine di
tutelare i diritti della vittima, ovvero lo Stato Italiano.


 
 
 
La "ciccia fattuale" di Francois non è nient'altro che una
insinuazione (neanche troppo palese)  che La Margherita e
la Lega hanno avuto un trattamento diverso, ed un invito
agli altri utenti a "giustificare" il giudice che ha disposto
il sequestro dei conti della Lega.
 
Purtroppo il gioco non funziona così: visto che è lui a
sost... ad insinuare che ci sia stato un trattamento dispari
tra lega e Margherita, dovrebbe prendere le carte della vicenda
Lusi-Margherita, prendere le carte della vicenda Belsito-Bossi-
Lega e dimostrare che si è in presenza dello _*stesso*_ caso e
che il giudice ha commesso un abuso riservando un trattamento
diverso alla Lega.
 
E per carte intendo le carte processuali, non le puttanate che
pubblicano i giornali in modo più o meno interessato.
 
In caso contrario la sua resta l'opinione di uno che non ha
alba della vicenda e che cerca di dimostrare similitudini con
un articolo di Repubblica.


 insinuazione 
 
Non solo, come suo solito (da bravi 'stello vigliacco) accusa gli altri di qualcosa e poi si nasconde.
Solita scuola giornalistica di destra, insomma.

 Va bene ? 
 
Il problema e' che si grida alla sentenza politica ogni volta che si tocca un politico od un partito. Ora, siccome nel nostro ordinamento ci sono moltissime tutele, direi che delle motivazioni del singolo magistrato ci possiamo disinteressare e concentrarci invece sul livello di corruzione della politica. 
 
L.

 E io : si, effettivamente devo ammettere che lei ha ragione.
 
 
C'è una storiella ebraica esattamente uguale, con un papà e suo
figlio.
 
Non mi ricordo come finisce.
 
 
-- 
E-S °¿°
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!