Newsgroup: it.politica
Titolo: LICENZIATI, TRE STORIE UNA LEZIONE di PIETRO ICHINO

LICENZIATI, TRE STORIE UNA LEZIONE
di PIETRO ICHINO
La società Bianchi ha licenziato Giuseppe, fattorino ciclista, per
assumerne uno abilitato alla guida di un furgoncino. Avrebbe dovuto
dargli almeno il preavviso di un mese, ma ha preferito mettergli in
mano quello stipendio in più e lasciarlo subito a casa. Giuseppe,
umiliato e offeso, fa causa all'azienda. Passa un anno e il tribunale
gli dà torto. Ma lui resiste e l'anno dopo la Corte d'appello gli dà
ragione; l'impresa - ritiene la Corte - avrebbe dovuto attivarsi per
far prendere a Giuseppe la patente di guida: il costo e il ritardo
sarebbero stati sopportabili. Così la Bianchi viene condannata a
reintegrare Giuseppe nel suo posto di lavoro, a pagargli due anni di
stipendi arretrati più le spese legali, a pagare all'Inps due anni di
contribuzioni omesse più le relative sanzioni civili e amministrative.
Per fortuna dell'azienda, Giuseppe nel frattempo ha trovato un altro
lavoro (anche se finora lo ha mantenuto "in nero" per non
compromettere il risarcimento) e il posto alla Bianchi non gli
interessa più: la legge gli consente di rinunciarvi riscuotendo in
cambio l'equivalente di 15 mensilità, che portano il totale a 39. Per
Giuseppe è come aver vinto un terno al Lotto; alla Bianchi, invece, la
vicenda è costata, fra tutto, poco meno di 100 mila euro. E le è
andata ancora bene, perché la controversia si è conclusa in fretta,
senza strascichi in Cassazione e oltre. 
Le cose sono andate diversamente a Paolo, centralinista della società
Rossi, la quale lo ha licenziato sostenendo di avere necessità di
sostituirlo con uno che sappia l'inglese. L'avvocato incoraggia Paolo
a tener duro e impugnare il licenziamento: non sapere l'inglese - gli
dice - non è una colpa. Senonché accade che sia più bravo l'avvocato
avversario a convincere il Tribunale prima, poi la Corte d'appello e
la Corte di Cassazione, che al centralino della Rossi è proprio
necessario qualcuno che sappia l'inglese. Così, dopo anni di fervida
attesa della sentenza riparatrice, Paolo si ritrova senza il posto e
senza una lira di indennizzo. Per di più, con un licenziamento alle
spall e e quel buco nero nel libretto di lavoro, tutte le imprese a
cui ora si rivolge per cercare un nuovo posto regolare lo guardano con
diffidenza. All'ufficio di collocamento tutto ciò che hanno saputo
offrirgli è stata un'indennità di disoccupazione di circa 300 euro per
sei mesi, in alternativa a un contratto trimestrale di netturbino. 
Più a nord, l'impresa Eklund, secondo la regola del manpower planning
(pianificazione tempestiva del fabbisogno di manodopera), ha
programmato di sciogliere il rapporto con Marijke nel quadro di un
progetto di ristrutturazione. Il direttore, discussa la cosa con i
rappresentanti sindacali, chiama la dipendente per spiegarle la
situazione, la informa che, tenuto conto della sua anzianità di
servizio, le verranno corrisposti in ogni caso diciotto mesi di
retribuzione a partire da oggi e che sarà lei stessa a decidere quando
far cessare il rapporto entro i prossimi nove. Le vie ne inoltre
offerto un servizio intensivo di riqualificazione e ricollocazione (
outplacement ); e nel peggiore dei casi avrà comunque diritto a
un'indennità di disoccupazione pari a due terzi dell'ultimo stipendio.
Fatto sta che nel giro di tre mesi, mentre sta ancora lavorando,
Marijke viene invitata dal job centre che la aiuta nella ricerca a un
corso di formazione per un centro di alfabetizzazione informatica
delle persone anziane. Lei accetta, riscuote la parte restante
dell'indennizzo dovutole dalla Eklund, frequenta il corso e sei mesi
dopo è già impegnata nel suo nuovo lavoro. Della questione non si è
occupato alcun avvocato, né alcun giudice. Le prime due storie sono un
prodotto tipico dell'articolo 18 del nostro Statuto dei Lavoratori, di
cui domenica prossima dobbiamo decidere se estendere o no
l'applicazione anche alle imprese di minime dimensioni. La terza
storia, invece, potrebbe essersi svolta in Olanda, in Gran Bretagna,
in Danimarca, o in Svezia. Sono presumibilmente molti gli elettori che
preferiscono quest'altro modo di risolvere il problema; ma sulla
scheda che verrà loro offerta al seggio - se decideranno di andare a
votare - quest' altra opzione non è prevista
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 votare - quest' altra opzione non è prevista
Col cazzo, idiota di un Ichino. Le prime due sono tipiche di aziende 
imbecilli con una politica del personale penosa. La terza è un'azienda 
seria, sottoposta dalla legge a chiari vincoli nella gestione del 
personale: questa azienda non cerca di piegare le regole, ma le segue 
pacificamente - PARLANDO all'impiegata in questione e dando un preavviso 
enorme.
Si vuole che io dica che l'articolo 18 è assolutamente necessario e che 
la vita nei mercati del lavoro che non lo hanno è impossibile? No, per 
me si potrebbe anche rinunciare all'articolo 18, a patto di avere tutti 
i servizi sociali di cui Marijke gode, e che in Italia, lo ripeto per i 
riformisti particolarmente tardi, NON CI SONO.
Per cui: ==>*PRIMA*<== arrivano i servizi, POI si può parlare di 
articolo 18. Non sarà certo questo governo, occupato di ben altre 
priorità nazionali come l'immunità per il Capo e la cancellazione dei 
suoi reati, a fornire questi servizi, che si dà il caso siano 
costosissimi: anche perché Tremonti ci sta portando alla bancarotta e di 
certo non aggiungerà voci di costo.
Registro il penoso uso a manetta dell'inglese nella parte della Eklund, 
tanto per darsi un'aria moderna (vorrei vedere se il signor Ichino è in 
grado di sostenere le sue ragioni sull'articolo 18 in inglese...), 
utilizzando parole traducibilissime come "manpower planning" 
(pianificazione forza lavoro), outplacement (almeno viene riportata la 
traduzione), "job centre" (ben piú moderno di "ufficio di 
collocamento"). Ovviamente doveva entrarci l'informatica tanto per darsi 
un contegno.
Sia chiaro che io l'inglese lo so (670 al TOEFL paper and pencil), 
mastico informatica (posto da Gentoo Linux), e lavoro ben piú a nord di 
Marijke (in Norvegia). Ma proprio per questo non sopporto che questi 
coglioni "riformisti" gettino fumo negli occhi agli elettori promettendo 
un paese dei balocchi che solo un imbecille potrebbe credere 
realizzabile nella situazione economica, sociale ma soprattutto politica 
dell'Italia. Insomma, solo imbecilli veramente rincoglioniti, gente che 
anche se avesse avuto il potere sarebbe stata capace di allearsi con 
Mastella, di non risolvere il conflitto di interessi di Berlusconi (ma 
anche di Lunardi e molti altri), di aumentare fittiziamente 
l'occupazione legalizzando il caporalato, che si sperava relegato alla 
storia del diciannovesimo secolo... oh, chi ci ricorda?
-Federico,
che ha già votato SÍ a tutti e due i referendum (ambasciata corriere 
diplomatico bla bla bla).

 dopo è già impegnata nel suo nuovo lavoro.
Ma da dove scrivi ? Qui siamo in ITALIA e pertanto questa e' pura
fantascenza.
Se ti va bene vai a fare il lavoratore socialmente utile a 500 Eu.
FF

 di PIETRO ICHINO
CUT


"Federico Zenith" <fede...@Nonmispammare.capito.mi.hai?> ha scritto nel
messaggio news:bcaipp$acp$1...@services.kq.no...
posso scriverti in pvt?
BJ

 votare - quest' altra opzione non è prevista
Peccato che senza il 18 non è che risolvi le questioni all'olandese.
Semplicemente rimani a casa. Magari solo perchè ti sei incazzata per il capo
ti palpava.


Scusa Federico, ma c'è una cosa che non riesco a
capire.....
In Italia, le pensioni e la sanità assorbono una (buona)
parte del gettito fiscale. La restante parte del gettito
viene assorbita dai servizi pubblici (che spesso fanno
schifo proprio perchè si vogliono contenere i costi,
mai viaggiato su un treno delle ferrovie nel sud?), e
dai dipendenti pubblici.
Inserire un sistema di ammortizzatori sociali, ed anche
tutto quello che servirebbe per risolvere molti dei
problemi italiani (maggior numero di giudici ed
informatizzazione nelle aule di giustizia per sveltire
i processi, indennità ai proprietari di casa che
vengono sottoposti a proroghe per ridurre il
conflitto sociale, bonus ai proprietari di casa che
locano, fondi pubblici in favore della ricerca
scientifica nelle università e nelle grandi industrie,
grandi opere pubbliche ecc. ecc.), in assenza di
un incremento elevatissimo del PIL, richiederebbe
un aumento abnorme della pressione fiscale.
E l'assurdo, è che la pressione fiscale italiana è
alle stelle: aumentarla ancora significa rendere ancora
meno competitivi i nostri prodotti e provocare una
stagnazione dell'economia.
Nè si può pensare ad una svalutazione della moneta,
a causa della necessità di mantenerci nei parametri di
Maastricht.
Ma allora, Germania, e Danimarca, come fanno?
Ma sti esteri, sono capaci di moltiplicare i soldi pubblici
come i pani ed i pesci?
Saluti
Vegeta

 come i pani ed i pesci?
Magari non mandavano la gente in pensione dopo quindici anni, ho prima di
ogni elezioni non assumevano centinaia e centinaia di persone negli enti
pubblici.
Magari non hanno avuto tangentopoli, e non spendevano dieci volte il valore
di mercato per realizzare un'opera pubblica, o ancor peggio per realizzare
opere inutili.

 ha scritto nel messaggio
news:NemGa.86208$Ny5.2...@twister2.libero.it...

Tutto chiaro.
Ma allora, per allineare lo stato italiano alle posizioni
degli altri paesi europei, occorrerebbe innanzitutto
riformare il sistema pensionistico, eliminando i
pensionati baby?
Vegeta

 Ma allora, Germania, e Danimarca, come fanno?
Semplice, hanno politici competenti e che non rubano. Simple as that.
Qui in Norvegia mi fa impressione quanto rapidamente portino a termine i 
lavori pubblici, si vedono operai al lavoro nei cantieri dalle 6 di 
mattina fino alla sera tardi; tra l'altro ho visto pure le ruspe CON I 
FARI per lavorare di notte. Ovviamente fanno i turni, non lavorano certo 
tutti di continuo.
L'altra faccia della medaglia è che i segretari di partito non hanno 7 
ville in Sardegna, non vanno in giro in barca a far regate, non hanno 
ville ad Hammamet.
Piú sto qui e piú mi rendo conto di quanti soldi vengono bruciati in 
corruzione, che è _endemica_, e settori improduttivi in Italia.
Ciao,
-Federico

 Anche perché Duisenberg non prende certo ordini da noi!
Appunto. La mia sensazione è che l'Euro sia stata un'avventura
dalla quale l'Italia era meglio restasse fuori.
Perchè la nostra era un'economia che reggeva la sua forza
sulla svalutazione della moneta (una svalutazione dava un
pò di respiro alle nostre imprese nella vendita all'estero).
Inoltre ci consentiva (tra virgolette) di mantenere in piedi
uno stato sociale modello "stato che da tutto a tutti.".
Naturalmente ora la moneta è unica, le nostre imprese
devono confrontarsi sul fattore prezzo reale con le
imprese estere, e vanno in crisi perchè non hanno la
benchè minima capacità innovativa.
Alzare ancora le tasse significa uccidere le nostre
aziende.


pensionati baby?
Ma chi sarebbe questo baby?   Vediamo...
Riferimento: 
Tabella C, allegata alla legge n.449/97 - c.d."Riforma Prodi"
(successiva alla legge n.335/95 - c.d. "Riforma Dini")
La Tabella C si riferisce al settore di impiego privato 
nel 2003,   _in questo momento_ (domani non sappiamo...)
uno che ha 35 anni di lavoro sul groppone *non* può andare 
in pensione se é un diplomato che ha cominciato a lavorare 
a 18 anni, perché 18 + 35 (requisito minimo di anzianità 
contributiva) = 53 anni di età, mentre, invece, sono richiesti 
57 anni di età.
Quando, dopo 4 anni (2007), costui avrà, finalmente, 57 anni 
di età, andrà in pensione con 39 anni di lavoro sul groppone.
Comunque, per ora - e per altri 4 anni - non ci può andare.
__________
Altri casi 
sempre nel 2003,  _in questo momento_ (domani non sappiamo...)
- un tizio con diploma di scuola media superiore che abbia, minimo, 
  37 anni di lavoro sul groppone può andare in pensione con 
  (18 + 37) = 55 anni di età.
- un tizio laureato che abbia, minimo, 33 anni di lavoro + 4 anni *
  di studio universitario = 37 (sul groppone) va in pensione con 
  59/60 anni di età.
 
Altro caso
un tizio con diploma di scuola dell'obbligo che abbia, minimo,
37 anni di anzianità lavorativa (ammesso che i contributi
gli siano stati sempre versati),  può andare in pensione con 
51 anni di età.
------------------
Quindi, il baby, in questo momento, é una persona che lavora
*continuativamente* da quando, nel lontano 1966, aveva 14 
anni.
A me sembra che abbia tutto il diritto di andare in pensione, 
se vuole.
* riscattati
___________________________________________________
Per il settore di impiego pubblico, v.Tabella D
             Nel 2003,  _in questo momento_ , requisiti minimi : 
             35 anzianità contributiva + 56 anni di età 
              oppure:
             37 anzianità contributiva + qualsiasi età.

 ha scritto nel messaggio
news:3eea2d01...@news.tiscali.it...



gli altri paesi non hanno il nostro debito pubblico....

 aziende.
O semplicemente eliminare le meno competitive.
Ciao,
-Federico

conferma con un SMS. Dico, un SMS invece di un commercialista!
Ci saranno un sacco di commercialisti a spasso :-) 
oppure i (pochi) commercialisti si occupano solo di grandi clienti?
(Boh!)

pensione intera)
L'assegno mensile, pensionistico viene calcolato in base 
all'ammontare dei contributi. Se si lavora al 50%, anche 
i contributi vengono dimezzati... e cosě risulta ridotta anche 
la quota di pensione calcolata sui contributi ridotti...
per quanto riguarda il resto, ehm, non so se é chiaro ma l'attuale
trend politico-economico va nella direzione opposta all'incremento 
delle pensioni...
 

 (Boh!)
Io ci ho messo il mio tempo a spiegare al norvegese con cui condivido 
l'ufficio cosa fosse un commercialista...
Ciao,
-Federico

 diplomatico bla bla bla).
Bravo, sei in compagnia del 25% degli elettori italiani all'estero.
--
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 diplomatico bla bla bla).
Bravo, sei in compagnia del 25% degli elettori italiani all'estero.
--
Leftorium, Il blog Riformista
http://clik.to/leftorium
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

65 anni mi sembrano un'età giusta (lavori usuranti a parte).
avrai capito, quindi, che, secondo me, non solo non c'è "un'età
giusta" uguale per tutti per andare in pensione - ma la scelta può
dipendere molto dal rapporto stipendio/condizioni ambientali
strutturali in cui si lavora...
ciao
abba 

 Bravo, sei in compagnia del 25% degli elettori italiani all'estero.
La parte migliore.
-Federico

 strutturali in cui si lavora...
Certo, ci mancherebbe - forse l'ho sottinteso troppo. Comunque, io mi 
baso sempre sul concetto che la pensione va a chi non è in grado di 
sostenersi _dignitosamente_ da solo. Se uno ha la sciatica è ovvio che 
non può lavorare in miniera. Se uno è mutilato è ovvio che avrà diritto 
ad una pensione di invalidità. Ma quello che non si può accettare è che 
la _MASSA_ di ultra50enni che sono ancora, in gran parte, in grado di 
lavorare, si senta in diritto di andare "a riposare" per qualche decina 
d'anni.
Sento spesso l'argomentazione che cosí si fa spazio ai giovani - ma 
allora non sarebbe meglio investire i soldi, che sarebbero andati alla 
pensione di Rossi Erminio anni 52, in misure varie per l'aumento 
dell'occupazione? Credo proprio che renderebbero ben di piú che un solo 
posto di lavoro.
Ciao,
-Federico


Giusto, ma è la soluzione che è sbagliata.
Vuoi assicurare a questi figli la possibilità di un
futuro migliore?
Benissimo, allora iniziamo a creare un mercato
di prodotti italiani davvero innovativi (e coperti
da brevetto). Cominciamo a fare ricerca sul
serio. Poi, creata nuova ricchezza, potremo pensare
ad un sistema di garanzie.
Qui il problema non è l'art. 18,19,20,21...
Conosco piccoli imprenditori che hanno risolto il
problema con l'art. 0: lavoro nero. Punto. Se
vogliamo convincerli a cambiare idea, dobbiamo
fargli capire che lo stato è pronto ad offrirgli dei
vantaggi concreti dalla regolarizzazione del rapporto
di lavoro.
Qualcuno è disposto a creare un modellino di un'
azienda piccola del sud, ed ad analizzare i problemi
concreti che nascono dalla regolarizzazione del
rapporto di lavoro? Ad analizzare cosa si può fare
per aiutare i giovani imprenditori, dove lo stato può
intervenire, cosa è possibile limare.....
Insomma ad adottare soluzioni concrete?
Sembra che la panacea di tutti i mali sia
l'estensione dell'art. 18. Non è così.
Saluti
Vegeta

 l'estensione dell'art. 18. Non è così.
Non è la soluzione di tutto e non è nemmeno necessario. Ma nella 
condizione attuale è l'unica strada percorribile, visto che la classe 
politica si occupa di ben altro.
Ciao,
-Federico

dell'occupazione? 
i soldi che vanno alla pensione di RossiErminioanni52 sono,
attualmente, i contributi versati sul lavoro dei più giovani di lui.
Se passerà la decontribuzione (v. ddl delega di Riforma del 
sistema previdenziale), sta' sicuro che RossiErminio non avrà
la pensione nè a 52 nè a 92 anni....
Infine, per rispondere alla tua domanda: per ipotizzare altre
destinazioni "sociali" dei contributi, occorre che i contributi 
ci siano...  - e non mi pare che "tagliare" sui contributi significhi
andare in questa direzione...

 La Tabella C si riferisce al settore di impiego privato
Io, in veritą, mi riferivo ai "veri pensionati baby", quelli che negli anni
'70 e '80 venivano pensionati dagli enti pubblici anche con meno di
vent'anni di contributi.

 pensionati baby?
Mi riferivo ai baby pensionati andati a riposarsi sino all'inizio degli anni
'80  con meno di vent'anni di contributi.
E quelli sarà duro e tutto sommato ingiusto obbligarli a tornare al lavoro.
Resta il fatto che sono persone che con vemt'anni di contributi sono andate
in pensione a 40anni o poco più.

E quelli sarà duro e tutto sommato ingiusto obbligarli a tornare al lavoro.
Obbligarli, no, però, per scelta, chissà, forse alcuni, che lavoravano
nel "pubblico",  vi tornerebbero, ora che i figli sono grandi... 
Perché non "aprire" a questa possibilità? - La risposta é semplice:
perché nel "pubblico", ormai, dominano i "tagli" degli organici 
(si chiamano: economie di spesa).
E' chiaro, poi, che, dopo le dimissioni dal "pubblico", i c.d.
pensionati-baby possono aver lavorato nel "privato" (continuando 
a versare i contributi) - invece di riposarsi, come si dice...- e, per
le pensioni di anzianità, non era previsto, come oggi, il cumulo
totale (a determinate condizioni)  con i redditi da lavoro autonomo 
o dipendente...