Newsgroup: it.politica
Titolo: Se il presidente del consiglio è un coglione non lo votiamo più alle prossime elezioni. Ma se è il papa ad esserlo, dobbiamo aspettare che muoia per cambiarlo?

Ma questo sarebbe l'esempio di democrazia alla cristiana?
Oggi si parla di rifondare la DC. Va bene che l'Italia è un popolo di
moderati, sta parlando uno di loro, ma non credo che sia anche un
popolo fatto da tutti cristiani.


mi dici cosa c'è di male se una forza religiosa appoggia + o meno
apertamente un partito?
ovviamente nelle regole della democrazia
se domani i musulmani fondassero un partito che risponde ai dettami
della nostra costituzione mi dici perchè non potrebbero votare ad
esempio una legge compatibile con la costituzione ma di matrice
culturale islamica?
anche se non tutti gli itaiani sono cattolici o cristiani, infatti ci
sono molti ebrei e molti musulmani
mi dici perchè i parlamentari cattolici non possono essere cattolici
in politica
non hanno mica proposto il digiuno obbligatorio al venerdi per tutti
no?
quello sarebbe anticostituzionale
ma se non vogliono votare i dico
non vedo il problema
alle prossime elezioni si fa in modo che non siano in parlamento
facile no?
senza dover pensare sempre male del papa
se non frega un cazzo a nessuno
basta ignorarlo
eppure pare conti qualcosa se tutti hanno cosi paura di un vecchietto
tedesco ultrasettantenne?

 ma se non vogliono votare i dico
Tra dire di non votare di DiCo e dire che sono l'anticamera della
legalizzazione dell'incesto e della pedofilia mi sembra che ci sia una
bella differenza.


Non metto in discussione la possibilità di fondare un partito di
cattolici, figuriamoci. Critico l'atteggiamento troppo diffuso di
confondere il popolo dei moderati col "popolo" cristiano. Non bisogna
mica essere cristiano per essere "moderato" (di centro intendo).
Quando parlano del centro si parla sempre di DC, di Casini, di
Mastella, di valori della religione cattolica. Io sono moderato eppure
non credo né a loro né a quello che spesso vanno "predicando". Non so
se ora mi sono spiegato meglio. Che poi moderati cattolici e moderati
NON cattolici possano costituire insieme un grande centro (come spero
che sarà :-) questa è un'altra cosa.

 apertamente un partito?
Facciano pure. Quello che non possono fare è emettere note impegnative.
--
Xelloss 

 wrote in message 
news:1175414474.1...@d57g2000hsg.googlegroups.com...

Null'altro che disonestà intellettuale. Il Vaticano è l'anticamera della 
Sharia.
--
Xelloss 

P.S.:
Io non do peso a quello che dice spesso il papa. Ma coi mezzi di
comunicazione e col potere che ha, può influenzare non poco l'opinione
pubblica (se non quella politica) di questo "indeciso" paese. Ciò è un
terribile pericolo per la democrazia e per la laicità dello stato a
mio avviso. Infondo, se ci pensi, anche di Berlusconi, quando scese in
politica, dissero: "...ma chi vuoi che lo stia a sentire...", poi
invece vedi com'è finita


wrote:

non ha detto chi i dico cono l'anticamera della pedofilia
ha detto che quando l'ordine naturale delle cose
e si lascia che sia "solo" la maggioranza a decidere perdendo certi
punti fermi
allora si può legalizzare tutto
se domani un parlamento facesse una legge per cui la pedofilia è
legale
tu che ne penseresti?
è un assurdo, ma forse neanche troppo,
ma dimmi tu con dei figli piccoli che faresti???

 wrote in message

perchè non possono emettere note impegnative per i cattolici?
i paritti mandano via chi non vota una fiducia
e una religione non può dire
se non voti come ti diciamo allora non sei più dei nostri?
tra parentesi non stiamo parlando di fare una legge che brucia gli
aderenti a scientology o chi non va a messa a Pasqua...
ma di una indicazione che giustamente non è condivisa da molti
italiani ma che è legittima
per chi dice di essere cattolico


se il popolo è cosi bue
dato che siamo in democrazia dobbiamo accettarlo
comunque non puoi fare paragoni tra il papa e berlusconi
ricordati comunque che se oggi vivi in europa e non paghi il caffè in
dinari yugoslavi
è grazie ai preti che dicevano alle vecchiette di far votare anche il
marito la DC
sarà poco corretto
ma io sono contento di vivere in italia pur coi 1000 problemi che
abbiamo
piuttosto che in romania..... perhè l'italia col PC del dopoguerra
sarebbe diventata come l'albania

 se non voti come ti diciamo allora non sei piů dei nostri?
Proprio cosě. Queste figure religiose non hanno alcuna investitura 
democratica e non possono dare ordini al parlamento o a parte di esso. In 
alternativa, chi non sia libero di legiferare secondo coscienza non puň 
sedere al parlamento.
--
Xelloss 

 allora si può legalizzare tutto
L'omosessualità *è* legale. Qui stiamo parlando di un'annotazione 
anagrafica, tanto estranea all'ordine naturale quanto lo è anche il 
matrimonio civile.
--
Xelloss 

Paragonare omosessualità e pedofilia è una vergogna intellettuale.
Dimostra solo ignoranza da parte di chi esercita questa teoria. E'
violenza nei confronti di una classe di persone che si trovano in una
determinata condizione. Per farvi capire l'assurdità di questo
"confronto" è come paragonare l'indulto (molto sponsorizzato dalla
chiesa cattolica) con il favoreggiamento nei confronti di tutti i
delinquenti. E' assurdo, a mio avviso, anche chi cerca di difendere
Bergamasco in quanto le sue parole sarebbero solo da ritirare, ma
figuriamoci se questo potrà mai accadere.
E poi tanto per intenderci, l'omosessualità è una variante della
sessualità umana ed implica la consapevolezza di entrambi gli
individui della "coppia" mentre la pedofilia spesso implica VIOLENZA
su minori ed è già perseguibile a prescindere dall'atto sessuale in
se. Non so se questa politica giovi alla chiesa o meno. Di sicuro la
comunità gay e quelli come me che la appoggiano avranno un motivo in
più per "odiare" questo tipo di paragoni, se non addirittura le
persone che li fanno.
In quanto alla chiesa in politica, c'è è come un grosso paragone tra
Berlusconi ed il papa. Come Berlusconi infatti, anche il papa dispone
di grandissimi mezzi di comunicazione. Peggio, a mio avviso si ravvisa
un conflitto di interessi molto più grande e subdolo di quello
espresso dal lider di FI che in realtà era palese e quindi più o meno
controllabile. Radio vaticana, famiglia cristiana, i preti in tutte le
chiese radicate sul territorio e chi più ne ha più ne metta. Come la
laicità potrebbe sopravvivere e difendersi in questo scenario? In
effetti con la DC se ne parlava parlava solo di essere laici, ma in
quanto a decisioni laiche ZERO.

 sedere al parlamento.
ma scusa anche i parlamentari hanno ordini di partito e non votano
secondo coscienza
e poi la chiesa non dà ordini ai parlamentari
dice se sei cattolico non pupi votare cosi
e lo dice a parlamentari che hanno preso i voti dei preti e dei
cattolici
non vedo cosa ci sia di male
e poi i parlamentari sono liberi di votare come vogliono non gli fa la
pelle nessuno
ma non puoi votare una legge contraria alla chiesa e poi andare afare
la comunione per farti bello con i tuoi elettori

 matrimonio civile.
vuoi dire che la pedofilia è una annotazione angrafica?
io ti ho chiesto di parlare di pedofilia
per la cronoca sono a favore di una legge che garantisca pari diritti
E DOVERI tra unioni di fatto e unioni civili
ma non a favore di falsi matrimoni.....

 cattolici
I preti e i cattolici non avevano letto il programma elettorale che parlava 
di diritti dei conviventi?
--
Xelloss 

 la comunione per farti bello con i tuoi elettori
Per l'ennesima volta: non si vuole impedire alla chiesa di dare un
"consiglio" ai credenti. Però c'è un problema in questo paese. Voglio
farti una domanda (ma mi devi rispondere semplicemente o SI o NO: "E'
giusto che con i mezzi di comunicazione e di persuasione che ha la
chiesa, o qualsiasi altra parte sociale e/o politica (come in passato
ha fatto anche Berlusconi), si lasci passare un messaggio che non è
corretto (su chi poi deve stabilire ciò che è corretto o meno
litighiamo dopo :-)?"
Secondo me NO, non è corretto!

 ma non a favore di falsi matrimoni.....
Benissimo. Facciamo una legge per unioni civili omosessuali con identici 
diritti e doveri rispetto al matrimonio, eccetto la possibilità di adottare. 
Sei d'accordo?
--
Xelloss 

shipb...@fastwebnet.it
 ha pensato forte :
stai, in pratica, dicendo che non troveresti nulla da obiettare ad un 
Partito Islamico?
-- 
Elminster2001
Ed il piu' grande conquisto' nazione dopo nazione
E quando fu di fronte al mare si senti' un coglione
perche' piu' in la' non si poteva conquistare niente....
R. Vecchioni - Stranamore

 apertamente un partito?
Nulla, se non ci fosse un Concordato che glielo impedisce!
Aboliamo il Concordato, poi la Chiesa può far quello ceh vuole.
Ovviamente perde tutti i privilegi, sia monetari (8 per mille e via
andando), sia legali (l'obiezione di coscienza per i cattolici).
Troppo comodo pretendere privilegi senza nulla in cambio, bello mio!

 di diritti dei conviventi?
guarda che nell'unione ognuno diceva la sua
il programma è un feticcio assurdo
di cui nessuno sembra ricordarsi
ricordalo a Mastella e personaggi cosi


è immaturo da parte tua in un dialogo tra persone intelligenti e
mature
fare una domanda del genere che è scorretta non puoi pretendere che ti
risponda con un si o un no
a una domanda formulata in modo tendenzioso
io credo che se uno ha i mezzi di informazione li deve usare
alla fine questo potere mediatico della chiesa non lo vedo
Avvenire: puoi non comprarlo mica è la vecchia PRAVDA
radiomaria: dicono solo preghiere se vuoi cambi radio (irregolarità
amministrative a parte)
insomma ognuno usa i mezzi che vuole
non vedo perchè allora non si debba chiudere l'unità?
dai....

 Partito Islamico?
se rispetta la costituzione sotto ogni profilo
e quindi intento parità uomo donna
monogamia
ecc ecc ecc
può anche esserci un partito ebreo buddista ecc
non me ne frega nulla


bello mio
sono gli stessi privilegi di partiti e siondacati e associazioni
laiche
senza contare le decine di ricoveri ospedali e mense per poveri che
sono gestiti dalla chiesa...


<non ha detto chi i dico cono l'anticamera della pedofilia
<ha detto che quando l'ordine naturale delle cose
<e si lascia che sia "solo" la maggioranza a decidere perdendo certi
<punti fermi
<allora si può legalizzare tutto
E' un discorso ancora più barbaro ed incivile nei confronti di una 
consistente parte di cittadini che vuole semplicemente un DIRITTO  e che ha 
un suo "ordine naturale delle cose" anche se magari non coincide con quello 
di Santa Madre Chiesa.
Vedo che capire questo punto vi è particolarmente ostico e non mi stupisce, 
visto che l'imprinting della Chiesa è quello di sfornare Verità Assolute.
Poter vivere un rapporto d'amore con le minime tutele di ogni cittadino 
anche se non c'è matrimonio non credo possa essere lontanamente equiparato 
ad aberrazioni come pedofilia ed incesto. Ma queste distinzioni per ogni 
laico provvisto del minimo barlume d'intelligenza è lapalissiano.
A quanto pare ad un cattolico per spiegare lo stesso concetto bisogna 
istituire corsi regionali di aggiornamento.
<se domani un parlamento facesse una legge per cui la pedofilia è
<legale
<tu che ne penseresti?
<è un assurdo, ma forse neanche troppo,
<ma dimmi tu con dei figli piccoli che faresti???
Ma davvero pensi che una coglionata del genere meriti risposta? 

tedesco ultrasettantenne?
In questo NG ci sono tanti estremisti che hanno la testa fuori dai
coppi.