Newsgroup: it.politica
Titolo: Per Stefano G.

Dovevo spiegare perchč i sostenitori della destra sono dei coglioni. Dovevo
trovare un articolo di Umberto Eco dove, dopo una minuziosa e dettagliarta
analisi vengono divisi in due categorie: i teleaffascinati (cioč i coglioni)
e quelli che pensano agli iterssi del loro gruppo sociale (cioč i cinici gli
egoisti). Quest'articolo non l'ho piů trovato.
Ho travoto quello qui sotto molto stringato ma molto efficace di Michele
Serra il quale arriva alla stessa conclusione non per un per pregiudizio
ideologico ma  a seguito di una elementare analisi dei fatti.
Aggiungo che quello che pensa Michele Serra lo pensano tutte le persone
civili e raziocinanti ma non possono dire  che uno di destra č
un coglione perchč puň risultare offensivo. Allora si deve trovare un giro
di
parole ma il concetto č quello.
Il fatto che Berlusconi sistemi certe sue cosine facendole depenalizzare dal
Parlamento; sistemi certe altre sue cosine abolendo la tassa di successione;
e si guardi bene dal sistemare quell'altra sua cosona che č il conflitto di
interessi (nonostante abbia giurato di farlo almeno un centinaio di volte,
lo spergiuro): beh, rassegnatevi, non č uno scandalo. Cioč: lo č per quella
sbalordita minoranza della quale faccio parte, e spero altrettanto di voi.
Ma non lo č per la maggioranza che lo ha votato. Ciň che a noi sembra
oltraggioso e furbastro, ai limiti della sospensione dell'etica pubblica, a
molti nostri connazionali, spesso in ottima fede, pare il normalissimo
esercizio di un normalissimo governo. Cercare di discutere č, al momento,
perfettamente inutile: per loro chiunque di noi č, banalmente, un comunista
o un invidioso.
Non resta che ripeterci tra noi, come bisbetici radunati in un gigantesco
confino (spazioso e confortevole, va detto), l'elenco di ciň che ci pare
vergognoso. E attendere, fiduciosamente, che tra qualche anno (due? Cinque?
Dieci?) si accorgano di essere stati presi per i fondelli anche loro. Senza
fargli fretta, perň: hanno tempi di apprendimento che non lo consentono

civili e raziocinanti 
Ecco perche siete ridotti come siete ridotti.
HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA 
HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA
HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA 
HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA
HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA 
HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA
HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA 
HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA
HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA 
HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA
HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA 
HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA
HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA 
HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA
HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA 

"Sab" ha scritto...

Allora parliamone, viste che siete cosi' "svegli":
Non avendo risolto il conflitto di interessi in passato,
quando ne avevano la possibilita', quando avevano la maggioranza in
Parlamento ed erano quindi al Governo, non era giusto che la sinistra
venisse premiata dal risultato delle ultime elezioni.
Sono stati alle redini del Pese tanti anni, sapendo perfettamente che
Berlusconi (lo stesso multimiliardario proprietario di TV e giornali di
oggi) era all'opposizione e che l'Italia non aveva una legge seria per
risolvere il problema del conflitto di interessi.
E' un problema drammaticamente attuale e soprattutto gravissimo, ma e' un
problema noto da molti anni durante i quali la sinistra lo ha colpevolmente
ignorato o, peggio, sfruttato per tentare di ottenere consensi approfittando
del timore della gente del Berlusconi-padrone.
Sapevano che si sarebbe votato, prima o poi, e quella che oggi e' realta'
era un'evenienza prevedibile da almeno un lustro.
Questo famigerato conflitto di interessi e' un problema di democrazia, e' un
problema del Paese, non e' un problema personale di Berlusconi, e l'ultimo
che doveva essere lasciato a risolverlo era lui.
Avrebbe dovuto risolverlo il Parlamento. Un Parlamento in cui non aveva la
maggioranza. Ce l'avevamo, ma non lo ha fatto.
Mi si dice che chi e'  consapevole della gravita' del problema avrebbe
dovuto votare a sinistra. Ma perche'? La sinistra lo ha risolto? Hanno dato
prova di essere capaci davanti a un problema del quale tanto hanno parlato?
Quando erano al Governo. Quando avevano i numeri in Parlamento.
Ovviamente no. Per questo oggi siamo in queste condizioni.
Cosa mi poteva lasciar pensare che in altri cinque anni lo avrebbero
risolto? Soprattutto dopo che era andata bene anche la seconda volta.
Nulla. Avrebbero pensato che quella era la strada giusta per radicarsi al
governo: mantenere il conflitto di interessi in capo a Berlusconi.
Quindi la maggioranza di sinistra, al governo fino a qualche mese fa, ha
fatto finta che il problema non esistesse.
O hanno fatto finta che fosse un problema della CdL. Non e' cosi'. Ci vuole
una legge, e quel Parlamento non l'ha preparata e non l'ha approvata, ma di
tempo ne ha avuto.
In campagna elettorale lo hanno tirato fuori. Certo che c'e'. Ma dov'erano
prima?
Ora parliamo un attimo in generale. La sinistra non fa i miei interessi, e
io non posso votare a sinistra. Questa e' la democrazia. Ognuno vota chi lo
rappresenta, e la maggioranza governa il Paese. Io non sono rappresentato
dalla sinistra. Non lo sono mai stato. Quello che penso non e' a sinistra.
Il Parlamento mi doveva mettere in condizioni di votare chi mi rappresenta,
chi porta avanti le mie idee e i miei interessi, senza costringermi a votare
il proprietario di innumeroveli mass-media (e anche altro, vabbe').
Cosi' procedono i paesi civili: prevenire! E, ripeto, non e' un problema che
gli si e' presentato tra capo e collo. Non sono stati in grado di risolverlo
per cinque anni.
Hanno fatto prevalere l'interesse di partito su quello del pese ed e' un
segno di incivilta'. Adesso Berlusconi proporra' qualche accrocchio, ma
doveva essere risolto prima, da chi adesso piange perche' non e' risolto.
Io URLO di rabbia piu' forte di loro! Dovevo poterlo votare senza
compromessi, in coscienza, me lo dovevano garantire!

 fargli fretta, però: hanno tempi di apprendimento che non lo consentono
Allora parliamone, visto che siete cosi' "svegli":
Non avendo risolto il conflitto di interessi in passato,
quando ne aveva la possibilita', quando aveva la maggioranza in
Parlamento ed era quindi al Governo, non era giusto che la sinistra




segno di incivilta'. Adesso Berlusconi proporra' qualche compromesso, ma


 parole ma il concetto č quello.
Vedi, non mi dilungo nel commento a Michele Serra che, per quanto
interessante, e' certamente meno diretto rispetto alla tua premessa, di cui
apprezzo senz'altro la sincerita' e la chiarezza.
Tu dici: venti milioni di italiani sono dei deficienti e, nella migliore
delle ipotesi, egoisti. A giustificazione di cio', porti l'articolo di
Serra, con cui bisogna a tuo dire concordare per forza se si e' civili e
raziocinanti.
Di conseguenza, se non si e' d'accordo con Michele Serra, si e' degli
incivili e dei deficienti. E siccome tu sei d'accordo con Serra, darti torto
significa darsi del coglione. Per cui, non volendo fare la figura del fesso,
non posso che darti ragione su tutta la linea.
S.

 > parole ma il concetto è quello.


Un vero grido di dolore con un certo grado di ragionevolezza. Molto bello.
Dunque vediamo.
E' parzialmente vero che la maggioranza di sinistra non si è proccupata
troppo di risolvere il conflitto di interessi del galeotto perchè sperava di
usare l'argomento in campagna elettorale.
E' anche vero però che quel  conflitto in reltà non è risolvibile se non con
una vendita delle aziende e ogni volta che qualcuno provava a parlare di una
qualsiasi soluzione  immediatamente qualcuno dalla corte del galeotto si
sollevava a dire che la soluzione non poteva essere "punitiva" per il
galeotto stesso. Ma se non ridimensiona il potere berlusconiano che
soluzione è?
Ricordi quando la sinistra fece la civilissima legge di abolizione per tutti
degli spot elettorali? Mai ci fu legge più equanime perchè poneva tutte le
forze politiche sullo stesso piano. Ebbene la destra fece le barricate e la
bollò come "legge bavaglio". Era una riduzione del potere televisivo
berlusconiano. Figurati cosa sarebbe successo se avesse discipilinato il
conflitto di interessi. Che poi non si può disciplinare si può solo
spezzare. O fai il politico o fai il proprietario di aziende come già dice
la legge del 57.
Quindi andiamoci molto cauti a dire che la sinistra non ha legiferato. La
sinistra non ha legiferato perchè qualsiasi disciplina sarebbe stata
giudicata come vessatoria del galeotto e quindi della minoranza. E cioè
perchè l'altra parte non aveva nessuna intenzione di farla legiferare in
materia.
Quanto al fatto che la sinistra non ti rappresenta è una posizione legittima
naturalmente.  Ma quando l'alternativa è quella che abbiamo in concreto oggi
in Italia che di destra porta solo il nome (in quanto non capisce tra
l'altro il principio di separazione dei poteri in quanto assomma in sè
potere politico economico ed informativo) non capisco come pur non essendo
di sinistra ci si possa sentire rappresentati da lei.
"Axo" <n...@spam.thx> ha scritto nel messaggio
news:wNcg7.2230$vC1....@news1.tin.it...


:-|Dovevo spiegare perchč i sostenitori della destra sono dei coglion
e per farlo citi altri coglioni, e' un bel circolo vizioso, ma voi
sinsitri avere un'0idea personale lo considerate peccato che vi fate
sempre indottrinare e dovete sempre citare qualche testa quadra?
Andrea
(fletto i muscoli e sono nel vuoto)
"Mi rifiuto di adorare un Dio che mi ha creato imperfetto solo per
potermi un giorno punire."
"Avere la coscienza pulita č segno di cattiva memoria"


Non potevi votare a sinistra e passi. Ma non ti sembra drammatico che
dall'altra parte o voti Berlusconi o niente ? Un vero centrodestra in Italia
non puo' nascere ?
Ciao
Roberto
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0025.
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.

 di sinistra ci si possa sentire rappresentati da lei.
Il principio di separazione dei poteri si riferisce a tre poteri, e non sono
quelli che hai citato.
:-)
A parte gli scherzi mi dispiace che tu possa pensare che la sinistra sia in
grado di rappresentare tutti perche' a destra c'e' il conflitto di
interessi. Non e' cosi'. Per spiegarti questo ci vorrebbe veramente un libro
in tre grandi sezioni 1) sociologica 2) storica e 3) politica.
Non e' neanche il caso di provarci. Mi meraviglia un po' un concetto cosi'
chiuso della politica democratica ma al mondo c'e' di tutto quindi ci stiamo
anche noi.


certo che se ridi non hai tempo per pensare.....
--
    gennaro silvestri
silv...@galactica.it

 politicamente parlando, forse era il minore.
CUT
Mi dispiace ma non sono minimamente d'accordo.
Questa tua posizione, che fu "lanciata" ufficialmente da D'Alema in un
duello televisivo preelettorale con Casini da Santoro, e' una vera e propria
"scusa", di cui lo stesso D'Alema non appariva completamente convinto.
Il fatto e' che nel 94 (piu' di sette anni fa!) quando Berlusconi si
presento' per la prima volta, il problema fu violentemente posto dalla
sinistra, che disse che la nostra era una repubblica delle banane senza una
legge contro il conflitto di interessi, facendo paragoni via via con tutti i
paesi sudamericani, allo scopo di rendere inequivocabile il concetto che il
problema era, ed e', GRAVISSIMO.
Bene, la sinistra al governo, di fronte ad un problema ritenuto gravissimo,
cosa fa? Nulla. "Spera" che sia il diretto interessato a risolverlo. Ma
allora cosa governa a fare? Non e' compito del governo legiferare?
In realta' le motivazioni sono ben diverse, almeno a mio avviso. L'Ulivo non
ha voluto produrre una legge contro il conflitto di interessi per due motivi
distinti:
1) L'Ulivo non ha avuto il coraggio di prendersi questa responsabilita'.
Probabilmente qualche ricerca demoscopica avra' dimostrato che con una legge
di questo tipo avrebbe perso consensi. D'altra parte quando si tratto' di
voler eliminare la pubblicita' dai film di mediaset, l'Ulivo ricorse al
referendum, proprio per non esporsi in prima persona.
2) In fondo senza questa legge l'Ulivo ha comuque governato, quindi... Se
Berlusconi la prima volta e' caduto dopo sette mesi, ed alle successive
elezioni ha addirittura perso, probabilmente avere un avversario che ha
questo problema conviene. E' ovvio poi che non possa andare sempre bene...
S.

Quindi andiamoci molto cauti a dire che la sinistra non ha legiferat
A parte che anche tu, con la netiquette ...
Comunque, mi sembra ci fosse una legge votata praticamente all'
unanimità da un ramo del parlamento, che non è stata convertita in
legge..
o mi sbaglio?
Meno Multinazionali 
e più forni a legna

 non puo' nascere ?
concordo...specialmente finchè ci sarà badrone BLUE CLOWN....e quand'anche
sparisse dopo 5 anni di potere lascierà un vuoto incolmabile per diversi
anni (vedi la dc) in quanto non esiste classe dirigente ma solo leccaculi.
--
    gennaro silvestri
silv...@galactica.it

anni (vedi la dc) in quanto non esiste classe dirigente ma solo leccaculi.
Il compagno che discetta sul vuoto della destra!
Uhahahaha hahahah hahahah hahahah hahahah hahahah hahahah 
Uhahahaha hahahah hahahah hahahah hahahah hahahah
Uhahahaha hahahah hahahah hahahah hahahah, che spasso.

questo problema conviene. E' ovvio poi che non possa andare sempre bene...
Beh, come ipotesi ci puo' anche stare. Ma io, ovviamente, non l'accetto.



roby non ti far prendere per il culo....questi minimizzano e ti buttano
elegantemente in faccia colpe che la sx non ha: anzi sì ed una sola: di
essere stata eccessivamente democratica in fin dei conti in 50 anni era la
prima volta di un governo di sx.
quel pagliaccio ha solo dimostrato che quando ne hai l'occasione devi
schiacciarlo come un verme come lui ha fatto a genova.
è giusto colloquiare con questi destroidi ma ti rendi conto che gratta
gratta non ragionano e sono supponenti per il fatto che oggi loro comandano:
o meglio comanda badrone BLUE CLOWN.
convengo con te che non va accettata la realtà e va combattutta con ogni
mezzo.
--
    gennaro silvestri
silv...@galactica.it

Per l'art 10 del T.U. 361 /1957 sono inellegibilialla Camera gli
imprenditori che abbiano concessioni o autorizzazioni amministrative dallo
stato.
Anche per questo Berlusconi è fuori legge. Lui ricorse al bizantinismo di
dire che ineleggibile era il presidente della società, Confalonieri, non
l'azionista di maggioranza.
Seguendo il tuo modo di ragionare la sinistra quando era maggioranza alla
giunta per le elezioni non avrebbe dovutio convalidare la sua elezoione e
dichiararlo decaduto cioè cacciarlo dal parlamento. Ciò non avvenne per ovvi
motivi. Non si può cacciare dal parlamento il capo dell'opposizione. può
essere lui a far cessare le cause di inellegibilità. possono essere gli
elettori a non eleggerlo. Qui dovrei dire che i suoi elettori sono dei
coglioni ma qualcuno si offende.
Si, perchè tu le cose le fai facili. Non basta dire: siete maggioranza
assumetevi le vostre responsabilità. Questo si fa con questioni ordinarie ma
con questioni fondanentali si cerca l'accordo con l'opposizione. Ricordi le
famose riforme istituzionali che non potevano(giustamente) essere fatte a
colpi di maggioranza?
Lo so bene che i 3 poteri non sono quelli economico politico e informativo.
Mi riferivo alla logica che ha la destra: più posso arraffare meglio è. Lo
stato di diritto è fatto invece di bilanciamento di poteri quali che siano.
Esattamente il contrario di quello che fa questa "destra" che conosce il
senso dello stato come un ortolano conosce l'astrofisica.
Tu dici che non sei rappresentatato dalla sinistra. Mi dici quante aziende
hai visto nazionalizzare dalla sinistra? O quante fabbriche hai visto
occupare dagli operai? Io sono uno speculatore di borsa e col "rosso"
D'alema ho fatto un sacco di soldi. Col "liberista" Berlusconi ho appena
fatto intempo a trasferire i soldi all'estero prima della catastrofe oltre
che per un motivo etico (non tengo i miei soldi in un paese governato da
pregiudicati).
Voglio dire che la tua mi sembra una posizione aprioristica ed ideologica.
Destra o sinistra non vanno giudicate dalle etichette ma da quello che
mettono in campo i due schieramenti nel momento storico. Io credo in alcunni
valori che sono quelli tradizionali della sinistra ma se domani questi
valori non trovassero degna dimora negli attuali partiti di sinistra non li
voterei più. E oggi la sinistra è presentabile la destra è un ammasso di
letame. Se poi uno la vuole votare solo perchè si chiama destra
padronissimo.
"Axo" <n...@spam.thx> ha scritto nel messaggio
news:bEhg7.2723$vC1....@news1.tin.it...


 mezzo.
La tentazione di metterti in luce con interventi "brillanti" e' per te
irresistibile, vero?
S.

 Beh, come ipotesi ci puo' anche stare. Ma io, ovviamente, non l'accetto.
Ovviamente perche'?
S.

 padronissimo.
Qui non siamo proprio d'accordo. Ho appena finito un lungo thread sulla
magistratura e sul perche' la sx sia "presentabile". Se vuoi vedere come la
penso su questo argomento ho scritto dei post piuttosto articolati.

 ha scritto nel messaggio
news:%pzg7.1909$423....@news.infostrada.it...

e la tentazione di far uscire il fascista che è in te mi  pare che stia
prendendo il sopravvento....
non ti nascondere dietro frasi di circostanza e dì pane al pane  e vino al
vino: non fare come ha fatto il badrone BLUE CLOWN per il g8: tendere la
mano per poi mazzolare: dove vedi la democrazia in quell'uomo o nel vostro
schieramento pout-pourri????
cmq hai facoltà di filtraggio....usala!!!
--
    gennaro silvestri
silv...@galactica.it

 Ovviamente perche'?
perchè solo per la legge del 1957 il tuo badrone pagliaccio BLUE CLOWN non
era candidabile...se poi ci aggiungi che con una legge nuova assolutamente
non sarebbe stato eletto comprendi bene bene che i termini non sono
semplicisticamente: si può vincere o perdere...
tra l'altro il buffone passò il fine legislatura affermando che qualsiasi
legge avesse fatto la sx lui l'avrebbe cambiata....capisci che argomenti
democratici e di collaborazione adopera il tuo buffone???
dai su continua ad irridere con argomenti che appunto solo un cieco non
vedrebbe: ma tieni presente che i ciechi sono tali ma non sono mica
stupidi...tu supponi che essi lo siano...
--
    gennaro silvestri
silv...@galactica.it

 "scendere in campo".
quindi il tuo pensiero e quello del pagliaccio è stato mirabilmente
riassunto dal condannato dell'utero: mi sono candidato per sfangare la
galera...
o il precedente di un esempio per la società come totò riina che condannato
a rispettare le regole del paese affermò: i giudici sono komunisti....
concludo con pirandello: così è se vi pare....
--
    gennaro silvestri
silv...@galactica.it

 cmq hai facoltà di filtraggio....usala!!!
E' una opportunita' che prendero' certamente in considerazione.
S.

la dice lunga sul pezzo di merda che č: che abbia coraggio delle sue scelte.
Ecco perche siete ridotti al 10% e con 800 miliardi di debiti.
Par forza, con delle teste di cazzo idioti come te.


merduch per ora non abbiamo rubato allo stato 243 mld per ripianare i ns
debiti e neanche abbiamo avuto bisogno di falsificare bilanci per 1500
mld...
poi fammi la tiritera sulle ruberie etc...però prima pensa a quelle
perpretate dal ladrone di hammamet e chi ne ha tratto vantaggio...
ciao, merduch...è sempre un piacere..
--
    gennaro silvestri
silv...@galactica.it


confermo!!!!
e tra l'altro continui a fare il sempliciotto oltretutto offesso...offesi
siamo noi che ci avete imposto un lesto-fante....
ti rimarco tra l'altro che totalitarismo è stato anche quello del duce e
quello del tuo badrone BLUE CLOWN: perchè non lo combatti??? o pensi di
essere libero??? sei libero fintanto chè non gli pesti i piedi: vedi g8...e
questo è solo l'inizio!!!
ed in base alla tua definizione dove collochi il tuo rappresentante badrone
BLUE CLOWN visto che da quando è caduto in politica non ha fatto altro che
dileggiare l'avversario sia esso politico che magistrato o presidente della
repubblica!!!!!????
ma che hai le fette di salame sugli occhi???
cmq se non te le vuoi togliere ti ripeto che puoi sempre filtrarmi: anche
questa è democrazia: sentire solo quello che ti fa comodo!! è l'essenza del
totalitarismo: avrai un ng che dice esattamente quello che ti piace sentir
dire.
--
    gennaro silvestri
silv...@galactica.it

 concludo con pirandello: così è se vi pare....
Non c'e' dubbio che si sia candidato per evitare la rovina.
Non cono cosi' convinto che fosse da rovinare... non perche' lui sia un
esempio di limpidezza ma perche' insieme a lui avrebbero dovuto vedere sorti
diverse anche molti dei "giustizieri" politici che oggi fanno grosso modo il
tuo discorso.
In Italia non c'era nessuno pulito in quegli anni. Qualcuno faceva e
qualcuno taceva, da tutte le parti. Adesso provo piu' disgusto per i
moralizzatori che per chiunque altro.
Bleah!

S.


 Aquarius
In effetti, più che interessante, fa ridere vedere questi biliosi e
spiantati Kompagnucci trinariciuti il cui odio/amore _per i soldi degli
altri_, cervello lasciato all'ammasso e vista velata dalla bile, si
dichiarano "speculatore" e mentre moraleggiano cianciando di etica,
millantano di avere trasferito i loro fantastiliardi all'estero.
g

 siamo noi che ci avete imposto un lesto-fante....
Non sono ne' offeso ne' tantomenno "offesso" per tutto quello tu puoi dire;
constato soltanto come tu non sei affatto interessato a discutere, ed hai un
atteggiamento estremista con cui e' impossibile confrontarsi. Il fascista
della situazione, mi dispiace, sei tu, come gia' ho avuto modo di
dimostrarti.
S.




 Roberto
Ci mancherebbe; a me interessava sapere solo il motivo per cui dubitavi,
che, mi sembra di capire, e' esclusivamente ideologico.
S.


infatti mani pulite è esplosa quando il popolo sapeva da anni quale fosse il
sistema in uso: ma ciò non giustifica l'affossamento di mani pulite e delle
persone che si sono adoperate per moralizzare il sistema: che provi disgusto
l'hai e l'avete detto il 13 maggio scorso votando contro una morale e
mandando a rappresentarci proprio gli inquisiti con tutti i leccaculo di
contorno: non c'è bisogno che fai lo schizzinoso...
--
    gennaro silvestri
silv...@galactica.it

 ha scritto nel messaggio

Non capisco che significa ideologico. La sinistra ha sbagliato strategia, e
fin qui ci siamo, ma io penso a un errore accidentale, tu invece lo vedi
sistematico. Cosi e' piu' chiaro ? :-)))


 contorno: non c'è bisogno che fai lo schizzinoso...
In sostanza quando voti supplisci al sistema penale che non ha condannato
persone che secondo te andavano condannate. Anche questo e' un sistema per
scegliere chi votare.
Infine, con tutte le schifezze che tieni sempre sotto la lingua ti offendi
per un bleah?
Puah! :-)


figurati se mi offendo per così poco.
--
    gennaro silvestri
silv...@galactica.it

 cioč di pietro andava condannato per aver fatto saltare il sistema...
Mezzo sistema :-)

 Roberto
Beh, ideologico significa piu' o meno questo: "poiche' appartengo all'X
partito, non posso accettare una visione delle cose diversa da quella del
mio X partito". E poiche' tu avevi detto: "Tu pensi che l'ulivo abbia fatto
apposta a non fare la legge per il
conflitto di interessi (opinione legittima). Ma io, da sinistra, non posso
arrivare a questo, ...", cioe' non puoi pensarlo in quanto di sinistra. Per
carita', e' un modo di ragionare, non ci trovo nulla di male e non era per
far vuota polemica.
S.


ehi sab questi sono convinti che essere di sinistra vuol dire essere
fessi...oppure come cristo  quando ti danno uno schiaffo porgi l'altra
guancia: loro pensano di essere i soli autorizzati a distribuire
manganellate....
questi sono quelli che venerano badrone BLUE CLOWN perchè è intelligente e
ragiona per loro: mentre i sinistri sono invidiosi dei soldi del loro
capo.....cazzo quando pagherà le mie bollette ed i miei debiti forse...forse
...lo voterò (nel senso che farò un voto a cristo con la raccomandazione che
se lo chiami alla sua destra rapidamente).-
g tuffati in un acquarius....e fottetevi...
--
    gennaro silvestri
silv...@galactica.it

 Ma chi è? Tronchetti Groviera?
No, é un cervello troncato della setta degli ernesti. Un Kompagno
fantastiliardario che "per un motivo etico ha trasferito i soldi
all'estero" ....
Ma ti rendi conto della manica di pazzoidi e di dementi che
circolano da queste parti ?  :)
g

 Aquarius

 Perchè, l'opposizione di sinistra ti sembra normale? :)
Si. Nel senso dello SNAFU !
Situation Normal All Fucked up.
g

 Aquarius
E' proprio quello che volevo chiarire in ordine al deficiente conclamato
'Sab' che é persino arrivato a dichiarare di avere trasferito i suoi
capitali all'estero per motivi etici. Pensa un po' che tipo ....
g





quanti ne hai messi in gattabuia sinora???
--
    gennaro silvestri
silv...@galactica.it

 Aquarius
Grazie per l'abstract delle cialtronerie di questo sub-idiota che ho
filtrato da tempo. Così riassunto, a piccole dosi, il fantastiliardario
'Sab', quello che avrebbe esportato i suoi capitali per motivi etici ...
fa anche ridere.
g

> già filtrato filtro anche te.
 
