Newsgroup: it.politica
Titolo: Liberalizzare il porto d'armi ?


Inizio con il fugare i dubbi di cattiva interpretazione, anche qui'
abbiamo
due estremi: gli Stati Uniti, in cui chiunque (credo) puo' entrare in un 
negozio e comprare una mitragliatrice, e l'Italia, dove siamo alla totale
oppressione normativa (non di fatto, si badi bene, solo normativa).
E anche in questo caso i due estremi sono probabilmente sbagliati, da un
lato esistono armi che non possono e non devono essere liberamente
vendute,
e controlli che e' comunque giusto fare prima di consentire che un
cittadino giri con una pistola in tasca, e dall'altro esistono categorie
professionali e situazioni in cui questo si giustifica e lo Stato dovrebbe
smetterla con assurdi (e di fatto inutili) atteggiamenti paternalistici.
Non mi dilungo sulla situazione americana, per la quale Roberto potra'
sicuramente essere piu' informato e quindi spiegare meglio di me' quali 
siano gli eventuali errori.
In Italia e' facolta' del Prefetto rilasciare l'autorizzazione ad un
cittadino
al porto di armi da fuoco per difesa personale, ovviamente ad ogni
prefettura giungono quotidianamente decine di domande (rifiutate nel
95 % dei casi, a stima) che non possono certo essere lette una per una dal
prefetto e vanno in mano a dei funzionari: leggi *BUROCRATI*.
Non e' certo il caso di dilungarsi su questo argomento in questa sede,
fatto
sta che i criteri di valutazione "oggettivi" per il rilascio sono
presssoche'
inesistenti (per essere scartati a priori bisgna avere la sifilide,
essere stati
condannati per reati gravi contro la persona, essere ciechi o
dichiaratamente
psicopatci).
La selezione delle domande avviene pertanto da parte dei citati burocrati 
sulla base di criteri "soggettivi" o di schemi semiautomatici di dubbia
utilita' (reddito sueriore a tot milioni/anno, categoria professionale
gioiellieri, etc.), ed e' inutile chiedersi se esistano apparati
burocratici nello Stato italiano (o in qualsiasi Stato)
avulsi da favoritismi, raccomandazioni et similia.
Fatto sta che, nella zona industriale della mia citta', numerosi
imprenditori soffocati da serie interminabili di furti, racket delle
estorsioni e intimidazioni varie, vista la totale latitanza dello Stato
in materia, hanno deciso di dormire presso le sedi delle loro aziende
per svolgere almeno una funzione di deterrenza in prima persona;
avendo come unica alternativa la chiusura (con un bell'aiuto alla
disoccupazione).
Fatto sta che costoro sono stati ripetutamente minacciati, fatto sta che
la reazione dello Stato e' stata ZERO, fatto sta che gli organi di polizia
tentano di minimizzare.
E fatto sta che, coloro i quali hanno fatto domanda per il rilascio di
un porto d'armi, si sono visti negare l'autorizzazione con motivazioni
ridicole e dettate dall'ignoranza (ignoranza quantomeno delle decine di
denunce presentate e della reale situzione del territorio), o talvolta
senza alcuna motivazione (cosa in teoria richiesta dalla legge), e se
hanno cercato di capire il perche' si sono scontrati contro il muro di
gomma della burocrazia e si sono sentiti calpestati, dopo che dalla
criminalita' e dall'inefficienza dello Stato, anche dall'arbitrarieta'
e dall'incoerenza di decisioni e atteggiamenti intrisi di una cultura
per la quale il cittadino ha sempre torto, a priori.
L'attuale politica viene giustificata con il pretesto di tenere sotto
controllo il numero delle armi circolanti, pretesto che sa di poco a
fronte di cio' che e' sotto gli occhi di tutti circa il mercato nero.
Per venire alla tua domanda, Roberto, no, non credo che un cittadino
possa difendersi da solo, credo che pero' possa tentare; e ricorda che
cio' che consente alla mafia di esistere e' il prevaricare la dignita'
della gente, e il resistere, il non piegarsi, significa conservare
almeno la propria dignita'.
Ciao.
Andrea.

almeno la propria dignita'.
C'e' anche un fatto storico: il cittadino italiano e', per default,
disarmato, e abbiamo una lunga serie storica di misure restrittive sul
possesso delle armi: al contrario, il cittadino americano e', per default,
armato (la cosa e' garantita addirittura nella Costituzione). Cio' che
per noi e' una benevola concessione dell'autorita', per questa gente
e' un diritto.
Omaggi, Walter (si', di recente sono stato al poligono) 
-- 
http://www.dsi.unimi.it/Users/aprile/Home.html
 -><- 
Visit Little Italy ! telnet://
little.usr.dsi.unimi.it:4444
"... e trombe marine di risotti verso la proda salvatrice !"


[..] 
.e fatto sta che sei alla ricerca di soluzioni facili: 
se lo stato e la societa' non funzionano, dare ai singoli armi non serve 
a niente, e' solo un palliativo, un diversivo da offrire da svago al 
popolo sovrano.
come sono anche diversivi: 
- le misure contro gli immigranti quando i criminali siedono 
  in parlamento e controllano i partiti 
- dividere il paese in due quando la corruzione e la mafia 
  siedono da tutte e due le parti dell'ipotizzata nuova frontiera
E si trovano sempre persone pronte a sostenere
il diversivo di turno, probabilmente perche soddisfano il 
nostro lato infantile: 
Viene subito in mente l'immagine della eroica pescivendola che, pistola 
in pugno, mori difendendo il suo sgabuzzino dalla mafia. 
Ma per piacere..
ciao 
sgmnd 


Sono perfettamente d'accordo. Non credo che sia girando armati
che si risolvono i problemi. 
Sarebbe solo una riciclata coperta di Linus di questa societa'. 
Ciao Rossana

Sarebbe solo una riciclata coperta di Linus di questa societa'. 
entrambi dimenticate una cosa: qualcuno le produce (le armi), le vende
e ... ci guadagna sopra!
Non trovate?
--
Luigi Bianca (
lbi...@mbox.vol.it
)
	I want a cause worthy of the human landscape: 
	that which commits itself to overcome pain and suffering.
	( Humanize the Earth - Silo )