Newsgroup: it.politica
Titolo: Immigrazione: i poli delle illibertà

C'è uno strano principio per cui è giusto e bello che vi sia la più
totale libertà di movimento per capitali e merci... ma guai ad applicare
queste regole quando si ha a che fare con le persone in carne ed ossa.
Come dire che l'impresa deve essere lasciata libera di cercare e trovare
gli schiavi dove meglio gli conviene; ma agli schiavi non deve essere
concesso di tentare la strada dell'affrancamento.
E sempre alla logica d'impresa, chiaramente, spetta di decidere come e
quanti schiavi accogliere.
Che nebbia... fosse solo nebbia!
--
Posted from 
net128-007.mclink.it
 [195.110.128.7] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Franco Ragusa wrote:
G ha scritto:
G >> In realtà la nebbia fonda è generata dal modello preconcettuale che hai
messo
G >> insieme con gli argomenti che hai scelto e che naturalmente non possono che
G >> produrre l'arbitraria analisi che hai precostituito.
F > Ti rispondo come ho già risposto:
Non è vero che hai risposto, a meno che per te la risposta ad un discorso
articolato, non consista nello stesso proclama che continui a mandare, sfuggendo
a qualsiasi osservazione che ti è stata offerta.
G > Che possa piacerti o no, continueranno ad arrivare.
Non ne ho fatto una questione di principio. Ho solo osservato che sono troppi,
senza prospettive di lavoro e che non mi piace che si continui a farne arrivare
altri perchè sono insistemabili e produrranno guai sia a noi, sia agli immigrati
che ci sono già, sia a se stessi.
F > Che possa piacerti o no, sono persone che per riscattarsi dalla loro infima
F > condizione sono disposte a tutto, anche di morire in mare o in un bagagliaio
di un
F > areo.
Noi siamo usciti dalla guerra con le pezze in quel posto e per riscattarci dalla
nostra infima condizione, ci siamo spaccati la schiena per alcune generazioni.
E' naturale che si tenti di aiutare chi sta peggio, ma non è naturale, PARLO DI
NATURA UMANA E NON DI UTOPICHE CHIACCHIERE, che la gran parte della gente non è
disposta a tornare nella "infima condizione" e che se l'invasione continua, ci
sarà un crescendo di grossi guai. E non è certo la gente come me che li
combinerà ma coloro che disoccupati o comunque in condizioni economicamente
miserabili ed esaltati, finiranno per fare la caccia all'immigrato.La gente
"disposta a tutto" non ha una particolare nazionalità ma è quella che non ha o
crede di non avere più nulla da perdere. Ci saranno italiani di questa categoria
che sentendosi, poi non troppo illegittimamente, affamati per sfamare altri,
scateneranno una guerra tra poveri e se non in mare o nel bagagliaio di un
aereo, moriranno in qualche vicolo o sottopassaggio nel quale qualche
squilibrato verserà la benzina, come accaduto una paio di settimane fa. E'
questo che vuoi ?
F > Che possa piacerti o no, saranno sempre di più i paesi che cominceranno
F > (ed alcuni già lo fanno) a rispedirceli indietro se non saremo in grado
F > di fornire identificazioni certe.
Ci sono contromisure diplomatiche ed economiche che possono arginare il
problema. Non prenderle
significa aumentarlo.
F > E che possa piacerti o no, sono i tuoi muri a costringere nell'illegalità
F > una parte di questa massa di disperati.
E allora non facciamo nulla, smettiamola anche con la farsa dei pattugliamenti
delle coste e facciamo arrivare in Italia altri milioni di persone da tutto il
pianeta. Un po' li prendi a casa tua vero ?
Oltre un ragionevole e proporzionato livello di aiuto, non si può andare. C'è
gente che ha già problemi per comprare le scarpe ai figli e che non sarà
disposta ancora per molti anni a continuare a rinunciare
per comprarle ad altri. E' questo che non capisci ed è questo che prima o poi
farà saltare il tritolo del quale ha parlato D'Alema, sotto il sedere di
qualsiasi governante di centro, destra, sinistra, largo, stretto, alto, basso,
cattolico e di qualsiasi altro genere. 
"Che possa piacerti o no" un crescente numero di italiani che non mangia e non
si veste con le chiacchiere buoniste di politicanti non importa di quale partito
o del clero, mantenuto da noi anche quell, ma che ha bisogno dei soldi per
vivere e non ne ha o non ne avrà abbastanza, finirà per cercare il capro
espiatorio. La volta scorsa furono i poveri ebrei e la prossima non potranno che
essere i poveri immigrati.
Io non costruisco muri ed è sciocco che con l'abituale demagogia, scrivi che il
muro lo costruisco io.
Il muro sorgera pian piano da solo e certi muri sono ben peggiori dei muri che
ognuno ha comunque il diritto di costruire, anche il tetto, per vivere ed
impedire ad altri di entrare in casa propria.
Comunque, mi pare che abbiamo detto entrambi quello che avevamo da dire e non ho
altro da aggiungere.
g

Siema immagino che sei una di quelle tante persone che predicano predicano e
infine dimostrano l esatto opposto immagino che tu saresti l ultima persona
ad aiutare qualche immigrato.
Io mi definisco quasi razzista ma tu esageri

Franco Ragusa wrote:
 
F > C'è uno strano principio per cui è giusto e bello che vi sia la più
F > totale libertà di movimento per capitali e merci... ma guai ad applicare
F > queste regole quando si ha a che fare con le persone in carne ed ossa.
F > Come dire che l'impresa deve essere lasciata libera di cercare e trovare
F > gli schiavi dove meglio gli conviene; ma agli schiavi non deve essere
F > concesso di tentare la strada dell'affrancamento.
F > E sempre alla logica d'impresa, chiaramente, spetta di decidere come e
F > quanti schiavi accogliere.
 
F > Che nebbia... fosse solo nebbia!
In realtà la nebbia fonda è generata dal modello preconcettuale che hai messo
insieme con gli argomenti che hai scelto e che naturalmente non possono che
produrre l'arbitraria analisi che hai precostituito. 
Garbage In, Garbage Out. E' quello che si chiama GIGO.
L'idea che al capitale, alle merci e al lavoro, si possano applicare regole
per compartimenti stagni e di natura sostanzialmenta diversa, è peregrina 
come la ottocentesca utopia marxista alla quale mi pare in qualche modo
imparentata. La centralità è dell'Uomo e sono gli uomini a produrre,
creare, movimentare ed usare merci e capitale ed è tra gli uomini che
va convenuto un contratto sociale che rispetti la libertà dell'individuo,
riconoscendo la realtà ed i suoi vincoli e rinunciando all'utopia
dell'impossibile uguaglianza con il più ragionevole obiettivo della
pacifica convivenza di classi economiche diverse che collaborano per
migliorare tutte. E' solo così che si può progredire e ridurre
sostanzialmente il numero delle classi e fare scomparire quelle
disagiate. Ma questo non è realizzabile sic et simpliciter su piano
planetario ed è folle mettere a soqquadro un Paese, tra l'altro
piccolo, montagnoso e già densamente abitato, aprendo le frontiere
a chiunque vuole venirci. Potenzialmente milioni e milioni di
persone delle quali ci si deve occupare mentre abbiamo già
milioni di disoccupati, anziani con mezzi da fame e cure inadeguate e
persino terremotati containerizzati, mentre il Capo di questo governo
ci dice che siamo un Paese ricco, manda truppe (unico Paese europeo) a
Timor Est e per giunta, si compra un aereo da cento miliardi mentre i
suoi associati girano in auto da 240 milioni.
Dico anch'io " Che nebbia... fosse solo nebbia! " quella nella quale
questo governo e queste idee ci stanno cacciando.
L'implicita ciancia di razzismo è palese nel Subject di questo thread e
in quanto scrivi sotto la dettatura di pur nobili emozioni che dettano
però comportamenti irrazionali che producono effetti contrari ad i tuoi
desideri.
Premesso che la schiavitù è scomparsa da tempo, le forme di schiavitù
alle quali ti riferisci, sono causate dall'eccesso d'offerta di manodopera
squalificata che oltre a deprecabili forme di sfruttamento, produce una
spropositata quantità di criminalità che rovina la vita dei cittadini,
fino a togliergliela ..... I dati, disponibili anche su
www.giustizia.it
, indicano una popolazione carceraria composta per
oltre il 50% di stranieri. A spanne, il 3% della popolazione del
territorio, occupa circa il 55% delle carceri. Per non parlare dei
soggetti criminali in circolazione.
Questi dati dovrebbero di per se essere significativi ed è singolare
che ci sia ancora gente che chiude gli occhi e fa finta di niente, per
poi cianciare di schiavitù.
Piaccia o no, se non si vuole andare a ramengo, è impossibile far entrare
in Italia più gente di quella che è possibile integrare nel nostro
sistema economico. Il D'Alema che ci dice che siamo a sedere sul
tritolo (debito pubblico e situazione generale), è lo stesso che sta
stendendo la miccia con la demagogia ed il peso degli scheletri delle
malefatte del comunismo, che gli dettano la politica 'buonista' che gli
impedisce di prendere le misure e le contromisure diplomatiche ed 
economiche necessarie per impedire arrivi e soggiorno illegale che sono proprio
quelli che generano le forme di schiavitù che lamenti. Hai mai sentito
parlare di gente schiavizzata e sottopagata in situazioni nelle
quali non si trova personale ?
Ma che vai dicendo di "come e quanti schiavi accogliere" ? E' mai possibile
che tutto quello che scrivi debba essere dettato dalla demagogia ?
Ma cosa vedi di strano se, ad esempio in determinate stagioni agricole,
si dessero permessi temporanei di soggiorno e lavoro per poi rispedire
ognuno a casa sua ? O credi che per far raccogliere pomodori e arance
per qualche mese, si possa far arrivare gente da mantenere, cassintegrare
per il resto dell'anno, e magari poi prepensionare ?
E chi paga ? E' mai possibile che non si capisca che in questo modo si
finisce alla bancarotta o al meglio si impoverisce tutta la popolazione ?
Ma cos'è questo inapplicabile teorema della illimitata solidarietà
universale ? Una cosa è aiutare altri con una ragionevole porzione 
dei nostri mezzi, altra è metterci sulla strada del disordine e della
privazione alla quale non credo proprio che si sia votato tutto il popolo
italiano che in crescente misura, comincia ad averne proprio le
scatole piene. 
Se, dopo esserci occupati dei nostri disoccupati e dei nostri bisognosi,
vogliamo aiutare altri, dobbiamo curare l'efficienza del sistema e non
distruggerlo. Vogliamo autoaffondarci in nome del bene universale ?
E questo te lo dico da meridionale che ha fatto l'emigrato per una
significativa parte della sua vita. Vogliamo finire anche noi,
come l'Austria che ha il 13% di stranieri e trasformare il
legittimo disagio in razzismo ?  La strada che si sta
percorrendo è quella giusta. I primi roghi ci sono già stati e
possiamo certamente contare sui prossimi per i quali ci sarà
sempre qualche squilibrato pronto ad accendere la miccia che
D'Alema sta mettendo al tritolo del quale ha parlato.
g

 produrre l'arbitraria analisi che hai precostituito.
Ti rispondo come ho già risposto:
Che possa piacerti o no, continueranno ad arrivare.
Che possa piacerti o no, sono persone che per riscattarsi dalla loro infima
condizione sono disposte a tutto, anche di morire in mare o in un bagagliaio di un
areo.
Che possa piacerti o no, saranno sempre di più i paesi che cominceranno (ed alcuni
già lo fanno) a rispedirceli indietro se non saremo in grado di fornire
identificazioni certe.
E che possa piacerti o no, sono i tuoi muri a costringere nell'illegalità una parte


Tutto ciò che pensi è già stato pensato negli Stati Uniti vent'anni fa
(gli USA sono sempre stati avanti a noi di 20 anni o siamo noi che gli
andiamo dietro come cretini? Mah!) con la loro immigrazione latinoamericana
e non, sono andati nella direzione della tolleranza zero che tu predichi
(con realismo) e ora sono paranoici in seguito alla loro scarsa sicurezza.
Più saremo ricchi e più saremo paranoici.
Tra l'altro una società che invita ad arricchirsi come la nostra genera solo
mostri.
La (micro)criminalità non proviene più solo dagli strati poveri o disagiati
ma anche da chi si vuole comprare le scarpe firmate.




...


Bravo, è proprio questo il punto.SONO DISPOSTI A TUTTO
E lo vediamo ogni giorno. Mi piacerebbe che una volta o l'altra capitasse
sotto le loro "attenzioni" qualcuno dei "difensori degli oppressi" del tuo calibro.
Per esempio una bella visitina a casa stile "arancia meccanica". Finora ce ne sono
capitati tanti.
Ciao e auguri
Frank Money

gli immigrati è più basso di quello riscontrabile fra gli italiani)
 Non abusare del tuo diritto di dire supreme cazzate e leggiti ( se
sai leggere un saggio ) " Immigrazione e Criminalita' in Italia  " di
Barbagli - Docente di Sociologia all'Universita' di Bologna . Edizione
il Mulino.
Poi parla.
Cesare Simonetti
PS
Marzio Barbagli e' DI SINISTRA !!!

 wrote:
->> "si" dice e "si" legge (mentre invece, ad es., il tasso di criminalità fra
->> gli immigrati è più basso di quello riscontrabile fra gli italiani)
 
C > Non abusare del tuo diritto di dire supreme cazzate e leggiti ( se
C > sai leggere un saggio ) " Immigrazione e Criminalita' in Italia  " di
C > Barbagli - Docente di Sociologia all'Universita' di Bologna . Edizione
C > il Mulino.
 
C > Poi parla.
 
C > Cesare Simonetti
C > PS
C > Marzio Barbagli e' DI SINISTRA !!!
C'è qualcosa che non capisco o che mi sfugge. Se il tasso di criminalità
degli italiani è più alto, come mai la popolazione carceraria è per
oltre il 50% di extracomunitari che rappresentano solo il 2% dei
residenti nel territorio italiano ? Mi pare di ricordare che l'anno
scorso, nel carcere giovanile di Rebibbia fossero il 75%.
g




 "processo" di un extracomunitario? Io sì. Adios.
Te sei parente di Roderigo?. No perché in un territorio ristretto, com'è
tutto sommato quello italiano, è un fatto quantomeno insolito assistere alla
presenza contemporanea di due esseri accomunati dalla stessa singolare
patologia mentale. Se foste parenti si potrebbe concludere con
l'ereditarietà della malattia, studiare le vostre caratteristiche genetiche
ed eventualmente isolare il/i geni responsabili. In caso contrario
sorgerebbero delle complicanze. Si dovrebbe accettare che, vista la natura
esterna ed ambientale della patologia, non ci sia il rischio epidemico;
verificando l'eventuale origine virale o quant'altro. Conosci altri nel tuo
paese che manifestano gli stessi sintomi, demenza, allucinazioni, forte
stato paranoico?,  potresti essere d'aiuto nello scongiurare un dramma dalla
portata devastante al pari della diffusione della peste bubbonica.
fai un servizio all'umanità, ricoverati.

shalom.
Innazitutto ti ringrazio per la pacatezza con la quale rispondi, anche
se mi neghi l'onesta' di fondo.
Come fai a dirlo ?
Vivo nel centro storico genovese, dove il rapporto italiani immigrati
e' di 1 a 1 -e le tensioni derivanti da una tale situazione le puoi
ben immaginare.
L'approccio che abbiamo al problema e' diverso : rispetto il tuo, dal
quale si puo' sempre imparare, se non altro, a capire il perche' dei
diversi atteggiamenti di fronte al problema immigrazione.
Ti invito a rispettare il mio, che e' fondalmentalmente pragmatico,
non intende assolutamente demonizzare gli stranieri - non potrei mai
farlo non foss'altro per il " banale " motivo che sono un cattolico
-ma di ferma e dura critica all'operato delle nostre istituzioni che
nulla fanno di positivo e realistico nei confronti del problema.
Nella limitatezza del mezzo di cui ci stiamo servendo, provo a dirti
la mia posizione.
Il primo problema - che e' anche il principale - sta nel caos con cui
l'immigrazione avviene ( non parlo delle cause : potremmo anche essere
d'accordo, ma dobbiamo necessariamente attenerci al contingente, se ci
spingiamo troppo oltre finiamo col fare crociate contro lo
sfruttamento del Terzo Mondo e non andiamo al di la' di enunciazioni
di principio ).
Quanti immigrati possiamo " decentemente " accogliere per evitare lo
sfruttamento degli stessi anche in casa nostra e la loro inevitabile
resa alla criminalita' organizzata o meno ?
Io credo che il primo punto sia questo, dal momento che sono
fermamemnte convinto che l'immigrato abbia pari dignita' con noi, in
ogni senso, retributiva, giuridica ecc.
Ma i " poveri " che ci circondano sono centinaia di milioni :
accogliere tutti quelli che sono in stato di bisogno e' impossibile,
nel loro interesse, e' la logica dello sviluppo compatibile che
dobbiamo applicare anche all'immigrazione
Se andiamo oltre spacchiamo ogni possibile equilibrio, scateniamo i
razzismi reciproci e trasversali, rischiamo di ricreare qui le
condizioni negative di partenza  dell'immigrato, distruggendo
giustizia sociale, benessere, possibilita' di lavoro e quant'altro :
andremmo dritti verso il caos e la legge della giungla.
Quindi occorrono : buon senso, fermezza, ordine, disciplina,
organizzazione, leggi chiare e rispetto rigoroso e puntiglioso delle
stesse ed allo stesso tempo lasciar perdere pietismi veri o fasulli,
demagogia, rivalse.
Le reciproche accuse ( razzismo o terzomondismo ) non servono,
dobbiamo avere flussi controllati di immigrazione e dobbiamo
ostacolare al meglio ( e' possibile, se c'e' la volonta' politica )
gli ingressi clandestini, che favoriscono ogni sorta di abiezioni che
non sto ad elencarti perche' son sicuro che le conosci meglio di me.
E dobbiamo avere il coraggio di respingere e rimpatriare quelli che
non hanno titolo " giuridico " a stare qui ( non possiamo non fare
ricorso al termine " giuridico " o " legale " anche se ideologicamente
alcuni non l'accettano).
Un'altra considerazione e' questa : posto che ci troviamo di fronte a
un fenomeno epocale, un conto e' " immettere "  un tot di immigrati di
diversa e lontanissima cultura in un certo lasso di tempo ( 30/50/100
anni...non so ) nella nostra societa' - dando modo a loro e a noi di 
" abituarci " ed integrarci reciprocamente, ma cosa BEN DIVERSA e' se
l'operazione la si fa tumultuosamnte, nel caos e nella prevaricazione.
Nel secondo modo ( che e' quello in atto ) creiamo tutti i presupposti
per i razzismi, le guerre,  le ingiustizie, le intolleranze e al
limite i bagni di sangue : Bosnia docet ( e Ruanda pure ).
Col primo si eviterebbero in gran parte anche quelle " diversita"
giuridiche che tu - giustamente - lamenti, e il diffuso disagio, a
volte tragico disagio, e insicurezza cui la popolazione autoctona e'
sottosposta a causa della spinta immigratoria, e della quale non si
tiene molto conto, mi pare.
Spero, con le poche parole che il mezzo consente, di essermi spiegato
e averti dato il modo di ritirare l'accusa che non merito di disonesta
di fondo.
Nessuna disonesta, amico mio : solo molta preoccupazione e una visione
molto chiara della situazione.
Cesare Simonetti


(condannati, non detenuti) č superiore al tasso dei cond. bianchi?
E che mi frega dell 'America , stiamo parlando dell'Italia, non
svicolare furbetto !
Cesare Simonetti

> E come mai, o babbeo, il tasso dei condannati a morte neri in America





 Hai mai assistito al "processo" di un extracomunitario?
Ecco cosa scrive Stefano Cingolani sul "Corriere della Sera" del 2 Aprile:
(...) il 4 aprile 1990, quando William Poiteaux, vigile a Courbevoir, nella
banlieu parigina, rifiuta di imporre una multa a un commerciante arabo.
Alexandre Khelil, sceso dalla sua auto, si sta dirigendo verso un
parchimetro, ma la brigadiere Marie-France Jubault, vuole a tutti i costi
farlo cadere in trappola. «Verbalizza il divieto di sosta», ordina a
Poiteaux. «Ma se va a prendere il biglietto», replica il giovane agente. «Fa
quel che ti dico, sono il tuo superiore e lui è solo uno sporco arabo. Se ne
torni al suo paese». William, un normanno retto e ostinato, al quale il
padre ha imposto il nome del conquistatore d'Inghilterra, rifiuta. Da quando
indossa la divisa lo tambureggiano di messaggi anti-immigrati. La caserma è
ricolma di verbali, più o meno veri, contro i maghrebini, soprattutto
bottegai. L'obiettivo è farli andar via, "ripulire" la città. Il suo rifiuto
fa scandalo. Anche se una legge del 1983 consente ai funzionari di non
sottomettersi ad ordini chiaramente illegali, il ribelle viene sbattuto
fuori. William non molla, vince il ricorso e quattro anni dopo è
reintegrato. Ma, con un pretesto, viene espulso di nuovo. E il tribunale
questa volta dà ragione al sindaco: abbandono del posto di lavoro. «Stavo
male e ho anche un certificato medico», protesta. Niente da fare (...).
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it


Non mancherò
ciao

 wrote:
 
C > Non abusare del tuo diritto di dire supreme cazzate e leggiti ( se
C > sai leggere un saggio ) " Immigrazione e Criminalita' in Italia  " di
C > Barbagli - Docente di Sociologia all'Universita' di Bologna . Edizione
C > il Mulino.
G >> C'è qualcosa che non capisco o che mi sfugge. Se il tasso di
G >> criminalità degli italiani è più alto, come mai la popolazione
G >> carceraria è per oltre il 50% di extracomunitari che rappresentano
G >> solo il 2% dei residenti nel territorio italiano ? Mi pare di 
G >> ricordare che l'anno scorso, nel carcere giovanile di Rebibbia
G >> fossero il 75%.
 
C > Appunto : e' Namib che spara cazzate galattiche.
Ma si, lo pseudomino di questo signore è già di per se significativo.
Abbiamo già visto i Socrate, i Seneca e questo non è il primo Maometto.
E' il solito problema di quanti si fanno guidare da ideologie o da
emozioni ed alla faccia della realtà e dei suoi vincoli, predicano
le loro utopie.
C > Sul libro di Barbagli ci sono le percentuali ( aggiornate a
C > qualche anno fa)dei detenuti e dei condannati per specifici
C > reati : IMPRESSIONANTE.
 
C > Mentendo o nascondendo la testa nella sabbia non risolviamo nulla:
C > il problema esiste, ,ma se cominciamo a nasconderlo...o ad alzare
C > colonne di fumo demagogico.
Si mentendo o nascondendo la testa sotto la sabbia o, aggiungo, non
comprendendo la realtà o vedendola con occhi deformati. E' quello
che dicevo sopra.
 
C > Quando in una citta' ( pigliamo Genova ad esempio )il 52% di
C > determinati delitti ( voce giuridica per definire reati di
C > rilevanza penale ) sono commessi dal 6% della popolazione.....
C > qualcosa non funziona, non credi ?
Quando non si vede o si fa finta di non vedere la realtà e si
rincorrono utopie, è ovvio che qualcosa non funzioni.
La dottrina comunista, anche quella riveduta e rinominata, produce
danni psichici irreversibili che impediscono di vedere le cose
nella loro reale prospettiva e fanno fuggire dalla realtà.
Il 'Namib' che ho appena provveduto a filtrare perchè è inutile
leggere le sciocchezze che scrive, in altro messaggio nel quale
mi definisce "sottocane", ha fatto l'esternazione che cito e che
è significativa della natura delle sue elaborazioni:
Namib > -------------------------------
Da questo breve passaggio (la cui "realtà numerica", comunque, il buon
senso, da solo, poteva suggerire) emergono alcuni fatti:
1. Bassa scolarità degli immigrati, il che significa (spesso e volentieri)
espulsione degli immigrati dal ciclo lavorativo qualificato (ed immissione
altrettanto precoce nel lavoro nero ed illegale), con conseguenze analoghe
all'analogo fenomeno presente al Sud.
2. Elevato tasso di CONDANNABILITA' (e detenzione) degli immigrati: NON
elevato tasso di criminalità.
3. Precarietà (" a monte") della condizione giuridica dei migranti, e
connessa "adozione" fra i criminali.
-----------------------------------------------------
Il punto 3., come lui stesso scrive, è "a monte" e non produce la
"espulsione" ma l'estraneità e conseguentemente l'immissione nel
lavoro nero che è in gran parte nero perchè costituito da attività
che, anche a seguito della globalizzazione, non potrebbero esistere
se gravate da tasse, contributi e balzelli che le mettono fuori mercato.
I più intraprendenti, onesti e/o fortunati, si immettono nel lavoro nero
e gli altri che devono pur sopravvivere in qualche modo, si immettono
nella illegalità più spinta e nella criminalità.
Il punto 2. è l'ovvia conseguenza dei punti 1. e 3. con la sciocca
elaborazione che tenta di giustificare la criminalità, quasi che questa
fosse accettabile in quanto diffusa, trasformandola in "condannabilità".
L'illuminato 'Namib' parla con l'extracomunitario che lavora al nero nel
negozietto di frutta e verdura che chiuderebbe se dovesse assumerlo, con
l'altro che vende sulla strada griffes false, strada facendo fa finta di
non vedere l'altro che offre droga, guarda con disgusto non le puttane
sfruttate ma solo gli sfigati che ci vanno, se fuma si ferma a comprare a
buon mercato un pacchetto di bionde dal simpatico marocchino all'angolo ed
enra in cellula dove sotto la supervisione del compagno commissario politico,
discute dell'immigrazione. Ne parla ancora con il conducente dell'autobus
con il quale rientra a casa per elaborare e poi correre al computer per
esibirsi raccontando al popolo delle news che le forze dell'ordine e la
magistratura italiana, perseguitano e condannano prevalentemente
extracomunitari e che questi verrebbero condannati non in quanto criminali
ma in quanto "condannabili".
Il 'Namib' ti ha scritto:
-------------------------------------------
stando al Rapporto ISTAT 1999, il rapporto condannati stranieri/condannati
italiani è 1/6,603, fatto (come è ovvio) dovuto in primo luogo alla
percentuale dei migranti sulla popolazione italiana, ed in secondo luogo al
fatto che molti reati sono commessi in relazione alla condizione stessa di
immigrato "irregolare"
-------------------------------------------
Questa elaborazione filosofica dei dati ISTAT è allucinante. Essa contiene
un insulto alla magistratura che assolverebbe presunti criminali italiani
e si diletterebbe nel tiro al piccione dei "condannabili.
Il 'Namib' non si rende conto che il dato ISTAT che ci ha riportato, è
semplicemente TERRIFICANTE.  Un rapporto assoluto 1/6,603 sarebbe già
agghiacciante se si riferisse alle condanne effettivamente emesse a seguito
del totale complessivo dei processi a carico di italiani ed extracomunitari.
Attesterebbe che questi, che sono il 2% della popolazione, ovvero un
cinquantesimo, delinquono con frequenza superiore di 330 volte a quella
con la quale delinquono gli italiani.
Il dato ISTAT che il 'Namib' ha cortesemente fornito con le sue illuminate e
supponenti considerazioni, si riferisce invece alle condanne emesse a seguito
dei processi a carico della collettività indifferenziata di imputati di reati.
Il rapporto 1/6,603 indica che di tutti i condannati nella Repubblica, 
addirittura l'85% sono extracomunitari, il che significa che costoro, in
proporzione al 2% che rappresentano della popolazione totale, si danno alla
delinquenza con un fattore di ben 425 volte superiore al nostro. 
I dati citati dal 'Namib' sono quelli nazionali e l'idea che tutti
i magistrati italiani siano dei criminali che condannano criminalmente
molti poveri innocenti, è semplicemente frutto dell'allucinazione,
come lo è il giustificazionismo della considerazione che "molti reati
sono commessi in relazione alla condizione stessa di immigrato "irregolare".
Molti di questi reati, spesso i più efferati, sono commessi da immigrati
con il permesso di soggiorno che si muovono con maggiore libertà e
comunque la regolarizzazione, ovvero il permesso di soggiorno dato a
tutti, non significa affatto di aver garantito i mezzi di sostentamento ad
una massa di gente che, come osserva il 'Namib', ha anche una "bassa
scolarità" che ne rende difficilmente possibile l'integrazione in non si sa
bene quale ciclo produttivo.
Le attività di basso contenuto o prive di contenuto tecologico, quelle
ad alta intensità di manodopera, stanno scomparendo dall'Italia (e non solo),
perchè crescentemente trasferite a Paesi emergenti con basso costo di
manodopera. Senza questo basso costo, questi Paesi non emergerebbero mai.
Anche noi dopo la guerra, siamo pian piano emersi sacrificandoci a lavorare
a basso costo. E' l'unica maniera di emergere e non vedo per quale ragione,
altri debbano emergere sulle nostre spalle. Un po' d'aiuto è ragionevole ma
mantenerli è impensabile e comunque vediamo già in casa nostra, i danni che
ha prodotto l'assistenzialismo.
Le attività che impiegano manodopera non scolarizzata sono in concorrenza
con quelle dei predetti Paesi con i quali non possiamo davvero confrontarci
raccogliendo pomodori (è solo uno dei mille esempi possibili) con i costi
dei nostri contratti nazionali, tasse, oneri previdenziali, ecc.
La globalizzazione dei mercati, la libera circolazione delle merci, gli accordi
bilaterali del genere di quello firmato con il Marocco, ecc., mettono fuori
mercato numerosi nostri prodotti. Non è possibile importare prodotti dal
Marocco, prodotti a costi marocchini e nel contempo far venire in Italia
i marocchini (è solo un esempio) a raccogliere pomodori e arance con
contratti e costo del lavoro italiano. Una lunga serie di attività chiuderebbe
i battenti lasciando sulla strada italiani ed extracomunitari.
Già, ma noi dovremmo scolarizzarli per far poi prendere loro i posti
di lavoro che hanno ancora gli italiani .....
E' ora di farla finita con questa strumentale balla del buonismo che può
solo ricostruire lo scomparso proletariato e distruggere quello che abbiamo
faticosamente costruito. E' la nuova strategia dei comunisti e dei
comunisti rinominati ?  Ma troveranno ancora una massa di Italiani, non
importa di quale ideologia, disposti a tollerare questo ed a lasciarsi
impoverire con i loro figli, in nome dei teoremi di D'Alema, Cossutta,
Bertinotti e cattocomunisti vari ? Ne dubito seriamente. Le esibizioni dei
quattro gatti che si esibiscono con questi sermoni su Usenet, non sono per
nulla rappresentative dell'umore che si percepisce nella realtà della
vita quotidiana.
Osservi: "Qualcosa non funziona" ?
Certo. La testa degli svitati di sinistra che tentano di dare spessore
filosofico alle loro dannose utopie che oltretutto fan saltare la testa
agli svitati di destra.
I namib e gli ernesti non si confrontano razionalmente con i problemi della
realtà. Essi sono portatori delle loro 'verità' che proclamano con
saccenti sermoni sul loro manicheo 'quel che é', ignorando ciò che
effettivamente è.  Con loro non si può e non si deve discutere di nulla.
Non è con comunisti e nazisti che si può discutere di immigrazione perchè,
sia nell'uno, sia nell'altro caso, il 'chi è' è spesso più importante
del "cosa dice" ed io con quella gente non accetto proprio il colloquio.
Ho risposto al messaggio del 'Namib' perchè non lo conoscevo. Avendolo
conosciuto lo evito e l'ho prontamente filtrato, constatando anche che
come 'Giuseppe Lucchesini' era già il numero 95 del mio file di filtro
che ho integrato con il nuovo pseudonimo.
La (il)logica ernestiana di quei tre punti è palesemente utopica.
Invitiamo nel nostro piccolo e già sovrappopolato Paese tutti i
miserabili con "bassa scolarità" della Terra (nobile ma utopica idea suicida).
Mentre abbiamo milioni di disoccupati italiani, in parte per analoga ragione,
baraccati, containerizzati, poveri e pensionati da fame, invece di tentare
di risolvere i nostri problemi, dedichiamoci alla scolarizzazione dei
miserabili del globo e qualifichiamoli con il sacrificio degli italiani
che lavorano, in modo che nell'arco di qualche generazione, possano
poi prendersi anche i posti di lavoro più qualificati e far arretrare
noi tutti. A questo esprimo un non sKalfariano 'non ci stò' ed è mia
convinzione che, indottrinati, illusi e sfigati a parte, non ci stiano
la stragrande maggioranza degli italiani che in numero crescente,
ne hanno le balle piene a prescindere dalla posizione che il partito
per il quale votano ha, spesso demagogicamente, sulla materia.
E' molto più ovvio permettere l'ingresso in Italia, solo a chi può fare subito
un lavoro, non importa se manovale, ingegnere, avvocato, falegname o
imbianchino, purchè il suo arrivo sia giustificato da effettive esigenze
della nostra collettività, nella quale l'immigrato si integra ed entra a far
come chiunque altro e ne diviene parte integrante e non parassita.
La beneficienza è meglio farla fuori casa ed è a questo che deve provvedere
la collettività di un Paese democratico. I soggetti che vogliono fare altra
beneficienza, lo facciano con altri soldi loro e previa la dimostrazione
di averne i mezzi, si mettano in casa loro e scolarizzino a loro spese gli
extracomunitari a bassa scolarità e - multe feroci - se i loro ospiti vengono
pizzicati al lavoro nero e responsabilità solidale se questi commettono reati.
Chi adotta è responsabile dell'adottato e non può pretendere che ne siano
responsabili e lo mantengano altri.
Queste balle derivano e sono mutazioni di quella utopica dottrina del bene
universale che ovunque sperimentata, ha prodotto schiavitù, miseria e stragi.
Questa cervellotica dottrina delle porte aperte a tutti a spese di tutti,
rappresenta una sostanziale operazione di collettivizzazione suicida,
poichè è ovvio che l'irregolato ingresso di una crescente massa di gente
senza arte nè parte, che in un modo o nell'altro, è a carico della
collettività, non può che progressivamente immiserirla.
Le ciancie di razzismo sono una gran balla e il dissennato teorema delle
frontiere aperte, sta proprio producendo un improprio razzismo che non
è mai esistito in Italia, neppure quando si tentò di imporlo con le
leggi raziali. Questa produzione di razzismo da parte dei comunisti,
è una vergogna, come lo fu l'acquiescenza del deprecato governo
fascista che ha avuto almeno la pur inaccettabile giustificazione di
esservi stato costretto dalla situazione di sudditanza a quello nazista e
causata dalla forsennata guerra nella quale si era fatto trascinare da questo.
Anche quella volta il popolo italiano non ne volle sapere e staremo a vedere
cosa farà se questo o qualsiasi altro futuro governo di qualsiasi colore,
non prenderà rigorosi provvedimenti sul controllo dell'immigrazione ed
effettiva espulsione di tutti i clandestini che vengono trovati.
Il primo modo di arrestare l'immigrazione clandestina è quello di far
sapere chiaramente che è considerata reato e di rispedire al mittente
chi arriva clandestinamente, invece di continuare a costruire i
cosiddetti centri di accoglienza come invitanti e reclamizzate
case albergo.
g
g

 alcuni non l'accettano).
Ma chi è come concede questo "titolo giuridico"?
Sta tutto qui il problema. Prima chiudiamo le frontiere e poi scopriamo
di avere a che fare con persone prive di "titoli giuridici".
Detto questo, che fare?
Certamente, la soluzione non risiede nella politica di un singolo paese.
Personalmente non vedo altra soluzione (realistica) che governare il
fenomeno attraverso una politica che permetta la libera circolazione di
queste persone nei paesi più ricchi.
Se oggi Genova è sovraffollata d'immigrati è colpa delle barriere. Dove
si pensa che potrà andare l'immigrato costretto alla clandestinità se
non dove c'è la possibilità di "confondersi" e di trovare sostegno
nell'unica comunità disposta ad accettarlo, la propria?
La libera circolazione delle persone è l'unico modo per sperare in una
distribuzione "logica" verso situazioni economiche in grado di poter
accogliere e, al tempo stesso, trarre beneficio da queste nuove energie.
Oggi l'immigrato clandestino è costretto a subire il ricatto
del'illegalità e, quindi, delle mafie. Oggi l'immigrato clandestino è
l'arma di ricatto in mano all'impresa selvaggia per imporre le proprie
condizioni ad un mercato del lavoro di per sé già depresso.
Si tratta di rompere questo gioco perverso per cui al clandestino non
rimane altra scelta che contendersi spicchi di sopravvivenza laddove non
ci sono risorse in grado di permettere una vita dignitosa a tutti.

invece di parlare e proteggere gli immigrati perchč non vi fate un giro a
Napoli verso la stazione cosi vedete tutti gli immigrati amici vostri che
spacciano droga picchiano bambine facendole prostituire e sapete quanto se
ne fregano del vostro consenso,la vostra politica umanitaria si sta sempre
piů spegnendo in quest'Italia martoriata dal regime comunista

 shalom.
L'anonimato, caro Namib  non ha niente a che fare con le opinioni o con una
osteggiata viltà ma è solo una consuetudine di chi frequenta i NG in
generale, non a caso si parla ormai di "nick-names" (non traduco, ho notato
che sai le lingue) in modo molto più che frequente su tutta la rete.
Per quanto riguarda gli aggettivi che usi (sottocane e naziqualunquista)
vorrei farti notare come sia tipico di voi "garantisti e paladini
dell'umanità intera" il fatto di non discutere le idee espresse ma
semplicemente di offendere le persone che le esprimono, nessuno a dato a te
o a weiss del cane o del nazista, solo si definisce qualunquista (sia esso
pro o contro il razzismo) un'ideologia, una corrente di pensiero, non le
persone che a torto o ad a ragione la esprimono.
Il fatto poi che tut ti erga a giudice addirittura dell'intera opinione
pubblica arrivando a sentenziare un etnoanalfabetismo che francamente non
vedo cosa c'entri col teme in questione: l'immigrazione clandestina
dimostra, come minimo, la tua gigantesca presunzione che seppure supportata
da una cariolata di numeri, forse dovrebbe anche trarre spunti di
riflessione dal fatto che l'incazzatura della gente e il malumore che
crescente si và diffondendo contano tanto (se non di pù) che quei numeri di
Istat Inps ed Eurispes che così eruditamente citavi.
Tra l'altro vorrei ricordarti che questi dati, essendo dati "ufficiali", ben
poco si prestano a descrivere un fenomeno che per sua stessa natura è
appunto clandestino; in parole povere sarebbe come se per determinare
l'evasione fiscale si facesse riferimento ai dati delle ultime dichiarazioni
dei redditi.
In pace col mondo (shalom, ndr) dovrebbe viverci chi non sà farsi le proprie
ragioni senza essere maleducato, nel giro di due righe di testo sei riuscito
prima ad affermare la sacrosanta libertà di discussione (grazie di avercela
concessa), poi a dire "senza offesa" e poi a dare del cane e del nazista a
due persone che ne' più ne' meno come te stavano appunto "discutendo".
E' proprio malfrequentato questo NG...

 ci sono risorse in grado di permettere una vita dignitosa a tutti.
La risposta che hai dato è senza dubbio ben motivata, fa riferimento a delle
idee non ad aridi quanto inutili numeri, il fatto è che il "livellamento"
tra parte ricca e parte povera del mondo non ci sarà. E prima ci si fa una
ragione di questo prima si capisce che per il benessere e la pace di tutti
ciò che si deve "cercare" di fare è proprio (e sarò anche banale) aiutare lo
sviluppo dei paesi di provenienza. Del resto cosa hanno fatto gli americani
con noi? Negli anni '20 e '30 c'era un flusso di emigrazione italiana verso
l'America che faceva paura, poi la guerra, il piano Marshall, la crescita e
lo sviluppo del nostro paese hanno fornito la soluzione. Francamente, altre
non ne vedo, ma sono pronto credimi a ricredermi a patto però che il prezzo
da pagare non sia il caos e la criminalità che abbiamo adesso. E guarda,
siamo pienamente d'accordo sul fatto che alla testa di questa delinquenza ci
sia una regia in "doppiopetto grigio", resta il fatto che questa regia non
avrebbe un mercato delle persone su cui speculare se si cercasse di
governare il fenomeno migratorio a livello mondiale.
Poi però, con la stessa onestà, bisognerebbe anche riconoscere che ci sono
popoli che hanno dato origine alle grosse correnti migratorie, senza che
queste dessero motivo alle mafie di specularci su: avete mai sentito parlare
di filippini che stuprano, rapinano e ammazzano? Io no. E di polacchi? Io
no. E di senegalesi? Neanche, quelli al massimo vendono gli accendini.
Allora perché gli albanesi e gli slavi li leggiamo tutti i giorni in
cronaca? E' semplice, perché da quei paesi se ne vengono solo i delinquenti,
perché ci sono enormi collusioni tra criminalità organizzata italiana ed
albanese e alla Sacra Corona Unita fa molto comodo avere manovalanza
extracomunitaria perché molto più difficilmente rintracciabile,
controllabile e perseguibile. E questo non è razzismo, è oggettività. Se
fossi razzista dovrei avercela con chiunque non sia "ariano" come me. Io
certi discorsi non li ho mai fatti! Ecco perché mi incazzo se mi prendo del
nazista, i miei nonni erano nei lager, come cazzo si fà a dare del nazista a
me?

 me?
Qui non è questione di risolvere i problemi con le etichette: razzisti
sì, razzisti no. Certamente, però, è diffuso un sentimento di egoismo
che per risolvere i problemi alla fine pensa soltanto al come garantire
il proprio benessere. Del resto, in una logica di mercati competitivi
non è che c'è molto da scegliere: il benessere di una comunità locale o
di un paese lo si misura nella capacità di sottrarre lavoro e risorse
agli altri. E' questa o no la logica della competizione globale?
E come rispondere ad una logica competitiva che alimenta comportamenti
di chiusura?
Non si possono, infine, chiudere gli occhi di fronte alle proposte di
soluzione del problema improntate sull'intolleranza fine a se stessa.
Personalmente trovo assurda l'attuale legge sull'immigrazione, ma perché
già adesso inutilmente restrittiva.
Ma trovo ancora più assurdo che di fronte all'impossibilità di applicare
leggi di per sé già incredibilmente restrittive, la polemica si sposti
sul come rendere, formalmente, ancora più restrittive queste leggi. Come
se il problema non fosse nella loro inutilità pratica perché
inapplicabili di fronte ai grandi numeri del fenomeno.
Per applicare le proposte del Polo sull'immigrazione non basterebbero
tutti i corpi di polizia messi assieme. Per espellere servono le
identificazioni certe e non le supposizioni.
Mi permetto di usare una chiusura del Ferrari: "A che serve una cosa che
non serve?"
A che servono leggi restrittive che non potranno essere applicate e
attraverso le quali non si può pensare di fermare tutta l'immigrazione
"clandestina" (virgolette d'obbligo)?
Ma una cosa che non serve per uno scopo forse serve per altri. E per
l'appunto, chi oggi si fa il paladino delle cosiddette proposte
realistiche al problema, proponendo una governabilità del fenomeno
improntato alla chiusura, poi alla fine ha un nome ed un cognome che si
chiama intolleranza: chiusura agli "stranieri" perché fortemente
contrari a qualsiasi ipotesi di società multirazziale; chiusura agli
"stranieri" perché diversi; chiusura agli "stranieri" per salvaguardare
la comunità originaria. E i sostenitori di questa intolleranza sono gli
stessi delle leggi inutili e inapplicabili che puoi leggere anche su
questi News Groups.

due persone che ne' più ne' meno come te stavano appunto "discutendo".
E a dare del " disonesto di fondo  " al sottoscritto  cos', tanto per
gradire , salvo poi a non rispondermi e a confermare l'insulto dopo
una mia serena e -credo motivata risposta.
Della serie : a lavar la testa all'asino. ecc ecc.
Ringrazio invece Franco Ragusa e appena ho tempo gli rispondero'.
Ciao a tutti.
Cesare Simonetti

JAX wrote:
....
J > Ecco perché mi incazzo se mi prendo del nazista, i miei nonni erano
J > nei lager, come cazzo si fà a dare del nazista a me?
Mi spiace molto. Ma credo che proprio per questa ragione dovresti
ridere invece di alterarti per gli sfigati che scrivono scempiaggini.
Dare del nazista è ormai la loro ultima risorsa.
Ciao,
g

Detto questo, che fare?
E ce ne hai messo per arrivare alla domanda chiave : CHE FARE ?
L'analisi l'hai fatta, l'aveva fatta anche Namib ed io l'ho
completata, ma tu sei tornato alla denuncia ideologica, e non arrivi
da nessuna parte, con quel metodo.
Aspetta ad incazzarti e darmi addosso : io non discuto nemmeno quello
che dici, in questo momento NON MI INTERESSA, e, che tu lo voglia o no
non interessa neppure te.
Se un incendio e' in atto, se una casa brucia, che fai ?
Spegni l'incendio, mica vai a vedere le cause dell'incendio, quelle le
vedrai dopo, per evitarne altri, ma intanto spegni, per salvare quella
casa, se e' possibile, o le case vicine ( minor danno, sviluppo
compatibile ).
E nemmeno stai a guardare affermando che tanto non si puo' spegnere,
tanto vale lasciarlo bruciare.
E per l'immigrazione e' la stessa cosa : e' un problema, ce l'ìabbiamo
addosso, dobbiamo gestirlo.
Con il buon senso, il pragmatismo, l'efficenza : il resto son
chiacchere.
Cosa c'e' da fare l'ho detto nell'altro post, ho anche detto che coi
pietismi non risolvi nulla, ho anche detto ( ma l'hai ignorato ) che
se il fenomeno lo " diluiamo  nel tempo " ( anche usando la forza,
certo ) diamo modo ai nuovi arrivati e a noi di " abituarci ", in caso
contrario  creiamo solo le premesse del caos e della fame, per noi e
per quelli fuggono dalle fame e- soprattutto - neghiamo in anticipo ai
nuovi arrivati di potere vivere meglio.
Ti ho parlato della Bosnia ( e l'hai ignorato ) : vogliamo dare la
Bosnia ai nuovi arrivati ( e a noi stessi ) o un mondo un po' piu'
ricco e civile ?
Non si scappa da questa logica che potra' anche farti schifo, ma e' la
logica dei fatti.
Con il " mio " sistema potremo realizzare qualcosa di positivo, col
"tuo" si distrugge e basta.
Della serie : il medico pietoso...con quel che segue...
Cesare Simonetti

...


 "tuo" si distrugge e basta.
Sino a prova contraria, è il tuo sistema che sta dimostrando di non
essere in grado di governare il fenomeno, in Italia come altrove. E
ancora deve arrivare il peggio.
Certo, ancora si riesce a ricattare i paesi poveri e a costringerli, in
qualche modo, a riprendersi quelli che vengono espulsi, anche quando
identificati approssimativamente. Ma pensa cosa potrebbe succedere
quando questi paesi non si sentiranno più ragionevolmente aiutati o
riterranno, in ogni caso, che è meglio averci per nemici che "amici
interessati".


 "clandestina" (virgolette d'obbligo)?
Purtroppo hai ragione da vendere su questo solo punto: l'inefficacia della
sanzione dell'espulsione nei confronti degli extracomunitari. Ma ti sembra
che tale ragionamento possa giustificare un atteggiamento lassista? A me no
e ti spiego il motivo: la constatazione che certi problemi ci sono sempre
stati (penso agli USA) e sempre ci saranno, deve indurre a cercare sistemi
che consentano di affrontare o, quantomeno, limitare il problema (neanche
gli USA sono riusciti a risolverlo, se è vero come è vero che gli stranieri
continuano ad entrare, nonostante il muro che segna fisicamente certi tratti
del confine col Messico. *Ma loro si danno leggi e cercano di farle
rispettare*).
Ti sembra che la liberalizzazione di fatto dell'ingresso in Italia degli
extracomunitari risolva il problema? Togliamo il problema del Trattato di
Schengen (ricordi che Napolitano e Prodi elogiavano il fatto che le nostre
frontiere erano finalmente sicure, dato che avevano superato i controlli dei
tedeschi?), noi che cosa facciamo di tutte queste persone? Tutte a fare gli
operai, gli spazzini o qualcos'altro che gli italiani non vogliono fare?
Quanti posti pensi che ci siano in Italia in tali mansioni? Devi porti la
questione di coloro che non si riescono (per i motivi più diversi) ad
inserire.
Ecco, io chiedo a tutti gli antirazzisti *quali provvedimenti analitici*
proponete? Una terza Cassa per il Mezzogiorno (la seconda si chiama Sviluppo
Italia [sic!]) o una Superdit per immigrati?
Il Polo, piaccia o meno, propone una soluzione. Qual'è la soluzione
dell'UlivoMondiale2?
Ciao.
Marco Portacci
P.S.: seguendo il tuo ragionamento, poichè c'è chi sgarra alla legge (dal
codice della strada al codice penale al codice civile), allora non bisogna
fare leggi e lasciare che vinca il più forte sempre, dovunque e comunque.
Prefiguri una società sostanzialmente di animali, perchè anche le tribù che
abitano nei più remoti posti della foresta hanno regole.

Grande risposta sottolinea la vostra linea di pensiero cioč inesistente
comunque grazie di esistere,anche se ti consiglio di suicidarti e poi Wess
non č per il cantante che faceva vomitare

 abitano nei più remoti posti della foresta hanno regole.
No, prefiguro una società che quando fa le leggi tiene conto della
realtà.
Prefiguro una società che non si ostina a chiudere gli occhi di fronte
ad un fenomeno di migrazione epocale.
Ripeto: è facile parlare di rispetto della legge quando si ha la pancia
piena; più difficile è il doverla rispettare quando si ha la pancia
vuota e il rispetto di questa legge ci dice che tale deve rimanere...
mentre a poche centinaia di Km c'è la società dei consumi che ogni
giorno manda al macero nelle discariche tanto di quel cibo che
potrebbero essere sfamate milioni di persone.

nella tua critica ti sia fermato proprio sul "che fare?"
( cut)
Chiedo scusa per il cut, ma, come si dice, le " chiacchere stanno a
zero ".
Punto.
Potrei dire che forse le democrazie non sono attrezzate per questo
tipo di emergenze ( Desmon Morris e' cosi' chiaro con i suoi esempi)
ma  non sarebbe esatto : l'Inghilterra e' un paese democratico ma cio'
non le impedisce di agire duramente, quando serve.
Senti : forse non lo sai ma io sono un anziano, anzi, per voi un
vecchio e avro' la fortuna di non vedere il mondo che vi si prepara.
Il problema e'vostro e non siete pronti ne' attrezzati : andate
incontro al disastro disarmati nel cuore nel cervello e nelle mani e
forse e' meglio cosi', noi abbiamo combinato solo disastri, usando la
forza, forse e' meglio non combattere, lasciar fare la storia,
lasciarsi vivere, non far nulla - anzi - fare un po' di tavole
rotonde, metter su osservatori, programmare in base ai parametri
sociali...fate un po' voi.
Mi domando se sono io il nichilista o voi, ma in fondo non ha la
minima importanza : ritengo che quando saro' morto non me ne potra'
importare di meno di quello che succede dalle vostre parti.
Buon divertimento, con profonda amarezza.
Cesare Simonetti

...


 potrebbero essere sfamate milioni di persone.
Giusto, hai ragione quando dici che noi stiamo bene e che possiamo decidere
senza l'impellenza dei bisogni quotidiani, ma allora il Governo dovrebbe
essere almeno chiaro nel dire che gli immigrati devono entrare in Italia in
un numero imprecisato ed imprecisabile per cercare di dare loro una mano,
*facendo una scelta politica chiara*. Ma allora torniamo alla domanda che ti
avevo fatto sopra, usando l'origin di Luigino Ferrari: a che cosa serve fare
una legge di regolamentazione dei flussi migratori che si sa essere
inefficace (e che, quindi, non serve)? Sarò ripetitivo e noioso, ma vorrei
che fosse chiaro che non sono (per ora, in futuro non so) razzista: o la
modifichiamo, rendendola efficace, o la abroghiamo! STOP ALL'IPOCRISIA!!!!!
Ciao.
Marco Portacci

 modifichiamo, rendendola efficace, o la abroghiamo! STOP ALL'IPOCRISIA!!!!!
Sottoscrivo: Stop all'ipocrisia... ma appunto per questa bisogna anche
cominciare a denunciare chi fa leva sugli istinti peggiori delle persone
con proposte demagogiche.
Sia che ci si chiami Ministro Bianco, Bossi, Fini o Berlusconi.

 ti può servire.
Non intendevo banalizzare e me ne scuso.
Ciao.
Marco Portacci

 Credo che se continui così tutto il ng sarà concorde
nell' assegnarti il premio Nobel per le tue saccenti disquisizioni
scientifiche ( vedo con piacere che ti interessi pure di Micro biologia,
infatti si sarà trattato solo di una svista se dopo aver parlato di
rischio epidemico virale citi la peste, di +che nota etiologia
batterica). E pio mi chiedo come mai parli sempre di patologie,
demenza, stati sintomatici vari, ricoveri... Rilassati!
Ciao, C.Polly