Newsgroup: it.politica
Titolo: Le bestie ferite.

 brillante e miliardario avvocato romano. 
Mi sembra un'affermazione quantomeno avventata e non supportata da argomenti.
No, non credo che l'aurea di Craxi o di Previti centri e abbia o avra' a che
vedere con eventuali decisioni dimissionarie di ministri pidiessini. Nel '93,
lo hanno capito tutti, quelle di Berlinguer e di Visco (non ricordo il nome del
terzo ministro),  per la negata autorizzazione a procedere votata dal
Parlamento nei confronti di Craxi, altro non sono state che un pretesto del Pds
per ritirare i propri ministri e affidarsi ancora un volta alla pratica
collaudata di occupare il potere restando fuori dall'esecutivo. Nessun
"sacrificio" per amor di giustizia o di patria nelle dimissioni di allora. Mero
calcolo  politico di controllo e occupazione scientifica del potere: da li' a
poco il Pds si sarebbe apprestato a partecipare alle imminenti politiche del
marzo '94 la cui vittoria era largamente prevista. Per occupare questa volta
ufficialmente il potere. Sappiamo poi che le cose sono andate diversamente e la
non prevista discesa in campo di Berlusconi scompagino' il "piano" vincendo
inaspettatamente. Come si vede due di quei ministri dimissionari, Visco e
Berlinguer, ora sono saldamente al potere e non credo proprio bisseranno (o chi
per essi del Pds) nel caso di mancata autorizzazione a procedere per Previti:
dovrebbero farlo nel merito  e rinunciando (veramente) al potere faticosamente
conquistato. E sara'  l'ennesima conferma di quanto detto e che cioe' certi
fatti politico-giudiziari concretizzano sempre di piu' certe impressioni. 
Alberto

 di farli smettere.
Ora, spero di essermi spiegato (e che tu faccia altrettanto) anche se, perdona
la franchezza, trovo un po' criptica pure quest'ultima tua affermazione.
Alberto
 

 Alberto
Quali impressioni? 
Dal tuo post non riesco a capire la tua posizione sull'on. Previti: tu
voteresti l'autorizzazione all'arresto? Ti rammarichi che i pidiessini
non lo facciano ? O ti rammarichi che non si dimettano nel caso che
venga negata?
Una risposta affermativa alla prima domanda significa che ritieni che
gli indizi a carico dell'on. Previti siano molto pesanti e che ci sia
il rischio di inquinamento delle prove;
La seconda domanda pone l'accento sulla diversità di trattamento di cui
godrebbe l'on. Previti rispetto a Craxi. Ma oggi sono in ballo riforme
istituzionali e non qualche posto di ministro: la cosa avvilente, che
ho sottolineato nel mio post, è che abbiamo ancora un Parlamento in cui
la cronaca giudiziaria può condizionare l'attività legislativa.
La mia era comunque una provocazione: le dimissioni sono un'arma
dell'opposizione e non della maggioranza che, teoricamente, dovrebbe
avere i numeri per far passare le sue posizioni. Teoricamente.
Invece, tra finti garantisti del Polo e finte anime belle della
sinistra, per non parlare delle incursioni sfasciste dei leghisti,
passa anche il presidenzialismo.
La protezione di fatto di cui godrà l'on. Previti sarà un favore fatto
al suo partito, non a ministri che detengono legittimamente il potere
avendo vinto democratiche elezioni.
Chi scambia riforme istituzionali con ostacoli alla magistratura è
l'opposizione , non la maggioranza di governo.
Ma, forse, le impressioni cui ti riferivi riguardano la stessa azione
giudiziaria contro l'on. Previti, il quale sarebbe indagato solo in
quanto esponente politico di un partito avverso alla Procura che
indaga. Tu hai questa impressione?
A me, come a molti altri, 21 miliardi (ammessi) su un conto svizzero,
con trasferimenti documentati sui conti di altri due magistrati
coinvolti nell'affaire Rovelli, fanno un 'altra impressione. Ed anche
le mani libere di Previti, in grado di incontrare altri personaggi
coinvolti in  inchieste, come ha fatto negli ultimi mesi. 
Ti ricordo che i figli latitanti del giudice Squillante hanno fatto
sparire molti miliardi dai conti svizzeri del padre, il quale ha già
dichiarato che non tornerà dal suo improvviso viaggio a Londra.
Mi astengo dal raccontarti l'impressione che mi fa tutto questo. Sono
certa che la tua riguarda unicamente la condotta di coloro che cercano
di farli smettere.
Ciao  =Sonia=

 Alberto
 
Mi scuso per la scarsa chiarezza delle mie frasi. Il fatto è che volevo
insinuare una tua pregiudiziale avversità contro la magistratura
inquirente. Se per te il pool di Milano costituisce solo la longa manus
della sinistra che vuole affondare gli avversari attraverso gli avvisi
di reato, è chiaro che non potrai essere d'accordo con me quando faccio
un tifo sfegatato per quei giudici che si incaponiscono a cercar
miliardi malamente guadagnati e camuffati all'estero esentasse.
=Sonia DF= 

 miliardi malamente guadagnati e camuffati all'estero esentasse.
Ci mancherebbe per le scuse. Non c'e' nessuna pregiudiziale avversita' ma
come detto mi limito ad osservare che il Pds ha incassato a proprio favore
un verosimile trattamento preferenziale da parte di alcune procure. La 
vulnerabilita' del Pds credo abbia impedito che nel partito si creasse quella
disgregazione di allontanamento di militanti, degli intellettuali e cosi' via
che hanno poi condotto come sappiamo alla rovina altri partiti.
Alberto Ballarini

Corrige
Nella frase finale del mio post precedente ho scritto erroneamente:
 "La  vulnerabilita' del Pds credo abbia impedito che nel partito si creasse
quella..."                                        
 
Il termine corretto, ovviamente, e' "invulnerabilita'"
Chiedo scusa.
Alberto