Newsgroup: it.politica
Titolo: Andreotti: le prove!

SENZA VERGOGNA - storie di ordinaria disinformazione
di Michele Gambino
*****************************************
Uno può pensare ciò che vuole sulla condanna di Andreotti per
omicidio.
Però, per farsi un'opinione, deve avere degli elementi.
Al terzo giorno di servizi sulla vicenda, i commenti continuano a
irridere
la Corte d'Assise di Perugia che avrebbe condannato il mandante e
scagionato
i killer.
Le cose non stanno così. Semplicemente, la Corte ha stabilito che per
uno
dei due uomini indicati come presunti killer non c'erano abbastanza
riscontri alle accuse dei pentiti. Per l'altro i riscontri c'erano,
solo che
nel frattempo è stato a sua volta ammazzato, e quindi è uscito dal
processo.
Queste cose le ho sapute da uno degli avvocati di parte civile della
famiglia Pecorelli. Il quale mi ha anche spiegato quali sono i
riscontri contro Andreotti: si tratta delle dichiarazioni di due
testimoni attendibili, Chiara Zossolo e Franca Mangiavacca.
Non è stato difficile. Ho telefonato a questo avvocato e mi ha
spiegato tutto. Ho impiegato un quarto d'ora.
I miei colleghi ,dei Tg, in tre giorni, non hanno ancora trovato il
tempo.   Speriamo domani.
------
(TUTTI TESI A DIFENDERE L'IMPUTATO: ha tanti diari, sa tutto di
tutti.... a partire dagli affari dello IOR vaticano!!!!)
e.
BERLUSCONEIDE/2 nelle edicole: i documenti autentici per sapere la verità!

On Wed, 20 Nov 2002 21:20:34 GMT, 
ernest...@libero.it
 (€rnesto)
wrote:

Noto con piacere che l'avvocato della famiglia Pecorelli è già al
corrente di quello che è stato ritenuto attendibile dalla giuria senza
avere letto le motivazioni della sentenza.

 avere letto le motivazioni della sentenza.
------------------>ahahahahah davvero credi a questa balla? oppure è solo
ironia?
amico del legale dei Pecorelli? questa è come la bugia della tartaruga
oceanica usata come un MAS.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

oceanica usata come un MAS.
Ironia ovviamente

avere letto le motivazioni della sentenza.
Noto che non sai neppure come funziona un processo e che il PM o
l'avvocato di parte civile sa quali sono i punti forti di un processo.
E.


oceanica usata come un MAS.
Allora è verità pura e assoluta!
Se lasci la vaschetta da bagno e ti vai a fare una nuotata davanti
alle spiagge di Kauai o di Ohau ti troverai a nuotare con molte
tartarughe e ne puoi facilmente abbrancare una e lasciarti portare per
un po'.
Quello che successe di curioso a me fu che la tartaruga "piccola" mi
abbia trascinato verso una tartaruga enorme che stava sul fondo, quasi
a chiederne l'aiuto. Per quanto siano rettili pacifici e "sopportino"
bene quel tipo di gioco diffusissimo tra i ragazzi hawaiani, mi sembrò
che volesse "mostrare" a quella grande il "sopruso".
L'ignoranza può essere facilmente vinta, anche solo leggendo qualche
libro.
Ernesto


E.
L'avvocato di parte civile sa quelli che lui RITIENE essere i punti
forti, non quelli che la giuria ha ritenuto attendibili.
Tra l'altro mi sembra poco credibile per una serie di motivi:
nell articolo è scritto: "Le cose non stanno così. Semplicemente, la
Corte ha stabilito che per
uno
dei due uomini indicati come presunti killer non c'erano abbastanza
riscontri alle accuse dei pentiti. Per l'altro i riscontri c'erano,
solo che
nel frattempo è stato a sua volta ammazzato, e quindi è uscito dal
processo."
Che io sappia i morti non si assolvono, viene dichiarato estinto il
reato.
Ora visto che la corte d'appello CONFERMA la sentenza di primo grado
per Carminati e La Barbera c'è qualcosa che non torna.
Ho l'impressione  che il titolo dato alla rubrica di Gambino sia
adattissimo in questo caso, solo che la disinformazione la fa lui.

adattissimo in questo caso, solo che la disinformazione la fa lui.
Può darsi. Io in questo caso ho solo riportato. Non garantisco.
Ernesto


condannare i morti non usa.
Art. 150  CP
- Morte del reo prima della condanna - 
La morte del reo, avvenuta prima della condanna, estingue il reato. 
 Art. 69 CPP Morte dell`imputato
1. Se risulta la morte dell`imputato (150 c.p.), in ogni stato e grado
del processo il giudice, sentiti il pubblico ministero e il difensore,
pronuncia sentenza a norma dell`art. 129 
129 Obbligo della immediata declaratoria di determinate cause di non
punibilita'
1. In ogni stato e grado del processo, il giudice, il quale riconosce
che il fatto non sussiste o che l`imputato non lo ha commesso o che il
fatto non costituisce reato o non Ë previsto dalla legge come reato
ovvero che il reato Ë estinto o che manca una condizione di
procedibilita', lo dichiara di ufficio con sentenza 
2. Quando ricorre una causa di estinzione del reato (150 s. c.p.) ma
dagli atti risulta evidente che il fatto non sussiste o che l`imputato
non lo ha commesso o che il fatto non costituisce reato o non Ë
previsto dalla legge come reato, il giudice pronuncia sentenza di
assoluzione (530) o di non luogo a procedere (425) con la formula
prescritta.
Visto che la sentenza dice:
"Conferma nel resto l'appellata sentenza nei confronti di Calò
Giuseppe, Vitalone Claudio, Carminati Massimo e La Barbera
Michelangelo." e che Carminati e La Barbera sono i presunti esecutori
non mi sembra che serva aspettare le motivazioni per capire che quello
che è stato scritto è impossibile e che questo è un delitto, a oggi,
senza esecutori materiali.

senza esecutori materiali.
Non resta che aspettare il dispositivo della sentenza. Sono circolate
voci che l'esecutore materiale non fosse nessuno dei due indiziati, ma
un terzo già deceduto.
Ma le voci non valgono nulla.
Aspettiamo.
Ernesto
Quelli di AN che firmano la DISSOLUTION di Bossi sono traditori della Patria

Aspettiamo.
Tu hai aspettato per scrivere che c'erano le prove?