Newsgroup: it.politica
Titolo: Enron, a case study dei miti del mercato libero

Poiche' stiamo vivendo in tempi interessanti abbiamo l'opportunita'
di vedere alla prova dei fatti vari approcci all'economia.
Il secolo che si e' chiuso ha visto la sepoltura del mito comunista,
il secolo che inizia si apre sui malesseri  strutturali del  
modello anglo-americano di mercato (quello del Plunder & Pillage
per intenderci).
Il caso Inglese lo ho esposto su un precedente esempio:
"Ascesa e caduta della privatizzazione delle ferrovie UK" 
(vedasi un qualsiasi archivio usenet)
In questo post vorrei invece trattare dei seguenti miti piu' di area
USA:
(1) Se si inglobano i dipendenti (in particolare il board
of directors) nell'azionariato di una ditta allora 
tutti lavoreranno per massimizzare il shareholders' return - Seh!
(2) Il mercato si autoregola (ahaha!), ovvero a badare alla
correttezza
del comportamento di una societa' sara' un auditor privato (aaahahah!)
indipendente (ahahhahahahahahhahahahaha!!) che risponde in pratica
ai soli shareholders (ahahahahhahahhahaahahahhahahahahahahahahah!!)
(3) I fondi pensione sono una alternativa alla pensione statale -
Indeed.
 
Vediamo il punto (1) - in linea teorica il ragionamento base e' (era)
il seguente: poiche' ad ogni azione viene corrisposto un dividendo
(nel caso sia generato un profitto) e' interesse di ogni azionista
che sia ANCHE dipendente della stessa societa' dare il massimo
accioche'
la societa' dia sempre un dividendo. Massimi beneficiari di questa
pratica
sono solitamente i membri del board of directors.
Ora, vuoi perche' l'esuberanza irrazionale dei mercati ha allontanato
sempre piu' il valore di una azione da quello che si potrebbe
razionalmente
aspettare dai suoi fondamentali (tipo il P/E, tipo un business plan
credibile etc..) vuoi perche' la Mano Invisibile del modello
anglo-americano
si fonda sul principio delle  2 P (plunder & pillage) 
quello che e' avvenuto e' che i board of directors
hanno massimizzato il ritorno a ->breve<- termine speculando sul corto
e cortissimo periodo alla faccia degli altri shareholders.
Il cerchio si chiude se si fa caso al fatto che le entita'
"indipendenti"
che dovrebbero controllare il loro operato non sono, come logica
vorrebbe, delle societa' che fanno della verifica di bilancio la
loro solo ed UNICA attivita' ma societa' che vendono anche, ad
esempio:
-  a terze parti consigli su come investire i loro soldi in azioni
-  alle stesse societa' di cui fanno l'auditing di bilancio anche
servizi di consultancy, corsi per il managment etc.. etc..
(vedasi il grafico sull'articolo dell'Economist citato qui sotto)
rimando a questo articolo sull'Economist per i dettagli sul punto (2)
(articolo che consiglio caldamente a chiunque ci creda ancora
nell'auditing).
http://www.economist.com/agenda/displayStory.cfm?Story_ID=948141
The androids' nightmare
Jan 18th 2002 
From The Economist Global Agenda
 The aftershocks from the collapse of Enron, a Texan energy-trading
firm, in history's biggest corporate bankruptcy, may yet destroy the
firm's auditors, Andersen, reducing the Big Five of global
accountancy to the Big Four. The survivors might find themselves
facing a harsher regulatory climate. About time too
                      AS DETAILS have dribbled out about how the
                      finances of Enron, once one of the world's
                      biggest companies, could turn out to be such
                      a house of cards, it was inevitable that
                      questions would be asked of the firm's
                      auditors, Andersen. In the past few days,
                      those questions have become so serious that
                      they could prove terminal for the firm, the
                      world's fifth-largest accountant.(..)
                      Andersen's failure at Enron raises a bigger
                      issue than merely that of its professional
                      competence; at stake is the whole structure
                      of the accounting industry because the Enron
                      case highlights the manifold conflicts of
                      interest that weaken the audit process.
Nella parte snippata si cita l'inchiesta del Congresso etc.. 
quindi si potrebbe contestarmi che in realta' un controllo pubblico
c'e'.
C'e' ma a babbo morto, come si suole  dire, e c'e' perche' il botto
della Enron fara' storia - i dettagli li potete leggere ad esempio in
http://news.bbc.co.uk/hi/english/business/newsid_1767000/1767733.stm
(..)
			Evidently, Enron worked hard to build up a culture of
               company loyalty and was not afraid to throw its cash
               around. 
               In the US the company matched employee pension
               contributions with Enron stock, while in the UK it gave
               out stock options and matched 10% of salaries with
               shares. 
(..)
Incidentalmente durante la caduta del valore del titolo il board
of directors e' riuscito a disfarsi delle sue azioni 
mentre i pesci piccoli no (vedasi i primi articoli sul crack Enron).
Questo articolo pero' da dettagli salutari se qualcuno crede ancora
agli schemi di sanita' privata o ai fondi pensione come alternativa
alla pensione statale (punto (3)), leggere per credere:
(..)
			"I know a friend in Houston,
               who is 52, has had a heart
               attack, has diabetes and then lost £800,000 in his
               pension plan," the trader says. 
               "Now he doesn't have a job and he can't get health
               insurance. It's just unbelievable. I almost feel like I
               want to start a charity for him." 
(..)
Per inciso questo poveretto a commesso un errore fondamentale,
ovvero NON differenziare l'investimento. 
Ovviamente i propri errori vanno pagati ma e' segno di una involuzione
della societa' il fatto che, in uno stato di estrema indigenza
e necessita' NON si abbia accesso a servizi quali l'assicurazione
sanitaria - e la societa' ove accade questo e' la stessa societa'
americana il cui modello viene, o veniva, spesso citato ad esempio.
Negli anni passati su SCI (e su vari altri NG) si veniva allietati
da altri users sui vantaggi di schemi di assicurazione sanitaria
privata,
sul fatto che l'intervento statale faccia male, sulla Reaganomics,
sulla Tatcher (a Venezia c'e' pure una associazione culturale,
intitolata alla stessa, che produce manifesti assai demenziali -
se non ricordo male devono pure essere di area AN) e altre amenita'.
Che tempi.
E invece adesso dove siete? 
A piangere il destino cinico e baro, I suppose.
Bye
P.S. Il fondo pensione deve essere complementare alla pensione
statale,
e non sostitutivo, e se qualcuno vi racconta il contrario (magari un
assicuratore) mostrategli questo articolo della BBC.

 assicuratore) mostrategli questo articolo della BBC.
E' tutto molto interessante. Mi spieghi, pero', cosa ne pensi di Blair che
sta tagliando ancora di piu' lo stato sociale (ha introdotto pure i
fees//tasse all' universita' per la prima volta nella storia inglese, per la
serie dove neanche i conservatori erano arrivati) e come la vedi la
soppressione, sempr in UK, di qualunque pensione di stato entro il 2010. Poi
tu cosa proponi come modello economico, un capitalismo piu' controllato, un
socialismo anni '60 modello UK o paesi Scandinavi (quello si' che ha
funzionato :-), un bel comunismo per essere tutti poveri ma piu' felici?

 assicuratore) mostrategli questo articolo della BBC.
Non c'è verso: a voler guardare la realtà con occhi distorti non la si vede
proprio. Non mi risulta che gli USA siano disastrati, né che gli americani
si lamentino del loro way of life. Anzi. E hanno sempre la possibilità di
cambiarlo, dato che la loro è una democrazia vera, con una costituzione
vera, che funziona.
Le loro scelte, e gli effetti delle loro scelte, ricadono su di loro, e lo
sanno fin da piccoli.
Qui, invece, la massima aspirazione è un posto fisso da statale.
Se poi il sistema collassa, e un debito colossale ci soffoca, è chiaro che
la colpa è sempre degli americani.
Per informazioni su come si vive bene con l'assistenzialismo, chiedere lumi
ad un qualunque argentino.
Ciao.
M.

 modello europeo, le cui economie stagnano da anni.
Stai parlando con uno che aveva detto che gli americani mai avrebbero proceduto all'occupazione
dell'Afghanistan perchč non si potevano permettere dei morti :-DDDDDDDDDDD

 wrote in message
news:OtF28.7744$hi.1...@news1.tin.it...
Bč, negare malesseri strutturali č quantomeno da ciechi. Basta vedere
le statistiche sul gradimento del sistema sanitario da parte degli
americani, alla maggioranza della popolazione fa schifo. 
Certo gli USA non hanno mai imposto il loro sistema, non sono gli unici
con diritto di veto al FMI (suffragio censitario, che scandalo!), non 
sono lo stesso paese dove gente come Gore Vidal, Noam Chomsky o Susan
Sontag
sono bollate come eretiche e censurate a palla.
Si l'America č veramente un paese libero! Lo stesso che ha gestito le
politiche economiche in Argentina, lo stesso che ha appoggiato per 50
anni i governi paramilitari in America Latina, lo stesso che ha 
appoggiato lo statalismo della DC nel dopoguerra.
Ciao!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

appoggiato lo statalismo della DC nel dopoguerra.
Gli ex adoratori dei paradisi socialisti che accusano
di statalismo la dc e l'america. Magari poi fanno la
giravolta e accusano gli stessi liberismo.
Hai veramente la merda nel cervello, come del resto
tutti quelli della tua razza schifosa.

 Evidentemente funziona.
scusa, ma ti stai confondendo. Una cosa sono le stock-options, un'altra cosa e'
l'acquisto di azioni delle aziende per cui si lavora, nell'ambito del 401K.
Il caso Enron riguarda il secondo fenomeno, di gran lunga piu' "diffuso"(e piu'
"pesante") delle stock options.
ciao,
alessandro

 sanno fin da piccoli.
Veramente, non sempre e' cosi', e questo e' uno dei problemi
evidenziati dal caso Enron: ci sono persone che hanno agito male (gli
amministratori della societa'), ma gli effetti negativi delle loro
scelte non sono ricaduti su di loro, ma su altri.
E non e' il solo caso in cui gli amministratori di societa' che sono
andate male (o addirittura in fallimento) e comunque hanno spuntato
liquidazioni milionarie, mentre il peso della loro cattiva gestione
veniva sopportato da dipendenti ed azionisti.

 Si l'America è veramente un paese libero! Lo stesso che ha gestito le


 wrote in message
news:3C4B4947...@rcn.com...


 veniva sopportato da dipendenti ed azionisti.
Speriamo che, a differenza che in altri casi simili, questa gente paghi.
Ciao.
M.

...

Blair e' a mio avviso una sciagura non solo per gli UK ma, vista la
sua
mania di protagonismo nei temi di politica estera, per l'Europa e il
mondo
tutto - se gli Inglesi se lo sono votato, e se lo continueranno a
votare,
sono comunque affari loro. 
Detto questo, io le mie scelte le ho gia' fatte quando me ne sono
emigrato
in Germania - l'unica cosa che mi dispiace e' che, pur pagando le
tasse, non
posso votare per il Governo, ne' federale ne' regionale, ma solo per
il Sindaco.
Francamente io vedo (anzi ci vivo in) un modello tedesco che funziona.
Noto anche che  il modello tedesco (o francese) non gode tuttavia del
supporto
di cosi tanti "fans" come nel caso angloamericano, ma il
discutere dei perche' di questo ci porterebbe troppo OT.
La tua ultima domanda e' la politica pensionistica, i fondi pensione
sono un po' come il radioso Sol dell'Avvenire dei paesi del socialismo
reale,
in linea teorica funziona tutto bene, la pratica e' tuttavia un altra
cosa.
Penso che sarai d'accordo con me che se si potesse prevedere
l'andamento dell'economia allora avrebbero prevalso quelli che
ragionavano in piani
quinquennali, giusto? 
E sarai ancora d'accordo con me con il fatto che un investimento
azionario
e' intrinsecamente rischioso, in quanto si puo' perdere tutto, cosa
per
altro  giustissima in quanto e' il "name of the game" del possesso di 
azioni.
Ora te dici che  vogliono fare solo fondi pensione privati? 
Benissimo, cosa si propongono di fare nel caso che un fondo pensione 
che raggruppi una consistente parte della popolazione del paese, say
un
10-20%, vada in bancarotta?
Perche' suppongo che concorderai che un cosa simile porta dritto a
rivolte in piazza di portata assai seria (come diceva il Macchiavelli
"l'uomo
dimentica piu' facilmente chi gli ha ucciso il padre di chi gli ha
rubato
la borsa").
Anche qui l'approccio tedesco e' ammirevole, in pratica si dice
chiaramente
che il tradizionale modello pensionistico viene mantenuto ma che avra'
un rendimento basso laonde per cui sta al singolo decidere di
->differenziare<-
e prendere un fondo pensione. Per attirare l'attenzione del singolo
cittadino e contribuente di questo paese dal primo gennaio 2002 lo
Stato
ha lanciato un sistema di incentivi che, a seconda della classe di
tassazione
del singolo, si puo' tradurre in un 10-20,000 EUR nell'arco del
periodo.
Questi benefici possono essere applicati anche a piani gia' in corso
(ovviamente per versamenti dal 1 Gen).
Come vedi e' un approccio bilanciato e tale da assicurare la pace
sociale.
Giusto per curiosita' questo lo hanno mai scritto sui giornali
italiani?
Bye

 M.
Bye

 M.

 piena regola, ai danni di tutti: lavoratori, mercato, creditori, azionisti.
Secondo me, il vero scandalo e' come questa truffa sia potuta accadere
e che non solo nessuno l'abbia impedita, ma che molti l'abbiano
attivamente appoggiata. Se ho capito bene, la Enron aveva ottenuto da
alcune autority federali di essere esentata da alcuni tipi di
regolamenti e controlli cui altre ditte erano invece sottoposte. E il
suo successo iniziale era stato propagandato come la prova
dell'efficacia di un nuovo capitalismo piu' libero e flessibile.
Certo, non si tratta di un fallimento del "sistema capitalistico" in
toto (ci mancherebbe!), ma di un'ulteriore prova che il mercato non
puo' "regolarsi da solo", e che controlli e vincoli esterni sono
necessari.

 
 
giusto per dare elementi di discussione, esempi freschi di oggi:
http://news.bbc.co.uk/hi/english/business/newsid_1775000/1775616.stm
(..)
As in so many American
               cities, Rochester has lost
               many high-salary
               manufacturing jobs to
               lower-paying service
               sector jobs, some of which
    ------->>  are part-time and do not
    ------->>  offer health insurance. 
(..)
riguardo poi il fatto che pure i pensionati diventano una categoria a rischio:
http://news.bbc.co.uk/hi/english/business/newsid_1775000/1775697.stm
(..)
			Pension fears calmed 
               In its statement, Kmart said staff pension plans were
               safe and that existing Kmart pensioners would
               continue to be paid. 
               Thousands of Enron pensionholders lost their
               retirement savings when that company collapsed. 
(..)
nel recente caso di chiusura delle acciaierie LTV (Ohio) secondo
Economist 5th jan "thousand of workers have lost heir jobs.
Tens of thousand of pensioners will lose health-care benefits"
e queste non sono opinioni, e' cronaca di fatti contabili.
Bye,

Faccio una replica a me stesso in quanto ho trovato per caso
dei dati interessanti.
Mi spiace che il thread si sia esaurito in quanto un confronto sul reale
funzionamento dei piani pensione e' di interesse generale - in particolare
se soluzioni di tipo americano vengono spacciate in Europa come la
panacea di tutti i mali. Dagli anni 80 a chi lavora in USA puo' essere offerto
il 401(k) ove il dipendente puo' utilizzare parte della suo reddito pre-tasse
per investire - con gli usuali benfici di questo tipo di scelta - ma , attenzione,
con una scelta limitata  a dei mutal funds oppure alle azioni della sua stessa
compagnia. La compagnia offre solitamente di versare una somma equivalente 
solitamente in azioni di se stessa, Tutto bene finche' il mercato azionario
e la ditta stessa sono in buone condizioni, dovesse la ditta fallire cosi'
fallisce anche il piano pensioni - esempi (da Economist 15Dec2001)
Compagnia / % del 401(k) in azioni della stessa / Performance Azionaria (01)
Procter & Gamble / 94.7% / -2.2%
Pfzier / 85.5%  / -12.3%
Coca-cola / 81.5% / -25.1%
General Electric / 77.4% / -23.2%
Texas Instrument / 75.7 / -34.5%
McDonald's / 74.3% / -22.1%
Enron 57.7% / -99.1% / (nota: data 15/12/01)
Morale, occhio a puntare tutto su di un cavallo solo  - essendo azioni
in caso di bancarotta si riesce a perdere tutto, qualora trovaste qualcuno
che vi magnifica il 401(k) mostrategli questa tabella (Econ 15Dec2001)
 
Bye