Newsgroup: it.politica
Titolo: A proposito d' ingiustizia e di "padroni a casa nostra"

Testo dell'interrogazione parlamentare della seduta alla Camera n. 570 
del 18 gennaio 2005.
BUEMI
Al Presidente del Consiglio dei ministri, al Ministro della giustizia, 
al Ministro della difesa, al Ministro dell'interno.
Per sapere - premesso che:
una ragazzina, all'epoca dei fatti quattordicenne, subiva in data 7 
ottobre 2002 una violenza sessuale di gruppo ad opera di quattro 
giovani, due cittadini albanesi minorenni, un cittadino albanese 
maggiorenne ed il signor Gardner, cittadino americano maggiorenne; a 
seguito di tale evento la minore ha subito un forte trauma che la ha 
sottoposta ad una psicoterapia di sostegno individuale, anche perché la 
minore era alla sua prima esperienza sessuale; la minore ha riportato un 
grave trauma psicologico a causa della violenza sessuale subita; a 
seguito di tale avvenimento l'azione penale nei confronti degli autori 
del reato ha subito tre strade diverse: Tribunale per i Minorenni per 
gli imputati di minore età, Tribunale ordinario per l'imputato 
maggiorenne e Giustizia Penale militare Americana per l'imputato 
statunitense; essendo gli imputati minorenni pregiudicati ed ugualmente 
l'imputato maggiorenne, l'unico parziale ristoro alla violenza subita 
potrebbe aversi dall'imputato americano Robert Scott Gardner, il quale 
appare come unico soggetto economicamente solvibile; la Procura della 
Repubblica presso il Tribunale di Pordenone ha presentato, a seguito di 
rinuncia ad esercitare la giurisdizione da parte dello Stato italiano, 
richiesta di archiviazione nei confronti del coimputato americano, il 
quale, pertanto, dovrà essere giudicato dalla Corte marziale degli Stati 
Uniti d'America, dove non è prevista la costituzione di parte civile e 
quindi resta preclusa ogni possibilità di richiedere ed ottenere una 
qualsiasi forma di risarcimento dei danni sofferti da parte della 
persona offesa; la minore dovrà subire un'ulteriore stress psicologico 
perché dovrà rendere la sua testimonianza nel processo americano davanti 
alla Corte marziale senza le garanzie previste dalla legge italiana a 
tutela dei minori; il legale della minore contattando l'ufficio legale 
della base USAF di Aviano chiedeva la possibilità di ottenere un 
risarcimento, a parziale ristoro del danno subito, riceveva dal suddetto 
ufficio legale un modulo da inoltrare al Ministero della difesa Italiano 
per ottenere il risarcimento, ai sensi della Convenzione sullo stato 
delle forze Armate (NATO SOFA) in Italia; in data 4 settembre 2003 il 
legale inviava una raccomandata A/R; a tutt'oggi il legale della minore 
non ha ricevuto alcuna risposta -:
1) per quale motivo, a tutt'oggi, il ministero della Difesa non abbia 
ancora risposto alla richiesta di risarcimento dei danni e se non si 
ritenga necessario accertare eventuali responsabilità in merito;
2) perché lo Stato italiano ha rinunciato ad esercitare la sua 
giurisdizione, lasciando che sia la giustizia militare americana ad 
occuparsene e ledendo i diritti e l'interesse della minore stuprata; 
risultando, questo, il primo caso di rinuncia all'esercizio della 
giurisdizione per reati comuni dal 1945 ad oggi;
3) se non sia necessario verificare i motivi dell'espulsione del 
coimputato albanese Kasem Plaku, accusato che si trovava in carcere a 
Treviso e che è stato espulso nel 2003 per un reato minore dal Questore 
e senza alcuna richiesta di parere al Gip che invece sarebbe stata 
obbligatoria. (4-09737)
  Risposta
Con provvedimento in data 29 gennaio 2003, si è preliminarmente 
rinunciato all'esercizio della giurisdizione spettante allo Stato 
italiano nei confronti del militare NATO Robert Scott Gardner, imputato 
per il reato ex articolo 609-octies del codice penale, nell'ambito del 
procedimento penale pendente presso la procura della Repubblica di 
Pordenone (n. 3012/02 R.G.N.R.). Con successivo provvedimento in data 20 
giugno 2003, la rinuncia è stata estesa anche al reato ex articolo 610 
del codice penale. Entrambi le decisioni sono state adottate sulla 
scorta dei pareri favorevoli espressi dalla procura generale presso la 
Corte di appello di Trieste, in data 20 novembre 2002 e 14 aprile 2003. 
Detti ultimi pareri sono stati motivati in considerazione della giovane 
età dell'imputato, del fatto che comunque lo Stato di origine del 
medesimo avrebbe esercitato l'azione penale, e che il Paese di origine 
avrebbe fatto fronte ai risarcimenti dovuti alla parte lesa italiana. I 
provvedimenti di rinuncia sono stati adottati in base al disposto 
dell'articolo 7 della Convenzione fra i paesi aderenti al Trattato Nord 
Atlantico sullo status delle loro forze armate, firmata a Londra il 19 
giugno 1951 e all'articolo 1 del Regolamento relativo all'applicazione 
del predetto articolo 7 della Convenzione, approvato con decreto del 
Presidente della Repubblica n. 1666 del 1956. A seguito di ulteriori 
accertamenti è risultato che uno dei presupposti posti a fondamento 
della rinuncia all'esercizio della giurisdizione, non si è 
concretizzato. Difatti, si è adottato il provvedimento di rinuncia 
all'esercizio della giurisdizione sulla scorta dei pareri espressi dalla 
Procura Generale, tra cui quello consistente nel ritenere possibile la 
maggiore celerità delle procedure di risarcimento del danno in favore 
della parte offesa e della maggiore garanzia per detto risarcimento 
derivante dal coinvolgimento dello Stato di origine dell'imputato. Le 
autorità statunitensi, però, non hanno dato seguito alla pratica di 
risarcimento ritenendo gli elementi posti a fondamento non sufficienti; 
hanno manifestato perplessità sulla natura delle imputazioni mosse al 
Gardner ed hanno concluso, salvi ulteriori accertamenti, che «potrebbe 
essere più opportuno rimettersi al giudizio del giudice per 
l'accertamento del ruolo svolto dal Gardner» e quindi, per stabilire il 
diritto o meno al risarcimento in favore della parte offesa. Il venire 
meno di uno degli elementi costituenti il presupposto per il 
provvedimento di rinuncia all'esercizio della giurisdizione, tenuto 
altresì conto della gravità dei fatti, ha determinato la revoca, con 
decreto in data 16 giugno 2004, prontamente trasmesso all'autorità 
giudiziaria procedente, dei citati provvedimenti emessi in data 29 
gennaio e 20 giugno 2003. Pertanto, la procura della Repubblica di 
Pordenone, in data 12 ottobre 2004, ha proceduto alla sottoscrizione 
dell'avviso di fine indagine a carico del Gardner. Il ministero della 
difesa ha comunicato che i fatti, segnalati nell'atto di sindacato 
ispettivo, sono avvenuti con la presunta partecipazione di un cittadino 
americano avente lo status militare, fuori da strutture militari. La 
giurisdizione sui membri di una Forza militare straniera in Italia, ai 
sensi del sopra indicato Accordo «NATO SOFA», in merito ai reati comuni 
commessi sul territorio nazionale, appartiene alle Autorità giudiziarie 
italiane. Quanto alla posizione dell'altro imputato coinvolto nei 
medesimi fatti, tale Kasem Plaku, il ministero dell'interno ha 
rappresentato che, in data 19 novembre 2003, l'ufficio matricola della 
casa circondariale di Treviso avvisava telefonicamente l'ufficio 
immigrazione della locale Questura, come di consuetudine, dell'imminente 
scarcerazione di un cittadino albanese, tale Plaku Kasem, privo di 
permesso di soggiorno. Il citato ufficio immigrazione provvedeva, 
pertanto, al prelevamento del predetto al fine di verificare la sua 
situazione di soggiorno. Accertata la clandestinità del soggetto - in 
possesso di un permesso di soggiorno scaduto in data 6 marzo 2003 senza 
che l'interessato ne chiedesse il rinnovo nei tempi previsti (60 giorni 
dalla scadenza, ex articolo 13 comma 2 lettera b) del testo unico 
sull'immigrazione n. 286 del 1998) - si provvedeva alla notifica al 
predetto del decreto di espulsione immediata e si procedeva, altresì, 
all'accompagnamento dello straniero presso l'aeroporto di Bologna dove 
veniva imbarcato per Tirana. Tale accompagnamento veniva convalidato dal 
Tribunale di Treviso con decreto del 22 novembre 2003, ex articolo 13 
comma 5-bis del testo unico citato. Per quanto concerne la mancanza di 
nulla osta preventivo al rimpatrio del soggetto da parte dell'autorità 
giudiziaria, il ministero dell'interno ha, altresì, rappresentato che, 
secondo costante giurisprudenza della Corte di Cassazione, tale mancanza 
non determina l'invalidità del provvedimento di espulsione, in quanto lo 
straniero non ha alcun interesse protetto in tal senso. La previsione 
normativa è posta a salvaguardia delle esigenze della giurisdizione 
penale, mentre l'interesse dell'espulso all'esercizio del diritto di 
difesa è tutelato dall'autorizzazione, al rientro nello Stato, del 
questore di cui all'articolo 17 del testo unico.
Il Ministro della giustizia: Roberto Castelli.
-- 
Io non mi sento italiano
ma per fortuna o purtroppo lo sono.

 del 18 gennaio 2005.
Da buon giustizialista direi che se un militare americano ti stupra la 
figlia l' unico
modo per avere giustizia è darlo in pasto ai porci.
