Newsgroup: it.politica
Titolo: In questo NG mi si offende!

Per questi tetri lidi si aggira un povero seKKIo di merda che cita a 
sproposito i miei lavori per darsi delle arie e far credere agli ingenui di 
essere un fine pensatore.
 
Leggo in un  post che costui ha inviato una esilarante enunciazione del mio 
famosissimo ultimo teorema:
 
"Mi ricorda l' ultimo teorema di Fermat : x^n + y^n = z^n non
ha soluzioni razionali quando n > 2. "
 
Avete letto bene, "soluzioni razionali quando n>2"
 
https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!searchin/it.politica/fermat/it.politica/JJaLSZLNGKE/s_OJfPxzkMYJ
 
 
Gli studenti liceali smettano di sghignazzare e spieghino all'ignorante 
obeso, ritardato e frustrato in questione il significato di "soluzioni 
diofantee" prima che mi venga un attacco di riso.
 
a bientot 
 

"Pierre de Fermat"  ha scritto nel messaggio news:kk8l91$mmn$1...@solani.org...

A pierre, lascia sta l'amico mio che c'ha 'n cervello grosso come 'na pajata 
abbondante.
Qui � er mejo pezzo de a congrega.
 
Sarai messo bene tu, sarai messo.
 

Pierre de Fermat ha scritto:

caro Pierre de Fermat, tu sei la icona morale e intellettuale,
di questa mia piccola persona iconoclasta!


 
Pezzo di merda di un FASCISTA CORNUTO, adesso t' aggiusto io a te.
 
le badilate in BOCCA che ti do' continuamente devono farti rosicare 
assai per dedicarmi post ad personam come questo. E so benissimo CHI 
sei, vai tranquillo. 
 
ORA : 
 
se x^n + y^n = z^n avesse soluzioni intere allora ne avrebbe anche di
razionali e viceversa. 
Quindi le due formulazioni del teorema sono DEL TUTTO EQUIVALENTI. 
 
Infatti sia m1/n1, m2/n2, m3/n3 una soluzione razionale con m,n 
interi positivi. 
 
Allora : 
 
(m1/n1)^n + (m2/n2)^n = (m3/n3)^n in quanto per ipotesi soluzioni
da cui immediatamente : 
(m1^n * n2^n * n^3^n) +  (m2^n * n1^n * n3^n) = 
(m3^n * n1^n * n2 *n)
 
Ossia :
(m1*n2*n3)^n + (m2*n1*n3)^n = (m3*n1*n2)^n 
ossia ancora 
x^n + y^n = z^n una volta posto 
x = m1*n2*n3
y = m2*n1*n3
z = m3*n1*n2 
 
Con x,y,z soluzioni INTERE. 
 
Il viceversa e' ovvio. Infatti se x,y,z sono interi allora
sono anche razionali visto che i razionali comprendono gli 
interi come loro sottoinsieme. 
 
Dunque sparisci. E sparisci in tutte le tue forme, o prenderai 
calci in FACCIA in ognuna di queste dal sottoscritto. 
 
SPARISCI  ! FASCISTA !
 
 
 

 a bientot
 
 
"massivan"
 
Qui ci sono le dette equazioni
http://it.wikipedia.org/wiki/Equazione_diofantea_lineare
 
 
ma perch� vieni qui a diffondere
la matematica?
 
Dovresti parlare di: zingari si, zingari no
totoquirinale e argomenti correlalati,
 
oppure ci tieni tanto a far sapere che
ti occui di matematica? Ne sei fiero?
 
 
 

 di questa mia piccola persona iconoclasta!
 
LOL.
 
P. de Fermat era mito. Questo e' uno stronzo.
 

SPARISCI  ! FASCISTA !
 
Mo' per� nun me sbrocca' cosi' che te se nfracicano le emorroidi.
 
 

"Massimiliano Catanese"  ha scritto nel messaggio 
news:f01147f2-68f9-4bca...@googlegroups.com...
 
Ho sentito come un vago ragliare asinino.
 
Hai detto qualcosa, seKKIo?
 


solo per il nick meriteresti di essere preso assate...grosse pietre
 
-- 
IO NON SONO MAI STATO SFRUTTATO DA UN FASCISTA!
LO SONO STATO SPESSO DA UN DEMOCRISTIANO!
QUASI SEMPRE DA UN COMUNISTA!

 razionali e viceversa. 
 
Dato che l'insieme dei numeri interi e quello dei numeri razionali non sono uguali (in particolare il 1° è sottoinsieme del secondo) ne consegue che quest'affermazione è ovviamente errata.
E i fascisti con più o meno corna ahimè non c'entrano nulla.

 Ho sentito come un vago ragliare asinino.
 
Sara' stata tua madre. Digli di star zitta e 
vedrai che non ne sentirai piu', di "ragli".
 
A meno che tu non ti metta a parlare da solo.
 
Ora vattene. 

 E i fascisti con più o meno corna ahimè non c'entrano nulla.
 
Tu non capisci un cazzo. E vieni qui a  fare  il  "mattatore"  con
una  incredibile  "spocchia" non supportata ne da competenza ne da 
intelligenza, purtroppo. 
 
Un cretino integrale che si butta in discorsi di economia, politica, 
e ora addirittura  matematica  senza  capirne  un  cazzo  secco. Di 
nessuno di questi. 
 
Vai via, una volta per tutte. Non dai alcun contributo a questo NG.
 
 
 

 Non dai alcun contributo a questo NG.
 
In effetti rispetto al tuo me ne manca sicuramente uno: la comicità. Come fai ridere tu, mo' pure con gli sbrocchi da mentecatto, io non sarò mai in grado.

S[ ]
Letto sin qui.
 
Hop!
 
 

 il semplice fatto che NON LA CAPISCI.   
 
P.S.
Ti meriti una doppia risposta!
La tua dimostrazione circolare è strepitosa. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

 La tua dimostrazione circolare � strepitosa. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
 
Povero ritardale... oramai e' uscito dalla storia di usenet per entrare 
di diritto nella leggenda :(((
 
Ci sarebbe da interrogarsi su quali siano le cause darwiniane della sua 
esistenza: e' il frutto di decine di generazioni che hanno passato una 
vita di merda e si sono adattate all'ambiente?
 
-- 
"Contro la stupidit�, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]

 Quindi insisti nell'affermare l'equivalenza dei 2 insiemi di numeri 
 
Ma nemmeno per sogno. 
Allora proprio non c' arrivi. Come su tutto il resto, d' altronde.
 
Poi parli di dimostrazione "circolare" ... AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH.
 
Mi viene il sospetto (e non e' la prima volta) che non lo fai apposta.
Sei proprio scemo, povero figlio.
 
Ciao va'. 

 Ma nemmeno per sogno. 
 
No eh...
Allora spiega il senso dell'affermazione, tua eh!!!,  
"Infatti io ho detto  che  se x^n + y^n = z^n  ha soluzioni intere
allora ne ha anche di razionali (e passi, ndr). E viceversa se ne ha di razionali allora ne ha intere."
 
quando il teorema che hai citato afferma che per N>2 la formula NON HA SOLUZIONI INTERE POSITIVE.
Ti rendi conto vero IMMANE DEFICIENTE che la tua affermazione di cui sopra dice l'esatto contrario ovvero che, dato un N qualsiasi visto che non lo specifichi, se la formula ha soluzioni razionali allora le ha anche intere ovvero IL CONTRARIO dell'enunciato di Fermat?
E il bello è che invece di dire che hai scritto una minchiata insisti.
E lamentati quando vieni apostrofato come sekkio di merda, mi raccomando.
E mo' ricomincia a insultare il mondo, a cianciare di fascisti e sbatti pure i piedini già che ci sei...

 allora ne ha intere. 
 
Sei in grado di dimostrare questo "viceversa"?
saluti
mm
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
Ancora ? Non mi pare possibile, davvero. 
 
Prima hai tentato con l' approccio degli interi che non sono razionali 
e ti ha detto male. Una cazzata abissale che dimostrava che non avevi 
capito un cazzo di niente.
 
Adesso riparti alla carica con quest' altra scemenza. 
Sei PAZZO. Ecco la verita'. 
 
Allora : 
 
A : x^n + y^n = z^n non ha soluzioni intere per n > 2
B : x^n + y^n = z^n non ha soluzioni razionali per n > 2
 
Ora costruisco queste due affermazioni :  
 
A' : x^n + y^n = z^n ha soluzioni intere per n > 2
B' : x^n + y^n = z^n ha soluzioni razionali per n > 2
 
Che sono quelle che, in forma "parlata", citavo prima.
("se avesse soluzioni razionali allora ne avrebbe di intere")
 
Ora (come ho dimostrato) :  A' <=> B', quindi non A' <=> non B'
Ma non A' = A e non B' = B. 
 
Hai CAPITO, maledetto pazzo furioso ? 
 

 Sei in grado di dimostrare questo "viceversa" ?
 
secondo te 3,4, ... n non possono essere considerati 
numeri razionali ?   


Ah no, tu ti riferivi all' altra. Gia' fatto, sta in questo 3D.

 Ah no, tu ti riferivi all' altra. Gia' fatto, sta in questo 3D.
 
Veramente no, non hai dimostrato un bel niente, l'hai detto, che non e' 
proprio la stessa cosa. Sai cos'e' una dimostrazione.
Ripeto, dov'e' sto viceversa, che valga per tutti i numeri razionali?


 Hai CAPITO, maledetto pazzo furioso ?
 
Sì certo. Adesso segui il signore vestito di bianco che sta allungando gentilmente la mano per chiamarti. E non far caso alla siringa che ha in mano che non vuole usarla davvero...

 Sei in grado di dimostrare questo "viceversa"?
 
Eccome no. Adesso ti dimostra con 2 passaggi circolari che il teorema di Fermat è sbagliato...

 numeri razionali ?
 
Eccerto che sì. In particolare sono interi. Quelli che non possono essere soluzione del teorema di Fermat per n > 2 e che invece secondo la tua implicazione inversa possono esserlo (visto che se il teorema ammette soluzioni razionale allora ne ammette di intere...).
Ma vai tranquillo eh! E' pieno di pazzi. Compresi quelli che ci han messo 400 anni per arrivare ad una dimostrazione compiuta dello stesso, dimostrazione che tu hai smontato in mezz'ora.

pure i piedini gi� che ci sei...
 
Hai torto. L'enunciato "alternativo" del FLT che ha dato radicale in
termini di numeri razionali (indichiamolo con FLTR) � assolutamente
equivalente all'enunciato espresso pi� consuetamente in termini di interi
positivi (indichiamolo con FLTI), quindi del tutto corretto.
 
Dimostrazione.
 
non FLTI, la negazione di FLTI, significa: "esiste un intero n>2 per cui
esiste una terna di interi positivi <x,y,z> tale che x^n+y^n=z^n". Poich�
un intero positivo � razionale, ci� comporta banalmente che esiste un
intero n>2 per cui esiste una terna di razionali <x,y,z> (nessuno dei quali
nullo) tale che x^n+y^n=z^n. Questa � l'esatta negazione di FLTR, quindi
 
non FLTI ---> non FLTR da cui FLTR ---> FLTI.
 
Viceversa, supponiamo valido non FLTR, ossia: "esiste un intero n>2 per cui
esiste una terna di razionali <x=p/q,y=r/s,z=t/u> (dove p,q,r,s,t,u, sono
interi positivi) tale che x^n+y^n=z^n". Si ha quindi
 
p^n/q^n + r^n/s^n = t^n/u^n
 
e moltiplicando entrambi i membri per (qsu)^n si ottiene
 
(psu)^n + (rqu)^n = (tqs)^n. Cos� esiste un intero n>2 per cui esiste una
terna di interi positivi <a,b,c> tale che a^n+b^n=c^n (nella fattispecie,
a=psu, b=rqu, c=tqs), e questa � la negazione di FLTI. Allora 
 
non FLTR ---> non FLTI da cui FLTI ---> FLTR
 
Concludendo, FLTR <---> FLTI: FLTR e FLTI sono logicamente equivalenti.
Quod erat demonstrandum.
 
PF