Newsgroup: it.politica
Titolo: Macché populismo, la vera demagogia è lo spreco di Stato

 
La ricetta dell'Imu di Berlusconi � stata sommersa dalle critiche. Ma in un
Paese supertassato il gettito fiscale in eccesso devo tornare nelle tasche
dei contribuenti
 
 
 
L'unico modo per affamare la bestia statale � toglierle il nutrimento. Tutti
chiedono la riduzione delle imposte, ma chi fa una proposta concreta � un
demagogo. � pi� falso promettere genericamente il calo della pressione
fiscale o indicare un obiettivo e concentrarsi su di esso? La realt� � che
chi si candida ad amministrare la Bestia, ha piacere che sia ben nutrita.
 
 
La pagina del modello F24 alla voce Imu
I conservatori, in fondo, vogliono proteggere la spesa pubblica. I liberali
semplicemente chiedono allo Stato di stare a cuccia: fare di meno,
possibilmente meglio, ma soprattutto di meno. La proposta lanciata ieri da
Berlusconi sulla restituzione dell'Imu (peraltro votata anche dal Pdl,
durante le prime settimane del governo Monti) va ascritta all'opzione
liberale.
Come era evidente � stata sommersa da critiche. Tralasciamo quelle
politiche, e addentriamoci su quelle pi� tecniche.
1. La proposta del Cavaliere rappresenterebbe una sorta di voto di scambio:
tu mi voti, io ti restituisco 4 miliardi di tasse pagate nel 2012. Si tratta
di una critica risibile. Come se poi promettere maggiore spesa non fosse uno
scambio. Proviamo a capovolgere il ragionamento. La tassa sulla prima casa �
un pizzo di Stato e l'organizzazione politica che si candida a governare il
Paese restituisce il mal tolto. La politica economica degli ultimi anni
(compresa l'estate della crisi del 2011 in cui il governo del Cav era finito
nel pallone) si � contraddistinta per una rincorsa della spesa pubblica. Lo
Stato spende 800? Bene, cio� male: i cittadini la devono finanziare. Il
paradigma dovrebbe essere ribaltato. Individuiamo piuttosto un tetto alle
tasse annuali che si possono prelevare dai cittadini: diciamo 600 (un numero
preso relativamente a caso) e su questo valore limitiamo la spesa pubblica.
Non c'� scritto in nessuna legge del mondo che le spese dei privati siano
comprimibili a piacimento da parte dei governi. Sia piuttosto lo Stato a
stringere la cinghia.
2. La proposta del Cavaliere � pura demagogia. Anche qui rimettiamo le carte
in ordine. E vediamola diversamente cercando di spiegare l'Imu. L'ultima pi�
pesante rata � stata pagata il 17 dicembre dell'anno scorso. Gli italiani si
sono messi in fila alle poste o in banca per pagare 2-300 o mille euro di
una nuova tassa. Lo hanno fatto direttamente, senza alcun intermediario che
rendesse l'esborso meno trasparente. Ecco il punto. Il saldo dell'Imu ha
inciso sui consumi, e per di pi� nel periodo pi� caldo, quello natalizio.
Duecento euro di Imu si sono tramutati in minori spese private: si chiama
effetto povert�. Nell'abc della scienza delle finanze si ipotizza un'imposta
di questo tipo nei casi in cui l'economia corra a mille, l'inflazione sia a
due cifre, e i governi abbiano la necessit� di frenare i consumi. Farlo in
recessione � come offrire l'ultimo bicchierino a un ubriaco.
3. La proposta di Berlusconi manca di copertura finanziaria. � l'obiezione
pi� seria. Motivo per il quale i critici di Berlusconi non l'hanno
utilizzata con forza, preferendo piuttosto scommettere sul fatto che il Cav
non mantiene le sue promesse elettorali (anche se una delle poche, per la
verit�, che ha mantenuto � stata proprio l'abolizione dell'Ici sulla prima
casa). Ma vediamo perch� anche questa critica fa acqua. Un liberale di
scuola friedmaniana vi direbbe subito che riducendo l'imposizione sulla casa
e liberando risorse per i consumi, il gettito che si perde con un mano si
prende dall'altra grazie ai maggiori introiti derivanti dall'Iva e dalla
conseguente ripresa produttiva. � un argomento che non convince i tecnici
del Tesoro. Anche se � evidente che un'eccessiva imposizione faccia perdere
gettito: il caso della nautica � eclatante, erano previsti 155 milioni di
entrate, che a saldo invece hanno superato solo i 20 milioni. Stesso
discorso per la benzina, che viene comprata sempre di meno e quindi produrr�
meno del gettito previsto.
In realt� i tecnici del governo Monti hanno gi� trovato la copertura per
Berlusconi. L'Imu ha portato nelle casse dello Stato quattro miliardi pi�
del previsto: esattamente quanto vale il rimborso promesso da Berlusconi.
Quei quattro miliardi inattesi non dovrebbero confluire nel bilancio della
bestia statale, ma essere restituiti ai contribuenti. In un Paese
supertassato sarebbe buona norma prevedere che il gettito inatteso e il
recupero dell'evasione fiscale non siano messi nel calderone, ma restituiti
ai contribuenti virtuosi e strozzati dal fisco.
Non � corretto, non � sano, non � etico utilizzare i nostri quattrini per
coprire i buchi di una spesa senza controllo. Che proprio per questo sar�
sempre incentivata ad essere senza controllo. Si restituisca il mal tolto e
sia la macchina statale a fare quei sacrifici richiesti ai privati. Soffrir�
perch� affamata? Certo. Ma qualcuno ci deve spiegare per quale dannato
motivo la sofferenza privata sia pi� accettabile di quella pubblica.
 

 dei contribuenti
 
...facendo pagare gli evasori ne avresti abbastanza per abbassare le tasse a 
tutti.
 
Pagare tutti per pagare meno.
Il resto verrebbe tagliando la spesa improduttiva (della corruzione).
 
Lassalle 
 
 


e degli statali fancazzisti.