Newsgroup: it.politica
Titolo: Bufera su Vespa

Bufera su Bruno Vespa e la sua trasmissione Porta a Porta a causa della
puntata di l'altroieri con Berlusconi.
Critiche anche da Zaccaria e da Celli, "La spalla del potere" titola
indignato Curzio Maltese! l'Ulivo attacca! Privatizzare subito!
Vespa e` accusato nientemeno che di aver consentito l'utilizzo di
tabelloni attraverso i quali l'Edificatore ha illustrato il suo
programma di opere pubbliche "finanziate anche dai privati", nonche` il
proposito di lasciare allo Stato le sue funzioni peculiari.
Stretti nella morsa del "patto di stabilita`" e dei "parametri di
Maastricht" abbiamo una sola possibilita` di riammodernare il paese,
creare ricchezza e stare al passo con le altre nazioni europee:
riallocare le risorse nell'economia produttiva sottraendole agli
impieghi finanziari. Usare i soldi per creare valore aggiunto lavorando
invece che alimentare le catene di S.Antonio.
Non c'e` dubbio che abbiamo un gran bisogno di ammodernare le
infrastrutture, e visto che questo si traduce poi in occupazione e
creazione di nuove risorse il programma non dovrebbe dispiacere nessuno,
ne di destra ne di sinistra. E poi le opere pubbliche sono un "classico"
intervento per rilanciare economie asfittiche e paesi bisognosi di
ammodernarsi.
Potremmo citare l'IRI o le bonifiche in epoca fascista o le dighe della
Valle del Tennessee in epoca Roosveltiana. Ma anche la costruzione
dell'Autostrada del Sole o la nazionalizzazione dell'energia elettrica
negli anni '60.
Tutte cose che fanno gridare allo scandalo chi ha puntato tutto sul
mercato finanziario e l'economia dei pezzi di carta.
Abbiamo assistito ad un vero diluvio di "prodotti finanziari", catene di
S.Antonio e cambiali fasulle. Sono stati drenati dal sistema economico
centinaia di migliaia di miliardi, proprio quelli che, con involontaria
ironia, ora si dice che mancano per far progredire il paese.
Io sono favorevolissimo che si creino le condizioni affiche` i soldi
prodotti da noi vengano reinvestiti qui, nel sistema-paese, e non in
qualche finanziaria orientale o al Nasdaq. Ne guadagneremo sotto tutti i
punti di vista: lavoro, territorio, ricchezza, stipendi, risparmi,
sicurezza.
E, visto che siamo su un NG di politica, chi non e` daccordo spieghi
perche`.
Sono tutt'orecchi.
Luigi

Ves
Perfetto, hai mirato al vero nòcciolo della questione, puntare tutto
su un effettivo impiego produttivo del capitale per creare ricchezza,
non verso operazioni e speculazioni eminentemente finanziarie, che sì
producono grandi ricchezze individuali, ma che alla lunga porterebbero
in crisi irreversibile lo stesso capitalismo mondiale. La speculazione
dovrebbe essere sempre marginale, anche se importante perchè
stimolativa del mercato del capitale, ma non dovrebbe essere il solo
centro degli interesse generali.
manetones

 ammodernarsi.
Le infrastrutture costano e il loro rendimento e` soprattutto sociale e
diffuso, per questo in tutto il mondo vengono effettuate utilizzando la
spesa pubblica.
Il capitale privato, in qualche caso di "project financing", ha
contribuito parzialmente a finanziare alcune piccole opere marginali. Ma
i capitali privati hanno il 'difetto" di essere investiti solo se hanno
una aspettativa di rendimento.
Nel piano Berlusconi abbiamo due enormi (insormontabili) difficolta`:
a) La costruzione di una ferrovia, di un ponte, di un'autostrada implica
un grosso anticipo di denaro, con rendimenti attesi molto lontani nel
tempo, non e` facile trovare imprenditori che si accollino questo
investimento ad alto rischio senza garanzie pubbliche
b) Il rendimento nelle infrastrutture vuol dire *tariffe*, per
remunerare gli investimenti necessari le tariffe dovrebbero essere
talmente elevate che e` difficile che vengano sopportate dal sistema
economico senza provocare inflazione, proteste e richiesta di contributi
pubblici
Di fatto ci sara` bisogno di una quantita` di risorse pubbliche enormi
per riempire di mattoni le pennellate di Berlusconi, e da dove si tirano
fuori i soldi senza aumentare le tasse e/o il debito pubblico rimane una
domanda senza risposta.

 domanda senza risposta.
I cosiddetti "investitori istituzionali", quelli che raccolgono il risparmio
dai privati per investirlo in borsa, potranno investire in obbligazioni per le
opere pubbliche.
Se si creano le "condizioni" questo e` possibile.
L'idea che il paese non possa progredire perche` i nostri risparmi se li
devono giocare liberamente alla roulette e` quanto meno bislacca.
Il problema e` "politico": gli attuali beneficiari della raccolta di risparmio
pensano che a loro spetti di decidere come impiegarlo, quando e dove gli pare.
Altri invece pensano che sia ora di cambiare registro.
I risparmiatori saranno garantiti dallo Stato sia per il capitale che per gli
interessi, i soldi saranno investiti nel sistema paese nell'interesse di
tutti.
Luigi

 tutti.
E` quello che accade normalmente quando uno stato si indebita, solo che
non bisogna esagerare sia perche` poi bisogna pagare gli interessi, sia
perche` c'e` la moneta unica e ci sono dei limiti all'indebitamento

 perche` c'e` la moneta unica e ci sono dei limiti all'indebitamento
E chi vuole esagerare. Le opere creano impresa, lavoro, reddito e PIL.
Il rapporto deficit/PIL puo` migliorare anche aumentando il PIL, mica solo con il
rigor mortis della deflazione. L'importante e` avere la forza di avviare una fase
espansiva. Gli americani lo hanno fatto e sono dieci anni che sia lavorano sia
tagliano cedole.
Ma, come diceva Bettino, bisogna avere le palle.
Saluti Luigi

 tutti.
E` quello che succede con il debito pubblico, quindi la proposta e`
aumentiamo il debito pubblico per grandi opere di infrastruttura?

 Ma, come diceva Bettino, bisogna avere le palle.
Stiamo ancora pagando le palle di Bettino.

 domanda senza risposta.
Il nodo vero è che le grandi infrastrutture si realizzano con il concorso di
numerosi soggetti, istituzionali e non, compresi i cittadini da espropriare
e quelli ai quali piazzi i cantieri sotto casa, col conseguente arrivo,
oltretutto, di numerosi lavoratori non comunitari. La proposta di far tutto
con decreto ministeriale, saltando regioni, province, comuni e ogni altra
istituzione (penso al magistrato del Po, che i suoi progetti li sta già
realizzando) si chiama statalismo allo stato brado. Ed è questo il pericolo
maggiore di questa proposta: uno stato onnipotente, che decide del futuro
dei cittadini per i prossimi decenni, al di fuori di ogni controllo.
Ma che quello illustrato sia solo un libro dei sogni, lo dimostra la vicenda
del depuratore di Milano: nonostante tutti siano convinti che è da fare, e i
soldi ci siano, il proconsole milanese del capo del polo non si decide alla
posa della prima pietra: anche lui ha paura di perdere qualche voto, e
tanto, il problema è visibile a Rimini.

 tutti.
Questo si chiama debito pubblico. Chi scrive stato con la maiuscola non può
che essere statalista, e d'altra parte voler decidere con provvedimenti
sottratti alle regole del mercato come si risparmia, che altro può essere?
Poco a poco la destra si toglie la maschera.

 wrote:

VERO! Però lo fa assicuranddosi che i cervelli che ha imbottito di
merda non ia più in grado di ragire. E allora ecco Pisellino Tremonti
fare marcia indietro sulle tasse: caleranno quando aumenterà lo
sviluppo (come dice Visco) e il boss di Arcore affondare il
federalismo (si è visto mai un dittatore che promuove i poteri
altrui????).
Ecco il sinaco leghista più stronzo d'Italia candidamente ddire che le
schiene dritte cc'erano al teempo del fascio. O il nobile Previti
dichiarre che farà "pizza pulita" (probabilmente pensa quindi a un
suicidio!!!)
StOrace avanza la censura de libri di testo e insulta il nPresidente
elN senato. Bossi dichiara che "purtroppo" Ciampi è Presidente della
repubblica...
Ma gli immerdati seguono comunque. Che tristezza.
E2

 ha scritto nel messaggio
news:3A41BF66...@ediwebgroup.net...
....
E > Ma gli immerdati seguono comunque. Che tristezza.
 
E > E2
Il volgare cafone borgataro 'ernesto' ciancialesto, ciancia di politica ...
g