Newsgroup: it.politica
Titolo: Le fregnacce di Visco

Visco, in un'autodifesa sull'Unità, ha dichiarato "nel 2000 il Prodotto 
interno lordo pro-capite superava e non di poco quello medio europeo, oggi è 
inferiore alla media europea".
Orbene nel 2000 il PIL-procapite italiano era di 20.160 dollari, quello 
europeo di 22.033. Facendo i conti con la calcolatrice regalata da Tremonti 
scopriamo che il PIL italiano era pari al 91,5% di quello medio europeo.
Nel 2004 quello italiano 26.280, quello europeo 27.920 , quindi il 94%, nel 
2005 30.010 contro 31.914 = 94%
Al Ministero sono finite le calcolatrici?

 Al Ministero sono finite le calcolatrici?
Interessante. Da dove saltano fuori questi dati? No, perché la World Bank
fornisce numeri un tantino, ma giusto un tantino diversi. Per l'Italia, in
particolare, il PIL del 2004 risulta essere pari a 19.344 dollari, cioè al
69% della media europea. Nel 2000 era di 18.630 dollari, pari all'84,5%
della media europea. Dico "media europea" volendo fidarmi della tua cifra,
perché qui dice che i dati europei per il 2004 non sono disponibili:
http://www.cqpress.com/cs/europe/PDFs/FIG%20A-5.pdf
http://www.cqpress.com/cs/europe/PDFs/TBL-1.pdf

 ha scritto nel messaggio 
news:4531f269$0$39882$4faf...@reader4.news.tin.it...

si, le aveva gia' finite 3monti 

Nel 1995??


 Interessante. Da dove saltano fuori questi dati? No, perché la World Bank
Per l'Italia
http://devdata.worldbank.org/external/CPProfile.asp?PTYPE=CP&CCODE=ITA
Per L'Europa
http://devdata.worldbank.org/external/CPProfile.asp?PTYPE=CP&CCODE=EMU

 Nel 1995??
Francamente lo ignoro (i dati della Banca Mondiale non arrivano al 1995). 
Cmq, è stato Visco a parlare del 2000.


 
http://devdata.worldbank.org/external/CPProfile.asp?PTYPE=CP&CCODE=ITA
Ah, ecco: e potevi dirlo subito che hai bisogno di ripetizioni d'inglese e
che hai scambiato, diciamo inavvertitamente, il GNI per capita (Gross
National Income, cioè REDDITO nazionale lordo procapite) con il GDP (Gross
Domestic Product, cioè Prodotto Interno Lordo, per il quale le tue tabelle
non forniscono dati procapite). Il metodo Tremonti ha fatto scuola, eh?

giggio ha scritto:

In effetti non è mai molto chiaro se questi imbecilli sbagliano 
sistematicamente perchè fanno disiformazione, o perchè sono degli 
ignoranti totali.



Ci provano...
-- 
Stardust®
"Siamo preoccupati. Il 53% degli italiani sta con la Cdl."
[S.B.  16/6/2006]
"La Cdl è in forte rimonta, siamo al 49,5%"
[S.B. 21/9/2006] 

 
Tu dici dunque che lo fanno scientemente per fare propaganda?
Puo' essere.
Sinceramente non so se è peggio che ci sia gente così scorretta, o che 
ci sia gente così ignorante.



E' peggio che ci sia gente cosi' sprovveduta e poco intelligente.
Ti pare che Visco potrebbe rischiare di farsi sgamare dal primo
GaetanoT che posta su un NG?


 ha scritto nel messaggio 
news:egsvdh$ptr$5...@nnrp-beta.newsland.it...

Io ammetto sempre i miei errori. Sono sempre in attesa che tu mi dica, però, 
in quale articolo della finanziaria è previsto il taglio del cuneo per i 
lavoratori. Se lo trovi, come ho più volte sottolineato, riconoscerò la mia 
ignoranza!

ci sia gente così ignorante.
 
BOTH! Sono scorretti e ignoranti.
Se c'è uno in Italia che davvero si intende di fiscalità generale questo è
il ministro Visco.
Tremonti ha sempre fatto il commercialista dei grandi evasori come
Berlusconi e quindi vede il fisco dalla parte sbagliata.
Inoltre servire un criminale piduista e mafioso, che falsa i bilanci e poi
si fa le leggi per non andare in galera, ha reso Tremonti inaffidabile e un
tantino isterico.
Chissà se se questo Gaetano conosce la teroia di Laffer e ha valutato la
coglionata che disse Tremonti durante la campagna elettorale del 2001 circa
la sua applicazione!
In quel caso Tremonti mentiva sapendo di mentire perchè all'università
spiegava che non era applicabiole in Italia per via del gigantesco Debito
Pubblico, ma dagli scjhermi TV strillettava che l'avrebbe fatto e dimezzato
le aliquote IRPEF.
Ecco un caso in cui era solo scorrettezza.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

GaetanoT ha scritto:

non mi pare.
ammetti dunque di aver scambiato prodotto intenro lordo con redditto 
procapite?
Ammetti di aver detto una stronzata?

GaetanoT wrote:

Non e' mai esistito un "cuneo fiscale per i lavoratori".


"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:GonYg.3940$Fk1....@twister2.libero.it...

Tant'è vero che Visco ha detto che il PIL- procapite superava ampiamente 
quello medio europeo. Dagli stessi dati postati da giggio risulta che il PIL 
italiano era pari all'84% di quello europeo, quindi ampiamente al di sotto!


 Ammetti di aver detto una stronzata?
No. Perchè i dati ci dicono sempre che il PIL pro capite italiano  nel 2000 
era pari al 94% di quello europeo mentre nel 2005 è stato del 95% di quello 
europeo!
E tu ammetti di aver detto uno stronzata sul cuneo?

"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:RwnYg.3950$Fk1....@twister2.libero.it...

Certo, giochiamo con le parole!


GaetanoT wrote:

Buona idea.
Metti "cuneo fiscale" in google e renditi edotto...


"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:1OnYg.3971$Fk1....@twister2.libero.it...

Quindi, quando diceva che la riduzione del cuneo sarbbe andata per il 60% 
alle imprese e per il 40% ai lavoratori, cosa intendeva?


 ha scritto nel messaggio 
news:45320b66$0$39883$4faf...@reader4.news.tin.it...

Quando il Governo...


 Io ammetto sempre i miei errori...
Minchia. ma non eri tu l'esperto di acronimi?
(ah ah ah)


E grazie allu cazzo, dopo che in europa sono entrati Romania e paesi 
dell'est.
Certo che i dati saranno anche disponibili, ma l'intelligenza per 
interpetrarli ti manca del tutto.
Ah, io sul cuneo non ho detto una parola.


Anche loro possono sbagliarsi sugli acronimi ed anche loro,
abitualmente, non sulla sostanza dei dati sostanziali. Chi fa di questi
errori di solito sono i saccenti.

edipheo ha scritto:

Ops, la "sostanza dei dati sostanziali" è troppo forte. Esigo il
brevetto! :)

 Ah, io sul cuneo non ho detto una parola.
Forse dovresti rileggere il thread  "Sul taglio del cuneo fiscale....."

 ha scritto nel messaggio 
news:1160909611....@i3g2000cwc.googlegroups.com...
edipheo ha scritto:


Ed infatti se guardi le tabelle noti che la "sostanza dei dati sostanziali" 
non cambia di molto. Ammetterai, però, che per un medico non sapere che WHO 
significa Organizzazione mondiale della Sanità è un po' più grave! Quanto al 
saccente rispomdevo semplicemente ad una tua  battuta non corretta sui 
dentisti....

 dentisti....
No. Tu confondi un GNI con un PDP e ne trai conclusioni non esatte, io
ignoravo che WTO ed OMS fossero la stessa cosa ma le conclusioni
(ovvero ciò che sostiene l'OMS/WTO) rimangono esatte. C'è un pò di
differenza. Rimane x me ignoto cosa di non corretto abbia detto sui
dentisti,ma tutta la questione è diventata un pò stucchevole

No. Tu confondi un GNI con un PDP
No, avevo semplicemente preso la riga superiore come appartenente a quella 
inferiore (ossia che fosse un GDP pro-capite e non un GNI pro capite). Se 
noti le differenze nel 2005 tra GDP e GNI sono minime (1.7 trilioni per 
l'Italia sia per GNI che per GDP, per l'europa 9.9 contro 9.8)