Newsgroup: it.politica
Titolo: L'assalto finisce in tragedia

Gioielliere reagisce uccide due rapinatori.
Propongo una medaglia al merito, in modo da togliere al puntuale
magistrato d'assalto, lo sfizio che il primo da incriminare sia
comunque, il cittadino che si difende. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Sottoscrivo.
Salvini



non c'e' niente da sottoscrivere .... questi processi si sono gia' visti.
Sono dei processi proforma dove l'indagato viene sempre assolto.
In questo caso c'era pure la difesa personale in quanto i rapinatori 
avevano una pistola (finta ma sembrava vera).
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 avevano una pistola (finta ma sembrava vera).
con la legge del governo Berlusconi anche se non avevano pistola il tizio 
poteva sparargli o sbaglio?
è cosi per la violazione di domicilio non so se è cosi per furto in un 
negozio.
La pistola era giocattolo ma le botte alla donna erano vere, medaglia al 
merito, ed inoltre cosi si risolve il problema delle carceri sovra affollate 
:-) 

 negozio.
La legge di berlusconi era un'assurda arma a doppio taglio.
Chiunque entrava nella tua proprieta' poteva essere ucciso.
Quindi, se io voglio uccidere una persona, la uccido e poi butto il 
cadavere nella mia proprieta', oppure lo invito a casa e quindi lo uccido.
Quindi, la legittima difesa deve essere dimostrata in ogni caso.
sia che l'aggressore abbia una pistola, sia che abbia un tubo di piombo, 
dei coltelli... ma ci deve essere la legittima difesa. Sono leggi antiche 
di secoli e ci deve essere una ragione se sono state fatte cosi'.


 
Dove bisogna firmare?

 Sono dei processi proforma
Tempo perso?
Soldi buttati?
Magna magna degli avvocati?

 Sono dei processi proforma dove l'indagato viene sempre assolto.
Sicuro? A me pare di ricordare un caso recente, avvenuto a Roma, dove il
rapinato reagě e freddň i banditi, entrati in casa sua, col risultato di
trovarsi imputato di omicidio volontario...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 merito, ed inoltre cosi si risolve il problema delle carceri sovra affollate 
Io darei due medagli al merito, una per ogni rapinatore eliminato,
oltre ad un compenso in denaro.
I soldi da dove vengono?
Semplice, mantenere un detenuto criminale costa; averlo eliminato significa un congruo risparmio per lo stato e da qui salta fuori il compenso al medagliato.

 trovarsi imputato di omicidio volontario...
Ci deve essere legittima difesa. Questo e' il minimo.
Secondo berlusconi chiunque entrava nella tua proprieta' poteva essere 
ucciso.
Pertanto, se io voglio uccidere una persona, la uccido e poi butto il 
cadavere nella mia proprieta', oppure lo invito a casa e quindi lo uccido.
Quindi, la legittima difesa deve essere dimostrata in ogni caso.
sia che l'aggressore abbia una pistola, sia che abbia un tubo di piombo, 
dei coltelli... ma ci deve essere la legittima difesa. Sono leggi antiche 
di secoli e ci deve essere una ragione se sono state fatte cosi'.
-- 




su una lastra di ghiaccio messa sotto al sole.


 di secoli e ci deve essere una ragione se sono state fatte cosi'.
Ecco il caso di cui scrivevo:
http://www.ultimenotizie.tv/uccide-rapinatore-a-roma-indagato-per-omicidio-volontario__8023.html




sai qual e' il bello di questo tipo di post?
Ora te lo spiego.
Continuerai a ricevere i consensi dai soliti beceri che sanno gia' cosa 
votare, e in compenso perderai il consenso di chi e' indeciso.
continua cosi': ci servono pochi voti per vincere.


Max_Adamo ha scritto:




Tu invece continua a far capire tra le righe che chi auspica ordine e ne
ha le palle piene del lassismo e del garantismo a senso unico sia
"fascista"...
Casomai non lo avessi ancora compreso tanta gente è stufa di simili
equiparazioni...continua tu coi tuoi ragionamenti, poi si vedrà chi
prenderà più voti.


 
http://www.ultimenotizie.tv/uccide-rapinatore-a-roma-indagato-per-
omicidio-volontario__8023.html
mmh ... ok.
Ti posso dire una cosa?
Il processo e' un atto dovuto. Quell'uomo e' indagato perche' BISOGNA 
verificare i fatti. Si e' innocenti fino all'emissione del verdetto, ma 
non si puo' nemmeno proclamare l'innocenza a priori e saltare i processi 
(ndr: queste cose sono concesse solo ai politici).
Quell'uomo, se i fatti sono quelli raccontati nell'articolo, non sara' 
condannato.... o magari, poi si va a scoprire che non aveva il porto 
d'armi e sara' condannato per porto abusivo d'armi (ma questa e' un'altra 
cosa).




ma che cazzo c'entra l'ordine con il fatto di trasformare le nostre 
citta' in luoghi del far-west? 
Il record di omicidi a new york, per un anno, e' stato di 2200.
E' servito a qualcosa dare la possibilita' a tutti i newyorkesi di 
camminare armati?
E detto fra noi, in italia avvengono meno di 300 omicidi l'anno e se 
guardi le statistiche siamo uno dei paesi piu' tranquilli al mondo.
Il giappone e' meglio do noi.
Quindi, se non c'e' nessuna emergenza criminalita', perche' trasformare 
tutto in un far-west?


Max_Adamo ha scritto:



Pienamente d'accordo.
Ma, come ti ho già scritto in un altro post, la questione in questi casi
si pone sempre più spesso come una contrapposizione tra chi auspica una
giustizia meno garantista verso certi criminali e chi invece accusa di far
west coloro i quali si difendono, spesso per assenza delle istituzioni.
Io credo che a nessuno, tranne qualche esaltato, piaccia l'idea di
ammazzare un essere umano; detto ciò non trovo neanche giusto che sempre
più spesso i cittadini siano lasciati in balia di una delinquenza sempre
più arrogante, forte del fatto che le nostre leggi fanno ridere.
Questo dovrebbe essere un problema da affrontare seriamente, senza
pregiudizi ideologici e quant'altro, poichè quando si resta vittime di
certi peronaggi lo si è indipendentemente dalla simpatia politica, non
trovi?




ok. mi rendo conto che stiamo fronteggiando un "problema" immigrazione, 
che fino a 20 anni fa in Italia era un fatto del tutto sconosciuto.
Fino a 20 anni fa eravamo noi ad emigrare.
Questo crea probabilmente dei problemi.
Da qui a dire che in Italia c'e' emergenza criminalita' ce ne corre.
L'Italia con meno di 300 (forse 200?) morti l'anno e' un paese tra i piu' 
tranquilli al mondo.
Lo so che tutti vorremmo che, come in giappone, ci fossero meno di 50 
omicidi l'anno, o addirittura anche zero. Ma siamo a livelli di utopia.
ah cazzo ... una cosa importante: in Giappone le armi sono assolutamente 
vietate. Non si puo' possedere alcun tipo di arma.


 vietate. Non si puo' possedere alcun tipo di arma.
Tempo fa, a Chiavari, incontrai il Dott. Borrelli, persona squisita: si
fermò a discorrere con alcuni passanti (tra i quali il sottoscritto).
Bene, l'argomento era proprio la concessione dell'uso delle armi ai
cittadini, ovviamente con tutte le riserve del caso, non i pistoleri del
far west.
Borrelli, ovviamente, sosteneva l'inutilità di tale provvedimento, ma io
mi permisi di fargli notare una semplice cosa: lui non aveva affatto
bisogno di  girare armato, o di detenere un'arma in casa: infatti aveva la
scorta che provvedeva alla sua incolumità:-)
Certo, si tratta di un magistrato, persona esposta ai rischi e via
discorrendo...ma il povero pirla comune cosa dovrebbe fare? Subire in
silenzio?
Per concludere, tu affermi che in Giappone non è consentito detenere armi.
Bene, mi domando se anche la vige una legge così permissiva coi
delinquenti come la nostra...qualcosina mi fa pensare che la risposta sia
negativa.


Salvini
Sono certo - stavo per scrivere certissimo - che potendolo lo
farebbero la maggioranza dei galantuomeni.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

avevano una pistola (finta ma sembrava vera).
Chi si difende da un'aggressione non merita nessun indagine, ne'
conoscitiva, ne' esplorativa, ne' assolutiva. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:


Ipotesi da non sottovalutare.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

di secoli e ci deve essere una ragione se sono state fatte cosi'.
C'e una sola dimostrazione da fare, che sia stata usata o minacciata
aggressione 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Un po' troppo, comunque sempre preferibile al mettere sotto inchiesta
chi si e' difeso. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

continua cosi': ci servono pochi voti per vincere.
Non saltero' un giorno - da qui alle lezioni - di argomentare su
questo disagio sociale.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

spamma...@ciccio.it
 (sripanda) wrote:

Sottoscrivo convinto che potendolo lo farebbero la maggioranza degli
italiani.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Max_Adamo <maxa...@KEINESPAMiol.it> wrote:

Hai le idee un po' confuse, il far-west e' quello che abbiamo adesso.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Bravo!!!!! in tre righe ai fatto il sunto.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

trovarsi imputato di omicidio volontario...
Pe l'inadeguata - stavo per scrivere vergognosa - giustizia di questo
Paese.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

ucciso.
Strumentalizzazioni o falsificazione della verita' come con le molte
leggi etichettate a personam
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

cosa).
Quell'uomo va comunque riconosciuto.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

trovi?
Qui molto piu' concordante.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Dove bisogna firmare?
E' gia' qualcosa  si incominci a parlarne.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

su una lastra di ghiaccio messa sotto al sole.
Ti sbagli di grosso occasionale  interlocutore - in verita stavo per
scrivere saccentone.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Bravo!!!!! in tre righe ai fatto il sunto.
Guarda un po' come tergiversano per il delitto di Erba, quello di Garlasco, quello di Perugia e per non parlare di quello della franzoni.
Magna magna che magno anch'io e la regola di avvocati e giudici

 Chiunque entrava nella tua proprieta' poteva essere ucciso.
a me piaceva per un motivo: poter accoppare i cacciatori che mettono piede 
sul mio terreno sarebbe una goduria... ]:-) 

 Paese
Mettiamo che un ladro entra in casa senza armi, il proprietario lo scopre e 
gli spara mentre sta fuggendo. Questo per te non sarebbe un omicidio?

 gli spara mentre sta fuggendo. Questo per te non sarebbe un omicidio?
Mettiamo che io mi sveglio nel cuore della notte, mi trovo un estraneo
che fruga per casa, è buio e non vedo se è armato oppure no.
Cosa devo fare? Aspettare che mi accoltelli o mi spari, prima di poter
difendere me stesso, i miei cari e le mie proprietà?
Dal canto mio, se un ladro decidesse mai di entrare in casa mia, speri
solo di essere silenzioso e rapido, perchè se mi trova sveglio le cose
sono due: o cade lui, o cado io. Tertium non datur.
Raffaele

 gli spara mentre sta fuggendo. Questo per te non sarebbe un omicidio?
Mettiamo che io mi sveglio nel cuore della notte, mi trovo un estraneo
che fruga per casa, è buio e non vedo se è armato oppure no.
Cosa devo fare? Aspettare che mi accoltelli o mi spari, prima di poter
difendere me stesso, i miei cari e le mie proprietà?
_________________________________
Se risultasse che quello era senza armi, che gli hai sparato da una certa 
distanza, e che l'hai colpito alle spalle sarai incriminato per omicidio 
volontario a prescindere dalla luminosità relativa

 wrote:

Ho sempre usato il termine  essere aggrediti.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 di secoli e ci deve essere una ragione se sono state fatte cosi'.
E chi dice il contrario.
Ma estendere la legittima difesa anche alla tua casa mi sembra logico.
Tu ladro, infame, assassino, stupratore ecc. sai che se entri a casa
mia rischi la pallottola.
Sei entrato?
Amen...


Sottoscrivo e sono certo che potendolo la farebbero la stragrande


 wrote:

Se ne avro' tempo e coraggio faro' altrettanto, comunque saro' sempre
solidale, con chi avra' la sventura di trovarsi in questa situazione
e' questo, non potrebbe,  ma deve  fare. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 volontario a prescindere dalla luminosità relativa
"Al nemico che fugge, ponti d'oro"
Ma finchè il malintenzionato resta in casa mia e può arrecare danno a
me, ai miei cari o alle mie proprietà, non c'è santo che tenga. Deve
essere mio _diritto_, in quei frangenti, prendere a pugni, a
bastonate, a pistolettate, o qualsiasi cosa mi venga a tiro in quel
preciso momento, proporzionato o meno che sia all'offesa reale
_dietrologicamente accertata_.
Preciso l'ultima frase. Le pistole usate dai rapinatori della notizia
in topic, potevano anche avere delle pistole di cartapesta o di
marzapane. La minaccia potenziale percepibile (e sottolineo
percepibile, non _percepita_, la prima da stabilire in modo oggettivo,
la seconda legata a fattori soggettivi) deve essere la determinante, e
considerando questo non si può che concludere che la difesa è stata
comunque proporzionale all'offesa (percepibile).
Raffaele

 wrote:

Sottoscrivo anche se mi auguro di non trovarmi  mai in simili
frangenti. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Hai le idee un po' confuse, il far-west e' quello che abbiamo adesso.
Lui non se ne è accorto.
Bello ieri sera, vedere un giudice in tv, inneggiare alla illegalità e difendere la delinquenza nel nome del bisogno, degli extracomunitari, naturalmente.
Uno spettacolo disgustoso, anche per il polverone che ha sollevato tra gli spettatori.

Destro ha scritto:

Bello, da quasi 20 anni, vedere un 40-45% degli italiani inneggiare alla 
illegalità e difendere la delinquenza, nel nome del bisogno di 
accumulare malloppi sempre più sostanziosi.
Spettacolo vomitevole, lo ammetterai, però vi sopportiamo in nome della 
democrazia e nella speranza del ravvedimento di molti.
<
<
<

 ha scritto nel messaggio news:6260lpF...@mid.individual.net...

Di palo in frasca

 Il processo e' un atto dovuto.
Naturalmente!
Certo che ci sara' un processo! E se le cose sono andate come sembra,
lui ha sparato er salvare la moglie dalle legnate di tre malviventi
che, oltretutto, portavano un'arma che lui non poteva sapere essere un
giocattolo.
Alla luce dei fatti, aveva completamente ragione di temere per la sua
vita e per quella della moglie, e quindi ha giustamente e
legittimamente reagito.
Anche un Carabiniere che reagisce e spara uccidendo un'altra persona
CHE GLI STA SPARANDO (O sta cercando di farlo fuori a estintorate) va
sotto processo, no?
Ma perche' bisogna far passare sempre dalla parte del torto chi si
difende?
P

 Amen...
Come qua in USA... Se non ti va di correre rischi, basta che stai
fuori e nessuno ti spara.
P



Bravo!!! 100 per 100 d'accordo, convinto che potendolo tale
condivisione, la esprimerebbero anche la maggioranza degli italiani. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Uno spettacolo disgustoso, anche per il polverone che ha sollevato tra gli spettatori.
Purtroppo!!! con questi - pardon con certi  magistrati - non possiamo
che finire malamente. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Purtroppo!!!!!! sembra che in questo Paese prima si debba morire  che
poter difendersi.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio 
news:e42d8aee-aeb8-418a...@i29g2000prf.googlegroups.com...


io ho sempre saputo che, negli USA, se un ladro entra in casa tua, scivola 
sul pavimento troppo cerato e si rompe una gamba devi pure pagargli i 
danni...
P 

 danni...
Questo non lo so, ma so che la terza volta che pinzano quel ladro con
le mani nel sacco gli danno l'ergastolo senza possibilità di
commutazione della pena.
Raffaele

 ha scritto nel messaggionews:e42d8aee-aeb8-418a...@i29g2000prf.googlegroups.com...


 danni...
Non e' vero, e comunque potrebbe farlo solo se resta vivo DOPO che gli
hai sparato.
Quindi... :-)
P


wrote:

Questo si, assolutamente vero.
La CERTEZZA della pena, qua in USA e' quasi assoluta.
Non potrebbe assolutamante succedere che, ad esempio, un pervertito
che va in giro a violentare bambine di QUATTRO anni possa trovarsi
1) Fuori di galera prima del tempo e
2) Da qualche parte senza che tutto il vicinato lo sappia (Megan's
Law).
P

 
luf...@tin.it
Il magistrato fa il suo dovere alla faccia di luigin felice mastronzo che
vuol dare medaglie, il tapino!
Come se PRIMA di dare medaglie non si dovesse vagliare l'accaduto!!!
E' proprio cretino.
Dove vengono ammazate PERSONE la magistratura deve vfare la sua indagine: è
un doevre di civiltà, per fortuna i ruincoglioniti come il Luigin Felice
Mastronzo vanno sparendo dal pianeta..
fm
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Law).
La mia fonte è un'amica che sta preparando la tesi sul diritto USA. Se
ha bisogno di opinioni "dal basso" te la mando :)
Comunque, per dovere di cronaca, mi ha anche detto che il difetto più
comune di tale legge (quella dei 3 reati e sei dentro) è che al terzo
reato i criminali tirano a fare il colpaccio, perchè "tanto
l'ergastolo me lo danno comunque, tanto vale sparare a qualcuno".
Ad ogni modo sono molto interessato a leggermi la sua tesi, deve
essere interessante ed illuminante. Magari una volta che avrà finito
la convinco a metterla online, così forse un pò di gente da noi capirà
com'è un paese con 200 anni di democrazia alle spalle...
Raffaele

 l'ergastolo me lo danno comunque, tanto vale sparare a qualcuno".
Vero. Alcuni si. Pero' e' un GRANDE deterrente.
La "Three Strikes" law ha avut effetti abbastanza notevoli.
Se non altro togliendo dalle scatole individui piuttosto pericolosi,
che non usciranno tanto facilmente.
P