Newsgroup: it.politica
Titolo: Perche' Ciampi al Quirinale?

Vorrei provare a fare un'analisi del perche' al Quirinale ci sia finito
Ciampi.
Premetto che mi piace moltissimo, lo considero veramente una persona per
bene e dalle indiscusse qualita' democratiche, ma vorrei provare a spiegarmi
com mai la classe politica abbia nominato proprio una persona come lui al
Quirinale.
Sotto certi aspetti, l'elezione di Ciampi al Quirinale e' simile alla sua
nomina a Palazzo Chigi. Rappresenta cioe' un fallimento della politica.
Nel 1993 la politica italiana era completamente allo sbando, con le
inchieste giudiziarie nel pieno del consenso popolare.
Allora la classe politica, incapace di assumersi la responsabilita' di
designare una persona credibile al Governo, tiro' fuori dal cilindro Ciampi.
Sostanzialmente un tecnico, delegando quindi a questo piccolo grande uomo il
compito di proseguire il difficile compito iniziato da Amato del risanamento
economico in vista dell'ingresso nella moneta unica europea.
Ciampi, anche se il suo governo duro' poco, traghetto' il paese verso la
prima bozza di bipolarismo che la legge mattarella introduceva. Fece il
patto sul costo del lavoro che ha rappresentato di sicuro una grandissima
azione contro l'inflazione (l'ingresso nell'euro e' dovuto anche e
principalmente a questo patto).
Poi, in silenzio, cosi' come era venuto, si allontano' dalla politica,
avendo egli ormai assolto il suo compito.
Da un punto di vista POLITICO quindi la designazione di Ciampi a presidente
del consiglio e' stato il sintomo dell'incapacita' della classe politica di
riappropriarsi del suo ruolo. Dopo il 1994 la classe politica ha ritrovato
il suo ruolo. Si e' (ancora parzialmente) allontanata dalla bufera
giudiziaria, pero' ancora la classe politica e' incapace di risolvere il
vero grande problema Italiano che e' la riforma istituzionale. In  questo
campo le forze politiche non sono in grado di trovare unita'.
ecco che rispunta Ciampi. Un non politico, uno a cui delegare il controllo
della democrazia perche' i politici tradizionali ne sono incapaci.
Sotto questo aspetto l'elezione di Ciampi e' un altro fallimento della
politica, come lo fu quando egli venne nominato a Palazzo Chigi.
Allora nessun politico era legittimato a fare il presidente del consiglio,
adesso nessun politico e' legittimato a controllare e guidare il processo
riformatore del paese. Non e' stato ritenuto tale un popolare (Nel paese il
PPI conta veramente poco), ne' un Diessino (ma come, un ex comunista sul
colle?). Per tale ragione i DS hanno umilmente designato Ciampi ben sapendo
che mai avrebbero potuto nominare uno dei loro.
Eppure come nel caso della delega di governo a Ciampi che porto' a dei
sicuri grandi passi in avanti la politica italiana, consentendole di
riappropriarsi del suo ruolo principale cioe' di governare, anche in questo
caso la delega a Ciampi potebbe risultare veramente positiva, consentendo
che si facciano finalmente le riforme.
Quindi se da un punto di vista teorico, l'elezione di Ciampi al Quirinale
rappresenta un fallimento dell'Italia politica, potrebbe risultare da un
punto di vista pratico una grande occasione di modernizzazione del Paese.
D'Alema, Fini e Berlusconi questo l'hanno capito bene, per questo si sono
ritrovati su questo nome.
Speriamo bene !
Saluti a tutti
Giampiero (un asino convinto)

L'analisi parte bene ma poi si perde per strada per il semplice fatto
che Ciampi è diventato un politico a tutti gli effetti da quando è
stato ministro con prodi e adesso con D'Alema. Politicissimo perchè da
lui sono dipese molte scelte economiche e monetarie. Quindi Ciampi è
un politico di centrosinistra. D'altra parte dopo aver fatto il
partiogiano fu uno dei fondatori del Partito d'Azione, che era di
sinistra laica.
Secondo me Ciampi è stato eletto perchè è un grand'uomo, però spesso
questo non è bastato per andare al Quirinale. Le cause concorrenti mi
paiono diverse: una era che i DS non volevano cedere allo stolido
ricatto di Marini, un'altra, a destra, era che Fini non voleva uno che
si fosse battuto o felicitato per la sconfitta referendaria. Tuttavia
Ciampi non sarebbe passato se Berlusconi non avesse tradito la
promessa fatta a Marini di votare un popolare. Perchè Berlusca ha
tradito? Come sempre, per il suo interesse personale. L'Unto di Arcore
se ne fotte di tutto e fa il suo tornaconto, quindi al diavolo la
parola data e vada per Ciampi perchè Fininvest aspira a entrare in
Olivetti per papparsi Telecom e quindi bisogna essere amici del
governo e poi per dare un contentino a Fini che sta tirando troppi
calci.
da questo mediocre calcolo berlusconiano è nata la migliore presidenza
della repuibblica. Quando si dice: non tutto il male vien per
nuocere..
E.