Newsgroup: it.politica
Titolo: M. Travaglio: Quante balle ci hanno raccontato dopo la condanna del Caimano

 
Quante balle ci hanno raccontato
di Marco Travaglio (17 settembre 2013)
 
Da quando il Caimano ï¿œ stato condannato, la sua macchina mediatica ha 
diffuso un profluvio di bugie spaventose: anche giudiziarie e tecniche. 
Facciamo un 'debunking' preciso, una per una una
 
Nella realtï¿œ parallela plasmata dai media berlusconiani dopo la condanna 
del padrone a 4 anni per frode fiscale, prendono forma e vita parole, 
istituti e argomenti totalmente estranei ai fatti, alla logica, alle 
leggi e alla Costituzione. Un Codice Avatar che, applicato a un 
qualunque cittadino, farebbe scompisciare anche quanti lo sostengono per 
il Cavaliere.
 
1) ï¿œLa condanna ï¿œ ingiusta perchï¿œ il presidente Antonio Esposito ne ha 
anticipato le motivazioni in un'intervista al Mattinoï¿œ. Falso. Esposito 
ha semplicemente spiegato che non si puï¿œ condannare nessuno perchï¿œ ï¿œnon 
poteva non sapereï¿œ: bisogna sempre dimostrare che sapeva. E ha fatto un 
esempio di scuola: quando il capo viene informato di un certo reato dai 
sottoposti e, pur potendo, non li dissuade. Ma non ï¿œ il caso di 
Berlusconi. Infatti la sentenza firmata da tutti e cinque i giudici del 
collegio, afferma che il Cavaliere non solo sapeva, ma faceva in quanto 
ï¿œideatore, organizzatore e beneficiarioï¿œ del sistema criminale per 
gonfiare i costi dei film acquistati negli Usa e ricavarne plusvalenze 
in nero su conti esteri a lui stesso riferibili.
 
2) ï¿œLa sentenza non ï¿œ definitiva: Berlusconi l'ha impugnata alla Corte 
europea e ha annunciato un'istanza di revisione a Brescia e un ricorso 
straordinario in Cassazioneï¿œ. Falso: la sentenza puï¿œ essere ribaltata 
solo da un processo di revisione, possibile solo se emergessero prove 
nuove dopo il verdetto di Cassazione (cioï¿œ dal 1ï¿œ agosto): e non se ne 
vede l'ombra. Quanto al ricorso in Europa, non ï¿œ un quarto grado di 
giudizio, ma solo una valutazione di eventuali danni subiti dai diritti 
umani di Berlusconi: Strasburgo non ï¿œ la piscina miracolosa di Lourdes, 
dove il condannato s'immerge ed esce assolto. E il ricorso in Cassazione 
sarebbe accoglibile solo se questa avesse commesso decisivi errori 
materiali o trascurato qualche motivo d'appello; ma basta leggere le 
motivazioni per trovarvi la demolizione di tutti i punti contestati 
dagli avvocati di Berlusconi e degli altri tre imputati.
 
3) ï¿œLa Severino non si applica retroattivamente a Berlusconi perchï¿œ il 
reato fu commesso prima della sua entrata in vigoreï¿œ. Ma la legge fu 
approvata in tutta fretta il 31 dicembre 2012 proprio per fare in tempo 
a escludere i condannati dalle liste per le elezioni del 2013. Se il 
Parlamento avesse voluto limitarla ai reati futuri, se la sarebbe presa 
comoda. O voleva escludere dalle liste solo chi delinquesse e venisse 
beccato, processato e condannato nei tre gradi di giudizio nelle cinque 
settimane comprese fra il 31 dicembre 2012 e il 24 febbraio 2013.
 
4) ï¿œLa Severino, se si applica ai condannati per reati commessi prima, ï¿œ 
incostituzionaleï¿œ. Ma il Parlamento, come per ogni norma prima del voto 
in aula, ha giï¿œ stabilito la legittimitï¿œ della Severino respingendo le 
pregiudiziali di incostituzionalitï¿œ in commissione Affari 
costituzionali: un plebiscito Pd-Pdl-Udc-Fli. Come potrebbe l'attuale 
maggioranza, identica alla precedente, sostenere allaConsulta di aver 
votato una legge incostituzionale?
 
5) ï¿œBerlusconi, alla giunta per le elezioni, deve avere il tempo di 
esercitare il suo diritto alla difesaï¿œ. La tesi Violante, subito copiata 
dai giureconsulti arcoriani, finge di ignorare che il diritto di difesa 
vale durante il processo, non dopo la condanna definitiva. Che va solo 
eseguita, con tutte le conseguenze.
 
6) ï¿œIl Pd non deve eliminare l'avversario per via giudiziariaï¿œ. A parte 
che da novembre 2011 Berlusconi non ï¿œ piï¿œ avversario, ma alleato del Pd, 
di che "via giudiziaria" si va cianciando? Se decï¿œde da senatore in base 
a una legge, fra l'altro votata anche dal Pdl, ï¿œ per via politica, non 
giudiziaria.
 
7) ï¿œBerlusconi ha diritto all'agibilitï¿œ politicaï¿œ. L'agibilitï¿œ politica 
non dipende dalla presenza o meno del politico in Parlamento, come 
insegna Grillo. E poi Berlusconi (che in Parlamento non avrebbe mai 
dovuto entrare in base alla legge 361/1957), vanta in Senato un tasso di 
assenteismo del 99,4 per cento. Possibile che gli sia venuta la fregola 
di andarci proprio quando non puï¿œ piï¿œ?
 
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/quante-balle-ci-hanno-raccontato/2215143
 
 

 Quante balle ci hanno raccontato
 
vero, un sacco di balle, ma mi chiedo:
come è possibile che nonostante il processo, nonostante le cazzate inventate dai berluscones sono oltre ogni limite di "boccalonaggine" ecc... 
 
alla fine il PDL e PD, stando ai sondaggi, sono cmq più o meno alla pari(scarto di 1-2 punti percentuali sappiamo essere insignificanti)
 
Come è possibile? 
 
 

 
 
"Coltrane"  ha scritto nel messaggio news:l19rfe$u2g$1...@dont-email.me... 
 
 
Quante balle ci hanno raccontato
 
di Marco Travaglio (DISSE TRAVAGLIO IL DELINQUENTE E CRIMINALE)
 
AHAHAHAAHHA

 Quante balle ci hanno raccontato
 
vero, un sacco di balle, ma mi chiedo:
come � possibile che nonostante il processo, nonostante le cazzate inventate 
dai berluscones sono oltre ogni limite di "boccalonaggine" ecc...
 
alla fine il PDL e PD, stando ai sondaggi, sono cmq pi� o meno alla 
pari(scarto di 1-2 punti percentuali sappiamo essere insignificanti)
 
Come � possibile?
 
***
 
i sinistri sono un accozzaglia di falliti di nullita gente di merda drogati 
tossici minorati mentali mafiosi ecc.. nessuno li voterebbe mai. Per avere 
dei voti e poter rubare i soldi prodotti dalle persone capaci devono gettare 
discredito sulla gente normale altrimenti non esisterebbero
 


Resta insuperabile l'appello di Eco del 2001 e l'analisi dell'elettorato del cavaliere tra Elettori Motivati e Elettori Affascinati. 
 
"....Per chiarire perché la nostra anomalia non allarma la maggioranza degli italiani occorre esaminare anzitutto quale sia l’elettorato potenziale del Polo. Esso si divide in due categorie. Il primo è l’Elettorato Motivato.
È fatto da coloro che aderiscono al Polo per effettiva convinzione. È convinzione motivata quella del leghista delirante che vorrebbe mettere extracomunitari e possibilmente meridionali in vagoni piombati; quella del leghista moderato il quale ritiene conveniente difendere gli interessi particolari della propria area geografica pensando che possa vivere e prosperare separata e blindata dal resto del mondo; quella dell’ex fascista che, pur accettando (magari obtorto collo) l’ordine democratico, intende difendere i propri valori nazionalistici, e intraprendere una revisione radicale della storia del Novecento; quella dell’imprenditore che ritiene (giustamente) che le eventuali defiscalizzazioni promesse dal Polo sarebbero soltanto a favore degli abbienti; quella di coloro che, avendo avuto contenziosi con la magistratura, vedono nel Polo un’alleanza che porrà freno all’indipendenza dei pubblici ministeri; quella di coloro che non vogliono che le loro tasse siano spese per le aree depresse. Per tutti costoro l’anomalia e il regime di fatto, se non benvenuti, sono in ogni caso un pedaggio di poco conto da pagare per vedere realizzati i propri fini – e pertanto nessuna argomentazione contraria potrà smuoverli da una decisione presa a ragion veduta.
 
La seconda categoria, che chiameremo Elettorato Affascinato, certamente la più numerosa, è quella di chi non ha un’opinione politica definita, ma ha fondato il proprio sistema di valori sull’educazione strisciante impartita da decenni dalle televisioni, e non solo da quelle di Berlusconi. Per costoro valgono ideali di benessere materiale e una visione mitica della vita, non dissimile da quella di coloro che chiameremo genericamente i Migranti Albanesi. Il Migrante Albanese non penserebbe neppure a venire in Italia se la televisione gli avesse mostrato per anni solo l’Italia di Roma città aperta, di Ossessione, di Paisà – e si terrebbe anzi lontano da questa terra infelice. Migra perché conosce un’Italia in cui una televisione ricca e colorata distribuisce facilmente ricchezza a chi sa che il nome di Garibaldi era Giuseppe, un’Italia dello spettacolo.
 
Ora a questo elettorato che, tra l’altro (come dicono le statistiche), legge pochi quotidiani e pochissimi libri, poco importa che si instauri un regime di fatto, che non diminuirebbe, anzi aumenterebbe la quantità di spettacolo cui è stato abituato. Fa quindi sorridere che ci si ostini a sensibilizzarlo parlando del conflitto d’interessi. La risposta che si ascolta sovente in giro è che a nessuno importa che Berlusconi si faccia i propri interessi se promette di difendere i loro. A questi elettori non vale dire che Berlusconi modificherebbe la Costituzione, primo perché la Costituzione non l’hanno mai letta, e secondo perché hanno persino sentito parlare di modificazioni della Costituzione da parte dell’Ulivo. E allora? Quale articolo della costituzione possa poi essere modificato, è per loro irrilevante. Non dimentichiamo che subito dopo la Costituente Candido ironizzava con vignette salaci sull’articolo secondo il quale la repubblica difende il paesaggio, come se si trattasse di un bizzarro e irrilevante invito al giardinaggio. Che quell’articolo anticipasse le attuali e tremende preoccupazioni per la salvezza dell’ambiente sfuggiva non solo al grande pubblico, ma persino a giornalisti informati.
 
A questo elettorato non vale gridare che Berlusconi metterebbe la mordacchia ai magistrati, perché l’idea della giustizia si associa a quella di minaccia e intrusione nei propri affari privati. Questo elettorato afferma candidamente che un presidente ricco almeno non ruberebbe perché concepisce la corruzione in termini di milioni o centinaia di milioni, non in termini astronomici di migliaia di miliardi. Questi elettori pensano (e con ragione) che Berlusconi non si farebbe mai corrompere da una bustarella pari al costo di un appartamento tricamere con bagno, o dal regalo di una grossa cilindrata, ma (come del resto quasi tutti noi) trovano impercettibile la differenza tra diecimila e ventimila miliardi. L’idea che un parlamento controllato dalla nuova maggioranza possa votare una legge che, per una catena di cause ed effetti non immediatamente comprensibile, possa fruttare al capo del governo mille miliardi, non corrisponde alla loro nozione quotidiana del dare e avere, comperare, vendere o barattare. Che senso ha parlare a questi elettori di off shore, quando al massimo su quelle spiagge esotiche desiderano poter fare una settimana di vacanza con volo charter?
 
Che senso ha parlare a questi elettori dell’”Economist”, quando ignorano anche il titolo di molti giornali italiani e non sanno di che tendenza siano, e salendo in treno comperano indifferentemente una rivista di destra o di sinistra purché ci sia un sedere in copertina? Questo elettorato è pertanto insensibile a ogni accusa, al riparo da ogni preoccupazione di regime di fatto. Esso è stato prodotto dalla nostra società, con anni e anni di attenzione ai valori del successo e della ricchezza facile, è stato prodotto anche dalla stampa e dalla televisione non di destra, è stato prodotto da parate di modelle flessuose, da madri che abbracciano finalmente il figlio emigrato in Australia, da coppie che ottengono il riconoscimento dei vicini perché hanno esibito le proprie crisi coniugali davanti a una telecamera, dal Sacro spesso trasformato in spettacolo, dall’ideologia che basta grattare per vincere, dallo scarso fascino mediatico di ogni notizia che dica quello che le statistiche provano, che la criminalità è diminuita, mentre è ben più morbosamente visibile il caso di criminalità efferata, che induce a pensare che quello che è accaduto una volta potrebbe accadere domani a tutti.
 
Questo Elettorato Affascinato sarà quello che farà vincere il Polo. L’Italia che avremo sarà quella che esso ha voluto.
 
Di fronte all’Elettorato Motivato e all’Elettorato Affascinato della destra, il maggior pericolo per il nostro paese è però costituito dall’Elettorato Demotivato di sinistra (e si dice sinistra nel senso più ampio del termine, dal vecchio laico repubblicano al ragazzo di Rifondazione, sino al cattolico del volontariato che non si fida più della classe politica). È la massa di coloro che tutte le cose dette sinora le sanno (e non avrebbero neppure bisogno di sentirle ripetere), ma si sentono delusi dal governo uscente, di fronte a ciò che si attendevano considerano tiepidamente quello che hanno ricevuto, e si evirano per far dispetto alla moglie. Per punire chi non li ha soddisfatti, faranno vincere il regime di fatto. La responsabilità morale di costoro è enorme, e la Storia domani non criticherà i drogati delle telenovelas, che avranno avuto la telenovela che volevano, ma coloro che, pur leggendo libri e giornali – non si sono ancora resi conto o cercano disperatamente di ignorare che quello che ci attende tra qualche giorno non sono elezioni normali, bensì un Referendum Morale. Nella misura in cui rifiuteranno questa presa di coscienza, sono destinati al girone degli ignavi".
 

 Come � possibile?
 
Evidentemente sottovaluti lo strapotere mediatico della corazzata
dei media e della (dis)informazione che � nelle mani del vecchio
pregiudicato.
 
Per darti qualche numero di un passato abbastanza recente, dalla
composizione dell'elettorato del PDL si calcolava che il solo TG4
di Emilio Fede - con un'audience composta in buona parte da
telespettatori over 55 a bassa scolarit� e basso reddito - riuscisse
a "consolidare" stabilmente non meno di DUE milioni di voti verso
Berlusconi. Ovvero, una quantit� di voti decisiva per le sorti
di ogni competizione elettorale nazionale. E parliamo del solo TG4.
 
Ogni volta che tu ridi e ti sbellichi per le oscene bufale propalate
sistematicamente dai pusher del rincoglionimento, c'e' qualcun altro
che ahilui se le trangugia senza battere ciglio. Soprattutto ora che
il vecchio pregiudicato � "vittima inerme della persecuzione dei
giudici comunisti". E il giochino paradossalmente e' ancora piu' facile.
 
 
 

 
 
"Coltrane"  ha scritto nel messaggio news:l19tvo$gec$1...@dont-email.me...

***
 
MA LO VUOI CAPI CHE LA GENTE CHE VOTA SILVIO NON E SCEMA BENSI TUTT'ALTRO!! 
AVENDO PIU ANNI SANNO DI PIU DI COME FUNZIONA LA MERDA COMUNISTA! VOI DI 
SINISTRA SIETE I PIU STUPIDI DI TUTTI E POI DITE AGLI UMANI CHE SONO 
CRETINI?? AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH