Newsgroup: it.politica
Titolo: I veri nemici del federalismo: casini, fini, rutelli e montezemolo.

Non so se ci avete fatto caso, ma da un po' di tempo nel mondo della 
politica ci sono due parole che attirano irresistibilmente chi vuole creare 
un nuovo marchio. Sono la parola «futuro» e la parola «nazione». Tra le 
fondazioni politico-culturali, ad esempio, da tempo si distinguono per il 
loro attivismo «Fare futuro», il pensatoio degli uomini legati a Gianfranco 
Fini, e «Italia Futura», il pensatoio di quelli legati a Montezemolo.
Periodicamente, specie in vista di elezioni, si sente evocare il progetto di 
una «lista civica nazionale». Quanto alle formazioni politiche vere e 
proprie, il gruppo dei finiani ha appena scelto di denominarsi «Futuro e 
libertà», mentre l'Udc di Casini pare intenzionata a dar vita a un «Partito 
della Nazione». E anche chi, come Rutelli, ha appena fondato un movimento 
senza ricorrere alle due magiche parole, futuro e nazione, ha finito per 
scegliere dei sinonimi, che evocano la medesima preoccupazione per il futuro 
del Paese: il nuovo partito si chiama Api, che significa Alleanza per l'Italia.
Sarà perché l'economia e la società sono ferme - per non dire congelate - da 
almeno una decina d'anni, sarà perché la macchina del federalismo sta 
lentamente entrando in funzione, sarà perché l'anno prossimo si festeggia il 
centocinquantenario dell'Unità d'Italia, sta di fatto che sul destino dell'unità 
nazionale è iniziata una riflessione importante. La preoccupazione per la 
coesione del Paese sembra, in particolare, essere il vero collante 
ideologico che tiene insieme le quattro forze intorno alle quali si sta 
delineando il cosiddetto «terzo polo»: l'Udc di Casini, l'Api di Rutelli, 
Futuro e libertà di Fini, il Movimento per le Autonomie di Lombardo.
Ma in che cosa si sostanzia questa preoccupazione per il futuro del Paese? 
Qual è l'idea dell'interesse nazionale coltivata dai leader di questa area 
politica?
A me pare che l'unico robusto collante politico che tiene insieme queste 
quattro forze sia l'ostilità per il progetto federalista della Lega.
Un'ostilità che usa gli espedienti retorici più diversi, compreso quello di 
dichiararsi fautori di un federalismo «vero», contrapposto al federalismo 
farlocco della Lega, ma dietro la quale si riconosce facilmente un'unica 
vera preoccupazione di fondo: il timore che - giunti al dunque, ossia ai 
decreti delegati - il federalismo danneggi il Sud, e che per questa via 
spacchi il Paese. Il programma minimo del nascente Terzo polo è frenare il 
federalismo, il programma massimo è bloccarlo definitivamente.
Vorrei dire subito che questa preoccupazione «meridionalista», a mio parere, 
è del tutto rispettabile. Il pericolo che la lotta politica, che oggi si 
svolge fra il fantasma della destra e quello della sinistra, domani si 
riduca a un tiro alla fune fra gli interessi del Nord e quelli del Sud, è 
molto concreto, come giustamente rilevava Francesco Alberoni qualche giorno 
fa sul Corriere della Sera. Il punto, però, è che non è detto che annacquare 
ulteriormente il federalismo sia la strada migliore per evitare quel 
pericolo. In poche parole, è tutto da dimostrare che il futuro della 
nazione, la coesione del Paese, si tutelino meglio boicottando il 
federalismo piuttosto che impegnandosi per farlo funzionare nel modo più 
incisivo possibile. Eppure è questo che sembrano pensare i teorici del Terzo 
polo.
L'Udc di Casini è l'unica forza politica che ha votato contro il 
federalismo.
Fini, già prima della rottura, è arrivato addirittura a chiedersi se 
dobbiamo proprio farlo, questo benedetto federalismo.
Rutelli non perde occasione per demonizzare la Lega, accusata di 
secessionismo.
E attenzione, quel che colpisce in queste critiche è che non entrano mai nel 
merito dei dettagli, dei meccanismi, delle cifre.
In breve, non cercano di contribuire a far funzionare il federalismo, ma 
soltanto a impedire qualcosa che considerano un male per il Paese, una 
sciagura per il futuro della nazione.
E allora vediamolo, questo futuro della nazione senza il federalismo.
I dati di partenza del federalismo sono tre: 130 miliardi di evasione 
fiscale e contributiva, 80 miliardi di sprechi della Pubblica 
amministrazione, una pressione fiscale sull'economia regolare fra le più 
alte del mondo.
Per il Nord significano un assegno di 50 miliardi all'anno staccato al resto 
del Paese, e un blocco della crescita che dura ormai da un decennio.
Il Nord, anche se lo volesse, non è più in grado di sostenere i consumi e 
gli sprechi delle aree deboli, perché già fatica a stare a galla per conto 
suo.
E il bello è che di questo, sia pure lentamente e dolorosamente, si stanno 
rendendo conto anche molti amministratori del Mezzogiorno, spesso più avanti 
di tanti leader nazionali nella comprensione del dramma che attraversa il 
nostro Paese.
Certo gli uomini e le donne del Sud vogliono che lo Stato centrale faccia la 
sua parte, innanzitutto nel campo delle infrastrutture.
Ma sempre più si rendono conto che nulla potranno chiedere se prima non 
dimostreranno di sapersi amministrare meglio.
Ci sono tanti politici e amministratori del Mezzogiorno che la sfida del 
federalismo l'hanno già accettata, e che non vogliono una guerra civile 
strisciante fra Nord e Sud, bensì una competizione virtuosa fra territori, 
fra regioni, fra amministrazioni locali, ben sapendo che le principali 
vittime del malgoverno sono proprio i ceti deboli che tutti dicono di voler 
difendere.
Di fronte a queste realtà, che già ci sono e già stanno operando, a me pare 
molto miope, e per niente in sintonia con l'interesse nazionale, prendersela 
con il federalismo e con la Lega.
Anziché accusare la Lega di separatismo, dovremmo semmai chiederci se un suo 
ritorno a tentazioni separatiste non sia precisamente quello che, affossando 
il federalismo, i suoi nemici rischiano di provocare.
È paradossale, ma visto da questo angolo visuale l'interesse nazionale è 
tutelato assai meglio dal Pd e dal Pdl, che non dal Terzo polo. Pd e Pdl, 
infatti, hanno dato un contributo essenziale a trasformare le istanze 
autonomiste della Lega in qualcosa di compatibile con l'unità nazionale.
Ora la furia antileghista del «terzo polo», più che salvare il Sud dalla 
sciagura del federalismo, rischia semplicemente di provocare la ribellione 
del Nord.
E questo non perché il Nord stia tutto con la Lega, ma perché, al Nord, le 
differenze fra gli elettori della Lega e quelli del Pd sono meno grandi di 
quanto credano i leader del Terzo polo.
Si può ritenere che il federalismo sia una cattiva idea, ma è bene sapere 
che farlo saltare significa perdere il Nord. Vale per i partiti del Terzo 
polo, ma vale anche per quelli del secondo, innanzitutto per il Partito 
democratico. E non è detto che, per l'unità del Paese, o per il futuro della 
nazione, questa sia la strada migliore.
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7693&ID_sezione=&sezione=
 

 creare un nuovo marchio. Sono la parola «futuro» e la parola «nazione».
Certo, mica sono come i legaioli fancazzisti che si aumentano gli stipendi e 
non combinano mai niente. I veri politici guardano alla nazione e al futuro. 
Non al passato medioevale, nè tantomeno ha una rotflnazione come la patania 
che non esiste, non è mai esistita e mai esisterà.
I veri nemici del federalismo, quello vero, sono proprio i legaioli alleati 
con la mafia e con la chiesa.