Newsgroup: it.politica
Titolo: Il tripudio di demagogia.

Dopo 20 anni di conformismo televisivo e di  consenso acefalo a
Berlusconi, ecco che intere masse umane, naturalmante indignate, se la
prendono con la classe politica tutta, senza distinguo, bacchettando
moralisticamente col ditino ammonitore.
Gigantesche moltitudini umane, risvegliate dal letargo dai morsi della
crisi, fanno a gara per dare la colpa chi a questo, chi a quel
politico, come se la classe politica che ci ritroviamo fosse piovuta
dal cielo e non votata e rivotata proprio da quel popolo che ora sale
in cattedra per incolpare di tutto quei politici che aveva votato
acriticamente fino a ieri.
 
Il refrain che sento e leggo di più è questo: i politici so' magnoni,
sono una casta, sono dei miliardari che succhiano soldi pubblici come
idrovore, lasciando i cittadini sul lastrico.
In altre parole, lo stipendio dei politici è diventato il capro
espiatorio per ecccellenza, l'argomento autoassolutorio definitivo che
incolpa i perfidi oligarchi della "Casta" contrapposti al popolo
buono, puro, onesto, vittima incolpevole dei cattivoni di cui sopra.
E' cioè passato in cavalleria il principio - totalmente astruso dalla
realtà dei numeri - che le difficoltà economiche italiane siano
strettamente connesse allo stipendio dei parlamentari.
Ergo, si dovrebbe dedurre che se chiudessero Camera e Senato, o se
azzerassero tutte le indennità degli onorevoli, lo Stato sarebbe
ricchissimo, fine della crisi, saremmo tutti ricchi sfondati,
scoperemmo tutti di più, ecc.
 
Ma questa è una gigantesca, enorme, pericolosissima cazzata
demagogica.
 
Vediamo di fare chiarezza, al netto del grillismo urlante.
Questi sono i costi delle Istituzioni, fonte Upi, Deciosione di
Finanza Pubblica :
 
Anno 2010.
Spesa complessiva: 807 miliardi di euro
 
Amministrazione centrale (governo, ministeri, giustizia, difesa,
ecc.):
182 miliardi di euro
 
Amministrazione regionale:
170 miliardi di euro, di cui 114 per la Sanità (!)
 
Previdenza sociale:
298 miliardi di euro
 
Interessi sul debito pubblico:
72 miliardi di euro
 
Comuni:
73 miliardi di euro
 
Province:
12 miliardi di euro
 
 
Bene, la spesa complessiva per deputati e senatori (cioè la spesa
lorda comprensiva di tutto per i parlamentari) ammonta a 461.320.168
euro annui.
Ovvero 7,6 euro per ogni cittadino.
 
E' troppo? Sì, soprattutto per quello che fanno.
 
Ammettiamo dunque di dimezzare di botto i loro stipendi, cosa
giustissima.
Fanno 230 milioni di euro in meno, ovvero 3,8 euro di risparmio
annuale per ogni cittadino italiano.
 
Fatto questo, forse sarà il caso di discutere dei rimanenti
806.638.000.000 di euro, che è un tantino più consistente.
 
Ma che succede se si va ad analizzare quella cifra spaventosa? Beh,
escono milioni di persone che lavorano in nero (per necessità, prima
che per volontà), milioni di pensoni di invalidità una feta  delle
quali finte, centinaia di migliaia di abitazioni abusive soprattutto
al Sud, insomma esce una roba che toccherebbe, in potenza, milioni e
milioni di persone.
 
Dunque meglio dare la colpa ai politici, quei magnoni, quellistessi
politici che gli "indignati" votavano fino a ieri, col sorriso ebete
stampato in faccia e in sottofonfo l'aberrante sigla telepopulista:
"Meno male che Silvio c'è".
 
 


 
Vero.
Dillo a chi per anni ha fomentato la demagogia.
Ora se la becca.
 
Dillo a Bersani et company
hanno contrastato per anni i tagli del Governo
Sono salliti sui tetti per evidenziare la loro contrarieta'
ai tagli.
Ora potevano far fare le elezioni ed andare loro al Governo.
 
Non lo hanno fatto, perche' non solo erano convinti
che quei tagli erano necessari e non si possono togliere
ma sanno che bisogna farne anche altri.
 
Impostori e demgoghi.
peccato che la gente non se ne renda conto. 
 
 

 acriticamente fino a ieri.
 
io quei RATTI DA FOGNA non li ho mai votati quindi non mi si può dare del 
disfattista occasionale.
quindi posso dire cosa penso di loro con la massima integrità morale. e con 
la stessa integrità morale posso dire che chi li ha votati è un coglione
tu sei un COGLIONE. 
 
 

 Ovvero 7,6 euro per ogni cittadino.
 
ma razza di un decerebrato subumano, non č quello il vero costo dei RATTI DA 
FOGNA. ma sei cosě coglione da non capirlo?
che tra sprechi, inefficienze, clientelismi parentali e mazzette varie i 
roditori hanno messo in ginocchio il paese. e chi li critica sarebbe un 
demagogo? 7,6 euro... sei proprio un deficiente! 
 
 


 
Mah, ridurre i mali dell'Italia a Berlusconi mi  sembra sinceramente 
riduttivo e ti spiego il perchè.
 
Penso sia la classe dirigente globalmente intesa nel nostro paese ad essere 
inadeguata.
 
Sui dati da te forniti, è utile tagliare sul Parlamento come emolumenti e 
come numero di parlamentari. Perchè ?
 
Non tanto per il risparmio di spesa, ma dal punto di vista etico. Chiedi 
sacrifici ai cittadini, ma allo stesso tempo cominci (politico) a farli. 
Aggiungiamo poi che il numero dei parlamentari è francamente sproporzionato. 
Negli USA, i rappresentanti (il corrispondente della camera dei deputati) 
sono 435, se non ricordo male, i senatori 100. Totale 535 parlamentari per 
un paese di 200 e passa milioni di persone.
 
Noi abbiamo una popolazione pari ad un quarto: ebbene abbiamo 630 deputati e 
315 senatori più quelli a vita, quindi poco meno di 950. Mi sembra che 
qualcosa non vada.
 
Detto questo: dove tagliare in quell'elenco di spese ? Province, ed è uno 
scandalo che non si sia ancora fatto in questa legislatura, laddove sia PD 
che PDL lo avevano in programma e alla resa dei conti nessuno dei due si è 
seriamente impegnato per l'abolizione, con legge costituzionale, delle 
stesse.
 
Sul risparmio di spesa legato all'abolizione delle province sono circolate 
tante cifre: nel breve periodo risparmi poco e nulla sul personale (non puoi 
mica licenziarli, li ricollochi tra regione e comuni in ragione della 
devoluzione delle rispettive competenze amministrative). Risparmi però, e 
molto, sugli emolumenti di consiglieri/assessori/presidenti, rispettive 
spese di rappresentanza, rimborsi vari etc... un bel risparmio di spesa 
corrente
 
A ciò aggiungi che molti edifici (togli le sedi storiche di pregio 
artistico/culturale) si liberebbero, e li si potrebbe alienare introitando 
un bel pò di entrate in conto capitale da destinare all'abbattimento di una, 
seppur piccola, quota dello stock di debito pubblico; il che comporterebbe 
un bel risparmio poi come spese annuali legati al pagamento di interessi su 
quella parte di debito che hai ridotto.
 
Non sarà tanto, ma sarebbe già un buon inizio, IMHO. 
 

 demagogica.
 
Assolutamente non pericolosa, visto che a quella BAGGIANATA
non crede nessuno.
 
 

 sacrifici ai cittadini, ma allo stesso tempo cominci (politico) a farli.
 
Ovviamente.
E' cosi' evidente che mi stupisco si debba spiegarlo francamente.
Per il resto quoto tutto, esimio. Perche' e' ovvio.

 peccato che la gente non se ne renda conto.
 
Se ne accorgono, se ne accorgono stai tranquillo.

riduttivo e ti spiego il perchè.
 
Ho letto fino a qui perché non hai letto il post, oppure non l'hai
capito.
Rileggi e prova di nuovo, su!

A
 
Letto fin qui.
Non sei mancato a nessuno, nessuno ha chiesto di te, anzi il ng senza
di te era più bello, più pulito.
 
Perché sei tornato a immerdarlo, secchio di lurida e putrida diarrea?
 
C'è Facebook, ci sono i forum, c'è tutto quello che vuoi: perché rompi
il cazzo qui, dove sei lo zimbello, lercio secchio schifoso e
bugiardo?
 
Aria!
 
 

demagogo? 7,6 euro... sei proprio un deficiente! 
 
Ma davvero, lercio e depravato letame umano, pensi che chiudendo il
Parlamento ttutti i problemi sarebbero finiti?
 
 

quindi non mi si può dare del disfattista occasionale.
 
No, tu sei soltante un cretino, un ributtante autentico cretino.

 ha scritto nel messaggio
news:4ef8...@news.x-privat.org...

Vale anche per gli amministratori locali?
 
 

 Ho letto fino a qui perché non hai letto il post,
 
Hai fatto male. 
 

 Parlamento ttutti i problemi sarebbero finiti?
 
ma che chiuderlo? ma tu hai la testa piena di sterco d'annata. bisogna 
eliminare i ratti da fogna che lo infestano. e anche chi li giustifica come 
fai tu, SCHIFOSO RITARDATO TESTA DI MERDA 
 
 


No.
Gli amministratori locali (sindaci, assessori, consiglieri) costano
617 milioni di euro/anno.
 
 

 e anche chi li giustifica come fai tu, SCHIFOSO RITARDATO TESTA DI MERDA 
 
ROTFL.
 
E si rode, letame umano ;-)
 


L'ho letto ora.
 
1) le province costano 12 mliardi di euro l'anno. 
Di questi 12 miliardi di euro, 113 vanno a pagare le indennità degli
amministratori.
Ora: licenziando i tronco i "politici" rimagono i rimanenti
11.900.000.000 di euro, che vengono spesi in servizi (edilizia
scolastica, tstrade provinciali, ambente e ciclo dei rifiuti e altro).
Per  colpire la "casta" dei politici provinciali (meno di 1000
persone) licenzi 61.000 lavoratori?
 
Va anche bene, per carità, ma queste cose le dobbiamo dire, sennò è
demagogia.
 
2) se dimezzi lo stipendio dei parlamentari, vivono bene lo stesso.
 
A me va benissimo anche non pagare i ddeputati, cosicché solo i ricchi
possono partecipare alle elezioni.
O ridurre i parlamentari a 10. Ogni parlamentare rappresenta 6.000.000
di cittadini.
Oppure chiudere il Parlamento ed eleggere direttamente il capo del
governo, concentrando in una sola persona il potere esecutivo e quello
legislativo. Magari per 10 anni, perché le elezioni cosano e sono
inutili perché "so' tutti uguali".
 
7,6 euro risparmiati, non male.
 
Però avremmo ancora Berlusconi al potere.
 
Mi meraiglia che un laureato in legge non comprenda l'importanza del
parlamento in un sistema parlamentare.

 Letto fin qui.
 
Hai fatto bene.
 

 parlamento in un sistema parlamentare.
 
Nessuno ( e sottolineo nessuno) vuole abolire il parlamento.
Tutti (e sottolineo tutti) vogliono riportare nell' alveo del
ragionevole
le spese del tutto ingiustificate della politica.
 
Mi meraviglia il fatto che non riesci a distinguere i
due concetti.

 parlamento in un sistema parlamentare.
 
Io non ti dico di ridurli a 10 ci mancherebbe, ti dico di mettere magari 400 
deputati e 100 senatori, al livello degli USA più o meno. E magari ridurre 
le indennità di un 10% secco. Non è tanto ? Assolutamente, ma la politica 
deve dare l'esempio.
 
Poi le cose più serie da fare sarebbero tante e tantissime altre ... però 
dovremmo scrivere dei trattati su questo e faremmo addormentare i lettori 
del NG.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:7ihjf7p095f5hacdp...@4ax.com...

Questo scambio di gentilezze mi ha ricordato la buona vecchia IP :-) 
 

 razionalizzare.
 
Toc toc. E' permesso ? Posso intromettermi ?
 
No, non e' questo il vero punto, Dardu'.
Il punto vero (che chissa' perche' nessuno capisce, eppure e'
semplice)
e' che se tu abolisci le provincie, tu abolisci un MECCANISMO che
produce spese poiche' alimenta se stesso.
 
Non t' offendere se questo esempio ti sembrera' infantile :
 
e' come se tu avessi 10 gatti maschi e 10 gatti femmine insieme
e li devi alimentare. Supponiamo anche che il numero totale di
20 sia abbastanza stabile nel tempo :  ne muoiono piu' o meno
quanti ne nascono. I gatti rappresentano coloro che pappano
nelle provincie a qualsiasi titolo.
 
Allora e' banalmente vero che se SEPARI i maschi dalle femmine
in due recinti  (tradotto : chiudi le provincie e sposti i papponi da
un altra parte) il costo totale del mantenimento non ti varia.
 
Ma solo nel breve perche' in quel modo la popolazione inesorabilemte
dimininuira' in quanto non procrea. E' chiaro dove voglio arrivare,
no ?
 
E questo anche tralasciando il valore simbolico di inversione di
tendenza, che pero' e' molto importante.
 

produce spese poiche' alimenta se stesso.
 
Ho capito il tuo ragionamento. 
 

 Ho capito il tuo ragionamento.
 
Si ma io non avevo capito il tuo.
Rileggendolo mi sono accorto che tutto sommato non si discosta
moltissimo dal mio.