Newsgroup: it.politica
Titolo: Andreotti, ma quale assoluzione?

Da 
centomovimenti.it
, mi permetto di inoltrare questo scritto di M.
Travaglio:
"Andreotti, ma quale assoluzione?"
 
 di Marco Travaglio
 
"Ma di quale sentenza stanno parlando? Ma di quale <conferma della
prima assoluzione> vanno cianciando? Ma di quale <teorema
giustizialista> straparlano? 
Eppure il presidente Scaduti l’ha detto chiaro e tondo, e tutte le
televisioni l’hanno trasmesso senza rendersi conto di quel che
facevano: <il reato di associazione per delinquere commesso fino alla
primavera del 1980 è estinto per prescrizione>, mentre per
l’associazione mafiosa successiva al 1982 si conferma la prima
sentenza: assoluzione per insufficienza di prove. Ora, lorsignori lo
conoscono il significato di <associazione per delinquere>, di
<commesso> e di <prescrizione>? 
E lo sanno quando è scattata la prescrizione di quel reato? 
Nel dicembre 2002. 
Cioè 22 anni e 6 mesi dopo la primavera del 1980 (quando si svolse
l’ultimo incontro Andreotti-Bontate). Cioè poco più di quattro mesi
fa. Il che significa che la Procura di Caselli (ieri definito
<sconfitto> e addirittura <condannato> da qualche analfabeta) aveva
visto giusto quando aveva chiesto e ottenuto di far processare
Andreotti. 
E aveva sbagliato il Tribunale ad assolvere l’imputato, sia pure con
formula dubitativa, per il periodo degli anni 70. Infatti, con
l’impostazione della Corte d’appello, nel processo di primo grado
(concluso nell’ottobre 1999) Andreotti sarebbe stato condannato per
associazione per delinquere, cioè per la sua alleanza organica con
Cosa Nostra fino al 1980. Cioè per aver incontrato - come affermavano
numerosi collaboratori di giustizia, ma soprattutto un testimone
oculare, Francesco Marino Mannoia, boss del calibro di Stefano
Bontate, per parlare del delitto Mattarella. 
E per aver incontrato anche il boss Badalamenti, come aveva
testimoniato Tommaso Buscetta, avendolo appreso dalla viva voce di don
Tano a proposito del delitto Pecorelli. Insomma, se l’appello fosse
finito entro il 20 dicembre dell’anno scorso, con quattro mesi e mezzo
di anticipo, Andreotti sarebbe stato condannato in base all’articolo
416, cioè all’associazione <semplice>, visto che quella aggravata di
stampo mafioso (416 bis) fu introdotta nel codice penale soltanto nel
1982, con la legge Rognoni-La Torre.
Le sguaiataggini dell’avvocatessa Buongiorno, reduce dai fiaschi di
Perugia, sono comprensibili: doveva gettare un po’ di fumo negli occhi
ai giornalisti, nella speranza (in gran parte ben riposta) che non si
accorgessero della prescrizione o fingessero di non vederla. Molto più
abbacchiati apparivano invece i colleghi Gioacchino Sbacchi e Franco
Coppi, principi del foro, che le sentenze le sanno leggere meglio di
quanto non riescano a recitare: dev’essere frustrante per un avvocato
difensore passare da un’insufficienza di prove a una condanna per
omicidio a una reformatio in pejus in appello con prescrizione, e per
giunta per il rotto della cuffia. 
E’ comprensibile anche l’impudenza del senatore a vita, che parla di
<falsi testimoni e falsi pentiti>, quando il reato ritenuto provato e
prescritto l’hanno raccontato proprio testimoni e pentiti giudicati
attendibili dalla Corte (che lui stesso definisce <molto obiettiva>). 
E’ comprensibile, infine, il delirio del cavalier Silvio Berlusconi
(<è stato abbattuto il primo dei teoremi giustizialisti del 1993 che
voleva sfigurare la storia d’Italia>), che ormai usa tutte le
sentenze, anche quelle pronunciate in Australia, siano esse di
condanna o di assoluzione o di prescrizione, per piazzare
disperatamente il suo ultimo prodotto avariato: l’immunità
parlamentare per <ripristinare lo spirito della Costituzione> (quella
che due settimane fa lui stesso definiva <sovietica>, beccandosi le
reprimende di Andreotti). Si comprende, infine, la svogliatezza che
coglie politici e commentatori di fronte a sentenze di 6 mila pagine,
come quella di primo grado: informarsi è faticoso, lavorare stanca. 
Ma qui basta leggere il dispositivo. Una paginetta, non di più. Con un
piccolo sforzo, si può capire tutto. 
E, fatta salva l’ignoranza crassa o la demenza galoppante, si
potrebbero evitare corbellerie come il titolo del Giornale di oggi:
<Andreotti mafioso era uno scherzo>. O come le autorevolissime
scemenze pronunciate ieri dai presidenti di Camera e Senato, che hanno
subito voluto congratularsi col senatore a vita prescritto. 
Casini ha straparlato di <onore ristabilito> (ma forse parlava di
onore nel senso siciliano del termine). 
Pera ha farfugliato di una <riparazione di un torto inferto per anni
all’immagine della Dc e dell’Italia> (ma forse si riferiva allo
discredito arrecato al partito e al Paese dalla cinquantennale
presenza di uno come Andreotti). I leader centrosinistri si sono
invece affannati a esaltare il <fair play> e <l’esemplare
comportamento processuale> tenuto dall’imputato. 
L’unico concetto che questi tartufi riescono a esprimere, a proposito
di un senatore a vita condannato in appello a 24 anni per omicidio e
miracolato dalla prescrizione e dall’insufficienza di prove per il
reato di mafia, è che si comporta da vero signore. Non dice le
parolacce, non sporca, non mangia con le mani, non si mette le dita
nel naso. 
Due corti d’appello dicono che ha fatto ammazzare un giornalista,
incontrato e aiutato i capi della mafia, ma è tanto educato e tanto
ammodo, signora mia. "
 


Travaglio ha ragione, se uno legge bene la sentenza capisce che Andreotti
non n'è uscito immacolato da questa storia, il fatto è che i giornalisti
italiani sono di una cialtronaggine unica, l'anno scorso tutti telegiornali
e giornali italiani parlavano come se fosse imminente l'entrata della Russia
nella NATO, poi un comunicato del governo Russo li smerdò clamorosamente
"Non siamo intenzionati ad entrare nelle NATO, non è conforme alla nostra
dottrina in materia di difesa."
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 italiani sono di una cialtronaggine unica
cut cut
Unquote
La cialtronaggine,la incapacità culturale, la pigrizia mentale, sono nel DNA
di quasi tutto il popolo italiano,a cui si può dare tutto a bere, a
vantaggio di pochi furbi malavitosi che ne traggono linfa per governare.E
sia ben chiaro che non mi riferisco solo al presente governo ma a tutti
quelli che,con Andreotti in testa, hanno imperversato nel ns paese dalla
caduta di Mussolini. A questi va dato atto che ha sempre disprezzato la
cialtronaggine del popolo che governava e che si proponeva di cambiare,di
evolvere,ma di cui poi è stato vittima paranoica.
saluti,
cino

 ha scritto nel messaggio
news:I45ta.37318$DN.9...@tornado.fastwebnet.it...

Anche in Mussolini c'era molto di cialtronesco, voleva cambiare il carattere
di un popolo per decreto, con qualche marcia militare e un pò di propaganda,
che dire poi di uno che entra in guerra con sei mesi di munizioni, gli
scarponi di cartone pressato, l'artiglieria del 15-18 , i carrarmati che
avevano una corrazza che non aveva nessuna possibilità di fermare i colpi
dei nemici, che manda 60.000 uomini allo sbaraglio in Russia credendo che
basti vantare qualche caduto in più per averne dei vantaggi?