Newsgroup: it.politica
Titolo: Rivoluzione di nascosto

di LUCA RICOLFI
Sabato, a poche ore dalle primarie del Pd, questo giornale ha
pubblicato un articolo di Fabio Fazio, il simpatico conduttore di Che tempo
che fa, che spiegava perché non sarebbe andato a votare.
Alla luce del risultato di domenica - grande partecipazione al voto,
trionfale incoronazione di Veltroni - qualcuno potrebbe supporre che le
perplessità di Fazio siano ampiamente superate, travolte dalla forza dei
numeri. Ma sarebbe una conclusione affrettata. Non tanto perché per ogni
elettore del Pd che ha votato ve ne sono altri tre che non l'hanno fatto, ma
perché i sentimenti di smarrimento, di incertezza sul futuro, di dubbio, che
Fazio aveva così ben descritto, restano estremamente diffusi sia fra chi è
accorso ai seggi (circa 3 milioni di elettori) sia fra chi ha preferito
restarsene a casa (circa 10 milioni di elettori). È su questo strano
cocktail di sentimenti che vorrei riflettere nel primo giorno di vita del
Pd. Perché tante persone di sinistra, indipendentemente dal fatto che alla
fine siano andate a votare oppure no, si dicono così perplesse?
La prima spiegazione che viene alla mente è la teoria del colpo di sole.
Molta gente non capisce che cosa gli è preso, questa estate, ai dirigenti
riformisti della sinistra. Hanno discusso, dibattuto, riflettuto per dodici
anni su ogni genere di formule astratte: socialismo, riformismo,
socialdemocrazia, repubblicanesimo, liberalismo, liberal-socialismo,
liberal-democrazia, nuova sinistra, ulivo, terza via, cattolicesimo
democratico, popolarismo. Poi, improvvisamente, nel giro di pochi mesi
cambiano marcia e registro: richiamano in servizio permanente effettivo
Veltroni e gli danno il permesso di cambiare il Dna della sinistra. In tre
mesi il nuovo organismo geneticamente modificato, in un impeto di bulimia, 
s'appropria
di un'incredibile quantità di parole d'ordine della destra, e mette la
sordina a un'altrettanto incredibile quantità di parole d'ordine della
sinistra. Fra le parole d'ordine importate alcune sono generiche, anche se
tutt'altro che irrilevanti: merito, severità, responsabilità individuale,
ordine, decoro. Altre sono molto concrete e immediatamente comprensibili:
aumento dell'età pensionabile, meno tasse, privatizzazioni, dismissione del
patrimonio pubblico, tolleranza zero anche verso i presunti «ultimi».
Simmetricamente questi mesi hanno visto andare in soffitta molti caposaldi
della sinistra tradizionale, riformista e non: laicità, coppie di fatto,
fecondazione assistita, rafforzamento dello Stato sociale, integrazione 
degl'immigrati,
clemenza verso i detenuti, coesione sociale, questione salariale, alleanza
con i sindacati. Di fronte a un simile terremoto è naturale che chi si sente
di sinistra sia sconcertato: non capisce perché dar fiducia a Veltroni,
visto che sta forgiando il nuovo soggetto politico come una formazione di
centro-destra o, tutt'al più, come un partito moderato di centro. Insomma,
io elettore di sinistra piuttosto che votare Veltroni voto la Bindi, o mi
rifugio nel non voto, o cerco asilo politico nella «cosa rossa» (comunisti e
verdi).
Questa prima spiegazione è tanto logica quanto sbagliata. È logica, perché
il salto fra sinistra primaverile (pre-Veltroni) e sinistra estiva
(post-Veltroni) è incomprensibile. Il leader del Pd ne spara una al giorno,
copia il programma del centro-destra, ama e benedice tutto e tutti. Come si
fa a non sentire odore di furbizia? È questa la «bella politica»? E tuttavia
la teoria del colpo di sole non tiene. Se Veltroni pensasse di rubare voti
alla destra facendosi esso stesso destra, gli elettori moderati mangerebbero
la foglia e gli preferirebbero l'originale. In realtà quel che Veltroni sta
tentando di fare non è di spostare verso destra il baricentro del nuovo
partito, ma di costruire una sinistra radicalmente riformatrice. Una
sinistra moderna, liberale, e quindi fondata su un'idea diversa di
progresso, su un'idea diversa di eguaglianza, su un'idea diversa di libertà.
Il guaio è che lo fanno senza dirlo, senza spiegarlo. La loro non è una
rivoluzione silenziosa, ma una «rivoluzione di nascosto», in cui ogni albero
viene bruciato, ma non si vuol dire che si sta appiccando il fuoco. Ogni
giorno cambiano un pezzo fondamentale del «castello culturale» che la
sinistra ha costruito in oltre un secolo di storia, ma lo fanno fra un
talk-show e una cena elettorale. Ti annunciano l'ultima novità con
leggerezza, quasi con allegria, come se tu potessi e anzi dovessi capire al
volo.
Eravamo per l'indulto? Non c'è problema, abbiamo cambiato idea. La riduzione
delle tasse era una corbelleria di Berlusconi? Non vi preoccupate, ora è una
cosa di sinistra. Vi abbiamo riempito la testa con il «diritto al successo
formativo»? Contrordine, a scuola si torna a bocciare. La legge Biagi aveva
«tolto il futuro a un'intera generazione»? Va beh, abbiamo esagerato. Vi
abbiamo impartito lezioncine di senso civico ogni volta che protestavate
contro le prepotenze degli immigrati? I tempi cambiano, e dei prepotenti ci
siamo stancati persino noi buoni. Sono questi bruschi dietrofront che il
popolo di sinistra vorrebbe capire, sentir giustificare, e che il nuovo capo
del Pd finora non ha spiegato in modo chiaro. Ma potrebbe farlo?
Potrebbe, visto il consenso che ha raccolto. Ma temo che non lo farà. Se lo
facesse, se volesse davvero spiegare la rivoluzione liberale di cui è
diventato un (convinto?) paladino, dovrebbe anche fare i conti fino in fondo
con il passato della sinistra. E dire: amici e compagni, per anni vi abbiamo
riempiti di stereotipi buonisti, idee semplicistiche, maxi-programmi
irrealizzabili; vi abbiamo nascosto i fatti, quando non quadravano con le
convinzioni che vi avevamo impartito; vi abbiamo insegnato a criticare la
destra sempre e comunque, qualsiasi cosa facesse; abbiamo coltivato il
vostro senso di superiorità morale, la certezza di rappresentare «la parte
migliore del Paese»; per cacciare Berlusconi abbiamo contratto un'alleanza
politica innaturale, che sta paralizzando l'Italia; ora però ci siamo resi
conto dei nostri errori, e anche se ci abbiamo messo quasi vent'anni a
capirli (il muro di Berlino è caduto nel 1989), chiediamo a voi di metterci
meno tempo - molto meno tempo - di quanto ne abbiamo messo noi.
Sarebbe un discorso nobile e coraggioso, ma un minuto dopo cadrebbe il
governo. Perciò, amici, rassegniamoci: finché vorrà salvare Prodi, Veltroni
non potrà mai spiegare sul serio la sua rivoluzione liberale. E finché lui
non la spiegherà, noi - con Fabio Fazio - ci terremo il nostro smarrimento.

 siamo stancati persino noi buoni.
Per quanto mi riguarda, invece, sono tutti passi che non costituiscono dei 
"dietrofront"  ma una concezione più moderna e funzionante della sinistra.
Ad esempio la tutela dell'ordine e della sicurezza non può non essere 
considerato un valore di sinistra, proprio perché solo se lo stato li 
garantisce (e li deve garantire tanto contro chi cementifica abusivamente le 
coste quanto contro chi ti scippa alla fermata dell'autobus) a farne le 
spese è la parte non privilegiata della società, quella che non ha la 
spiaggia privata con villa vista mare e che non può muoversi in taxi.
Il giro di vite (sempre che poi sia effettivo) nei confronti della selezione 
scolastica è anch'esso un valore di sinistra, perché se tutti 
indipendentemente dai meriti possono raggiungere la maturità o la laurea, è 
chiaro che poi la selezione "vera" avverrà a seconda delle possibilità 
economiche delle famiglie che hanno alle spalle, e ancora una volta i 
privilegiati si troveranno con buoni posti di lavoro e gli altri senza. 
Invece se si instaura un sistema scolastico veramente meritocratico, 
arriverà ad avere posti di lavoro ben retribuiti colui che si impegna e ha 
le capacità, mentre chi bighellona, anche se è figlio di papà, non potrà 
pensare di avere il posto assicurato.
E anche il giro di vite sul bullismo e sul voto in condotta è perfettamente 
di sinistra, perché di sinistra a mio modo di vedere è il rispetto della 
cosa pubblica e degli altri, e anche la severità nel sanzionare chi non lo 
sviluppa (ricollegandomi al discorso fatto prima: secondo me chi cementifica 
abusivamente le coste da piccolo sfasciava i bagni della scuola: perché è 
proprio la mancanza di rispetto per le regole che qualifica la forma mentis 
del "faccio quel cazzo che mi pare" così tipica di una certa area 
politica...)
Insomma chi l'ha detto che la sinistra deve essere fatta di "buoni" che 
chinano la testa di fronte alle ingiustizie, che sopportano i bulli perché 
punirli sarebbe da cattivi, che sopportano la criminalità (da immigrati o da 
"nativi" che sia) perché in fondo bisogna essere clementi, eccetera 
eccetera? Questa è l'immagine che vuole coltivare la destra per far apparire 
la sinistra come un gruppo di imbelli che mandano il paese nel disordine. E' 
ora che un buon leader di sinistra invece coniughi in modo conseguente la 
giustizia e l'equità sociale con il rispetto delle leggi e il senso civico. 
Tutto qua.

 irrealizzabili
O, forse, c'erano programmi adatti agli anni '50, programmi adatti agli anni 
'70, e programmi adatti agli anni 2000.
Ma siamo sicuri che Ricolfi c'era già arrivato da solo.
--
Xelloss 

 wrote in message

O forse non stiamo parlando degli anni 50 ma solo di 3 anni fa:
- Cofferati è stato sul punto di diventare leader del PD per la sua
battaglia sull'articolo 18. Veltroni ha detto in campagna elettorale
che l'articolo 18 non è poi così fondamentale e si può abolire per i
nuovi contratti (nessuno dei riformisti ha detto beo), mentre il
governo conferma la legge Maroni.
- Berlusconi venne prese per squallido demagogo e scassatore dei conti
pubblici per la proposta di abolizione dell'ICI, ora vediamo Rutelli
difendere la stessa prposta e spiegarci la sua grande natura
riformista
- le riforme costituzionali: più poteri al premier 3 anni fa portavano
alla dittatura del premier, ora sono una cosa giusta e riformista
- la legge Maroni era il nemico n.1, ora invece va bene al 90%
a me sa tanto di presa per il culo (non so se voluta fino in fondo)
degli elettori e Ricolfi ci prende in pieno.
non puoi dire tutto il male possibile di una cosa solo perchè la fa la
destra e 2 (due non venti) anni dopo spacciare la stessa per una
grande novità, ovviamente riformista, per il futuro e nel contempo
continuare a dire che la destra è merda, nel momento in cui se ne
copiano pari pari le idee e i progetti.
in questo senso capisco (anche se non condivido per nulla le loro
idee) la protesta degli elettori della sinistra comunista, prima tutta
l'opposizione fa proprie le parole d'ordine della sinistra estrema per
dare addosso a B., poi al governo bolla come antichi i comunisti (che
lo sono davvero) ... che difendono le stesse idee.

 - la legge Maroni era il nemico n.1, ora invece va bene al 90%
Il punto è sempre stato quello di prevedere nuove tutele per i lavoratori. 
E, contemporaneamente, dato che si vuole che i lavoratori dipendenti siano 
merce sul mercato, eliminare le protezioni di legge nei confronti dei 
professionisti: perché altrimenti dividiamo il Paese in una casta protetta e 
in una massa senza diritti. Le liberalizzazioni, sì, sono di sinistra.
--
Xelloss 

 vorrebbe rivedere l'intero sistema, ma purtroppo non ha i numeri per farlo.
i numeri ci sarebbero stati eccome, se si fossero fatte le larghe
intese. Invece si è voluto governare con i comunisti, le conseguenze
sono quelle che vediamo.

 sono quelle che vediamo.
Ma perche', tu sei veramente convinto che in Forza Italia esistano
liberali, a parte il povero Martino, subito zittito dal gran capo?
Vai a vedere il non-dibattito con la destra a proposito di
liberalizzazioni e coppie di fatto. Non ci puo` essere confronto su
questi temi con la destra italiana.
-- 
Xelloss

 questi temi con la destra italiana.
certo certo,  leggiti però l'elenco dei partecipanti alla
manifestazione indetta per il 20 ottobre a difesa della Legge Biagi.
Partecipano Nicola Rossi, De Benedetti, Turco, Capezzone tutti elletti
nell'Unione assieme a tanti della destra com Sacconi, Cazzola, Della
Vedova.
ho parlato di larghe intese ma pure un governo tecnico sarebbe meglio
di questo. governare con i comunisti e fare una politica riformista e
innovativa è una missione impossibile, fattene una ragione.

 nell'Unione
Come ho sempre detto, il problema non è la legge Maroni, ma il fatto che 
Biagi aveva previsto che le misure in essa contenute andassero unite ad 
ammortizzatori sociali che, invece, non si sono visti.
--
Xelloss