Newsgroup: it.politica
Titolo: Seue. Anche i partiti possono morire di vecchiaia???

Continuo una discussione avuta circa un mese fà con il buon Matteo.
Il peso elettorale dei DS è andato sempre più giù.
Ilvio Diamanti ha affermato che hanno una struttura molto leggera e non si
riesce più a parlare con la gente.
Più di qualcuno ha affermato che oramai i DS si possono paragonare ad una
lega, un partito del centro Italia.
All'interno del partito è stato rilevato " una disistima reciproca,un cumulo
di rancori".
Oggi arriva il Berlinguer, non ho capito se rappresenta una ventata nuova o
una riaffermazione del passato legato al nome del fratello ?
Non ho capito se arriva per alimentare lo spettacolo o togliere un pò di
confusione che esiste all'interno e/o per aiutare il Sergio Cofferrati, una
cosa è certa che è il benvenuto.
Ho l'impressione che chi crede che il problema principale del partito sia il
segretario resterà deluso subito dopo la sua elezione.
Su Avvenire si legge " il problema, oramai, sembra andare oltre la figura
del segretario. Mette in discussione il ruolo di un'intera nomenclatura,
identica a se stessa da oltre vent'anni."
Renato Mannheimer sul Corriere afferma   che il PCI come  "partito della
classe operaia non è mai esistito, il peso elettorale degli stessi era solo
un pò più accentuato e riscontrabile che in quello della DC". Oggi la
maggioranza dei votanti " sono casalinghe e specialmente pensionati ".
"Conclude i partiti possono morire . In certi casi, anche di vecchiaia".
E' necessario ripartire dalla Bolognina?  Riflettere è necessario!
In questo momento bisogna lasciare stare i cognomi e la telegenia e sposare
una strategia.
Saluti.
Pomodoro.

una strategia.
Si fa presto a dirlo, ma anche le strategie le fanno gli uomini.

 "Conclude i partiti possono morire . In certi casi, anche di vecchiaia".
Si dovrebbe rispondere a Mannheimer che una cosa sono i voti che un partito
prende, altra è la capacità di  un partito di incidere nella società.
A me personalmente dei voti non importa niente, mi importa la capacità di
fornire indicazioni per un miglior futuro possibile, che non dipende, se non
in minima parte, da chi siede a Palazzo Chigi (in epoca di globalizzazione è
semplicemente ridicolo anche solo immaginarselo).
I partiti possono morire di cretinismo parlamentare, per cui, invece di
sviluppare le loro idee, inseguono le idee che i sondaggi mostrano come più
condivise. A quel punto i partiti diventano inutili, e nasce il partito
unico della democrazia sondata.
Tu stesso dici che l'economia occidentale viaggia verso una crisi, che
metterà in discussione ogni conquista sociale molto più delle provocazioni
di Berlusconi. Finché il partito, invece di attrezzarsi ad affrontare la
crisi, si preoccupa del numero di seggi in parlamento, il partito è già
morto, non di vecchiaia, ma di mediocrità.
Mi fa ridere poi l'osservazione di Mannheimer. Gli operai avranno anche
votato democristiano, ma di chi era l'egemonia nel movimento operaio?
Il PCI aveva orecchie per ascoltare la società in cui operava, produceva
idee, riusciva a farle affermare e governava senza essere al governo.
Qualsiasi documento politico del PCI partiva da un'analisi della situazione
internazionale, e via via scendeva fino ai problemi interni del partito.
Quello che sconvolge di tutti i documenti congressuali è che ogni
riferimento internazionale appare assolutamente rituale. Non si parla della
Cina, non si spiega l'allargamento dell'Europa, non si analizza la nuova
politica di Bush, non esiste la crisi balcanica, non esiste la guerra in
Palestina (o terrasanta, a seconda dei gusti), non esiste l'integralismo
islamico.
Di fronte ad un così desolante provincialismo è difficile immaginarsi un
congresso che davvero dia vita ad un partito che si metta alla testa
dell'innovazione: un'innovazione italiana non esiste, al massimo ci può
essere un modo italiano di inserirsi nell'innovazione mondiale. E a me
spiace che questo tema sia lasciato in esclusiva ai papalini del GSF.

 Pomodoro.
I motivi che hanno determinato il continuo calo di consensi verso i Ds sono
plurimi.
Ne affronto un paio.
D'Alema - Luglio 2001
Da CNN Italia
<<...Quanto alle violenze nelle vie di Genova, l'ex presidente del Consiglio
ha affermato che esse hanno avuto "un segno politico fascista", hanno
rivelato quasi l'intenzione "di consumare una vendetta politica lungamente
attesa". D'Alema ha polemizzato apertamente con affermazioni del ministro
dell'Interno Scajola: " Rimpiangiamo - ha detto - la Democrazia Cristiana,
un partito democratico al governo del Paese, col quale non si era esposti a
rappresaglie di tipo cileno". >>
D'Alema - Febbraio 2000
(Sulle accuse ad AN da parte della Germania)
<<Il presidente del Consiglio Massimo D'Alema, a sua volta, ha annunciato a
Montecitorio di aver dato incarico all'ambasciatore italiano a Berlino di
chiedere a Schroeder di "riconsiderare" le sue dichiarazioni sulla destra
italiana.
Il cancelliere tedesco, ha aggiunto D'Alema, ha dimostrato "una limitata
conoscenza della situazione italiana", visto che le posizioni di An "non
hanno nulla da condividere con quelle di Haider". "Nessuna delle forze
politiche appartenenti al polo delle opposizioni professa ideologie
neofasciste e non democratiche", ha concluso. >>
Non entro nel merito politico delle due affermazioni, ma ne osservo la
assoluta diversita' in termini di sensibilita' nei confronti dell'altra
parte politica. La sinistra al governo e' responsabile, accomodante,
dialogante, persino patriottica. Una volta all'opposizione sembra di avere
di fronte uno schieramento completamente opposto, nei contenuti e nei toni.
E' come se la sinistra, ed i Ds in particolare, siano molto piu' a sinistra
quando sono opposizione rispetto a quando sono governo. Io non so se paghi
di piu' essere marcatamente di sinistra (come vuole Bertinotti) o piu'
moderati (come vuole la Margherita). Di certo l'elettorato, di qualsiasi
colore sia, ha necessita' di avere dei punti di riferimento stabili in
termini politici. E probabilmente questo elettorato comincia a sentirsi
maggiormente rappresentato da Rutelli, rispetto a D'Alema, o chi per lui. In
una siffatta condizione ben difficilmente un partito riesce a catalizzare il
voto degli indecisi, che invece hanno la necessita' di comprendere messaggi
politici chiari ed univoci. Certamente, in questo senso, i Ds hanno anche
difettato in comunicazione.
Inoltre, a mio avviso, un grande errore strategico dei Ds e' stato quello di
far eleggere D'alema Presidente del consiglio, con una semplice "staffetta".
Io ritengo D'Alema un Leader di alta levatura politica, e certamente se si
fosse misurato lui contro Berlusconi, anche in caso di sconfitta, i Ds non
sarebbero precipitati cosi' come e' accaduto. In realta' l'elettorato di
sinistra si e' ritrovato a capo della coalizione una figura troppo "nuova"
per quel ruolo, mentre ha visto latitare del tutto in campagna elettorale le
maggiori personalita' della sinistra, D'Alema e Veltroni. Sembra quasi che
abbiano voluto perdere se si pensa che nel 2000, D'Alema, presidente del
consiglio, abbandono' Palazzo Chigi per due settimane per fare campagna
elettorale per le amministrative.
S.

 wrote in message to2j9e6...@corp.supernews.com...

 La tua è una ragione che sottintende che in effetti all'interno dei DS
manchi una strategia che aggreghi il partito e dia soddisfazioni al popolo
di sinistra.  E' vero che una strategia politica viene fatta da uomini e che
non è cosa semplice, ma non credo che manchi l'intelligenza all'uopo, quanto
la passione.
Saluti.
Pomodoro.

 dell'innovazione: un'innovazione italiana non esiste, al massimo ci può
essere un modo italiano di inserirsi  nell' innovazione mondiale.
Sembra assurdo ma il   vero "nuovo che  avanza" e molto teorizzato nel
partito  sembra non essere stato colto nella realtà dai dirigenti.
Il resto lo condivido.
Certo è che non ho fede nei  miracoli.
Ma un Europa stanca di un governo Berlusconi potrebbe aiutare a scrivere una
pagina con qualcosa di buono da portare al congresso.
Ciao.
Pomodoro.

 S.
Mancando una direzione precisa la confusione è normale.
Vedremo .
Pomodoro.

 pagina con qualcosa di buono da portare al congresso.
Vedo che siamo abbastanza d'accordo.
Però quello di Berlusconi è un governo che pare aver letto (in modo
schematico) Marx, e fa apertamente lotta di classe.
Potrebbe essere un'opportunità, più che una tragedia.

 Potrebbe essere un'opportunità, più che una tragedia.
Ma sembra non esistere chi la sa sfruttare.
Anche in campagna elettorale l'Europa ci ha aiutato, ma non è stato
sufficiente.
Vedremo, ma il Berlinguer non è corretto che diventi il capo espiatorio, chi
ha qualcosa da dire lo deve dire subito.
Ciao.
Pomodoro.

 internazionale, e via via scendeva fino ai problemi interni del partito.
E' da queste poche righe, che riflette sostanzialmente un modo di vedere la
politica, e dalle quali  si comprende la crisi dei ds e della sinistra in
generale, ossia la convinzione che le idee dovessero  e devono venire
elaborate dalla classe dirigente, addirittura tu parli di una valutazione
della situazione internazionale...
Ancora una volta sfugge il perchè del successo della CdL, la quale è
riuscita a comprendere meglio le esigenze della maggioranza dei cittadini e
a farle proprie: per questo si è dimostrato un partito decisamente più
moderno. Si sà poi che la maggioranza degli elettori DS ha un'età che supera
i cinquant'anni. Questo significa che nonostante i cinque anni di governo
l'ex PCI non è riuscito a fare proseliti tra i giovani. ed a questo punto
dubito riuscirà ad incantarli.
Il fatto poi che abbiano intenzione di dare l'incarico di segreterario del
partito ad un uomo di 77 anni, per quanto autorevole, indica che i
contrasti tra i "giovani" della classe dirigente sono piuttosto forti: e
come se volessero *congelare* i loro problemi di leadership per almeno
due-tre anni: ma intanto, gli elettori diessini resteranno a guardare, o
molto più probabilemnte si sposteranno nelle file della Margherità?
martes

 Pomodoro.
Scusa, ma quest'ultimo passaggio mi sfugge...
Saluti
Alex

 Alex
Cordialità.
Pomodoro.

 moderno.
Cominciamo col non falsare i fatti: la cdl ha il voto di un terzo abbondante
degli italiani, l'Ulivo il voto di un terzo scarso. La cdl ha preso meno
voti che nel '96, ma non abbastanza meno, e l'Ulivo ha preso più voti, ma
non abbastanza di più.
Al proporzionale, la Lega e il Biancofiore sono scesi tanto da non
raggiungere la soglia  del 4%, e AN ha avuto un tale salasso da diventare
il quarto partito (su  cinque che superano il quorum). Solo il fatto di
essere al governo permette a tutte le forze politiche della destra, FI
esclusa, di non fare i conti al proprio interno.
Dall'altra parte Rutelli e la Margherita (che per la loro parte hanno vinto)
viaggiano a vele spiegate verso la costruzione di un nuovo partito
riformista di centro.
I problemi ce li hanno i DS, che vanno al congresso  senza una leadership
definita e una linea politica chiara. Ma i DS sono un partito, non un tutto,
e i congressi servono a darsi linea e ladership, se no sono solo
celebrazioni.
Vorrei comunque sapere in quale partito le idee non vengono elaborate dalla
classe dirigente. In FI chi le elabora?
E mi piacerebbe capire lo  scandalo della valutazione della situazione
internazionale.
Berlusconi ha cercato uuna legittimazione internazionale, riuscendo ad
aderire al PPE. E oggi, per attuare il suo programma economico, ha necessità
assoluta di un rapporto privilegiato sia con gli USA che con  la Russia, ed
ha bisogno di ritardare l'allargamento ad Est dell'Unione europea. Neppure
lui lo dice che la partita italiana si gioca in Italia. (Chissà chi gliele
elaborerà queste idee. Magari l'ufficio studi di confindustria, ma anche
quella è classe dirigente).
Chissà poi da dove viene l'idea che l'Italia sia un paese fatto da elettori.
Tutti i paesi al mondo sono composti da cittadini che, una volta ogni tanto,
e più o meno svogliatamente, votano. E più un paese è avanzato, meno sono i
cittadini che vanno a votare e più sono i cittadini che pretendono da
qualsiasi governo.

 Pomodoro.
Beh, a guardare chi fa parte del correntone (da Salvi a Cofferati, dalla
Melandri a Mussi, passando per Veltroni e Bassolino), mi sembra inevitabile
ipotizzare che presto o tardi ciò avverrà. Più che un correntone, mi sembra
una confederazioni di correntine molto distanti tra loro, insomma un
pasticcio, in cerca di qualcuno che li possa momentaneamente riunire sotto
la "protezione" di un nome direi quasi "sacra",  di una storia personale
inattaccabile e di un'età da vecchio saggio.
Saluti
Alex


Credo ci sia un problema ben più di fondo: prova ad immaginare un partito
dei contadini, negli anni settanta.
Ciao
Veniero.