Newsgroup: it.politica
Titolo: Caso Aquarius, perché la procura di Catania ha fatto ricorso in Cassazione

I magistrati di Catania, guidati da Carmelo Zuccaro, elencano le 
motivazioni per cui è stato presentato il ricorso in Cassazione dopo 
l'annullamento del sequestro dei conti di Francesco Gianino
 
A occuparsi del caso Aquarius sarà la Corte di Cassazione.
 
 
Qualche ora fa, infatti, la procura di Catania, diretta da Carmelo 
Zuccaro, aveva presentato ricorso contro la decisione del tribunale del 
Riesame, che disponeva il dissequestro dei conti della nave, finita 
sotto inchiesta per un presunto traffico illecito di rifiuti.
 
"È censurabile sotto vari profili", si legge, il provvedimento del 
tribunale del Riesame di Catania, con il quale i giudici hanno 
annullato il decreto del gip, che disponeva il sequestro di 200mila 
euro da due conti correnti intestati a Francesco Gianino, l'agente 
marittimo indagato nell'ambito dell'inchiesta sull'Aquarius.
 
"Argomenti contradditori e non condivisibili"
Secondo i pm catanesi "gli argomenti" adottati dal Riesame sarebbero 
"contraddittori e non condivisibili": "Un primo dato incontestato e 
riconosciuto dal tribunale è che l'attività di smaltimento illegale si 
è perfezionata attraverso numerose operazioni, protattesi nel tempo", 
hanno scritro i pm Andrea Bonomo e Alfio Fragalà, che hanno firmato il 
ricorso. E aggiungono: "Tale protratto e continuativo smaltimento 
illegale dei rifiuti pericolosi, a rischio infettivo, ha richiesto, 
secondo questo pm, la predisposizione di appositi mezzi e attività 
organizzate, al fine di conseguire un ingiusto profitto".
 
Il ruolo di Gianino per i pm catanesi
Secondo quanto riportato da Repubblica, per i magistrati "appare 
decisivo il ruolo di Gianino, il quale, nella qualità di agente 
marittimo di Msf-Ocb e Msf-Oca, attraverso la costituzione di una rete 
di sub-agenzie marittime, tutte collegate all'agenzie Msa di Augusta di 
proprietà del medismo Gianino e operanti in svariati porti italiani nei 
quali le motonavi Vos Prudence e Aquarius effettuavano gli sbarchi dei 
migranti, concordava con i rappresentanti delle Ong di procedere allo 
smaltimento indifferenziato dei rifiuti pericolosi a rischio infettivo, 
sanitari e no, prodotti a bordo delle predette navi, conferendoli 
unitamente ai rifiuti solidi urbani a una tariffa molto più 
vantaggiosa, previa falsa classificazione degli stessi quali generici 
rifiuti speciali".
 
L'accusa della procura
Per la procura di Catania, poi, "come pacificamente emerso dalle 
indagini e confermato anche dallo stesso tribunale del Riesame, 
Gianino, pur consapevole della presenza, a bordo, di rifiuti a rischio 
infettivo e della necessità di sottoporli a un trattamento 
differenziato, concordava con i rappresentanti delle Ong tariffe 
vantaggiose, pari a 8 euro per ciascun sacco di rifiuti solidi 
indifferenziati, la cui applicazione derivava proprio dalla fraudolenta 
e abusiva classificazione dei rifiuti sanitari e non a rischio 
infettivo sotto la generica etichetta di 'rifiuti speciali', ciò che ne 
consentiva lo smaltimento unitamente agli altri rifiuti solidi prodotti 
a bordo delle navi". Applicando questo sistema di classificazione 
indebita e di conferimento indifferenziato dei rifiuti pericolosi a 
rischio infettivo, Gianino, secondo i magistrati, "offriva alle Ong, 
gravate da stringenti esigenze di bilancio, tariffe competitive, tali 
da consentire alle stesse di realizzare consistenti risparmi di spesa, 
mentre il medesimo Gianino acquisiva una sorta di esclusiva di fatto 
nella gestione dei rapporti di agenzia marittima per conto di Msf-Ocb e 
Oca, nonché per conto di altre Ong (Save the Children, Open Arms), 
tanto da aumentare significativamente il proprio volume d'affari".
 
Da dove deriva l'illecito
Per i magistrati, le considerazioni del tribunale sono, dunque, "errate 
e contraddittorie". Se "l'avvenuta illecita miscelazione dei fiuti 
comportava l'obbligo di smaltimento di tutti i rifiuti prodotti, 
secondo le più stringenti e onerose regole dettate per i rifiuti 
sanitari pericolosi", scrivono i pm, "ne consegue che l'illecito 
profitto è costituito dalla differenza tra il costo sostenuto per 
smaltire tutti i rifiuti come solidi urbani (perché così falsamente 
dichiarati) e quello che avrebbe dovuto essere sostenuto se fossero 
stati correttamente classificati come rifiuti sanitari pericolosi".

 l'annullamento del sequestro...
 
:-)
 
brif