Newsgroup: it.politica
Titolo: Il riscaldamento globale è dovuto a cause naturali.

Non c'entra una mazza la concentrazione di CO2 con il riscaldamento 
del pianeta.
Vi sono state in passato glaciazioni durante le quali la 
concentrazione di CO2 nell'atmosfera era elevatissima.
-- 
Dialogare con i sinistri non ï¿œ difficile. E' inutile.

concentrazione di CO2 nell'atmosfera era elevatissima.
In Canada non hanno mai visto un Giugno cosi' freddo, e meno male che
c'e' il riscaldameto globale figuriamoci se fosse il contrario.

 ha scritto:

Una sola stagione fredda chiaramente non proverebbe niente. Ma ci sono 
prove, appunto, geologiche, che centinaia di milioni di anni fa sulla 
terra c'era almeno una glaciazione con con altissima concentrazione di 
CO2.
Inoltre si stanno scaldando, oltre alla superficie terrestre, anche le 
superfici degli altri pianeti del sistema solare. E non ci sono SUV.


 ha scritto:

Si avvicina il Big Crunch...meglio prudenti e preparare l'ultimo
testamento :))

 c'e' il riscaldameto globale figuriamoci se fosse il contrario.
Pensavo che si fossero estinti gli ignoranti che pensavano che
"riscaldamento globale" vuol dire che si passa tutto l'anno come se fosse
luglio, mi devo ricredere.
Fate una bella coppia comunque.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

concentrazione di CO2 nell'atmosfera era elevatissima.
Wow un destro demente che va contro il 99% degli scienziati di tutto
il globo.
el_gato premio gnobel per la climatologia.
--
"La cattiva notizia � che Dio non esiste.
Quella buona � che non ne hai bisogno"

Fate una bella coppia comunque.
Non metto in dubbio che ci sia in corso un cambiamento climatico (che
succede da quando mondo e' mondo) mi scoccia, e tanto l'allarmismo
mediatico e in particolare Al Gore che su quell'allarmismo c'ha fatto
un sacco di soldi (non domandarmi di postarti il link, cercatelo da
solo)
'It isn't pollution that's harming the environment It's the impurities
in our air and water that are doing it.' --Al Gore, Vice President

 riguardanti ben poco il genere umano...
Per caritá, su scale di tempo geologiche, fintanto che a capodanno non
useremo petardi nucleari, noi non siamo nulla, tuttavia, dalla fine
del 18imo secolo lo sfruttamento terrestre per risorse e cibo hanno
cambiato alcuni indicatori, i quali hanno un impatto massiccio
sull'atmosfera.
Ti offro alcuni spunti di ragionamento:
1) nell'arco di poche generazioni abbiamo esaurito serbatoi fossili,
accumulati nell'arco di centinaia di milioni di anni. Emettiamo SO2
per circa 160 Tg/anno. Questo valore é *almeno* il doppio di *tutte*
le emissioni naturali (a maggior ragione considerando che gli ossidi
di zolfo vengono emessi dalla catena dei dimetil-sulfiti dagli oceani,
che, per estensione, superano di gran lunga la terra solida). (fonte
Crutzen and Störmer 2000)
2) il 30-50% della superficie terrestre é stata riconvertita d'uso.
Quindi la stessa percentuale di azoto sintetico viene fissato
nell'ecosistema, oltre a quello presente in natura.
3) immettiamo in atmosfera CO2 e NOx in quantitá che superano
*qualsiasi* emissione naturale. Questo scatena la formazione di ozono
troposferico, precursore di tumori polmonari.
4) gas serra: la CO2 é aumetata del 30%, CH4 di oltre il 100%.
Conseguenza: il budget radiativo dell'atmosfera é cambiato.
http://climate.jpl.nasa.gov/keyIndicators/
Se vedi il terzo e il quarto grafico di questa pagina vedi che fino a
150 anni fa vi erano sí le fluttuazioni normali di cui tu parli, ma
poi una *piú che sospetta* correlazione tra i due grafici.
5) I CFC, clorofluorocarburi. Non sono naturali. Sono esclusivamente
umani. Il famoso buco dell'ozono antartico pare ora si stia
richiudendo, come risposta alla ratifica del protocollo di Montreal.
Le prime serie di dati stanno evidenziando questo. Il "sistema"
atmosfera reagisce con la sua inerzia.
Ora, guarda questo grafico a barre del bilancio radiativo
dell'atmosfera (fonte IPCC 2003).
http://www.climatescience.gov/Library/stratplan2003/final/graphics/images/SciStratFig2-3.jpg
Le barre in positivo sono quelle che contribuiscono al "global
warming". E sono proprio le specie degli ultimi 3 spunti di
riflessione.
In basso a sinistra il Sole impatta di meno ma é anche il meno
conosciuto. Ma con una ragionevole confidenza si puó affermare che
(anche alla luce dell'ipotesi Gaia) che la barra di errore afferente
al Sole sia corretta. Perché?
http://atmos.caf.dlr.de/projects/scops/sciamachy_book/sciamachy_book_figures/chapter_10/fig_10_34.jpg
Misurazioni dell'attivitá solare da due diversi satelliti (GOME e
SCHIAMACY) correlate. Il periodo é di 27 giorni ed é abbastanza
regolare nelle sue oscillazioni. Questo ciclo solare si va a sommare a
quello 11ennale e a quello magnetico solare di 22 anni. Sono cicli
regolari, cosa che i fenomeni descritti negli spunti 3-4-5 non sono.
Anche alla luce di una conferenza tenutasi a Potsdam qualche mese fa.
Potdsam Memorandum: a nobel cause
Inglese: 
http://www.nobel-cause.de/Potsdam%20Memorandum_eng.pdf
Italiano: 
http://www.wwf.it/UserFiles/File/News%20Dossier%20Appti/DOSSIER/dossier%20clima/Potsdam%20Memorandum%20IT.pdf
Giusto per rispondere alla vulgata che vuole la comunitá scientifica
barare su questi argomenti per ricevere soldi, l'elenco delle persone
che hanno sottoscritto quel documento (nel quale c'é scritto nero su
bianco del "global warming"), sono persone con diverse competenze e
che hanno giá il loro lauto stipendio e fama, senza che debbano
imbrogliare per averne dell'ulteriore.
/endcite

Quella buona � che non ne hai bisogno"
"The people of the world can live together in peace. We know that is
God's vision. Now, that must be our work here on Earth. Thank you. And
may God's peace be upon you" ---Barack Obama---


lol, obama voterebbe PD 


Leggi il post di Neurino pi� sotto idiota.
--


Quella buona � che non ne hai bisogno"
"I just want to do God's will. And he's allowed me to go to the
mountain. And I've looked over, and I've seen the promised land! I may
not get there with you, but I want you to know tonight that we as a
people will get to the promised land" ---Martin Luther King, Jr.--- 

 come lui non sono l'ultima parola.
Tu non vuoi capire che io non esprimo nessun parere personale, nessuna
opinione, scrivendo quelle cose, ma mi limito a constatare che
esistono.

lol, obama voterebbe PD 
Perche' nel PDL sono tutti atei?

 Dialogare con i sinistri non è difficile. E' inutile.
Mentre con i destri? Sono indeciso se il metodo Montessori sia il piú
appropriato.



No, tu sei pagato per quelle cose (onestissima e ammirevole
professione) sono io che evidenza che non tutti gli scienziati cantano
nello stesso coro.

 nello stesso coro.
Vero e per fortuna non é cosí. Attento peró a quando dici che non
tutti si é d'accordo.
E' facile far passare l'idea che nel mondo scientifico le discussioni
abbiano le stesse modalitá dei partiti politici o delle chiese
religiose. Beh, non é cosí.
Se io penso (A) e tu arrivi da me e dici che pensi (B), si fa come a
poker, si devono calare le carte, e chi la le carte piú consistenti la
pensa giusta. Ma lo showdown c'e' sempre.
E finora le carte del global warming sono di gran lunga piú pesanti.
Poi chi lo sa, si vedrá.

Poi chi lo sa, si vedr�.
Nel 73 o li vicino si credeva che il pianeta si stava avvicinando ad
un era glaciale, un mio amico che si occupa di queste cose
(Universita' delle Hawaii) da' la colpa a El Nina :) ora fatti
un'ultima sigaretta (il tuo fumo inquina anche) e buona notte, io devo
andare a mangiare :)

 andare a mangiare :)
Eh no, ne ho solo una. E domattina col caffé? Non posso ripescare
sempre il tabacco secco che la sera butto perché ho il pacchetto
pieno, e poi la mattina devo frugare nella monnezza...
Comunque chiedi al tuo amico quanto é progredita questo ramo della
scienza, negli ultimi 40 anni. Non mi stupisce che 40 anni fa si
potesse pensare qualcosa di opposto.

potesse pensare qualcosa di opposto.
Me l'ha gia' detto e lui e' della tua stessa eta' direi, sempre pronti
con le scuse voi altri :)
PS...intendevo dire La Nina e non El Nina, of course.


Il riscaldamento globale prevede che in certe aree del pianeta la
temperatura scende di pi� per l'effetto della ridistribuzione del calore in
aumento. Ad esempio il riscaldamento globale potrebbe portare ad una piccola
glaciazione nel nord Europa, poich� ora tale area gode di un calore
artificiale dovuto alla corrente del golfo El Nino.
Il riscaldamento globale � una realt�, ed � dovuta a gente cinica e testarda
quali Bush, Berlusconi e company che sono ignoranti in materia peggio delle
capre e se ne fregano dell'ambiente
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Il Big Crunch non c'entra niente, anzi l'universo si sta espandendo. Non
c'entra nemmeno la fine del Sole; che dal diventare una gigante rossa ci
voglioni altri 4 miliardi di anni (quando comincer� a bruciare l'elio) Oltre
all'aumento dell'anitride carbonica nell'atmosfera che provoca un
asfissiante effetto serra, c'� anche un aumento dell'attivit� solare, che
sta riscaldando anche gli altri pianeti.
Il pericolo � di finire come su Venere (pianeta gemello della Terra), dove i
gas asfissiano il pianeta portando le temperature a 300�


capre e se ne fregano dell'ambiente
I cambiamenti climatici ci sono sempre stati, io non ho mai sentito
Bush o Berlusconi negare questa realta', ci sono differenze sui motivi
di questo cambiamento e come meglio affrontarlo, differenze piu' che
legittime direi.



C'hai una strana assomiglianza ad un cazzaro tuttologo che si firma
Ernesto (addirittura ha conosciuto un uomo che "e' diventato il former
assistant" di Nixon :))) non sapevo che avesse un fratello...comumque
il mio post era ironico ma grazie del tuo input lo stesso.

 solo)
Il solito discorso usato anche contro Travaglio e Saviano.
Complimenti, il siete il partito della mafia, anche ambientale.
Comunque se il 90% degli SCIENZIATI è d'accordo con la causa
antropologica, penso che il discorso possa finire qua.


Che idiota che sei.
Il fatto che tu voglia contestare una cosa cosi' evidente a tutti (ma
ovviamente non facilmente dimostrabile, almeno per noi non in possesso
di statistiche) mi fa capire quanto in malafede tu sia.
Tutto il resto che dici, di conseguenza, non puo' che essere una marea
di cazzate.

antropologica, penso che il discorso possa finire qua.
Un altro diceva il 99% e tu sei gia' passato al 90% sara' che vi
inventate cazzate nel tentativo di avere ragione? A meno che tu non
sia capace di documentare questa tua affermazione, quello del 99% non
e' stato capace ora vedremo cosa tu sai fare (oltre a sparare balle)

di cazzate.
Io semplicemete metto in evidenza che ci sono scienziati che arrivano
a diverse conclusioni in questo ciclo climatico, ora torna ad infilare
la testa nel buco della sabbia altrimenti ti potrebbe venire un
malditesta.


Dimostri totale ignoranza:
I cambiamenti climatici ci sono sempre stati, certo, e sono dovuti a vari
fattori, ad esempio un aumento dell'attivit� solare; un eruzione vulcanica
con emissione di polveri che fanno da schermo alla radiazione solare, ma
anche ad un aumento dell'anitride carbonica nell'atmosfera e Venere ne � la
prova.
Sai come fanno i contadini a far maturare i pomodori d'inverno?
I paesi nordici, come l'Inghilterra e la Scandinavia godono di un clima
caldo dovuto alla corrente del Golfo; un serpentone di correnti marine
caldo/freddi che partono dal sud America e finiscono presso il nord Europa
riscaldandola. E' provato che un aumento globale della temperatura pu�
fermare "El Nino", anzi gi� lo sta rallentando, provocando un raffreddamento
di tutto il nord Europa.
Le attivit� umane di produzione dell'anitride carbonica stanno riscaldando
il pianeta con conseguenze inimmaginabili: desertificazione; carestie;
movimenti di popoli affamati dove le loro terre diventeranno deserti e altri
cataclismi.


cataclismi.
Bullshit.
PS...You lost, you stinking old fart.

 ha scritto nel messaggio 
news:bcj0355rahek6r765...@4ax.com...

Ho scritto apposta un controsenso, il bipolarismo USA e' fondamentalmente di 
destra 

gas asfissiano il pianeta portando le temperature a 300�
Appunto.
Non mi sento responsabile della co2 su Venere e quindi continuo ad
usaer la mia macchinina.
In groenlandia (terra verde) hanno trovato insediamenti umani sotto il
ghiaccio, significa che una volta il ghiaccio non c'era.
A Masada nel 69 dc ci fu il suicidio in massa di quasi 1000 ebrei che
non volevano cadere sotto il dominio romano. Avevano acqua, una
fortezza ed i romani fecero un opera di ingegneria utilizzando legno
di tamerici e mantenendo in loco un esercito di ottomila uomini.
Evidentemente c'era vegetazione ed acqua, oggi e' un deserto. Ma non
e' stata colpa della mia macchinina.
ciao
ps se viene un po' di carestia.... visto le pance che si vedono in
giro ... non sarebbe un male assoluto :-)