Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma come, il ghiaccio artico si riduce e quello antartico aumenta ?

Guardate un po' qua : 

http://www.nasa.gov/topics/earth/features/arctic-antarctic-ice.html




Come mai ? 



E ... al netto la massa totale d' acqua sotto forma di ghiaccio 

sta aumentando o diminuendo ? 



Boh. Non ci capisco un tubo. 





Nemmeno io, comunque la scienza alla fine spiegherà lo strano fenomeno, si 

spera. 







La scienza ? Mmmmmhhhh ... la vedo dura, almeno nel breve/medio periodo.




si spera



  Spera spera... 




Boh. Non ci capisco un tubo. 



Appena adesso l'hai scoperto? Capisci cosa intendo dire quando dico

"you' ve been duped"?


 "you' ve been duped"?



No. Che vol di  "you' ve been duped" scusa ? 


 Boh. Non ci capisco un tubo.



Non importa, poi passa.

Perche' non apri un bel thread su Ebola o Thomas MIlian intanto?



--

saluti

mm




Non confondere la Scienza con gli "scienziati".


 wrote:




Povero Antonio, ancora non hai capito che la scienza ti sta prendendo

per i fondelli, che non si tratta di scienza, ma di soldi.



  Ah certo... infatti ho usato la minuscola... e le virgolette!



  ... peccato solo che nel "mondo" operino solo e soltanto questi

"scienziati"... 








 secondo te?



Non saprei, perche' tanto per cominciare bisogna vedere come sono 

calcolati quei due tassi variazionali. 



In secondo luogo alla fine c'e' scritto : 



"We have a good handle of the extent of the Antarctic sea ice, but the thickness has been the missing piece to monitor the sea ice mass balance," said Thorsten Markus, one of the authors of the study and Project Scientist for ICESat-2, a satellite mission designed to replace the now defunct ICESat. ICESat-2 is scheduled to launch in 2016. "The extent can be greater, but if the sea ice gets thinner, the volume could stay the same."





Quindi ... 




 "scienziati"... 



è sembre stato così.



Ma come, ti sei zittito ? ;-) 




č sembre stato cosě.



  Non sempre.... il boost c'e' stato dopo la scoperta della bomba

atomica... da quel momento la Scienza e' diventata "roba" per pochi...

ed al popolino e' stata data una "scienza" IDIOTA, senza senso... e

creatrice di domande sbagliate le cui risposte preconfezionate ne

creano di altre... e cosi' via... ecc...ecc... 




On Sat, 25 Oct 2014 09:03:18 -0700 (PDT), 
radica...@gmail.com


wrote:


Perde un pochino nella traduzione in italiano ma in sostanza significa

che sei stato preso per i fodelli, niente di nuovo :)


 che sei stato preso per i fodelli, niente di nuovo :)



E perche' ? Il fatto che nell' antartico il ghiaccio aumenti non

abbatte di per se il GW. 







Il ghiaccio artico si scioglie ma non fa aumentare il livello dei mari perchè già galleggia sull'acqua.

Quello antarticoaumenta come estensione marina, ma i grandi ghiacciai perdono amssa. Il problema sono i grandi ghiacciai della Goenlandia che si stanno fondendo immettendo enormi quantità di acqua dolce in Atlantico e potrebbero ala fine deviare la corente del Golfo rendendo Irlanda e Gran bretagna inospitali come la Groenlandia.

Inoltre c'è il problema dela acidificzione degli oceani. Il Ph è sceso da 8,2 a 8,1 (ma la scala del Ph è logaritmica è signofica un aumento dell'acidità del 30%. Addio coralli.)


 ha scritto:





L'articolo che hai postato adesso e' lo stesso che longion ha tirato

fuori 15 giorni fa.

Ci sono almeno quattro thread aperti, in cui molti sono intervenuti

(amche gente che di mestiere fa analisi su dati meteorologici, non il

salumiere di Tor Pignattara), e tu OGGI tiri fuori "guardate qua"?



Tutte le risposte alle tue domande sono gia' state date, sia

nell'articolo che nei thread.



-- 

GiOvAnNi







... il solito coglione che finge di fare la persona seria








 ... il solito coglione che finge di fare la persona seria



Perche' fai il borgataro, Catanese?




 sta aumentando o diminuendo ?



Ma allora è cattiveria :(



-- 

Namib

.....

There's a blaze of light in every word (Leonard Cohen)



Cosi' ti do la possibilita' di dirmi : "perche' fai il borgataro, 

Catanese ?"


 Catanese ?"



Non ho scritto "sei", ma "fai". Se non e' un attestato di fiducia 

questo. Eddai. Allora, perche'?




 Ma allora è cattiveria :(



e vai, adesso tutti dietro al coglione che finge di fare la persona

seria accusandomi che il link e' stato gia' discusso e ridiscusso.



Che pupazzetti ... :D 


Il giorno Sat, 25 Oct 2014 10:22:08 -0700 (PDT)

radica...@gmail.com
 ha scritto:


Al limite stronzo.



Coglione no. 



Persona seria, a volte. 

Per esempio, mica ti ho detto che stai cercando attenzione rimasticando

un thread che sono DUE STRACAZZO di settimane che viene discusso, e lo

hai rimasticato cosi' "Bella, raga: bada li' che ho trovato oggi!". Il

che equivale ad essersi trovato il culo due settimane dopo avere

cacato, ma fa niente: almeno sai dove pulire. E il coglione sarei io...



Se vuoi, le risposte le trovi tutte, eh? Sono nei thread di longion, e

NON sono le risposte di longion.





-- 

GiOvAnNi







La prossima volta ci devo mettere l'hashtag 

#attenzionetrattasidibattuta? Volevo dire "Oh, no! Mo' me li fai 

ricomincia' co 'sta pizza del ghiaccio che si espande e si contrae!". Ma 

il vecchio trucco del "contare fino a dieci", mai? O Zeus, che t'ho 

fatto di male? Ti sei legato al dito quella volta che ho suggerito a 

Danae di portarsi l'ombrello? Aoh, e so' passati secoli: perdònami, cazzo!




Io mi limito a segnalare gli articoli degli addetti ai lavori, che non

concordano con quelle degli allarmisti, che per me sono catastrofisti,

che sono la stessa pasta, solo la forma e' diversa.




 

Infatti, per una volta ti ho riconosciuto il fatto di avere discusso

QUELL'articolo quindici giorni fa.



E a radicale ho contestato di essersi svegliato ora rilanciando un

"oh, guardate che ho trovato!", come se la cosa fosse nuova...





-- 

GiOvAnNi 






Abbi pazienza, ma gli scienziati sono persone normali, mica sono 

intelligenti come te.





	Saluti




 che sei stato preso per i fodelli, ...





... disse lo scemo che crede alla favoletta di Adamo ed Eva!!!





	Saluti






Eccheccazzo ... ma perche' non glielo suggerisci tu come li devono fare 

i calcoli a quegli ignorantoni?

Se non li aiuti quelli sbagliano, questo e' poco ma sicuro!!!





	Saluti



PS: QUESTO E' VERAMENTE SCEMO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!





No, no ... fa proprio lo stronzo, altro che borgataro!!!





	Saluti



....disse la scimmietta che ancora non sa la differenza fra scienza e

religione, sta scimmietta crede che le sue origini sono da materia

inorganita, cioe' dal fango, e la chiama scienza, ROTFL!!


 religione, ...



Certo che la so: la scienza e' quella cosa che un idiota come te non 

riesce a capire nemmeno se cercano di ficcartela in quella zucca vuota 

con le martellate; nella religione non c'e' un cazzo di niente da 

capire, ma e' sufficiente essere stupidi abbastanza per credere a tutte 

le fandonie che i preti raccontano, anche le piu' inverosimili e assurde 

di questo mondo.





	Saluti




Certo che la so: 



No,  non lo sai, pussa via scimmietta, non ho tempo per un cretino

come te.


Quindi forse è il caso che ti legga i vari thread dove gli stessi esatto articoli sono stato discussi, ed in particolare quello dove MaxBass o uno studio della NASA del 2014 con i dati aggiornati grazie allo studio delle informazioni satellitari della missione GRACE e che completano questo articolo del 2012, basato su studi precedenti che quei fatto  li avevano. Mi scuserai ma di copia incollare due interi thread proprio non ho intenzione.



--

Saluti

mm


intelligenti come te.



  Infatti, questa e' una delle tante tragedie che affliggono il

pianeta.... 





Va bene, ma visto che tu sei un genio incompreso e tutti gli altri non 

capiscono un cazzo di niente, perche' non fai una buona azione e ti 

degni di spiegargliele tu certe cose a tutti quei deficienti?

Il pianeta ha un bisogno disperato di gente come te; perche' continui a 

rifiutare al mondo intero la tua guida illuminata?!?!



Salvaci tu, Pomante!!!!!



	Saluti


 No,  ...



Lo scemo non capisce!!!!





	Saluti




 Boh. Non ci capisco un tubo.



Non è che ci sia molto da capire: in una zona, come l'antartide, in cui le T sono negative quasi sempre (e quasi ovunque) un aumento delle precipitazioni, reale, provoca inevitabilmente un aumento __dell'estensione glaciale__.

Ma quello che conta per sapere se il ghiaccio aumenta o diminuisce è il bilancio di massa. E questo è negativo pure in antartide. E il trend di scioglimento sta accelerando.



D'altra parte se si vuol citare la NASA, o meglio il GISS, bisogna citarla tutta.

Magari a cominciare dall'ultimo (o uno degli ultimi) articoli divulgativi pubblicati in materia climatica.



http://www.giss.nasa.gov/research/features/201410_gistemp/




Dove lo stato delle T è chiaramente descritto e rappresentato.

E da che mondo è mondo quando la T aumenta il ghiaccio è difficile che aumenti...


 Quindi ...



Quindi anticipava quello che poi sarebbe stato messo nero su bianco (per ora) un anno e mezzo dopo: ovvero che anche l'antartico sta perdendo massa glaciale, quindi non c'è nessuna contrapposizione artico/antartico.


 Inoltre c'è il problema dela acidificzione degli oceani. Il Ph è sceso da 8,2 a 8,1 (ma la scala del Ph è logaritmica è signofica un aumento dell'acidità del 30%. Addio coralli.)



E questa invece è un'altra criticità dovuta all'aumento della concentrazione di GHG in atmosfera.


Salvaci tu, Pomante!!!!!



  Non siete degni... bel tentativo, comunque!




 artico/antartico.



Un cazzo, se permetti. La verita' e' che e' un problema APERTO.



Che poi questo nulla tolga al GW e' UN ALTRO DISCORSO. 






 e'maggiore del 6% di 1.000.



Catanese, gia' avevi dimostrato poca familiarita' con le frazioni, ma 

reiterare mi pare quanto meno diabolico.



Che il 5% di 10mila sia maggiore del 6% di 1000 e' un'ovvieta', ma la 

percentuale (%) indica che il cambiamento di una quantita' e' calcolato 

rispetto alla sua abbondanza totale. E' un indicatore gia' normalizzato 

al totale. 




 e' calcolato rispetto alla sua abbondanza totale.



Ma rotfl, e senza l' "abbi pazienza". Vabbe' ma tanto s'e' 

capito ... 



Lasciamo perdere.











EHHHHH !!!! Maro' ! :D 

Ma anch' io scherzavo non l' hai vista la faccetta sorridente ?

Non ce l' ho con te, anzi. 



Oh mannaggia a me e quando ho aperto 'sto 3D del cazzo :D 






 Un cazzo, se permetti. La verita' e' che e' un problema APERTO.



Se poi quando qualcuno comincia a chiuderli, i problemi, trovi chi ignora la parte dove emergono le chiusure ecco che restano aperti in eterno. :-))


 solo dal punto di vista accademico. 



None. Non  capisci niente. Quell' articolo dice solo che la 

INCLINAZIONE (la sloop se preferisci) del trend di crescita 

della SUPERFICIE ghiacciata e' maggiore al polo Nord che al

polo Sud. 



Ossia non dice quasi nulla. 



Ma, anche qui, il 6% di una superficie molto piccola e' ben

minore del 5% di una superficie molto piu' grande. 



Adesso rimettiti a percularmi sui 3D di ritardese, dai. Cosi' 

si che dimostri di  essere una persona seria. E anche la non 

hai capito che Namib in realta'  lo  criticava.  A Ritardese 

intendo. Perche' ha messo in mezzo mia madre. Che tra l' altro

e' morta da diversi anni.



Un po' di serieta', mazzabba'. Ti prego. 



Pure sulla questione delle porte dell' altro 3D : non capivi.

Non capivi che il concetto di porta CLASSICO e' quello che t' 

ho riferito io : ossia un indirizzo di memoria, fondamentalmente. 



Ho anche scritto che SI, AVEVO SBAGLIATO perche' inizialmente

avevo confuso il concetto classico con quello moderno di porta 

applicato al socket per cui ho fatto un casino inenarrabile. 



Trovamene un altro qui che ammette umilmente di sbagliare e 

chiede info. 



Ciao.


 polo Sud. 



No. Gli articoli postati da MaxBass del 2014, con i dati rilevati dalla missione GRACE, mostrano che il ghiaccio al polo nord e' piu' spesso di quello al polo sud.

Il che unito a quanto rilevato dallo studio precedente, ossia che la decrescita al polo nord e' molto maggiore della crescita al polo sud E all'aumento generale del livello del mare, indica che la quantita' totale di ghiaccio e' in diminuzione.



Altrimenti gentilmente spiega:

- da dove viene l'acqua in eccesso

- com'e' possibile che una massa con meno volume contenga piu' ghiaccio di una massa con piu' volume



--

saluti

mm


 piu' spesso di quello al polo sud.



Puo' darsi, non dico di no. Ma sono info esogene, esterne all' 

articolo che ho citato io e del quale si sta discutendo. 



Ora tu questo lo sai : e allora perche' attacchi con "no" ? 

Ecco, un' altra volta dimostri di essere un testa di cazzo 

di proporzioni colossali. 



Poi attacchi con "di dove viene l' acqua in eccesso". Ossia

rinforzi la mia tesi : sei (o almeno fai, qui) un testa di 

cazzo di proporzioni galattiche. 



Il giorno che la pianti fammelo sapere. Vediamo se a quel 

punto si riuscira' a parlare come si dovrebbe. 









Va bene, allora ne faccio un altro di tentativo: perche' non pensi a 

curarti da un bravo psichiatra, almeno ti levi dai coglioni con le tue 

stupidaggini?





	Saluti








 Lasciamo perdere.



E perche'? 






Secondo me e' pure peggio: le scemo e' talmente presuntuoso e stupido 

che secondo me

mette addirittura in dubbio che siano fatti bene, e magari pensa pure 

che se gli dicono come fanno e' capace di trovare dove sta l'errore!!





	Saluti






 Pure sulla questione delle porte dell' altro 3D : non capivi.



Vai tranquillo. :-)




 articolo che ho citato io e del quale si sta discutendo. 



Aspetta che lo riscrivo come andrebbe scritto: sono info recenti basate su dati recenti e quindi studi più precisi di quelli che hai citato che allo stato attuale servono solo o per fare rumore o per far fare figure di merda a ritardati come Longion.

Tu dove intendi piazzarti? Dalla parte delle aumentate conoscenze o da quella dei ritardati?


 (la sloop se preferisci)



La che? La CHE? La sloop? E perche' non la sluup? E la slurp? O magari 

intendevi la sliip? E se fosse la ...



.. SLOPE!



Ti si puo' almeno chiedere di fare una ricerca per usare i termini 

giusti prima di scrivere? 




 La che? La CHE? La sloop? 



Hai qualcosa da dire contro i monoalberi? Preferisci i ketch o sei un fighetto da barca a motore? :-)



Ammetto che me l'ero persa... :-))


 Ammetto che me l'ero persa... :-))



Solita tecnica: si getta li', tra il lusco e il brusco, un termine in 

inglese facendo intendere che ci si informa addirittura su testi in 

lingua, come se non bastasse l'italiano per spiegare il concetto.



Catanese: la pendenza della retta! PENDENZA! 




 inorganica, cioe' dal fango, e la chiama scienza, ROTFL!!



Eh ma ...

Silvea in effetti e' una delle provi  piu'  eclatanti che 

effettivamente ci siamo evoluti dal  fango. Ne converrai.






 Vai tranquillo. :-)



Non capivi, non capivi. Non avevi la benche' minima idea di cosa

fosse una porta. Mazzabba', ma chi vuoi prendere per i fondelli ?

:D :D :D :D 






 Non capivi, non capivi. 



Sì sì vai tranquillo (reprise).

D'altra parte qui il genio dell'informatica non sono mica io, sei tu.

Infatti il vero genio lo si capisce dal fatto che si spacci per programmatore, poi chieda lumi in materia in un NG di politica dimostrando di non sapere di cosa parla e, soprattutto, stampi, possibilmente a colori, con 2 righe di codice per spedire posta.



Povero idiota!!!



	Saluti


 articolo che ho citato io e del quale si sta discutendo. 



Cos'e', uno scherzo? Posti un articolo con dati vecchi di tre anni, e secondo te dovremmo discuterlo ignorando dati piu' recenti che rispondono agli interrogativi dell'articolo stesso, tra le altre cose provenienti dalla stessa fonte, ossia la NASA (e tralasciando il fatto che entrambi gli articolo sono stati postati e discussi piu' volte su sto ng, ma vabbe'...).



E' un approccio originale al metodo scientifico, quello di ignorare i dati sperimentali, te lo riconosco.



Mi scuserai se tralascio di rispondere agli insulti gratuiti che tiri fuori tutte le volte che non sai rispondere, ma e' un'attivita' in cui non mi sento di seguirti.



--

saluti

mm


 possibilmente a colori, con 2 righe di codice per spedire posta.



Anvedi come rosica ! :D 




 rispondono agli interrogativi dell'articolo stesso,



AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH .. sentite questo ! :D  Il massimo ! :D 

Serieta' a gettone ! 


 .. SLOPE!



AJA ! C' hai ragione. 

AJA AJA oddio oddio che dolore SOFFFFFFROOOOOOOOOOOOO' 


Quindi anticipava quello che poi sarebbe stato messo nero su bianco (per ora) un anno e mezzo dopo: ovvero che anche l'antartico sta perdendo massa glaciale, quindi non c'è nessuna contrapposizione artico/antartico.



Bullshit.


 Anvedi come rosica ! :D



Ah lo puoi dire: a stampare sulla stampante locale con un interfaccia per inviare mail attraverso un server remoto io per quanto ci provi non ci riesco...


 Bullshit.



Come ogni cosa che ti ricopre di shit, vero ritardato?


 Serieta' a gettone !



Molto triste vedere una persona adulta che non e' in grado di ammettere un errore, e si rifugia in insulti o post simili.

Vabbe', amen.



--

saluti

mm


 giusto?



Hai toppato Mazzabba'. Come io ho toppato scrivendo Sloope (manco 

mi ricordo che cavolo avevo scritto).  



Hai toppato qui, hai toppato con le porte. Stacci, che ci fai piu'

bella figura. 



Dai su ... e amici come prima. 










 Hai toppato qui, hai toppato con le porte. 



Ti rendi conto vero minorato mentale che io non ho mai parlato di porte, a parte una trita battuta su battente e scrigno?

Ti rendi conto che straparlare di presunte toppature mie tu che ti sei presentato come programmatore che manco è in grado di fare una ricerca su google per capire come si configura un client di posta?

Pensi di voler andare avanti su questo argomento a lungo perchè nel caso mi doto di abbondante scorta di pop-corn...



E, en passant, come mai improvvisamente trovi più interessante discutere di porte che di ghiaccio in un 3d dedicato ai ghiacci che hai aperto tu stesso?

Per distribuire più equamente le figure di merda che riuscirai ad accumulare?


 Domanda semplice e banale, eppure seria: a parte il clima, e il fatto che in un posto ci stanno i pinguini e nell'altro gli orsi bianchi, sai tu, o radicale, dirci la differenza tra polo Nord e polo Sud?



Questa è facile: al polo nord i ghiacci crescono verso l'alto, come le stalagmtiti, mentre al polo sud verso il basso, come le stalattiti.

Poi magari a Christchurch non sono d'accordo, ma è un problema loro.


Come ogni cosa che ti ricopre di shit, vero ritardato?



Studia somarello, STUDIA! (differenza di stile fra me e quella

merdaccia di darducci)


On Mon, 27 Oct 2014 08:06:22 -0700 (PDT), 
radica...@gmail.com


wrote:


Dal 2012 al 2014 sono tre anni, si' come no...poi ci sono articoli di

pubblicazioni del 2013 (il Washingoton Post...che non e' la Foxnews)

che confermano i dati della NASA cioe' che il ghiaccio al polo sud sta

crescendo, ma io mi domando per quali motivi questi catastrofisti

tentano di distorcere la realta'? Con le menzogne pure...mah.


 merdaccia di darducci)



Si, in effetti Darducci non ha mai aperto un thread al solo scopo di chiamarti "merdaccia".



--

saluti

mm


 tentano di distorcere la realta'? Con le menzogne pure...mah.



Per lo stesso motivo per cui un ritardato pensa di negare uno studio durato anni e pubblicato nel 2014 con dei vecchi articoli qualitativi del 2012 o con la summa scientifica del Washington Post...


 Studia somarello, STUDIA! 



Qui son tutti i letamai del mondo che si rivoltano a tutti i badili contemporaneamente invece. :-D


 Con le menzogne pure...mah.



Di quali menzogne parli? Forse i dati della missione GRACE non esistono? Forse non sono successivi a quelli dell'articolo del 2012?

Spiega, son curioso.



--

saluti

mm




Qui son tutti i letamai del mondo che si rivoltano a tutti i badili contemporaneamente invece. :-D



Studia somarello, STUDIA!!


La faccio anche a te la domanda: sai come e' fatto il polo Nord? E il polo Sud?



Vattene.




Tu dove intendi piazzarti? Dalla parte delle aumentate conoscenze o da quella dei ritardati?



Senti imbecille, girala come vuoi ma non cambiera' il fatto che al

polo sud il ghiacco sta cresendo, e per quanto riguarda la massa se

uno come sto Thorsten Markus dice questo (sotto) lo ritengo molto piu'

attendibile di una mezza sega come te.



"We have a good handle of the extent of the Antarctic sea ice, but the

thickness has been the missing piece to monitor the sea ice mass

balance,” said Thorsten Markus, one of the authors of the study and

Project Scientist for ICESat-2, a satellite mission designed to

replace the now defunct ICESat. ICESat-2 is scheduled to launch in

2016. "The extent can be greater, but if the sea ice gets thinner, the

volume could stay the same."





Fattelo tradurre, perche' il tuo problema fondamentale testa di cazzo

e' che non capisci l'inglese, o peggio capsci fischi per fiaschi.



Evita traduzioni dall'inglese all'italiano, stai solo evidenziando la

tua ignoranza.



PS...la fiine del Dicembre scorso, cioe' il 2013, un gruppo di

scienziati andarono in quella zona per studiare il GW, ma ci fu la

vendetta del ghiaccio e rimasero bloccati per giorni, quella fu la

barzelletta del giorno :)


Amen, du' ova e rutto libero.



Perche' l'anno 2014 non sara' il piu' caldo on recordo, lo dice Dr.

Roy W. Spencer, chi e' Dr. Roy W. Spencer?



Roy W. Spencer is a Principal Research Scientist at the University of

Alabama in Huntsville. He received his Ph.D. in Meteorology from the

University of Wisconsin in 1981. As Senior Scientist for Climate

Studies at NASA’s Marshall Space Flight Center, Dr. Spencer previously

directed research into the development and application of satellite

passive microwave remote sensing techniques for measuring global

temperature, water vapor, and precipitation. He is co-developer of the

original satellite method for precision monitoring of global

temperatures from Earth-orbiting satellites. Dr. Spencer also serves

as U.S. Team Leader for the Advanced Microwave Scanning Radiometer for

EOS (AMSR-E) flying on NASA’s Terra satellite. He has authored

numerous research articles in scientific journals, and has provided

congressional testimony several times on the subject of global

warming. - See more at:

http://www.cfact.org/2014/10/24/why-2014-wont-be-the-warmest-year-on-record/#sthash.G6FBizmT.dpuf






PS...Allora you fuckin' piece of atheist of shit, mi fai vedere dove

avrei dato al vigliacco neurino del pedofilo?  Ma che con parole mie

schifoso bugiardo da due soldi, e non le vostre schifose

interpretazioni.




 non e' utile ne per contraddire il GW ne per confortarlo.



QUINDI, quell'articolo, pur datato, dice che i ghiacci dei due poli

-presi GLOBALMENTE- stanno CALANDO. Con buona pace dei tuoi tre neuroni.



Poi, te e longion potete dare la colpa alla fatina dei dentini

e stare piu' tranquilli. Ma il fatto rimane che il VOSTRO articolo dice

esattamente quello che non volete vedere. 



E' questione di leggere.



-- 

GiOvAnNi  




 articolo che ho citato io e del quale si sta discutendo. 



Certo.



Queste sono invece info ENDOGENE, dall'articolo che TU hai citato senza

chiaramente manco leggerlo:



"There's been an overall increase in the sea ice cover in the

Antarctic, which is the opposite of what is happening in the Arctic,"

said lead author Claire Parkinson, a climate scientist with NASA's

Goddard Space Flight Center, Greenbelt, Md. "However, this growth rate

is not nearly as large as the decrease in the Arctic."





Smettila di fare il Donascimento der Testaccio. Abbiamo gia' quello da

Catania, due in un solo ng possono generare cataclismi mondiali.





-- 

GiOvAnNi




 barzelletta del giorno :)



Esticazzi! Rimanere bloccati dal ghiaccio in antartide?!?!?! Uno scoooooooooooop straordinario. L'era glaciale è alle porte!


 Quale riduzione di massa...



Quella che ti ho postato già 20 volte e che continui a ignorare, squallida persona.

Facciamo 21, squallida E ritardata persona.



http://www.antarcticglaciers.org/glaciers-and-climate/antarctic-ice-sheet-surface-mass-balance/



 Roy W. Spencer, chi e' Dr. Roy W. Spencer?



E quindi, povero ritardato? Ammesso e tutt'altro che concesso (io invece dico che con ogni probabilità chiuderà come il più caldo; uno dei 2 tra me, lungi dal paragonarmi, e Roy Spencer ci becca...), se il 2014 chiude a pochi centesimi di grado dal 2010 chemminchia cambierebbe dal punto di vista del trend climatico? Con parole tue, eh ritardato.

Però se non le trovi puoi sempre usare quelle del direttore del GISS (che vuol dire NASA, sempre col logo); son parole del 23/10/2014; dici che son troppo recenti ed è meglio parlare di un articolo di 2 anni fa ritardato?


 Studia somarello, STUDIA!!



ROTFL! Adesso mi raccomando ripetilo come il disturbato che sei per 50 post... :-DDDD


-presi GLOBALMENTE- stanno CALANDO. Con buona pace dei tuoi tre neuroni.



La tua scarsa conosenza dell'inglese ti inganna, perche' non e' come

dici tu, c'e' scritto piuttosto chiaro che al polo sud il ghiaccio sta

cresendo (al contrario del polo nord) ed io sono qui proprio per

sbugiardare quelli come te che tantano di fare disinformazione.



Qua e' il solo posto dove nell' articolo che hai citato si parla di

bilancio, nota il termine "balance"



"We have a good handle of the extent of the Antarctic sea ice, but the

thickness has been the missing piece to monitor the sea ice mass

balance,” said Thorsten Markus, one of the authors of the study and

Project Scientist for ICESat-2, a satellite mission designed to

replace the now defunct ICESat. ICESat-2 is scheduled to launch in

2016. "The extent can be greater, but if the sea ice gets thinner, the

volume could stay the same."



In queste ultime righe c'e' un "but" un "if" e un "could" capisci cosa

significano?



Qui un articolo piu' recente del Washinton Post (non della Fox) e nota

la data.



"Antarctic sea ice has grown to a record large extent for a second

straight year, baffling scientists seeking to understand why this ice

is expanding rather than shrinking in a warming world."



http://www.washingtonpost.com/blogs/capital-weather-gang/wp/2013/09/23/antarctic-sea-ice-hit-35-year-record-high-saturday/




 barzelletta del giorno :)



ESTICAZZI #2! Gente che rimane intrappolata dal ghiaccio in antartide.

Come se succedesse a Miami o a Rio de Janeiro insomma...



Io di ritardati in anni della fu usenet ne ho conosciuti tanti, ma tu sei sicuramente sul podio.


 La tua scarsa conosenza dell'inglese ti inganna, 





Dai, a tradurre questo ci arrivi anche tu. Io ce l'ho fatta:



"However, this growth rate is not nearly as large as the decrease in the Arctic."



Qua sopra il "this" si riferisce all'aumento di estensione

dell'Antartico.



And so... ?



-- 

GiOvAnNi


And so... ?



And so the ice in the south pole is still increasing.


 And so the ice in the south pole is still increasing.



... Ma il suo incremento non e' vicino ad essere cosi' grande come la

diminuzione nell'Artico (cit. longion)



E quindi, i due poli presi assieme stanno calando (il tuo polo Sud

cresce, ma non ce la fa a stare dietro al polo Nord che cala).



Full stop.



-- 

GiOvAnNi


Full stop.



Full stop lo dico io.


 Ma il ghiaccio al polo sud sta crescendo.



Ma hai qualche malattia degenerativa del sistema nervoso?





No, tu?



http://www.nasa.gov/topics/earth/features/arctic-antarctic-ice.html




PS...Vattene, schifezza d'uomo che non sei altro.




 No,



Ma se non soffri di carenze cognitive, come mai dai piu' importanza al 

polo sud, ignorando il polo nord, e concludi lo stesso che il 

___Global___ Warming non esiste? Dovresti dire che non esiste il 

warming solo al polo sud, non su tutto il globo.





E tu come mai dai piu' importanza al polo nord ignorando che al polo

sud il ghiaccio sta crescendo? E come mai ignori le notize come

queste?



"Antarctic sea ice has grown to a record large extent for a second

straight year, baffling scientists seeking to understand why this ice

is expanding rather than shrinking in a warming world."



http://www.washingtonpost.com/blogs/capital-weather-gang/wp/2013/09/23/antarctic-sea-ice-hit-35-year-record-high-saturday/



 E tu come mai



Grazie della conferma :)





Conferma cosa tesoro, che hai tagliato la parte scomoda? Comuque mi

concentro sul polo sud anche perche' c'e' ancora gente che crede

(erroneamente) che li' ghiaccio si sta sciogliendo, e fa

disinfomazione.


 And so the ice in the south pole is still increasing.



Citando Longion, bullshit.

Come ampiamente dimostrato e come il disonesto ritardato continua a ignorare.


 ghaccio al polo sud sta crescendo 





E' una domanda senza senso visto che presuppone un'ipotesi FALSA.

La massa glaciale in antartico STA CALANDO.



Riferimento

http://www.antarcticglaciers.org/glaciers-and-climate/antarctic-ice-sheet-surface-mass-balance/




E ci si arriva ad intuito.



http://www.giss.nasa.gov/research/features/201410_gistemp/




Ma ovviamente il disonesto ritardato quotato continuerà a far finta di nulla.


 Ma hai qualche malattia degenerativa del sistema nervoso?



Sì, dalla nascita.


 sud il ghiaccio sta crescendo? 



Forse perchè al contrario di te sa leggere gli articoli scientifici che, al contrario di quelli, più vecchi, divulgativi che citi tu hanno iniziato a dare risposte ai quesiti che i gli articoli, più vecchi, divulgativi che citi tu lasciavano aperti 2 anni prima.



E' la differenza tra uno normale e il postatore più ritardato e più intellettualmente disonesto di IP.

Ribadisco:

Inizio 2014

http://www.antarcticglaciers.org/glaciers-and-climate/antarctic-ice-sheet-surface-mass-balance/




Ottobre 2014

http://www.giss.nasa.gov/research/features/201410_gistemp/



 
http://www.giss.nasa.gov/research/features/201410_gistemp/




Scusa l' intrusione : non sono in grado di comprendere davvero, ossia 

fino in fondo, quegli articoli. 










 fino in fondo, quegli articoli.



Passi il primo, ma il secondo è puramente divulgativo.

La parte più interessante è il commento del direttore del GISS (della NASA, per quel ritardato di Longion) che afferma appena quanto segue.



<<When you look at all the red in that map, there is no doubt that April through September was unusually warm in most of the world, but it's the decadal trend that is more significant," said Gavin Schmidt, GISS director. "Earth has experienced rapid warming in the last few decades, ___and the most recent decade was the warmest of all___. ___What has happened so far in 2014 extends this ongoing trend___.>>



E questo è dedicato a quel ritardato di Longion e alle sue affermazioni secondo le quali il GW ha rallentato...

Se poi si allunga il trend a 30 anni, ovvero il periodo di riferimento standard, l'accelerazione del riscaldamento è ancora più evidente.


 wrote:



Non ti rispondo piu', disonesto da strapazzo che non sa contare le "i"

e va a cagare.



PLONK


 Non ti rispondo piu', disonesto da strapazzo che non sa contare le "i"



Quali "i" non so contare io? Quelle di fiiaschi, analfabeta?



En passant... A forse di rivoltarsi al badile la tua merda non è più credibile eh... :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD