Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi insiste con il nucleare, ciò significa che non sta bene con la testa

Il nucleare è finito, ma nonostante ciò il porcone cafone insiste e
non si capisce il perchè (costi altissimi, tempi lunghi per andare in
funzione, uranio in esaurimento, fonti alternative sempre più diffuse
ed efficienti, nessun posto per le scorie e le vecchie stivate in
cantine di fortuna). Con il nucleare sta cacciando il paese dentro
un'abisso. L'Italia è un paese super affollato e nessuno mai
permetterà la costruzione di una centrale vicino casa, ci saranno
scontri a livello di guerra civile e questo è strano che non gli entri
nella zuccona dipinta.

 ha scritto nel messaggio 
news:1f196601-003c-4206...@v20g2000yqv.googlegroups.com...
Il nucleare Sta partendo!! fattene na ragione coglione!!
E' Deciso...non si puņ tornare indietro!! 

 E' Deciso...non si può tornare indietro!!
Non è questino di farmene o no una ragione, è che ci si butta in
un'avventura che ci costerà salatissimo senza uno sbocco. Basta
sentire Rubbia, è a lui che dobbiamo ascoltare per le cose
pratico.scientifico tecnologiche o ad un porcone cafone che non ha mai
capito un cazzo di scienze?
http://www.youtube.com/watch?v=SALsYKE5wsU

 E' Deciso...non si può tornare indietro!!
Non è questino di farmene o no una ragione, è che ci si butta in
un'avventura che ci costerà salatissimo senza uno sbocco.
Vorresti ricoprire l'Italia di pannelli solari e ventilatori?
dai su  siii serio!!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:dcf18154-77e7-4495...@i25g2000yqm.googlegroups.com...


E tu credi che il pugnetta 2 di spoleto ( il pugnetta 1 è veneto)  capisca 
qualcosa? Credi ai miracoli allora...

 ha scritto nel messaggionews:dcf18154-77e7-4495...@i25g2000yqm.googlegroups.com...

Si, così stanno facendo tutti, e in tutti i casi il nucleare ha il
tempo contato perchè le scorte di uranio sono in esaurimento e sempre
più care. La Germania ha investito tutto sul'eolico e il solare,
fattene tu na ragione. Il porcone cafone come sempre sbaglia di
grosso, ameno che non si è preso una bellamazzettona dai
francesi...cosamooolto probabile.


GUARDATELO QUESTA TESTIMONIANZA, VOLETE CREDERE A RUBBIA O A UN
CAFONAZZO INCERONATO E CON I CAPELLI DIPINTI?
http://www.youtube.com/watch?v=SALsYKE5wsU

 dai su siii serio!!!
Si, così stanno facendo tutti,
Perchè dobbiamo seguire i "tutti"? La Francia sta aprendo nuove 
centrali...lo sapevi? 

 ha scritto nel messaggio 
news:l%Lvn.44442$Ua....@twister2.libero.it...

Quanti pugnetta ci sono? 

 - Mostra testo citato -
La Francia non ne deve costruire daccapo perchè ha già il materiale e
le tecnologie, invece il piano del nanaccioèche le deve comprare da
loro, ci arrivi con il cervello o no?

 ha scritto nel messaggio 
news:78b82030-cefc-4aa3...@j21g2000yqh.googlegroups.com...


e ci vende l'energia nucleare guadagnando miliardi di euro !!!! 

 E' Deciso...non si può tornare indietro!!
Non è questino di farmene o no una ragione, è che ci si butta in
un'avventura che ci costerà salatissimo senza uno sbocco.
Vuoi dire che TUTTE  le nazioni del mondo che hanno adottato il nucleare 
sono retrograde e che  SOLO  l' Italia è una nazione avanzata ?
Eh  faina ?
Ahhhhhh..........poter essere intelligenti come te  !!!
kappa 

 dai su siii serio!!!
Si, così stanno facendo tutti, e in tutti i casi il nucleare ha il
tempo contato perchè le scorte di uranio sono in esaurimento e sempre
più care.
Guarda uomo delle caverne che Rubbia ha dichiarato che le centrali nucleari 
a  TORIO  sono migliori delle centrali a URANIO.
Da ciò si deduce che Rubbia è tuitto tranne che contrario al nucleare.
Ma forse tu sei più preparato del Premio Nobel.
kappa 

 Il nucleare è finito
Pessimo modo di iniziare un post sull'argomento elettronucleare.
Ritenta, sarai più fortunato (e forse anche più aderente alla realtà
dei fatti).
Raffaele

 francesi...cosamooolto probabile.
Informati, per Diana e tutti gli dei dell'Olimpo! Non hai scritto
praticamente nulla di vero, in questo post, e non te ne rendi neppure
conto...
Raffaele

 loro, ci arrivi con il cervello o no?
Ribadisco: informati meglio prima di scrivere:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_by_country
434 reattori operativi che producono il 15% dell'energia elettrica
mondiale (per paragone, il fotovoltaico copre qualcosa intorno allo
0.04% del fabbisogno energetico mondiale)
53 nuovi reattori in costruzione
134 nuovi reattori in fase di progettazione
300 nuovi reattori proposti
Raffaele


wrote:

E quanti che sono riusciti a generare profitti senza sovvenzioni
pubbliche?

 dalla Cina agli Stati Uniti. Informati meglio.
In Cina, Iran e altri posti dove stanno facendo sul serio, i motivi
sono chiari.
Negli USA, Germania, Italia e altrove, se si fa il conto, negli ultimi
20 anni si sono chiuse più centrali di quante ne sono state aperte, e
l'unica cosa che si vede sono politiche di annunci a scopo per lo più
propagandistico.
L'unica centrale attualmente in costruzione nel mondo occidentale si è
rivelata uno dei più grandi fallimenti della storia industriale.
Non esiste al mondo una sola centrale nucleare che abbia raggiunto il
pareggio di bilancio senza sovvenzioni pubbliche.
Detto ciò, se avete sogni di potere alimentati dalle reminiscenze di
Mazinga Zeta, basta che ve li paghiate da soli (e grazie al cielo, non
pago più tasse in Italia), a me sta bene.
Certo, poi non lamentatevi se perderete altri 5 punti percentuali di
reddito medio pro-capite rispetto alla media europea, come previsto da
Confindustria.
Dopotutto avrete il nucleare, una bella consolazione, anche se di
stipendio a fine carriera da laureati prenderete quanto una ragazzina
turco-tedesca di 17 anni che ha lasciato la scuola per fare la
cassiera al supermarket :-)


wrote:

La realtà dei fatti è che nei paesi che non hanno programmi militari
in corso, le centrali chiuse negli ultimi 20 anni sono molte più di
quelle aperte.
Che nessuna centrale nucleare si è mai rivelata economicamente
conveniente.
Che nel mondo occidentale, a parte un caso, si tratta soltanto di
annunci.
Che l'unica centrale in costruzione nel mondo occidentale non è ancora
stata completata ed è già considerata un fallimento da guinness dei
primati.
Che la politica di annunci blocca il progresso della liberalizzazione
del mercato dell'energia, ovvero scoraggia nuovi concorrenti di ENEL
ad investire, causando danno ai consumatori.


Basterebbe ricoprire i tetti di tutti i capannoni costruiti in Italia, e 
giá avresti un siginificativo risparmio sulla bolletta energetica

 E su quali basi fai tale affermazione?
Sul fatto che non esiste al mondo una sola centrale nucleare che sia
stata in grado di pareggiare almeno i costi di costruzione.
L'unico combustibile di cui una centrale nucleare non può fare a meno
è il denaro pubblico.
E nei paesi dove l'elettorato ha ancora la spina dorsale, alla lunga
si stufa.
P.S.: AREVA, la società che dovrebbe realizzare le centrali in Italia,
è sull'orlo della bancarotta (la numero 1 dell'azienda è prossima ad
essere silurata) e, per coincidenza, la cifra con cui il governo
italiano si è impegnato in questo progetto coincide sorprendentemente
col buco di bilancio (dovuto alla fallimentare impresa finnica dove il
governo locale, saggiamente, ha negato di assumersi i costi degli
sforamenti di preventivo, e allo smacco di Abu Dhabi, in cui hanno
dimostrato al mondo di essere incapaci di competere in una gara aperta
ad altri soggetti, perdendo una commessa da quasi 20miliardi di euro).

 cassiera al supermarket:-)
Se non hai un Ausbildung di 3 anni manco quello puoi fare


Vero.
In ogni caso, i suoi 1400 al mese li prende :-)

 confermino. Link please.
Potrei chiedere il contrario.
Sono due anni che chiedo ai sostenitori del nucleare di farmi il nome
di UNA centrale nucleare che abbia raggiunto la parità di bilancio
senza sovvenzioni pubbliche e non ho mai ottenuto risposta :-)
Fra l'altro, io non sono contrario al nucleare in sé. Se le società
produttrici di energia vogliono farsi le centrali con i LORO soldi, a
me sta bene.
Ma ti sei chiesto come mai non ce ne sia nessuna disposta a farlo?
Ti posso rimandare alla bella analisi del Cato Institute (che è stato
l'ispiratore della reaganomics, tanto per dare referenze, non i soliti
"sinistri alla Pecoraro-Scanio):
http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=8792
poi, per quanto riguarda la situazione di AREVA:
http://www.ft.com/cms/s/0/298572da-3b51-11df-b622-00144feabdc0.html
(ti consiglio di focalizzare l'attenzione sui due grafici a centro
pagina)
ovvero, gli italiani si stanno preparando a finanziare un'altra
Alitalia e questa volta si trova per giunta all'estero.


lo ha gia avuto un rapporto sessuale con un omosessuale attivo ?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Sentite, se pensate che Rubbia sia un deficiente o comunque che ne
sappia meno del porcone cafone, allora guardatevi ques'altro servizio:
VELENI RADIOATTIVI ALL'ARIA APERTA!!! SCORIE RADIOATTIVE STIVATE IN
CANTINE NEL BEL CENTRO DI ROMA!!!
Guardateveli tutti questi filmati, e se non si è in grado di eliminare
le vecchie scorie radioattive, come si può pensare di gestire dei
mostri come le centrali nucleari?!
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/Sommersi-dai-veleni-radioattivi/1585227

 Il nucleare è finito,
Vallo a dire ai Francesi, che stanno costruendo una nuova
mega - centrale, bugiardo manipolatore.

 Un passo alla volta :-)
Interessante.
Come mai dopo quello splendido studio le società elettriche non
smuovono il culo e non cominciano ad investire soldi propri, invece di
attendere la mammella statale?

 andiamo anche in giro a raccontarci che i francesi sono dei coglioni.
Beh, mica è un monopolio degli italiani essere coglioni.
Piuttosto, se, a come racconti tu ed altri, ci tengono per le palle
vendendoci energia ad alto costo, come mai ci stanno dando la loro
gallina dalle uova d'oro, invece di continuare quel giochetto?
Non ti sembra un po' contraddittorio?

 dalla Cina agli Stati Uniti. Informati meglio.
In Cina, Iran e altri posti dove stanno facendo sul serio, i motivi
sono chiari.
Negli USA, Germania, Italia e altrove, se si fa il conto, negli ultimi
20 anni si sono chiuse piů centrali di quante ne sono state aperte, e
l'unica cosa che si vede sono politiche di annunci a scopo per lo piů
propagandistico.
Ma che propaganda č se le centrali atomiche sono percepite dalla popolazione 
come cosa  NEGATIVA ?
L'unica centrale attualmente in costruzione nel mondo occidentale si č
rivelata uno dei piů grandi fallimenti della storia industriale.
Quale centrale ?
E dove ?
Non esiste al mondo una sola centrale nucleare che abbia raggiunto il
pareggio di bilancio senza sovvenzioni pubbliche.
E senza sovvenzioni pubbliche il fotovoltaico sarebbe AMMORTIZZABILE e 
conveniente ?
Detto ciň, se avete sogni di potere alimentati dalle reminiscenze di
Mazinga Zeta, basta che ve li paghiate da soli (e grazie al cielo, non
pago piů tasse in Italia), a me sta bene.
Certo, poi non lamentatevi se perderete altri 5 punti percentuali di
reddito medio pro-capite rispetto alla media europea, come previsto da
Confindustria.
I  meno 5 punti di reddito pčro capite, in Italia si perdono per  la 
VORAGINE  DELINQUENZIALE  DEL  SUD.
Porca troia non far finta di non saperlo  !!!
Dopotutto avrete il nucleare, una bella consolazione, anche se di
stipendio a fine carriera da laureati prenderete quanto una ragazzina
turco-tedesca di 17 anni che ha lasciato la scuola per fare la
cassiera al supermarket :-)
La disgrazia dell' Italia č il  SUD   IL  SUD   IL  SUD   IL  SUD   IL  SUD 
IL  SUD  ..........
Porca di quella  TROIA  ........č il  SUD  !!!
kappa 



Beh, e' uno studio un po' di parte.
Secondo me al Dip. di Ingegneria Nucleare di Pisa sono ottimissimi
tecnici (li conosco, ci lavoro), ma dovessi affidarmi alle loro
analisi economiche per un bisnès, ecco... Non ci farei un grossissimo
affidamento. 
Non fosse altro che per il fatto che -non scientemente, eh?-
sicuramente si scordano qualche pezzo di costo per la strada.
Giovanni
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army.

 cassiera al supermarket :-)
Non mi risulta che in Francia (79% di share da fonte elettronucleare)
a fine carriera da laureati prendano quanto una ragazzina turco-
tedesca di 17 anni  ha lasciato la scuola per fare la cassiera al
supermarket.
Così come non mi risulta che sia così per esempio in America (20%
circa di share da fonte elettronucleare) o in Giappone (30% circa di
share da fonte elettronucleare.
Raffaele

 ad investire, causando danno ai consumatori.
No, la politica che danneggia è quella di spargere soldi a pioggia
finanziando inutili impiantini domestici fotovoltaici, o miniimpianti
eolici in posti sperduti. Quelli si che sono inutili sprechi.
Raffaele

 share da fonte elettronucleare.
Non è così nemmeno in Norvegia (0% di energia prodotta da fonte
elettronucleare) o in Olanda (0% di energia prodotta da fonte
elettronucleare).
Anzi, non pagano nemmeno le tasse per mantenere le centrali nucleari e
si godono una fetta maggiore del loro lordo mensile.

 Come si dice: se non puoi sconfiggere il tuo nemico, fattelo amico.
Certo, ed il nemico si trasforma in amico perché Berlusconi gli ha
presentato Carla'.

 pianeta).
Prima di ridere, aspetta di vedere quei quei 100 reattori nucleari :-)
Piuttosto, mi spieghi come mai ad Hong Kong, dove l'unica limitazione
del governo locale alla costruizione di centrali, è che queste vengano
fatte senza l'uso di risorse pubbliche, non hanno nemmeno una centrale
nucleare?
Tieni presente che ad Hong Kong non si fanno referendum di nessun
tipo.
Ah, sì, nonostante non abbiano centrali nucleari, non solo non hanno
problemi di approvvigionamento energetico, ma esportano surplus in
Cina, dove le centrali nucleari ci sono.

/2010/04/few-updates-on-new-reacto...
OK, come ti ho detto, a pagare non sono io, quindi per me possono
anche farne una in ogni quartiere della tua città.

 avessimo discusso dell'esca migliore per le orate .
Era per farti notare che i nemici non si trasformano in amici per
simpatia.
A detta tua, e di altri, i francesi hanno la gallina dalle uova d'oro
grazie al quale ci tengono per le palle.
Come mai stanno rinunciando a tanta cuccagna?
Allora, mi dai una ragione?

 nucleare?
Perchè la regione di Hong Kong ha un fabbisogno di circa 44miliardi di
KWh, pienamente soddisfatto dagli impianti di produzione esistenti,
tanto da poter vendere il surplus?
Ma degli esempi meno stupidi riesci a trovarli?
Rinnovo la domanda che hai glissato: La Cina, che sta costruendo nuovi
reattori ed intende costruire o iniziare la costruzione di almeno un
centinaio di nuovi reattori, quanti sistemi solari intende
vetrificare, se secondo te li costruisce solo produrre plutonio ad uso
bellico? Facci ridere.
Ah, aggiungiamo anche l'altra domanda: perchè la Cina, che non ha
certo problemi di manodopera nè di spazio, non copre tutto con
pannelli solari, e preferisce invece venderli all'occidente, per
comprarsi invece dozzine di reattori nucleari?
Raffaele

 degli eventuali rischi da incidenti.
Basta, non ho voglia di perdere altro tempo con te.
Leggiti il Price-Anderson Act e tutto il corollario, poi ne
riparliamo.
Ah, il grafico che ti ho girato l'hai capito, o l'hai semplicemente
ignorato?
Raffaele

 Ribadisco: resterai deluso.
Deluso per cosa? Per non pagare tasse che finiranno nel cesso?  :-)

 periodo di costruzione dell'impianto per ridurre il peso
Il problema non e` il "capital cost" in se`, ma il fatto che si sia
fatta approvare una legge che impone di pagare quel costo a tutti gli
utenti elettrici di quello stato, anche quelli che hanno contratti con
compagnie non interessate alla costruzione di centrali nucleari.
In pratica, e` una tassa, ovvero, una sovvenzione con denaro pubblico.
Sorry, ancora una volta si dimostra che senza spintarelle statali,
ovvero tasse, col nucleare non si va da nessuna parte.
Ah, si`, torno a ripeterti che a me la cosa sta benissimo, visto che,
per fortuna, non pago piu` tasse in Italia.


wrote:

Quale Price-Anderson Act, quello che (fonte Wikipedia, ma le stesse
identiche parole le trovi su siti governativi):
The Price-Anderson Nuclear Industries Indemnity Act (commonly called
the Price-Anderson Act) is a United States federal law, first passed
in 1957 and since renewed several times, which governs liability-
related issues for all non-military nuclear facilities constructed in
the United States before 2026. The main purpose of the Act is to
partially indemnify the nuclear industry against liability claims
arising from nuclear incidents while still ensuring compensation
coverage for the general public. The Act establishes a no fault
insurance-type system in which the first $10 billion is industry-
funded as described in the Act (any claims above the $10 billion would
be covered by the federal government). At the time of the Act's
passing, it was considered necessary as an incentive for the private
production of nuclear power — this was because investors were
unwilling to accept the then-unquantified risks of nuclear energy
without some limitation on their liability.
Cosa di: the first $10 billion is industry-funded non capisci? I
*primi* 10 miliardi vengono dalle industrie, il resto da dove viene
secondo te?
Cosa di "The main purpose of the Act is to partially indemnify the
nuclear industry against liability claims arising from nuclear
incidents " non capisci?
Cos'altro di "this was because investors were unwilling to accept the
then-unquantified risks of nuclear energy without some limitation on
their liability." non comprendi?
E di "it was considered necessary as an incentive for the private
production of nuclear power "?
Ma proprio ti piace prenderti per il culo da solo?

 
http://www.youtube.com/watch?v=o44loprfxKA
 

 impatto economico affidabili e trasparenti.
A me basterebbe che il tutto avvenisse senza denaro pubblico.
Cosi` se indovinano e il nucleare e` davvero affidabile, gli
imprenditori che c'hanno investito si riempiono d'oro felici e
contenti.
Altrimenti, se hanno fatto cazzate, ci rimettono loro e non
indistintamente tutti i contribuenti.
Strano che non ce ne sia nemmeno uno di imprenditore disposto a
metterci di suo, nevvero?

Se permetti
No, non ti è permesso... finché rimani ignorante, finché non cerchi di 
essere padrone del mezzo che usi sei precluso dal poter dire cazzate.
Kappa, sottoscrivi questo newsgroup: news:it.fan.culo scoprirai così, un 
mondo a te *NON* sconosciuto (ti basta cliccarci sopra (uno zimbello ci 
finisce molto meno)).

 inizia e tantomeno quando finiremo un'opera.
Sto parlando dell'intero pianeta, non dell'Italia.
Svegliaaaaa

 rispondere.
Certo, mica sono pagato per risponderti.
Se ti va, tassati anche per questo e pagami :-P

 si fa notare delle incongruenze cambi direzione.
Shylock, un uomo di dubbia reputazione e onesta'.
Carry on McDuff :))

 secondo te?
Quindi, non solo gli operatori sono in attivo, ma ne hanno anche
d'avanzo da mettere in un fondo comune. Grazie per aver confermato
quanto da me precedentemente detto.
Raffaele

 in pareggio di bilancio senza sovvenzioni pubbliche.
Forse perchè il problema primario non è essere in bilancio senza
sovvenzioni pubbliche, bensì ridurre le emissioni di CO2 e
diversificare le fonti di approvvigionamento energetico?
Raffaele


wrote:

ROTFL!
Quindi se lo stato di dice "metti soltanto i primi 100 euro
dell'assicurazione sull'auto, il resto ce la metto io", per te non ti
sta sovvenzionando ma stai pagando l'intero costo?
Buon per te che riesci a prenderti per il culo da solo cosi`, senza
sentirti male :-)


wrote:

Certo, e la marmotta incartava la cioccolata :-)

 di tutto per passare da cazzaro.
Te l'ho detto, se mi fai vedere UN caso, io ci sto.
Prima di dirmi che devo dimostrarti il contrario, ti ricordo che non
e` possibile dimostrare la NON esistenza, ma in questi casi si procede
dimostrando l'esistenza.
Fuori UN nome (UNO, 1), e ti daro` ragione.

"Open up nuclear power sector for private"
  Certo certo!
  A decinaia... IN TEORIA, poi in pratica paga sempre pantalone.
  Ehhh, ma tu sei furbo... non ti frega nessuno!!!!!!

 Fatti un giro in rete e troverai molti titoli come questo:
Parlo di centrali vere, non di annunci.
Anche la centrale finnica doveva essere senza sovvenzioni pubbliche,
ma al momento AREVA sta cercando un "pantalone" a cui scaricare la
patata bollente di circa 3miliardi di euro di sfondamento di
preventivo (il governo finnico, saggiamente, ha risposto "cazzi
vostri").
In ogni caso, di solito per ogni articolo come quello, si trova anche
un articolo come questo:
http://www.novinite.com/view_news.php?id=113757
http://www.thefreelibrary.com/Bulgaria:+EU's+tight+2010+budget+includes+funding+for+nuclear+plant...-a0212664584
Effettivamente e` vero: il governo bulgaro non ci sta mettendo soldi,
ce li sta mettendo la comunita` europea, ovvero tu e, purtroppo, anche
io.

 sta sovvenzionando ma stai pagando l'intero costo?
Se lo stato chiede 100 euro, e tu puoi permetterti di spenderli,
significa che il tuo bilancio è positivo.
Raffaele

 Non ti sembra un po' contraddittorio?
La triste realtà è che quella bozza di accordo che i francesi son
venuti a proporci è per trovare qualcun altro disposto a sobbarcarsi
l'onere di costruzione e gestione di centrali.
Perchè potranno venire a raccontarmi che oggi le centrali sono sicure,
e mi convinceranno perchè è fondamentalmente vero.
Potranno venire a convincermi che durante la vita utile non si
emettono GHG ed è vero anche questo.
Potranno venire a raccontarmi che ci sono metodi mega in dirittura
d'arrivo per il riprocessamento delle scorie (e allora io dico:
aspettare al IV generazione no? Vero che ci sono reattori al torio,
ma ...)
Quello che di certo non potranno mai venire a raccontarmi è che la
cosa convenga da un punto di vista economico: non è mai convenuto;
magari un giorno converrà, ma di sicuro quel giorno non è oggi; gli
stessi inventori dei CANDU si son visti segare in patria l'ipotesi di
costruzione di un nuovo impianto pochi anni fa perchè troppo costoso.
Si tende spesso a dimentica che AREVA è fondamentalmente pubblica ...
Alla fine Siemens è poi uscita dal consorzio come si vociferava o è
rimasta, appunto, una voce?
Insomma ... Chi viene a parlare di impossibilità di utilizzo delle
rinnovabili (e dei motivi a sostegno non dico della impossibilità, ma
di problematiche decisamente complesse oggi ce ne sono) a favore del
nucleare non mi parli di costi che è meglio ...

 conveniente ?
Si parla di grid parity raggiungibile nel giro di un paio d'anni.
Vedi tu ...

 bialetti. [...]
ROTFL!
:-)))))))))))