Newsgroup: it.politica
Titolo: La verità su Galileo

La verità su Galileo
Galileo Galilei 
di Rino Cammilleri
I secoli futuri, se ci saranno, definiranno questo nostro tempo come 
"l&#8217;eta&#8217; della retorica" o "del falso storico", se preferite.
Prendiamo
ad esempio Galileo: il solo nome evoca nella mente dei più l&#8217; 
"oscurantismo" della Chiesa e dei "lumi" della Scienza. Ce l&#8217;hanno 
inculcato fin dai banchi dell&#8217;asilo il "martirio" di Galileo a opera 
della "sanguinaria" Inquisizione, l&#8217; "eppur si muove" finale, la
terra
che gira attorno al sole e via blaterando. Hanno voglia gli storici 
veri (non i commediografi comunisti come Bertolt Brecht o i 
cinematografari come Liliana Cavani) e i filosofi del calibro di un 
Popper di dirci che Galileo aveva torto, e che la ragione stava tutta 
dalla parte di Bellarmino. Macche&#8217;. Si continua con la retorica.
Il famigerato processo? Dopo vent&#8217;anni di insistenze e certificati 
medici da parte dell&#8217;inquisito, fu celebrato con mille scuse per il 
grande Galileo, che intanto stava alloggiato in una villa sul Pincio 
con servitori, leccato e lisciato dal Papa e dai Cardinali. L&#8217;
"eppur 
si muove!"? Mai detto. La condanna? Dire una volta alla settimana i 
sette salmi penitenziali per tre anni (subito commutata). A Galileo la
trappola gliel&#8217;avevano "montata" i suoi colleghi, stufi della sua 
arroganza (Galileo li insultava apertamente tutte le volte che poteva)
e gelosi delle sue entrature vaticane (furono gli astronomi gesuiti a
difenderlo quando annuncio&#8217; le sue scoperte). 
L&#8217;intolleranza ecclesiastica nella Controriforma? Ma Galileo convive
more uxorio con una sguattera che non volle sposare mai (se ne 
vergognava) e che gli diede quattro figli, tra cui due suore, tutti 
registrati come N.N.. E nessun ecclesiastico glielo rimproverò mai. 
Le scoperte di Galileo? Nel campo della fisica, non certo in quello 
dell&#8217;astronomia. Che la terra girasse attorno al sole l&#8217;aveva
già detto
Copernico. Il cannocchiale l&#8217;aveva scoperta un ottico olandese (e
c&#8217;è
chi sostiene che l&#8217;invenzione fosse addirittura di un domenicano
pisano
medievale). Allora, cos&#8217;era tutta questa storia attorno a Galileo? 
Il fatto era che lui il cannocchiale l&#8217;aveva puntato verso e il cielo
e aveva scoperto i satelliti di Giove: giravano attorno a un&#8217;altra
cosa
, quindi non tutto girava attorno alla terra. Bene, questo al tempo lo
sapevano tutti: era un&#8217;ipotesi matematica che si studiava 
tranquillamente nelle università. Solo che Galileo pretendeva che la 
Chiesa mutasse le Scritture, specialmente nel passo in cui si dice che
Giosuè fermò il sole. I colleghi fecero girare certe sue lettere in cui
si sfidava la Chiesa a pronunciarsi e la cosa finì in tribunale. 
Tutto qui. La Chiesa si preoccupò subito delle implicazioni etiche 
della cosa. E aveva ragione, perché oggi conosciamo i guasti che può
causare la Scienza quando sfugge di mano. Cambiava qualcosa nella 
nostra vita se era il sole a girare attorno alla terra? No. Ma sarebbe 
cambiato sì, ed è cambiato (tutto), da quando la Scienza ha preso il 
posto della Religione, cosa che a Galileo importava più della teoria 
copernicana. Ma la retorica si è impadronita dell&#8217;evento (ricomposto 
subito, peraltro, dai protagonisti, che non diedero alla cosa tutta 
l&#8217;importanza che oggi le si dà), facendo di Galileo il campione
della 
Ragione. Ma il "razionalismo" stava invece tutto dalla parte della 
Chiesa, visto che Galileo e l&#8217;intera sua Accademia dei Lincei
avevano 
più a cuore la magia, l&#8217;alchimia, l&#8217;ermetismo,
l&#8217;esoterismo (una mostra
parigina tutti questi panni sporchi li ha messi in piazza dal 12 
dicembre all&#8217;8 gennaio), e i fantomatici Rosacroce. 
Cosi&#8217; come tutto il gotha della cosiddetta Scienza dell&#8217;epoca:
Bacone,
Newton, Cartesio, Copernico, Boyle, Grozio, Keplero. E poi Campanella
e Giordano Bruno, che per vivere, faceva anche la spia. Si è scoperto 
recentemente: grazie a lui Elisabetta "la grande" mandò a morte 
migliaia di cattolici inglesi. Ma credete che tutto ciò finirà nei 
libri di scuola? Scordatevelo.
[Da «Fogli», n. 90, Anno XI, settembre 1984]
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Prendiamo
[CUT]
La ricerca storica si deve fondare su fonti, possibilmente originali. Brecht 
o la Cavani non sono la base della riflessione su Galileo, lo sanno tutti: 
sono solo due eccellenti artisti che sono i provinciali benpensanti possono 
negare abbiano valore. Ma non hanno fatto ricerca storica: per cui, chi dice 
che è su questi artisti che si fonda la vulgata galileiana dice una cazzata.
Di Galileo esiste il processo, perfettamente consultabile; esiste 
l'epistolario; esistono le opere. Il tutto originale (per quanto riguarda il 
processo) e addirittura autografo (per quanto riguarda le altre due fonti).
Come mai l'esimio storico ciarlatano autore di questo articolo non cita una 
fonte che sia una? Forse perché sa che ha detto un mucchio di sciocchezze e 
ha fatto solo pettegolezzo, come quando parla degli insulti da parte di 
Galileo? Del resto, la tendenza a distruggere l'immagine del nemico per 
sopperire alla carenza di argomenti è una tecnica tipica dei qualunquisti 
usati dal revisionismo come testa d'ariete.
E l'articolo che hai postato non fa eccezione.
-- 
<<Molti anni dopo, davanti al plotone di esecuzione, il colonnello Aureliano 
Buendìa si sarebbe ricordato di quel remoto pomeriggio in cui suo padre lo 
aveva condotto a conoscere il ghiaccio>> - [G. G. Marquez, "Cent'anni di 
solitudine"]
<<E' un mondo meraviglioso quel mondo che mi permette di essere razzista coi 
Leghisti>> - [EgregioSignore su it.politica]
http://32rivoluzioni.blogspot.com/
 

 "l&#8217;eta&#8217; della retorica" o "del falso storico", se preferite.
[CUT]
Ah, a proposito: è vero che la teoria geocentrica era già stata smentita da 
Copernico. Galileo, però, a differenza di Copernico che usò il latino nelle 
sue opere, usò il volgare, rendendo accessibile a *tutti* quelli che erano 
in grado di leggere e scrivere la nuova scienza copernicana. Era questo il 
motivo fondamentale del processo. Com'è che il genio autore dell'articolo ha 
dimenticato di specificare questo particolare?


 
Ma pensa te, stavo giusto rispondendo a uno su Gally.
Poraccio però, un se tratta così.

 ha fatto solo pettegolezzo, come quando parla degli insulti da parte di 
"Viveva con una sguattera"...

 ha scritto nel messaggio 
news:ST6qi.74929$%k.21...@twister2.libero.it...

UUUHHHHH... Che scandalo!!!


 
secondo te replica?

 [Da «Fogli», n. 90, Anno XI, settembre 1984]
Link ?
Passa la voglia di leggere .. :-(
La vuoi mettere a posto 'sta cazzo di *codifica* ?
Ma la retorica si è impadronita dell&#8217;evento
                                               ^^^^^^^^^
e bastaaa stacci attento :-(
-- 
Se lanci una moneta o viene testa o viene croce. Certo può anche
succedere che resti in bilico sul bordo, ma se dovesse capitarti
chiediti perche proprio a te.

dimenticato di specificare questo particolare?
Ma non fu un greco (Aristarco?) ad affermare per primo (oltre 2000
anni fa) l'eliocentrismo?

 chiediti perche proprio a te.
Perchè la strada declinava lungo i bordi quando con un saltello si portava
alle pareti, pensiero scivolato, ero già stato archiviato, di mascara e
belletti impastato, da poster fotografato ...
Da l'inizio di L'Alieno Superiore di Riccardomustodario
Grande
Letture sotto l'ombrellone: il cervello
__
Tu non sai, che questi studi sono iniziati una ventina d'anni fa, manco a
farla apposta, avevo il mio Art Shop ai bordi del muro NATO ed un
bernoccolo microcipato, perchè volevano conoscere come mai fossi tanto
genio e loro no.

 anni fa) l'eliocentrismo?
Eliocentrille
Mulini Ancoretta Colosseo tre pale girano intorno ad un palo lisciato da
Andrea Vanacore


 ha scritto nel messaggio 
news:46a90799$0$36438$4faf...@reader5.news.tin.it...

secondo te replica?
***
Al massimo con un clap clap...


 ha scritto nel messaggio 
news:mj3ia31376unfr93p...@4ax.com...

Non lo so, in tutta franchezza. Del fatto che Galileo ha subito il processo 
per aver scritto in volgare sono certo.



Si tanto è vero che in onore di Aristarco è stato intitolato un cratere 
lunare: Aristarcus, e un asteroide
solo che per quei tempi la sua  teoria non fu considerata
-- 


Col. Aureliano Buendìa ha scritto:

questa è un'arma impropria

 dalla parte di Bellarmino. Macche&#8217;. Si continua con la retorica.
"il primo [Galileo] ebbe molto a soffrire - non possiamo nasconderlo -
da
 parte di uomini e organismi di Chiesa."
Allocuzione di Sua Santità Giovanni Paolo II alla Pontificia Accademia
delle Scienze
http://www.acquaviva2000.com/STORIA/allocuzione.htm
Bellarmino: un "santo" che pretende che Galileo dica cazzate
per conto terzi.
Bye, bye...

 solo che per quei tempi la sua  teoria non fu considerata
Ai tempi la sua teoria valeva tanto quanto il geocentrismo: nessuno
aveva i mezzi per confutarla o confermarla e la teoria geocentrica
era piu' "di moda".
Fu solo Keplero, basandosi sulle osservazioni di Tycho Brahe, che
diede una prima conferma dell'esattezza delle teoria eliocentrica.
Bye, bye...

 dicembre all’8 gennaio), e i fantomatici Rosacroce. 
Si, buonanotte, qui siamo all'apice delle fantasie, ci mancan Paperino e
Gargamella adesso. Tra l'altro, il manoscritto che per primo inizio' la
bufala dei Rosacroce comparve nel 1610, quando Galilei era bello che agli
arresti, dove mori' nel 1642.
Tu e Camilleri un calendario riuscirete a trovarlo?
saluti
marco minardi


 No, infatti, se si escludono i satelli di Giove, le macchie solari,
Sulle macchie solari la cosa e' controversa. A quanto pare furono
scoperte poco tempo, prima da non ricordo chi, ma la scoperta se la
contesero Galileo ed un gesuita.
Bye, bye...

On 26 Lug, 20:21, 
ini...@getnet.it
 (FF68) wrote:
[CUT]
quindi se adesso dicono, per esempio, che il preservativo non protegge
dalle malattie veneree dobbiamo credergli?

 secondo te replica?
Dipende se Blondet oggi ha scritto qualcosa o no.
saluti
marco minardi


T-Student ha scritto:

Concordo, erano teorie su basi puramente speculativo-filosofiche,
niente a che vedere col metodo scientifico moderno. Pertanto,
elio- o geocentrismo, all'epoca, erano semplicemente due "fedi".
Fu molto piu' "galileiano" il greco che teorizzò la rotondità
della terra (basandosi su osservazioni *fattive* e deducendo
una teoria).

 [Da «Fogli», n. 90, Anno XI, settembre 1984]
E vai ad incollare sto cagone raffazzonato di cazzate di ben 13 anni fa?
MA VA VA...

 Ai tempi la sua teoria valeva tanto quanto il geocentrismo:
perchè io cosa ho detto ?


 MA VA VA...
Mica me ne ero accorto che è roba vecchia!!!
Vabbé, il post iniziale ha almeno il merito di aver dato avvio a un 3d 
piacevolmente colto e salottiero. Non capitava da tempi immemorabili.



mega CUT dell'orrendo agglomerato di bit
dah!!!! non bestemmiare piu, blasfemo!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 piacevolmente colto e salottiero.
Sovseggiando un pvosecco immagino.
Puttanone che non sei altro!
;-)
neurino

 ha scritto nel messaggio 
news:1185539678.0...@22g2000hsm.googlegroups.com...



;-)
***
Che classe che ci ho, ve'???
;-)


 Che classe che ci ho, ve'???
Dobbiamo vederti presto alla corte di Adornato e Veneziani?
O nei salotti della contessa Pinina Garavaglia (che si fece
rimprendere in guepiére, stesa sul suo divano, arieggiata da 4 negri
in slip leopardati)?
neurino

 Che classe che ci ho, ve'???
Dobbiamo vederti presto alla corte di Adornato e Veneziani?
O nei salotti della contessa Pinina Garavaglia (che si fece
rimprendere in guepiére, stesa sul suo divano, arieggiata da 4 negri
in slip leopardati)?
***
Miiiiii che immagine!!!


 fatto fuori qualche bottiglia di quello buono quando ha scritto sta roba.
No no, secondo me per arrivare a scrivere queste assurdità altro che
vino buono, doveva essere di molto avariato: forse si può arrivare a
tanto dopo essersi scolati una damigiana di aceto...

 Miiiiii che immagine!!!
Prestigio, eh? Tra farinacei, prosecchi e discussioni sulle dottrine
neocon ti ci vedrei bene :)
neurino

 fatto fuori qualche bottiglia di quello buono quando ha scritto sta roba.
No no, secondo me per arrivare a scrivere queste assurdità altro che
vino buono, doveva essere di molto avariato: forse si può arrivare a
tanto dopo essersi scolati una damigiana di aceto...
***
Magari!!!
Questo si è scolato un litrozzo dal tetrapack del discount, scaduto da un 
paio d'anni.


 ha scritto nel messaggio 
news:1185541395.1...@q75g2000hsh.googlegroups.com...



***
A 'sto punto preferisco un ambientino davvero di classe, tipo questo:
http://it.youtube.com/watch?v=9ZV9xCrpqcs
:-D


 A 'sto punto preferisco un ambientino davvero di classe, tipo questo:
Eh, Bombolo, guarda che fare il turista (o lo scroccone, dipende dai
punti di vista) in certi ambienti non é per nulla spiacevole.
Dipende poi non rimanerci secchi completamente (da leggere,
sputtanati).
L'onore, o la salvaguardia del proprio imene intellettuale, conta.
neurino

 ha scritto nel messaggio 
news:1185541782....@w3g2000hsg.googlegroups.com...



***
Mò te butti sull'ermetico?


 Mò te butti sull'ermetico?
Sole negli occhi ? Mi ero già organizzato con la birra fresca e i 
popkorn :-(
^__*


 piacevolmente colto e salottiero. Non capitava da tempi immemorabili.
Scherzi? E' chiaro che Galileo era della sinistra radicale, e cercava
infatti nuovi spazi da okkupare nello spazio, mentre Bellarmino era in
quota FI ed in odor di massoneria.
Non parliamo poi di quell'AN di keplero...


 sue opere, usò il volgare, rendendo accessibile a *tutti*
Non mi pare sia questo il motivo. Il tasso di alfabetizzazione nel 17
secolo era inferiore al 10%. L'uso del volgare fu fatto in antitesi al
latino come sfida.
Il bando avvenne perche' Galileo si rifiuto' di considerare
l'eliocentrismo come teoria. Ancora oggi l'eliocentrismo viene
chiamato
dalla comunita' scientifica "teoria dell'eliocentrismo" questo per
sottolineare la mancanza di un pensiero dogmatico  e per
mantenere l'apertura a tutte le altre spiegazioni alternative
Copernico, con evidenze sperimentali  altrettanto forti quanto quelle
presentate da Galileo (moto retrogrado apparente  dei pianeti),
continuo' a chiamare l'eliocentrismo "teoria", appunto per non avere
un atteggiamento dogmatico.
Lo stesso cardinale Ballarmino , impressionato dalla notevole
semplificazione del sistema eliocentrico e dalle sue solide basi
matematiche,  disse che le scritture dovevano essere capite meglio.
Nel 1750 , grazie al lavoro  principia di Isaac Newton, il bando fu
ritirato.
Galileo fece tre sbagli:
Si inimicò gran parte dei suoi colleghi deridendoli pubblicamente
Pretese senza alcuna prova che il sistema eliocentrico fosse esatto,
dimostrandolo pure in maniera errata (maree dovute alla rotazione),
invece di accettare che fosse un'ipotesi come veniva proposto in tutte
le universita'.
 Che poi avesse ragione, anche se per motivi sbagliati, non cambia il
fatto che il suo in questo caso non fu un approccio scientifico ma
dogmatico
Si avventurò in campo teologico, proponendo revisioni interpretative
della Bibbia, scatenando inevitabilmente l'irritazione di teologi e
prelati. In questo modo mise la Chiesa con le spalle al muro, visto
che essa era continuamente accusata dai protestanti di non difendere
abbastanza la Bibbia, portandola a irrigidirsi e a prendere
provvedimenti di cui avrebbe fatto volentieri a meno.

 sue opere, usò il volgare, rendendo accessibile a *tutti*
Non mi pare sia questo il motivo. Il tasso di alfabetizzazione nel 17
secolo era inferiore al 10%. L'uso del volgare fu fatto in antitesi al
latino come sfida.
***
Non è esatto. la capacità di leggere e scrivere tra 16 e 17 secolo, pur 
essendo attestata in torno al 10 % della popolazione, era differenziata a 
seconda dei centri. Roma e Firenze, ad esempio, erano tra le città italiane 
con le percentuali maggiori di alfabetizzazione. Ed erano, tra l'altro e non 
a caso, anche tra i maggiori centri di propulsione del sapere. Lo storico 
della lingua italiana Pietro Trifone ha rilevato come dopo il sacco di Roma 
del 1527, dopo un iniziale periodo di depressione culturale ed economica, a 
Roma si sia assistito all'ascesa di una classe burocratica alfabetizzata e 
all'infittirsi di una rete commerciale che, per poter esistere, doveva 
necessariamente essere dotata degli strumenti minimi di accesso alla lettura 
e alla scrittura.
Inoltre, già nel 1597 venne fondata la scuola calasanziana a Roma, che poi 
si diffuse ovunque in Europa, che offriva i rudimenti della scrittura e 
della lettura gratuitamente ai giovani delle fasce popolari.
Il che significa che l'accesso al sapere era crescente.
Se fosse come dici tu, allora si sarebbe dovuto costringere all'abiura anche 
Copernico, cosa che non avvenne. Il pericolo galileiano non era 
rappresentato dal merito delle opere, ma dall'uso del volgare come lingua di 
comunicazione.
La sfida di Galileo nella scelta del volgare sta proprio nell'aver voluto 
usare una lingua che non fosse *solo* la lingua dei dotti (il latino), ma la 
lingua degli alfabetizzati (che appunto erano in continua crescita).
Inoltre, spesso si parla a sproposito di analfabetismo. Infatti, se larghi 
erano gli strati analfabeti, c'era una consistente percentuali di quelli che 
in linguistica si chiamano *semicolti*, soggetti cioè in grado di leggere e 
scrivere ma al livello minimo di possesso di questi strumenti. Il fenomeno 
delle statue parlanti diffuso a Roma e quello paneuropeo dei cartelli 
infamanti ne sono una prova.
Poi tieni conto del fatto che i ceti artigianali e mercantili erano 
sostanzialmente alfabetizzati, anche se avevano occasioni di scrittura 
piuttosto rare.ù
Il bando avvenne perche' Galileo si rifiuto' di considerare
l'eliocentrismo come teoria. Ancora oggi l'eliocentrismo viene
chiamato
dalla comunita' scientifica "teoria dell'eliocentrismo" questo per
sottolineare la mancanza di un pensiero dogmatico  e per
mantenere l'apertura a tutte le altre spiegazioni alternative
Copernico, con evidenze sperimentali  altrettanto forti quanto quelle
presentate da Galileo (moto retrogrado apparente  dei pianeti),
continuo' a chiamare l'eliocentrismo "teoria", appunto per non avere
un atteggiamento dogmatico.
Lo stesso cardinale Ballarmino , impressionato dalla notevole
semplificazione del sistema eliocentrico e dalle sue solide basi
matematiche,  disse che le scritture dovevano essere capite meglio.
Nel 1750 , grazie al lavoro  principia di Isaac Newton, il bando fu
ritirato.
***
Questa è una questione di lana caprina, se permetti.
In ogni nuova formulazione scientifica si usa il termine *teoria*, tanto che 
ancora oggi parliamo di teoria della relatività.
Come ho detto prima, se il problema fosse il merito teorico, Copernico 
sarebbe stato processato. Cosa che non avvenne.
L'unica ipotesi plausibile è che si sia voluta condannare l'intenzione, più 
volte enunciata da Galileo, di divulgare anche presso i non latinografi e i 
non latino-leggenti le teorie copernicane.
Galileo fece tre sbagli:
Si inimicò gran parte dei suoi colleghi deridendoli pubblicamente
***
In verità un filosofo che non era proprio l'ultimo dei cretini come Cartesio 
abbandonò l'idea di scrivere l'opera "Sul mondo" proprio per il timore 
indotto dalla condanna della chiesa contro Galileo.
I colleghi derisi pubblicamente da Galilei erano, tra l'altro, i filosofi 
aristotelici che, pur di non negare l'ipse dixit del filosofo greco, 
negavano la realtà sperimentale (come nel caso dell'osservazione della 
circolazione sanguigna).
Tra l'altro, da sempre le opere letterarie e scientifiche traboccano di 
riferimenti polemici anche accesi verso i colleghi. Guarda la Commedia come 
se la prende con mezzo mondo poetico coevo.
Eppure, non si procedeva ogni giorno con condanne al rogo o con obblighi 
all'abiura (come nel caso di Galileo).
Pretese senza alcuna prova che il sistema eliocentrico fosse esatto,
dimostrandolo pure in maniera errata (maree dovute alla rotazione),
invece di accettare che fosse un'ipotesi come veniva proposto in tutte
le universita'.
 Che poi avesse ragione, anche se per motivi sbagliati, non cambia il
fatto che il suo in questo caso non fu un approccio scientifico ma
dogmatico
***
Galileo ha avuto il merito di individuare il valore scientifico di 
un'affermazione nel momento in cui questa era sperimentale e replicabile.
Non c'è nulla di dogmatico nelle affermazioni galileiane, in quanto si 
fondano sull'osservazione dei fenomeni fisici.
Mentre c'è molto di dogmatico nel voler restare in una convinzione contro la 
smentita offerta dalla prova sperimentale.
Si avventurò in campo teologico, proponendo revisioni interpretative
della Bibbia, scatenando inevitabilmente l'irritazione di teologi e
prelati.
In questo modo mise la Chiesa con le spalle al muro, visto
che essa era continuamente accusata dai protestanti di non difendere
abbastanza la Bibbia, portandola a irrigidirsi e a prendere
provvedimenti di cui avrebbe fatto volentieri a meno.
***
Nella lettera alla granduchessa Cristina di Lorena, Galileo afferma che la 
Bibbia spiega come si va in cielo, non come *vada* il cielo. Il che è 
un'affermazione di indipendenza della scienza dalla teologia, nel senso che 
l'una non nega l'altra. Semmai si occupano di ambiti diversi dell'oggetto 
"mondo".
Si può dire qualunque cosa si voglia su Galileo come su qualunque altro 
pensatore: resta il fatto che alcune di queste cose devono essere negate nel 
momento in cui esistono fonti che lo negano.
Questo è uno di quei casi.
La Chiesa della Controriforma, a differenza delle fasi precedenti della 
storia ecclesiastica, ha posto molta attenzione all'educazione popolare. 
Ora, però, l'educazione promossa dalla Chiesa non doveva intaccarne il 
magistero, proprio per via del conflitto ideologico con i protestanti. Per 
questo, la maggior parte delle pubblicazioni promosse dalla Chiesa nelle 
scuole popolari come quelle dei Barnabiti o degli scolopi calasanziani 
offrivano modelli di virtù e di santità relativi agli ambiti professionali e 
sociali cui si rivolgevano. La posizione galileiana sul volgare avrebbe 
potuto scardinare questo tentativo mettendo a rischio l'equazione, che la 
chiesa e i gesuiti in particolare promuovevano (solo tra il popolo e senza 
crederci in prima persona), tra sacre scritture e verità storica e 
scientifica.
L'atteggiamento antiprotestante c'entra, ma in questo senso: la Chiesa della 
Controriforma è nata per dimostrare che il magistero ecclesiastico era 
accettato dai fedeli, contro l'idea protestante di una Chiesa scollata dal 
suo popolo. 

 sarebbe stato processato. Cosa che non avvenne.
Proprio per questo copernico non fu processato, perche' presento'
l'eliocentrismo come teoria.
Galileo, sulla base dei dati di cui disponeva,  avrebbe dovuto fare
altrettanto.
Galileo ebbe il gran merito di rivoluzionare il modo con cui si fa
scienza,
ma l'eliocentrismo non e' sua scoperta,  fu per lui solo uno strumento
di potere esattamente come lo era per la chiesa.
Le osservazioni astronomiche di galileo non aggiungevano nulla di
nuovo rispetto
a quelle di copernico, in quanto tali osservazioni potevano ancora
essere spiegate usando
la teoria geocentrica; il merito dell'eliocentrismo, fino ad allora,
fu solo quello di semplificare i calcoli, ma non di aggiungere
significato.
Quando Isaac Newton  nel 1750 publico' Principia il bando fu rititrato
dal papa, perche?
La tua ipotesi linguistica non spiega questo fatto.

 sarebbe stato processato. Cosa che non avvenne.
Proprio per questo copernico non fu processato, perche' presento'
l'eliocentrismo come teoria.
Galileo, sulla base dei dati di cui disponeva,  avrebbe dovuto fare
altrettanto.
Galileo ebbe il gran merito di rivoluzionare il modo con cui si fa
scienza,
ma l'eliocentrismo non e' sua scoperta,  fu per lui solo uno strumento
di potere esattamente come lo era per la chiesa.
***
Non concordo, e le ragioni le ho già esposte sopra.
Le osservazioni astronomiche di galileo non aggiungevano nulla di
nuovo rispetto
a quelle di copernico, in quanto tali osservazioni potevano ancora
essere spiegate usando
la teoria geocentrica; il merito dell'eliocentrismo, fino ad allora,
fu solo quello di semplificare i calcoli, ma non di aggiungere
significato.
***
E questo lo quoto senza problema.
Quando Isaac Newton  nel 1750 publico' Principia il bando fu rititrato
dal papa, perche?
La tua ipotesi linguistica non spiega questo fatto.
***
L'Europa del 1750 e quella del 1633 erano profondamente diverse. E così la 
Chiesa.
Intanto il volgare era diventato una lingua perfettamente accettata nel 
dibattito scientifico italiano (ora non so in che lingua abbia scritto 
Newton, ma credo in latino), anche grazie al contributo di scienziati come 
Redi e Magalotti.
Le classi mercantili e artigianali erano ormai diventate i veri traini 
dell'economia europea, con conseguente riduzione del tasso di analfabetismo 
che rendeva ormai fallibile il tentativo di occultare le più recenti 
scoperte scientifiche.
Inoltre, il clima culturale era mutato, visto che già le élites 
intellettuali iniziavano ad essere recettive delle nuove idee illuministiche 
che venivano dalla Francia (Montesquieu scrisse le "lettere persiane" nel 
1721 e "Lo spirito delle leggi" nel 1748).
Anche la lotta contro il protestantesimo era di molto attenuata.
Insomma, non c'erano più le condizioni storiche per un comportamento pari a 
quello che la Chiesa ebbe con Galileo.


 significato.
Ah si? Ti spiace spiegarmi le fasi di Venere, osservate e descritte da
Galileo, in base alla teoria geocentrica?




 Galileo, in base alla teoria geocentrica?
La teoria geocentrica prevedeva che i pianeti girassero a spirale, le 
fasi si spiegano con il lato illuminato dal del pianeta visibile dalla 
terra (anche con questa teoria :) ).
Probabilmente i conti portavano a causa delle differenze sostanziali 
con le osservazioni, ma non sarei troppo convinto.

solo che per quei tempi la sua  teoria non fu considerata
Se non ricordo male, Copernico si è attribuito quella scoperta, tanto
che ora si parla di rivoluzione copernicana anzichè di rivoluzione
aristarchiana... (ho perso un dente!)

 sottolineare la mancanza di un pensiero dogmatico
Ma dove hai letto queste cazzate? Così, tanto per farmi una cultura...
Saluti,
A.

 Galileo, in base alla teoria geocentrica?
Sono state spiegate e calcolate immaginando che venere ruoti intorno
al sole
ed il sole intorno alla terra.
era un modello teorico anche questo
Il primo a provare senza ombra di dubbio il geocentrismo
fu Newton nel 1750 circa con la legge gravitale universale.
Dopo tale pubblicazione la chiesa ritiro' il bando sui Dialoghi.


Anche Einstein enuncio' la relativita' speciale e generale con il
termine "teoria"
Special Theory of Relativity e General Thory of relativity
Teoria e' un termine usato  antiteticamente a Dogma

 aristarchiana...
(ho perso un dente!)
ROTFL
Ecco... probabilmente non venne sostenuto pechè tutti perdevano i denti 
solo a nominarlo
e 2200 anni fa circa le dentiere avevano ancora da venì.....
chissà come facevano a rodere a quei tempi.. mah?
