Newsgroup: it.politica
Titolo: Raggio laser distrugge missile in volo in Usa:pronti per la Terza  Guerra Mondiale? :-(

Imho,stiamo andando verso tempi sempre piu'  cupi,altro che un nuovo
Millennio di Pace sulla Terra!
http://quotidianonet.ilsole24ore.com/tecnologia/2010/02/12/292257-prima_volta.shtml
Usa, per la prima volta un'arma laser di un aereo distrugge un missile
in volo
Il futuristico test e’ stato effettuato questa mattina in California
nell’ambito di un programma di ricerca gestito dalla Missile Defense
Agency. Lo ha reso noto il Pentagono
 Bombardiere (Ap/lapresse)Washington, 12 febbraio 2010 - Come nei film
di fantascienza, per la prima volta un missile e’ stato distrutto in
volo da un’arma laser montata su un Boeing 747. Lo ha reso noto il
Pentagono.
Il test e’ stato effettuato questa mattina in California nell’ambito
di un programma di ricerca gestito dalla Missile Defense Agency (MDA).
Il congegno laser, prodotto dalla Northrop Grumman, e’ stato montato
su un Boeing 747 modificato. Il sistema di puntamento e’ stato
prodotto dalla Lockheed Martin.
‘’La Missile Defense Agency ha dimostrato l’uso potenziale di energia
diretta per la difesa dai missili balistici: un Airborne Laser Testbed
(ALTB) ha distrutto con successo un missile balistico’’, afferma un
comunicato del Pentagono.
‘’E’ stata la prima intercettazione letale di un missile balistico a
carburante liquido con laser partito da una piattaforma volante’’,
afferma il comunicato. Il Pentagono aveva gia’ fatto un test analogo
nello scorso agosto ma in tale occasione il raggio laser aveva solo
centrato il bersaglio senza distruggerlo.
Un Boeing 747 modificato, con a bordo l’arma, era decollato dalla Base
Area Andrew (nel Maryland) usando sensori a raggi infrarossi per
‘puntare’ un missile bersaglio lanciato dalla California.
Stavolta il laser ha distrutto il missile ‘nemico’. ‘’L’uso
rivoluzionario di energia diretta e’ di grande interesse per la difesa
anti-missile - afferma il comunicato del Pentagono - per la sua
capacita’ potenziale di attaccare bersagli multipli alla velocita’
della luce, con una portata di centinaia di chilometri e per giunta a
costo basso rispetto ad altri sistemi’’.

 
http://quotidianonet.ilsole24ore.com/tecnologia/2010/02/12/292257-pri.
..

E' lo scudo spaziale versione mobile.
Non sò se è un male, anzi, penso che IRAN e Nord Corea debbano
rivedere le loro velleità ricattatorie

 rivedere le loro velleità ricattatorie
imho,cosa ne penseranno i dirigenti cinesi e russi?Nulla di buono...

 imho,cosa ne penseranno i dirigenti cinesi e russi?Nulla di buono...
A parte fare un pò di caciara? Niente di serio.
Un sistema del genere è in grado di intecettare una manciata di
vettori, ma è totalmente impotente di fronte alla potenza che nazioni
come Russia e Cina sono in grado di scatenare. Si parla di migliaia di
testate MIRV, non di quattro petardi sfigati.
Quelli che dovranno riflettere un pò meglio sulla situazione sono
invece nazioni come Iran, Nord Corea, Pakistan, India, che di testate
ne hanno poche o nessuna.
Se un giorno dovessi vedere in cielo una cosa simile:
http://www.billdolson.com/reentryseries/021126-O-9999G-015s.jpg
recita in fretta le tue ultime preghiere, sperando che sia tutto un
brutto sogno.
Raffaele

 brutto sogno.
Castagno, posso farti una domanda spassionata? Ma tu quando parli di
armi e eserciti, ti ecciti?
A me sembrano discorsi abbastanza osceni. Sara' un mio problema...

 A me sembrano discorsi abbastanza osceni. Sara' un mio problema...
Perchè dovrei eccitarmi?
Le armi esistono, e non parlarne non le farà certo scomparire in un
onomatopeico *puff*.
Se si considera poi che, come dimostra la storia, nel 99% dei casi il
peggio armato è sempre stato sopraffatto, non posso che rallegrarmi se
gli Stati Uniti, che fanno parte del mondo cosidetto "occidentale" nel
quale IO vivo assieme ai MIEI cari, hanno sviluppato un sistema di
difesa in grado di annullare il potere balistico a lungo raggio di
paesi come Iran, Nord Corea e Pakistan.
Quanto alla foto del MIRV, è una minaccia sotto la quale abbiamo
vissuto tutti per l'intera guerra fredda o quasi, ed in una certa
misura viviamo ancora adesso, minaccia della quale la maggior parte
della gente non si rende minimamente conto.
A voler ben vedere, la gente in media non si rende minimamente conto
dei rischi che corre ogni giorno. Alle superiori dovrebbero lasciar
perdere altre stupidaggini, ed insegnare cose serie come il calcolo
probabilistico del rischio. Dacci un'occhiata, è un argomento
illuminante a dir poco.
Raffaele

 illuminante a dir poco.
Questo é l'argomento che usavo con mia madre quando mi preparavo per
andare in Dolomiti d'estate con 40 kg tra corde, moschettoni e chiodi.
Non funzionava granché.

 talebano...
Ed allora ti pareva sbagliato.
Raffaele

 Ed allora ti pareva sbagliato.
Si, capisco, ma potresti anche dire la verita'. "Se un giorno dovessi
vedere in cielo una cosa simile:...recita in fretta le tue ultime
preghiere," Questa e' una frase che potrebbe dire Rambo.

 Questa e' una frase che potrebbe dire Rambo.
Rambo? Rambo direbbe "Cazzo cazzo CAZZO!".
Ognuna di quelle linee luminose corrisponde ad una testata 20-25 vole
più potente di quella di Hiroshima.
Mi piacciono i MIRV? No, manco per il cazzo.
Mi piace l'ALTB? Si, assolutamente, perchè significa che almeno le
canaglie come Iran e NK avranno un arma in meno con la quale ricattare
il mondo. Così come sono un fan del THAL, in grado di distruggere i
proiettili d'artiglieria ed i qassam di hamas, etc etc.
Ma tanto siamo in un mondo nel quale se uno non è pacifista, e non
schifa le armi, diventa immediatamente ed automaticamente un malato
che si eccita sessualmente a vedere armi e carri armati.
Quindi è inutile continuare.
Raffaele

 che si eccita sessualmente a vedere armi e carri armati.
Ma no Castagno, non e' questione di malattia. Semplicemente di una
visione futura del mondo, di una percezione del presente e di una
valutazione del passato diverse. Io sono dell'idea che le armi non
siano mai un deterrente ma siano dei catalizzatori di violenza,
chiunque le abbia in mano. Questo asserto da parte di mia e' provato
nella storia dell'umanita'. Riconosco pero' che sei in una posizione
svantaggiata: il contrario non puoi dimostrarlo, perche' nessuno puo'
dimostare che essere armati conduca alla pace.

 dimostare che essere armati conduca alla pace.
E' facilissimo dimostrare che essere disarmati è un incentivo ad
essere sottomessi, mentre essere bene armati è un buon rimedio contro
la sottomissione.
Gli Inca sono stati sottomessi perchè peggio armati.
Gli indiani d'america sono stati sottomessi perchè peggio armati.
Il Belgio è stato sottomesso perchè peggio armato.
Sparta non è stata sottomessa perchè meglio armata.
Dimmi tu: a me non vengono in mente esempi significativi di popoli che
siano rimasti liberi senza aver sviluppato mezzi atti alla propria
difesa.
Persino la Svizzera, nazione neutrale da tempi immemori, è armata fino
ai denti.
Raffaele

dimostare che essere armati conduca alla pace.
  E' esattamente il contrario, ci si arma per prepararsi alla guerra!

ai denti.
  Eggia'... abbiamo tutti paura della "fortissima" svizzera ^__^