Newsgroup: it.politica
Titolo: Il celodurismo di sinistra

Ho letto parecchi strali dei cosiddetti sinistri contro l'indulto votato 
dai 2/3 del parlamento.
Ecco, magari proprio gli stessi che si proponevano come filogovernativi 
e che sputavano su chi come me ha sempre avuto una certa tendenza ad 
essere "contro", ipercritico verso una sinistra che troppo spesso 
scivolava su posizioni poco solidali.
eppure oggi i ruoli si ribaltano e trovo un po' ipocrita questa critica 
tous-cour aun proveddimento che, almeno nelle intenzioni, incarnava 
quella soliderietà e quella voglia di credere nell'essere umano che 
dovrebbe essere appannaggio tutto nostro.
Perchè diciamocelo con franchezza in carcere di solito ci finiscono i 
poveri cristi che non hanno molte alternative al delinquere per 
sopravvivere e che soprattutto non hanno i mezzi nè materiali, nè 
culturali per permettersi avvocati di grido come taormina e compagni 
cantante.
In quest'ottica aveva un certo senso di giustizia estrema lasciare che 
questa gente lasciasse un carcere che troppo spesso assomiglia alle 
bolge infernali, con 6 detenuti in celle da 4.
Certo dagli inciuci con la destra ultracattolica quando non mafiosa non 
poteva che nascere un obbrobbrio non solo ingiusto e pericoloso ma anche 
snaturante le intenzioni dell'indulto.
e se condiamo tutto questo con i legittimi sospetti che i Ds abbiano 
fatto l'ennesimo favore a Berlusconi e ai suoi amichetti il quadro si fa 
ancora + desolante.
Alla fine mi son trovato d'accordo con la protesta vibrante di DiPietro 
e certo ho applaudito Travaglio per le sue solite sferzate che non 
possono che essere condivisibili e ho trovato rivoltante un sofri sempre 
+ appiattito sulle vomitevoli posizioni dei giornali che lo ospitano e 
fuori luogo, infantili e stizzite le vignette di Staino.
eppure, nonostante tutto questo, trovo il celodurismo in salsa rossa 
sinceramente un po' una vaccata, soprattutto negli accenti 
giustizialisti e populisti di chi si dimostra preoccupato per la 
possibile ondata di "criminalità", con la superficialità di chi cita 
casi certamente drammatici ma che sono singoli e non possono 
rappresentare la generalità dei casi.
Perchè le cose van dette tutte, e sebbene non solo sia legittimo, ma 
sacrosanto, protestare per i modi, e i contenuti della legge per 
l'indulto forse sarebbe + responsabile considerarne anche gli aspetti 
umanitari e sociali.
Perchè forse la sinistra ha dimenticato un po' troppo che sebbene il 
pool di milano abbia dato un grande contributo per salvare la democrazia 
di questo povero martoriato paese, Borrelli non è Ernesto Che Guevara.

 "criminalità",
Mettiamo i puntini sulle i.
Qua non si tratta dell'indulto in sé: l'indulto è solo un pretesto.
Un pretesto per dire che una coalizione che non ha cura dei propri elettori, 
ma si permette di ignorare quelle idee che sono nel loro DNA, non ha futuro.
Ci sono elettori che, per via di quello che è successo, non voteranno più 
l'Unione. Sono persi, spariti, e per quanto bene potrà governare l'Unione in 
futuro, non riusciremo di certo a riprenderli tutti.
Perché non c'è stato dibattito sull'indulto?
Perché non ho sentito nessun DS dire "Avremmo voluto escludere i reati 
contro la p.a., ma non è stato possibile, e tuttavia non potevamo per questo 
rinunciare a un obiettivo importante come l'indulto"?
Perché sa tutto di accordo sotto banco? La risposta unanime, qui dentro, 
sembra essere "deficit comunicativo". D'accordo, ma un deficit comunicativo 
si paga: si paga duramente.
--
Xelloss 


Guarda sono d'accordo con te, ma questi sono i diessini, e lo erano pure 
prima del 9 aprile.

 pure prima del 9 aprile.
non mi pare che da Rifondazione siano venute critiche. Pare male a me?
e non lo chiedo per polemica he 


non mi pare che Rifondazione abbia trattato con Forza Mafia, anzi 
ultimammente la politica del prc č quella di stare zitto e buono e non 
creare problemi.
Ma se nel partito di fausto posso ravvisare la volontą di fare l'indulto 
  per i motivi umanitari di cui sopra anche accettando compromessi, nel 
caso di Ds margherita e mastelliani colgo una volontą di tenersi buoni 
certi "amici" che mi pare un pochino + immorale.

 deficit comunicativo si paga: si paga duramente.
-- 
Stardust®
"Siamo preoccupati. Il 53% degli italiani sta con la Cdl."
[S.B.  16/6/2006] 

 erano tutti d'accordo. Mancava l'oggetto del contendere.
Anche sui reati contro la p.a. dunque.
Apprezzo la sincerità.
--
Xelloss 

 E dove andranno?
Non è che debbano andare obbligatoriamente da qualche parte, possono anche 
optare per l'astensione o la scheda bianca.
--
Xelloss 

 Anni '70, Berlinguer, questione morale.
La questione morale rimane intatta. L'indulto non depenalizza nulla, e
non cambia di una virgola l'ordinamento giudiziario, cosa che invece
accadeva con le famigerate "leggi ad personam". Rubare 1 centesimo
alla p.a. rimane un reato, tale e quale come era prima, ne' piu' ne' meno.
Non c'e' nessun "colpo di spugna" in questo senso. Non e' possibile che
proprio tu non comprenda un concetto cosi' semplice.


 erano pure prima del 9 aprile.
I dirigenti diessini...mettiamo i puntini sulle i.

 di questo povero martoriato paese, Borrelli non è Ernesto Che Guevara.
l'inghippo sta tutto qui imho.
Questa non è la sinistra, è il centrosinistra cresciuto a pane e 
antiberlusconismo.
Se per fare una cosa "di sinistra" si deve collaborare con l'anticristo, 
in molti storceranno la bocca.
Ho trovato del tutto naturale un accordo del csx governativo con 
l'opposizione, ma riesco a capire chi è rimasto deluso.
-- 
l'Amico
sta giocando

 certi "amici" che mi pare un pochino + immorale.
sergiò, sei più intelligente di così.
Dai che non ci credi nemmeno tu...
