Newsgroup: it.politica
Titolo: La lunga marcia a destra di dio-di M.D'Eramo

La lunga marcia a destra di dio
MARCO D'ERAMO
Da banda di bigotti ultrareazionari, la destra conservatrice è diventata 
egemonica, nel senso gramsciano, nella società americana. Il segnale più 
chiaro di questa vera e propria controrivoluzione è la contrizione in cui 
sono piombati i leader del partito democratico per non essere stati 
abbastanza religiosi, abbastanza «all'ascolto dell'anima profonda 
dell'America» nella campagna elettorale.
E poiché gli Stati uniti sono egemonici [erano .] sul resto del mondo, non 
mancherà molto prima che la sinistra italiana si strappi i capelli per non 
aver fatto abbastanza pellegrinaggi al santuario di Padre Pio e per non aver 
regalato abbastanza detrazioni fiscali ai miliardari
...
Come è successo che in 40 anni quello che appariva all'opinione pubblica Usa 
un insopportabile estremismo reazionario sia diventato senso comune della 
maggioranza dei votanti, se non dei cittadini? Nel 1964 scriveva John 
Kenneth Galbraith che «quasi tutti si definiscono liberal». Quaranta anni 
dopo la parola liberal è diventata addirittura un'ingiuria e si dice che 
John Kerry ha perso perché troppo liberal . Oggi la discussione non è tra 
«più stato» o «meno stato», ma fra «meno stato» e «niente stato». Sta 
diventando senso comune che la sanità debba essere privatizzata, che le 
pensioni siano private e che privata sia la scuola. Ora, questa «rivoluzione 
conservatrice» (così fu chiamata quella che maturò nella repubblica di 
Weimar negli anni `20 del '900) non è avvenuta per caso, ma è stata 
concepita a tavolino, come una strategia bellica decisa dallo stato 
maggiore.
Nel 1970 il giudice della Corte suprema Lewis Powell scrisse alla Camera 
nazionale di Commercio un memorandum profetico, in cui sosteneva che a causa 
della guerra del Vietnam i migliori studenti statunitensi stavano diventando 
anticapitalisti e che bisognava fare qualcosa per contrare questa tendenza. 
Powell proponeva che i ricchi conservatori finanziassero, dentro e fuori le 
università, istituti in cui intellettuali potessero scrivere libri da una 
prospettiva conservatrice. Il suo appello fu raccolto da un pugno di 
famiglie ricchissime e di fondazioni che decisero di finanziare a lungo 
termine la promozione, a livello di élite e di massa, di una cultura e di un 
pensiero ultraliberista e tradizionalista. A differenza delle grande 
famiglie capitalistiche italiane che finanziano squadre di calcio come 
Juventus e Milan, negli Usa in 30 anni un nucleo di capitalisti ha sborsato 
miliardi di dollari per, direbbe Antonio Gramsci, «conquistare l'egemonia».
Sono otto le famiglie che hanno plasmato l'odierna cultura politica 
americana: la famiglia Bradley, quella Mellon Scaife, gli Smith Richardson, 
i Coors, gli Olin, i McKenna, gli Earhart e i Koch.
La più ricca delle fondazioni (nel 2001 disponeva di 584 milioni di dollari) 
è la Lynde e Harry Bradley (i due fratelli fondatori dell'omonima compagnia 
di componentistica elettrica industriale), fondata nel 1943, ma divenuta 
potentissima solo nel 1985 perché i Bradley vi versarono buona parte dei 
proventi ricavati dalla vendita dell'azienda di famiglia alla Rockwell. 
Seconda in ordine di ricchezza viene la fondazione della famiglia Smith 
Richardson (494 milioni di dollari) quella del Vix Vaporub. Segue la 
famiglia Mellon Scaife le cui quattro fondazioni (Scaife Family, Sarah 
Scaife, Carthage, e Allegheny) ammontavano nel 2001 a 478,4 milioni di 
dollari: i Mellon sono banchieri, petrolieri (proprietari della Gulf), 
azionisti di maggioranza dell'Alcoa (alluminio), potenti nell'uranio. La 
fondazione assunse la sua aggressiva connotazione di destra quando a 
presiedere le fortune della famiglia fu Richard Mellon Scaife che, secondo 
un articolo del Wall Street Journal è «nientemeno che l'arcangelo 
finanziario del movimento intellettuale conservatore». Nel corso degli anni 
Richard Scaife ha finanziato figure come Barry Goldwater, Richard Nixon, e 
Newt Gringrich (che negli anni `90 guidò la svolta a destra repubblicana): 
Gringrich stesso definisce Scaife come una delle persone «che hanno davvero 
creato il moderno conservatorismo».
Dal 1873 la famiglia Coors produce in Colorado quella che secondo l'attore 
Paul Newman è «la migliore birra americana» (sia consentito dissentire), ma 
dalle sue casse scorre anche un fiume di denaro che da 30 anni irriga 
l'estrema destra: la Fondazione Aldolf Coors fu fondata nel 1975 e nel 1993 
fu affiancata dalla fondazione Castle Rock (una marca della Coors, assets 
per 50 milioni di dollari). Ecco come suonava il necrologio di Joe Coors: 
«Fu la sua fede in principi conservatori di stato limitato e di libertà 
economica che lo portò, a partire dagli anni `60, a sostenere un politico 
californiano di nome Ronald Reagan. Per tutti gli anni `70 Reagan visitò 
spesso la casa di Joe, finendo per discutere per lo più in cucina (kitchen). 
Quando Reagan fu eletto, Joe divenne membro del suo Kitchen Cabinet. Il suo 
contributo più importante fu nell'area della difesa strategica missilistica 
(le cosiddette 'guerre stellari', ndr ). Come Reagan, Joe Coors conosceva da 
tempo il fisico nucleare Edward Teller [l'amico dello screditato Zichichi] 
che sottolineava la vulnerabilità americana in caso di attacco nucleare. 
Quando Reagan entrò alla Casa Bianca, Joe fece parte di un piccolo gruppo 
riunito da Teller che si chiamava High Frontier (alta frontiera)».
Altra grande fondazione è la John M. Olin, dal nome dell'industria di 
famiglia, che è cresciuta moltissimo nelgi ultimi 20 anni e ora ha risorse 
per 71 milioni di dollari. Il direttore esecutivo della Olin Foundation, 
James Piereson ha detto: «Noi abbiamo investito al vertice della società, 
nei think tanks di Washington e nelle migliori università per avere il 
massimo impatto possibile perché questi sono i posti più influenti». La 
famiglia Olin cerca di dissuadere gli altri capitalisti americani dal 
finanziare le università liberal, perché così «finanziano la propria 
distruzione». «Perché il padronato dovrebbe finanziare intellettuali di 
sinistra e istituzioni che sposano proprio le cause contrarie a quelle in 
cui crediamo?»
I fratelli Dave e Charles Koch sono altre due stelle di prima grandezza nel 
firmamento reazionario: possiedono le Industrie Koch, un'azienda 
petrolifera, di gas naturale e di gestione del territorio che è la seconda 
più grande compagnia americana a proprietà familiare. A differenza delle 
altre fondazioni che finanziano un largo arco di iniziative su una varietà 
di temi, le tre fondazioni della famiglia (Charles G. Koch, David H. Koch 
and Claude R. Lambe Charitable Foundations, assets per 68 milioni di 
dollari) si concentrano esclusivamente sulla promozione del libero mercato. 
«Il mio scopo principale, disse David Koch, è minimizzare il ruolo dello 
stato e massimizzare il ruolo dell'economia privata e della libertà 
personale».
Ma oltre a queste grandi famiglie ci sono numerosi altri mecenati delle 
cause reazionarie, come la fondazione J. M (25 milioni di dollari), il 
Rockwell International Corporation Trust e il Ford Motor. E altri 
industriali e banchieri hanno contribuito alle cause della destra religiosa: 
per esempio la famiglia DeVos, cofondatori del circuito di distribuzione 
Amway (che fattura più di 5 miliardi di dollari l'anno), regalò nel 1994 2,5 
milioni di dollari ai repubblicani per costruire uno studio televisivo per 
produrre un programma di partito, e in genere finanzia tutta una serie di 
fondazioni e istituti dell'estrema destra: la Free Congress Foundation, la 
Federalist Society for Law and Public Policy Studies, il National Legal 
Center, e il Council for National Policy.
In Michigan, Tom Monaghan, fondatore e amministratore delegato della 
Domino's Pizza ha versato lauti contributi a gruppi antiabortisti come 
Operation Rescue e il Committee to End State-Funded Abortions in Michigan. 
Nel 1987 creò la Domino's Foundatio per finanziare organizzazioni cattoliche 
di estrema. Monaghan è anche fondatore di Legatus, un gruppo di dirigenti 
d'impresa cattolici.
A Washington, la stampa ha definito Robert Krieble come «il nonno che dà le 
caramelle alla destra». I seminari che organizza sono trasmessi in tutto il 
paese via satellite e gli oratori includono Paul Weyrich, presidente della 
Free Congress Association, Tanya Metaska, lobbista per l'associazione dei 
costruttori di armi, la National Rifle Association e R. Marc Nuttle, 
vicepresidente per le questioni politiche della National Federation of 
Independent Business, Inc., che nel 188 fu manager di campagna elettorale 
per l'ultraconservatore Pat Robertson.
Il ritratto che ne emerge è quello di un padronato che crede fermamente 
nella lotta di classe e che ha una forte coscienza di classe. Solo negli 
anni `90 queste fondazioni hanno profuso più di un miliardo di dollari nella 
macchina da guerra ideologica dell'estrema destra e dei conservatori 
cristiani: come si sa le vie del signore sono infinite.
Il modo in cui è stata spesa questa montagna di denaro è il tema della 
prossima puntata di quest'inchiesta, ma per capire il modo di procedere 
delle fondazioni ecco, come assaggio, un esempio minuscolo della Bradley: 
tra le altre iniziative finanziate, la fondazione ha lanciato una casa 
editrice conservatrice, Encounter Books, diretta da Peter Collier e ha 
finanziato cosiddetti «esperti in razzismo», in realtà fomentatori di idee 
razziste come Dinesh D'Souza (autore di The End of Racism) e Charles Murray 
che in The Bell Curve sostiene che l'intelligenza dipende dalla razza.
In Losing Ground Murray argomenta la necessità di abolire tutti i programmi 
sociali. Murray scriveva questi libri lavorando nel centro di ricerca 
conservatore Manhattan Institute a cui la fondazione Bradley versò in quegli 
anni più di un milione di dollari. A Murray andarono dal 1986 al 1989 90.000 
dollari l'anno della Bradley. Ma la posizione di Losing Ground era così 
estrema che perfino il Manhattan Institute gli chiese di dimettersi. La 
fondazione Bradley però appoggiò Murray e gli aumentò la borsa di studio a 
163.000 dollari. Tutti i dettagli, per quanto piccoli vengono considerati 
nevralgici per le fondazioni conservatrici: quando il giudice nero di 
estrema destra Clarence Thomas fu candidato dai repubblicani a entrare nella 
Corte suprema e Anita Hill lo accusò di molestie sessuali, la fondazione 
Bradley finanziò con 11.850 dollari David Brook perché scrivesse un libro, 
The Real Anita Hill: The Untold Story in cui screditava la versione della 
donna. Anche così si conquista l'egemonia.]
I serbatoi d'odio fanno il pieno
Milioni di dollari per finanziare le fondazioni che hanno costruito la 
supremazia reazionaria negli Usa: la lunga marcia americana alla destra di 
dio. Seconda puntata
[Nel 1964 il 62% degli americani riteneva che lo stato facesse le cose 
giuste. Trenta anni dopo, nel 1994, questa percentuale si era ridotta al 
19%. Ormai è diventato senso comune (e non solo negli Stati uniti) che 
«pubblico» è sinonimo di inefficienza e che solo «privato» è efficiente, che 
lo stato costituisce il problema, non la soluzione, che il contratto sociale 
è lettera morta e che il libero mercato è la risposta a tutto.
Questo gigantesco ripensamento collettivo dimostra lo straordinario successo 
che ha avuto la macchina da guerra repubblicana, che nel giro di 30 anni è 
riuscita a divenire dominante nel mercato delle idee politiche grazie a 
ingenti capitali, un'abile confezione della merce (messaggi chiari e 
semplici), una martellante campagna pubblicitaria e una capillare rete di 
vendita.
Il venture capital iniziale è stato fornito da grandi famiglie miliardarie, 
seppure di provincia (vedi la prima puntata di quest'inchiesta, pubblicata 
il 5 novembre): Lynde e Harry Bradley di Milwaukee (Wisconsin), Richard 
Mellon Scaife di Pittsburgh, gli Smith Richardson in North Carolina, Joseph 
Coors a Denver (Colorado), i fratelli David e Charles Koch a Wichita 
(Kansas). Insieme ad altri capitalisti, dai primi anni `70 queste famiglie 
hanno infuso circa 3 miliardi di dollari nell'apparato educativo e 
mass-mediatico americano, hanno finanziato borse di studio, corsi 
universitari, inviti a professori stranieri, libri, giornali, settimanali, 
canali televisivi, stazioni radio, film. Per esempio, da queste fondazioni 
nel 2001 la George Mason University ha ricevuto 7 milioni di dollari, 
Harvard 6 milioni, Yale 4, Stanford 3, l'University of Chicago 5 milioni, 
l'Intercollegiate Studies Institute 5,8 (una parte delle cifre che compaiono 
in quest'inchiesta provengono da un curioso studio compiuto da un consulente 
democratico, Robert Stein, che nel 2004 ha mostrato in giro negli Stati 
Uniti una serie di 52 diapositive che descrivono la «macchina da guerra 
della propaganda repubblicana»: Stein le diapositive se le tiene strette e 
non ha risposto a una richiesta d'intervista, ma alcune sono state 
pubblicate a settembre in un lungo articolo dedicato di Harper's, e altre 
sue cifre erano state riprese ad agosto dal Magazine domenicale del New York 
Times).
Nel 1971 la Camera di Commercio degli Stati uniti aveva fatto circolare il 
manifesto Confidential Memorandum: Attack on the American Free Enterprise 
System in cui l'avvocato, e in seguito giudice della Corte suprema, Lewis 
Powell scriveva: «La sopravvivenza di quel che chiamiamo il sistema della 
libera impresa sta nell'organizzazione, nella pianificazione e messa in 
pratica a lungo termine, nella coerenza di azione per un numero indefinito 
di anni, in una dimensione finanziaria conseguibile solo attraverso uno 
sforzo comune, e nel potere politico conseguibile solo attraverso un'azione 
unitaria e organizzazioni nazionali».
Erano passati solo due anni e Joseph Coors iniziava a mettere in pratica la 
dottrina Powell: nel 1973 infatti con soli 250.000 dollari finanziò il varo 
della Heritage Foundation, alla cui testa pose Paul Weyrich. Negli anni 
successivi le risorse della Heritage Foundation ammontarono a 900.000 
dollari, grazie a una donazione di Richard Mellon Scaife, tanto che nel 1981 
l'Heritage consegnò a Reagan il suo Mandate for Leadership noto come 
dottrina Reagan. e poi il suo bilancio è continuato a crescere 
ininterrottamente: 1,7 milioni di dollari nel 1981, 14,6 milioni di dollari 
nel 1988, 33 milioni di dollari nel 2001. Tra i finanziatori della Heritage 
figurano la fondazione Bradley, tre fondazioni Scaife, la fondazione Castle 
Rock (Coors), la fondazione Charles Koch, la fondazione Philip McKenna, la 
John Olin, la JM, la Claude Lambe Charitable. Negli anni `80 Heritage fu 
finanziata anche dalla Corea (su pressione della Cia) e sostenne con forza 
presso i servizi Usa la causa della guerriglia contra (antisandinista) in 
Nicaragua e di Jonas Savimbi in Angola.
Sempre negli anni `70 l'American Enterprise Institute (Aei, fondato nel 
1943) veniva rivitalizzato da una donazione di 6 milioni di dollari del 
Howard Pew Freedom Trust (della compagnia petrolifera Sun Oil fondata dalla 
famiglia Pew): ed è interessante notare che nel 1986 le fondazioni Olin e 
Smith Richardson ritirarono il loro appoggio perché a loro avviso l'Aei era 
diventato troppo centrista e troppo poco conservatore. Il suo direttore si 
dovette dimettere, l'Aei virò a destra e il rubinetto di denaro fu riaperto.
Tra il 1985 e il 2001 l'Aei ha ricevuto 29,6 milioni di dollari immaginate 
da quali fondazioni? Da: le quattro fondazioni Scaife, la Castle Rock, la 
Earhart, la John Olin, Lynde e Harry Bradley, Smith Richardson. I doni della 
Coors non sono inclusi. Altro denaro è venuto all'Aei da Amoca, Kraft 
Foundation, Procter & Gamble Found. Nel 2001 il bilancio dell'Aei è stato di 
25 milioni di dollari.
Nel 1977 la famiglia Koch dette 500.000 dollari al Cato Istitute, di 
tendenza libertaria, cioè totalmente antistatalista. Nel 2001 il suo 
bilancio è stato di 17,6 milioni di dollari e tra il 1985 e il 2001 ha 
ricevuto 15,6 milioni di dollari immaginate da chi? Da Castle Rock 
Foundation, Charles Koch, Earhart, JM, John Olin, Lynde and Bradley, Claude 
Lambe e da tre fondazioni Scaife.
Oggi però la maggior parte dei suoi fondi viene dalla grande finanza 
(American Express, Chase Manhattan Bank, Chemical Bank, Citicorp/Citibank, 
Commonwealth Fund, Prudential Securities e Salomon Brothers), corporations 
dell'energia (Chevron Companies, Exxon Company, Shell Oil Company, Tenneco 
Gas, American Petroleum Institute, Amoco Foundation e Atlantic Richfield 
Foundation) e farmaceutiche (tra cui Eli Lilly & Company, Merck & Company 
and Pfizer, Inc.). Ha fatto parte del consiglio di amministrazione del Cato 
Institute Rupert Murdoch, il magnate televisivo (in Italia possiede Sky tv) 
il cui Fox New Channel è il più aggressivo e fazioso mass medium della 
destra.
Istituti come Heritage Foundation e Cato Institute si chiamano negli Usa 
think-tanks , «serbatoi di pensiero», sono cioè centri che producono 
ricerche mirate a dimostrare che è indispensabile privatizzare la Social 
Security, che il sistema sanitario canadese (qui invidiato da tutti) è un 
disastro, che mangiare cibi geneticamente modificati fa bene alla salute, 
che i neri sono più stupidi dei bianchi, che il sussidio disoccupazione è un 
incitamento alla pigrizia e dunque un fattore d'impoverimento (tutti esempi 
veri), che la scuola pubblica è un fattore d'ignoranza....
Attraverso i think-tank sono stati finanziati alcuni dei libri che hanno più 
influenzato il riposizionamento della cultura americana: Free to Choose di 
Milton Friedman («Liberi di scegliere», finanziato dalle fondazioni Scaife e 
Olin), The Naked Puglic Square di Richard John Neuhaus («La denudata piazza 
pubblica», finanziato da Bradley e Olin Foundations, Lilly Endowment), The 
Dream and the Nightmare di Myron Magnet («Il sogno e l'incubo», Scaife), 
Losing Ground di Charles Murray («Arretrando», Bradley, Olin e Smith 
Richardson), The Clash of Civilizations di Samuel Hungtington («Scontro di 
civiltà», Bradley e Smith Richardson), Illiberal Education di Dinesh D'Souza 
(«Istruzione illiberale», Olin), Politics, Markets & American Schools si 
John E. Chubb e Terry M. Moe («Politica, mercati e scuole americane», Olin), 
The Tragedy of American Compassion si Marvin Olasky («La tragedia della 
solidarietà americana», Bradley).]
Attraverso libri, studi, rapporti, questi centri producono perciò pezze 
d'appoggio alle campagne politiche e ideologiche della destra, forniscono 
argomenti «scientifici» di cui si servono i parlamentari quando devono 
introdurre un emendamento. Più che ricerca scientifica, questi centri sono 
classici esempi di «pesudoscienza», di affermazioni incontrollate bardate 
degli orpelli della serietà, tabelle, grafici, note, bibliografie. A colpi 
di tabulati questi «serbatoi» immagazzinano rancore, astio verso ogni idea 
di uguaglianza. Sono serbatoi sì, ma di odio, non di pensiero. E la loro 
influenza cresce di anno in anno.
Ricercatori e dirigenti dei think-tanks vengono chiamati in televisione come 
esperti, intervistati dai giornali. E infatti l'influenza di questi centri 
studi è misurata nel numero di citazioni che i loro studi e i loro rapporti 
ricevono da parte dei maggiori giornali, delle radio nazionali e delle tv, 
citazioni contate dal Think Tank Monitor nel suo sito web. Nel corso degli 
anni le citazioni sono diventate sempre più numerose: nel 1997 erano 14.600, 
nel 2001 25.823, nel 2003 29.490: più che raddoppiate in sei anni. La 
percentuale delle citazioni ottenute dai think-tank progressisti è scesa dal 
16 al 12% (cioè è aumentata in assoluto, ma di poco), quelle dei think-tank 
conservatori sono passate dal 54% al 47%, diminuite di poco in percentuale 
ma quasi raddoppiate in assoluto.
Ma questa ricerca inserisce molti centri studi di destra nella categoria «di 
centro» e quindi è viziata e tende a diminuire il peso dei conservatori. 
Comunque, nel 2003 la sola Heritage Foundation è stata citata 3.141 volte 
dai media, con un aumento del 33% rispetto all'anno prima (2.356 citazioni). 
L'American Enterprise Institute ha avuto un aumento del 42% delle citazioni 
e Hoover Institute del 45%. Il rapporto annuo di Heritage sul 2002 
sottolinea che in quell'anno sono comparsi in tv nazionali più suoi esperti 
che in tutti gli anni `90: sono apparsi in più di 600 programmi di tv 
nazionali e internazionali, in più di 1.000 trasmissioni radiofoniche e in 
circa 8.000 articoli di giornali e magazine.
La crescita dell'influenza reazionaria è dovuta anche al fatto che la sua 
cassa di risonanza - cioè il sistema dei mass-media - si è anch'essa 
spostata a destra: il messaggio conservatore viene diffuso, ad esempio, dai 
siti web AnnCoulter.com e Townnhall.com, dai quotidiani Washington Times e 
Wall Street Journal (la cui pagina di editoriali e commenti segue da decenni 
una linea di estrema destra, slegata dal resto del giornale), dalla casa 
editrice Eagle Publishing, dalla Radio America e dalle trasmissioni radio 
The Cal Thomas Commentary e The Rush Limbaugh Show, dal canale tv Fox News 
Channel, dal Pat Robertson's 700 Club (Robertson era stato uno dei promotori 
della «maggioranza morale» che nel 1980 aveva portato a Reagan l'appoggio 
dei conservatori cristiani), e da programmi tv come MSNBC Scarborough 
Country od Oliver North War Stories (Oliver North è il colonnello messo 
sotto accusa per lo scandalo Iran-Contras).
Si delinea così una rete di sinergie tra fondazioni, think-tanks, media, 
parlamentari, lobbies industriali in cui ogni componente accresce il peso 
dell'altro. Ma il capolavoro conseguito da questa macchina da guerra 
conservatrice è stato quello di portare i cristiani conservatori, gli 
integralisti protestanti a fare fronte comune con il gran capitale: è il 
tema della prossima puntata.
In nome del padre, del figlio e del conto corrente
Sulla parete del vagone della metropolitana spicca la scritta: «Se vuoi 
nutrire la tua anima, il nostro è un grande menù». Con un colpo di genio 
questa pubblicità di una setta religiosa associa le due più profonde 
passioni della società americana: da un lato un'inesauribile bulimia 
collettiva che va in crisi d'astinenza se non ha qualcosa da masticare, 
deglutire, ingerire sul marciapiede, in ascensore, in auto, a letto, al 
cinema, e dall'altro un'intensissima vocazione religiosa che risale alle 
fondazioni stesse di questa nazione, a quei Padri Pellegrini del Mayflower 
che qui erano sbarcati nel 1620 per poter esercitare in pace il proprio 
integralismo puritano.
A un europeo pare più balzano che alla Casa bianca ci siano collettive 
sedute mattutine di preghiera. Perché a prima vista la religiosità Usa 
risulta invisibile. La cultura americana esportata nel mondo - film, serial 
televisivi e canzoni - è laica, consumista, edonista, con solo qualche 
sfondamento nel soprannaturale (X-files). D'altronde, per la strada, la fede 
è altrettanto discreta: a differenza dell'Europa letteralmente infestata da 
chiese monumentali, qui gli edifici più imponenti sono grattacieli di grandi 
corporations, centri finanziari (World Trade Center), e non cattedrali o 
duomi.
Ma la percezione cambia quando lo zapping fa inciampare in un 
telepredicatore dopo l'altro. E nelle lunghe ore di guida che scandiscono la 
giornata statunitense, è quasi impossibile non ascoltare prediche radio. 
Secondo i sondaggi Gallup, il 48% degli americani crede nel creazionismo 
(cioè che la Bibbia dica la verità in senso letterale e che la terra è stata 
creata solo 6.000 anni fa) e solo il 28% nell'evoluzione (gli altri non sono 
sicuri o pendono per il creazionismo). E a credere nel diavolo è il 68%, 
cioè più del doppio di quanti credono nell'evoluzione: quando George W. Bush 
dice (come già Ronald Reagan), di non essere ancora convinto 
dall'evoluzione, rispecchia un'opinione diffusa negli Usa e non solo 
l'eccentricità di una banda di sciroccati.
Sempre secondo Gallup, il 42% degli americani si definisce evangelico, cioè 
cristiano intento a evangelizzare gli altri, o born again , «rinato», ha 
cioè conosciuto una rinascita interiore attraverso l'esperienza diretta di 
dio: già quest'espressione, «rinato», così comune negli Usa, e così bizzarra 
in Europa, mostra l'abisso culturale che separa le due rive dell'Atlantico 
(ma negli Usa pare stravagante l'importanza data alle stigmate di un Padre 
Pio). Va detto infine che questi sondaggi vanno presi con le molle, non 
fosse altro perché il padrone di Gallup, George Gallup jr. è lui stesso un 
evangelico che considera il proprio lavoro «una sorta di ministero».
La fede in prima pagina
Non sono percentuali nuove, quel che è invece inedita è l'ostentazione 
pubblica della propria fede: la copertina del magazine del New York Times di 
domenica 31 ottobre era dedicata alla fede esercitata sul luogo di lavoro, 
al banchiere evangelico che prega con il cliente che gli va a chiedere un 
mutuo, alle associazioni di imprenditori che si riuniscono per esercizi 
spirituali. Un fenomeno che fa venire un brivido perché sa tanto di Taliban 
Spa. Sono ormai migliaia le imprese in cui si prega in fabbrica o in 
ufficio, in cui - secondo l'espressione dell'American Chamber of Christian 
in Business - «Gesù siede nel consiglio di amministrazione».
La pubblicità della propria devozione contrasta con quel che era considerato 
un caposaldo della separazione tra Stato e Chiesa: che l'esperienza 
religiosa fosse un fatto interiore e privato.
L'invasione della sfera pubblica da parte di molteplici, reciprocamente 
intolleranti, interpellazioni del divino ha assunto molte forme. La più 
importante, e densa di conseguenze, è la militanza politica dei cristiani 
conservatori.
Il fondamentalismo protestante ha sempre inciso sulla vita politica 
americana, ma per vie traverse (negli anni '20 del `900 fu decisivo 
nell'imporre agli Stati uniti il proibizionismo alcolico) e senza schierarsi 
in blocco. Vi fu anche un integralismo cristiano di sinistra che appoggiò il 
New Deal. Ma la mobilitazione politica dei cristiani conservatori è avvenuta 
in due tappe, come reazione la prima al «pericolo comunista», la seconda ai 
movimenti degli anni `60.
[Il padre del moderno integralismo conservatore è Billy Graham che alla fine 
degli anni `40 lanciò le sue «crociate» in varie città degli Stati uniti, 
divenendo famoso grazie all'enorme battage che ne fecero i giornali del 
magnate Randolph Hearst. La sua Evangelical Foreign Missions Association fu 
un efficace strumento di guerra fredda. Graham fondò il maggior periodico 
evangelico, Christianity Today, le Urban Missionary Conferences, e fu poi 
uno dei più intimi confidenti del presidente Richard Nixon.
Nel 1953 un'altra organizzazione, assai più discreta e riservata, nota come 
«la Famiglia», iniziava - attraverso la sua Fellowship Foundation - la 
tradizione dell'annuale National Prayer Breakfast, sponsorizzato dal 
Congresso, diventato un'istituzione nazionale, con 3.000 ospiti da tutto il 
mondo (al prezzo di 425 dollari a persona), e a cui ogni presidente ha 
partecipato almeno una volta nel suo mandato. Ma la Fellowship, di cui fanno 
parte almeno otto senatori e sei deputati, nel corso della guerra fredda ha 
fatto ben altro. Negli anni `80 ha organizzato incontri a Washington tra il 
governo Usa e l'ex generale salvadoregno Carlo Eugenio Vides Casanova, 
invitato nel 1984 a un Prayer Breakfast e condannato nel giugno di 
quest'anno da un tribunale della Florida per la tortura di migliaia di 
cittadini negli anni `80. In quell'occasione fu invitato anche il generale 
honduregno Gustavo Alvarez Martinez, collegato alla Cia e a squadroni della 
morte, che più tardi divenne un missionario evangelico prima di essere 
assassinato nel 1989.
Nasce la John Birch Society
Se la «Famiglia» rappresenta in qualche modo l'equivalente protestante 
dell'Opus Dei e di una teocrazia finanziaria, nel 1959 nasceva la John Birch 
Society (dal nome di un pastore fondamentalista ucciso in Cina nel 1945), 
finanziata da Fred Koch (della famiglia di petrolieri del Kansas) e da Harry 
Bradley (della famiglia dei Bradley che danno il nome all'autoblindo 
militare più famosa nel mondo), due famiglie che con le loro fondazioni sono 
state decisive nell'instaurare un'egemonia conservatrice sulla società Usa 
(vedi le due puntate precedenti di quest'inchiesta). Bradley e Koch si 
rivelano così fin dall'inizio famiglie bigotte (come lo è d'altronde la 
dinastia Coors della birra, altra grande finanziatrice della cultura di 
destra) e la storia dei loro finanziamenti agli estremismi religiosi 
s'intreccia con quella dei loro doni ai centri studi reazionari. La John 
Birch Society fu fin dall'inizio un covo di fanatici antisemiti, razzisti e 
paranoici anticomunisti, tanto che accusò il presidente Dwight D. Eisenhower 
e il capo della Cia Allen Dulles di essere delle spie comuniste infiltrate e 
ha sostenuto per decenni che John Rockfeller era membro della misteriosa 
setta massonica degli Illuminati. La John Birch conobbe il suo massimo 
splendore nel 1964, con la candidatura repubblicana di Barry Goldwater alle 
presidenziali: la sua sconfitta segnò anche il declino di 
quest'organizzazione sempre più screditata dalle sue paranoie.
Ma è dalle sue file che uscirono negli anni `70 molti leader della 
rivoluzione cristiana conservatrice che iniziò negli anni `70, prese il 
potere con Reagan negli anni `80 e oggi passa all'incasso con il rieletto 
presidente Bush: un tipico esempio è l'intervento sul Los Angeles Times 
riprodotto qui accanto. È dalla John Birch che esce Tim LaHaye la cui serie 
di romanzi Left Behind ha venduto più di 50 milioni di copie (non a caso in 
questi romanzi l'Anticristo è un signore che somiglia a Robert Redford ed è 
Segretario generale dell'Onu).
Il primo fattore che contribuì alla nascita di questo movimento fu la 
rapidità con cui riuscì a impadronirsi del medium televisivo. Nel 1960 Pat 
Robertson fondò il Christian Broadcasting Network (Cbn) che oggi è visto in 
più di 200 paesi e in 70 lingue. La sua trasmissione, il 700 Club, è visto 
da un milione di persone. Robertson ha fondato anche l'International Family 
Entertainment Inc., un canale via satellite con 63 milioni di abbonati, 
venduto nel 1997 a Fox Kid Worldwide per 1,9 milioni di dollari. Robertson 
ha lanciato anche la Regent University, l'Operation Blessing International 
Relief and Development Corporation e l'American Center for Law and Justice.
Un altro telepredicatore, il pastore battista Jerry Falwell, fondò nel 1979 
e guidò fino al 1987 la Moral Majority , movimento antiabortista, antigay, 
antifemminista, creazionista, contrario ai negoziati Salt con l'Urss, 
favorevole alla censura sui media, decisivo nel portare a Reagan alla Casa 
bianca nel 1980. Nel 1989 la Moral Majority si dissolse e confluì nella 
Christian Coalition di Robertson.
Il cambio di rotta
La fine della guerra fredda e l'11 settembre hanno fatto cambiare rotta ai 
conservatori cristiani. Sempre antisemiti sono, ma se prima il loro 
antisemitismo era diretto contro gli ebrei, ora si manifesta contro gli 
arabi. Per Robertson l'Islam è una religione che vuole distruggere le altre; 
per l'ex presidente della Southern Baptist Convention, Jerry Vines, Maometto 
era un «pedofilo posseduto dal demonio» e per Franklin Graham (figlio ed 
erede di Billy), «l'Islam è una religione malvagia e perversa». Nel gennaio 
2001 Franklin Graham aveva tenuto l'orazione introduttiva all'insediamento 
di Bush alla Casa bianca.
Ma la vera novità è che ormai i cristiani conservatori mandano direttamente 
in parlamento i loro rappresentanti, sempre grazie all'aiuto delle ricche 
famiglie bigotte: fu sempre il cruciale appoggio dei Koch che nel 1996 fece 
diventare senatore Sam Brownback secondo cui la causa della povertà è 
spirituale e non «meccanica», e che appena arrivato in Campidoglio cominciò 
subito a denunciare il gangsta rap, a inveire contro la ricerca sulle 
cellule staminali e a proporre che il senato Usa creasse una commissione per 
indagare sul «declino culturale americano».
C'è da chiedersi perché i grandi capitalisti abbiano una passione sviscerata 
per i fondamentalisti (gli Usa si sentono a loro agio più con Begin che con 
Rabin, più con l'integralista Zia Ulaq che con i laici Gandhi). Una ragione 
è che il libero mercato è una vera e propria fede, con i suoi missionari, i 
suoi apostoli. Nel libero mercato e nella mano invisibile ci si crede, come 
si crede nella trinità o nella doppia natura umana e divina di Gesù. È sul 
terreno della fede che i grandi centri studi «laici», i think-tank 
conservatori di Washington si connettono con i mistici invasati 
pentacostali. Come dice un membro del conservatore Istituto Ludwig von 
Mises: «Noi commerciamo in assoluti».
Novembre 2004
http://www.uomolibero.com/
http://www.libreriaar.it/
http://www.centrostudilaruna.it/index.html
http://www.thule-italia.com/
http://www.mutuosociale.org/
http://www.ariannaeditrice.it/
http://www.signoraggio.com
http://www.beppegrillo.it/
http://web.infinito.it/utenti/p/paganitas/monoi.htm
http://www.alaindebenoist.com/index.php
http://www.disinformazione.it/
"Il dominio di gente trista è dovuto unicamente alla viltà di chi si lascia 
soggiogare"
Plotino

 dell'America» nella campagna elettorale.
====================================================================
Scusami amico ma credi davvero che ci sia qualcuno che abbia tempo e voglia
di leggere sta pappardella ?sarà un pò dura
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 abbastanza religiosi, abbastanza «all'ascolto dell'anima profonda
======================================================================
Scusami amico ma pensi davvero che qualc'uno abbia tempo e voglia di leggere
sta pappardella ? Se vuoi essere letto post brevi
