Newsgroup: it.politica
Titolo: Rizzoli: sbianchettamento di reato

Rizzoli: sbianchettamento di reato
 
Ancora di informazione vi voglio parlare, proprio perché la disinformazione
continua e la democrazia è sempre più a rischio.
Voglio partire da un paio di esempi. Tutti i giornali, i più blasonati, e mi
riferisco a quei giornali che non hanno trovato neanche lo spazio di mettere
in prima pagina che il complice di Berlusconi, tale David Mills, è stato
condannato ad alcuni anni di carcere per essere stato corrotto per conto di
Silvio Berlusconi, Presidente del Consiglio. Questi giornali sono cosi
“impegnati in altre faccende”, che non si accorgono che il complice del
Presidente del Consiglio è stato condannato per un fatto in concorso con
quest'ultimo e che la settimana scorsa hanno trovato modo di mettere in
prima pagina “Angelo Rizzoli assolto”.
Chi è Angelo Rizzoli? E' colui che è il proprietario del Corriere della
Sera, un signore che 26 anni fa è stato arrestato per bancarotta fraudolenta
per aver occultato, dissipato, o distratto dalla loro destinazione 85
miliardi di lire, di allora. Ieri, dopo 26 anni, tutta la stampa scrive
“assolto”. Tutti a far interviste, nelle quali Rizzoli dichiara di uscirne
pulito dopo 26 anni di persecuzione, “il marchio di infamia di bancarottiere
era tutto fumo”, “hanno distrutto la mia vita”, insomma, una vittima di
questi “cattivissimi giudici”.
Mi sono preso la briga, insieme a pochi altri tra cui Marco Travaglio, di
andare a leggere la motivazione, ed ho scoperto che, in realtà, la
Cassazione lo ha assolto non perché il fatto non sussista o perché non ha
commesso il reato, ma perché la bancarotta patrimoniale societaria in
amministrazione controllata è stata depenalizzata dal 2006, perché il
governo Berlusconi ha fatto si che quello che prima era reato non è più
reato, insomma, lo ha sbianchettato.
Rizzoli non dovrebbe accendere un cero a Sant'Antonio, ma a San Silvio. Da
qui a dire che sono stati 26 anni di persecuzioni, semplicemente perché si è
trovato il nuovo modo per non fare reati, ossia non far diventare reato
quello che prima lo era, ce ne passa. E' come dire “uno è un ladro perché
ruba sempre”, e ci sono tre modi perché uno non sia più ladro: che la
smetta, che vada in galera o che non esista più la legge che punisce il
ladro. Ecco, in questo caso è stata scelta la terza, non esiste più la norma
che punisce il ladro.
Lo dico perché bisogna riflettere su che cosa succede quando si fanno le
leggi ad personam, che furono fatte perché servivano agli amici del
Presidente del Consiglio e che adesso si estendono a fatti cosi complessi di
questo signore, che aveva a che fare con la P2 e che aveva consegnato le
redini di un giornale cosi importante a personaggi della stessa P2.
Lo dico perché nessun giornale sta parlando in queste ore di un altro caso:
il caso della famiglia Mastella, per cui pochi giorni fa il Tribunale di
Napoli ha chiuso le inchieste e ha recapitato, a coloro che sono indagati,
l'avviso di chiusura indagini, che può seguire poi alla richiesta di rinvio
a giudizio. Tra questi ci sono lo stesso Mastella e la signora Lonardo. La
cosa simpatica è che Mastella è candidato per il Pdl, la moglie è presidente
della Giunta regionale in quota Pd, ed entrambi sono nello stesso partito,
l'Udeur. Quindi, l'Udeur sta con un piede dalla parte del Pdl e con l'altro
dalla parte del Pd, mentre quest'ultimo sta a guardare. Sarei davvero
curioso di sapere cos'ha da dire il neosegretario del Pd, Dario
Franceschini, su questo punto. Certo è che per queste due persone, insieme
ad altre ed a esponenti dell'Udeur, sono state chiuse le indagini per una
serie di reati. Anche di questo non è stata data alcuna notizia.
Qual'è la morale della favola? Fanno notizia le archiviazioni, non fanno
notizia le imputazioni. Fanno più notizia le archiviazioni dello scandalo
Saccà-Berlusconi che la condanna di Mills perché corrotto da Berlusconi.
Questa stampa che funzione ha? Quella di informare i cittadini che ci sono
delle persone dalle quali stare in guardia o di far credere ai cittadini che
da queste stesse persone dalle quali bisogna stare in guardia sono delle
brave persone?
Credo che bisogna riflettere su questi temi e, proprio per questa ragione,
prima di andare a votare la prossima volta occorre conoscere nome e cognome
delle persone, non tanto i partiti d'appartenenza.
Postato da Antonio Di Pietro
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Caro Dott. Di Pietro,
gia' che c'era poteva leggere meglio tutti gli atti processuali e
chiedersi, da fine conoscitore dei reati commessi dai colletti
bianchi, quando mai si e' vista una bancarotta fraudolenta in cui
tutti i creditori sono stati ripagati fino all'ultimo centesimo.
andrea


SEMPLICE: la bancarotta è un reato sia di pericolo che di danno.
Se il curatore del fallimento SVENTA le trame del bancarottiere, recupera
l'attivo illecitamente nascosto, potrebbe verificarsi il caso di creditori
pagati nonostante la bancarotta fraudolenta.
Ma non mi pare sia stato il caso di Rizzolino.
E.
PS:
'E’ punito con la reclusione da tre a dieci anni, se è dichiarato fallito,
l’imprenditore che:
ha distratto(1), occultato(2), dissimulato, distrutto o dissipato in tutto o
in parte i suoi beni ovvero, allo scopo di recare pregiudizio ai creditori,
ha esposto o riconosciuto passività inesistenti;
ha sottratto, distrutto o falsificato, in tutto o in parte, con lo scopo di
procurare a sé o ad altri un ingiusto profitto o di recare pregiudizio ai
creditori, i libri o le altre scritture contabili o li ha tenuti in guisa da
non rendere possibile la ricostruzione del patrimonio o del movimento degli
affari.
La stessa pena si applica all’imprenditore dichiarato fallito, che, durante
la procedura fallimentare, commette alcuno dei fatti preveduti dal n. 1) del
comma precedente ovvero sottrae, distrugge o falsifica i libri o le altre
scritture contabili.
È punito con la reclusione da uno a cinque anni il fallito, che, prima o
durante la procedura fallimentare, a scopo di favorire, a danno dei
creditori, taluno di essi, esegue pagamenti o simula titoli di prelazione.


andread wrote:

e la motivazione dell'assoluzione?
-- 
"La rivista - allo stato delle cose - sarebbe forse piu' in linea se
alla nomenclatura "Famiglia Cristiana" aggiungesse: allineata  o
sintonia  con Unita', Repubblica, Espresso, Riformista"
                                              [Luigino Ferrari]

 e la motivazione dell'assoluzione?
<cite TGCom, mica il manifesto>
La Cassazione, a Sezioni Unite, ha annullato senza rinvio,
limitatamente al reato di bancarotta impropria, la sentenza
del giugno 1993, riformata in Appello nel 1997, con la quale
si condannava Angelo Rizzoli per il crack della società. Il
fatto, secondo la Suprema Corte, _*****NON È PIÙ PREVISTO DALLA
LEGGE COME REATO*****_.
</cite>
Ovvero il nano si e' fatta una legge per non venir condannato,
il Rizzoli l'ha sfruttata per darsi una ripulita, i decerebrati
rompono i coglioni travisando la realta' dei fatti (ovvero che
il Rizzoli e' un bancarottiere).
Bye, bye...

 e la motivazione dell'assoluzione?
La stessa per cui e' stato "assolto" Berlusconi.
La legge ad personam (Per Berlusconi, ma che purtroppo si applica
anche agli altri) che depenalizza il falso in bilancio.
P

Piero 'Giops' Giorgi wrote:

si lo sapevo, la mia voleva essere solo una domanda retorica
