Newsgroup: it.politica
Titolo: E il coeficiente familiare?

Che fine ha fatto?
Era una cosa che si poteva introdurre in qualunque momento a costo zero, 
modulando opportunamente i vari parametri in modo che chi ha carichi 
familiari venisse alleggerito dalla pressione fiscale mentre chi non li ha 
pagasse di più.
Alla fine il gettito sarebbe rimasto invariato.
Perchè non se ne è fatto più nulla?
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa 

 Alla fine il gettito sarebbe rimasto invariato.
Forse, ma sarebbe una bruttura giuridica,  quello che conta e' quanto esce 
dal portafoglio del singolo....
Itzcoatl


Perchč non se ne č fatto piů nulla?
Perche' a discorrere son buoni tutti, e la bocca larga come questi
incompetenti qua non ce l'ha nessuno.
Quando poi devi passare dalle parole ai fatti, sorgono i problemi.
Ora, la Carfagna ti puo' stordire di discorsi a occhi pallati che non
sbattono mai, e raccontarti che ha fatto la nuovissima ed eccezionale
LEGGA ANTISTALKING, ed e' una figata, e vedi ora come le citta' sono
piu' sicure, e via di cazzi e mazzi. 
Pero', quando i molestatori uccidono le loro ex-compagne come mosche,
uno comincia a chiedersi a che stracazzo serve una legge che NON viene
attuata.
Con il coefficiente familiare non si sarebbe passato nemmeno lo step
zero: il numero di famiglie e' enormemente superiore al numero di
vittime di stalker, e quante tasse paghi lo vedi subito.
Insomma: per provvedimenti UTILI come questo, aspettati SEMPRE le
vuvuzela che suonano a stritolacoglioni DURANTE la campagna
elettorale.
Poi il silenzio, e le stronzate a costo zero che non servono a nessuno
(ad esempio, cambiare il nome ad un reato e dire che proteggi i
cittadini con una nuova legge).
Oppure i provvedimenti che servono a UNO.
Giovanni
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army.

dal portafoglio del singolo....
Tu sei single, s'e' capito. ;->
La bruttura giuridica e' considerare la "famiglia" il nucleo fondante
della societa' e poi cacarla li', non incentivandola per nulla.


 dalla metratura abitativa.
Senza dimenticare cani e gatti. :)
Scherzo, ma mica tanto... la loro lettiera spesso pesa più di tutto il 
resto e lo smaltimento lo paghiamo tanto al chilo... mondo mammifero.


Ahhhh...la lingua batte dove il portafoglio duole....
Itzcoatl
 

 Era una cosa che si poteva introdurre in qualunque momento a costo 
zero,
ti sei risposto da solo.
A costo zero vuol dire che nè lo stato centrale nè le regioni nè i 
comuni nè i consorzi vari di cui è disseminata la penisola e hanno come 
funzione principale quella di inviare bollette, ci guadagnerebbero una 
mazza.
Certo, non ci rimetterebbero. Ma NEMMENO CI GUADAGNEREBBERO.
Ed ecco la spiegazione. Semplice e lineare.
-- 
Il contenuto di questo messaggio è frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA

 Ed ecco la spiegazione. Semplice e lineare.
E allora perché il pdl ha cianciato nel programma di quoziente 
famigliare?
-- 
EU®

 
non ho una spiegazione a tutto.


 non ho una spiegazione a tutto.
Sì... ? Non hai spiegato però il perché. ;-)
-- 
EU®

 ha scritto:

Chiedi un po' da bere a quei signori bianchi che ogni tanto entrano nella tua 
stanza imbottita.


 stanza imbottita.
Allora potresti spiegarlo magari parlando una lingua comprensibile e in 
italiano possibilmente.
-- 
EU®



Mi ricordi la barzelletta del caffè con le briosce, ma le briosce non c'erano, 
allora mi porti un cappuccino con le briosce.


 c'erano,  allora mi porti un cappuccino con le briosce.
Parla da saggio ad un ignorante ed egli dirà che hai poco senno.
Euripide
;-)
Lo avevi detto tu questo: Chiedi un po' da bere a quei signori bianchi 
che ogni tanto entrano nella tua stanza imbottita.
La prossima volta misura le parole. :D
-- 
EU®

 Euripide
Acc! ma è proprio la citazione che si adatta a questa conversazione!


 Acc! ma è proprio la citazione che si adatta a questa conversazione!
Eh.. ma si rivolge a te però. CVD.. non hai nennemo capito.. lol
-- 
EU®

Ed ecco la spiegazione. Semplice e lineare.
E' una cagata enorme, e tra l'altro nemmen vera.
Ma in ogni caso il discrimine dovrebbe essere se la MAGGIORANZA della
popolazione ci guadagna o ci rimette. 


 popolazione ci guadagna o ci rimette.
In teoria, applicando il quoziente familiare, anche tenendo invariato il 
gettito complessivo, stante l'attuale crisi dei consumi l'intero sistema ci 
dovrebbe guadagnare.
Il mio ragionamento è questo:
Le famiglie che hanno un reddito alto rapportato al numero di componenti 
(single, coppie senza figli entrambi lavoratori, professionisti con alto 
reddito e 1-2 marmocchi ecc. ecc.) hanno disponibile un surplus di entrate 
rispetto alle spese ordinarie che finisce per lo più in investimenti 
finanziari, accantonamenti e simili e non viene quindi usato per acquisti e 
quindi per muovere l'economia.
Viceversa, chi ha redditi bassi commisurati al nucleo si trova in 
difficoltà, non arriva a fine mese, se avesse più soldi disponibili (meno 
tasse) li spenderebbe aumentando i consumi, facendo acquisti, muovendo 
l'economia.
Ergo, aumentare le tasse a chi ha un elevato coefficiente familiare per 
alleggerirle a chi è in difficoltà pur mantenendo invariato il gettito per 
l'erario come tasse dirette, creerebbe più movimento economico, più mercato, 
più gettito IVA e tutto il sistema ne gioverebbe.
La mia è una pesante critica al governo per aver promesso qualcosa che 
serve, che serve subito, e per non avere il coraggio di applicarla subito.
Ed è contemporaneamente una pesante critica rivolta all'opposizione per 
continuare a aggredire il governo su temi di cui non importa un cazzo a 
nessuno (intercettazioni, conflitti di interesse e quant'altro) evitando 
accuratamente di ricordare al popolo le promesse fatte e non mantenute in 
merito a temi importanti per il popolo, quali appunto l'applicazione del 
coefficiente familiare.
Forse perchè le sinistre detestano i bambini (forse è vero che se li 
mangiano) e le famiglie, prediligendo gay e transessuali.
(Questa ovviamente è una battuta, ce lo scrivo perchè ho notato che qua il 
senso dell'umorismo scarseggia)
