Newsgroup: it.politica
Titolo: la ricetta liberale

avete presente cosa significa liberalismo assoluto?
credete davvero che negli USA ci sia tutto questo benessere?
facciamo un semplice esempio numerico...
immaginiamo lo stipendio medio italiano pari a 100
vediamo questo 100 come può essere composto
10 italiani ricchi guadagnano 300 l'uno
25 italiani medi-alti guadagnano  70 l'uno
10 italiani poveri-medi guadagnano 25 l'uno
05 italiani nullatenenti guadangano 0 l'uno
totale italiani = 50
totale guagnano italiano = 5000
media => 5000 : 50 = 100
ora immaginiamo gli USA (o l'Italia dopo la ricetta liberale di Berlusconi)
mantenendo il rapporto
e capiremo la vera situazione degli Stati Uniti e quindi l'applicazione
della ricetta liberale
5 americani ricchi guadagnano 510 l'uno
35 americani medi guadagnano 70 l'uno
10 americani sono nullatenenti (0 l'uno)
facciamo la somma
totale americani = 50
totale guadagno = 5000
media = 100
quindi a parità di media si vede che
sono aumentati i guadagni dei ricchi (ma il numero dei ricchi è sceso)
è aumentata la classe media (ma non medio alti perché è aumentato il GAP
socio-economico)
è aumentato il numero dei nullatenenti
più soldi in tasca ci sarano per molte persone. le tasse diminuiranno per i
tagli alla spesa pubblica soprattutto scuola e sanità ma purtroppo molte
meno persone potranno permettersi una scuola, molte meno persone potranno
essere curate efficacemente
quindi pochissimi e molto privilegiati
una immensa classe media che vive a stento sempre in tensione per timore di
perdere tutto
una grande classe povera (maggiore di quella che c'è ora)
la ricetta liberale è questa!!!

 la ricetta liberale è questa!!!
Questa sara' la ricetta liberale tua, o di chi la pensa come te.
La ricetta liberale, invece, consiste nell'eliminare inutili forme di
assistenzialismo, spesso concesse a chi non ne ha affatto bisogno.
L'assistenza pubblica gratuita, la scuola, i servizi essenziali, dovrebbero
essere gratuiti solo per coloro che versano nell'indigenza. Ti sembrera'
strano, ma proprio negli USA queste forme di assistenza per i poveri sono
gratuite. Non lo dico cosi' per dire, ma perche' recentemente ci sono stato
ed ho avuto modo di informarmi su queste cose: anch'io pensavo che senza
carta di credito in america si poteva solo crepare. Non e' cosi': soltanto
che chi se lo puo' permettere (ed e' la maggioranza) l'assistenza se la deve
pagare. Non solo: tutti gli americani ai quali ho chiesto un giudizio
critico mi hanno risposto allo stesso modo, e cioe' che secondo loro quello
e' il miglior sistema possibile. Clinton, appena eletto, comincio' a
studiare una riforma sanitaria, ma poi dovette abbandonare tutto, perche'
stava vedendo il suo consenso precipitare.
Bisogna anche dire che negli USA non lavora solo chi davvero non ha alcuna
intenzione di farlo: in molti stati infatti la disoccupazione e' un fenomeno
inesistente.
Detto questo ti informo su come sono state modificate le aliquote irpef
dalle ultime finanziarie del centrosinistra:
                                2001  2002     2003
Fino a 20 Mln           18%  18%       18%
fino a 30                    24%  23%       22%
fino a 60                   32%    32%     32%
fino a 135                 39%    38.5%  38%
oltre 135                   45%    44.5%  44%
Da quanto sopra mi sembra che ad eccezione dei redditi compresi tra i venti
ed i 30 milioni (su cui si avvantaggiano anche i ricchi), i maggiori
benefici riguardano coloro che hanno redditi molto elevati.
S.

>>>...proprio negli USA queste forme di assistenza per i poveri sono
gratuite. Non lo dico cosi' per dire, ma perche' recentemente ci sono stato
ed ho avuto modo di informarmi su queste cose: anch'io pensavo che senza
 carta di credito in america si poteva solo crepare. Non e' cosi': soltanto
che chi se lo puo' permettere (ed e' la maggioranza) l'assistenza se la deve
pagare.
La classe povera negli U.S.A. si divide in due grandi categorie
1) quelli con previdenza sociale
2) quelli senza previdenza sociale (ti assicuro molti)
il problema però non è questo. Se tu pensi al povero come una persona
soltanto da aiutare, senza tentare di migliorarne la qualità della vita, hai
azzeccato in pieno il modello americano.
la questione che mi preme di più è scuola e sanità.
negli U.S.A. la sanità è costosa (quella privata) mentre quella pubblica è
inesistente e piena di disservizi.
per far fronte alla spesa eccessiva, però, intervengono le assicurazioni.
ogni americano ha una propria assicurazione. L'assicurazione paga le cure.
quindi l'americano medio è in grado di permettersi cure adeguate.
però le assicurazioni americane, prendiamo ad esempio New York,
sono spesso associate ad una specifica azienda ospedaliera.
Mettiamo caso che tu abbia un incidente stradale sulla costa
e che la tua assicurazione sia associata all'azienda nella periferia ovest
di NY.
vedrai tre-quattro ambulanze diverse venire sul luogo dell'incidente
per accaparrarsi il cliente assicurato.
Ora purtroppo nella tua assicuazione c'è quella clausola.
Quindi le ambulanze cercheranno di evitarti ma, il soccorso è garantito per
legge. L'azienda che ti accoglie ora avrà l'obbligo delle cure di prima
necessità ma non può andare oltre.
Sarai costretto a recarti all'altro capo della città.
Dato che l'assicuazione non paga, il trasporto se vuoi che l'azienda ospite
ti porti nel "tuo" ospedale, lo devi pagare tu!
beh, questo è + o -  quello che succede.
Ora vediamo la scuola.
Negli USA le famiglie generalmente mettono da parte dei soldi
per l'università dei figli nei modi più vari.
Ogni famiglia vorrebbe che il proprio figlio si laureasse nelle migliori
scuole
Diritto di accesso a queste scuole però lo hanno:
1) chi si ritiene avere un QI e voti migliori nella scuola precedente
(soprattutto se rinomata)
2) se ha notevoli abilità sportive
3) se è molto ricco o se ci sono precedenti in famiglia in quella scuola
quindi è difficile già entrare poi occorre pagare molto
i primi 3 anni di diploma universitario però non sono molto costosi (ma
neanche poco)
mentre quando si vuole prendere il ph.D. (il dottorato in filosofia) le cose
cambiano e le selezioni
sono maggiori sia dal punto di vista della carriera precedente che dal punto
di vista
finanziario.
la scuola pubblica invece è inesistente.
Entra in un'ospedale pubblico o una scuola pubblica americana
ad esempio nel Queen's... poi ne riparliamo!!!

 azzeccato in pieno il modello americano.
Non credo affatto che le cose stiano cosi'. Se c'e' una cosa del tutto
assente negli USA e' l'assistenzialismo, ed e' inculcato nel loro modo di
pensare il fatto che ognuno debba fare qualcosa (possibilmente di buono)
della loro vita.
La qualita' della vita (se intendi forme di assistenza svedesi) sono
inesistenti; se pensi invece alla qualita' della vita come alla possibilita'
per ciascuno di emergere, questo gli USA lo consentono. Emigranti italiani,
che io conosco, sono diventati miliardari partendo esattamente da zero.
Sulla sanita' e la scuola.
Non credo proprio che quello americano sia un modello da seguire in Italia.
In Italia, pero', oltre ad avere una visione distorta di cio' che e'
l'america, siamo tuttavia costretti a dover fare necessariamente i conti con
i costi che non paghiamo in ambito sanitario. Per essere piu' chiari: qui e'
gratis, e si vede.
D'altra parte non riesco a comprendere il motivo per cui, se uno ha i soldi,
non debba pagare un servizio che costa molto a tutta la collettivita'.
In ultimo: il paese ideale non esiste. Ma se dovessi essere costretto a
vivere in un paese straniero, non ci rimarrei certo male se mi spedissero
negli USA.
S.

pagare.
Visto che ne sai qualcosa ti chiedo una cosa. Perche' chi perde il lavoro, e
automaticamente perde l'assicurazione sanitaria, vede il baratro aprirsi
davanti ? Per loro non vale il discorso di persone che non possono
permetterselo ? Lo sai che fine fa' il ceto medio, regolarmente assicurato,
quando gli viene diagnosticato qualche malattia seria ?
Ciao
Roberto
--
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con freemail.
Tutto il mondiale di F1 su
http://www.geocities.com/MotorCity/Downs/5794
Calcolo del bollo on line/Verifiche revisioni auto
http://utenti.tripod.it/aut_marche
 

Non so che dirti, in italia quello che tu segnali è stato prodotto
interamente dal 'liberalismo' dei kompagni, si vede che quello
funziona peggio del liberalismo assoluto.


--
manetones

Sulla sanità non sono ben informato, per cui mi limiterò a risponderti
sulla scuola.
Negli States, le scuole private sono supportate in maniera
diversa a seconda degli stati in cui ci si trova. Il principio però è più o
meno lo stesso:
Viene stabilito il costo di ogni studente per la scuola
statale che ogni famiglia deve cmq pagare. Se all'atto della iscrizione una
famiglia sceglie una scuola privata, parte di questi soldi vengono
restituiti come "bonus" da spendere nella scuola che lo studente intende
frequentare.
Questo permette di non togliere un soldo alle scuole
pubbliche e di renderle più efficienti grazie al principio di emulazione
alla concorrenza. E soprattutto permette di scegliere il percorso formativo
che si ritiene migliore per il proprio figlio (o per se stessi, nel caso di
liceali o studenti universitari), consegnando nelle mani della famiglia (o
dell'individuo) e non nello stato, la scelta del tipo di istruzione.
In
Italia, si può accedere alla scuola privata solo se si hanno dei gran
soldi. Per la maggior parte degli studenti, la scuola statale è l'unica
scelta possibile, soprattutto dal punto di vista finanziario, relegando le
scuole privati a scandalosi diplomifici grazie all'ormai superato valore
legale del titolo di studio.
In aggiunta, gli studenti migliori sono
costretti a rifugiarsi nelle scuole estere.
L'uguaglianza non è un valore
se rimane spiaccicata verso il basso. Soprattutto quando questa coincide
con la negazione di una delle libertà primarie: quella alla propria
formazione.
@mat
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 frequentare.
Almeno per la California ti sbagli.
E` stata una proposta della destra che e` stata sconfitta in un
recentissimo referendum.
Che io sappia i problema della scuola pubblica e` che i finaziamenti
sono molto legati a tasse locali, quindi sono buone nei quartieri ricchi
e pessime in quelli poveri.
In quelli delle citta` (che sono piu` differenziate) la presenza di
molti figli di poveri e minoranze porta i bianchi ricchi ad evitarle e
scegliere le scuole private.
Le scuole private cattoliche sono le piu` economiche, ma le altre
arrivano sino a 20.000$ all'anno nella scuola superiore.
Pensa che un buon stipendio negli Usa e` di 60.000$ all'anno al lordo
delle tasse.
Mandare i figli in una scuola decente e` uno dei grossi drammi delle
famiglie americane.
La proposta del Polo va in questa direzione, l'affossamento della scuola
pubblica a favore di quella privata.
Del resto la stessa cosa e` per la sanita`.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

pubblica a favore di
quella privata.
Ti sbagli. 
O almeno lo spero.
Innanzitutto non sono
solo quelli del polo a sostenere la parità fra la scuola statale e privata
(io infatti non voto per la CdL). Ci sono persone come Gianfranco Pasquino,
Ferdinando Adornato e molti altri che sono favorevoli alla parità
scolastica.
Oltre alla maggiore efficienza che potrebbe sorgere dalla
concorrenza tra statale e privato, c'è un problema di fondo che molti
dimenticano troppo facilmente quando si parla di queste cose: la libertà di
scelta. Non è una cosa da poco. E' paradossale che oggi io possa scegliermi
quale compagnia telefonica con cui chiamare e non la scuola in cui mandare
i miei figli. 
Questa anomalia, manco a dirlo, è presente solo in Italia.
Nel resto d'Europa ci sono forme di parità effettiva che si richiamano al
"bonus" scolastico o alla detrazione dalle imposte sul reddito. Ma qua,
quando si parla di istruzione e cultura, guai a chi tocca i professori
della sinistra!


 della sinistra!
Ma poichè il denaro non si crea dal nulla qualunque forma di sovvenzione ai
privati toglie automaticamente denaro al pubblico e rende il servizio
pubblico più scadente.

pubblico
più scadente.
Sbagliato.
Se io ti offro un servizio, tu mi paghi perché
io possa essere retribuito. Nel momento in cui tu ti rivolgi ad un altro
per lo stesso servizio, io non avrò più i tuoi soldi, ma non dovrò più
nemmeno perdere tempo e risorse per la prestazione del servizio. Se ci
tengo ai tuoi soldi farò in modo che la prossima volta tu ti rivolga a me.
In che modo? Ovviamente, migliorando il servizio.
Questo meccanismo si
chiama emulazione alla concorrenza e, in genere, provoca un aumento della
qualità delle prestazioni indipendentemente da chi le fornisce.
Per la
scuola, si tratta solo di stabilire quale sia la quota equa di restituzione
del bonus. Quella cioè che permette da un lato di garantire a tutti la
possibilità di avere una buona istruzione e dall'altro di mettere le
famiglie, gli individui, nella condizione di libera scelta della propria
istruzione.


 istruzione.
Però sta di fatto che se servizio ha sempre meno clienti diminuiscono le
entrate e a poco a poco diventa scadente e finisce per fallire.
Adesso la scuola pubblica fa schifo mentre quelle private sono molto
migliori da molti punti di vista (ma non da tutti, forse). La parificazione
nella migliore delle ipotesi lascia tutto invariato, nella peggiore toglie
clienti al pubblico e li da al privato aumentando il dislivello nuocendo
quindi al servizio pubblico.
Quando la scuola pubblica non dovesse essere più all' altezza della
competizione (e anche adesso non lo è), la tanto auspicata "libertà di
scelta" perde completamente di senso: cosa scelgo una scuola mezza rotta e
sull' orlo del fallimento o una efficiente e piena di strutture?
Mi viene da pensare che la parificazione porterebbe ora in italia al
collasso della scuola pobblica.

sull' orlo del fallimento o una
efficiente e piena di strutture?
Appunto.
Ma scusa, tu vuoi proteggere
a tutti i costi un relitto solo per principio? A parte il fatto che in ogni
caso, non credo che la situazione precipiterà mai in uno scenario come
quello da te descritto, perché comunque la parità non sarà mai effettiva.
E' lo stesso discorso della Rai: è concorrenziale a Mediaset ma in più
riscuote i soldi del canone...


 riscuote i soldi del canone...
Effettiva o no, in una certa misura la conseguenza immagino che sarebbe
quella di indebolire un servizio pubblico che è già scarso per conto suo...
almeno dalle mie parti.
Poi non so, non sono uno statista, magari mi sbaglio.