Newsgroup: it.politica
Titolo: NUOVO STATUTO, IL VENETO VERSO IL FUTURO

  Nuovo Statuto, il Veneto verso il futuro
Siamo ad uno spartiacque cruciale nella storia del Veneto. Con la proposta
di Statuto presentata ieri abbiamo l'occasione di dare al popolo veneto la
sua Carta fondamentale, e di fare della nostra regione un avamposto di
modernità che abbia come suo faro illuminante il federalismo e le sue
radici nell'identità condivisa della nostra comunità. Si tratta di un
passo importante per compiere quel cambio di marcia che avvii una nuova
stagione di riforme, indispensabile per l'amministrazione e per il contesto
socio-economico e culturale del Veneto. È uno di quei momenti in cui un
Governatore può dire di essere orgoglioso della sua squadra. Voglio
ringraziare i capigruppo Federico Caner e Dario Bond e, per loro tramite, i
gruppi del Consiglio regionale del Veneto, e il presidente della Commissione
Statuto Carlo Alberto Tesserin per l'eccellente lavoro svolto nella stesura
della bozza della nuova Carta della nostra Regione. E nella nuova fase che
si apre oggi confido anche nella piena collaborazione dell'opposizione.
Prima il Veneto: è evidente nel testo questo principio che ispira la nostra
azione politica e che non è affatto sinonimo di egoismo, ma della volontà
di riconoscere il valore della nostra identità e di offrire ai territori
nuove opportunità di cambiamento. Credo si tratti di una proposta
rivoluzionaria, che prende come suo punto di riferimento l'approccio
federalista per garantire alla nostra regione un'autonomia reale, moderna e
in armonia con il Governo nazionale. E che intende snellire
l'amministrazione e il processo decisionale, per poter rispondere al meglio
alle istanze della comunità. Spero che la fase di dibattito si concluda al
più presto, in modo che la stagione di importanti riforme che intendiamo
realizzare possa entrare nella piena operatività. Abbiamo il dovere di
cogliere questa occasione storica per il Veneto. Se mi si consente
l'accostamento, se fossi la madre dei Gracchi direi agli elettori della mia
regione: 'ecco i miei gioielli'.
Tra i punti principali della proposta di Statuto: il Veneto come territorio
che mette in risalto gli aspetti legati all'autonomia e alla storia
identitaria, e un orientamento a favore principalmente di tutti coloro che
dimostrano un particolare legame con esso; il rafforzamento in senso
federale dell'autonomia del Veneto, rivendicando e attuando ulteriori
competenze e risorse; il principio di responsabilità per tutelare le
generazioni future, riconoscendo senza pregiudizio il loro diritto a
disporre di risorse naturali ed economiche adeguate. E ancora: un'attività
amministrativa orientata al risultato, che si svolge in modo semplice,
economico e privo di formalità; il riconoscimento di particolari autonomie
alla Provincia di Belluno, ai territori montani ed altre specificità,
introducendo il principio di federalismo a geometria variabile per gli enti
locali; la creazione del patto di stabilità regionale, con l'adattamento
alla specificità del Veneto dei vincoli posti dalla legislazione statale in
materia di coordinamento della finanza pubblica. Poi, la lotta all'evasione
fiscale puntando sulla collaborazione tra cittadino e istituzioni e sulla
buona fede del contribuente; l'istituzione di decreti legislativi regionali;
la nuova denominazione del Presidente della Regione che diventa Governatore
della Regione del Veneto; la riduzione del numero dei consiglieri regionali
da 60 a 48 e la limitazione nella formazione di microgruppi consiliari; le
funzioni dell'opposizione, di proposta, critica e controllo, con adeguati
spazi nelle discussioni dei provvedimenti consiliari e la possibilità di
individuare un proprio portavoce. Infine, l'introduzione della possibilità
di porre la fiducia da parte del Governatore per rendere più agevole
l'azione di governo e scongiurare l'eccesso di manovre ostruzionistiche.
Luca Zaia
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/





Come ti inquino le prove
dipietro.png
Qui sotto un articolo che ho pubblicato oggi su "Il Fatto Quotidiano".
L’on.le Ghedini ha annunciato che agirà “nelle opportune sedi
giudiziarie” nei confronti della giornalista Claudia Fusani (alla quale va
tutta la mia solidarietà), rea, a suo dire, ‍di aver prospettato in un
suo articolo che egli, in qualità ‍di difensore (non si capisce ‍di
chi), avrebbe “nel corso d’indagini difensive incontrato decine ‍di
persone per concordare la versione e per istruirle su cosa dire”.
Lascio ai magistrati la valutazione del caso specifico ma, forse, è giunto
il momento ‍di riflettere meglio sulle conseguenze negative, per la
ricerca della verità e per la corretta acquisizione delle prove, a cui può
portare la nuova disciplina delle “indagini difensive preventive”,
varata dieci anni addietro.
Recita l’art. 391 nones c.p.p.: “L’attività investigativa può essere
svolta anche dal difensore che ha ricevuto apposito mandato per
l’eventualità che si instauri un procedimento penale”.
Lo scopo dichiarato è quello ‍di assicurare alla difesa la possibilità
‍di compiere indagini in proprio per tutelare meglio il suo assistito.
COSÌ PERÒ si corre il concreto rischio oggettivo (ripeto “oggettivo”
cioè oltre l’intenzione del difensore) che le indagini difensive, specie
se “preventive” (cioè svolte ancor prima che l’Autorità giudiziaria
sia venuta a conoscenza della commissione ‍di un reato) rischiano ‍di
inquinare gli accertamenti che dovrà poi svolgere il Pubblico ministero.
Si immagini (ripeto, si immagini, senza alcun riferimento a fatti e persone
reali) il caso ‍di un potente personaggio delle istituzioni (mettiamo, un
presidente del Consiglio) che – dopo aver commesso un reato (ipotizziamo
un abuso d’ufficio per aver preteso che la Polizia rilasciasse subito una
giovane borseggiatrice colta in flagrante) – incarichi il suo avvocato
‍di fiducia ‍di accertare se qualcuno possa averlo visto o possa
riferire qualcosa ‍di compromettente contro ‍di lui. Il difensore fa
diligentemente il suo mestiere e interroga tutte le persone che potrebbero
riferire qualcosa contro il suo potente assistito.
Quale serenità d’animo possono mai avere le persone “sentite” dal
difensore ‍di colui che devono accusare?
Si badi bene, il problema non è l’avvocato che svolge diligentemente il
suo mandato difensionale, ma la concreta possibilità che viene data ai
responsabili ‍di qualsiasi reato (e quindi anche ai mafiosi e ai potenti)
‍di poter avvicinare i possibili testimoni prima ancora che questi possano
essere sentiti dai magistrati, anzi, prima ancora che la notizia dei reati
pervenga all’Autorità giudiziaria.
NON CI VUOLE Frate indovino per capire che, in questo modo, ogni autore
‍di delitti (anche i più efferati, come può essere il favoreggiamento o
lo sfruttamento della prostituzione minorile) cerchi ‍di sapere, per
tempo, se ci sono testimoni a suo carico. E, quindi, si attivi in tutti i
modi nei loro confronti – con minacce, pressioni, intimidazioni, promesse,
regalie, favori – per indurli a non riferire i fatti ai magistrati o a
riferirli in modo conforme alla volontà dell’autore dei reati, anche se
difforme alla realtà. Ovviamente, la colpa non è dell’avvocato perché
questi, per legge (e anche questa è una “chicca” tutta da
giustificare), ha il diritto-dovere ‍di riferire al suo cliente il
risultato delle proprie indagini difensive.
Può capitare così che quest’ultimo – magari perché è presidente del
Consiglio – prometta a un ufficiale ‍di Polizia una rapida carriera, a
patto che questi eviti ‍di arrestare la borseggiatrice e assicuri alla
giovane ladra un futuro radioso nel mondo dello spettacolo.
Il tutto per nascondere sotto il tappeto fatti e comportamenti che
comprometterebbero la sua onorabilità personale e il suo ruolo pubblico.
Insomma e in definitiva, pongo un quesito tecnico senza volermi addentrare
in alcun caso specifico: davvero la suddetta norma che prevede le cosiddette
“indagini preventive difensive” è una norma ‍di garanzia e non si
stia rivelando, invece, un sistema perverso per aggirare la legge,
legalizzando l’inquinamento probatorio?
Credo che un dibattito su tale questione, oggi più che mai, possa diventare
attuale.


 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
UNO STATUTO CHE FA CAGARE COME TUTTE LE
COSE CHE FATE VOI DELLA LEGA, IN ACCORDO
CON BERLUXOIONI...............IL "PORNONNO"

 individuare un proprio portavoce. Infine, l'introduzione della
possibilit�
