Newsgroup: it.politica
Titolo: 100.000 Intercettazioni

In rubrica io ho 120 numeri di telefono tra amici fornitori e clienti.
Se io vengo intercettato, vengono intercettati anche loro.
100.000 intercettati per 20 numeri di telefonio x ogni intercettato
quanto fa????????

 quanto fa????????
20 x stare scarsi eh...

 ha scritto:

Fa che dovranno assumere qualche milione di persone per stare dietro a 
tutte le conversazioni.
Per non parlare del costo delle apparecchiature.
-- 
- Rizzi - 

 quanto fa????????
Secondo Umilio Fido 3 italiani su 4.
Bye, bye...

 ha scritto:

Ma sempre i soliti 3 o ogni tanto cambiano?
-- 
- Rizzi - 

 quanto fa????????
100.000 sono le utenze, mica le persone fisiche.
Non ti sfiora il dubbio che un Moggi o un Ricucci possano avere
più di un numero attivo ?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:484e463a$0$41655$4faf...@reader4.news.tin.it...

...fa che ci scassano le palle con la privacy e inutili fogli da firmare per 
il trattamento dei dati quando poi invece ti mettono on-line i tuoi redditi 
e registrano le tue telefonate....

 Ma sempre i soliti 3 o ogni tanto cambiano?
Chiedilo ad Umilio: e' informatissimo sull'argmomento.
Bye, bye...

 più di un numero attivo ?
Vero, mi era sfuggito.
Per cui 100.000 x numeri attivi x numerri nella rubrica.
A quanti arriviamo?

 ha scritto nel messaggio
news:74dafa1a-c132-4d22...@l64g2000hse.googlegroups.com...

E secondo te quanti sono?

 ha scritto nel messaggio
news:484e4884$0$18155$4faf...@reader3.news.tin.it...

E tocca anche pagare un consulente che la tenga aggiornata...

 ha scritto nel messaggio
news:3771a8cb-d3db-4b2e...@p25g2000hsf.googlegroups.com...

Quante sono?

 E secondo te quanti sono?
Va bene che sei destro, ma 60'000'000*3/4 dovresti riuscire
a farlo pure tu: e' roba da terza elementare.
Bye, bye...
P.S. sono circa 45'000'000 (cosi ti evito di impiccarti con
     la calcolatrice di Windows, oggi mi sento buono)

 A quanti arriviamo?
Arriviamo a concludere che sei un fesso di proporzioni cosmiche.


 E tocca anche pagare un consulente che la tenga aggiornata...
Ma sei un ladro? Traffichi in cose losche? Spacci eroina? Vuoi infilare 
una bagascia in qualche trasmissione? Hai qualcosa da nascondere? No?
E allora che cazzo ti frega! Facciano quello che vogliono!! Ma figurati 
se si deve fare una legge apposta e tenere occupato il parlamento per 
questa puttanata, quando i problemi dell'Italia sono altri e molto piu' 
seri!!! Maa eggià... sei un cogliondestro e quello che dice il capo va 
bene!! A prescindere!
-- 
http://www.flickr.com/photos/23343196@N03/
pietà l'è morta, ora è solo schifo!

 E allora che cazzo ti frega!
Io non sono un mafioso ma il fatto che le mie telefonate possano essere 
registrate non mi fa piacere...
Io sono convintissimo che le intercettazioni telefoniche siano 
indispensabili in diverse indagini e non sono d'accordo nell'eliminarle...il 
problema č piuttosto che in questi anni se n'č probabilmente abusato!
Vedremo quale sarą la proposta di legge ma credo che si dabba andare verso 
una seria regolamentazione e basta.
Il numero delle intercettazioni in atto fa intendere che non si spiano le 
persone sospettate o indagate....invece si spiano un po' tutti quelli che si 
desidera e ogni tanto qualche reato salta fuori!
Io in casa non commetto nessun reato...perņ non sarei d'accordo nel far 
istallare telecamere in tutte le abitazioni italiane in cerca di reati...e 
tu?....bada bene che a monitorare tutta l'italia molti reati verrebbero 
beccati sai? 

 beccati sai?
FALSO. Le intercettazioni vengono autorizzate quando il reato è stato
commesso o molti indizi puntano su alcune persone, previa autorizzazione del
giudice.
Intanto vediamo quello che vuole fare Berlusconi, secondo quanto lui ha
annunciato di voler fare.
Lui ha detto: “divieto assoluto di intercettazioni, salvo per i reati di
mafia, di camorra, di ‘ndrangheta, di criminalità organizzata e di
terrorismo”. Per chi le fa, cioè per i giudici che le dispongono al di fuori
di questi reati – ammesso che ce ne siano ancora, ovviamente – e per gli
agenti che poi le realizzano assieme ai gestori telefonici che prestano il
loro supporto: cinque anni di galera.
Questa la pena massima prevista. Per i giornalisti che le pubblicano, cinque
anni di galera anche a loro. Si corona così il sogno del Cavaliere di
arrestare tutti coloro che lo dovrebbero controllare e che lo controllano
ancora, cioè magistrati e giornalisti.
Invece di arrestare le persone che vengono intercettate e hanno commesso dei
reati, si decide di arrestare coloro che le hanno scoperte e coloro che lo
hanno fatto sapere. Che già non è male, devo dire. In più prevede, dice lui,
“una forte penalizzazione economica per gli editori che pubblicano questi
articoli contenenti intercettazioni”. Quindi, in teoria, dovrebbe essere
condannata anche la sua famiglia, visto che i suoi giornali hanno
abbondantemente pubblicato intercettazioni - sempre quelle degli altri di
solito, mai le sue.
L’annuncio era già scritto nel programma della Casa delle Libertà, era già
stato detto in campagna elettorale.
Il problema è che Berlusconi ha questa grande fortuna: viene sempre
sottovalutato.
Si dice: “sì, lui dice così. Poi in realtà non è vero…”. No, in realtà è
vero.
E infatti, ciò che sembrava impossibile, il divieto di intercettazioni per
tutti i reati che non siano di mafia e terrorismo – stando a quello che lui
dice, sempre che non sia stato frainteso o non parlasse a titolo personale –
sarà oggetto della prossima legge in materia di giustizia.
E così sono serviti tutti quegli allocchi, magistrati, associazione
magistrati, partito democratico, che pensavano di poter dialogare con un
soggetto del genere.
Per fortuna che a mettersi di traverso contro il dialogo è sempre Berlusconi
poi, alla fine.
È interessante il fatto che lui annunci tutto questo proprio mentre a Napoli
e dintorni lui va predicando che con lui ritorna lo Stato, arriva il pugno
di ferro, arriva la tolleranza zero, arriva la certezza della pena. Arriva
il castigamatti, insomma, e bisogna rigare diritto.
E annuncia una legge che va esattamente in controtendenza.
Non è una legge “ad personam”, nel senso che non serve solo a lui. È una
legge “ad personas” nel senso che serve a tutta la classe dirigente.
È un altro cunicolo enorme scavato sotto le carceri e sotto i tribunali per
farci passare naturalmente le solite pantegane grandi così, ma da quello
stesso cunicolo passeranno anche topolini medi e piccoli, che sono poi
quelli che vanno ad accrescere l’emergenza sicurezza, la percezione di
insicurezza. Ragion per cui poi bisogna ritornare indietro e fare altri
pacchetti sicurezza.
È un continuo.
È il pendolo che una settimana dopo le norme per la sicurezza, torna
indietro e si mette a salvare i colletti bianchi, ma anche, come vedremo fra
un attimo, le principali categorie criminali che rendono rinomato nel mondo
il nostro Paese.
Facciamo degli esempi.
Per l’omicidio, ad esempio, non è più possibile intercettare, se ha un senso
quello che ha detto Berlusconi. Perché l’omicidio non è né mafia, né
‘ndrangheta, né camorra, o meglio, ci sono anche omicidi che non fanno parte
di quelle organizzazioni. Per l’omicidio semplice - cioè io ammazzo un tizio
non essendo un camorrista, un mafioso, un ‘ndranghetista e nemmeno un
terrorista – non mi possono intercettare.
Di solito, per scoprire chi è stato ad uccidere una persona si mettono sotto
intercettazione tutti quelli che fanno parte della sua cerchia: parenti,
amici, conoscenti, colleghi di lavoro per cercare qualche attinenza tra la
morte di quella persona e le conoscenze che ha. Non si potrà più fare.
Quindi, molti più omicidi impuniti. Okay?
Rapine in banca. Mettiamo che per fortuna una telecamera abbia ripreso di
sguincio uno dei rapinatori e che gli inquirenti illuminando bene le
immagini riescano a intuire chi potrebbe essere fra le loro vecchie
conoscenze, spulciando tra le foto segnaletiche. Bene, per trovare la prova
che è veramente lui gli mettono il telefono sotto controllo, vedono se parla
di bottino. Se ne parla con altri complici, arrestano anche i complici e si
riesce a sgominare la banda. Non si potrà più fare. La rapina, se non è
fatta da mafiosi, camorristi o terroristi, sarà impossibile, o quasi, da
punire...
Mettiamo il classico caso del sequestro di persona a scopo di estorsione. Un
gruppo di sbandati sempre più spesso capita, ormai non c’è più la grande
“anonima sequestri”, ci sono gruppi di sbandati che si organizzano.
Sequestri lampo. Prendiamo l’imprenditore. Ci facciamo dare il riscatto. Lo
liberiamo. Di solito si mette sotto controllo il telefono della famiglia, i
telefoni delle famiglie amiche, in modo che quando il sequestratore telefona
per chiedere il riscatto si risale telefonicamente a lui e spesso lo si
acciuffa. Con questo sistema sono stati sgominati moltissimi sequestri e
restituiti alle famiglie tantissimi ostaggi. Perfetto. Non si potrà più
fare. A meno che il sequestro non sia opera di mafia, camorra o ‘ndrangheta,
però come sappiamo fanno i soldi in maniera diversa e molto più facile.
Prendiamo il molestatore che telefona, con telefonate oscene, alla ragazza.
Tipico caso: la ragazza fa denuncia, mettono il telefono sotto controllo,
risalgono al molestatore e il molestatore viene preso. Non si può più fare.
Perché? Perché, o il molestatore è un mafioso, un camorrista, un
‘ndranghetista o un terrorista, cosa che di solito non è, oppure niente da
fare.
Mettiamo una donna picchiata e violentata magari dall’ex marito o dall’ex
fidanzato, o cose di questo genere. Trova il coraggio di denunciare. Mettono
sotto intercettazione il presunto aggressore per vedere se è proprio vero
ciò che dice la donna. Non lo si potrà più fare.
Prendiamo la ricerca dei latitanti. Tutti quelli che sfuggono alla
giustizia. Non lo so… dal mago di Vanna Marchi che scappa in Brasile, a
quelli che fanno le rapina, a quelli che fanno gli omicidi, ecc. Ecco, se
non sono mafiosi o terroristi, non si potrà più usare lo strumento delle
intercettazioni per andare a vedere dove sono scappati e riacchiapparli.
Finora non ho citato i reati finanziari naturalmente.
Ci sono ancora le estorsioni. Pensate a quanta gente denuncia l’estorsore,
quello che gli va a chiedere qualcosa, che li minaccia. Se non è un mafioso,
non si potrà più controllare il telefono delle persone che ricevono queste
richieste estorsive.
Per non parlare delle truffe. Pensate a quante intercettazioni su Vanna
Marchi ci hanno aiutato a scoprire le minacce che lei e la figlia facevano a
quelle povere credulone che pagavano continuamente temendo chissà quali
conseguenze negative, fino alla morte. Quelle telefonate non si potranno
più, non dico utilizzare, non si potranno più intercettare e quindi
ovviamente avremo molti più truffatori e molti più truffati perché poi alle
vittime non ci pensa nessuno.
Non ho parlato ancora dei reati finanziari che sono in realtà la vera
ragione per cui non si vuole più che si utilizzi da parte della magistratura
lo strumento delle intercettazioni.
E questo è ovvio.
Dato che i reati finanziari sono i più nascosti e i più difficili da vedere,
non solo non si sa chi li ha commessi, ma non si sa nemmeno chi li abbia
commessi. Mentre l’omicidio, la truffa, il furto, quelli si vedono perché
c’è una vittima dichiarata che li va a denunciare. La corruzione, chi la
viene a sapere? Se non parla quello che ha pagato e non parla quello che ha
preso i soldi, la corruzione non si sa. E poi il falso il bilancio, chi lo
può notare che un bilancio è falso? Quindi sono i reati che hanno più
bisogno di intercettazioni. Bisogna scoprire anche che sono stati commessi,
oltre a dover scoprire chi li ha commessi. Anche per questi, silenzio di
tomba. Non sapremo mai nulla.
Naturalmente, che cosa succede? Succede che tutti quelli che li commettono
potranno commetterli liberamente. Quando passerà la legge, saranno molte di
più le persone che li commetteranno perché a quel punto il rischio di essere
scoperti e puniti è zero e quindi noi perderemo ancora più soldi con i reati
finanziari di quelli che stiamo perdendo.
Io vorrei fare solo alcuni esempi di processi dei quali non avremmo saputo
nulla. Processi che non si sarebbero mai aperti, quindi tutti imputati che
non sarebbero imputati se fosse passata questa legge.
Il caso, per esempio, delle scalate bancarie.
C’erano dei furbetti del quartierino che, contro la legge, cercavano di
appropriarsi di due banche: Banca Nazionale del Lavoro, le cooperative rosse
e l’Unipol di Consorte; Antonveneta, la Banca Popolare di Lodi di Giampiero
Fiorani; Rizzoli Corriere della Sera, cioè il più grosso gruppo editoriale
indipendente non controllato dai partiti, che doveva finire nella mani di
Ricucci il quale poi, secondo alcuni, l’avrebbe girato ai soliti amici di
Berlusconi.
Bene, queste tre scalate furono bloccate da Clementina Forleo e dalla
procura di Milano, grazie a intercettazioni. Con questa nuova legge, niente
intercettazioni, scalate a buon fine. Compreso il loro protettore massimo,
cioè Antonio Fazio, che continuerebbe a essere governatore della Banca
d’Italia non sospettato di niente. Sebbene, come abbiamo visto dalle
telefonate, fosse colui che faceva il regista e il giocatore di queste
partite, nelle quali avrebbe dovuto rimanere terzo distaccato e arbitro.
Nessuno saprebbe le cose perché nella legge si prevede anche che nessuno le
pubblichi. Quindi, dato che il processo non è ancora partito, noi non
sapremmo ancora praticamente nulla di Fazio. E quindi Fazio sarebbe
doppiamente al suo posto, sia perché non sarebbe stato scoperto, sia perché,
anche se l’avessero scoperto, nessuno avrebbe poi potuto raccontarlo.
Pensate ai riscontri che sono stati trovati sulle denunce di Stefania
Ariosto sui giudici corrotti a Roma, con tutte le intercettazioni
dell’enturage del giudice Squillante, dell’avvocato Pacifico, ecc.
Niente.
La truffa di Milano di Poggi Longostrevi che faceva le ricette facili a
spese della Regione, con i rimborsi gonfiati ecc. 150 medici condannati
grazie alle intercettazioni. Niente. Non avremo più nulla di tutto questo.
A Torino, l’amministratore delle Molinette arrestato grazie alle
intercettazioni perché pigliava le tangenti in ufficio su ogni fornitura,
Luigi Odasso, anche lui sarebbe ancora al suo posto. Pensiamo al Lazio,
grazie alle intercettazioni hanno trovato i riscontri alle denunce di Lady
ASL, quella che ha raccontato il grande scandalo della sanità, che poi è
responsabile del grande buco della sanità del Lazio, che per fortuna si è
tamponato grazie all’intervento della magistratura, non avremmo saputo quasi
niente.
Pensate al caso di spionaggio. I casi di spionaggio illegale che abbiamo
avuto in questi anni. Lo staff di Storace che fa spiare Alessandra Mussolini
e Piero Marrazzo alla vigilia delle elezioni regionali del 2005.
Il SISMI di Pollari e Pompa, che fa i dossieraggi sui giornalisti, i
magistrati, i politici ritenuti pericolosi per Berlusconi. Il SISMI che,
secondo l’accusa della Procura di Milano, collabora al sequestro di un
cittadino egiziano, Abu Omar, a cui noi avevamo dato ospitalità per motivi
politici e poi l’abbiamo fatto rapire dalla CIA e mandare in Egitto a
torturare.
Nulla si saprebbe senza le intercettazioni, nemmeno ovviamente di quel caso
patetico del giornalista Farina, alias Betulla, che lavorava a depistare le
indagini sul sequestro.
Pensate ai dossieraggi della Telecom. I dossieraggi della security della
Telecom. Migliaia e migliaia di dossier accumulati illegalmente da Tavaroli
e i suoi uomini, tutto grazie alle intercettazioni. Non sapremmo nulla.
Pensate a ministri, sottosegretari. Abbiamo il ministro Fitto, che è stato
preso grazie a intercettazioni in un processo per le tangenti della famiglia
Angelucci per le cliniche nella Puglia.
Abbiamo il sottosegretario Martinat che è sotto processo a Torino per gli
appalti truccati del TAV e della Olimpiade Invernale del 2006.
Pensate al ministro Matteoli che addirittura è sotto processo per le fughe
di notizie per abusi edilizi all’Isola d’Elba.
Tutte persone che non sarebbero ovviamente sotto processo.
Come ovviamente non sapremmo niente del ruolo avuto, secondo la procura di
Genova, dal capo della Polizia dell’epoca, Gianni de Gennaro, nei possibili
depistaggi delle indagini sul G8. Come non sapremmo nulla della mega truffa
sui farmaci appena scoperta da Guariniello a Torino.
Come non sapremmo nulla della mega truffa sui rifiuti appena scoperta, coi
25 arresti dai magistrati di Napoli, per quanto riguarda la Campania.
Non sapremmo nulla quello che ha fatto Mastella, la sua famiglia e il suo
partito, smascherati dall’inchiesta di Santa Maria Capoa Vetere, poi passata
a Milano.
Non sapremmo nulla delle ruberie sui fondi pubblici in Calabria, che De
Magistris ha scoperto e infatti gli sono costate una dura punizione dal
Consiglio Superiore della Magistratura, mentre alcuni colleghi gli stanno
smontando le indagini.
Ecco, da questo punto di vista Clementina Forleo e De Magistris con una
legge come questa già in vigore da qualche anno sarebbero a posto, in una
botte di ferro. Perché se la legge avesse loro impedito di scoprire gli
scandali di bancopoli e della Calabria, loro non avrebbero pagato le
conseguenze quindi, almeno dal loro punto di vista, questa legge li avrebbe
lasciati lavorare in pace, proprio perché avrebbe impedito loro di lavorare
e di scoprire alcunché.
Allora, quali sono i motivi con i quali ci viene indorata la pillola.
Ci viene presentata questa legge come assolutamente urgente e necessaria.
Oggi si sono mossi anche insigni tromboni per dare copertura questa legge
vergognosa.
La prima è che bisogna tutelare la privacy. Naturalmente la privacy è già
tutelata da una legge, persino eccessiva, che è la Legge sulla Privacy che
però ha una clausola assolutamente ovvia. Cioè che la privacy può essere
tutelata, salvo esigenze di giustizia.
Quando ci sono esigenze di scoprire reati e tutelare le vittime di quei
reati, la privacy viene meno. Ciascuno di noi rinuncia a un pezzo della sua
privatezza per consegnare allo Stato la possibilità di difenderci quando poi
viene attaccata, non la nostra privatezza, ma la nostra vita, la nostra
incolumità, il nostro patrimonio, i nostri interessi. La privacy non c’entra
nulla. E del resto, quando si chiede: “ma quando mai è stata violata la
privacy dalle intercettazioni o dalla pubblicazione delle intercettazioni?”
rispondono sempre: “la povera Anna Falchi che si è ritrovata un sms sui
giornali che diceva “ti amo”. A chi? A Ricucci. Che era che cosa? Suo
marito. Pensate che violazione della privacy far sapere che c’è una moglie
che dice “ti amo” a suo marito. Deve essere stato un danno irreversibile.
Per il resto sono tutte balle.
Dicono che ci sono troppe intercettazioni. E qui non si sa rispetto a cosa.
C’è un numero ideale, un numero perfetto di intercettazioni? Quale sarebbe?
Il numero delle intercettazioni dipende dal numero dei reati che si
commettono. In Italia ci sono quattro regioni nelle mani della mafia?
Perfetto, avremo un po’ più di intercettazioni rispetto alla Finlandia o
alla Danimarca.
E poi non è vero che abbiamo troppe intercettazioni rispetto agli altri
paesi, perché negli altri paesi non si sa quante siano le intercettazioni.
L’unico paese di cui con certezza si sa quante intercettazioni si facciano è
l’Italia. Per quale motivo? Perché in Italia le può fare soltanto la
magistratura e risultano tutte, dalla prima all’ultima, con tanto di
autorizzazione di un giudice terzo. Mentre all’estero le fanno i servizi
segreti, le forze di polizia, senza nessun controllo.
Pensate, in Inghilterra le fa perfino il servizio ambulanze. Ci sono 156
enti, compresi gli enti locali, che possono fare le intercettazioni.
In America le fa la SEC, che è l’equivalente della nostra CONSOB, solo che
quella funziona e che controlla appunto le attività di borsa.
Quindi in Italia non è vero che ce ne sono di più, le controlliamo tutte.
Mentre all’estero ci sono, ma non incontrollate, quindi non si sa quante
sono.
L’argomento che fa più presa è che costano troppo. Costano troppo, ci
dicono. E allora io vi do i dati.
Due anni fa, l’ultimo anno dei quali abbiamo le statistiche, le procure
italiane, che sono 165, hanno speso per intercettazioni 240 milioni di euro.
Secondo altri calcoli il coso sarebbe pure inferiore. Ma prendiamo per buono
il più grosso, cioè 240 milioni di euro. Che erano 40 in meno rispetto
all’anno prima. Sono quattro euro per ogni cittadino. Quattro euro e
qualcosa per ogni cittadino.
La domanda è: “siete disposti da dare quattro euro all’anno, cioè quattro
caffè all’anno, per sentirvi più sicuri e protetti contro reati di ogni
genere?”. Penso che la risposta, se la domanda viene posta correttamente ai
cittadini, sia sì.
Potremmo risparmiare? Certo, potremmo averle gratis le intercettazioni.
Sapete perché le paghiamo? Le paghiamo perché lo Stato, quando da la
concessione alla Telecom, alla Vodafone e agli altri gestori telefonici
potrebbero mettere una clausoletta nella quale c’è scritto: “voi siete
concessionari pubblici dello Stato italiano. Perfetto. Avete un obbligo.
Quando un magistrato vi chiede di tenere sotto controllo un telefono, voi lo
fate gratis. Invece lo Stato italiano paga i gestori telefonici che sono
suoi concessionari. Per cui li potrebbe tenere per le palle e fargli fare
quello che vuole.
Quando un magistrato chiede a una banca: “fammi quell’accertamento
bancario”, la banca mica si fa pagare. Eppure la banca è un ente privato.
Questi sono concessionari pubblici e lo Stato italiano paga loro ogni
intercettazione. E in più, ad ogni indagine che deve fare, affitta un
macchinario che non è proprio, da un’azienda privata. Basterebbe comprarli
una volta, i macchinari per fare le intercettazioni e i costi verrebbero
praticamente azzerati.
Quindi, vi stanno raccontando balle anche quando vi dicono che questa legge
è per risparmiare sui soldi. No, questa legge è per risparmiare sui
processi. A chi? A Berlusconi e alla classe dirigente.
C’è un piccolo problema. Berlusconi naturalmente ha un processo in corso a
Napoli, d’udienza preliminare, insieme al suo amico Saccà, direttore di Rai
Fiction sospeso, perché? Perché al telefono gli prometteva aiuti per una sua
attività privata, a Saccà, in cambio dell’assunzione da parte di Saccà di
alcune ragazzine, di alcune ragazzine che interessavano in parte a
Berlusconi, e in parte a un misterioso senatore dell’Unione che un anno fa,
in cambio del piazzamento della ragazzina a Rai Fiction, a spese nostre,
avrebbe fatto cadere il governo Prodi. Pare, come ha scritto Repubblica
ieri, che ci siano altre telefonate ancora più sfiziose su questo vero e
proprio uso criminoso della televisione pagata con i soldi pubblici.
E allora? Bisogna impedire che vengano fuori, con una legge che salverà
migliaia di criminali, per salvare uno o due imputati.
Passate parola."


 qualche reato salta fuori!
Dici la storia di Consorte & Baffetto e' venuta fuori perche'
si indagava sui "furbetti del quartierino". Le puttanelle del
nano sono venute fuori perche' si indagava su un giro di squillo
gestito dal nostro Beneamato re delle minchia Vittorio Emnuele.
Non mi sembra che siano venute fuori perche' si pigliava un
numero a caso e lo si ascoltava.
Bye, bye...

 beccati sai?
E' chiaro che ci devono essere dei limiti. Una telecamera in casa la 
vedo eccessiva.. Però ti ripeto che far passare questo "decreto" come è 
stato ventilato, è solo un'altra porcata delle sue, alla faccia nostra 
ma sopratutto di chi l'ha votato..




CHISSENEFOTTE!!
VOGLIO I DELINQUENTI IN GALERA, E LE INTERCETTAZIONI SERVONO A QUESTO.
TACI QUINDI.


Quindi anche tuo padre e tua madre in galera!
Hanno partorito una merda tossica come te... devono pagare!
A morte!


Non c'e' la fai a nascondere il nick che sa di munnezza.


 Non c'e'
E' già andato via?
ROTFL! 

 ha scritto nel messaggio
news:be3a0320-2bdc-45e5...@34g2000hsh.googlegroups.com...

Ho chiesto SECONDO TE
Oppure son quelle dichiarate da Fede?

 Arriviamo a concludere che sei un fesso di proporzioni cosmiche.
Vigliacco, perchè scappi cosi'??


Mado', ora come faccio a prendere per il culo gli altri.


 A morte!
Vedo che rosichi, fascista infame.

 Vigliacco, perchè scappi cosi'??
ROTFLissimo, da cosa dovrei scappare ? Dal tuo delirio ?
Se un delinquente ha più di una sim attiva (cosa molto probabile
quando si parla di papponi-imprenditori-manager-trafficanti ecc.)
significa che il numero da cui devi partire è INFERIORE a 100.000,
non superiore come volevi far credere tu.
Se poi ti inventi una specie di diagramma ad albero per tentare di
convincermi che la magistratura sta spiando 58 milioni di persone,
fai pure, ma come argomento è un po' deboluccio.


 fai pure, ma come argomento è un po' deboluccio.
E secondo te ci ha pure pensato...

 Ho chiesto SECONDO TE
100'000 intercettazioni per 3/4 altri conniventi per 4/5 telefonate
ognuno diciamo qualche milione ti telefonate anno. O pensi che si
abbiano i mezzi per intercettare il mezzo miliardo ti telefonate
al giorno che si fanno in Italia?
Bye, bye...

 ha scritto nel messaggio
news:4c3ca480-39fb-467f...@s50g2000hsb.googlegroups.com...

100.000 x 4 x 5 = 20.000.000 e sticazzi!!! Son pochi?

 non superiore come volevi far credere tu.
Quindi seconto te un delinquente tiene 2 sim con la stessa rubrica.
Sei diventato cosi' coglione o ci sei nato?

faccia fatica a tener botta a quella estera...
I coglioni vanno sempre in coppia!!!
Bravi!!

 100.000 x 4 x 5 = 20.000.000 e sticazzi!!! Son pochi?
Non sei tu quello che tiene la contabilta', vero? O
meglio, spero...
Bye, bye...
P.S. Fatti spiegare dalla maestra di 3 elementare il
     valore dello zero PRIMA della virgola: tu hai la
     tendenza ad aggiungerne a sproposito.

 Quindi seconto te un delinquente tiene 2 sim con la stessa rubrica
No, secondo me ti sei fatto un' idea totalmente distorta su come
avvengano le intercettazioni. Probabilmente nella tua testa pensi
che le cose vadano così:
- la procura indaga su Tizio per un' ipotesi di corruzione e
decide di intercettarlo
- Tizio telefona a un veterinario perchè il cane ha vomitato sul
tappeto di casa, e la procura inizia a intercettare anche il veterinario
- il veterinario chiama il figlio per domandargli se ha preso un
bel voto nella versione di latino, e la procura inizia a intercettare
anche il figlio del veterinario
- il figlio del veterinario telefona a quattro compagni di classe per
organizzare una serata al pub, e la procura inizia a intercettare
ciascuno dei quattro compagni di classe
- e così via finchè non è stato intercettato anche l' ultimo abitante
del globo terracqueo
Ecco, volevo tranquillizzarti: non funziona così. Forse potresti
anche domandarti come mai Berlusconi abbia tutta questa fretta
di approvare a velocità supersonica il provvedimento (dopo che
per anni ha marciato alla grande sulle intercettazioni che
smascheravano le porcherie dei "nemici"), ma non mi illudo
che la tua onestà intellettuale possa arrivare a tanto.


 Bye, bye...
Uh si ho sbagliato.
2.000.000 ma l'errore è che i 4/5 conniventi telefonano sempre alle stesse
persone?
Per cui crca 20.000.000 circa rimangono.
O sei talmente coglione da non capire un concetto cosi' semplice?

 del globo terracqueo
No ho capito benissimo.
Il controllato telefona al veterinario all'idraulico all'elettricista ad un
suo amico
camorrista di sinistra insomma ai 60 numeri di tel che di solito un essere
umano normale ha
nella rubrica.
Ok??
E questi 60 son controllati .

 E questi 60 son controllati .
Neanche per sogno. Vengono messi sotto controllo se si ritiene
che possano avere un ruolo nell' ipotetico reato contestato al
delinquente su cui vertevano le indagini.


 delinquente su cui vertevano le indagini.
Se tu sei controllato fai una telefonata ad un tuo amico il tuo amico NON è
controllato
in quel momento?

 beccati sai?
La differenza è che basta che i giudici strillino che subito l'eco del
NG riporta lo strillo.
Li voglio vedere quando si arriverà alla separazione delle carriere.
Altro che trave da 14 Aprile.
Strilleranno in proporzioni cosmiche.

 O sei talmente coglione da non capire un concetto cosi' semplice?
Senti, cretinetti: ieri Gasparri ha detto che in Italia vengono
intercettate 1'000'000'000 di telefonate l'anno: tagliamo la
testa al topo, facciamo che ogni anno vengono inetrcettate
2'000'000'000 (2 per telefonata) di persone e non se ne parla piu'.
Io ti ho dato una cifra che ritengo plausibile, tu puoi credere a
chi ti pare.
Bye, bye...

 il tuo amico NON è controllato in quel momento?
E' controllata QUELLA telefonata, ovviamente.
Ma non è che da quel momento in avanti ogni telefonata fatta
dal mio amico ad altre mille persone venga automaticamente
intercettata (come stanno cercando subdolamente di far credere
le tv del nano) , altrimenti con questo meccanismo sarebbe
già finita sotto controllo l' intera popolazione mondiale.
E bada che sono favorevolissimo a impedire la pubblicazione
del materiale coperto da segreto istruttorio, ma trovo demenziale
che per ottenere questo risultato si abolisca a priori la possibilità
di fare intercettazioni su decine di reati gravi.
Con la nobile scusa di non far apparire sui giornali le telefonate
di un banchiere alla suocera, si impedisce alla magistratura di
intercettare il banchiere anche quando organizza l' insider trading
con gentaglia di merda, fottendo i risparmiatori. E' giusto ?


 E' controllata QUELLA telefonata, ovviamente.
Ecco quindi sono DUE.
Anche se al tuo amico han controllato una sola telefonata.

 Anche se al tuo amico han controllato una sola telefonata.
Ah! Fantastico, ho capito dove vuoi arrivare! Guarda allora facciamo
così, tagliamo la testa al toro, ho la soluzione! Consentiamo di
intercettare solo le telefonate che uno fa a sè stesso, così viene
controllato solo lui e non si coinvolgono altre persone, ok?
La norma potrebbe essere: sono consentite intercettazioni solo di
persone schizofreniche affette da sindrome dissociativa che tendono a
parlare di sè stesse in terza persona... No, non va bene, poi bisogna
tirare fuori di nuovo il lodo Schifani...
Ma tu guarda che si deve leggere in giro...