Newsgroup: it.politica
Titolo: 27 gennaio: memoria di una menzogna!

  A tutto c'è un limite. É una constatazione, questa, tra le più 
condivisibili, dettata da quel senso della misura, della moderazione, che 
dovrebbe informare ogni aspetto dell'esistenza.
  Il bambino che insistesse oltre misura nelle sue bizze, vedrebbe sbottare 
la mamma con un classico "basta, falla finita!". Lo stesso dicasi per un 
amico che, petulantemente, reiterasse irragionevoli richieste di denaro. E 
medesima riprovazione susciterebbe chi, ad esempio, nel corso di una 
conversazione a tavola, monopolizzasse la parola togliendo agli altri 
commensali ogni possibilità di contraddittorio.
  Sfido inoltre chiunque ad ascoltare la propria musica preferita per un 
giorno intero, senza interruzioni, ed analoga kermesse non risulterebbe 
certo più gradevole se sostituissimo i dischi con i libri. Il senso del 
limite e della misura è talmente connaturato alla natura umana pienamente 
realizzata che anche l'attività sessuale non potrebbe essere praticata 
ventiquattr'ore al giorno con sole pause pranzo e sonno!
  In ambito islamico circola un detto del Profeta Muhammad: Khayru l-umûr 
awsatuhâ ("La cosa migliore è quella mediana"); tanto per ribadire che 
questa lapalissiana verità è fatta propria anche da coloro che i più sono 
indotti ad identificare con l'estremismo allo stato puro. Insomma, ad ogni 
cosa c'è un limite, anche per la più gradita. Eppure, una cosa che sfugge 
alla regola c'è. É «l'Olocausto». Ovvero il «genocidio» programmato, da 
parte del regime Nazionalsocialista, di «sei milioni di ebrei» tramite un 
sistema pianificato di «camere a gas» situate nei cosiddetti «campi di 
sterminio».
  Il 27 gennaio, «per non dimenticare», è stata istituita da qualche anno la 
«Giornata della memoria». Scolaresche, telespettatori, comuni cittadini 
vengono sollecitati a riflettere su «quel che è accaduto», e a tal fine si 
organizzano, tra le altre iniziative, rappresentazioni teatrali, mostre, 
lezioni seminariali, trasmissioni d'«approfondimento storico». Tali 
iniziative sull'«Olocausto» - come ogni buon osservatore non prevenuto potrà 
constatare - vengono proposte, con regolarità, nel corso di tutto il resto 
dell'anno, ma con il 27 gennaio alle porte, il ritmo si fa più serrato, ed i 
palinsesti televisivi, ad esempio, propongono (impongono?) con frequenza 
sempre più incalzante trasmissioni che, dalle fiction ai salottini 
d'intrattenimento, si conformano al clima celebrativo-memorialistico.
  In questo contesto, il TG1 diretto da Clemente J. Mimun non fa certo 
eccezione. Al termine dell'edizione delle 9.00, esso propone una rubrica dal 
titolo «TG1 storia» (
tg1s...@rai.it
). Apriamo una parentesi: la «storia», 
in base alla convenzione consolidata che la suddivide in preistoria, storia 
antica, medievale, moderna e contemporanea, contempla una quantità pressoché 
inesauribile di situazioni degne d'essere portate all'attenzione dei 
telespettatori, meritevoli perciò d'essere «ricordate»
  Vediamo, allora, che cosa ha creduto opportuno «ricordare» la redazione di 
«TG1 storia» il 17 gennaio 2004. Nell'ordine: 1) Una mostra, a Berlino, 
dedicata ai Mendelssohn, famiglia ebrea della «buona borghesia» tedesca che 
ha prodotto, oltre a numerosi banchieri, il famoso compositore Felix 
Mendelssohn; 2) il ricordo di sopravvissuti all'eccidio nazista di Sant'Anna 
di Stazzema (con i relativi aggiornamenti sui processi avviatisi dopo la 
«scoperta» degli «armadi della vergogna»); 3) la segnalazione di una mostra, 
al Vittoriano, dedicata alla «Shoah»; 4) una rassegna sulle donne di Casa 
Savoia, dove sono stati sottolineati il «convinto antifascismo» di Maria 
Josè e la fine, a Buchenwald, di Mafalda; 5) Villa Torlonia, la residenza 
romana di Benito Mussolini, dove è allestita una mostra sulla «Shoah». Fine 
della trasmissione. La prima cui ho assistito, in trepidante attesa delle 
prossime.
  Ora, di per sé, quanto appena esposto significherebbe ben poco, se non 
fosse che anche nel resto dell'anno la «divulgazione storica» operata 
attraverso il mezzo televisivo è occupata, in maniera preponderante, da 
narrazioni ed interpretazioni intese a puntellare quella che Norman 
Finkelstein ha felicemente definito «l'industria dell'Olocausto», i cui 
aspetti ideologici, sempre più interiorizzati da un pubblico sottoposto a 
dosi da cavallo di «rivelazioni shock» con relativi sensi di colpa, 
configurano la cosiddetta «religione dell'Olocausto». Che ha i suoi miti 
fondatori, la sua liturgia e i suoi 'preti', e, naturalmente, gli «eretici» 
da perseguitare. In pratica, un apparato di controllo politico, culturale e 
sociale, tra i cui vantaggi non è da sottovalutare la funzione di stornare 
l'attenzione da ben altre questioni che - una volta terminata l'ipnosi in 
cui viene tenuto - il famoso e bistrattato «popolo» dovrebbe considerare 
cruciali per il proprio benessere.
  In un clima simile, l'impedimento di ogni dibattito serio sulla 
questione - che, si capisce, non può essere disgiunta dalla storia della 
Seconda guerra mondiale (se non addirittura dall'intera recente storia 
europea), per non parlare di quella che, superficialmente, viene chiamata la 
«questione palestinese» - è cosa più che normale. Nelle scuole (dall'asilo 
all'università), nelle tv, nei giornali (almeno tutti quelli che escono 
regolarmente in edicola), si va avanti a senso unico, con un incedere 
martellante che solo una coscienza critica oramai ottusa può non percepire 
come insostenibile, sospetto, in malafede. In specie se si considera che le 
stesse scuole, tv e giornali trovano del tutto normale quanto accade in Iraq 
e in Palestina, dove le torture, i bombardamenti, le deportazioni, le 
distruzioni e gli assassinii perpetrati dagli Usa e dal Sionismo sono 
all'ordine del giorno.
  Sulla questione dell'«Olocausto» si ha, dunque, la negazione di quel senso 
della misura e della moderazione da sempre indicato, giustamente, come una 
virtù (specie in quell'«epoca borghese» che, a questo punto, vien voglia di 
rimpiangere), per lasciare libero corso ad un discorso monocorde che investe 
persone le quali difficilmente, e al limite per puro caso, s'imbatteranno in 
un discorso differente.
  Nel discorso del «Revisionismo olocaustico».
  Il «discorso» dei «revisionisti», ( 
http://ita.vho.org/LIBRI.htm
 ) questi 
mostri dipinti come delle spaventose idre in combutta per ordire chissà 
quali trame ai danni degli ebrei (e, per il meccanismo del transfert 
psicologico operato negli anni, «a ciascuno di noi»!), non è assolutamente 
accettabile dall'Establishment economico-finanziario capitalistico 
filo-americano. Esso non lo può accettare, semplicemente perché una volta 
ristabilita la verità storica sull'«Olocausto» dovrebbe ammettere di aver 
falsificato tutto il resto: di aver imposto una vulgata ad uso e consumo 
dell'imposizione del proprio potere ai danni del «popolo». Che, non a caso, 
è quello su cui più si concentrano le attenzioni dei 'pedagoghi 
olocaustici'.
  Si capisce quindi che la falsificazione principale è quella che investe il 
presente. In altre parole, ammettere pubblicamente che i «revisionisti» sono 
persone le cui ricerche hanno il diritto di essere lette e ragionate dal 
pubblico che frequenta le principali librerie equivarrebbe alla sconfessione 
del mito fondante il potere delle élite economico-finanziarie.
  Il problema, dunque, non è limitato al mero ambito storico. Ma se anche 
così fosse, la questione sarebbe già abbastanza complicata, tenuto conto 
degli interessi delle lobby dell'«industria dell'Olocausto», il cui 
terminale è il cosiddetto Stato d'Israele ed il cui fine ultimo è il 
mantenimento in uno stato di sudditanza psico-politica di tutti i popoli 
europei sottomessi al dominio economico-finanziario del capitalismo 
filo-americano. Se difatti si considera che la pedagogia olocaustica è 
sbarcata anche in aree del mondo le cui popolazioni non dovrebbero avere 
nulla di cui «pentirsi», si coglie il valore di mito fondante del suddetto 
dominio svolto dalla «religione dell'Olocausto»: non a caso si tratta di 
paesi nell'orbita statunitense, com'è il caso del Cile.
  Per quanto concerne il «Revisionismo olocaustico», è dunque doveroso 
sottolineare che non è si tratta di un punto di vista sulla storia filtrato 
da questa o quella ideologia. Questo è un punto molto importante: 
l'atteggiamento dei «revisionisti» seri è quello della ricerca della verità 
storica, senza alcun intento di offendere chicchessia. Il «Revisionismo» è 
quindi una metodologia, non una «scuola» con una propria «ideologia». 
Difatti, non solo esiste una polemica contro coloro che, anche in buona 
fede, travisano i fatti e forzano i documenti contribuendo a costruire 
quell'unicum che è il «mito olocaustico», bensì è prassi consolidata un 
dibattito, talvolta molto animato, tra storici «revisionisti». Ma questo non 
è ancora tutto.
  I «revisionisti» non intendono «negare» alcunché. I loro detrattori e 
diffamatori - che mai concedono loro il diritto di replica sebbene ricevano 
regolarmente precisazioni e puntualizzazioni con preghiera di 
pubblicazione - li hanno bollati presso il gran pubblico col termine 
infamante di «negazionisti». Per chi ne fa uso si tratta di un'accusa grave. 
«Negare», significa essere posti «al di fuori», nel campo dei «non aventi 
diritto»: al «diritto di replica», appunto, o al rispetto delle proprie 
ricerche storiche, in alcuni casi all'inviolabilità della propria persona.
  «Negare» significa, sempre dal punto di vista di coloro che per un motivo 
o per l'altro stanno dalla parte dell'Establishment, opporre un «no» alla 
'Verità rivelata'. Per questo, non è fuori luogo parlare di «religione 
dell'Olocausto». Già l'uso del termine «olocausto» - non dal 1946, come ci 
sarebbe da attendersi[1] - è altamente significativo di dove volevano andare 
a parare coloro che l' hanno incoraggiato.
  Esso deriva dal greco olókautos, composto di hólos («tutto») e kautós 
(«bruciato»)[2], da kaíein («bruciare»)[3], che appare nella traduzione 
della Bibbia dei LXX per tradurre l'ebraico _olah (ad es. in Levitico 6,16): 
Olókautos era il sacrificio che veniva dedicato completamente a Jahveh con 
la combustione totale della vittima. In altre parole, con l'assunzione del 
termine «Olocausto» per descrivere le sofferenze patite da un certo numero 
di ebrei europei durante la Seconda guerra mondiale (è chiaro o no che 
nessun serio «revisionista» si sogna di ridurre il tutto ad una 
barzelletta?) s'intende veicolare l'idea secondo cui il «popolo ebraico» si 
è «sacrificato» - o meglio è stato «sacrificato» dal suo Dio «terribile» e 
«vendicativo» per non meglio precisate inottemperanze nei suoi confronti - 
in funzione salvifico-escatologica («il mondo non è più lo stesso dopo 
Auschwitz»). In tutto questo, la cifra dei 6 (sei) milioni, con tutta 
l'importanza data nell'Ebraismo a questo numero, fa il suo gioco in un 
ambiente culturalmente e, soprattutto, psichicamente predisposto. E' quel 
che si dice un'operazione «magica», nel senso reale del termine, ovvero 
quello della produzione di un effetto reale agendo sulla sfera psichica 
degli individui.
  Questo, per quel che riguarda il «popolo ebraico», che qualcuno aveva 
interesse ad attirare nella «Terra promessa» (sebbene, in gran parte, non 
volesse saperne di andarvi!).
  Per quanto riguarda il resto del genere umano, e in particolare quello 
condizionato da una «cultura cristiana» e che progressivamente va 
secolarizzandosi, l'«Olocausto» svolge la funzione di una pseudo-religione, 
al cui centro, sorta di «Dio unico», c'è il «popolo ebraico» inteso come 
ente unico e indivisibile. Una parodia del Cristianesimo, nel quale però il 
Cristo «si sacrifica» volontariamente e coscientemente per la «salvezza» di 
tutti gli uomini, mentre in questo caso, come summenzionato, le analogie con 
il protestantesimo sono più che evidenti. Del resto, ogni religione ha la 
sua teologia, quindi esiste anche una «teologia dell'Olocausto». Perciò 
«l'Olocausto» È oppure NON È. Tertium non datur.
  Un'espressione come «negare l'Olocausto» equivale dunque a «negare Dio». 
Per questo i «revisionisti» vengono presentati come «negazionisti»: essi, in 
effetti, negano il 'monoteismo' del dominio economico-finanziario 
capitalistico filo-americano. Dove gli ebrei, a questo punto, stanno giusto 
a far da comparsa, da pretesto e paravento per ben altri obiettivi che non 
quello del «complotto ebraico», al quale, tanto per esser chiari, i 
«revisionisti» non credono affatto. «Negare l'Olocausto» suona per essi come 
un'assurdità, in quanto costoro si attengono all'aurea norma, frutto della 
migliore tradizione culturale europea, per cui la Storia non ha a che fare 
con la religione ed è storia solo quel che è riconducibile alla sfera dei 
fatti! Se i numerosi censori e pedagoghi che spiegano «l'Olocausto» non 
fossero animati da uno zelo religioso (o parareligioso), utilizzerebbero 
quantomeno il termine «ridimensionare» per descrivere l'attività degli 
storici «revisionisti», ossia coloro che, dopo aver vagliato e confrontato 
testimonianze e tonnellate di documenti (dagli archivi dei campi alle 
fotografie aeree ecc.), verificato i dati della demografia e degli 
spostamenti della popolazione, effettuato innumerevoli sopralluoghi nei siti 
incriminati ed aver lì condotto (con l'ausilio di tecnici) perizie 
chimico-fisiche, hanno prodotto una considerevole quantità di studi - 
ovviamente pubblicati da piccole case editrici, di destra (Edizioni di Ar o 
Effepi) e di sinistra (Graphos) - che però gli 'studiosi' dell'Establishment 
si guardano bene dal discutere in pubblico[4].
  Il 'clero' dell'«Olocausto» continua tuttavia, imperterrito, ad officiare 
le sue funzioni per la massa ignara: «6 milioni» e «camere a gas». Mentre i 
«revisionisti» devono risultare «inattaccabili» al punto che, il primo 
«esperto di Auschwitz» che arriva può attaccarsi ad aspetti accessorii (ma i 
migliori «revisionisti» sono, anche da questo punto di vista, 
meticolosissimi), non si capisce perché chi parla di «Olocausto» (6 milioni 
e «camere gas») con una sicumera impressionante quand'anche propone 
«rivelazioni» sbalorditive non ci ha mai spiegato, ad esempio, il 
funzionamento di una «camera a gas» in maniera tecnicamente sensata.
  Negli «studi revisionistici», invece, la vicenda degli (o meglio, di 
certi) ebrei europei dal 1933 al 1945 (ma soprattutto negli anni della 
guerra) non viene «negata» - il che, come si è capito, non ha senso - bensì 
«ridimensionata» dal punto di vista fattuale: la conclusione, allo stato 
dell'opera - poiché ogni serio «revisionista» ammette in via di principio di 
poter eventualmente rivedere tale conclusione! - è che le «camere a gas» 
omicide non sono mai esistite e che il numero degli ebrei periti nei «campi 
di concentramento» (o «di lavoro») vada ridimensionato, appunto, ad alcune 
centinaia di migliaia, ovviamente per cause che vanno dalle dure condizioni 
di lavoro nei campi (che cosa significa, sennò, Arbeit Macht Frei se non il 
lavoro coatto dei deportati, ebrei e non?) alle epidemie di tifo 
petecchiale, fino ai bombardamenti alleati degli stabilimenti industriali in 
cui lavoravano i detenuti.
  Per concludere, un paio di precisazioni ed una raccomandazione. In 
precedenza, abbiamo fatto riferimento al ruolo organico svolto dagli 
studiosi dell'Establishment, sia nella diffusione del «mito dell'Olocausto» 
che nella persecuzione/occultamento/travisamento dell'opera dei 
«revisionisti». Anche tra costoro, ad ogni buon conto, esistono persone 
ragionevoli, le quali, per i motivi più diversi, tengono il punto 
sull'esistenza delle «camere a gas», mentre sul calcolo delle vittime si 
dimostrano un poco elastici e possibilisti. Ma la «religione dell'Olocausto» 
non è un culto elitario: è destinata alle masse, le quali si trovano 
indottrinate dai chierici più impreparati (e per questo più feroci), di 
destra, di centro e di sinistra, schierati a difesa dell'Establishment 
economico-finanziario capitalistico filo-americano. Ora, sebbene costoro 
suscitino il disprezzo più assoluto nelle coscienze che si oppongono alla 
tirannia della mercificazione dell'esistenza e dello sfruttamento dell'uomo 
sull'uomo generati dal capitalismo filo-americano, la propensione 
all'accertamento della verità sui fatti relativi alla Seconda guerra 
mondiale e al destino di molti ebrei in quel periodo deve provenire dal solo 
e disinteressato amore per la verità storica. Il «revisionismo» non è un 
movimento politico e non ha una politica sua, almeno nel senso comune 
attribuito al termine «politica». Il «revisionismo olocaustico» ha, semmai, 
un'unica valenza politica': lo smascheramento della falsificazione 
sistematica propalata dalle élite economico-finanziarie del capitalismo 
filo-americano, la presa di coscienza che, come recita un recente pamphlet, 
tutto quello che sai è falso.
  Inoltre, come già osservato da Norman Finkelstein, la «mitologia 
olocaustica», con i suoi scandali artefatti, le sue estorsioni finanziarie 
(a beneficio di cricche sioniste che gonfiano le cifre dei «sopravvissuti»), 
la sua ritualizzazione e le sue manifestazioni più grottesche di stampo 
orwelliano, non è rispettosa nei confronti di chi ha davvero sofferto 
nell'universo concentrazionario nazista. I primi a «banalizzare», a non 
portare rispetto verso la «persecuzione», le «deportazioni» e il «lavoro 
coatto» cui furono sottoposti ebrei e non, sono proprio gli 'studiosi' 
dell'Establishment.
  Chiunque può infatti mettersi in cerca degli studi «revisionistici» e 
constatare che l'intento è tutt'altro che quello mistificatorio e 'disumano' 
proclamato dai servitori dell'Establishment. Men che meno, la motivazione 
che sta a monte del lavoro degli storici «revisionisti» è la «riabilitazione 
del Nazismo». Magari uno studioso «revisionista» può anche nutrire una certa 
quale ammirazione per il Nazionalsocialismo», ma i risultati delle sue 
ricerche vanno discussi e valutati per quel che sono, a partire dalla 
metodologia seguita, e non per le chiacchiere o le illazioni sul suo conto. 
Per non parlare degli studiosi «revisionisti» di tutt'altra inclinazione 
politica, per i quali l'Establishment ha preparato la sempiterna accusa di 
«antisemitismo» (o di «cattive frequentazioni», «pericolosa deriva», fino 
alla recente 'scoperta' che l'«antisionismo» è un camuffamento 
dell'«antisemitismo»).
  Giunti davvero al termine di questo articolo, non ci resta che rivolgere 
al lettore una domanda: posto di fronte a un bivio - «la storia siamo noi» o 
«la storia la fanno loro» -, Tu, da che parte vai?
  per approfondire le tematiche revisioniste consiglio i siti:
 
http://ita.vho.org/LIBRI.htm
 
http://www.libreriaar.it/
 
http://www.vho.org/aaargh/ital/ital.html
 
http://www.effepiedizioni.com/
  Sul numero degli ebrei uccisi nella seconda guerra mondiale
  Quando noi sentiamo i giornali e le televisioni parlare di 6.000.000 di 
Ebrei uccisi nei campi di sterminio non ci viene mai indicata la fonte di 
questa cifra. Ebbene la fonte é solo una ed é l'Enciclopedia Ebraica dove il 
totale e di 5.820.960. Adesso, io sicuramente non sono uno storico, ma mi 
hanno sempre insegnato che bisogna diffidare delle cifre che vengono fornite 
da una delle due parti coinvolte, e che per lo meno più di una fonte deve 
essere citata. La cifra di 6 000 000 dopo essere stata ripetuta per Milioni
  di volte nei giornali, televisioni e film di Hollywood é diventata 
ufficiale. Questo nonostante, gia alla fine della guerra, si fosse in 
possesso di statistiche accurate sul numero degli Ebrei prima e dopo la
  guerra, e dei loro movimenti migratori fuori dall'Europa, verso l'America 
la Palestina e la Russia.
  Secondo l'Appendice N°VII, "Statistiche sull'Affiliazione Religiosa", del 
libro del Senato Americano "A Report of the Committee on the Judiciary of 
the United States Senate" del 1950, il numero di Ebrei nel mondo in 
quell'anno era di 15,713,638 (vedi foto a lato). La stessa fonte nel 1940 
riporta il numero di Ebrei nel mondo a 15,319,359. Se lo studio statistico 
del governo Americano é corretto la popolazione Ebraica non diminuì durante 
la guerra, ma subì un piccolo incremento.
  Se in 3/4 anni i tedeschi avessero fatto sparire 6 milioni di ebrei, si 
potrebbe concludere che c'è stato un olocausto. Ma da dove proviene la cifra 
di 6 milioni? Questa cifra ci viene presentata come derivante da studi 
scientifici. In realtà è stata introdotta per la prima volta al Tribunale di 
Norimberga, da Höttl, che non aveva veste di testimone, presentata in una 
sua deposizione scritta, ma non davanti ai giudici. Höttl racconta che 
Eichmann avrebbe detto d'essere saltato di gioia apprendendo che 6 milioni
  di ebrei erano stati liquidati.
  La testimonianza di Höttl fu accettata dalla corte senza che la difesa 
potesse esaminare il teste. Höttl nonstante fosse stato un membro delle SS 
che si macchio di crimini dopo la sua confessione fu rilasciato e comincio a 
lavorare come agente per la CIA. Nel 2001 la CIA rese pubblica la cartella
  su Höttl (scritto anche Hoettl) intitolata, "Analysis of the Name File of 
Wilhelm Hoettl" di circa 600 pagine. Nel documento Höttl viene descritto 
come una fonte poco attendibile che regolarmente fabbricava informazioni per 
chiunque lo avrebbero pagato. Nelle parole di uno dei ricercatore della CIA:
  «Hoettl's name file is approximately 600 pages, one of the largest of 
those released to the public so far. The size of the file owes to Hoettl's 
postwar career as a peddler of intelligence, good and bad, to anyone who 
would pay him. Reports link Hoettl to twelve different intelligence 
services,
  including the U.S., Yugoslav, Austrian, Israeli, Romanian, Vatican, Swiss, 
French, West German, Russian, Hungarian and British.»
  Dalla cartella della CIA emerge anche l`interessante fatto che Höttl poco 
dopo il suo arresto nel maggio 1945 cominciò subito a lavorare per il U.S. 
Office of Strategic Services (OSS) predecessore della CIA e che fu allora, 
quando lavorava per l`OSS, che "confessò" la cifra di sei milioni. Nel 
profilo della CIA su Höttl dopo il suo arresto egli viene descritto:
  «Upon his arrest, Hoettl played to the interests of his captors ...»
  La prima apparizione della cifra di "sei milioni di morti" avviene 
nel`Ottobre del 1919 sulla rivista Ebraica di New York, The American Hebrew. 
(clicca sull`immagine per leggere l`articolo)
  Come se non bastasse la cifra dei Sei Milioni appare incredibilmente gia 
25 anni prima! Nel 1919 un ex governatore dello stato di New York, Martin 
Glynn, pubblico un`articolo intitolato, "The Crucifixion of Jews Must 
Stop!," sul quotidiano ebraico americano, American Hebrew di New York, dove 
egli ripetutamente parla "dell`imminete morte di sei milioni di ebrei in 
europa" in quello che egli chiama un`"olocausto".
  Nel 1983 un ricercatore, che si firma Walter Sanning, ha prodotto uno 
studio statistico - "The dissolution of Eastern European Jewry" (La 
dissoluzione dell'ebraismo est europeo) - sui trasferimenti delle 
popolazioni ebraiche dell'Europa Orientale, ove precisa che una parte 
cospicua è emigrata,
  durante la guerra e dopo, in Palestina, altri negli USA, in Cina, in Sud 
America. Ad altri ebrei, fra quelli trasferiti all'est dai tedeschi, i 
sovietici non consentirono di ritornare all'ovest. In conclusione, afferma
  Sanning, gli ebrei che avrebbero potuto essere sterminati dai 
nazionalsocialisti erano 3/400.000. Tutti gli altri ebrei si sa che non sono 
morti, ma sopravvissuti alla guerra.
  Di fronte alla serietà dello studio di Sanning, gli storici ebrei sono 
costretti ad ammettere che non c'è stato sterminio, ma che vi sono comunque 
stati massacri qua e là. Gli storici ebrei sanno che 6 milioni di morti è 
una cifra, in quel contesto, impossibile (ciò è quanto sono costretti ad 
ammettere nelle loro pubblicazioni che hanno diffusione ristretta, mentre al 
grande pubblico le lobbies giornalistiche e televisive seguitano a propinare 
la leggenda dei 6 milioni).
  D'altronde in Das jüdische Paradox (Europaische Verlagsantstalt, 1976, p. 
263), Nahum Goldmann, che fu per parecchi anni presidente del Congresso 
mondiale ebraico, scrive questo:
  «Ma nel 1945 c'erano circa 600.000 ebrei sopravvissuti nei campi di 
concentramento che nessun paese voleva accogliere».
  Se i nazisti avessero voluto sterminare gli ebrei, come mai 600.000 di 
essi hanno potuto sopravvivere ai campi tedeschi? Fra la conferenza di 
Wannsee, nella quale si dice sia stato deciso lo sterminio, e la fine della 
guerra, itedeschi avevano avuto tre anni e tre mesi per compiere la loro 
opera.

   A tutto c'è un limite.
esattamente:
a tutto c'è un limite !!!
Plonk

dovrebbe informare ogni aspetto dell'esistenza.
Non discuto con i nazisti.
Aggiunto al killfile
Plonk
Giovanni

 Giovanni

Plonk
Caro Sanna, d'accordo con te.

 ha scritto nel messaggio
news:BHlCf.64911$eD5.1...@twister2.libero.it...

ROTFL
da che pulpito...