Newsgroup: it.politica
Titolo: Oh scudo, scudo fiscale delle mie brame. chi è il più fraudolento del reame?

Bene, bene. E' arrivato per tutti i fraudolenti d'Italia, lo Scudo Fiscale, 
super impenetrabile, fantameraviglioso, ultraporcheria del Governo 
Berlusconi.
Per la gioia molti, lo scudo fiscale coprir� anche il falso in bilancio.
  Le commissioni Bilancio e Finanze del Senato hanno approvato, una nuova 
versione dell'emendamento Fleres che garantisce protezione a una serie di 
reati tributari tra cui appunto il falso in bilancio al fine ovviamente di 
tutelare chi ha commesso questo reato tributario (che ricordo a tutti � gia 
stato depenalizzato sempre dal Governo Berlusconi).
In compenso c'� un piccolo "contentino" tanto per far capire la durezza di 
questo Governo nei confronti degli evasori fiscali; infatti per i 
procedimenti penali e per i procedimenti in corso alla data di entrata in 
vigore della legge di conversione del decreto, vale a dire il 5 agosto, lo 
scudo non si applica. Approvato anche un restringimento della finestra per 
il rimpatrio dei capitali, cos� il termine � stato spostato dal 15 aprile 
2010 al 15 dicembre 2009.
Dario Franceschini del Pd ha dichiarato: "E' una vergogna che chi si � 
comportato onestamente rispettando la legge e pagando tasse anche alte, vede 
che chi ha violato la legge e ha esportato capitali illegalmente compiendo 
reati, fa rientrare quei soldi in Italia pagando dieci-venti volte di meno 
di chi ha rispettato la legge e vede cancellate le conseguenze penali dei 
reati commessi".
Il pagamento dell'imposta del 5% comporta, secondo una nota tecnica diffusa 
dall'ufficio legislativo del gruppo Pd del Senato, l'esclusione della 
punibilit� penale:
* per i seguenti reati tributari: dichiarazione fraudolente mediante l'uso 
di fatture o di altri documenti; dichiarazione fraudolente mediante altri 
artifici; dichiarazione infedele; omessa dichiarazione; occultamento o 
distruzione di documenti contabili;
* per i seguenti reati penali in materia societaria: false comunicazioni 
sociali; false comunicazioni sociali in danno delle societ�, dei soci e dei 
creditori;
* per i seguenti reati penali: falsit� materiale commessa da privato; 
falsit� ideologica commessa dal privato in atto pubblico; falsit� in 
registri e notificazioni; falsit� in scrittura privata; uso di atto falso; 
soppressione, distruzione e occultamento di atti veri; falsit� riguardante 
documenti informatici; false copie autentiche che tengono luogo degli 
orginali mancanti.
E' inutile. L'Italia non � un paese per persone oneste. alla guida abbiamo 
un gruppo di persone che hanno come solo scopo difendere i biechi interessi 
di chi delinque.
http://www.mondoraro.org/2009/09/22/oh-scudo-scudo-fiscale-delle-mie-brame-chi-e-il-piu-fraudolento-del-reame/

 Berlusconi.
Dovevano, in qualche modo, ringraziare per il voto dato.

On 23 Set, 21:04, "pirex" <mok...@pakita.sus> wrote:
 l'esclusione della  punibilità penale:
 * per i seguenti reati tributari: dichiarazione fraudolente mediante
l'uso
di fatture o di altri documenti; dichiarazione fraudolente mediante
altri
 artifici; dichiarazione infedele; omessa dichiarazione; occultamento
o
 distruzione di documenti contabili;
 * per i seguenti reati penali in materia societaria: false
comunicazioni
sociali; false comunicazioni sociali in danno delle società, dei soci
e dei
 creditori;
 * per i seguenti reati penali: falsità materiale commessa da privato;
 falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico; falsità in
 registri e notificazioni; falsità in scrittura privata; uso di atto
falso;
 soppressione, distruzione e occultamento di atti veri; falsità
riguardante
 documenti informatici; false copie autentiche che tengono luogo degli
orginali mancanti.
- premesso che nell'altro caso il provvedimento aveva natura
prevalentemente amministrativa
quindi cmq non sono  "sovrapponibili"
- premesso che nel caso delle tombali ci sono ancora contenziosi in
atto
- premesso che il famoso "aiuto" fiscale (tremonti docet) alle imprese
che si quotavano in borsa non è stato
riconosciuto legittimo dalla UE, per cui dovranno essere restituiti i
contributi (per così dire) e quindi i relativi bilanci da allora son
tutti "bucati"
(cosa peraltro pasata abbastanza innosservata, ma non banale)
tutto ciò premesso
perchè le responsabilità penali sono cancellate solo in relazioni ai
capitali all'estero?
è discriminante (magari gli altri li hanno nascosti sotto il materasso
p.e.) tutti potrebbero poter sanare
se l'obbiettivo è quello fiscale, o no?

Domanda
"Signor PdC, nelle sue conferenze elettorali ha spesso trovato una 
giustificazione morale agli evasori fiscali nel fatto, incontestabile, che 
il livello impositivo per i redditi alti � troppo elevato, e ha 
contestualmente dichiarato che un livello normalmente considerato equo dalla 
popolazione corrisponde a circa un terzo dell'imponibile.
Stante il fatto che i capitali nascosti all'estero sono fin'ora sfuggiti al 
fisco, e ammettendo che i proprietari avessero il diritto morale di 
sottrarli a un iniqua eccessiva tassazione, come mai l'imposta per la 
regolarizzazione e il rientro degli stessi � stata fissata a un ridicolo 5%, 
e non a un pi� equo 30% che si sarebbe avvicinato maggiormente al terzo da 
lei stesso dichiarato giusto, o anche soltanto a un 20% corrispondente 
all'imposta sulle rendite da capitale?"
-- 
Lunga vita e prosperit� \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa