Newsgroup: it.politica
Titolo: i veri miti della sinistra ... o per lo meno i miei :)

giusto per rispondere ai bischeri che continuano a pensare che in
nostri miti siano stali e polpot ...
... interessante sarebbe poi sapere chi sono i miti di questa destra
ciarlatana ....
cielito lindo
Intervista La scrittrice del «Dio delle piccole cose» divisa tra
letteratura e impegno
Arundhati Roy: «Giustizia o guerra
civile: la mia India a un bivio»
«Gli attivisti non si stancano, e io sono stanca»
Arundhati Roy
Arundhati Roy
«Il romanzo e il saggio sono come la sinistra e la destra del
miocorpo. E io sto provando a essere ambidestra». Quasi un tormento
per Arundhati Roy che ha messo il rapporto tra potere e impotenza al
centro di ogni forma di scrittura. Il dio delle piccole cose,
bestseller internazionale e Booker Prize nel 1997 da lei definito «un
romanzo politico», è rimasto la sua prima e unica opera di narrativa.
Da allora la scrittrice indiana è diventata la voce dei senza voce.
Cortei, sit-in, scioperi della fame e tanti saggi.
Ha così incanalato la sua energia creativa in impegno militante,
denunciando soprusi e ingiustizie: dalle grandi dighe sul fiume
Narmada, che hanno lasciato senza terra milioni di contadini, alle
persecuzioni dei musulmani per la «deriva fascista» dei
fondamentalisti indù. Per anni è stata una scelta: «Nel mio caso la
narrativa scaturisce senza sforzo. Il saggio invece nasce con fatica
dal mondo dolente e spezzato in cui mi sveglio ogni mattina» scriveva
nel 2002 in Settembre alle porte. Oggi però le cose sono cambiate:
«Sto cercando di scrivere il mio secondo romanzo, ma non è facile»,
ammette dalla sua casa di New Delhi. Una frase che rivela la fatica
che sta facendo a indossare di nuovo i panni della narratrice. Già due
anni fa aveva confessato al Guardian: «Ho detto tutto quello che
potevo sulla globalizzazione, come scrittrice devo andare in un posto
diverso». Ma il «trasloco» non è ancora riuscito. Da qualche tempo va
ripetendo: «Non sono un'attivista. Gli attivisti non si stancano mai,
mentre io sono esausta».
Eppure fino alla scorsa settimana, per San Valentino, era in prima
linea al fianco di studenti e docenti universitari a una
manifestazione contro le ronde moralizzatrici dei fondamentalisti indù
che a gennaio hanno aggredito alcune ragazze in un discopub di
Mangalore, accusandole di «comportamenti osceni», atti contro le
tradizioni indiane, segnali indecenti della contaminazione
occidentale. «Una guerra di classe combattuta sul corpo delle donne»
l'ha definita Roy. La scrittrice, un'infanzia di esclusione sociale
alle spalle (è cresciuta nel Kerala con la madre divorziata), ha preso
la parola leggendo un brano del Dio delle piccole cose, saga familiare
che la passione di una donna per un intoccabile trasforma in tragedia.
«Sono fuggita da casa a 16 anni perché era intollerabile l'idea di
crescere in un piccolo villaggio — ha ricordato alla folla con il
microfono in mano, il corpo minuto e aggraziato che sprigiona carisma,
qualche filo grigio ad accennare ai suoi 47 anni portati da ragazzina
—. Sono fuggita per essere felice, libera, loro vogliono toglierci
l'aria e impedirci di respirare. Dobbiamo reclamare l'aria, dobbiamo
farlo ogni giorno».
E lei continua a farlo. «Scrivere saggi è soltanto un altro modo di
capire la società in cui viviamo. Più diretto, pressante, a volte
molto importante, soprattutto se vivi in una parte del mondo che sta
sbandando verso il fascismo sotto i tuoi occhi». Ma Roy non considera
la lotta per i diritti umani una prerogativa degli intellettuali. «Non
prescriverei mai un ruolo prefissato agli scrittori: come gli
idraulici o i meccanici, non sono un gruppo omogeneo con un unico
orientamento culturale. Alcuni lavorano stando dalla parte dei
governanti, altri dalla parte dei governati. Così pure per attori,
giornalisti, sportivi, musicisti e tutti gli altri». Poi sembra
distinguere tra sostenitori di una causa e testimonial: «Non credo che
intervenire in una situazione politica come scrittore equivalga a
sfruttare la propria fama per sostenere qualche particolare tipo di
rivoluzione. Non si tratta di usare la propria celebrità ma di fare il
proprio lavoro: guardarsi intorno. Vedere. Pensare. Scrivere». Ma lei
stessa ammette che non tutti gli sguardi sono innocenti. Per esempio
Maximum City dell'indiano Suketu Metha contiene un passo in cui lo
scrittore osserva le torture della polizia. «Mi ha disturbato la
facilità con cui l'autore è andato in una stanza per le torture con un
poliziotto amico e ha descritto quello che accadeva. Guardare la
tortura non è un atto neutrale. Non si può essere spettatori, si
diventa complici».
Apprezza invece La tigre bianca di Aravind Adiga, Booker Prize l'anno
scorso, che racconta il lato meno scintillante della rivoluzione
indiana: «Il romanzo è stato accolto in India con molta rabbia. La
cosa buona è che fa sentire a disagio chi deve essere messo a
disagio». Giudizio più sfumato per The Millionaire dello scozzese
Danny Boyle, tra i favoriti agli Oscar: «Ho visto il film, mi è
sembrato girato in modo splendido, ha un grande impatto. Per il resto
è stato come percorrere una strada accidentata. C'erano enormi buche
culturali in cui il film continuamente inciampava. I dialoghi erano
imbarazzanti, cosa che mi ha sorpreso perché invece ho apprezzato The
Full Monty», dello stesso sceneggiatore, Simon Beaufoy. Poi racconta
una di queste buche: «Il giovane protagonista, il "cane dello slum" di
Mumbai (lo "Slumdog" del titolo inglese, il pezzente, è un neologismo
coniato, pare, dallo stesso Beaufoy, ndr), è chiaramente britannico. E
la sua sicurezza culturale intimidiva il poliziotto, chiaramente
indiano, che lo stava torturando. La pelle scura che li accomuna è
troppo sottile per nascondere la forma di quello che li separa. Era
come guardare i bambini neri di uno slum di Chicago parlare con
l'accento di Yale». Roy ha provato sentimenti ambivalenti: «Felice che
il film sgonfi il mito dell'"India scintillante", delusa che non lo
faccia con il brio e la coscienza politica che il regista e lo
sceneggiatore hanno mostrato in altri lavori. Ma ovviamente l'audience
internazionale trangugia il film come melassa...».
Diventare milionari vincendo a un quiz non è una forma di riscatto
esemplare. Ma lei stessa ha riconosciuto che pure il tipo di protesta
non violenta a cui ha aderito per oltre un decennio è fallita. E ora
non se la sente più di condannare del tutto le persone che imbracciano
le armi per far valere i propri diritti. La battaglia resta da
combattere; come, non è chiaro. «C'è un grande dibattito in India su
questo, la strada è ancora da trovare». Una cosa è certa: la sua India
è a un bivio: «Da una parte la freccia indica Giustizia, dall'altra
Guerra civile». Speranze per le prossime elezioni, ad aprile? «Le
elezioni qui sono come un festival — dice —. Vanno e vengono senza
portare molti cambiamenti. L'unico modo per evitare che la nostra
società scivoli nel caos è che il governo garantisca un livello minimo
di trasparenza. Oggi certe persone sanno che possono permettersi
tutto: stupri, omicidi di massa, frodi pesanti, espropriazioni, la
distruzione di foreste e fiumi».
E pure le cause dell'attentato di Mumbai sono soprattutto indiane,
ribadisce. Anche dopo l'ammissione del Pakistan che l'attacco è stato
in parte pianificato sul suo territorio con l'appoggio di una rete
globale. «Non mi stupisco. Identificare la provenienza di un attentato
terroristico è come identificare la provenienza del capitale. Del
resto, la stessa polizia di Mumbai ha ammesso che gli attentatori
hanno avuto un appoggio logistico in India. Gli attacchi sono nati da
una particolare storia e sono stati gli ultimi di una serie, di cui
molti, secondo i servizi segreti, pianificati ed eseguiti qui in
India. Presentarli come una sorta di attacco al Paese buono da parte
del Paese cattivo è banale». Lei, che definisce il terrorismo come «la
privatizzazione della guerra», e ha chiamato George Bush e la sua
risposta al Terrore come «l'incarnazione di un incubo mondiale», ora
spera in Obama. «Il suo compito non è diverso da quello del pilota che
pochi giorni fa ha dovuto fare un atterraggio di emergenza nell'Hudson
a New York — dice —. Anche l'impero americano ha bisogno di un
atterraggio d'emergenza morbido. La sua politica estera dovrà cambiare
e molti dei suoi cambiamenti saranno dettati dalla sua economia
debole. Obama sembra avere il garbo e l'intelligenza per fare un buon
lavoro. Però sono stata delusa perché non ha avuto il coraggio di
condannare la recente violenza di Israele a Gaza».


E ha portato nel suo governo un paio di tizi che, pronti viaaaa...
immediatamente cacciati a pedate.
Quindi è in malafede o estremamente babbeo.
Salvini

 Quindi è in malafede o estremamente babbeo.
ma a voi desti non permettono mai di togliervi il paraocchi per avere
una visione di insieme delle cose?
ah no, altrimenti non potreste essere destri focalizzati sempre e solo
sul vostro orticello
cielito lindo