Newsgroup: it.politica
Titolo: la magistratura che fa politica

Ho sempre pensato che nelle iniziative della magistratura italiana ci
fosse una tendenza a far politica che non mi piace. Vd. ad es.
l'avviso di garanzia mandato platealmente a Berlusconi durante il G8,
giusto per fare un es. (e posso dichiarare di non aver alcuna simpatia
per il cavaliere, anche se mi inchino al fatto che è stato eletto
democraticamente e come tale lo rispetto).
Ho sempre pensato questo, dicevo, ma l'altro giorno mi è venuto un
dubbio: in fondo la divisione dei poteri ha proprio questo scopo: fare
in modo che un singolo potere controlli l'altro in modo che non ci
siano abusi.
E se allora la magistratura fosse nel giusto ad accanirsi contro certi
personaggi che entrano in politica, come ha fatto con Berlusconi, per
controllarli meglio e limitarne il potere?

 controllarli meglio e limitarne il potere?
per nostra fortuna di quei CERTI PERSONAGGI
l'italia ne ha conosciuto uno solo, non per dire
che gli altri siano tanto meglio, ma solo un po
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 controllarli meglio e limitarne il potere?
La magistratura non ha il diritto di interferire nella politica, e non deve 
limitare poteri. A controllare quello che fa il governo ci deve pensare 
l'opposizione. E' l'opposizione che deve controllare che tutto sia legale e 
regolare secondo costituzione. Diciamo che l'opposizione negli ultimi 14 
anni ha voluto usare il potere giudiziario per buttare giů un certo 
cavaliere, l'esito lo conosciamo tutti. 

 cavaliere, l'esito lo conosciamo tutti.
uno spot al signore,
alle cayman !


 di garanzia mandato platealmente a Berlusconi durante il G8
che non era di certo un avviso di garanzia, ma un avviso a comparire e in 
quel periodo non c'era NESSUN G7 (visto che s'era tenuto qualche mese 
prima)
Mistificazione della realtà ?

 Mistificazione della realtÃ ?
si ragiona per tifo per appartenenza, senza manco fermarsi
a fare mente locale su quello che si scrive, tanto si e' anonimi


 a fare mente locale su quello che si scrive, tanto si e' anonimi
Un esempio di un tuo post ove non si vede il tifo e
l'antiberlusconismo?
Sai giusto per capire quanto sei superiore a quelli che critichi....

Correggo: era una conferenza sulla criminalità organizzata nell'ambito
del G7 (vd. link che allego). Non mi pare però che cambi molto la
sostanza di quello che ho detto. 
http://www.asca.it/moddettnews.php?idnews=763466&canale=ORA&articolo=GIUSTIZIA:%20DAL%20'94%20TUTTE%20LE%20CRITICHE%20BERLUSCONI%20AI%20GIUDICI%20(SERVIZIO)


 Sai giusto per capire quanto sei superiore a quelli che critichi....
e no io non mi sono mai sentito superiore a nessuno,
anzi sono il primo ad ammettere che sono un fesso qualunque,
e lo puoi leggere in decine di miei post


possiamo scegliere, come sempre
e il frutto delle nostre scelte lo vedremo negli anni
da una parte c'e' casselli, che ha messo in galera centinaia di mafiosi
dipietro che ha arrestato politici e imprenditori che truccavano appalti 
a prendevano tangenti
fare una strada durante tangentopoli, a causa delle mancate tangenti, 
costava la meta'... ergo, potremmo essere ricchi doppio...
dall'altra parte c'e' l'uomo (e le sue scimmiette) che lo accusano
un uomo che ha avuto in casa un mafioso per anni
un uomo che ha come collaboratori persone incriminate per mafia o 
condannate per mafia
un uomo che *si avvale della facolta' di non rispondere* di fronte alle 
domande dei magistrati
se attacchi la magistratura dopo queste premesse, ci son solo due 
possibilita'
sei un mafioso (o aspirante tale)
o sei un totale imbecille

 domande dei magistrati
occhio che ti diranno che sei antimerdusconista !


Il malcostume politico non lo ha inventato Berlusconi. E Andreotti? E
tutte gli altri intrighi mafia-politica che ci sono stati in passato?
Sembra che solo in questo caso i magistrati si siano svegliati. 
E poi, se la magistratura č un organismo che ha dei precisi compiti,
qualcuno mi deve spiegare perchč non li svolge com'č suo dovere:
dov'erano i magistrati ai tempi dello scandalo Parmalat? Che qualcosa
bollisse in pentola lo sapevano tutti. Io ne avevo sentito parlare in
uno spettacolo di Grillo (prima che diventasse il fenomeno attuale) e
non mi risulta che nessuno abbia mandato avvisi di garanzia o
richieste di informazioni a chicchessia. Evidentemente, quando si č
impegnati a fare solo politica succede questo...


> dov'erano i magistrati ai tempi dello scandalo Parmalat?
Permalat si e Berlusocni no?
giusto cazzo!
o tutti o nessuno!

 impegnati a fare solo politica succede questo...
Fanno quello che possono. A Tanzi non mi pare l'abbiano fatta passare 
liscia.
Come a Ricucci e compari.
E comunque anche alcuni magistrati si appecoronano ai potenti, sono 
persone che lavorano e che hanno famiglia.


Tanzi è un diletante delinquente rispetto al delinquente professionista
BERLUSCONI!
Silvio Berlusconi è stato oggetto di numerosi procedimenti penali, nessuno
dei quali si è concluso con una sentenza definitiva di condanna.
Alcuni di questi procedimenti sono stati archiviati in fase di indagine; a
seguito di altri è stato instaurato un processo nel quale Berlusconi è stato
assolto. In altri processi, infine, sono state pronunciate, in primo grado o
in appello, sentenze di condanna per reati quali corruzione giudiziaria,
finanziamento illecito a partiti e falso in bilancio.
In questi casi, dopo un esito del primo o del secondo grado di giudizio
sfavorevole a Berlusconi, i procedimenti non si sono conclusi con una
sentenza di condanna: ciò grazie a sopravvenuta amnistia, al riconoscimento
di circostanze attenuanti - che, influendo sulla determinazione della pena,
hanno comportato il sopravvenire della prescrizione - oppure a nuove norme,
approvate definitivamente in Parlamento dalla maggioranza di centro-destra,
che hanno modificato le pene e la struttura di taluni reati a lui
contestati, come nel caso del reato di falso in bilancio. Dette norme in
taluni casi hanno imposto una valutazione di non rilevanza penale di alcuni
dei fatti contestati, poiché il fatto non è più previsto dalla legge come
reato; in altri casi la relativa riduzione delle pene previste per le nuove
fattispecie di reato ha fatto sì che i termini di prescrizione maturassero
prima che fosse pronunciata sentenza definitiva.
Essendo imputato da prima della discesa in campo, c'è chi ha visto nella sua
fondazine fulminea di un nuovo partito solo un metodo per scappare dai
procedimenti giudiziari, evitando così il tracollo economico o addirittura
il carcere[3] e che, grazie alle cosiddette "leggi ad personam" varate dal
suo governo, avrebbe evitato di essere condannato. Alcuni di essi
sottolineano che, sebbene sia vero che Berlusconi non abbia mai scontato
alcuna condanna per i processi che lo riguardano, di fatto in molti casi è
stato comunque riconosciuto colpevole di aver commesso reati su cui ormai
era intervenuta la prescrizione.
Riguardo all'accusa sulle "toghe rosse", essi sostengono che Berlusconi,
rispetto ad altri imputati, abbia giovato del vedersi riconoscere dai
giudici le attenuanti generiche,[4] il che non è avvenuto per Cesare
Previti, condannato in primo e secondo grado per una stessa vicenda.[5].
 Elenco riassuntivo
 Sentenze di non doversi procedere
 Prescrizione del reato dovuta alla concessione di attenuanti [modifica]
La Corte di Cassazione ha affermato che "qualora l'applicazione della causa
estintiva della prescrizione del reato sia conseguenza della concessione di
attenuanti, la sentenza si caratterizza per un previo riconoscimento di
colpevolezza dell'imputato ed è fonte per costui di pregiudizio" (Cass.
pen., sez. IV, 21 maggio 1996, n. 5069).
Di seguito le sentenze che ricadono in tale categoria:
Lodo Mondadori, corruzione semplice
Caso All Iberian 1, 23 miliardi di Lire di tangenti al PSI di Craxi
Caso Lentini, falso in bilancio (attenuanti generiche e nuova legge
intervenuta)
 Intervenuta amnistia
Falsa testimonianza P2
Terreni Macherio, imputazione per uno dei due falsi in bilancio
 Sentenze di assoluzione [
Caso All Iberian 2 - falso in bilancio (assolto perché il fatto non è più
previsto dalla legge come reato in seguito alle riforme del Governo
Berlusconi II)
Sme-Ariosto 1 - imputazione su vendita Iri, corruzione giudiziaria
4 Tangenti alla Guardia di Finanza (assolto per non aver commesso il fatto)
Medusa cinematografica, falso in bilancio (assolto in quanto per la sua
ricchezza potrebbe non essere stato al corrente dei fatti contestati)
Sme-Ariosto 2, falso in bilancio
Sme-Ariosto 1 - imputazione su due versamenti a Renato Squillante,
corruzione giudiziaria (assolto per non aver commesso il fatto, assolto
perché il fatto non sussiste)
Terreni Macherio, imputazione per appropriazione indebita, frode fiscale, e
uno dei due falsi in bilancio
 Procedimenti archiviati
Consolidato Fininvest, falso in bilancio (prescrizione raggiunta in base
alla nuova legge sul falso in bilancio)
spartizione pubblicitaria Rai-Fininvest
traffico di droga
tangenti fiscali Pay-tv
Stragi 92-93, concorso in strage
Concorso esterno in associazione mafiosa assieme a Marcello Dell'Utri,
riciclaggio di denaro sporco
 Procedimenti in corso
Diritti televisivi, falso in bilancio, frode fiscale, appropriazione
indebita;
Mazzette a David Mills, corruzione giudiziaria.
Contrastante è invece il caso Telecinco, come si legge più in basso.
 Dettagli sui procedimenti
 Traffico di droga
Nel 1983 dopo essere stato fermato in autostrada da una pattuglia di
carabinieri, Berlusconi fu trovato in possesso di "materiale ambiguo" e,
nell'ambito di un'inchiesta su un traffico di droga, furono messi sotto
controllo i suoi telefoni. L'indagine non accertò nulla di penalmente
rilevante e nel 1991 fu archiviata.
(arrivavano ccasate da 12 kg dalla Sicilia....)
 Falsa testimonianza
Nel corso di un processo penale per diffamazione, avviato da una querela di
Berlusconi per via di un articolo comparso sulla rivista Epoca nel 1987, il
querelante riferì all'Autorità giudiziaria, sotto giuramento, di non aver
corrisposto alcunché a Licio Gelli all'atto di iscriversi alla sua Loggia
massonica, la P2, nel 1981.
I giornalisti imputati, tutti assolti, a loro volta presentarono un esposto
presso la Pretura di Verona contro Berlusconi, affinché nei confronti di
quest'ultimo fosse avviato un procedimento penale per falsa testimonianza.
Il 22 luglio del 1989 il pretore Gabriele Nigro firmò una sentenza
istruttoria di non doversi procedere perché il fatto non costituisce reato.
Tale decisione veniva impugnata presso la Sezione istruttoria della Corte
d'Appello di Venezia la quale nel 1990, essendo stata varata un'amnistia nei
primi mesi di quello stesso anno, dichiarava il reato contestato a
Berlusconi estinto a causa del suddetto provvedimento parlamentare[6].
Tale decisione è stata poi confermata dalla Corte di Cassazione nel
1991[citazione necessaria].
 Tangenti alla Guardia di finanza
Berlusconi è accusato di aver pagato tangenti ad ufficiali della Guardia di
Finanza. In primo grado è condannato a 2 anni e 9 mesi per tutte e quattro
le tangenti contestate. In appello la Corte riforma la sentenza di primo
grado concedendo le attenuanti generiche. Ciò fa scattare la prescrizione
per tre tangenti; per la quarta (Telepiù) Berlusconi viene assolto per non
aver commesso il fatto. La Cassazione, nell'ottobre 2001, conferma le
condanne per i coimputati di Berlusconi (Berruti, Sciascia, Nanocchio e
Capone), ma assolve Berlusconi da tutti i capi di imputazione per non aver
commesso il fatto.[7]
 Processo All Iberian 1 (tangenti a Bettino Craxi)
L'accusa sostiene che tra il 1989 e il '96 un miliardo di euro transitò in
quel conto per operazioni illecite come la corruzione di magistrati,
operazioni finanziarie al di fuori delle regole dei mercati e finanziamento
ai partiti tra i quali il Psi di Bettino Craxi. Nel 1998 la sentenza di
primo grado lo condanna a due anni e quattro mesi per i 23 miliardi versati
tramite il conto All Iberian a Bettino Craxi. La sentenza di Appello
(secondo grado) sancisce che il reato è estinto per prescrizione e che «per
nessuno degli imputati emerge dagli atti l'evidenza dell'innocenza».
Berlusconi impugna detta sentenza, affermando che dalle risultanze
processuali emergeva la sua innocenza, ed egli doveva pertanto essere
prosciolto da ogni accusa, indipendentemente dalla prescrizione (da lui
stesso eccepita). La sentenza della Corte di cassazione del 22 novembre 2000
conferma la sentenza d'appello, e condanna Berlusconi al pagamento delle
spese processuali. Ecco un estratto di detta sentenza:
"Le operazioni societarie e finanziarie prodromiche ai finanziamenti estero
su estero dal conto intestato alla All Iberian al conto di transito Northern
Holding [Craxi, ndr] furono realizzate in Italia dai vertici del gruppo
Fininvest spa, con il rilevante concorso di Berlusconi quale proprietario e
presidente." [...] Non emerge negli atti processuali l'estraneità
dell'imputato.
Furono prescritti anche gli ex manager Fininvest Ubaldo Livolsi, Giancarlo
Foscale e Alfredo Zuccotti.
 Processo All Iberian 2 (falso in bilancio)
Berlusconi è stato indagato per la rete di 64 società e conti offshore del
gruppo Fininvest che, secondo l'accusa, ha finanziato operazioni quali la
scalata di società quotate in Borsa (Standa e Rinascente), senza informare
la Consob; ha aggirato le leggi antimonopolio tv in Italia e in Spagna,
acquisendo il controllo di Telepiù e Telecinco; ha pagato tangenti a partiti
politici (come quella di 23 miliardi di lire per Craxi di cui sopra). La
rete occulta della Finivest-ombra avrebbe spostato, tra il 1989 e il 1996,
fondi neri per almeno 2 mila miliardi di lire. L'accusa per Berlusconi è di
falso in bilancio.
Il 26 settembre 2005, i giudici della seconda sezione penale del tribunale
di Milano hanno assolto Silvio Berlusconi e gli ex manager Fininvest Ubaldo
Livolsi, Giancarlo Foscale e Alfredo Zuccotti dall'accusa di falso in
bilancio, in quanto il fatto non costituisce più reato: la riforma del
diritto societario del 2001 richiede per il reato di falso in bilancio una
querela di parte, che la Fininvest non ha mai presentato. La riforma dei
reati societari, pur formalmente emanata con decreto legislativo dal Governo
Berlusconi II, presieduto dallo stesso Silvio Berlusconi, era compiutamente
delineata nella legge delega, approvata nella precedente legislatura.
 Caso Lentini
Berlusconi è stato rinviato a giudizio per il versamento 'in nero' di una
decina di miliardi dalle casse del Milan a quelle del Torino calcio per
l’acquisto del calciatore Gianluigi Lentini.
Nel contratto ufficiale depositato alla Lega Calcio si indicava il prezzo di
18 miliardi e mezzo di lire, ma altri 10 miliardi "in nero" sarebbero stati
pagati all'allora presidente della società granata Gianmauro Borsano.
Circostanza ammessa dallo stesso Borsano e verificata attraverso lo
svolgimento di rogatorie con la Svizzera.
Il dibattimento di primo grado si è concluso con la dichiarazione che il
reato è prescritto, in conseguenza dell'entrata in vigore della riforma dei
reati societari.
 Medusa cinematografica
Berlusconi è accusato di comportamenti illeciti nelle operazioni d'acquisto
della società Medusa cinematografica, per non aver messo a bilancio 10
miliardi. In primo grado è condannato a 1 anno e 4 mesi per falso in
bilancio. Assoluzione nel giudizio di appello, con sentenza confermata dalla
Cassazione.
 Falso in bilancio nell'acquisto dei terreni di Macherio
Berlusconi è accusato di appropriazione indebita, frode fiscale e falso in
bilancio per l’acquisto dei terreni intorno alla sua villa di Macherio. In
primo grado è assolto dai reati di appropriazione indebita e di frode
fiscale. Per le due imputazioni di falso in bilancio contestate scatta la
prescrizione. In appello è confermata l'assoluzione per i due primi reati; è
assolto per uno dei due falsi in bilancio, per il secondo si applica
l'indulto.
 Lodo Mondadori
Berlusconi era accusato (assieme a Cesare Previti, Attilio Pacifico,
Giovanni Acampora e Vittorio Metta) di concorso in corruzione in atti
giudiziari (art. 319 ter del codice penale), per aver pagato i giudici di
Roma in modo da ottenere una decisione a suo favore nel giudizio di
impugnazione per nullità del Lodo Mondadori, dal cui esito dipendeva la
proprietà della casa editrice.
La posizione di Silvio Berlusconi è stata stralciata in seguito alla sua
nomina a Presidente del Consiglio, e ad interminabili contrasti tra il
Tribunale di Milano, la Procura della Repubblica presso lo stesso Tribunale
e la Presidenza del Consiglio, che hanno portato anche all'intervento della
Corte Costituzionale in sede di soluzione di confitti di attribuzione tra
poteri dello Stato.
Il giudice dell'udienza preliminare Rosario Lupo ha deciso l'archiviazione
del caso. La Corte d’appello, su ricorso della procura, decide nel giugno
2001 che per Berlusconi è ipotizzabile il reato di corruzione semplice, e
non quello di concorso in corruzione in atti giudiziari; in primo grado
Cesare Previti è stato condannato, mentre per questo stesso episodio
Berlusconi, grazie alla concessione delle attenuanti generiche, ha ottenuto
la prescrizione del reato di "corruzione semplice" (poiché risale al 1991 e
la prescrizione, con le attenuanti generiche, scatta dopo 7 anni e mezzo) ed
ha evitato la condanna.
I giudici della V sezione della Corte d'Appello hanno infatti ritenuto che
nei confronti di Silvio Berlusconi è ipotizzabile il reato di "corruzione
semplice", e non quello più grave di "corruzione in atti giudiziari", in
quanto non sono stati provati i provvedimenti giudiziari oggetto della
corruzione. Hanno inoltre confermato la concessione delle attenuanti
generiche, dalle quali consegue la prescrizione del reato. La Corte Suprema
di Cassazione ha infine confermato la sentenza d'appello.
 Processo SME
 Per approfondire, vedi la voce Processo SME.
Berlusconi era accusato di aver corrotto i giudici durante le operazioni per
l'acquisto della Sme. Rinviato a giudizio insieme a Cesare Previti e Renato
Squillante. Il processo di primo grado si è concluso con condanne per
Previti e Squillante, dopo che la Cassazione ha respinto la richiesta di
spostare il processo a Brescia o a Perugia, per legittimo sospetto,
reintrodotto appositamente per legge nell'ottobre 2002. Un'altra legge, il
"lodo Schifani", votata nel giugno 2003, ha imposto la sospensione di tutti
i processi a cinque alte cariche dello Stato, tra cui il presidente del
Consiglio dei Ministri, ma è stata bocciata dalla Corte costituzionale
perché incostituzionale. Stralciata la posizione di Berlusconi dal processo
principale, il Tribunale di Milano ha ritenuto provati i fatti di
corruzione, lo ha prosciolto per prescrizione sui soldi pagati a Squillante
(capo A) e assolto per insussistenza del reato di corruzione ai fini della
mancata vendita della SME (capo B). Previti invece viene condannato.
 Processo SME - Capo di accusa A
Per il capo di accusa A del suddetto processo SME Silvio Berlusconi viene
prosciolto in primo grado per prescrizione in ordine ad alcuni punti del
capo medesimo, ed assolto in ordine ad altri.
Questa conclusione è maturata anche grazie alle rogatorie internazionali
giunte dalla Svizzera. Esse furono oggetto di aspro confronto, in quanto
Berlusconi ha sempre sostenuto che fossero documenti falsificati. Durante il
processo, il governo Berlusconi II varò una legge che introduceva norme più
rigorose per accertare l'autenticità e la provenienza delle rogatorie
internazionali, suscitando la reazione delle opposizioni che giudicavano
tale legge un provvedimento inutile o addirittura escogitato ad arte per
rendere più difficile alcuni processi.
I documenti in questione provavano la sussistenza di versamenti di 434.404
dollari effettuati da un conto della Fininvest ad uno di Previti, dal quale
infine giunsero ad un conto di Squillante.
Al termine del processo i giudici, pur ritenendo che Berlusconi avesse
commesso il fatto-reato imputatogli, gli concedettero le attenuanti
generiche, che tra gli altri effetti dimezzano i termini di prescrizione di
quel reato da quindici anni a sette anni e sei mesi; il reato commesso è
risultato così estinto per prescrizione, situazione giuridicamente
differente dall'assoluzione, anche se porta ad effetti pratici simili.
 Spartizione pubblicitaria Rai-Fininvest Berlusconi era accusato di aver
indotto la Rai, da presidente del Consiglio dei Ministri, a concordare con
la Fininvest i tetti pubblicitari, per ammorbidire la concorrenza. La
Procura di Roma, non avendo raccolto prove a sufficienza per il reato di
concussione, ha chiesto l'archiviazione, accolta dal Giudice dell'udienza
preliminare.
 Tangenti fiscali sulle pay-tv
Berlusconi era accusato di aver pagato tangenti a dirigenti e funzionari del
ministero delle Finanze per ridurre l’Iva dal 19 al 4 per cento sulle pay tv
e per ottenere rimborsi di favore. La Procura di Roma ha chiesto
l'archiviazione, accolta dal Giudice dell'udienza preliminare.
 Stragi del 1992-1993
La Procura di Firenze ha indagato per molti anni (fino all'agosto 1998) sui
mandanti a volto coperto delle stragi:
del 14-5-93 a Maurizio Costanzo (via Fauro, Roma)
attentato agli Uffizi del 27-5-93 (via de' Georgofili, Firenze)
attentato al Padiglione di Arte Contemporanea del 27-7-93 (Via Palestro,
Milano)
di San Giorgio al Velabro e San Giovanni in Laterano (Roma, 28-7/93)
allo stadio Olimpico (dicembre 1993 - gennaio 1994)
a Formello-Roma (attenato a Salvatore Cotorno, 14-4-94)
La procura di Firenze iscrisse nel registro degli indagati Silvio Berlusconi
e Marcello Dell'Utri (con il soprannome AUTORE 1 e AUTORE 2), considerati
mandanti delle suddette stragi. Il Pm di Firenze chiese l'archiviazione del
procedimento al termine delle indagini preliminari, accolta dal GIP
territoriale benché "le indagini svolte abbiano consentito l'acquisizione di
risultati significativi" e sebbene "l'ipotesi iniziale abbia mantenuto e
semmai incrementato la sua plausibilità".
A Caltanissetta Berlusconi e Dell'Utri furono iscritti nel registro degli
indagati come mandanti delle stragi di Via D'amelio (Paolo Borsellino) e
Capaci (Giovanni Falcone). Le indagini sono partite da:
le dichiarazioni di Salvatore Cancemi
i verbali relativi ai rapporti con Vittorio Mangano
le dichiarazioni successive di Cannella e La Barbera
le dichiarazioni di Pennino e Siino
gli esiti delle indagini della Dia e del Gruppo Falcone e Borsellino
Il 3 maggio 2002 il fascicolo viene archiviato, su richiesta dello stesso
PM, perché il quadro indiziario risulta friabile. Ma "gli atti del fascicolo
hanno ampliamente dimostrato la sussistenza di varie possibilità di contatto
tra gli uomini appartenenti a Cosa Nostra ed esponenti e gruppi societari
controllati in vario modo dagli odierni indagati". Quell'atto non venne però
firmato dall'altro pm che si era occupato delle inchieste e dei processi
sulle stragi, Luca Tescaroli, contrario alle impostazioni della richiesta di
archiviazione, soprattutto nella parte in cui si sostiene che le
dichiarazioni dei principali pentiti della strage, Cancemi e Brusca, erano
"contrastanti".[9]
Una tesi che è stata confermata anche nella sentenza d'appello della strage
di Capaci dove i giudici scrissero tra l'altro che le dichiarazioni di
Brusca e Cancemi erano "convergenti" e che era necessario indagare ancora
"nelle opportune direzioni per individuare i convergenti interessi di chi
era in rapporto di reciproco scambio con i vertici di Cosa nostra".[10]
 Concorso esterno in associazione mafiosa
La procura di Palermo ha indagato su Silvio Berlusconi e su Marcello
Dell'Utri per concorso esterno in associazione mafiosa e riciclaggio di
denaro sporco. Nel 1998 il procedimento è stata archiviato al termine delle
indagini preliminari, che erano state prorogate per la massima durata
prevista dalla legge. Dell'Utri, infine, è stato condannato a Palermo a 9
anni per concorso esterno in associazione mafiosa; dagli atti risulta che
Forza Italia sarebbe stata fondata per fornire nuovi agganci politici alla
mafia e che Berlusconi sarebbe stato messo da Dell'Utri nelle mani della
mafia fin dal 1974.
 Diffamazione aggravata dall'uso del mezzo televisivo
Silvio Berlusconi risulta attualmente indagato dalla procura di Roma per
diffamazione aggravata dall'uso del mezzo televisivo, in relazione alla
vicenda delle dichiarazioni dell'allora Premier in merito alle relazioni tra
le cosiddette Cooperative Rosse e camorra durante una intervista rilasciata
il 3 febbraio 2006 ad una emittente nazionale. L'iscrizione è avvenuta in
seguito alla querela presentata dal presidente della Lega Nazionale delle
Cooperative Poletti.
 Telecinco (in Spagna)
In Spagna, Silvio Berlusconi, con altri manager Fininvest, è accusato di
violazione della legge antitrust, frode fiscale e reati vari (es.
riciclaggio di denaro) per l'emittente Telecinco da lui fondata. Il processo
è stato sospeso dal 2001 al 2006 (cio non comporta la prescrizione) per non
interferire nelle relazioni fra Italia e Spagna, ma ad aprile 2006 è ripreso
su ordine dei giudici ed è tornato nelle mani del famoso giudice Baltasar
Garzón che per primo ha avviato il procedimento.
L'Audiencia Nacional ha assolto tutti gli otto imputati e ora, secondo
Niccolò Ghedini (avvocato di Berlusconi), si procederà alla immediata
archiviazione essendoci stata una assoluzione perché il fatto non sussiste.
Si tratta tuttavia di una interpretazione fornita dalla stampa italiana,
infatti l'assoluzione (per reati minori di alcuni manager di Mediaset) non
ha nessuna attinenza col procedimento del giudice Garzón .
Compravendita diritti televisivi
I PM Alfredo Robledo e Fabio De Pasquale, che hanno collezionato 50.000
pagine di atti con rogatorie in 12 paesi, hanno richiesto il rinvio a
giudizio per 14 indagati:
Silvio Berlusconi (appropriazione indebita, frode fiscale e falso in
bilancio)
Fedele Confalonieri (falso in bilancio)
Frank Agrama (uomo di "appoggio" Fininvest in America)
David Mills (marito di un ministro del governo Blair)
Daniele Lorenzano (capoacquisti Finivest)
Erminio Giraudi (mercante di carni a Montecarlo)
Paolo del Bue (banchiere svizzero)
Giancarlo Foscale e Candia Camaggi (cugino del Cavaliere e consorte,
responsabili della finanza svizzera)
altri dirigenti di Fininvest e Mediaset.
Oltre a queste sono state stralciate (cioè verranno contestate in
procedimento separato) le posizioni di Marina Berlusconi (assurta a
presidente Mediaset) e Piersilvio Berlusconi, accusati di riciclaggio.
Dall'indagine All Iberian nasce questo filone d'inchiesta su due società
estere collegate alla Silvio Berlusconi Finanziaria (società
lussemburghese), la Century One e la Universal One. Sui conti di tali
società hanno lasciato l'ultima traccia i fondi neri "distratti su conti
bancari in Svizzera, Bahamas e Montecarlo, [..] nella disponibilità degli
indagati [..] e gestiti da fiduciari di Berlusconi". La cresta sulla
compravendita dei diritti di film made in USA avveniva, secondo l'ipotesi
accusatoria, in modo illegale: Mediaset non li comprava direttamente ma da
società offshore (Century One e Universal One e altre come la Wiltshire
Trading e la Harmony Gold) che a loro volta li cedevano ad altre società
gemelle, facendo lievitare il prezzo ad ogni passaggio. La differenza tra il
valore reale e quello finale consentiva di mettere da parte fondi neri.
Berlusconi avrebbe intascato fondi neri (280 milioni di euro in dollari,
lire, franchi francesi e svizzeri e fiorini olandesi) in nero, senza pagarvi
le tasse e frodando i propri azionisti (falso in bilancio). Ma la difficoltà
maggiore per i PM è stato capire come avvenivano tali operazioni,
considerato che il premier ha lasciato tutte le cariche sociali nel 1993.
Berlusconi avrebbe continuato a occuparsi delle società tramite prestanome.
L'ipotesi accusatoria è suffragata dalle testimonianze di Carlo Bernasconi
(capo della Silvio Berlusconi Communications), Oliver Novick (responsabile
della Direzione Corporate Development) e Marina Camana (segretaria di
Bernasconi che, secondo le rivelazioni dell'Espresso, ha raccontato proprio
che le indicazioni per gli acquisti venivano da Arcore).
Nei giorni scorsi la Guardia di Finanza ha perquisito gli uffici della
Mediatrade spa, cioè la società controllata dal Gruppo Berlusconi che ha
preso il posto, a partire dal febbraio 1999, Mediaset e la Maltese Ims
nell'acquisto dei diritti TV. La procura avrebbe scoperto massici
trasferimenti di denaro della Wiltshire Trading (società intestata ad
Agrama) a favore di conti svizzeri di personaggi Mediaset(denominati
"Leonardo", "Trattino", "Teleologico", "Litoraneo", "Sorsio", "Clock" e
"Pache"). Questo nuovo filone nasce dalla testimonianza di un ex dirigente
Paramount, Bruce Gordon, che definisce Agrama come "agente di Berlusconi" e
"rappresentante Fininvest". Farouk Mohamed Agrama, detto Frank, è
considerato l'interfaccia di Lorenzano (ex capoacquisti di Mediaset) negli
USA.
Secondo la procura l'accumulazione dei fondi neri sarebbe continuata anche
oltre il 1999, fino al 2002 cioè quando Berlusconi era già Presidente del
consiglio. Berlusconi e Mills sono accusati di corruzione in atti
giudiziari. Si legge nell'atto notificato il 16 febbraio 2006:
"Deponendo Mills in qualità di testimone nei processi 'Arces + altri' e 'All
Iberian', accettava la promessa e successivamente riceveva da Carlo
Bernasconi (manager Fininvest, morto nel 2001, ndr), a seguito di
disposizione di Silvio Berlusconi, la somma di 600mila dollari, investita
dallo stesso Mills in unità del fondo Giano Capital e l'anno successivo
reinvestita nel Torrey Global Offshore Fund, per compiere atti contrari ai
doveri d'ufficio di testimone: come in effetti faceva affermando il falso e
tacendo in tutto o in parte ciò che era a sua conoscenza in ordine al ruolo
di Silvio Berlusconi nella struttura di società offshore creata dallo stesso
Mills, struttura fuori bilancio utilizzata nel corso del tempo per attività
illegali e operazioni riservate del gruppo Fininvest".
Davanti ai giudici, in particolare, Mills "ometteva di dichiarare quanto a
sua conoscenza in ordine alla proprietà e al controllo delle società
offshore del Fininvest B group e di conseguenza non rivelava che delle
stesse erano beneficiari Silvio Berlusconi, Carlo Bernasconi e Livio Gironi,
e che il controllo sulle stesse era esercitato da fiduciari della famiglia
Berlusconi"; inoltre "ometteva di riferire la circostanza del colloquio
telefonico intercorso nella notte del 24 novembre 1995 con Silvio Berlusconi
in ordine alla società All Iberian e al finanziamento da 10 miliardi di lire
erogato tramite All Iberian a Bettino Craxi".
Bugie ricompensate, secondo la Procura, con quei 600.000 dollari riciclati
da Mills in fondi riservati.
COME VEDE TANZI IN CONFRONTO E' UN DILETTANTE.
e


 liscia.
?!?!?!?!?!?
Indovina adesso dove sta', il piu' grande ladro d'italia di tutti i tempi?


FACILE: alla Presidenza del Consiglio in cerca di IMPUNITA'.
ECCO LA LISTA DEI REATI ANDATI A PROCESSO: UN CENTESIMO DI QUELLI COMMESSI!

























lacquisto del calciatore Gianluigi Lentini.
Nel contratto ufficiale depositato alla Lega Calcio si indicava il prezzo di
18 miliardi e mezzo di lire, ma altri 10 miliardi "in nero" sarebbero stati
pagati all'allora presidente della società granata Gianmauro Borsano.
Circostanza ammessa dallo stesso Borsano e verificata attraverso lo
svolgimento di rogatorie con la Svizzera.
Il dibattimento di primo grado si è concluso con la dichiarazione che il
reato è prescritto, in conseguenza dell'entrata in vigore della riforma dei
reati societari.
 Medusa cinematografica
Berlusconi è accusato di comportamenti illeciti nelle operazioni d'acquisto
della società Medusa cinematografica, per non aver messo a bilancio 10
miliardi. In primo grado è condannato a 1 anno e 4 mesi per falso in
bilancio. Assoluzione nel giudizio di appello, con sentenza confermata dalla
Cassazione.
 Falso in bilancio nell'acquisto dei terreni di Macherio
Berlusconi è accusato di appropriazione indebita, frode fiscale e falso in
bilancio per lacquisto dei terreni intorno alla sua villa di Macherio. In
primo grado è assolto dai reati di appropriazione indebita e di frode
fiscale. Per le due imputazioni di falso in bilancio contestate scatta la
prescrizione. In appello è confermata l'assoluzione per i due primi reati; è
assolto per uno dei due falsi in bilancio, per il secondo si applica
l'indulto.
 Lodo Mondadori
Berlusconi era accusato (assieme a Cesare Previti, Attilio Pacifico,
Giovanni Acampora e Vittorio Metta) di concorso in corruzione in atti
giudiziari (art. 319 ter del codice penale), per aver pagato i giudici di
Roma in modo da ottenere una decisione a suo favore nel giudizio di
impugnazione per nullità del Lodo Mondadori, dal cui esito dipendeva la
proprietà della casa editrice.
La posizione di Silvio Berlusconi è stata stralciata in seguito alla sua
nomina a Presidente del Consiglio, e ad interminabili contrasti tra il
Tribunale di Milano, la Procura della Repubblica presso lo stesso Tribunale
e la Presidenza del Consiglio, che hanno portato anche all'intervento della
Corte Costituzionale in sede di soluzione di confitti di attribuzione tra
poteri dello Stato.
Il giudice dell'udienza preliminare Rosario Lupo ha deciso l'archiviazione
del caso. La Corte dappello, su ricorso della procura, decide nel giugno









ministero delle Finanze per ridurre lIva dal 19 al 4 per cento sulle pay tv




















liscia.
Peccato che non l'abbiano passata liscia i risparmiatori che ci hanno
rimesso i soldi. Forse se li avessero allertati in tempo...

E' un elenco di informazioni sicuramente impressionante che mi
conferma la mia disistima verso il personaggio.
Che sia peggio di Tanzi, può essere. Però non è questo il punto:
elenchi del genere possono essere stilati anche per altri personaggi
(ad es. Andreotti);  quello che mi colpisce è l'atteggiamento
totalmente differente da parte della magistratura verso Berlusconi.
Non so se sia migliore o peggiore: certo, siamo di fronte ad una
svolta circa il ruolo di questa istituzione. Svolta che vale la pena
di valutare: è da qui che partiva il messaggio iniziale di questo
tread.


 analogo verso di lui.
forse perche' NON ha spettacolarizzato i suoi guai giudiziari ?
ne aveva interessi a farlo !
scoppia il bubbone darmalat, e viene fatta una legge !
pensa a quanti coglioni contenti vittime darmalat,
hanno votato il mafionano
felice_pago
