Newsgroup: it.politica
Titolo: MEMO: prima condanna DELLUTRI, in attesa delle nuove motivazion della  nuova condanna

>  REPUBBLICA ITALIANA - IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
  IL   TRIBUNALE   DI   PALERMO -    II SEZIONE PENALE
Riunito in camera di consiglio e composto dai sigg.ri:
1) Dott. Leonardo Guarnotta
Presidente
2) Dott.ssa Gabriella Di Marco
Giudice est.
3) Dott. Giuseppe
Sgadari                                                Giudice est.
alla pubblica udienza dell’11 dicembre 2004 ha pronunciato e
pubblicato mediante lettura del dispositivo la seguente
                                SENTENZA
nei confronti di:
1) DELL’UTRI MARCELLO, nato a Palermo l’11 settembre 1941,
residente in Milano, Segrate MI/2, Via fratelli Cervi, Residenza
     Sagittario Torre 2;
 
LIBERO-ASSENTE
2) CINA’ GAETANO, nato a Palermo il 26 settembre 1930, ivi
                         residente in Via Gaetano Maria Pernice n. 3
S.B.
 
LIBERO-CONTUMACE
IMPUTATI
 DELL’UTRI MARCELLO
A)	del delitto di cui agli artt. 110 e 416 commi 1, 4 e 5 c.p., per
avere concorso nelle attività della associazione di tipo mafioso
denominata “Cosa Nostra”, nonché nel perseguimento degli scopi della
stessa, mettendo a disposizione della medesima associazione
l’influenza ed il potere derivanti dalla sua posizione di esponente
del mondo finanziario ed imprenditoriale, nonché dalle relazioni
intessute nel corso della sua attività, partecipando in questo modo al
mantenimento, al rafforzamento ed alla espansione della associazione
medesima.
E così ad esempio:
1.  partecipando personalmente ad incontri con esponenti anche di
vertice di Cosa Nostra, nel corso dei quali venivano discusse condotte
funzionali agli interessi della organizzazione;
 2.  intrattenendo, inoltre, rapporti continuativi con l’associazione
per   delinquere tramite numerosi esponenti di rilievo di detto
sodalizio criminale, tra i quali Bontate Stefano, Teresi Girolamo,
Pullarà Ignazio, Pullarà Giovanbattista, Mangano Vittorio, Cinà
Gaetano, Di Napoli Giuseppe, Di Napoli Pietro, Ganci Raffaele, Riina
Salvatore;
3. provvedendo a ricoverare latitanti appartenenti alla detta
organizzazione;
4. ponendo a disposizione dei suddetti esponenti di Cosa Nostra le
conoscenze acquisite presso il sistema economico italiano e siciliano.
Così rafforzando la potenzialità criminale dell’organizzazione in
quanto, tra l’altro, determinava nei capi di Cosa Nostra ed in altri
suoi aderenti la consapevolezza della responsabilità di esso DELL’UTRI
a porre in essere (in varie forme e modi, anche mediati) condotte
volte ad influenzare – a vantaggio della associazione per delinquere –
individui operanti nel mondo istituzionale, imprenditoriale e
finanziario.
Con l’aggravante di cui all’articolo 416 comma quarto c.p.,
trattandosi di associazione armata.
Con l’aggravante di cui all’articolo 416 comma quinto c.p., essendo il
numero degli associati superiore a 10.
Reato commesso in Palermo (luogo di costituzione e centro operativo
della associazione per delinquere denominata Cosa Nostra), Milano ed
altre località, da epoca imprecisata sino al 28.9.1982
B)	del delitto di cui agli artt. 110 e 416 bis commi 1, 4 e 6 c.p.,
per avere concorso nelle attività della associazione di tipo mafioso
denominata “Cosa Nostra”, nonché nel perseguimento degli scopi della
stessa, mettendo a disposizione della medesima associazione
l’influenza ed il potere derivanti dalla sua posizione di esponente
del mondo finanziario ed imprenditoriale, nonché dalle relazioni
intessute nel corso della sua attività, partecipando in questo modo al
mantenimento, al rafforzamento ed alla espansione della associazione
medesima.
E così ad esempio:
 1.  partecipando personalmente ad incontri con esponenti anche di
vertice di Cosa Nostra, nel corso dei quali venivano discusse condotte
funzionali agli interessi della organizzazione;
2. intrattenendo, inoltre, rapporti continuativi con l’associazione
per   delinquere tramite numerosi esponenti di rilievo di detto
sodalizio criminale, tra i quali, Pullarà Ignazio, Pullarà
Giovanbattista, Di Napoli Giuseppe, Di Napoli Pietro, Ganci Raffaele,
Riina Salvatore, Graviano Giuseppe;
3.	provvedendo a ricoverare latitanti appartenenti alla detta
organizzazione;
4.	ponendo a disposizione dei suddetti esponenti di Cosa Nostra le
conoscenze acquisite presso il sistema economico italiano e siciliano.
Così rafforzando la potenzialità criminale dell’organizzazione in
quanto, tra l’altro, determinava nei capi di Cosa Nostra ed in altri
suoi aderenti la consapevolezza della responsabilità di esso DELL’UTRI
a porre in essere (in varie forme e modi, anche mediati) condotte
volte ad influenzare – a vantaggio della associazione per delinquere –
individui operanti nel mondo istituzionale, imprenditoriale e
finanziario.
Con le aggravanti di cui ai commi 4 e 6 dell’art. 416 bis c.p.,
trattandosi di associazione armata e finalizzata ad assumere il
controllo di attività economiche finanziate, in tutto o in parte, con
il prezzo, il prodotto o il profitto di delitti.
Reato commesso in Palermo (luogo di costituzione e centro   operativo
dell’associazione per delinquere denominata Cosa Nostra), Milano ed
altre località, dal 28.9.1982 ad oggi.
CINA’ GAETANO:
C)	del delitto di cui all’art. 416 c.p. per avere – in concorso con
numerose altre persone ed, in particolare, Bontate Stefano, Teresi
Girolamo, Citarda Benedetto, Mangano Vittorio - fatto parte
dell’associazione mafiosa denominata “ Cosa Nostra” o per
risultare, comunque, stabilmente inserito nella detta associazione,
in numero superiore a 10 persone, e per essersi avvalso della forza
di intimidazione derivante dal vincolo associativo e dalla condizione
di assoggettamento e di omertà che ne deriva per commettere reati
contro la vita, l’incolumità individuale, contro la libertà personale,
contro il patrimonio, per realizzare profitti o vantaggi ingiusti
Con l’aggravante di cui all’art. 416 comma quinto c.p., trattandosi
di associazione armata.
Con l’aggravante di cui all’art. 416 comma quinto c.p., essendo
 il numero degli associati superiore a 10.
 In Palermo, Milano ed altrove, sino all’entrata in vigore della
 L.13/09/1982 n°646.
                D) associazione per delinquere di tipo mafioso (artt.
112  nr.1 e 416 bis c.p.)
per avere, in concorso con numerose altre persone - tra cui Mangano
Vittorio, Di Napoli Giuseppe, Di Napoli Pietro, Cancemi Salvatore,
Ganci Raffaele, Riina Salvatore, Pullarà Ignazio, Pullarà Giovan
Battista, Madonia Francesco - fatto parte dell’associazione mafiosa
denominata “ Cosa Nostra” o per risultare, comunque, stabilmente
inserito nella detta associazione, in numero superiore a 5 persone e
per essersi avvalso della forza di intimidazione derivante dal vincolo
associativo e dalla condizione di assoggettamento e di omertà che ne
deriva per commettere reati contro la vita, l’incolumità individuale,
contro la libertà personale, contro il patrimonio e, comunque, per
realizzare profitti o vantaggi ingiusti nonché per intervenire sulle
istituzioni e sulla pubblica amministrazione.
Con l’aggravante di cui all’art. 416 bis comma quarto c.p.,
trattandosi    di associazione armata.
Con l’aggravante di cui all’art. 416 bis comma sesto c.p., trattandosi
di attività economiche finanziate in parte con il prezzo, il prodotto
ed il   profitto di delitti.
In Palermo, Milano ed altre località in territorio italiano,
dall’entrata in vigore della L. 13/9/1982 nr. 646 ad oggi.
CUT delle 1800 pg. d PROVE SCHIACCIANTI
CAPITOLO 18°
                                      CONSIDERAZIONI CONCLUSIVE
E’ tempo, ormai, per il Collegio di formulare le definitive
valutazioni sulle posizioni processuali dei due imputati, già vagliate
in occasione della disamina dei singoli temi di prova, traendo spunto
dall’esame dell’enorme mole di elementi di prova acquisiti all’esito
di una indagine dibattimentale lunga, difficile, complessa ed
articolata.
Nel contraddittorio di tutte le parti processuali e nel pieno rispetto
del principio costituzionale del “giusto processo”, sono state
raccolte le prove che consentono al Collegio di affermare la penale
responsabilità degli imputati in ordine ai reati loro contestati,
imponendo la condanna di entrambi a severe pene detentive.
Sono stati ammessi ed espletati mezzi di prova, quali:
testimonianze di persone venute in contatto con i due imputati e di
ufficiali di p.g. incaricati di svolgere complesse e delicate indagini
sul cui esito hanno riferito in udienza;
esami di numerosi collaboratori di giustizia, sentiti in qualità di
imputati in un procedimento connesso ex art. 12 c.p.p., i quali hanno
reso circostanziate dichiarazioni accusatorie, ritenute attendibili,
sul conto dei due prevenuti ricordando episodi specifici e
significativi agli stessi relativi, dei quali, in alcuni casi, erano
sono stati testimoni diretti;
due consulenze finanziarie redatte dal dott. Francesco Giuffrida su
incarico del P.M. e dal prof. Paolo Iovenitti per conto della difesa
di Marcello Dell’Utri;
una imponente produzione di documenti rappresentativi di fatti,
persone e cose mediante la fotografia e filmati televisivi.
Sono state acquisite le risultanze di mezzi di ricerca della prova,
quali:
perquisizioni nei luoghi di pertinenza anche di Marcello Dell’Utri;
intercettazioni telefoniche ed ambientali di conversazioni effettuate,
anche molto tempo addietro, nell’ambito di questo ed altri
procedimenti penali;
sequestri di cose pertinenti ai reati per i quali si procede e di
documenti presso istituti di credito.
L’indagine dibattimentale ha avuto ad oggetto fatti, episodi ed
avvenimenti dipanatisi nell’arco di quasi un trentennio e cioè dai
primissimi anni ‘70 sino alla fine del 1998, quando il dibattimento
era in corso da circa un anno, ed ha esplorato le condotte tenute dai
due prevenuti in tale notevole lasso di tempo ed, in particolare, ha
analizzato l’evolversi della carriera di Marcello Dell’Utri da giovane
laureato in giurisprudenza a modesto ma ambizioso impiegato di un
istituto di credito di un piccolo paese della provincia di Palermo, a
collaboratore dell’amico Silvio Berlusconi  (sirena al cui richiamo
non aveva saputo resistere rinunciando ad un sicuro posto in banca ed
allontanandosi definitivamente dalla natia Palermo), ad amministratore
di una impresa in stato di decozione del gruppo facente capo a Filippo
Alberto Rapisarda (con il quale ha intrattenuto, per sua stessa
ammissione, un rapporto di amore-odio), a ideatore e creatore della
fortunata concessionaria di pubblicità PUBLITALIA, polmone finanziario
della FININVEST, ad organizzatore del nascente movimento politico
denominato “Forza Italia”, a deputato nazionale nel 1996, a
parlamentare europeo nel 1999 ed, infine, a senatore della Repubblica
nel 2001.
Ad avviso del Collegio, l’accurata e meticolosa indagine
dibattimentale ha consentito di acquisire inoppugnabili elementi di
riscontro alle condotte (anche se non a tutte, come già si è avuto
modo di rilevare) contestate ai due imputati e dettagliatamente
descritte nei capi di imputazione.
In particolare, Tanino Cinà è stato rinviato a giudizio davanti questo
Tribunale per rispondere dell’addebito di avere “…fatto parte
dell’associazione mafiosa denominata “cosa nostra”o per risultare,
comunque, stabilmente inserito nella detta associazione”.
L’accusa ha trovato granitica conferma, come si è già avuto modo di
evidenziare nelle parti della sentenza dedicate al vaglio delle
condotte del Cinà, nelle inequivoche ed incontrovertibili risultanze
dell’indagine dibattimentale dalle quali è emerso, attraverso
l’acquisita prova delle sue condotte, che l’imputato, pur non
risultando mai formalmente “iniziato”, è stato, di fatto, un membro
della famiglia mafiosa di Malaspina, un gruppo di “uomini d’onore”
avente “giurisdizione” sul territorio di quel quartiere palermitano,
ed è stato, per lungo tempo, al servizio attivo di “cosa nostra” che
lo ha “utilizzato” per il conseguimento dei suoi fini illeciti.
Ed invero, sebbene la sua qualità di “uomo d’onore” posato (per
asserite questioni familiari) non è rimasta provata anche alla luce
delle attendibili dichiarazioni di Di Carlo Francesco e Galliano
Antonino, l’imputato Cinà Gaetano ha intrattenuto stretti e continui
rapporti con numerosi uomini di “cosa nostra”  e non gli sono mai
venute meno la fiducia e la grande considerazione di esponenti di
spicco di quella associazione criminale, i quali erano ben consapevoli
del suo antico rapporto di amicizia con Marcello Dell’Utri (sempre
ammesso da entrambi gli imputati) che avrebbe loro consentito di
“utilizzare” lo stesso Dell’Utri come indispensabile tramite per
avvicinarsi ad un imprenditore milanese del calibro di Silvio
Berlusconi.
E’ rimasta, dunque, inconfutabilmente raggiunta la prova non solo
dell’inserimento di fatto del Cinà nella “famiglia” di Malaspina e,
quindi, in “cosa nostra”, associazione per delinquere di tipo mafioso,
ma anche la prova di condotte di partecipazione consistenti in
importanti, continui e volontari apporti causali al mantenimento in
vita di quel sodalizio, tra le quali basta ricordare la riscossione ed
il versamento nelle casse di “cosa nostra” della somma di denaro
erogata per diversi anni dalla FININVEST e l’iniziale partecipazione
all’assunzione ad Arcore di Vittorio Mangano con l’avallo dei
capimafia Bontate e Teresi.
A Marcello Dell’Utri è stato fatto carico del reato di concorso
esterno in associazione di tipo mafioso, secondo la sostanziale
differenza e distinzione sussistente, come si è evidenziata in altra
parte della motivazione, tra la condotta del concorrente e quella del
partecipe.
Gli elementi probatori emersi dall’indagine dibattimentale espletata
hanno consentito di fare luce:
sulla posizione assunta da Marcello Dell’Utri nei confronti di
esponenti di “cosa nostra”, sui contatti diretti e personali con
alcuni di essi (Bontate, Teresi,  oltre a Mangano e Cinà), sul ruolo
ricoperto dallo stesso nell’attività di costante mediazione, con il
coordinamento di Cinà Gaetano, tra quel sodalizio criminoso, il più
pericoloso e sanguinario nel panorama delle organizzazioni criminali
operanti al mondo, e gli ambienti imprenditoriali e finanziari
milanesi con particolare riguardo al gruppo FININVEST;
sulla funzione di “garanzia” svolta nei confronti di Silvio
Berlusconi, il quale temeva che i suoi familiari fossero oggetto di
sequestri di persona, adoperandosi per l’assunzione di Vittorio
Mangano presso la villa di Arcore dello stesso Berlusconi, quale
“responsabile” (o “fattore” o “soprastante” che dir si voglia) e non
come mero “stalliere”, pur conoscendo lo spessore delinquenziale dello
stesso Mangano sin dai tempi di Palermo (ed, anzi, proprio per tale
sua “qualità”), ottenendo l’avallo compiaciuto di Stefano Bontate e
Teresi Girolamo, all’epoca due degli “uomini d’onore” più importanti
di “cosa nostra” a Palermo;
sugli ulteriori rapporti dell’imputato con “cosa nostra”, favoriti, in
alcuni casi, dalla fattiva opera di intermediazione di Cinà Gaetano,
protrattisi per circa un trentennio nel corso del quale Marcello
Dell’Utri ha  continuato l’amichevole relazione sia con il Cinà che
con il Mangano, nel frattempo assurto alla guida dell’importante
mandamento palermitano di Porta Nuova, palesando allo stesso una
disponibilità non meramente fittizia, incontrandolo ripetutamente nel
corso del tempo, consentendo, anche grazie a Cinà, che “cosa nostra”
percepisse lauti guadagni a titolo estorsivo dall’azienda milanese
facente capo a Silvio Berlusconi, intervenendo nei momenti di crisi
tra l’organizzazione mafiosa ed il gruppo FININVEST (come nella
vicenda relativa agli attentati ai magazzini della Standa di Catania e
dintorni), chiedendo al Mangano ed ottenendo favori dallo stesso (come
nella “vicenda Garraffa”) e promettendo appoggio in campo politico e
giudiziario.
Queste condotte sono rimaste pienamente ed inconfutabilmente provate
da fatti, episodi, testimonianze, intercettazioni telefoniche ed
ambientali di conversazioni tra lo stesso Dell’Utri e Silvio
Berlusconi, Vittorio Mangano, Gaetano Cinà ed anche da dichiarazioni
di collaboratori di giustizia; la pluralità dell’attività posta in
essere, per la rilevanza causale espressa, ha costituito un concreto,
volontario, consapevole, specifico e prezioso contributo al
mantenimento, consolidamento e rafforzamento di “cosa nostra” alla
quale è stata, tra l’altro, offerta l’opportunità, sempre con la
mediazione di Marcello Dell’Utri, di entrare in contatto con
importanti ambienti dell’economia e della finanza, così agevolandola
nel perseguimento dei suoi fini illeciti, sia meramente economici che,
lato sensu, politici.
Non c’è dubbio alcuno, alla luce delle considerazioni che precedono e
di tutto quanto oggetto di analisi nei singoli capitoli ai quali si
rinvia, che le condotte tenute dai prevenuti si sussumono nelle
fattispecie previste e sanzionate dagli artt. 416 e 416 bis c.p. delle
quali ricorrono tutti gli elementi costitutivi.
Ma ricorrono, anche, le contestate aggravanti di cui ai commi 4° e 6°
dell’art. 416 bis c.p.
Ed invero, la sussistenza di tali aggravanti va ritenuta qualora il
reato de quo sia contestato agli appartenenti ad una “famiglia”
aderente a “cosa nostra” od al concorrente esterno, in quanto
l’esperienza storica e giudiziaria consentono di ritenere il carattere
armato di detta organizzazione criminale (Cass. 14.12.99, D’Ambrogio,
CP 01,845) e la sua prerogativa di operare nel campo economico
utilizzando ed investendo i profitti di delitti che tipicamente pone
in essere in esecuzione del divisato programma criminoso (Cass.
28.1.00, Oliveti, CED 215908, CP 01, 844).
TRATTAMENTO SANZIONATORIO
Per quanto attiene alla determinazione della pena, tenuti presenti i
parametri ed i criteri direttivi di cui all’art. 133 c.p., le condotte
di Gaetano Cinà, consapevoli e reiterate nel tempo, devono essere
sanzionate con una pena che il Collegio ritiene congruo quantificare
in anni sette di reclusione, in considerazione della continuità del
suo apporto a “cosa nostra”, alla quale è stato organico nei termini
sopra evidenziati, dell’importante risultato, economico e non,
conseguito dall’organizzazione, grazie alla sua costante
disponibilità, consistita nel coltivare il suo rapporto di amicizia
con Marcello Dell’Utri anche in una dimensione illecita e funzionale
alle richieste ed esigenze degli uomini d’onore della “famiglia” di
riferimento e dei capi del sodalizio.
(pena così determinata:, anni sei, mesi sei di reclusione per il reato
di cui all’art. 416 bis c.p. aggravato, aumentata di mesi sei di
reclusione ex art. 81 c.p.
Per quanto attiene a Marcello Dell’Utri, la pena deve essere ancora
più severa e deve essere determinata in anni nove di reclusione,
dovendosi negativamente apprezzare la circostanza che l’imputato ha
voluto mantenere vivo per circa trent’anni il suo rapporto con
l’organizzazione mafiosa (sopravvissuto anche alle stragi del 1992 e
1993, quando i tradizionali referenti, non più affidabili, venivano
raggiunti dalla “vendetta” di “cosa nostra”) e ciò nonostante il
mutare della coscienza sociale di fronte al fenomeno mafioso nel suo
complesso e pur avendo, a motivo delle sue condizioni personali,
sociali, culturali ed economiche, tutte le possibilità concrete per
distaccarsene e per rifiutare ogni qualsivoglia richiesta da parte dei
soggetti intranei o vicini a “cosa nostra”.
Si ricordi, sotto questo profilo, anche l’indubitabile vantaggio di
essersi allontanato dalla Sicilia fin dagli anni giovanili e di avere
impiantato altrove tutta la sua attività professionale.
Ancora, deve essere negativamente apprezzata la già sottolineata
importanza del suo consapevole contributo a “cosa nostra”,
reiteratamente prestato con diverse modalità, a seconda delle esigenze
del momento ed in relazione ai singoli episodi esaminati nei
precedenti capitoli.
Inoltre, il Collegio ritiene assai grave la condotta tenuta
dall’imputato nel corso del processo, avuto riguardo al tentativo di
inquinamento delle prove a suo carico, così come risulta dimostrato
dalla disamina della vicenda “Cirfeta-Chiofalo”, come pure la
circostanza che egli, contando sulla sua amicizia con Vittorio
Mangano, gli abbia chiesto favori in relazione alla sua attività
imprenditoriale, come emerge dall’analisi della vicenda “Garraffa”.
Infine, si connota negativamente la sua disponibilità verso
l’organizzazione mafiosa attinente al campo della politica, in un
periodo storico in cui “cosa nostra” aveva dimostrato la sua
efferatezza criminale attraverso la commissione di stragi gravissime,
espressioni di un disegno eversivo contro lo Stato, e, inoltre, quando
la sua figura di uomo pubblico e le responsabilità connesse agli
incarichi istituzionali assunti, avrebbero dovuto imporgli ancora
maggiore accortezza e rigore morale, inducendolo ad evitare ogni
contaminazione con quell’ambiente mafioso le cui dinamiche egli
conosceva assai bene per tutta la storia pregressa legata
all’esercizio delle sue attività manageriali di alto livello.
(pena così determinata: anni otto e mesi sei di reclusione per il
reato aggravato di cui all’art. 416 bis c.p., elevata di mesi sei di
reclusione per art. 81 c.p.).
     I due imputati vanno condannati, altresì, al pagamento in solido
delle spese           processuali ed il Cinà Gaetano anche a quelle
del suo mantenimento in carcere durante la custodia cautelare, nonchè
entrambi vanno dichiarati interdetti in perpetuo dai pubblici uffici
ed in stato di interdizione legale durante l’esecuzione della pena.
Alla condanna consegue per legge e, in ogni caso, anche in relazione
all’intrinseca pericolosità desunta dalle considerazioni che
precedono, l’applicazione a ciascuno degli imputati della misura di
sicurezza della libertà vigilata per la durata di  anni due (tenuta
presente la gravità dei reati contestati), da eseguirsi dopo che la
pena è stata scontata o è altrimenti estinta.
Infine, entrambi gli imputati vanno condannati in solido:
al risarcimento dei danni, da liquidarsi in separata sede, in favore
delle costituite parti civili, Provincia Regionale di Palermo e Comune
di Palermo, rigettando le richieste di pagamento di provvisionali
immediatamente esecutive;
al pagamento delle spese processuali sostenute dalle medesime parti
civili che si liquidano in complessivi euro ventimila per il Comune di
Palermo ed euro cinquantamila per la Provincia  di Palermo, somme
comprensive di onorari e spese.
In considerazione della particolare complessità della stesura della
motivazione, dovuta alla gravità delle imputazioni ed alla
notevolissima mole degli atti processuali acquisiti, si indica in
novanta giorni il termine per il deposito della sentenza.
P.Q.M.
Visti gli artt. 110, 416, 416 bis C.P., 533, 535 C.P.P.;
DICHIARA
DELL’UTRI MARCELLO e CINA’ GAETANO colpevoli dei reati loro
rispettivamente contestati e, ritenuta la continuazione tra gli
stessi,
CONDANNA
DELL’UTRI MARCELLO alla pena di anni nove di reclusione e CINA’
GAETANO alla pena di anni sette di reclusione ed entrambi, in solido,
al pagamento delle spese processuali, nonché il CINA’ anche a quelle
del proprio mantenimento in carcere durante la custodia cautelare.
Visti gli artt. 28, 29,32 e 417 c.p.,
DICHIARA
Entrambi gli imputati interdetti in perpetuo dai pubblici uffici,
nonché in stato di interdizione legale durante l’esecuzione della
pena.
APPLICA
A ciascuno degli imputati la misura di sicurezza della libertà
vigilata per la durata di anni due, da eseguirsi a pena espiata.
Visti gli artt. 539 e 541 c.p.p.,
CONDANNA
Entrambi gli imputati in solido al risarcimento dei danni in favore
delle costituite parti civili, Provincia Regionale di Palermo e Comune
di Palermo, da liquidarsi in separato giudizio, rigettando le
richieste di pagamento di provvisionali immediatamente esecutive.
Condanna, infine, gli imputati in solido al pagamento delle spese
sostenute dalle medesime parti civili che liquida in complessivi euro
ventimila per il Comune di Palermo ed euro cinquantamila per la
Provincia Regionale di Palermo, somme comprensive di onorari e spese.
Visto l’art. 544, comma 3, C.P.P.,
indica in giorni novanta il termine per il deposito della sentenza.
Palermo, 11 dicembre 2004.
I GIUDICI ESTENSORI                                              Il
PRESIDENTE
Gabriella Di
Marco                                                       L.
Guarnotta
Giuseppe Sgadari

