Newsgroup: it.politica
Titolo: Sulla aggressione a Berlusconi

Buonasera a tutto il ng,
volevo tornare un attimo sull'aggressione a Berlusconi e sulla
presunta, possibile, messinscena.
Devo premettere alcune cose.
Assumere che potrebbe essere una messinscena è evidentemente già un
giudizio di valore nei confronti di Berlusconi, nel senso che si
assume implicitamente anche che il nostro sarebbe in grado di
architettare tutto ciò.
In questo post io non sono certo di nulla ma lo assumo (fosse solo
anche per amore di retorica) e pertanto mi assumo la responsabilità di
questa cosa. Non voglio però ritrovarmi a discutere con i vari
sostenitori Berluscones sulla santità o meno di Berlusconi.
Visto che pongo dei dubbi alla teoria, nemmeno vorrei essere accusato
di berlusconismo e insultato per questo!!... io non so quello che è
successo, mi piacerebbe capire...
proviamo a parlare da persone tranquille e sopratutto libere?
Fatta questa premessa, mi chiedo alcune cose che secondo me non
tornano molto nella teoria diciamo negazionista che gira su youtube.
1) come è possibile che ci si sia affidati a Tartaglia per un piano
così complicato e importante? non sarebbe stato più facile fare
sparire nella folla il colpevole - inscenando una rissa o una cosa
simile?
2) già che c'erano, perché non hanno inscenato un vero falso attentato
con tanto di finta pistolettata e finto ferimento?
3) perché la macchina dove si sarebbe applicato il sangue non aveva i
vetri completamente oscurati?
4) quante persone dovrebbero essere coinvolte in questa messinscena?
di quante persone si deve fidare Berlusconi e da quante potrebbe
essere tradito?
5) come mai giornalisti indipendenti non hanno ancora iniziato una
seria inchiesta? fatta di interviste, nomi e cognomi del microfonista
che sembra parlare a tartaglia ecc...
questi i primi dubbi, che spero possano essere di aiuto alla
discussione.
sembra folle ma mi tocca ribadire che non risponderò a nessun insulto.
ciao, Mirco


ARCHITETTATO DA BERLUSCONI ?!?
Ma basta una semplice considerazione :
i denti rotti (due). Architettato MALE !
Ma per favore, BASTA con queste sciocchezze.

particolari segreti, basta applicare la meccanica >classica relativa agli urti elastici.
E vorrei vedere d'applicare la meccanica
relativistica ... Ma va la, val la ... ;-)
E i due denti rotti, ovviamente, non contano un
cazzo ... Si' "stranuccio" pure te eh ?


Non sono molto pratico di ng... pensavo di avere già risposto anche a
radicale ma non vedo apparire il post...
Vabbe', dicevo sui denti rotti e sulle ferite, si fa riferimento alla
stranezza delle dichiarazioni del medico di berlusconi alla camicia
completamente piena di sangue, tutte cose che in realtà sembrano
strane a vedere dalle immagini poco dopo l'impatto dove il sangue
sembra già quasi coagulato, e comunque la camicia è pulitissima e
basterebbe un fazzoletto per evitare di sporcarla fino all'ospedale.
Resta a questo punto il dubbio di cui al punto 4 però, nella risposta
che credevo di avere già dato chiedevo notizie di questo medico
personale; ho visto qualcosa su internet sembra un fedelissimo. chi sa
qualcosa di più?
ciao, mirco (mi scuso se poi comparirà anche l'altra risposta...)


ADDIRITTURA il medico che mente ?!?
AO' ma mica l' ha visitato solo lui !
Quello e' stato in ospedale ! ma bast !!!


Eh infatti sembra strano...
Però sembra strano anche andare al San Raffaele da Piazza del Duomo,
con il policlinico a trecento metri. E
sembra strano anche che questo medico la sera dell'incidente abbia
parlato di camicia completamente inzuppata di sangue quando dalle
immagini non si direbbe proprio... potrebbe avere enfatizzato un po'
per intenerire il pubblico, ma questo sarebbe un comportamento
deontologicamente corretto?


Ho gi� espresso i miei dubbi e le mie perplessit� su tale fatto, facendo 
notare il comportamente anomale e dilettantistico della scorta, le 
incongruenze nelle dichiarazioni del medico con i fotogrammi e le 
immagini dell'attentato e tante altre stranezze.
D'altro canto trovo i tuoi dubbi e le tue perplessit� condivisibili, 
pertanto, sempre con la mente piena di dubbi e perplessit�, sono 
propenso a pensare che l'attentato forse � reale e che Tartaglia � uno 
psicolabile, ma Berlusconi e tutto il centrodestra ci hanno marciato 
sopra compatti esagerando l'entit� dei danni per stimolare il senso di 
colpevolezza, il vittimismo e l'empatia verso un premier in difficolt� 
sempre pi� enormi.
Sinceramente, la mia � solo una ipotesi e piena di dubbi ed incertezze, 
e devo dire che alla fine non me ne frega niente. Quello che per me � 
importante � il fatto che il nostro premier � accusato di CORRUZIONE e 
FALSO in BILANCIO, � nominato da pentiti sui presunti legami tra il suo 
partito e la Mafia, e soprattutto che il suddetto premier, a differenza 
di quello che succede in tutto il resto del mondo civilizzato, invece di 
rimettersi nelle mani della giustizia preferisce attaccare la 
magistratura, il Capo dello Stato, la Corte Costituzionale, il 
Parlamento ed infione la Costituzione stessa. Un continuo attacco in 
preda ad un delirio di onnipotenza, sostenuto ed alimentato da un 
enturage di servi e lecchini. Di fronte ad una tale violenza nei 
confronti dello stato, suddetto premier resta e rimane un LURIDO STRONZO 
CRIMINALE, e non sar� certo una "duomata" di carta pesta, od un calcio 
nelle palle a smorzare la mia critica al suo delirio di onnipotenza e al 
suo piano per distruggere lo Stato e la democrazia.

 e devo dire che alla fine non me ne frega niente.
Sì alla fine penso tu abbia ragione...
Non è poi così importante... almeno non tanto importante quanto il
fatto che Berlusconi abbia ospitato nella sua casa un mafioso
condannato e Dell'Utri l'abbia visto e rivisto fino al '93...
E questa cosa non è in dubbio, visto che lo dice tranquillamente anche
lui (ovviamente lui dice che non lo sapeva e che l'ha assoldato solo
per gestire i suoi cavalli, perché non aveva trovato proprio nessun
altro...).
O che Previti abbia corrotto un giudice per suo conto (sentenza
definitiva); o che Dell'Utri sia stato condannato per mafia (molto
prima e nononstante Spatuzza), ecc, ecc...
E soprattutto il fatto che Berlusconi non stia bene. La cosa mi sembra
evidente a chi voglia vedere le cose con un minimo di senso critico e
davvero preoccupante.
L'altra cosa triste è vedere questi D'alema e Bersani che fanno il suo
gioco e pensano ancora di poter dialogare con una persona in questo
stato...
La questione della statuina è più un gioco di investigazione e
retorica... stimolato dai video che girano su youtube, ma forse
davvero è meglio concentrarsi sulle cose importanti...
I dubbi che mi sono venuti sono probabilmente davvero insuperabili e
quindi l'attentato è quasi sicuramente avvenuto così come l'abbiamo
visto. Anche se ovviamente molto gonfiato a fini propagandistici. Le
cose strane nella faccenda possono semplicemente essere spiegate in
questo modo, con la volontà di sfruttare al massimo l'aggressione.
Saluti
Mirco

> presunta, possibile, messinscena.
E' TUTTA UNA MESSA IN SCENA. L'OGGETTO ERA DI GOMMA E AVEVA ALL'INTERNO 
SALSA DI POMODORO CHE POI E' SEMBRATA SANGUE. TARTAGLIA E' AMICO DI 
DELL'UTRI E DI MANGANO. USCIRA' TRA 2 SETTIMANE. BERLUSCONI HA COSI' 
GUADAGNATO 4 PUNTI PERCENTUALI. MEDICI E CHIRURGHI TUTTI DEL PDL. ALLA 
PROSSIMA AGGRESSIONE BERLUSCONI GUADAGNERA' ALTRI 4 PUNTI PERCENTUALI. 

 PROSSIMA AGGRESSIONE BERLUSCONI GUADAGNERA' ALTRI 4 PUNTI PERCENTUALI.
Come si spiegano però i dubbi del mio primo post?
Su quanto Berlusconi abbia guadagnato dalla faccenda invece non c'è
dubbio alcuno...

 agli urti elastici.
Visto il bersaglio, io parlerei di "urti plastici".
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volont�" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

 immagini dell'attentato e tante altre stranezze.
La cosa più strana della scorta è proprio l'atteggiamento più che il
dilettantismo; soprattutto quello che dà le spalle alla folla (e già
questo...) non ha un minimo di esitazione, non si gira nemmeno un
attimo per vedere cosa è successo, chi è l'attentatore, se ce ne sono
altri (poteva anche essere iniziata una sassaiola per quanto ne
avrebbe dovuto sapre); invece non si gira mai, va verso berlusconi e
lo spinge (senza nemmeno coprirlo peraltro), un altro uomo gli preme
la mano sulla bocca (il che è anche piuttosto strano...).
Poi il sangue che c'è solo in faccia, non sul fazzoletto, nè sulle
mani nè sulla camicia... A vederlo così sembra davvero tutta una
sceneggiata.
D'altra parte non si può continuare a speculare solo su queste
immagini.... I dubbi che ho espresso nel primo post restano tutti,
secondo me e andrebbero sciolti...
Non c'è nessun giornalista che indaga? Hanno tutti troppa paura di
porre anche solo la possibilità?
All'estero cosa dicono? E dell'inchiesta della magistratura nessuno ha
letto nulla? questo Tartaglia, è credibile?
Perché appena acchiappato ha subito detto trafelato: ho agito da solo,
ho agito da solo... come disse quel testimone (berlusconiano), che
disse anche che vide il Tartaglia che confabulava con qualcuno...
Perché nessuno lo ascolta?
Ciao, M.