Newsgroup: it.politica
Titolo: Domanda per i buonisti...

 
...vale piu' la vita di un criminale quella della sua vittima o sono
uguali?
 
--
I think, therefore I question.

> "Grizzly longion"

"massivan"
 
Non possimo "improvvisarci" su questo argomento
ma leggere "i dotti".
 
Vediamo il valore della vita umana dal punto di vista
dell' Illuminismo, che sta alla base della costituzione
USA piu' di altre. Per questo fu "adottato" Gaetano
Filangieri come Illuminista, non di primo piano, ma
ottimo.
 
Vediamo per quanto riguarda l'italia:
 
La pena nell'età dell'Illuminismo
 
 
Cinzia Faenza e Francesca di Maggio
 
CONTESTO: L'Europa del '700 è contraddistinta da una situazione di 
incertezza e arbitrio.
 
II PENSIERO ILLUMINISTA ha posto il principio della certezza del diritto al 
centro della propria riflessione e delle proprie rivendicazioni, imponendolo 
come uno dei cardini delle codificazioni moderne.
 
Uno dei contributi più importanti dell'illuminismo sta nell'aver posto in 
discussione il sistema giuridico tradizionale e nella elaborazione di una 
nuova ideologia. La critica illuministica spesso porta con sé il desiderio 
di riformare o addirittura di rivoluzionare il proprio oggetto di 
attenzione, sia esso una disciplina accademica, il diritto, lo stato. L'illuminismo 
si muove dalla fiducia che la ragione umana sia in grado di migliorare anche 
radicalmente le istituzioni forgiate dalla tradizione e dalla storia.
 
La fiducia nella ragione si combina con l'individualismo, la tesi 
etico-politica che attribuisce un valore positivo all'individuo umano, 
attribuendogli cospicui diritti verso la società e lo stato, nonché, su un 
piano di uguaglianza, verso gli altri individui. Un'altra componente 
innovativa dell'illuminismo politico-giuridico è l'utilitarismo: si tratta 
della tesi secondo la quale è moralmente buono solo ciò che promuove l'utilità 
generale, calcolata in vari modi.
 
Gli illuministi introducono il concetto di diritto naturale concepito come 
un catalogo di diritti soggettivi astratti e universali (tra i quali  la 
libertà e la proprietà, di cui gli individui godono anche prima della 
nascita della società civile); l'elaborazione razionale di tali diritti si 
traduce nell'affermazione di regole morali e religiose. Le proposte più 
significative e rilevanti del pensiero illuminista si fondano sulla fiducia 
incondizionata nella ragione, sulla tolleranza morale e religiosa, sulla 
critica al fanatismo religioso, all'intolleranza ed alle superstizioni.
 
La fondamentale esigenza dell'illuminismo nell'ambito del diritto è volta 
alla razionalizzazione del sistema esistente; il primo e più importante 
passo in questa direzione consiste nel rendere indipendente il diritto dalla 
religione, informandolo al principio della tolleranza religiosa. Questa idea 
influisce profondamente sul diritto penale, il quale deve in primo luogo 
astenersi dall'interferire sulle condotte rilevanti solo dal punto di vista 
morale e religioso: è l'affermazione del principio della separazione tra il 
diritto, la morale e la religione.
 
 Lo strumento fondamentale di razionalizzazione del diritto, per gli 
illuministi, deve essere la legge, espressione della ragione umana e 
strumento tramite il quale dare attuazione ai principi del diritto naturale. 
La legge, in quanto  generale e astratta, è tale da disciplinare 
anticipatamente le situazioni. Tale dunque anche da poter essere conosciuta 
in anticipo, ed obbedita o disobbedita a ragion veduta. Le leggi devono 
essere dunque conoscibili, e perciò poche e stabili, espresse in un 
linguaggio chiaro e a tutti accessibile, e devono anche essere applicate 
meccanicamente dal giudice, il quale deve essere la "bocca della legge", 
secondo l'espressione famosissima di Montesquieu.
 
Secondo la concezione illuminista il diritto è dunque inteso 
volontaristicamente, come comando imperativo. Tutte le norme debbono essere 
codificate e quindi semplificate e ridotte a una sola. La forma di stato più 
adeguata ad operare la legge conformemente alla ragione è quella dell'assolutismo 
illuminato.Nel campo del diritto penale l'esigenza di razionalizzazione si 
fonda su tre regole: il proporzionalismo riguardo al rapporto tra reato e 
pena, il criterio di umanità riguardo al trattamento del reo, l'utilitarismo 
riguardo alla funzione della pena.Anche il sistema delle pene deve ispirarsi 
a criteri di certezza e di proporzionalità, e deve pertanto essere governato 
dalla legge.  Il criterio di umanità suggerisce la costruzione di un sistema 
penale improntato alla prevenzione del danno sociale più che alla 
retribuzione del male morale.
 
Precursori dell'illuminismo furono Hobbes e Locke.
 
Ad HOBBES (1588-1679) va ricondotta la formulazione del principio di 
irretroattività della legge penale, secondo il quale un male inflitto per un 
fatto compiuto prima che esso fosse sanzionato dalla legge e l'applicazione 
di una pena superiore a quella stabilita costituiscono non una pena ma un 
atto di ostilità.
 
Questo principio é strettamente correlato alla teoria della separazione dei 
poteri elaborata da LOCKE (1632-1704): la comminazione delle pene per i 
delitti è compito che spetta solo al legislatore, mentre l'applicazione 
delle pene nel caso concreto é funzione del solo giudice.
 
L'affermazione emblematica di questa corrente di pensiero è attribuibile a 
MONTESQUIEU (1689-1755). Nel suo testo "De l'esprit des lois" (1748) egli 
elevò, infatti, la separazione dei poteri: legislativo, esecutivo e 
giudiziario ed il loro reciproco equilibrio, a vera garanzia della libertà 
del cittadino.
 
"La libertà è il diritto di fare tutto ciò che le leggi permettono"
"I giudici non sono che la bocca della legge"
(De l'esprit des lois XI ,3; XI ,6)
 
 
ALTRO PROTAGONISTA DELLA CULTURA ILLUMINISTICA è ROUSSEAU (1712-1778), le 
cui idee suscitarono tuttavia una vivacissima opposizione. Nella sua opera 
più famosa, il Contratto sociale (1762), Rousseau vede nello stato di natura 
una mitica età dell'oro, che l'affermarsi della metallurgia e dell'agricoltura 
avevano costretto ad abbandonare. Ma la soluzione non è il ritorno allo 
stato di natura, che è pur sempre una condizione primitiva, bensì un 
corretto uso della ragione, che permetta di fondare una società giusta, 
nella quale siano garantiti agli individui i loro diritti naturali (vita, 
libertà, proprietà).
 
Tutto questo sarà attuabile attribuendo la fonte del potere al popolo: la 
sovranità popolare espressione della volontà generale. Ma la volontà 
generale non è la volontà di tutti, bensì della maggioranza:
 
"Perché il contratto sociale possa essere qualcosa di più che una formula 
vuota, bisogna tecnicamente supporre. che chiunque rifiuti di obbedire alla 
volontà generale, debba essere costretto a farlo dal complesso sociale. 
Questo vuol dire soltanto che egli sarà costretto ad essere libero."
(Contratto sociale, II, 4)
. parole forrti, nelle quali, forse non a torto, si è visto un Rousseau 
anticipatore dello stato etico, con un fine superiore agli individui che ne 
fanno parte.
 
VOLTAIRE (1694-1778) fu anima inquieta dell'illuminismo.
 
Paladino della libertà di parola, di stampa, di religione, assertore della 
capacità della ragione umana, proprio a quest'ultima si richiama per 
fronteggiare i problemi dell'uomo, vedendo in essa lo strumento idoneo a 
conciliare l'ordine del mondo con il ruolo dell'uomo nella natura ed i 
poteri che gli sono propri.
 
Per Voltaire  rilievo fondamentale assumono anche i valori della  giustizia 
e dello sviluppo culturale.
 
Nel panorama europeo spicca la figura del milanese CESARE BECCARIA 
(1738-1794) il quale, con l'opera "Dei delitti e delle pene" (1764), fissa i 
principi cardine della moderna legislazione penale. Il testo del Beccaria 
suona come un grido nei confronti dei sovrani, una polemica contro l'arbitrio 
e la crudeltà dell'antico regime.
 
I principi enunciati dal Beccaria possono essere così sintetizzati:
 
concezione utilitaristica del diritto penale che interviene solo quando sia 
assolutamente necessario; certezza e chiarezza del diritto, in quanto è 
diritto di tutti i cittadini conoscere in precedenza ciò che è vietato e ciò 
che è consentito dalla legge penale;"Tanto più la pena sarà vicina e pronta 
al delitto commesso, ella sarà tanto più utile e tanto più giusta... La 
certezza di un castigo, benché moderato, farà sempre una maggiore 
impressione, che non il timore di un altro più temibile, unito con la 
speranza dell'impunità";
 
la pena deve essere essenzialmente retributiva, cioè deve colpire il 
delinquente in misura proporzionata al male da lui commesso e le sue 
finalità devono essere solo quelle di impedire al delinquente di danneggiare 
nuovamente la società e di distogliere i cittadini dal commettere reati 
simili. La pena ha, quindi, una funzione di prevenzione generale; le pene 
devono essere stabilite tassativamente dalla legge; l'abolizione della pena 
di morte viene giustificata in termini rigorosamente contrattualistici, in 
quanto nessun uomo consentirebbe alla società il diritto di disporre della 
sua vita; abolizione della tortura.
 
Di assoluto rilievo sono gli ultimi due punti: l'autore mette fortemente in 
dubbio l'utilità, la necessità e l'efficacia dei disumani strumenti di 
accertamento della verità quali sono le torture e di una punizione che 
consiste nel privare il reo della vita.
 
"A cosa puo' servire un uomo impiccato?" - si chiede Beccaria ne "Dei 
delitti e delle pene" - "Senz'altro non è utile alla società e nemmeno può 
far sentire migliori gli uomini".
 
E ancora:
 
"Quale può essere il diritto che si attribuiscono gli uomini di trucidare i 
loro simili?"
 
"Non certamente quello della sovranità e delle leggi... esse sono la somma 
di minime porzioni della privata libertà di ciascuno. Chi mai potrebbe 
lasciare ad altri uomini l'arbitrio di ucciderlo?"
 
Anche da questi pochi passaggi si evince la presenza di un'ideologia penale 
umanitaria dietro la facciata utilitaristica.
 
Sulla questione della tortura interviene anche PIETRO VERRI (1728-1797), il 
quale, con una polemica accesa nel suo testo "Osservazioni sulla tortura" 
demolisce le "ragioni" della tortura, rilevando tra l'altro l'inattendibilità 
delle confessioni rese tra i tormenti. Pone inoltre l'accento sulla 
distinzione tra delitto "certo" e delitto "probabile", svuotando di 
significato termini come "sospetto", "indizio", "semi-prova" e "quasi-prova", 
tenuti in gran conto nel diritto dell'epoca.
 
Verri afferma che:
 
i tormenti non sono mezzi per scoprire la verità; la legge non considera i 
tormenti come un mezzo per scoprire la verità; quand'anche tal metodo fosse 
conducente alla scoperta della verità, sarebbe intrinsecamente ingiusto."Per 
conoscere che i tormenti non sono un mezzo per iscoprire la verità, 
comincierò dal fatto. Ogni criminalista, per poco che abbia esercitato 
questo disgraziato metodo, mi assicurerà che non di rado accade, che de' rei 
robusti e determinati soffrono i tormenti senza mai aprir bocca, decisi a 
morire di spasimo piuttosto che accusare se medesimi. In questi casi, che 
non sono né rari né immaginati, il tormento è inutile a scoprire la verità. 
Molte altre volte il tormentato si confessa reo del delitto; ma tutti gli 
orrori che ho di sopra fatti conoscere e disterrati dalle tenebre del 
carcere ove giacquero da più d'un secolo, non provan eglino abbastanza che 
quei molti infelici si dichiararono rei di un delitto impossibile e assurdo, 
e che conseguentemente il tormento strappò loro di bocca un seguito di 
menzogne, non mai la verità? Gli autori sono pieni di esempi di altri 
infelici, che per forza di spasimo accusarono se stessi di un delitto, del 
quale erano innocenti.
 
Il fatto dunque ci convince che i tormenti non sono un mezzo per 
rintracciare la verità, perché alcune volte niente producono, altre volte 
producono la menzogna."
 
(Osservazioni sulla tortura, cap. IX)
 
I principi elaborati nel periodo cui si fa riferimento, trovarono un terreno 
fertile nell'ambiente dell'assolutismo illuminato di molti stati europei e 
furono rappresentati in maniera coerente ed organica nella DICHIARAZIONE DEI 
DIRITTI DELL'UOMO E DEL CITTADINO DEL 1789 (Francia).
 
 
Dalla dichiarazione dei diritti dell'uomo del 1789:
 
art. 7
 
Nessun uomo può essere arrestato, accusato o detenuto se non nei casi e 
nelle forme determinati dalla legge. Gli ordini arbitrari debbono essere 
puniti.
 
art. 8
 
La legge  deve stabilire pene strettamente ed evidentemente necessarie e 
nessuno può essere punito se non in virtù di una legge stabilita e 
promulgata anteriormente al delitto.
 
art. 9
 
Poiché ogni uomo si presume innocente finché non sia stato dichiarato 
colpevole, se si sia giudicato indispensabile arrestarlo, ogni rigore che 
non sarà necessario per assicurarsi della sua persona dev'essere severamente 
represso dalla legge.
 
art. 10
 
Nessuno deve essere molestato per le sue opinioni, anche religiose.
 
art. 11
 
La libera comunicazione dei pensieri e delle opinioni è uno dei diritti più 
preziosi dell'uomo: tutti i cittadini possono parlare, scrivere, stampare 
liberamente, salvo abuso di tale libertà nei casi previsti dalla legge.
 
art. 16
 
Ogni società nella quale la garanzia dei diritti non è assicurata, né la 
separazione dei poteri fissata, non ha una costituzione.
Ancora oggi tali principi costituiscono le garanzie fondamentali in campo 
penale; nel nostro paese essi sono tutelati dalla costituzione italiana.
 
-------------------------------------------------------
 
Per quanto riguarda gli USA
 
Le lettere, i documenti e i libri scambiati tra Benjamin Franklin 
(1706-1790) e Gaetano Filangieri (1753-1788), dal 1781 al 1787 rappresentano 
la cronaca del progetto politico dello statista americano perseguito 
attraverso la Costituzione degli Stati Uniti d'America, con il «nuovo mito 
politico» della «libertas americana»  che il filosofo napoletano elaborava 
guardando al Nuovo Mondo, come al luogo in cui implementare la sua Scienza 
della Legislazione. Gaetano Filangieri, una delle figure più importati della 
nostra storia, ma anche della filosofia, con i suoi scritti influenzò il 
pensiero di Benjamin Franklin, pur se non ebbe mai modo di conoscere 
fisicamente l'America.
 
Dal loro intenso carteggio si evince l'ambizioso progetto politico a cui il 
filosofo napoletano offriva il suo contributo per la costruzione di un 
assetto istituzionale che fosse realmente fautore della pubblica 
felicità.Gli ideali di libertà e tolleranza che stavano rivitalizzando il 
pensiero filosofico e la riflessione politica dell'Europa illuminista, 
ostacolata dai vincoli del feudalesimo e delle monarchie restie ad ogni 
riforma, guardavano ai Tredici Stati Uniti d'America come al luogo in cui 
avrebbero potuto essere applicati concretamente, senza incontrare 
resistenza.
 
Il mito americano di Gaetano Filangieri, appariva, a più riprese, nella 
Scienza della Legislazione, ma trovava la più compiuta e vigorosa 
espressione nella lettera del  dicembre 1782 che il filosofo Napoletano 
scriveva a Franklin: "Fin dall'infanzia Filadelfia ha richiamati i miei 
sguardi. Io mi sono così abituato a considerarla come il solo paese ove si 
possa essere felice che la mia immaginazione non può disfarsi di questa 
idea. Ma come abbandonare il proprio paese, senza un motivo ragionevole da 
addurre. I miei lavori sulla legislazione non potrebbero forse determinarvi 
di invitarmi per concorrere al gran Codice che si prepara nelle Province 
Unite d'America, le leggi delle quali debbono decidere della loro sorte non 
solo, ma della sorte anche di tutto questo nuovo emisfero?  giunto che sarei 
in America, chi potrebbe più ricondurmi in Europa!
 
Dall'asilo della virtù, dalla patria degli eroi, dalla città dei fratelli 
potrei io desiderare il ritorno in un paese corrotto dal vizio e degradato 
dalla servitù? La mia anima abituata alle delizie d'una libertà nascente, 
potrebbe adattarsi più allo spettacolo d'una autorità onnipotente depositata 
nelle mani di un solo uomo? Dopo aver conosciuta ed apprezzata la società 
dei cittadini, potrei io desiderare il consorzio de' cortigiani e degli 
schiavi?"
 
La relazione epistolare tra Filangieri e Franklin testimonia uno scambio di 
idee, che risulta essere decisivo sia nella ricostruzione del pensiero che i 
Rivoluzionari Americani, primi fra tutti Franklin e Jefferson, esercitarono 
sull'elaborazione della Scienza della Legislazione, sia per il contributo 
che il filosofo napoletano offrì nello gettare le fondamenta della Nuova 
Nazione degli Stati Uniti d'America. Jefferson richiamava molto Filangieri, 
per il comune interesse verso l'educazione del popolo, la centralità della 
piccola proprietà terriera e soprattutto perché entrambi parlarono della 
felicità, Ciononostante non ci sono prove di una diretta conoscenza tra 
loro, tantomeno Jefferson fu tra i viaggiatori illustri - tra cui Goethe - 
che fecero visita a Filangieri a Napoli.
 
Nella ricostruzione dei rapporti epistolari tra Filangieri e Franklin, la 
prima parte della corrispondenza segna il periodo parigino di Benjamin 
Franklin, che tra il 1776 ed il 1785 fu delegato del Congresso Americano a 
Parigi alla Corte di Luigi XVI, con l'incarico di concludere trattati 
militari e politici. A Parigi Franklin fu anche il Gran Maestro della loggia 
delle Neuf Soeurs, un ramo potente della massoneria francese, che era 
composta da molti illustri personaggi di quel periodo. Dalla città di Parigi 
partirono i legami che da Napoli condussero a Franklin. Napoli, prima del 
1799, era una delle città più cosmopolite d'Europa, con una fortissima 
propensione per le scienze sociali, la cui origine va ricondotta alla 
fondazione della Scuola Napoletana di pensatori sociali ad opera di 
Giambattista Vico e la cui fioritura è fatta coincidere con l'assegnazione 
ad Antonio Genovesi, nel 1754, della cattedra di economia politica 
all'Università, la prima che fosse stata mai istituita.
 
Esponenti della Scuola Napoletana di Scienze Sociali erano Ferdinando 
Galiani e Domenico Caracciolo, le cui relazioni con Franklin sono state 
ampiamente provate, attraverso la corrispondenza privata. Il legame tra 
Franklin ed il  Circolo Napoletano segnò anche l'inizio della corrispondenza 
con il giovane Gaetano Filangieri, che grazie al suo precettore Luca, Nicola 
De Luca, cliente di suo zio arcivescovo Serafino Filangieri, entrò a far 
parte della massoneria napoletana. Espressione della ideologia massonica fu 
il primo scritto di Gaetano Filangieri, Della morale dei legislatori  di cui 
è noto solo un ampio estratto che Isidoro Bianchi pubblicò nel 1772 nelle 
Notizie dei letterati.
 
Gaetano FilangieriL'esigenza di conciliare la virtù degli antichi alla 
ricchezza dei moderni, di cui si legge nel Piano  Ragionato della Scienza 
della Legislazione è il cuore di quella «ideologia massonica», che 
infiammata dal fascino della Rivoluzione Americana, spiega l'entusiamo di 
Franklin per l'opera di Filangieri, di cui aveva sentito parlare proprio nel 
circolo massonico di Parigi, cui apparteneva, anche Luigi Pio, segretario 
della delegazione del Regno delle Due Sicilie a Napoli, il quale l'11 
settembre 1781, così scriveva al filosofo napoletano: "Il nostro Franklin 
che è un amico provato, espresse il desiderio di leggere il tuo libro, di 
cui gli ho parlato. Io sono stato contento di soddisfare il suo desiderio 
con piacere. Per ringraziarmi, il filosofo americano mi diede il suo lavoro 
in quarto grande pieno di molte esperienze fisiche, da cui io sto traendo 
grande piacere e utilità. Egli legge l'italiano con difficoltà, ma egli può 
capirlo e già mi ha detto che stanno cominciando a piacergli le tue teorie 
che sono esposte "chiaramente e precisamente".
 
La corrispondenza tra Filangieri e Luigi Pio fornisce la prova non solo che 
Franklin lesse ed apprezzò i primi due volumi della Scienza della 
Legislazione, ma decise altresì di mandare in dono a Gaetano Filangieri un 
saggio politico, non meglio precisato. I rapporti epistolari tra Filangieri 
e Franklin in seguito divennero diretti e personali tanto che il filosofo 
napoletano in una lettera datata 2 Dicembre 1782, gli confidava il suo 
segreto desiderio di recarsi a Filadelfia per «concorrere al Gran Codice, 
che si prepara nelle Province Unite d'America». Dalla risposta scritta 
mandata da Franklin a Filangieri si evince il chiaro interesse dello 
statista americano verso quel lavoro, che sarebbe divenuto base per il 
Diritto Penale in Pennsylvania.
 
Nel 1785 Franklin lasciò Parigi e fece ritorno in America, per essere 
attivamente coinvolto nella politica del suo Paese: egli divenne sempre più 
popolare e il 18 Ottobre 1785 fu eletto sesto Presidente del Consiglio 
Supremo Esecutivo della Pennsylvaia, ricoprendo il suo ruolo per tre anni. 
Alla fine, nel 1787, fu il delegato della Pensylvania alla Convezione di 
Filadelfia, che approvò la Costituzione Federale degli Stati Uniti. 
All'intensificarsi dell'impegno politico di Franklin corrispose una 
crescente freddezza della relazione con Filangieri, che si ritirato nella 
sua vita privata ed isolata, dopo il matrimonio con Charlotte Frendel.
 
L'ultima lettera, datata 14 ottobre del 1787, fu inviata da Franklin alcuni 
giorni dopo il lancio della Costituzione Americana. Filangieri la ricevette 
poco prima della sua morte, avvenuta a Vico Equense il 21 luglio 1788.
 
 
 

La pena nell'età dell'Illuminismo
 
Irrelevante.


 Irrilevante.
 
Un lungo dotto discorso a uso di depiclzuane? Bizzarro.Per lui è irrilevante.
Stiamo sul semplice:
 
Al di là dell'orrido fatto che i sondaggi dicono che la maggioranza degli italiani sta col truce CAPITONE, come si fa ad insultare una donna che rischia la sua libertà per la salvezza di altri?
 
Temo che l'Italia stia andando in malora e non solo economicamente.
 
e 
 
 

Temo che l'Italia stia andando in malora e non solo economicamente.
 
Irrilevante, la domanda rimane, vale piu' la vita di uno stupraptore o
quella della sua vittima? That is the question.
 
--
I am, therefore I think.


OVVIAMENTE LA VITTIMA.
FOSSE PER ME QUELLA DI UNO STUPRATORE, MAGARI DI BAMBINI, HA TERMINE NELL'ISTANTE IN CUI COMPIE L'AZIONE.
SENZA SE E SENZA MA.
 
L'IMMORTALE


D'accordo.


 wrote:
 

Sembrerebbe una risposta ovvia, ma non lo e', per molti della sinistra
se ne fregano della vittima e difendono il criminale, valli a capire.
 
/o evviva la bora che viene che va, che vien che va
    e tutto el mondo se ga ribalta'.../o
 
Vere queste parole sopra di tanto tempo fa, niente e' cambiato.


 I am, therefore I drink.
 
Passa meglio il tuo tempo!
 
A come Assassino
 
https://www.ibs.it/a-come-assassino-libro-ernesto-gastaldi/e/9788876067778
 
 

ernesto gastaldi ci ha detto :

L’ITALIA MIGLIORE STA CON SALVINI: 68% CONTRO LA CAPITANA TEDESCA
 
Quel 29 per cento di traditori andrebbe passato per le armi. Sempre che 
siano dati reali.
 
O sono completamente fusi, il che è probabile, o sono complici di una 
criminale.

 Il lungo discorso e' di massivan, e non risponde alla mia domanda.
 
Risponde eccome. Il problema e' che non l'hai letto.
 
--
saluti
cm


Ma anche se l'orsetto omofobo l'avesse letto, non l'avrebbe capito.
 
brif


In fondo al gruppo 2 ebrei ansimanti.

 In fondo 
 
Crei, Pugnetta con il solo nick L'Elevato ha fatto 1900 post il mese scorso, ridicolizzandoti.
 
Datti da fare.
 
--
saluti
cm