Newsgroup: it.politica
Titolo: Ai miei cari amici antiberlusconiani.

Appare chiarissimo ogni giorno di più che si sta formando in Italia un
regime autoritario. Il problema alla radice sta nel controllo dell'apparato
televisivo.
La Tv è la componente più importante in termini di politica e consenso: e
d'altra parte, la pubblicità via etere è costosissima e nonostante questo
estremamente redditizia.
Che ci piaccia o no, è così: perché la maledettissima casalinga compra una
marmellata prodotta alla Montedison con gli scarti del petrolio purché sia
pubblicizzata e non una marmellata biologica gustosa e deliziosa ma senza un
supporto pubblicitario mediatico forte?
Forza Italia naque nel 1994. Il programma fu reso pubblico e dopo oltre un
mese il consenso non superò il 5%. Dopo una massacrante campagna
pubblicitaria fatta di spot disgustosi e buonisti, divenne il primo partito
e arrivò al Governo.
Questa è la verità, ragazzi. Altro che cazzate, la Tv è tutto.
Striscia la notizia, programma che ritengo ignobilmente disgustoso e
volgare, ha il potere di far arrestare la gente, di far intervenire
massicciamente Telecom, di bruciare la carriera di un politico. Naturalmente
Striscia non accenna mai a Berlusconi, uno dei peggiori criminali a memoria
d'uomo. I giudici, quelli veri, sono svuotati di potere in quanto
massicciamente delegittimati dalla Tv. Il giudice supremo è la Tv. E la Tv è
Berlusconi.
Se qualcosa non è in Tv, non esiste. Nulla è importante come la Tv nel suo
riuscire a manipolare la mente di milioni di persone. Ed ecco i risultati.
Sapete qual'è uno dei vostri problemi, amici della sinistra?
Non capire.
Voi pensate di essere al centro del mondo.
Pensate di rappresentare qualcuno. Pensate di rappresentare qualcosa.
Pensate che il vostro buon senso e i vostri ragionamenti siano condivisi da
una moltitudine, pensate di far parte del "popolo".
La verità è che non avete capito. E continuate a non capire.
Il popolo è una massa di persone Basse. Esse sono soggiogate, manipolate,
guidate da ragionamenti semplici, anzi semplicistici. La massa ha bisogno di
cazzate, e non di cose serie. La massa adora i ricchi, questi tristi
personaggi sognano fotomodelle e attori, la moltitudine debole e frustrata è
sedotta dall'opulenza berlusconiana e televisiva.
La massa legge poco, anzi niente. La massa non è assolutamente in grado di
sviluppare una coscienza critica, nè di formulare un ragionamento politico,
nè di crearsi una propria morale, una propria consapevolezza.
Rimane lì, annoiata dal proprio lavoro ripetitivo, stressata dal tenore di
vita inumano a cui i propri appartenenti sono sottoposti, accecata dalla Tv
e dalle sue merdate. Merdate semplici, poco intelligenti, poco fantasiose,
poco culturali  e poco innovative. Proprio come loro, insomma.
Voi, amici, continuerete a stupirvi a lungo, perché questo regime sarà
lunghissimo. Io vi voglio bene perché siete quella minoranza pensante che
onora il mio Paese. Ma siete, appunto, una minoranza e vorrei che
*riflettiate su questo*: provate a pensare al peggio, al peggio che si possa
immaginare, ed avrete la moltitudine del popolo bue.
Io vi voglio bene, lo dico senza retorica. Ma smettetela di inquadrare il
popolo (che è quello che decide chi deve governare) pensando di essere voi
stessi il popolo. Vi fareste del male. E soprattutto continuereste a non
capire perché, dopo tutto questo schifo oggettivo, Berlusconi abbia il 53%
dei consensi. Che mi pare anche poco, ma che di certo crescerà, come insegna
la storia.
Deus Ex Machina

 ha scritto
<cut>
Post esemplare
Lassalle

> Questa è la verità, ragazzi. Altro che cazzate, la Tv è tutto.
Poi arriva la sinistra.
Invece di un tricheco in salmi' come Occhetto, usa un tizio, tale PRodi,
che a parte l'odore di mortadella sembra quasi un essere umano, e vince.
Nonostante le TV, nonostante la reclame , e cosi' via.
Morale: la TV non c'entra un cazzo, c'entra chi gli metti contro, a
Berlusconi...
Lev

 Berlusconi...
E allora che fanno a fare le nomine di "amici" in Rai? Hanno solo voglia di
perder tempo?
Saluti
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 perder tempo?
Lottizzazione.
Mai sentita nominare?
Girano soldi.
Lev

Lev wrote:

Quindi, secondo te, solo per i soldi?
Pertanto, nel resto del mondo sono tutti scemi, visto che hanno leggi che
vietano ai proprietari dei mezzi d'informazione di fare politica (ad un certo
livello)?


 livello)?
Miliardi di mosche mangiano merda.
Lev

Lev wrote:

Non stiamo parlando di mosche, ma di tutt'altra cosa.
Resto in attesa di delucidazioni (se riesci a darne).
Ciao



Allora il governo Dini decretň la celebre legge sulla "par condicio". E non
aveva - come ha ora - il controllo totale sulla Rai.
La par condicio impedě l'immensa propaganda televisiva da parte di Mediaset,
come ci fu nel 94.
Inoltre, Berlusconi fu sconfitto anche - e soprattutto - a causa della
scelta della Lega Nord a correre da sola (ricordo che la Lega ottenne un
risultato eccelso).
Queste cose le sai?
Allora non č oggi. Oggi č molto peggio.
Deus Ex Machina

 Resto in attesa di delucidazioni (se riesci a darne).
Ovviamente no.
Non essendo di sinistra, come potrei?
Lev

 Queste cose le sai?
Ammettere che Rutelli sia una ciofeca no, eh?
Guai....
Lev

Lev wrote:

Potresti eccome: non sei una persona?
O cerchi di "buttare in vacca" il discorso, visto che non
sai cosa rispondere? Se e' cosi, evita di scrivere ed eviti
anche le brutte figure.
Saluti


 anche le brutte figure.
Minchia, terribile.
Ho fatto una brutta figura. Pensa che roba, adesso
andrei fucilato, right? E sai cosa succede, ringhioso
ragazzo, a fare una "brutta figura"?
Niente.
Nessuno brucia sul rogo.
Ti sto solo mostrando la distesa di miseria umana che sei:
stai parteggiando per il partito che dovrebbe essere quello
dei diritti civili e delle conquiste sociali con lo stato d'animo
di Torquemada con l' unghia incarnita.
Si vede solo astio, rabbia, rancore, si sente un oscuro,
mefitico desiderio di vendetta quando parlate.
Mettiamola cosi': io penso, come persona, che  Rutelli e relaiva
colalizione abbiano fallito perche' Rutelli e' un provincialotto che
oltre roma non e' mai stato, vedi le gaffes che ha commesso in veneto,
e perche' lo schieramento stesso NON condivideva alcun ideale.
Poi, per evitare di dover ammettere di avere sbagliato, e di non aver notato
un babbacione deficente alla guida di un'armata brancaleone ,
 l'intellettuale
"ho sempre ragione io perche' cio' la cultura",  si incazza con le TV.
E io gli faccio notare che quando c'era qualcuno che lasciasse intendere
di saperne qualcosa di politica ed economia come candidato (Prodi) si e'
vinto
nonostante le TV.
Potrei caricare ancora e ricordarti che in 5 anni di governo il
CENTROCENTROCENTROsinistrina
non abbia mai fatto quais nulla per regolare il mercato TV. Anzi, ricordo
d'Alema
che andava all'assemblea dei lavoratori finivest a dire "siete una risorsa
per il paese".
E mi ricordo anche che telefonava a Blair preoccupato, quando si accenno' di
vendere
Mediaset a Murdoch.....
Lev

 Berlusconi...
Morale...se non ci fossero state le TV di mezzo, Prodi
avrebbe stra...vinto mica solo vinto. Altrimenti mi devi anche
spiegare perche' secondo Berlusconi le sole tre trasmissioni
di Luttazzi. Santoro, Biagi, gli abbiano fatto perdere 17 punti
di vantaggio su Rutelli.
Ad esempio, il presidente Berlusconi ha denunciato la scorsa settimana
che la Rai "di sinistra" durante l'ultima campagna elettorale, con le
trasmissioni di Santoro, Biagi e Luttazzi (per una puntata in particolare,
quella in cui per una ventina di minuti il giornalista Marco Travaglio parlň
del proprio libro sul Cavaliere) gli avrebbe fatto perdere 17 punti del
vantaggio che aveva, secondo i suoi sondaggi, nei confronti di Rutelli.
http://www.stpauls.it/fc/0208fc/0208fc23.htm

 e perche' lo schieramento stesso NON condivideva alcun ideale.
Se tu vedessi al di la del tuo naso, vedresti che molte persone di csx ce
l'hanno con Rutelli. Io, personalmente, quando ho sentito che candidavano
Rutelli a PdC ho semplicemente pensato "vogliono perderle, le elezioni".
Ma questo non c'entra proprio nulla con le televisioni.
Quindi ti ripeto la domanda (la quale mi sembra non fosse cosi cattiva, ma a
quanto pare l'ahi vissuta come il morso di un serpente): se le TV non contano
nulla, ai fini elettorali, come mai in gran parte del mondo occidentale esistono
delle leggi che vietano a chi e' proprietario di TV (e mezzi d'informazione in
genere) di fare politica?
Cordiali saluti
    GC
P.S.: se se arrabbiato con il mondo, cerca di non prendertela con il prossimo.


 genere) di fare politica?
Vedi, io non ho la TV in casa. Dove vivo non c'e' segnale.
Mi rilasso leggendo, o guardando videocassette. Si, ho sbagliato,
l'apparecchio ce l'ho ma non lo uso come TV, ok.
La cosa che emerge da buone letture e' come il fatto che una legge sia
vastamente
condivisa non implica necessariamente che si riferisca ad un fenomeno
fisico dimostrato. Sono esistite leggi, in tutto il mondo civile
occidentale,
che vietavano alle donne di causare inondazioni, catastrofi e sterilita'.
Questo significa che le donne dell'epoca riuscivano a produrre queste cose?
Secondo me, quelle leggi esistono perche' attribuiscono alla TV un peso che
non ha.
Se riesci ad abbandonare le tue certezze, prova a chiederti come sia
stato possibile che un posto, la Romania, dove il dittatore possedeva
il 100% dell'economia e il 100% dei media, TUTTI i media, si sia arrivati
alla rivolta
armata. Non erano 5 intellettuali a lottare contro ceaucescu, erano MASSE.
E' chiaro che esiste un limite all'azione della TV.
Ma non te lo dira' certo la TV: quelli sulla convinzione diffusa che
siano potenti ci VIVONO.
Perche' se la tv si mette a dire che non conta, magari succede che
nessuno strapaga tutto il business che ci sta dietro, e fa flop.
Troppo strano?
Non direi. La cosiddetta "new economy", il disastro economico secondo nella
storia,
e' stato causato dal fatto che tutti mentivano a favore di tutti, per far
crescere
di valore le stock options con cui venivano pagati.  Quando qualcuno ha
iniziato
a notare che i bilanci erano fasulli e gonfiati, c'e' stato il botto.
Ce' stato un periodo nel quale tutto l'occidente aveva leggi contro le
streghe.
Allora, quanto un medico inglese un certo Wier scrisse "de praestigius
daemonorum" e
cerco' di dire che erano tutte cose false, gli fu risposto "e perche'
troviamo streghe ovunque noi'?"
Fu giuicato pazzo e il suo libro messo all'indice.
Adesso tu mi dici "ma se la tv non permette alla gente di stare al potere,
perche'
tutti hanno leggi che vietano di avere tv?".
Sali su una scopa e lanciati dalla finestra: qualche secondo
prima di arrivare al suolo potresti capire il perche'.
Ah, si,  di a tua moglie di evitare di causare grandine, tempeste e
impotenza, please.
Anche perche' nel massachussets, e' ancora vietato farlo.
Ci sarebbe da chiedersi per quale motivo nel massachussets, sede del MIT
di Boston, qualcuno vieti alle donne dai capelli scuri di causare
inondazioni
mediante formule magiche pronunciate di notte, non pensi?
Lev

 Invece di assegnare colpe alla TV?
e allora perche' le trasmissioni di Luttazzi, Biagi e Santoro, Mi manda Rai
tre, Report, perfino Benigni a Sanremo etc etc sono state considerate
pericolose dal presidente del consiglio?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 armata. Non erano 5 intellettuali a lottare contro ceaucescu, erano MASSE.
Mi sembra che la situazione non sia paragonabile, anzi (perdonami) trovo proprio
ridicolo un tale parallelo.
Ma quanto segue (che elimino per risparmaire banda altrimenti sprecata per
niente) dimostra che stai veramente delirando.
Saluti
    GC
P.S.: penso che non continuero' questa discussione, a meno che tu non voglia
proseguire con un po' piu' di senno e un po' meno di pazzia.


 proseguire con un po' piu' di senno e un po' meno di pazzia.
Ho dato tutti gli esami che dovevo dare a suo tempo, e non ti riconosco
ne' la levatura ne' l'autorevolezza per decidere cosa sia pazzia o meno,
o per sparare questo genere di giudizi.
Se ti senti tanto superiore, rimani tra i tuoi simili.
Lev

 Uno che crede nel potere della TV, invece....
Pensa te che c'hanno fatto credere, quei coglioni di popper e mcluhan fino
ad ora.
Che imbecillotti...

"RU!" wrote:

Ma non ti preoccupare: in futuro avremo Lev che ci illuminera'.
Ciao
    GC


 Ma non ti preoccupare: in futuro avremo Lev che ci illuminera'.
Se voi siete la cultura, l'ignoranza e' meglio.
In ogni caso, entrambi plonkati.
Lev

In aoel1g$la5ld$
1...@ID-53026.news.dfncis.de
, Lev, 
L...@streghe.cc
, il


:-)))))))))

Lev wrote:

Cattiveria!
E poi sarei io ad avere visioni ristrette, a considerare "sbagliato"
il pensiero diverso dal mio e via discorrendo?
Nei fatti mi sembra l'opposto: io non "plonko", tu si.
Saluti


 Nei fatti mi sembra l'opposto: io non "plonko", tu si.
Lascia perdere.
Chissà almeno se ha il buongusto di farsi 190euro di tessera radicale, o se
il suo è solo snobismo di plastica....

nulla.
A parte l'incredibile numero di sciocchezze che scrivi...
Fammi capire come faccio io "cittadino medio", come ami definire tu i
cittadini, a sapere che a Bali e' esplosa un'autobomba senza una
comunicazione mediatica (giornali, TV)? Aspettiamo il passaparola da
Bali? Forse tra 10 anni cominceremo a sapere...
Ora con calma, e rifletti bene mi raccomando, puoi dirmi sempre tu, se
ritorna Prodi e non c'e' nessuno che lo dice, come faccio io a
saperlo? Aspettiamo il passaparola anche li'?
Dunque piu' in generale:"Lontano dagli occhi, lontano dal cuore" no?
Quello che non puoi vedere non lo saprai neanche e l'unico modo per
vedere le cose e' leggerle da un giornale o guardarle in TV e guarda
caso Berlusconi ormai ha il controllo totale di entrambe le cose...
Ora rifletti bene e con calma alle tue parole e pensa pure alle
streghe
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 streghe
Vediamo, tu pensi di avere dimostrato che la TV sia in grado di
cambiare le opinioni politiche di una persona.
Di questa presunta dimostrazione, io vedo soltanto la dimostrazione
del fatto che senza i media le notizie non arriverebbero.
Il tuo ragionamento e' "i media portano le notizie, ERGO l'orientamento
politico delle persone e' influenzato dai media".
Io te lo ripeto: nessuna notizia cambia l'orientamento politico di nessuno.
Prima della notizia, i destri pensano che ci sono in giro dei bastardi
islamici
che vogliono far saltare la gente e bisogna ucciderli.
i sinistri pensano chegli interessi occidentali causini tensioni e
contraddizioni le quali
sono all'origine del terrorismo.
DOPO la notizia, sai cosa pensano?
i destri pensano che ci sono in giro dei bastardi islamici
che vogliono far saltare la gente e bisogna ucciderli, hai visto cosa e'
successo a bali?
i sinistri pensano chegli interessi occidentali causini tensioni e
contraddizioni le quali
sono all'origine del terrorismo, hai visto cos'e' successo a bali?
Allora, se vuoi dimostrare che la TV influenza le opinioni politiche delle
persone,
mi devi far vedere un caso in cui una persona di sinistra diventa di destra
IN QUANTO
ha visto la TV.
Non ci vuole poi molto: si tratta di prendere un gruppo di persone campione,
rilevare le preferenze elettorali PRIMA dell'esperimento, poi meta' la lasci
senza TV, l'altra la obblighi a vedere la TV 8 ore al giorno per tempi
ragionevoli.
Poi le fai votare daccapo.
Questo e' il metodo che puoi usare , e a quanto mi risulta gli altri metodi
di indagine
sono piu' o meno simili.
Se tale esperimento NON e' mai stato fatto, e' inutile che vieni a
raccontarmi che
"e' dimostrato che".
Cosa e' dimostrato? Da chi?
lev

 per quel che sente in tv.
(cut)
Berlusconi ha preso tutti i voti che ha preso solo per via dei
libri che ha scritto!

politico delle persone e' influenzato dai media".
No, il mio ragionamento e' il contrario: sono influenzati perche' c'e'
qualcuno che porta loro notizie in un certo modo...
Titolo su "Il giornale" di domani:"Berlusconi ha ucciso un bambino
mentre lo seviziava"
Cosa dici? Secondo te perdera' qualche voto oppure passera' dal 53% al
100%?
E' ammirevole la cecita' con la quale guardi le cose... Guarda...
Potrei anche stare a spiegarti il motivo del calo dei provitti del
settore IT ma sono sicuro che:
O non capiresti
O capiresti quello che vuoi
e sarebbe come se non ti avessi spiegato nulla quindi neanche inizio.
Secondo te la grande crisi del 29 a cosa era dovuta? la grande crisi
della fine 800? quella del 700?


 per quel che sente in tv.
*CUT*
Il problema non riguarda i due "blocchi" già ben definiti, ma gli
"indecisi", sono loro che spostano il consenso. E gli indecisi sono
abbastanza propensi a credere alle balle, e se le balle *può* dirle solo
uno, ecco che entra in gioco il ruolo dei media.
Tutto ciò non toglie che hai scritto una marea di stronzate, ma davvero! Sei
l'esempio lampante dello studio fine a se stesso, non hai sviluppato alcun
senso critico.

 ha visto la TV.
Dimentichi che esistono moltissime persone che non hanno
idea di cosa significhino destra o sinistra, ma che in
compeso considerano credibile chiunque appaia in tv,
che prendono per oro colato quello che sentono in TV,
proprio perchè lo sentono in TV.
E il loro voto conta quanto quello di chi ha - o crede
di avere - un orientamento politico preciso.



questo coglione decerebrato passa troppo tempo tra i libri. Poi,
quando mette quella brutta faccia fuori, è convinto di trovare in
mezzo alla strada i protagonisti dei suoi romanzucoli da 4 lire.
E come si incazza, quando scopre che la gente non parla le cose che ha
letto!
Siccome nessuno lo conosce, lasciatemi però il beneficio d'inventario:
e se questo imbecille rimanesse tappato in casa a guardare Crimi e
Memole, invece di studiare tutte le belle cose che dice di studiare?
--
|||||||[ M ]|||[ A ]|||[ C ]|||[ M ]|||[ A ]|||[ F ]|||[ I ]|||[ A ]|||||||
            ©2002 - 
macm...@macmafia.org

 tutti i democratici del CdL. Lo faranno per sport...
ma venti-trentanni fa come era la situazione tv-italiana senza le
private?? peggiore o migliore??

 la storia.
La storia dei regimi insegna che spesso non si vota, o si vota solo
formalmente.
La storia delle democrazie insegna che il voto oscilla, come nel '96, come
nel 2001.
Insegna che ottimi governanti vengano mandati a casa, dopo sonanti vittorie
(Churchill), o vengano rieletti (Clinton, Blair) e che anche pessimi
governanti subiscano la stessa sorte.
Saluti.
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono essere investiti al servizio
dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
----
                                       ^^SpAwN^^

 libri che ha scritto!
Specialmente "fotoromanzi".
Ciao
    GC
P.S.: ma perdi ancora tempo con il Leviatano (o forse sta per Levriero)?


 100%?
Solita storiella:
gara di velocita' tra Berlusconi e Rutelli.
Il giorno dopo su l'Unita': "Rutelli secondo, Berlusconi penultimo".
Libero: "Berlusconi primo, Rutelli ultimo".
1° caso, la gente probabilmente pensa: che bravo rutelli, mentre berlusconi...
insomma.
2° caso, la gente probabilmente pensa: hai visto che forza berlusconi? E che
schiappa Rutelli?
Il pericolo c'e' quando i titoli divengono uguali. Ma secondo Lev si nasce di
destra o di sinistra.
Ciao
    GC


 Memole, invece di studiare tutte le belle cose che dice di studiare?
Tutto sta a vedere anche cosa legge. Magari legge gli Harmony.
Ciao
    GC


 "indecisi", sono loro che spostano il consenso.
Guarda che l'indeciso e' una categoria completament eillogica che vi
siete inventati. Cosa sarebbe l'indeciso? Una persona di cui non si conosce
in anticipo la militanza? E quindi?
Puoi dimostrare che siccome una persona non milita allora NON ha opinione
politica? Sappiamo QUANTI siano di preciso gli indecisi?
Indeciso e' semplicemente colui che non risponde ai sondaggi.
Il che puo' voler dire due cose:
1)Non sa ancora per chi votera'
2)Lo sa ma non vuole dirtelo.
Nel primo caso hai ragione, nel secondo caso e' una corazzata che il
tuo sistema mediatico fa solo ridere di gusto. Una persona che chiude
il canale di comunicazione NON e' influenzabile.
Bisogna essere alla frutta per costruire teorie deterministiche su elementi
al di sotto
della soglia di determinazione.
Sul comportamento dell' indeciso NON SAI NIENTE.
NON SAI se la tv li influenzera', non sai come si comporteranno di fronte
al canale mediatico perche' non riesci ad aprirne uno con loro.
E' come quando si contano , dopo le elezioni, gli astenuti e si attribuisce
loro un'appartenenza. Che cazzo ne sai di dove evrebbe votato l'astenuto?
E poi sono io quello senza senso critico.
Perlomeno, prima di credere a un'affermazione, la seziono un minimo...
voi credete che la tv sia potente perche' lo sentite dire alla TV....quello
si che e' senso critico.
Lev

 di avere - un orientamento politico preciso.
Ma ti rendi conto che stai istituendo processi di opinione,
presumendo di sapere cosa e quanto la gente capisca di politica?
Lev

 private?? peggiore o migliore??
Il problema di quegli studi e' che la maggior parte di questi e' condotto
negli USA.
Come dire, "statistiche circa la diffusione del prosciutto di parma in
Pakistan".
LEv

 si che e' senso critico.
Tu pensi che non lo sia perche' lo hai letto sull'ultimo Harmony. Il tuo si che
e' senso critico.
Saluti
    GC


 negli USA.
Che idioti questi americani. Tu pensa: Phil Knight spende miliardi per la
pubblicita' in Italia, quando invece potrebbe dividerli con gli azionisti.
Fossi un azionista della Nike mi incazzerei di brutto.
Ah, che gente che non capisce un cazzo c'e' in giro per il mondo, vero?
Saluti
    GC



Anche questo non lo accetto. Lo trovo un ragionamento da destra autoritaria;
e cmq tendenzialmente autolesionista; è un pò come una squadra che
giustifica le sconfitte con gli arbitraggi corrotti; la volta che vince,
significa che anche lei ha corrotto gli arbitri?
tornando alla politica: allora la rivoluzione francese, i moti popolari
ottocenteschi, gli scioperi del '43, il sessantotto, l'autunno caldo, il
'77, la critica alla globalizzazione neoliberista erano e sonomovimenti di
popolo bue trainati da qualche agitatore buon psicologo delle masse?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 loro un'appartenenza. Che cazzo ne sai di dove evrebbe votato l'astenuto?
Questo lo fa Berlusconi quando parla della gente che siccome c'era il sole è
andata al mare e non è andata a votare, altrimenti avrebbe votato per lui.
Tornando agli indecisi: esiste una categoria di persone che non ha una vera
e propria idea politica ma che si lascia influenzare da vari fattori che
possono essere l'interesse individuale, la simpatia, la voglia di
cambiamento, le promesse elettorali, l'impressione che votando una certa
persona le cose possano effettivamente cambiare in loro favore. Ricordiamo
inoltre che il diritto di voto si acquista a 18 anni, e i giovani
disinteressati alla politica sono quelli maggiormente influenzabili. E' su
queste persone che fa leva il martellamento mediatico. E tutto ciò è
evidente anche tralasciando gli autorevoli studi fatti in merito.

 evidente anche tralasciando gli autorevoli studi fatti in merito.
Salutami il dotto Spock, autorevole pedagogista americano,
quando passi per il cimitero di Sestri Levante....
Lev

 3)Anche tu sei stata giovane.
boh...

> che sentono in TV, proprio perchč lo sentono in TV.


 >> hanno idea di cosa significhino destra o sinistra,
E chi lo dice, tu?
Chi ti darebbe l'autorevolezza o la levatura per giudicare
il livello intellettuale altrui?
Lev

 giudicare il livello intellettuale altrui?
Me lo dicono *LORO*, e non li giudico certo per questo.
Quello che ha parlato del loro livello culturale sei tu,
non io. "Io non so cosa siano destra e sinistra",
dicono. "Io non mi interesso di politica". E comunque
vanno a votaer. E - ti ripeto - ne conosco tanti, ma
proprio tanti.
E ne conosto anche tanti, ma proprio tanti, che
accettano incondizionatamente quello che sentono
in TV, solo perchè è detto in TV.
Forse dovresti scendere dallo scranno di giudice su
cui ti sei messo e dal greppo in cui ci dici vivere
ed incontrassi un po' di gente, di quella che fa la
spesa dal verduraio o dal macellaio.

 Me lo dicono *LORO*, e non li giudico certo per questo.
Toh, il pistolino ansima ancora.:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD


 giornalista...
in parte sono d'accordo,ma a nessuno viene l'idea di pensare che
vogliano "spingere" le persone con il tempo ad acquistare le parabolica
e pagare anche poi anche l'aria che respiri?????,la tv alla sera è
inguardabile,canale 5 ne è un esempio,tralascio il discorso sui
giornalisti...

 di vantaggio su Rutelli.
Perche', appunto, ha detto una fesseria, una delle tante.
Lo ridico, non lo si puo' considerare infallibile ed imbecille integrale al
contempo, non ha nessun senso, un atteggiamento archepensevole del genere,
nel valutare la politica.
O, forse, ne ha anche troppo.
Peraltro, e' forse il caso di farti notare che *se* tu ritieni che questo
dire di Berlusconi sia veritiero, *allora* automaticamente la sua denuncia
sulla parzialita' della Rai in campagna elettorale scorsa diviene fondata, e
fondatissima, ed automaticamente si legittima la rimozione dei tre soggetti,
e dei vertici che all'epoca accondiscesero. Mentre presumo che una tale cosa
ti faccia inorridire, giusto?
Anche qeusto molto archepensevole.
Saluti.
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono ess
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono essere investiti al servizio
dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
----
                                       ^^SpAwN^^ere investiti al servizio


 tutti i democratici del CdL. Lo faranno per sport...
Lo fanno per visibilita', spesso personale.
Piu' tempo c'e', piu' gente ci passa.
Ognuno vuole la sua fetta di voti, all'interno della coalizione e dello
stesso partito.
Perche' mentre il voto di schieramento e' difficilmente influenzabile
(difficilmente, non per niente, non totalmente), il voto di lista oscilla
spaventosamente.
Se non hai il primo posto, tenta di proporti e di essere visibile, per fare
sapere che ci sei.
E per scalare le posizioni interne al partito.
Saluti.
--
----


 Che imbecillotti...
Molto meno, hanno semplicemente sbagliato.
La psicologia sperimentale testimonia su questo.
Ed il bello e' che hanno sbagliato da due posizioni diverse.
Io, che apprezzo Popper praticamente in toto, ma lo critico su questo, e che
non amo affatto McLuhan, mi permetto di rilevare se e quando dicono
fesserie.
Se pero' prefereisci il principio di autorita', uno degli elementi iniziali
da cui e' nato questo ramo del thread, quello riguardante la "minoranza
pensante", cade da solo.
Citare due nomi di rilievo senza andare a valutare *se* abbiano detto
bischerate non e' da minoranza pensante. Anzi, avvicina perniciosamente a
quella massa beota che si vorrebbe obnubilata dalla TV.


 della fine 800? quella del 700?
Vai, dillo, che poi ti ci interrogo :o))


 livello)?
Premesso che *se ne resto del mondo si puliscono il culo con le tende*,
questo non significa che sia bello e giusto farlo :o), la questione e' bene
che venga delineata nei suoi profili.
Lev dice "la TV non conta una cazzo".
Esagera
Deus dice che "la TV e' tutto".
Esagera anche lui.
Molto semplicemente, la TV e' UNA delle componenti, necessarie ma non
sufficienti, a creare ed alimentare il consenso. E, come dicevo in altro
post, data la natura del consenso politico, che assomiglia piu' al tifo
calcistico, difficilmente modificabile, perche' radicato ai principi cardine
che reggono la visione del mondo del soggetto che se ne faccia portarore,
che non alla predilezione per una confettura invece che per un'altra,
difficilmente, dicevo, la TV puo' incidere cosi' tanto.
Negare che sia determinante in modo assoluto non significa negare una sua
piu' o meno notevole capacita' di convincimento, e certo non significa
negare qualsiasi capacita' di convincimento.
Dipende molto dalla ricettivita' del soggetto "colpito".
Non ricordo dove, e quindi non posso fornire neppure indicazioni riguardo la
bonta' della cosa, ma mi pare che in una rilevazione statistica recente
risultasse che fosse l'elettorato di sinistra quello maggiornamente
"vulnerabile" al bombardamento mediatico.
Forse Mannheimer da Vespa, non non ci metterei la mano sul fuoco.
saluti.


 pericolose dal presidente del consiglio?
Perche' il presidente del consiglio ha detto una immensa bischerata, e si e'
pure esposto a fare la figura del censore e del totalitarista.
Non si vede davvero perche' attribuire a Berlusconi, in ogni suo
comportamento od in ogni sua dichiarazione, il dono dell'infallibilita', o
della cartesiana determinazione di azioni e reazioni.
Soprattutto quando, al contempo, le voci riguardo a quanto sia incapace,
becero, buzzurro, delinquente, fallace, si sprecano.
Potrei capire trattarlo da essere perfettissimo, sempre e comunque, che non
be sbaglia uno, che tutto quello che dice e' vero, che se dice X e' perche'
per una serie di reazioni causali a catena, vuole ottenere Y.
O potrei capire il trattarlo da fasullo a tutto tondo, che appena apre bocca
viene pescato in fallo, e sputtanato.
Ma che faccia, e sia, entrambe le cose, *e contemporaneamente*, questo
davvero non e' accettabile, in una logica cartesiana di non contraddizione.
+++
Per inciso, noto che questo modo di vedere le cose e' tipico di ogni
complottismo, di ogni sistema di pensiero chiuso ed autoreferenziale, di
ogni ideologia che ricorra alla propria teodicea.
Saluti.


 ed incontrassi
AAAAAAAARRRRGGGHHH...
%s/trassi/trare/g

Vai, dillo, che poi ti ci interrogo :o))
Si, fai sempre cosi'...
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

il livello intellettuale altrui?
da che pulpito...


 wrote:
Cerco di farti capire il processo che porta al fare un pubblicita'
perche' penso che tu non lo capisca...
Io sono un'azienda, l'azienda "FoMe". Per decidere cosa produrre
faccio un sondaggio sulla mia zona di influenza e scopro che tutti
vogliono dei nuovi guanti in lattice usa e getta, peccato che ormai ci
siano gia' 4 aziende che li fanno oltre a me.
Mando fuori il mio prodotto e raggiungo un certo livelo di vendite.
Ora sono al 20% del mercato, esattamente in pari con le altre 4.
A questo punto cosa succede... Decido di fare la mossa
spiazza-avversari e mando in TV la mia pubblicita'.
Nello stesso momento partono le registrazioni delle mie vendite e vedo
che in poco tempo il mio share passa dal 20 al 40% del mercato
schiacciando la concorrenza.
Notato questo aumento dal momento in cui ho introdotto la pubblicita'
decido di aumentarne la pressione per evitare che gli avversari
riescano a recuperare, nonostante il loro prodotto possa essere
migliore del mio.
Cosa succede pero' nel consumatore?
Il consumatore vede in televisione la pubblicita' di qualcosa e
inconsciamente (piu' o meno inconsiamente in realta') comincia a dare
fiducia al prodotto che vede pubblicizzato in quanto ormai lo conosce
e la pubblicita' lo rende sicuro che non e' una fregatura perche':"Se
lo pubblicizzano ci sara' un motivo no?"
I miei prodotti vanno a ruba.
Facciamo ora finta che la pubblicita' e quindi le TV non servano a
nulla e torniamo alla situazione in cui io sono al 20% del mercato al
pari con le altre aziende.
Mando fuori la pubblicita' e il mio share non si smuove assolutamente
neanche dopo mesi di pressante campagna... Smetto di fare pubblicita'
perche' rappresenta solo una perdita di soldi.
Applichiamo questo breve e semplice ragionamento alla storia reale..
Come credi che siano andate le cose?


 sufficienti, a creare ed alimentare il consenso.
Che e' esattamente quello che vado sostenendo fin dall'inizio. Infatti, parlando delle elezioni dello
scorso anno, io ho detto che a mio parere Rutelli e la TV hanno *entrambi* determinato la vittoria di
Berlusconi. Forse, togliendo anche uno solo degli elementi, vinceva il csx. Forse.
Ciao


 in TV, solo perchè è detto in TV
Quanti?
Quanta gente conisci?
Contala.
10?
20?
30?
Chiunque abbia piu di 27 anni e dica di avere
piu' di 30 amici senza includere i colleghi mente.
Lev

 piu' di 30 amici senza includere i colleghi
Ti ho parlato di amici? Ti ho parlato di colleghi?
Non mi pare. Non ho nemmeno preteso che il mio caso
fosse rappresentativo. Ma questo non puoi pretenderlo
nemmeno tu che spari ipocritamente sentenze a tutto
spiano.

 Si, fai sempre cosi'...
"Fai sempre cosi' se non sai rispondere?" (cit.)
Dai, parlami di quelle crisi, vediamo se la laurea in economia mi e' servita
a qualcosa, via.


 spiano.
Sembra che su questo NG sia na necessita'.
Lev

a qualcosa, via.
Le crisi della rivoluzione industriale erano dovute a
sovrapproduzione. Lasciando da parte le prime, prenderei come esempio
di forte sovrapproduzione l'industria zuccherriera Italiana che sul
finire dell'800 era un mercato assolutamente inutile in quanto nessuno
ne consumava abbastanza per mantenere vivo quel settore cosi' lo stato
Italiano ne comprava regolarmente ogni anno in grande quantita' pur di
mantenere in vita gli zuccherifici, poi la situazione e' cambiata
ovviamente.
Ovviamente e' assurdo ricapitolare in poche righe fatti cosi' enormi
ma la sovrapproduzione e' anche una delle ragioni della crisi attuale.


diffonderli a macchia d' olio.
Chi ha frequentato quelli di Publitalia, anche prima della salita in
campo del pidista spergiuro diffamatore e falsario (come da sentenze),
sa che la filosfia di quella società è
DIGLIELO
RIDIGLIELO
DIGLI CHE GLIEL'HAI DETTO
 e il loo motto è:
CON UNA BUONA CAMPAGNA PUBBLICITARIA VENDIAMO ANCHE LA MERDA 
ed è quanto hanno fatto vendendo Berlusconi.
Ernesto

 Sembra che su questo NG sia na necessita'.
Beh, allora continua con qualcun'altro.

 d'uomo.
****
Azzo! E Stalin, Milosevich...
Per non parlare dei soliti Hitler e Mussolini...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 che basti avere due categorie ridicole per poter sparare sentenze?
Potrei, ancora, far notare che e' da una serie di sentenze piuttosto
aprioristiche che nasce questo thread?


 Come credi che siano andate le cose?
Per i partiti?
Esattamente come fa fra scegliere Mercedes, Audi, BMW e Chrisler.
La domanda e' fidelizzata, la pubblicita' e' quasi solo istituzionale e di
marchio, e chi compra Mercedes difficilmente passera' a BMW.


 destra o di sinistra.
Lev non ha detto questo.
Ma se l'avesse detto, non sarebbe andato lontano dalla verita' sperimentale.


 quando le nuove generazioni spostino il peso dall'altra parte). O no?
In effetti, la realta' non e' molto diversa da quanto affermi, ti pare?


 wrote:
Non quoto tutto il messaggio perche' e' inutile per una semplice
ragione... 
Hai detto per tutto il messagio che senza pubblicita' non faccio
nulla...
Ma non avevi detto che la pubblicita' e' inutile?
Sei arrivato dove volevo che arrivassi, hai ammesso che la pubblicita'
e' l'anima dell'economia.
Va detto pero' che le altre mie 4 aziende concorrenti la pensavano
come te e quindi non avrebbero usato la pubblicita' perche' convinte
della sua inutilita'... Va detto altresi' che non esiste un mercato
non saturo in questo momento quindi in qualsiasi mia esperienza avro'
sempre un'enorme concorrenza.
Detto questo la conclusione e' sempre quella... Senza pubblicita' o
qualcosa che fa conoscere me stesso non ottengo nulla ERGO se censuro
o manipolo l'informazione che divulgo, lo spettatore la ricevera' in
modo tale che io possa fargli credere quello che voglio e quello che
mi conviene.
I media in germania hanno avuto duplice effetto:
Hanno fatto si' che schroeder capisse che politica doveva adottare per
avere voti, gli hanno fatto modificare il programma a tal scopo (se
l'ha modificato per questo), il popolo ha acquisito dai media
l'informazione e ha cambiato il suo voto.
Senza televisioni non sarebbe cambiato il voto di nessuno, con un
monopolio televisivo della destra nessuno avrebbe saputo del
cambiamento di schroeder e nessuno avrebbe cambiato voto e via
dicendo.
Se un mercato esplode cosi' tanto da diventare la piu' grande fonte di
ricchezza del pianeta non e' perche' tutti sono diventati imbecilli e
lo stanno tenendo gonfio apposta....


 In effetti, la realta' non e' molto diversa da quanto affermi, ti pare?
Mi pare proprio di si, visto che nel '94 ha vinto uno schieramento, nel '96 un altro e nel 2001 un
altro ancora.
Un pochini gli anni, per 3 generazioni. Ti pare?
Saluti


 Ma se l'avesse detto, non sarebbe andato lontano dalla verita' sperimentale.
Si nasce di dx o di sx? Mah!?!?


 fare in culo.
Plonk.
Lev

 Di norma plonko gli imbecilli,
Io invece ho deciso di plonkare tutti quelli che non frequenterei nella vita
reale.
Se ci rifletti un'attimo, la scelta e' l'unica logica possibile.
Lev

 A dire il vero, il lo conosco dal dentro, ma andiamo avanti.
Non importa, la loro filosofia e' un'estetica trascendentale.
 in questa discussione lo vedi bene.
E' un'estetica perche' le loro teorie iniziano per "mi sembra cosi', dunque
e' cosi'"
Si tratta quindi di una filosofia estetica.
Diventa trascendentale perche' ad un certo punto, quando tu produci le prove
o le misure del contrario, la loro retorica si limita ad affermare che non
importa
in quanto la teoria trascende per un qualche motivo dalle prove e dalle
misure.
Cosi' loro ti diranno che i programmi che non piacciono loro trasformano
l'italiano in un berlusconiano. E questa e' la parte estetica della
filosofia.
Poi tu gli dici che non e' mai stata misurata una cosa simile, e lui ti
rispondera'
che per qualche motivo questa misura non inficia nulla, in quanto la sua
teoria
trascende dalle misure per una qualche motivazione strana.
Se si limitassero alla moda, a disegnare vestiti, non avrebbero problemi.
Loro direbbero "la donna del 2003 e' cosi' e cosi' e cosa'", tu gli dici
"guarda che le donne del 2003 sono le stesse del 2002 con un'anno di eta'
in piu' ", e loro ti dicono che la moda ha le sue regole, e che siccome e'
il
mondo
dell'effimero , allora ha le proprie regole che se ne fregano della logica.
Il problema e' che anziche' disegnare vestiti, vogliono controllare le TV.
Perche' alla fine, gira e rigira, non solo negano il diritto di un governo
di
determinare le scelte della TV pubblica, ma addirittura vorrebbero decidere
cosa berlusconi debba trasmettere sulle SUE TV.
Se berlusconi uscisse dalla politica e le sue TV si mettessero ad appoggiare
FINI,
cosa succederebbe?
Anzi, QUANDO berlusconi uscira' dalla politica e le sue TV appoggeranno
FINI,
cosa diranno?
Che un premier non puo' avere TV che parteggiano per lui?
Che i direttori dei TG non possono essere altro che di sinistra?
Vogliono solo il controllo della TV, esattamente come la controparte.
Solo che la controparte le Tv le possiede e quindi ne ha un legittimo
controllo
nel caso di quelle private, e ne ha il legittimo controllo nel caso di
quelle pubbliche,
essendo essere sottoposte al governo, in quanto pubbliche.
Lev

 Ma se l'avesse detto, non sarebbe andato lontano dalla verita'
sperimentale.
No, io non ho detto ne uno ne' l'altro.
Dico un'altra cosa: la sinistra italiana, nel dopoguerra, nasce su valori
precisi.
Essendo una sinistra diciamo "popolare", ma perche' non diciamo anche
"proletaria",
(perche' l'italia e' un paese agricolo, per cui o tuo nonno o tuo padre
zappavano la terra
o spalavano merda animale) si trattava di valori
SEMPLICI.
E a questo si devono le grandi rivoluzioni sociali che ha saputo produrre.
Il fatto di avere principi FORTI e SEMPLICI.
"Siamo tutti uguali"
"Abbiamo tutti gli stessi diritti"
"Dobbiamo portare il progresso nelle teste"
"Dobbiamo essere migliori degli altri"
"Nessuno deve vergognarsi di quel che e'"
Poi la sinistra si evolve, gli uomini di sinistra hanno 4 soldi, hanno
un pezzo di carta, e questi valori diventano PESANTI.
Quando sei povero predicare l'uguaglianza e' semplice, quando hai 4 soldi
la tentazione di sputare in faccia a chi ne ha meno e' forte.
E allora, con la scusa di una cultura che non e' cultura, li hanno svuotati
appesantendoli con discussioni inutili.
Perche' se le coop sono di sinistra , e la sinistra dice che le donne sono
come gli uomini,
noi la merce i marocco non dovremmo comprarla, diciamo la verita'.
E allora, si inizia una bella discussione sul relativismo culturale.
LA quale afferma che NOI in europa abbiamo il DOVERE di distruggere
le radici cattoliche in nome del progresso e dell'uguaglianza, mentre i
nostri
FORNITORI arabi hanno il diritto di mantenere le loro, meglio se con una
dittatura.
Ah, si, dittatura che se e' intollerabile da noi, e' ovviamente
tollerabilissima in siria
dove facciamo affari. Il fascismo e' un male solo se e' in italia, in Siria
va benissimo.
E alla fine, la diluizione di questi valori in una sedicente "cultura delle
differenze"
(che significa che se sei nazista non sei cattivo, sei solo diverso, se sei
siriano e non tedesco)
ha portato al sinistra a sostenere tesi che sono l' ESATTO opposto dei
valori per i quali
era nata e ha prosperato.
E per questo, perdono.
Questa e' la mia tesi.
Lev

> Lev dice "la TV non conta una cazzo".
Io dico che la Tv forse ti puo' dire che detersivo comprare (forse
perche' il branding e' fallito come strategia e ne stiamo pagando le
conseguenze
tutt'oggi) , ma di certo NON puo' smuovere le opinioni politiche della
maggioranza
degli italiani.
Capiamoci, gli elettori di Fi se gli togli il partito non votano DS, non
votano a sinistra.
Al massimo voteranno AN.
La TV non trasforma uno di sinistra in uno di destra.
"Il ferro crea il lupo, l'oro lo rende feroce, l'antimonio lo uccide".
Lev


aspetta; non estremizziamo;
ovviamente un elettore con una precisa coscienza politica non modifica la
propria percezione politica per via della tv.
Il problema è che non è affatto vero che tutti gli elettori hanno una
precisa collocazione politica. e sono questi i soggeti influenzabili dalla
tv. le persone che della politica non gliene frega niente, che non guardano
nessun telegiornale, che saltano le notizie politiche del giornale (se lo
comprano), che sono convinti che a piazza fontana ci fu una strage delle
brigate rosse.
se facciamo un sondaggio, e chiediamo di quanto crescerà il pil nel 2002, e
quanto invece aveva previsto la crescita il governo, secondo te in quanti
sono in grado di ripondere?
ecco, tutte le persone che non sono in grado di rispondere sono quelle che
possono essere influenzate dalla tv.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 siriano e non tedesco)
anche qui scrive una colossale belinata.
la cultura delle differenze, fra l'altro, non è solamente un valore della
sinistra, ma è, semmai ancor di più, un valore fondante del pensiero
liberale.


 cosa succederebbe?
 
il problema rimarrebbe il monopolio, che non per niente è un'idea opposta al
pensiero liberale;


E se questo sia veritiero o meno, questo e' da valutare.
Titoli e articoli per due anni su IL GIORNALE erano FALSI e CALUNNIOSI
contro DiPietro: condanna - 625milioni di risarcimento. Risultato:
feltri disse che aveva obbedito a Berlusconi. Cacciato. Fonda LIBERO
che è schiavo dell'ignominia e procura la cacciata di feltri dall'albo
dei giornalisti.
Come Andreotti, sottoposto a processi per assassinio e mafia, ancora
in corso, viene ricevuto come un padreterno, anche il vil feltri è
sempre sugli schermi della TV venduta.
E.

diegorav...@katamail.com
 (sciacchetrà) wrote:

Ovvio.
A Publitalia han sempre sostenuto che con una buona campagna
pubblicitaria loro vendono anche la merda. E' quello che hanno fatto
con Berlusconi.
E.

 E.
...pensa che il corriere della sera aveva due querele in più del
giornale da parte di di pietro e nessuno le strombazza ai quattro venti
come te.Sisi è proprio un'italia dei valori(suoi)

 ma la sovrapproduzione e' anche una delle ragioni della crisi attuale.
Non direi.
Al momento, la caratteristica piu' evidente di questo lungo periodo di crisi
e' legato all'andamento delle aspettative degli investitori, aspettative
ammazzate dagli eventi terroristici, che infondono incertezza sui mercati,
dalle crisi dei grandi grupp internazionali dediti ad una pessima vigilanza
sui conti, dalla crisi sudamericana (gestita pessimamente dal FMI, ed anzi
alimentata fin dall'inizio dallo stesso), dalla lenta soluzione della crisi
sud-est asiatica, verso la quale il FMI si e' dimostrato di ben altra manica
larga, rispetto a quella sudamericana.
E' una crisi di fiducia, soprattutto, con in piu', in italia, con un occhio
alla Fiat, una crisi del protezionismo italico sulla sua industria madre,
che, al contrario di quanto affermato in questi giorni, non e' figlia della
globalizzazione, ma del rifiuto della stessa, ossia della chiusura a riccio
attorno ad un mercato, quello interno, che si riteneva roccaforte
intoccabile. Ossia, crisi di strategia aziendale, alimentata anche dalla
politica con il mancato affare Ford-Alfa Romeo.
saluti.


 lo stanno tenendo gonfio apposta....
Hai presente la new-economy?
E la bolla speculativa sud-est asiatica?
La crisi strutturale giapponese, che e' scoppiata dopo cinquanta anni di
locomotiva al massimo?
I mercati lavorano sulle aspettative.
Se le aspettative sono rosee, si vende anche aria fritta.


Non direi.
[snippone]
Non mi riferivo alla crisi economica globale ma alla crisi del settore
IT (come citato anche da Lev come prova della sua inutilita').
Il problema di quel settore non e' la mancanza di fiducia
dell'investitore ma la caduta di valore di ogni cosa in quanto il
mercato era ultra saturo visto il boom enorme degli ultimi 10 anni.


particolarmente, ad incidere sulle idee dell'elettore
Non incide direttamente sulle idee ma gli fa credere che quello che
vuole e' da una parte piuttosto che da un'altra mascherando abilmente
alcuni ideali usando parole che non facciano capire il totale
disaccordo
(gara in 2: Berlusconi penultimo e Rutelli secondo e' un buon esempio)


locale diffusa in un po' tutti i lander.
Altri mezzi mediatici che tu consideri in compartecipazione quando
sono loro i soli responsabili.


Se le aspettative sono rosee, si vende anche aria fritta.
Qualsiasi cosa si fa sulle aspettative in quanto io compro un'azione
pensando che il suo valore futuro si alzera' e la vendo se penso che
si abbassera', quindi ogni cosa si fa sull'aspettativa.
L'aria fritta te la vende anche il calzolaio o il fruttivendolo al
mercato dicendo che ha le pere migliori di tutta la provincia ma
questo non significa nulla...


 wrote:

Non è la stessa cosa. Non è mai successo che un giornale per due anni
TUTTI I GIORNI stampi notizie volutamente false e calunniose contro
qualcuno. MAI SUCCESSO!
E visto che il calunniatore era quello che oggi comanda, lo spergiuro
condannato alla galera, condannato poi due volte come diffamatore in
prima persona, quello che ha giurato il falo anche sulla testa dei
ssuoi figli.... beh, a me pare GRAVISSIMO.
E.

 Conosci il termine "ironia"?
Tu il termine metafora?


 rappresenti.
Pero' ti sposti su un livello diverso.
Ossia, non gli entri nella testa, ma da fuori gli credi un ambiente
informativo univoco.
Mi pare una cosa ben meno gestibile e realizzabile, vista la messe di canali
informativi.
Saluti.


 sempre sugli schermi della TV venduta.
Dura accettare il dissenso, vedo.
