Newsgroup: it.politica
Titolo: La vendetta dei banchieri e di Wall Street

Hanno speso alcuni miliardi di dollari su Mitt Romney e hanno perso.
 
L'unica vendetta è VENDERE! Far crollare la Borsa, spargere il panico 
per il fiscal cliff.
 
Sono gli stessi laidi personaggi che hanno provocato la crisi mondiale 
con le loro folli e criminali speculazioni sui derivati.
 
e
 
 


 
State preparando le giustificazioni per il DISASTRO economico al quale 
verra' condotto il popolo USA ? 
 

con le loro folli e criminali speculazioni sui derivati.
 
  ... e secondo te 'sti qua accettano il responso "democratico"
dell'elettore americano??
 
  MA TU SEI COMPLETAMENTE PAZZO!!!!
 

 verra' condotto il popolo USA ?
 
"E' agghiacciante! Ho pa-uraaa!" (cit.) :)
-- 
Namib
--
I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 
again found the Rue d'Auseil (HPL)

xyz ha usato la sua tastiera per scrivere :

Purtroppo non abbiamo questo potere, inoltre gli USA trottano giï¿œ al 
+2% del PIL e nel 2013 saranno oltre il +3%, mentre noi siamo al 
-2,4!!!
 
Grazie all'azione ferma e geniale di OBAMA l'industria dell'auto va a 
gonfie vele in USA e questo gli ha dato la vittoria decisiva in OHIO e 
la schiacciante vittoria del Presidente (332 a 206) sul "Mistero 
pettinato" Mitt Romney ha evitato la vittoria degli speculatori che 
hanno scatenato la crisi mondiale e che appoggiavano il mormone 
collione che, solo perchï¿œ OBAMA il GRANDE, l'aveva lasciato blaterare 
nei duelli televisivi, per tolleranza, noia, fastidio, si era montato 
la  testa.
 
Auguri Presidente, e dia una mano all'Europa.
 
e
 
 

Dopo dura riflessione, Sergio Pomante ha scritto :

Il responso non è accettabile oppure no, è UN FATTO. Dopo di chè, come 
sempre fanno gli speculatori, si piegheranno nella direzione che 
pensano dia loro il maggior utile possibile. Ma questo è il mercato, 
bellezza!
 
l'importante è che OBAMA  li aveva contro perchè aveva imposto alcune 
regole (ancora poche!) a Wall Street, ma ha stravinto lo stesso.
 
L'America razzista dei WASP (non sono vespe testa di clapos!) è in 
minoranza.
 
e
 
 


 
Come no, peccato che abbia svuotato le casse pubbliche per finanziare la 
produzione delle auto.
Ti ricordi quando la Fiat, grazie ai contributi pubblici, andava a gonfie 
vele?  E dimmi, come e' finita ? 
 

minoranza.
 
  Di numero... ma IL potere e' tutto loro.
 

 vele?  E dimmi, come e' finita ?
 
E' finita che ha comprato la Chrysler, non lo sai?
 
Scherzo: I soldi prestati dal governo USA a Chrysler sono giï¿œ stati 
restituiti, quelli regalati dai governi alla FIAT erano a fondo 
perduto. Invece gli USA hanno ciucciato anche un bel po' di interessi 
dal prestito fatto a Marchionne.
 
Questa genialata di Obama gli ha fatto vincere l'OHIO e quindi le 
elezioni.
 
Ma non c'ï¿œ solo quello, ovviamente! Obama rappresneta l'America che 
cambia, i WASP che diventano minoranza, l'apertura al sociale e al 
sogno Americano diventato coloratissimo.
 
e
 
 

Sergio Pomante scriveva il 08/11/2012 :

Vero: il potere economico è ancora quasi completamente loro, ma se non 
riescono ad abolire la democrazia sono destinati a perderlo.
 
e
 
 

riescono ad abolire la democrazia sono destinati a perderlo.
 
  Porca troia erne'... hanno persino scritto nella costituzione che il
popolo si lascia trasportare dalle passioni e quindi sbaglia a
votare!!! Il sistema dei "grandi elettori" serve proprio per
controllare l'esito delle elezioni... ADESSO hanno trovato
l'elettronica... ma di certo i brogli sono all'ordine del giorno!
 
  Quale democrazia vedrai tu io non lo so proprio... 
 

Sergio Pomante ha usato la sua tastiera per scrivere :

no, il sistema dei "grandi elettori" per il Presidente, quello per il 
Congresso basato sul numero degli elettori di ogni Stato,  e quello del 
Senato (due seggi fissi per tutti gli St ati grandi o piccoli che 
siano) fu il colpo di genio di Jefferson & C. per creare gli Stati 
Uniti d'America.
 
La rielezione di OBAMA è una grande festa della democrazia perchè aveva 
contro TUTTI i grandi poteri finanziari degli USA, eppure....
 
BRAVO OBAMA!
 
e
 
 

BRAVO OBAMA!
 
  ... adesso aspettiamo solo che si attacchi l'Iran... e poi un
secondo nobel della pace non gli manchera'... 
 
 

Sergio Pomante ha usato la sua tastiera per scrivere :

Non capire nulla non è un reato.
 
OBAMA ebbe il Nobel per la Pace in quanto parlò ai musulmani in modo 
nuovo, indicò ai Paesi Arabi la via della democrazia, protesse la 
primavera araba, ritirò i soldati dalla guerra genocida dell'assassino 
Bush in Irak. Sta ritirando i soldati dall'Afghanistan: ormai giustizia 
su Bin Laden è stata fatta.
 
Attaccherà l'Iran? veramente oggi è l'Iran che ha attaccato un drone 
USA che volava in cieli internazionali.
 
e
 
 

 votare!!! 
 
saggi questi americani... 

USA che volava in cieli internazionali.
 
  AHHAHA HAHA AHAHA HHAHA HAHAH AHAH AH AHAHHAHAHAA
 
  Eggia'... chissa' cosa ci faceva quel drone... magari cercava
farfalle!
 
  ERNE'... ma aprilo quel cervello, toglilo dalla confezione... senno'
ti scade la garanzia!
 

 ti scade la garanzia!
 
Ma anche tu sei un bambino? Di solito, dicono gli psicologi, dopo i 
sette/otto anni i bambini smettono di spostare il discorso su chi parla 
invece di continuare a discutere dell'argomento DI CUI si parla!
 
Bo!
 
Già nel VI secolo a.C. CONFUCIO diceva
 
QUANDO IL SAGGIO INDICA LA LUNA, IL COLLIONE PARLA DEL DITO
 
 

QUANDO IL SAGGIO INDICA LA LUNA, IL COLLIONE PARLA DEL DITO
 
  ... quando il coglione non sa distinguere il dito dalla luna... si
chiama ernesto!
 

 chiama ernesto!
 
Inisti nel tuo infantilismo. Chissï¿œ quale gusto provi nello sminuirti.
 
Il fatto che tu pensi che negli USA non ci sia democrazia fa parte del 
diritto perosnale che ha ciascuno alle proprie ridicole opinioni.
 
Io che in USA ci sono stato cnetinaia di volte e ci ho vissuto per 
lunghi periodi, al nord e al sud, su entrambe le oste e alle Hawai'i,so 
bene come la democrazia USA sia capillare e parta dai comitati di 
quartiere per arrivare a quelli comunali, poi di contea e infine di 
Stato. Nelle campagne sterminate degli Stati Uniti c'ï¿œ molta diffidenza 
verso lo Stato Federale e le burocrazie federali, ma si combattono 
furiose battaglie democratiche e referendum di ogni tipo per decidere 
le cose della vita.
Tu non hai la piï¿œ tenue idea di che cosa sia la democrazia americana: 
un referendum ha dato la maggioranza del 52% a chi proponeva l'AUMENTO 
DELLE TASSE per migliorare la scuola pubblica!
 
Quindi, bambino, cerca di crescere e magari impara l'educazione.
 
ernesto
 
 

Quindi, bambino, cerca di crescere e magari impara l'educazione.
 
  Tu dovresti imparare la lingua italiana, prima di tutto... E MAGARI
guardare piu' in alto... la VERA democrazia e' cosa ben diversa.
 
 

Sergio Pomante ci ha detto :

Non si finisce mai di imparare, però io ventenne pubblicai il mio primo 
romanzo con Mondadori, poi vinsi il premio ISTITUTO DEL DRAMMA ITALIANO 
con la commedia thriller " A...come Assassino" rappresentata dalla 
compragnia Spaccesi (da cui fu tratto anche un film), poi ho scritto 
120 film di successo coi maggiori autori e attori del mondo, poi ho 
pubblicato una buffa autobiografia sulle disavventure e di una famiglia 
in barca a vela con Nistr-Lischi e il libro, I QUARANTA BELANTI,  
divenne un cult per gli amanti della vela, poi ho scritto per Mondadroi 
un'autobiografia sulla mia carriera nel cinema che l'Editore volle 
intitolare VOGLIO ENTRARE NEL CINEMA -Storia di uno che ce l'ha 
fatta-", poi ho scritto un centinaio di articoli su vari giornali, 
alcuni romanzi gialli, una dozzina di presentazioni sui romanzi di 
giovani Autori che hanno voluto indicarmi come loro maestro, e altre 
bazzecole tutte basate solo sulla scrittura.
 
Magari la so meglio di te che scrivi solo piccoli post e anche fuori 
tema.
 
ernesto
 
PS: Fanfani ci fece studiare Tocqueville, sai Alexis de Tocqueville, il 
maggior autore che abbia trattato LA DEMOCRAZIA IN AMERICA.
Trattasi di un genio e non è del tuo parere. Leggilo.
 
 

Trattasi di un genio e non � del tuo parere. Leggilo.
 
  ... capisco che per voi nati negli anni 45-55 l'america sia un
mito... MA i fatti restano tali... 
 
 

mito... MA i fatti restano tali... 
 
Mi pare che il rettile ernesto ("famoso scrittore" che ora cerca
l'elemosina nei vari NG) sia nato nel 35.

l'elemosina nei vari NG) sia nato nel 35.
 
  E' anche peggio... 
 
 

 mito... MA i fatti restano tali... 
 
Purtroppo io nel 1945 ero in fuga con mio padre con una colonna di 
tedeschi verso il Brennero.... e gli americani erano considerati 
nemici.
 
E TOCQUEVILLE ï¿œ morto nel 1859: l'America non era il mito 
hollywoodiano.... ;-))
 
Leggilo.
 
e
 
 

Sergio Pomante ha pensato forte :

Ernesto, "il famoso seneggiatore italiano" come dissero al camerata "g" 
quelli della concierge del resort di Molokai (le risate!!!! Il tapino 
dai dieci nick non credeva che vivessi  alle Hawai'i per alcuni mesi 
l'anno!!!!)ï¿œ nato nel 1934 classe di ferro con la bardot e Sofia Loren 
come risulta dalle centinaia di database che riportano la sua 
biografia. E' famoso, basta cliccare. ;-)
 
Per i motherfucker invece non mi pare che ci siano database, del resto 
a nessuno interessa sapere quanti anni ha.
 
 

Leggilo.
 
  Eh certo! come no... aspetta ehhh... 
 
  SEI ESILARANTE!!!!
 

   SEI ESILARANTE!!!!
 
L'ignoranza la si sconfigge solo informandosi. Se ci provi scoprirari 
che quello che scrisse Tocqueville sulla democrazia americana 
nell'Ottocento è tuttora validissimo e i suoi libri sono a tutt'oggi 
testi obbligati nelle facoltà di Scienze Politiche.
 
Purtroppo chi ignora non sa mai quanto ignora.
 
Leggi Tocqueville se vuoi parlare sulla democrazia americana e anche 
sui suoi cambiamenti.
 
Altrimenti sei un pirla da bar.
 
e
 
 

Altrimenti sei un pirla da bar.
 
  A me basta che nella costituzione americana sia scritto che il
popolo mosso da passioni possa SBAGLIARE a votare... e quindi
ecc...ecc... 
 
  Mi basta, m'avanza... e ci resta pure un quarto di bue sano!
 
  Tu sei e resti liberissimo di credere ai MITI che vuoi... ma e' e
resta un tuo problema!
 

Nel suo scritto precedente, Sergio Pomante ha sostenuto :

Inutile dirti che il problem ï¿œ TUTTO TUO, vero? Rimpallarci questi 
giudizi ï¿œ da sciocchi.
 
LA Costituzione USA ï¿œ composta solo da VII articoli e non c'ï¿œ la 
stupidata che dici esserci.
 
 
 Articoli della Costituzione
 
Il resto della Costituzione consiste di sette articoli; la loro 
separazione riflette, in generale, l'idea della separazione dei poteri.
Articolo I
 
L'articolo I stabilisce la branca legislativa del governo, il Congresso 
degli Stati Uniti, che comprende la Camera dei Rappresentanti e il 
Senato. L'articolo stabilisce il metodo di elezione e la qualifica dei 
membri di ciascuna camera. Inoltre, delinea le procedure legislative e 
indica i poteri del ramo legislativo. Infine, stabilisce i limiti del 
potere legislativo federale e di stato.
 
L'articolo I ï¿œ il piï¿œ lungo dei sette articoli. Gli emendamenti 
all'articolo I, contrariamente agli emendamenti agli altri articoli, 
sono limitati dalla Costituzione. Nessun emendamento fatto prima del 
1808 puï¿œ influenzare la prima e la quarta clausola della sezione 9 di 
questo articolo. La prima clausola impedï¿œ al Congresso di proibire la 
tratta degli schiavi fino al 1808; la quarta richiedeva che le tasse 
dirette fossero proporzionate agli stati in ragione della loro 
popolazione. Inoltre, la Costituzione preclude al Congresso di privare 
uno stato dell'equa rappresentanza al Senato (vide infra) senza il suo 
consenso. L'articolo I inoltre comprende la Clausola di Commercio, che 
garantisce al Congresso il potere di regolare i commerci interstatali e 
internazionali.
Articolo II
 
L'articolo II descrive la presidenza (il ramo esecutivo): i poteri 
dell'ufficio, le qualifiche per essere presidente e le procedure per 
l'elezione. Prevede inoltre l'incarico di Vice Presidente degli Stati 
Uniti, una figura il cui ruolo ufficiale ï¿œ quello di sostituire il 
presidente, se questi ï¿œ impossibilitato a svolgere le sue funzioni o si 
dimette, e di presiedere ai dibattiti in Senato, con diritto di voto in 
caso di paritï¿œ. L'articolo II contiene anche la clausola che permette 
l'impeachment dei funzionari costituzionali (Presidente, Vice 
Presidente, Giudici). Questo articolo inoltre non vieta la 
rieleggibilitï¿œ del presidente.
Articolo III
 
L'articolo III descrive il Sistema giudiziario federale degli Stati 
Uniti (il potere giudiziario), compresa la Corte Suprema. L'articolo 
richiede che esista una corte chiamata Corte Suprema; il Congresso, a 
sua discrezione, puï¿œ creare corti inferiori, i cui ordini e sentenze 
possono essere riviste dalla Corte Suprema. L'articolo III inoltre 
richiede il processo con giuria in tutti i casi penali, definisce il 
crimine di tradimento, e incarica il Congresso di stabilire la pena 
relativa, imponendovi al tempo stesso dei limiti.
Articolo IV
 
L'articolo IV descrive le relazioni tra gli stati e tra questi e il 
governo federale. Ad esempio, richiede che gli stati diano "piena 
fiducia e credito" agli atti pubblici, registrazioni e procedimenti 
giudiziari degli altri stati. Al Congresso ï¿œ permesso regolare il modo 
in cui tali atti o procedimenti possono essere ammessi. La clausola dei 
"privilegi e immunitï¿œ" proibisce la discriminazione dei cittadini di 
altri stati in favore di quelli del proprio (ovvero, prevedere pene piï¿œ 
pesanti per individui di altri stati condannati per un crimine commesso 
all'interno di un certo stato). Inoltre stabilisce le norme di 
estradizione tra gli stati, cosï¿œ come istituisce una base legale per la 
libertï¿œ di movimento tra gli stati. Oggi, questo diritto viene preso 
per scontato, specialmente dai cittadini che vivono vicino ai confini 
statali; ma all'epoca degli Articoli della Confederazione, attraversare 
il confine di stato era un processo piï¿œ arduo (e costoso).
Articolo V
 
L'articolo V descrive il processo necessario per emendare la 
Costituzione. Fornisce due metodi per proporre gli emendamenti: nel 
primo caso i due terzi delle legislature di stato possono richiedere 
una convenzione allo scopo di valutare gli emendamenti, nel secondo il 
Congresso puï¿œ proporre un emendamento con una maggioranza dei due terzi 
in ogni camera. Gli emendamenti proposti dalla convenzione o dal 
Congresso devono comunque essere ratificati dai tre quarti degli stati 
per entrare in vigore; l'articolo dï¿œ al Congresso l'opzione di 
richiedere la ratifica dalle legislature statali o da convenzioni 
indette in ogni stato. Attualmente l'articolo V pone un solo limite al 
potere di emendamento: nessun emendamento puï¿œ privare uno stato della 
sua equa rappresentanza nel Senato, senza il consenso di tale stato.
Articolo VI
 
L'articolo VI impone la Costituzione, e le leggi e i trattati degli 
Stati Uniti stipulati in accordo con essa, come legge suprema dello 
stato. Inoltre convalida il debito nazionale creato dagli Articoli 
della Confederazione e richiede che tutti i legislatori, i funzionari 
federali e i giudici prestino giuramento di sostenere la Costituzione.
Articolo VII
 
L'articolo VII delinea i requisiti per la ratificazione della 
costituzione. La Costituzione fu in origine proposta come emendamento 
degli Articoli della Confederazione, per cui era richiesta la ratifica 
di tutti i tredici stati per poter apportare cambiamenti. L'articolo 
VII della Costituzione richiese la ratifica di solo nove dei tredici 
stati per poter entrare in vigore. Gli studiosi hanno di norma risolto 
questa contraddizione sostenendo che quando il nono stato ratificï¿œ la 
Costituzione e questa entrï¿œ quindi in vigore, si ebbe implicitamente 
una secessione di quei nove stati dall'unione governata dagli Articoli 
e si creï¿œ al suo posto una nuova unione federale distinta. Secondo 
questa teoria, quegli stati che non ratificarono la Costituzione 
rimasero parte di una federazione separata. In ogni caso, la 
Costituzione fu poi ratificata da tutti gli stati.
 
 

stupidata che dici esserci.
 
  HAHAHA AHAHAH HAHA HAHAH AHAHAH AHAHAHAHAHAHA
 
  ... e' lo stesso... che stia nella costituzione o nella legge
elettorale... cambia poco! L'importante e' stabilire che il
legislatore "democratico" del 1800 pensava che il giudizio
dell'elettore fosse sbagliato! almeno discutibile... e si e' premunito
di poterlo stravolgere... come del resto e' successo diverse volte nel
1800... 
 
  Poi e' arrivata la tecnologia... ed i brogli diventano una
banalita'.
 
  Ma tu continua pure a crederci ehhh... mi raccomando!
 
  Non dare importanza all'evidenza dei fatti... dev'essere un
complotto comunista!
 

   HAHAHA AHAHAH HAHA HAHAH AHAHAH AHAHAHAHAHAHA
 
Non esiste d asnessuna parte. Confonderre la Costituzione con le legge 
elettorlai ï¿œ da ignoranti assoluti.
Ignorare TOCQUEVILLE e credere che sia "superato" ï¿œ come dire  Galileo 
non conta piï¿œ nulla e Newton ï¿œ un vecchio pirla.
 
Il potere dei Grandi Elettori USA, tutti regolarmente eletti 
democraticamente nei vari Stati ï¿œ libero da vincoli di mandato, proprio 
come dice la nostra Costituzione per i nostri parlamentari.
 
Ma tu non sai neppure di quel che sto parlando, immagino.
 
Pazienza.
 
L'ignoranza sovrana quando si dï¿œ arie supponenti ï¿œ davvero buffa.
 
 
e
 
 

L'ignoranza sovrana quando si d� arie supponenti � davvero buffa.
 
  Infatti, sei davvero buffo!
 
  Non vedresti la "verita'" nemmeno se ti venisse addosso in groppa ad
un elefante... brutta cosa il fanatismo!
 

 e da emeriti idioti. INFATTI lo stai facendo tu!
 
Dare dell'idiota a chi ne sa infinitamente piï¿œ di te in materia, avendo 
sostenuno fior di studi specialistici e che gentilmente ti spiega che 
ti sbagli ï¿œ solo cattiva educazione.
 
i GRANDI ELETTORI non sono affatto "portatori del voto locale", sono 
RAPPRESENTANTI DELL'INTERESSE DELLA NAZIONE e infatti, se volessero, 
potrebbero dare la fiducia a un altro, diverso dal candidato che in 
teoria, sommando i Grandi Elettori di partito,  avrebbe vinto.
 
In effetti il Presidente USA ï¿œ tale solo DOPO che il congresso dei 
Grandi Elettori lo ha riconosciuto con la benedizione della Corte 
Suprema. Obama potrebbe benissimo non avere la fiducia dei Grandi 
Elettori.
 
Da noi accadde con CRAXI: il Presidente Scalfaro gli negï¿œ il premierato 
in quanto inquisito e lo diede al suo vice AMATO.
 
 
E' LA DEMOCAZIA RAPPRESENTATIVA, bellezza! CHE CONSISTE NELL'ELEGGERE 
PERSONE QUALIFICATE, PIï¿œ QUALIFICATE DEI LORO ELETTORI, E DEMANDARE A 
LORO LE DECISIONI DIFFICILI.
 
Leggi Tocqueville.


 L'ignoranza sovrana quando si d� arie supponenti � davvero buffa.
 
  Certo certo... va anche detto che la democrazia e' una gran
cazzata... ma trasformarla in OLIGARCHIA mi pare troppo.
 
  Un dittatore almeno e' onesto... lo sai che sei un suo servo... 
 
  QUINDI bimbo... se Obama lo prende in quel posto VA TUTTO BENE??
hanno deciso i Grandi Elettori... in barba al voto popolare... visto
che la decisione era TROPPO difficile??
 
  Sarebbe molto divertente... se cio' avvenisse davvero! 
 
  E POI E POI E POI... com'e' che non si parla MAI degli altri
candidati??? ma sempre e soltanto dei due "nemici" facenti parte della
stessa medaglia?? 
 
  Questa sarebbe democrazia??? NON DARE voce a tutti??? non dico par
condicio... ma ZERO ASSOLUTO e' troppo!
 

 condicio... ma ZERO ASSOLUTO e' troppo!
Molte volte ci sono stati altri candidati, ma il sistema si ï¿œ 
stabilizzato su due ï¿œartiti. come a Londra.
 
 

stabilizzato su due čartiti. come a Londra.
 
  ... si e' stabilizzato perche' NESSUNO di questi candidati (che non
sia un miliardario) ha avuto gli stessi spazi... lo sai che la
candidata Verde si era incatenata fuori dagli studi in cui si teneva
il secondo scontro elettorale?? se l'e' cagata qualcuno???
 
  E questa sarebbe democrazia??? dare voce SOLO alle due facce della
stessa medaglia??? 
 
  Erne'... se questa e' democrazia... e' tutta tua... a me fa schifo!
 

   Ma ti rendi conto delle stronzate che stai scrivendo??
 
pare sia proprio come dice ernesto
 
Cost. Art. 67.
 
Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue
funzioni senza vincolo di mandato.
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 

   Erne'... se questa e' democrazia... e' tutta tua... a me fa schifo!
 
La democrazia rapresnetativa ï¿œ... rapprsentativa. Il,sistema inglese ï¿œ 
in realtï¿œ tripartitico ma raramente il terzo partito arriva in 
parlamento: sono gli elettori che lo votano troppo poco.
 
Tuttavia la democrazia inglese dura da 800 anni e devo dire che i 
risultati INTERNI (nelle colonie era dittatura spietata) non ï¿œ male.
 
Idem gli USA.
 
Del resto basta la faccia di Obama a spiegare che c'ï¿œ democrazia: i 
poteri "forti" anche del Partito Democratico Americano erano per 
Hillary Clinton, ma il voto popolare democraticamente ha riovesciato il 
tavolo .
 
A me sembra una democrazia che funziona, il che non vuol dire perfetta.
 
e
 
 

 bogie
 
E' il canone di tutte le democrazie rappresentative moderne. Il popolo 
sceglie i "migliori" e poi lascia a loro le decisioni cruciali, salvo 
giudicarli alla prossima tornata elettorale.
 
Se i "migliori" sono i "peggiori" perchï¿œ molti sprovveduti vengono 
plagiati dalle TV allora  succede il caos: nelle democrazie mature ï¿œ 
impedito a  chi possiede le Tv di candidarsi ad alcunchï¿œ. La libertï¿œ di 
stampa e di TV ï¿œ assolutamente essenziale al funzionamento delle 
democrazie, perchï¿œ la gente giudica in base a quello che viene a sapere 
e se ï¿œ ingolfata da bugie, come fece Berlusconi con la sua gang, la 
democrazia non esiste piï¿œ.
 
e
 
e
 
 

funzioni senza vincolo di mandato.
 
  E chi minchia stava parlando del parlamento????? 
 
  Si parlava dell'elezione del presidente!
 

democrazia non esiste pi�.
 
  Certo certo... Mary Poppins... certo!
 
  Torna sulla terra... c'e' bisogno di te!
 

   Torna sulla terra... c'e' bisogno di te!
 
nON SOLO, MA NEI PAESI CIVILI ï¿œ PROIBITO A UN PRIVATO il possesso di 
piï¿œ di UN SOLO CANALE TELEVISIVO GENERALISTA proprio per la potenza 
plagiante della TV sugli sprovveduti.
 
e
 
 

Sergio Pomante ha usato la sua tastiera per scrivere :

E' lo stesso per i GRANDI ELETTORI.
 
e