Newsgroup: it.politica
Titolo: Riposo, soldato Sacconi

Riposo, soldato Sacconi
A quanto riferiscono i quotidiani in rete, alle 20.38, ventotto minuti dopo
la scomparsa di Eluana Englaro, il ministro del welfare ha dichiarato:
“Comprendo le scelte del padre di Eluana Englaro anche se non abbiamo
condiviso lo scopo”. E, riporto da Repubblica (non siamo cronisti, noi,
perciò riferiamo…), ha espresso l’auspicio “che l’Aula voglia procedere
secondo il calendario affinché questo sacrificio non sia stato inutile del
tutto e indichi la strada per il provvedimento.”
Il testo portato in aula dal Governo è il seguente:
“DISEGNO DI LEGGE Atto Senato 1369
Art. 1.
1. In attesa dell’approvazione di una completa e organica disciplina
legislativa in materia di fine vita, l’alimentazione e l’idratazione, in
quanto forme di sostegno vitale e fisiologicamente finalizzate ad alleviare
le sofferenze, non possono in alcun caso essere sospese da chi assiste
soggetti non in grado di provvedere a se stessi.”
Ora, signor Ministro, anziché accelerare i tempi di una legge che non
risolve nulla – come essa stessa decreta nelle premesse, dato che è fatta
“in attesa” – si prenda una vacanza, una pausa di riflessione dai temi della
bioetica. Magari nel frattempo ricordandosi di mandare schizofrenicamente i
NAS tre volte al giorno in tutte le cliniche private e negli ospedali
pubblici, dove – lo sa – ogni giorno avvengono infrazioni. Se non dovesse
avere gli indirizzi, chieda, chieda pure ai giornalisti della stampa medica.
Qualche piccolo orrore l’abbiamo pur visto, in questi anni.
E magari, prima di legiferare con troppa fretta, prima di stendere poche
righe senza riflettere, insieme all’autorevole consesso dei ministri della
Repubblica, legga qualche libro. Di medicina, sì, ma anche di filosofia. Di
etica. Insegnano molto, a cominciare dal rispetto.
Perché sa, ministro Sacconi, nel testo che vorrebbe ancora far approvare –
anche se un emendamento di un parlamentare di maggioranza lo vorrebbe valido
soltanto per 180 giorni, e allora a che pro? – c’è una frase sospetta:
“l’alimentazione e l’idratazione in quanto forme di sostegno vitale e
fisiologicamente finalizzate ad alleviare le sofferenze, non possono in
alcun caso essere sospese da chi assiste soggetti non in grado di provvedere
a se stessi”. Quasi tutto, insomma, a parte la tremolante premessa.
Sa, signor ministro, non molto più tardi di un anno fa, nelle ultime
dolorose settimane della sua esistenza, mio padre, malato terminale di
cancro al pancreas con metastasi al fegato aveva una pancia così gonfia che
un giorno sì e un giorno no i sanitari intervenivano con la paracentesi per
eliminare i liquidi organici che andavano accumulandosi nell’addome.
Nei suoi ultimi giorni – uomo di un metro e ottanta ridotto a un sacco di
pelle e ossa di nemmeno cinquanta chili – non aveva più la forza di alzarsi
da solo dal letto. Io gli facevo visita, lo sollevavo, lo imboccavo perché
portare un braccio alla bocca era una fatica troppo dura.
Il giorno prima di spegnersi, signor ministro Sacconi, mio padre non ha più
voluto nemmeno l’omogeneizzato. Sì, signor ministro, l’omogeneizzato. Perché
era ormai il solo alimento che riusciva a farsi strada in quel che restava
del suo stomaco. Ma gli faceva troppo male, la pancia, per pensare di
aggiungere altro peso, altra sofferenza. Ha allontatato la bocca dal
cucchiaio con un gesto di disgusto, e mi ha chiesto di fargli la barba. Come
suo padre aveva fatto con lui trent’anni prima.
E io? Io ho deposto il vasetto, signor ministro, consapevole che mio padre
non si sarebbe alimentato. Ho preparato la crema (ridicolo no? Forse era
l’ultimo a farsi la barba con il tubetto e il pennello) mescolandola
pazientemente con l’acqua e ho cambiato la lametta al rasoio. Poi, in pochi
interminabili minuti, ho fatto la cosa più difficile di tutta la mia vita.
Ecco, vede, ministro Sacconi? Ho sospeso l’alimentazione a un soggetto non
in grado di provvedere a se stesso, e senza nemmeno il conforto di un parere
medico. Ancora non ha approvato la sua legge e ha già il primo reo confesso.
Ma adesso si dia pace, signor ministro. E ci pensi, se è il caso di negare a
un individuo la libertà di rifiutare l’alimentazione, quello che per una
persona sana è il più ordinario dei gesti ma per un malato terminale può
diventare un’atroce tortura.
Io mi costituisco, signor ministro. Ma lei si sieda, respiri profondamente,
ripensi alla sua battaglia. Riposo, soldato Sacconi.
Scritto Lunedì, 9 Febbraio, 2009
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 etica. Insegnano molto, a cominciare dal rispetto.
Ed é racchiusa tutta qui l'incompetenza del nostro governo.
I casi personali servono per svegliare l'opinione pubblica e per
costringere il parlamento ad affrontare le questioni sociali,
individuando dei valori condivisi che facilitino la convivenza.
Invece il parlamento vorrebbe legiferare rincorrendo la disgrazia
personale, la tragedia. È un modo di fare politica in totale assenza
di proiezione nel futuro, di anticipazione, di prevenzione e lettura
dei fenomeni sociali.
Come fossero delle revenues da redarre trimestralmente, questo governo
fa politica passivamente. Accade una tragedia e via il decreto.
Sbarcano i clandestini ed ecco un ddl adatto.
Questo modo di fare politica produce deliri e rotture, spaccature e
disaccordo. Non c'é discussione. Scompaiono i dibattiti su principi e
valori, prevalgono le decisioni dettate dal cinico interesse.
Non esiste più responsabilità collettiva ma solo personificazione del
potere. Si preferiscono l'ordine o il decreto alle regole condivise.