Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi: "Il nucleare sarà il sistema del futuro"

No comment 

 No comment
Si comment 

 
Fatevene una ragione: anche sfruttando al massimo le energie alternative 
non riusciremo mai a slegarci dalla schiavitù del petrolio.
Il nucleare e' l'unica soluzione, per il momento.
Peccato che abbiamo perso tanti anni rispetto agli altri (grazie ai 
nostri ambientalisti del cazzo)
-- 
- Rizzi - 

 Il nucleare e' l'unica soluzione, per il momento.
Questo lo dici tu in qualità di esperto dell'argomento, vero? 


1) E' la scelta sbagliata
2) Non è fattibile
1) Non si riesce a far fare la raccolta differenziata, la rete idrica ha
perdite di efficienza del 30%, i manager (Cimoli in testa) non hanno saputo
far ddecollare le ferrovie e nemmeno l'Alitalia. Non si riesce nemmeno a
completare il ciclo dei rifiuti.
E mi vuoi mettere ad armeggiare uno con una Centrale Nucleare?
2)Il tempo di realizzazione medio sarebbe di 7/10 anni, ammesso che ci siano
già tutte le autorizzazioni.
L'investimento sarebbe di 20 (5 centrali) miliardi di euro che rimarrebbe
infruttuoso fino alla messa in funzione della centrale.
Ammesso che si proceda, vedremo i risultati minimo nel 2015 ma nel frattempo
come ci arriviamo?
Quindi se abbiamo delle fonti a costo zero, perchè non sfruttare a dovere il
rinnovabile, dato che non ci abbiamo nemmeno provato e soprattutto perchè
non razionalizzare gli impianti e l'utilizzo di tali fonti?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E mi vuoi mettere ad armeggiare uno con una Centrale Nucleare?
Senza contare l'enorme affare che sarebbe per la mafia tutto il traffico 
delle scorie.
Forse è proprio per quello che berlusca ha interesse nel nucleare, così come 
per il ponte sullo stretto. 

Destro ha scritto:

12:28       Berlusconi: "Il nucleare sarà il sistema del futuro"
"Il nucleare sarà il sistema del futuro, anche perché i combustibili 
fossili, da cui oggi dipendiamo, finiranno". Lo ha detto Silvio 
Berlusconi, parlando all'Ance.
Qualcuno gli dica che il nucleare fissile si basa sull'uranio che va 
estratto e che si esaurisce anche lui. E l'Italia rimarrebbe comunque 
dipendente dall'estero.
Speriamo solo che non sia così imbecille da tagliare di nuovo le ali 
all'energia solare, se sarà al governo.

Rizzi ha scritto:

E' vero che il nucleare probabilmente non andava abbandonato, ma è vero 
che se non lo si fosse fatto forse oggi ad Acerra ci sarebbero anche 
delle scorie radioattive. Il problema non è semplice.
Per costruire una centrale nucleare ci vogliono quasi 10 anni, e nel 
frattempo? E poi saremmo dipendenti dalle importazioni di combustibili 
fissili.
Bisogna procedere su più fronti, l'unica fonte che l'italia ha da 
vendere è il sole, per cui bisogna investire pesantemente in ricerca ed 
evitare di cacciare dei Premi Nobel che ci lavorano come fece Berlusconi 
con Rubbia.
Il solare è in grande espansione, non è una tecnologia pronta ma è 
possibile che nel tempo che impiega l'Italia a dotarsi di un numero 
decente di centrali nucleari, il solare sia abbastanza "pronto" da 
costituire un'alternativa seria. Quindi gli enormi capitali da destinare 
al nucleare sarebbe meglio darli alla ricerca che guardando al futuro, 
oltre ad andare nella direzione dell'indipendenza dell'italia dalle 
importazioni, creerebbe CRESCITA e SVILUPPO.
Tutti cose che in 5 anni di governo Berlusconi non ha fatto né ottenuto.

 per il ponte sullo stretto. 
Ne dubiti?
Investire ora sul nucleare è perfetto: destini soldi ad associazioni 
create ad hoc per una 10ina d'anni. Con i tempi Italiani in 10 anni non 
si arriverà nemmeno alla costruzione di un reattore. Tra 10 anni ci 
saranno tecnologie rinnovabili mature (solari foto e termodinamico, 
eolico, etc..) e non ci sarà più bisogno di completare le centrali. I 
progetti saranno bloccati da un governo di sinistra o di destra vera che 
bloccherà i finanziamenti a quelle opere e si beccherà gli insulti dei 
tardo Berlusconiani.
Striscia la Notizia e le Iene faranno i servizi sui capannoni vuoti e le 
ciminiere fatiscenti nelle campagne del sud di quello che doveva 
costituire l'indipendenza energetica dell'Italia. Ci si farà una risata 
amara sopra. I boss del nucleare, invece, guarderanno le ultime nuove 
Mercedes con compiacenza e nostalgia: "Aah, quando c'era Silvio..."

 ha scritto:

Ho letto qualcosa tempo fa a riguardo e percio' sono sicuro che non puoi 
confutarmi.
-- 
- Rizzi - 

 fissili.
E' vero, ma bisogna pur cominciare, cazzo!
Dovremo aspettare ancora 10 anni, ma poi cominceremo ad avere 
energia "nostra" a buon mercato.
-- 
- Rizzi - 

 energia "nostra" a buon mercato.
Ti faccio un esempio su un'altra tecnologia.
Verso la fine degli anni 90, in molti stati più tecnologicamente 
avanzati del nostro le connessioni internet in fibra ottica erano 
diffuse e veloci. Io e molti altri utenti ci lamentavamo che la fibra 
ottica non fosse usata da noi per colpa del monopolio Telecom.
In ritardo, telecom iniziò a posare le fibre, andarono avanti un paio 
d'anni e poi... Arrivo' l'ADSL, che permetteva velocità superiori alla 
fibra (quella di "prima generazione") a costi enormemente minori. 
Morale: i soldi investiti per la posa di quelle poche fibre sono andati 
completamente buttati.
Se l'Italia inizia oggi col nucleare, non escludo che possa finire allo 
stesso modo. Il nucleare si può fare ed è giusto iniziare comunque, ma 
sarebbe idiota farlo in modo esclusivo, perché non porterà mai 
all'indipendenza energetica dell'Italia. Probabilmente con lo stesso 
investimento, da subito, destinato al 100% sulle rinnovabili potremmo 
ottenere risultati migliori.
Silvio Berlusconi è dell'idea opposta, infatti sostiene esclusivamente 
il nucleare, introduce un libro chiamato "L'inganno dell'energia 
solare", firmato da uno "scienziato" italiano che è tra i pochi ottusi 
negazionisti del riscaldamento globale. In pratica un criminale.
Se una politica di investimento 50% nucleare e 50% rinnovabili potrebbe 
avere senso, stiamo pur sicuri che le scelte del possibile nuovo governo 
saranno, come al solito, irragionevoli e sbagliate. 100% nucleare, 0% 
rinnovabili,  100% sprechi, 0% crescita economica e 0% indipendenza 
energetica.

 confutarmi.
Ci sono alcuni recentissimi articoli su Scientific
American che parlano delle possibili strategie
energetiche per il futuro.
Ti suggerisco di aggiornarti.

 No comment
Ma cosa vuoi che ne capisca di futuro uno che non sa nemmeno cosa sia
Internet e ha malapena sa tenere in mano il cellulare?

 Internet e ha malapena sa tenere in mano il cellulare?
You have a point!

 ottenere risultati migliori.
Quello che manca davvero e' una politica energetica
di lungo periodo che non escluda il nucleare a priori
e che allo stesso tempo non lo consideri l'unica op-
zione.
Purtroppo in Italia vige la politica dell'emergenza e del-
le soluzioni temporanee.
Non ultimo il problema che spesso i politici pontificano
su cose di cui non sanno un cazzo, giusto per riempir-
si la bocca di paroloni.
Dato che il problema energetico non e' di destra o di
sinistra, si impianta un bel gruppo di esperti e li si fa
lavorare su scenari di lunga scadenza. Punto.