Newsgroup: it.politica
Titolo: DIce : io so' per il fotovoltaico

Pure io.
Pero' bisogna stare attentini ...
1.
quanto inquinerebbero le aziende se si mettessero a
produrre pannelli fotovoltaici in massa ?
Tanto. Tantissimo.
2.
quando i pannelli sono da buttare (prima o poi per forza)
abbiamo un sistema per riciclarli ?
(col cazzo)
o li piazzamo sotto terra a Napoli ?
(sicuro)
Quindi bene il fotovoltaico, ma bisogna saperlo gestire,
e bene (uah uah uah ... In Italia capirai ...) altrimenti
diventa il  FOTTO voltaico.
E vaaaaaai.

 Tanto. Tantissimo.
"massivan"
Infatti, se Il Governazzo volesse aumentare
del 5% la produzione di energia con la stessa
spesa prevista per il nucleare, lo avrebbe in
sei mesi, il 5% (in pi�) da fotovoltaico, non
in 20 anni.
Invece, vuole camminare all'indietro fino agli
anni '60 per avere una impossibile rivincita
democristiana e anti-ecologica.

 wrote:
E SOPRATTUTTO (dimenticavo)
Ma qualcuno ha mai fatto 'sto conto :
A = Energia necessaria x produrre i pannelli
contro
B = Energia totale erogata dal pannello in tutta la sua vita utile.
Perche'  * me sa tanto *  che A e' maggiore di B, volete vede' ?
E certamente (e come aggravante) di sicuro le industrie che
producono i pannelli,
 AD ENERGIA SOLARE NON LE FAI FUNZIONARE.
... Ce vo' er petrolio.
E me sa tanto de si.
Poi :
1.
Estendere il ragionamento alla produzione di ogni altra macchina
erogatrice di energia alternativa.
2.
Unire col ragionamento del post precedente.
3.
Cominciare a ridere.

 democristiana e anti-ecologica.
Se se , ma lassa sta' ste minkiate propagandistiche ...
Facciamo una tregua.
;-)

  AD ENERGIA SOLARE NON LE FAI FUNZIONARE.
"massivan"
Guarda questo, e vedrai che funzionano.
http://www.youtube.com/watch?v=HhBaCA0pNZI&feature=player_embedded

 ha scritto nel messaggio 
news:9c238d60-ac4d-41fe...@s15g2000yqs.googlegroups.com...

Io credo molto nell'eolico, in Danimarca c'� un isola che va avanti solo con 
l'eolico, un p� di fotovoltaico e quando non c'� n� vento n� sole accendono 
i generatori diesel, biodiesel per�. 

 diventa il  FOTTO voltaico.
Le cellule fotovoltaiche si ottengono da fusioni di silicio (che ï¿œ una 
specie di pietra).
Per ottenere una cellula fotovoltaica quindi ï¿œ necessario fornire una 
certa energia sotto forma di calore.
Ebbene, se si fa il conto tra quanta energia ï¿œ necessario fornire per 
produrre una cella e quanta energia quella cella potrï¿œ  fornire grazie 
all'azione del sole, 
AL MOMENTO CON LE TECNOLOGIE ATTUALI UNA CELLA, NEI PRIMI TRE ANNI 
CIRCA, NON FA CHE RESTITUIRE L'ENERGIA CHE E' STATO NECESSARIO SPRECARE 
PER COSTRUIRLA.
Aggiungi che il rendimento di una cella cala con il tempo, per cui dopo 
una decina di anni conviene buttarla....
Ti accorgi che questa del fotovoltaico ï¿œ un'altra immensa bufala che da 
energia solo alle banche che prestano i soldi per gli impianti.
-- 
Dialogare con i sinistri non ï¿œ difficile; ï¿œ inutile.
 
http://tinyurl.com/kn8x6o
 
http://tinyurl.com/m58ay3

 Pero' bisogna stare attentini ...
Risposte sparse:
- il calcolo che dici sulla resa complessiva e' stato fatto, e
l'energia che produce un pannello e' superiore a quella usata per
produrlo (senno' col caxxo che un industriale si metterebbe a farli).
- i sistemi per lo smaltimento dei pannelli a fine vita e il loro
riutilizzo sono allo studio (non ho tempo di cercare l'articolo, ma
qui lo trovi: 
http://www.energymanager.net/
 ). Non sono cretini quelli
che pensano a ste cose :D
- quando si pensa al fotovoltaico si pensa solo al fotovoltaico
"normale", col pannello di x metri quadri. Visione sbagliatissima, e
cito solamente quello a concentrazione (che secondo me e' un'idea
molto semplice e al contempo efficace): si fa una cella piccola con
piu' semiconduttori (in modo da poter intercettare porzioni maggiori
dello spettro in arrivo) e la si piazza dietro ad una lente di Fresnel
per concentrare la luce (detto molto in soldoni). Tra l'altro, questo
sistema permette la produzione combinata anche di energia termica,
dovendo utilizzare un sistema di raffreddamento (et voila',
cogenerazione).
- perche' e' giustissimo incentivare il fotovoltaico? perche'
incentivandolo si innesca un circolo virtuoso: se al privato conviene
impiantarsi i pannelli in casa perche' ha gli sgravi fiscali, il
settore inizia ad espandersi. Se il settore si espande le aziende con
maggiore forza e "voglia" di competere si metteranno a fare ricerca
per proprio conto o in collaborazione con le universita' dove ci sono
le competenze per sviluppare nuovi sistemi (magari creati ad hoc per
situazioni particolari di esposizione, giusto per fare un esempio
stupido).
- Un settore del genere e' in grado di creare lavoro anche meglio di
una centrale nucleare, per certi aspetti. Il fotovoltaico ha bisogno
di qualcuno che produca il modulo, di qualcuno che produca le
infrastrutture collegate, di qualcuno che lo installi, di gente che
faccia manutenzione, e il tutto distribuito sul territorio
(esattamente come ci sono migliaia di piccole aziende che fanno
impianti elettrici per le case, per dire).
- Il problema del dover immagazzinare l'energia e' gia' risolvibile in
via teorica e lo si sta risolvendo in via pratica: nel momento in cui
si fosse sovraproduzione per una qualsiasi ragione, si potrebbe usare
la corrente in eccesso per produrre idrogeno, da stoccare in appositi
contenitori e utilizzare quando serve. Questo e' un passaggio che e'
piu' in la, come tempi, ma si puo' fare (vedi il sito di prima, c'e'
un articoletto molto breve in merito, ma credo che l'idea sia
facilmente capibile. L'avevo immaginata prima di leggerla li :P)
- E' chiaro che il problema energetico non puo' ridursi solo a questo,
come soluzione: il futuro, per quanto mi riguarda, e' diversificare
con diverse fonti rinnovabili e contemporaneamente eliminare il piu'
possibile gli sprechi (case "intelligenti" che necessitano di avere il
riscaldamento acceso 1 ora al giorno invece che 8, per dire...esistono
gia'). E' ovvio che se vogliamo una fonte che sia contemporaneamente
rinnovabile e produca l'energia che oggi prendiamo dagli idrocarburi
non ce la faremo mai, probabilmente (a sto mondo non si puo' essere
sicuri di niente :P).
ciao ciao
Konx.


Radicale, non sono quelli i problemi tecnici in gioco.
Il recupero dei pannelli � fattibilissimo, per esempio.
La questione gravissima e devastante � un'altra.
Per fare quello che vogliono gli ambientalisti avremmo
bisogno di riempire di pannelli centinaia di km
quadrati di superficie.
Ora, il fotovoltaico non � una tecnologia di massa: noi
su it.diritto.condominio abbiamo un sinistro, Matteo,
che per un miserabile condizionatore si � messo a
fare talmente tante di quelle questioni e talmente tanti
di quei bastoni tra le ruote che ti costerebbe 7000
Euro alla fine....
Secondo te � credibile avere su tutti i palazzi del Sud
(che hanno terrazza piatta) un pannello fotovoltaico?
Io sono realista e dico di no. E' solo una pia illusione.
Poi c'� il costo dei terreni dove i pannelli devono essere
impiantati. Ed il costo del silicio monocristallino (che pu�
essere prodotto solo con il processo CZ e che ha un
costo altissimo) o del telluriuro di cadmio (qui andiamo
meglio con i costi, ma c'� da tenere conto della disponibilit�
effettiva di tellurio e cadmio sul pianeta).
Risultato: � pia illusione pensare che noi possiamo
sostituire tutta la nostra richiesta energetica con i
pannelli.
Tutti gli studi attuali parlano di un 10-13% di solare
che pu� essere realisticamente realizzato, il resto del
fabbrisogno deve venire da centrali nucleari.
E' necessario anche aggiungere altre cose.
Allo stato attuale l'unica tecnologia che potrebbe
diventare di massa per il fotovoltaico � la tecnologia
a polimeri organici sviluppata presso
la ST Microelectronics.
Tuttavia, poich� la mobilit� elettronica nei polimeri
� sempre molto inferiore rispetto a quella del metallo,
avremo basse densit� di corrente e quindi una pi�
bassa potenza di uscita. Ma del resto, anche il rendimento
quantistico intrinseco � inferiore. Inoltre i polimeri hanno la
tendenza a disgregarsi a contatto con l'aria o con il vapore
acqueo.
Questi per� non sono problemi cos� gravi, se pensiamo che
questi pannelli possono essere prodotti ad 1/10 del costo
attuale, e quindi potrebbero diventare di massa. Una volta
consumata una piastrella del pavimento fotovoltaico, si
svitano le viti e si sostituisce.
Il problema vero, invece, � che il rendimento complessivo
� inferiore al 8% (anche se tempo fa lessi una pubblicazione
dove sembra che siano riusciti a risolvere il problema... ne
sapr� di pi� a Settembre, quando dovr� andare ad un
convegno su queste tecnologie...), e quindi certamente non
possiamo pensare di sostituire il fabbisogno industriale
con i pannelli.
Un altro problema � che l'inverter ha un suo consumo,
quindi non � neanche molto sensato prendere della
corrente a 0,6 V in uscita dai pannelli e farla diventare
corrente a 220 V per alimentare un impianto siderurgico.

 Pero' bisogna stare attentini ...
- CUT-
Ci sono nuovi sistemi in commercio " a pellicola "
e stanno per uscire dei pannelli che con 1.5 mtq
danno una pot. erogata di 1 Kw ( contro i 5-6 mt q
degli attuali in commercio )
Io preferirei il fotovoltaico al nucleare...
La Germania ha investito milioni di euro per costruire una centrale solare 
nel deserto
per la prod. di energia elettrica con pannelli solari TERMICI x la prod. di 
vapore. 

 ha scritto nel messaggio 
news:9c238d60-ac4d-41fe...@s15g2000yqs.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:2b5a1c5f-b785-4261...@d4g2000yqa.googlegroups.com...


 A) un pannello dura 30-40 anni quindi il problema del riciclo non si pone.
Evidentemente credi che tra 40 anni ci sara' la fine del mondo, tu.
Sei normale ?

 ha scritto nel messaggio 
news:7bcdb0df-4cc0-4454...@r2g2000yqm.googlegroups.com...


 Perche'  * me sa tanto *  che A e' maggiore di B, volete vede' ?
Ecco, se invece di "saperti tanto" avessi speso 30 secondi a cercare
informazioni, sapresti che hai detto una cazzata come spesso capita, cosi'
come sapresti che ci son gia' ditte che si occupan del riciclo dei
pannelli: un pannello solare, dal punto di vista energetico, si ammortizza
in meno di 5 anni, contro 30-40 di vita utile. Il tutto SENZA considerare
il fatto che un pannello solare in loco evita tutti i problemi e
l'inquinamento derivanti dalla distribuzione dell'energia a partire da una
centrale.
Il problema ad oggi e' la resa, che e' insufficiente per sostituire
completamente altre fonti, ma una volta che metti insieme pannelli simili,
case ben coibentate ed efficienti, pannelli per il riscaldamento
dell'acqua, centrali di cogenerazione etc, vedi che un certo risparmio lo
riesci a mettere assieme, visto che non sta scritto da nessuna parte che
devi usare solo UN rimedio/energia alternativa.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cognizione di causa.
Ok. Perche' non dovrei crederti ? Dici cose confortanti.
Speriamo bene !

 pannelli:
*Dio*,  che individuo indisponente ...
Ma guardate,  davvero.
Uno butta la' un ragionamento in buona fede,
tranquillo, senza voler rompere i coglioni a nessuno,
nella speranza di capirci qualcosa,
ed ecco qua. Inevitabile in questo NG.
Uff ...
Ma se non ricicliamo nemmeno la spazzatura vecchio tipo,
tonto di mamma.
Anche la ci sono "ditte specializzate" eppure il tasso di
riciclo e' mediamente del 10% sul territorio nazionale.
Il fatto che sia "tecnicamente fattibile" e' OVVIO !
Ma da qua a metterlo in atto come fanno in germania
da tempo, e' tutto un altro paio di maniche.
... Ma guarda m' hai fatto venire un urto di nervi che manco
mi va di risponderti ...
E piu' siete *stupidi*, e piu' date dello stupido agli altri.
Ma che cazzo possibile che non si puo' ragionare
su NULLA su questo cazzo di NG senza dare e
ricevere calci a valanga, sfottii senza senso e chi
piu' ne ha piu' ne metta ?
Ma basta ...

 mi va di risponderti ...
Ma dai, strano.
Come van le vacanze, visto che in teoria dovevi esserci da un po'?
saluti
marco minardi