Newsgroup: it.politica
Titolo: Osserviamo il comportamento dei media :

Dunque vediamo che i tg di mediaset , Rai e La 7 dicono piu' o meno
tutti le stesse cose.
Notatelo.
Questo accadeva anche quando Berlusconi era all' opposizione.
Le notizie imbarazzanti per l' una o per l' altra parte sono dette, ma
non
per molto tempo e cercando di non caricarle troppo.
Attenzione : per l' una o per l' altra parte.
L' impressione che (io) ne ricavo e', come dire, piu' un patetico
"barcamenarsi", per non scontentare troppo nessuno, piu' che una
 presa decisa di parte, o addirittura propagandandistica.
Persino fede, il piu' estremo, se ci fate caso e' comunque nei
limiti.
E' piu' un' opera strisciante la sua, e comunque credo che sia seguito
solo da persone che *comunque* voterebbero Berlusconi : lo seguono
per trovare una risposante conferma delle loro idee.
In questa "dorsale" di base, si innestano poi alcune venature piu'
faziose, che tutti conosciamo, ma che appartengono *tutte* alla
faziosita' di sinistra, non di destra.
La destra *non ha* programmi faziosi in effetti.
Osservo quindi che se c'e' una parte che fa sistematicamente
propaganda e' proprio la sinistra. Strano a dirsi ma e' cosi'.
E la fa di brutto. E da anni e anni e anni. In molti modi, osservate.
Tramite i vari programmi di parte che ho citato molte volte qui e che
tutti conoscete :
- Santoro
- Dandini
- Fazio
- Gad lerner
- Omnibus (questo *tutte* le mattine poi)
Ed altri minori che ora non mi sovvengono.
Ma anche tramite alcuni giornali a diffusione nazionale, come
spudoratamente
la repubblica, che spesso (ricordo bene) e' arrivata al punto di
*mentire*
pur di mettere in cattiva luce Berlusconi.
E' vero che vi sono pero' giornali fortemente simpatizzanti per la
destra o meglio
la lega. Si sono organizzati pure loro, alla fine.

 di quello che scrivi.
Senti chi parla.

Radicale ha scritto:

Nei tempi antichi si tentava, non riuscendoci del tutto, a dividere il giornalismo d'informazione da un cosiddetto giornalismo di servizio. L'evoluzione dei media con l'avvento e poi la predominanza della televisione, ha cancellato quel sottile confine che funzionava con la stampa. Il giornalista televisivo offre la possibilità di accentuazioni, di sottili ammiccamenti e così via. E non parliamo neppure del giornalismo di servizio con conduttori che se lo compongono e cantano come vogliono. A questo si é aggiunto l'uso della satira che satira non é in trasmissioni televivive che giornalistiche, almeno formalmente, non sono e nelle quali i guitti fanno sostanziali servizi giornalistici sotto altro nome e senza essere iscritti all'albo dei giornalisti (che io abolirei)e alla sua larva di codice deontologico.
Le tue analisi, come questa, sono generalmente corrette e condivisibili.  Tuttavia temo che i problemi che esponi siano fisiologici e che non ci sia medicina che possa curarli se non il tempo. Molto tempo.
Ciao.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

gerarchia .it ;-)
  Dai su', non essere cattivo... dopotutto e' un bravo "omino"... ^__^
    CIAO!

 gerarchia .it ;-)
Io ho solo un' aspirazione : essere plonkato da te.

 Questo accadeva anche quando Berlusconi era all' opposizione.
Dici cose banali e stupide.

Adeeso si dice così? ... burino?
  burino??? MAGARI... adesso lo stai elevando di rango!
    CIAO!

Fidati.
E' mai possibile che non riusciate a comunicare senza epiteti e insulti ?
E come vorresti mandarlo alla bagina (?) ? Vincendo le prossime elezioni con un programma che convinca la maggioranza degli elettori, o instaurando subito la dittatura del proletariato con un Colpo di Stato ?
