Newsgroup: it.politica
Titolo: Chi si scandalizza per la non crisi

Premetto a scanso di equivoci che da giorni sostengo che Berlscuoni debba 
dimettersi e si debba andare rapidamente ad elezioni anticipate.
Chiarita la mia posizione personale, vorrei pero' commentare le 
dichiarazioni scandalizzate di alcuni leader del csx sulle mancate 
dimissioni di Berlusconi.
In sisntesi: "chi e' causa del suo mal, pianga se stesso!".
Chi oggi si straccia le vesti sostenendo che il governo non puo' restare in 
carica se alcuni dei suoi ministri hanno dato le dimissioni, dovrebbe andare 
indietro di qualche anno e ricordare la mozione di sfiducia individuale 
contro il ministro Mancuso. Dovrebbe ripercorre gli artifici dialettici e le 
ardite interpretazioni della Costituzione utilizzati per sostenere che la 
venuta meno fiducia su un ministro non pregiudicava minimamente la saldezza 
dell'esecutivo.
Dovrebbe ricordarsi che chi di cavillo ferisce, di cavillo perisce.
andrea

 dell'esecutivo.
qui non si parla di un ministro, mi pare che di ministri, e di quelli
importanti, esteri, interni, finanze, questo governo ne abbia cambiati
diversi,
ora ci sono state delle dimissioni in massa di una componente
della maggioranza, e non si tratta neanche di una sfiducia esterna
ad un ministro ma di dimissioni contro il governo di una sua componente,
quinidi dovrai ammettere che č una cosa piuttosto diversa
dal tuo esempio.

Non è la crisi o non crisi, la fonte dello scandalo.
Lo scandalo è che che questi signori, che pure hanno la maggioranza assoluta 
in Governo, alla Camera e al Senato e mezzi di comunicazione a volontà, NON 
riescono a governare. Il doppio scandalo è che neppure hanno il coraggio di 
ammetterlo, anzi: cercano di nasconderlo a suon di lifting e ricapigliature.
Dice il nano che il suo è il miglior governo che l'Italia abbia mai avuto: 
ebbene, lo dimostri. Questo e nient'altro gli chiedono gli Italiani. E che 
risponde il nano? Risponde: "Se non ci fossero stati l'11 settembre, il 
crollo del dollaro, l'aumento dei prezzi, la crisi economica europea, la 
guerra in Irak, le rotture di palle dei miei alleati, i sindacati, 
l'opposizione, il Parlamento, vi avrei fatto vedere io quello di cui son 
capace!". Che è come dire: "Se 'sto cazzo di mare la smettesse con tutti 
'sti cazzi di onde e smettesse pure 'sto cazzo di vento, vi farei vedere io 
che razza di timoniere sono!".
La parola "fine" si può scrivere in tanti modi: tra folle osannanti come 
papa Woytila o appesi a un palo della luce coi pantaloni pisciati, come a 
piazzale Loreto. Al nano la scelta, agli storici il giudizio.
-- 
-P-A-
"Libertà è poter dire che due più due fa quattro"
[G. Orwell, 1984] 


Se sostieni l'idea che non esiste legame diretto tra singoli ministri ed 
esecutivo, non puoi attaccarti a semplici discorsi quantitativi. Ai tempi di 
Mancuso il discorso era semplice: la maggioranza sostiene il governo ma non 
il singolo ministro. Qui e' esattamente la stessa cosa visto che l'UDC e il 
PSI non ha mai detto di voler far mancare la fiducia all'esecutivo, anzi.
andrea 

 PSI non ha mai detto di voler far mancare la fiducia all'esecutivo, anzi.
tu stesso ammetti che il discorso è diverso li si trattava di una sfiducia
ad un
singolo ministro, qui all'intero governo ed alla sua politica.
Perchè in realtà hanno detto che non faranno mancare la fiducia alla
maggioranza,
perchè richiedendo un berlusconi bis ed un relativo consistente ricambio
di ministri di fatto hanno tolto la maggioranza a questo governo,
tutto il resto sono sofismi.
In ogni caso se non ci fosse un problema di fiducia a questo governo
perchè non si limitano a sostituire ministri e sottosegretari vari, come
hanno
già fatte altre volte, senza che ci fossero richieste di dimissioni,
ti ricordo che tremonti fu sfiduciato, di fatto dalla maggioranza che
soteneva
il governo e costretto ad andarsene.

@ndre@ wrote:

Ma che discorso e'?
E' stato Follini a chiedere le dimissioni di Berlusconi, che gliele 
aveva assicurate.
E' rimasto solo Bossi a volere Berlusconi a capo di questo Governo.
Che c'entra Mancuso?

 Premetto a scanso di equivoci ...
Discorso che accetto in toto. Concordo anche con quanto dici in altro
thread, ossia che da un punto di vista prettamente egoistico al csx
converrebbe un altro anno, sia per prepararsi meglio, sia perchč temo
che il cdx continui a degenerare.
Per esempio, dopo la sputtanata che gli ha fatto prendere ieri, io se
fossi Fini sarei incazzato come una biscia.
Detto questo, perņ dovrei pensare che un governo con sto livello di
litigiositą per un anno, sarebbe una sciagura per il paese, quindi delle
due l'una: o si rimettono d'accordo e riescon a lavorare, cosa d cui
dubito, o elezioni.
saluti
marco minardi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 importanti, esteri, interni, finanze, questo governo ne abbia cambiati
diversi,
A proposito, penso che sarebbe opportuno ricordarci di tutti i parlamentari
che si dimissionarono dalla CdL in tempi per il volgo non sospetti. Non
foss'altro per inserirli nell'elenco dei lungimiranti. Abbiamo troppo
bisogno di certezze per poterceli dimenticare. Io purtroppo seguivo troppo
distrattamente la politica per ricordarmi i loro nomi.
ciao,
Zf
-- 
finiamola con i Due Regimi, fuoriluogo in
questo Paese. Torniamo alla
Proporzioanale !!

 ha
scritto:

...la situazione qua e' diversa. C'e' stato il voto che li ha
spiazzati, non ci si puo' piu' attaccare alla frase fatta che fanno la
volonta' degli italiani.
L'UDC sta facendo la parte dei topi che abbandonano la nave che cola a
picco.
Qui e' un intero governo in discussione, le posizioni leghiste che lo
hanno pesantemente condizionato e una linea politica che e' stata
bocciata nettamente da chi vota.
Non e' il semplice discorso di un ministro che va o non va bene.


"non vi libererete facilmente di me, sono come l'HIV, come la peste, sono una sanguisuga dalla forte ventosa!"
f.to
 Berluscazzo, il piduista pazzo.

 d cui dubito, o elezioni.
Resta il fatto che un governo sostenuto da una coalizione di partiti
quando viene sfiduciato da uno o piu' dei partiti che lo sostengono
per prassi ne informa immediatamente il PdR e, se non si dimette, deve
presentarsi in parlamento per una verifica della maggioranza. O
almeno, cosi' usava.
-- 
Jolly

 almeno, cosi' usava.
rimettono d'accordo = verifica maggioranza, lo davo per sottinteso. Anche
perchè senno credo lo impallinerebbero immediatamente.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dal tuo esempio.
Già ma, volendo vedere, meno grave. Qui nessuno è stato sfiduciato: i
ministri UDC si dimettono spontaneamente ma il segretario garantisce
l'appoggio esterno ad un governo di cdx senza di loro.
Fermo restando che anch'io preferirei elezioni subito.
Ugo

 picco.
Assolutamente no. Avercene di alleati che ti "tradiscono" come ha
fatto l'UDC che, vistosi negare il cambio di rotta richiesto
(legittimamente: lo testimoniano i risultati elettorali!) ha
assicurato l'appoggio esterno.
Bossi per molto meno fece il ribaltone, cosě come molti altri hanno
saltato barricate e/o sono scappati, Mastella un nome su tutti.
Ugo

 piazzale Loreto. 
Questa invece esiste anche, ma mi auguro, per l'Italia, che gli verrà
risparmiata. Indipendentemente dai suoi meriti o demeriti.
Ugo

 marco minardi
Ugo