Newsgroup: it.politica
Titolo: la verità sul terrorismo e le stragi

A cinquant’anni dal 48, a trenta dal 68 e a venti dal caso Moro
è ora che la verità venga a galla
E’ abbastanza singolare che quest’anno cadano tre ricorrenze di eventi
di grande importanza storica per il nostro Paese. In Febbraio sono
cominciate le celebrazioni dei trent’anni dal 68; stiamo celebrando in
questi giorni i vent’anni del sequestro Moro; il 18 Aprile si
ricorderanno i 50 anni dell’avvento al potere della DC e i suoi 45 anni
di governo dell’Italia. Gli anniversari, si sa, non sono altro che
occasioni per far confluire i pensieri e le riflessioni di noi essere
umani in un arco di tempo convenuto, al fine di giungere a letture
collettive della realtà trascorsa e a prendere decisioni per ciò che
sarà a venire. Per chiunque sia più preoccupato a organizzare il futuro
piuttosto che a rimpiangere il passato, certe scadenze possono essere
una seccatura. Recuperare ricordi (anche dolorosi), constatare
l’avanzare impietoso degli anni sulle nostre esistenze personali,
scoprire vuoti imperdonabili di memoria, chiedersi se si sia fatto tutto
il possibile e dove si sia sbagliato o dove abbiano sbagliato gli altri.
Qualcuno ha detto: "chi ignora la storia è condannato a ripeterla" Frase
profonda ma non sempre vera, nel senso che si può ignorare il terrorismo
senza divenire terroristi e si può conoscere benissimo la sua storia
senza cambiare di una virgola atteggiamenti e idee che determinarono
l’origine di un fenomeno di così pericolosa portata. Tuttavia, una
riflessione sui numeri 48,68 e 78 in questo momento non può non avere
corso, giacchè non si tratta di analizzare la strategia militare
garibaldina nell’occupazione della Sicilia, bensì di fare il punto sulla
situazione morale, civile e politica di un Paese che sta uscendo fuori
da 50 anni di democrazia a sovranità limitata. C’è da chiedersi come mai
al 68 in Europa, scoppiato soprattutto in Francia , Germania e Italia,
si sia risposto, nei primi due casi, con un rafforzamento dello Stato,
unito ad una sua modernizzazione, mentre nel nostro paese siano state
messe le bombe fasciste, si sia lasciato, dapprima, sviluppare
tranquillamente il terrorismo, reprimendolo poi con metodi e leggi
indegni di uno stato europeo e, alla fine si sia arrivati al verminaio
di Tangentopoli ?
Il 16 marzo del 78, chi scrive si trovava casualmente presente ad un
incontro di medici, biologi, ecc., tutti appartenenti alla borghesia,
assolutamente anticomunisti e men che mai rivoluzionari. Ancora rammento
la mia sorpresa nel vederli accogliere la notizia del rapimento di Moro
come un’allegra goliardata (già si sapeva dei morti della scorta), tutto
sommato ben meritata dal sistema di potere democristiano che,
finalmente, pagava nella persona del suo presidente tutte le seccature
che aveva dato al Paese. E costoro, badate, dalla DC avevano avuto
seccature del tipo code alla posta, buche nelle strade, ritardi nella
carriera professionale, ecc. I successivi 55 giorni, nonostante
l’assedio della città, la tensione sui media, gli appelli dei partiti
ecc., vennero vissuti con estremo distacco, proprio a Roma, ove il
dramma si stava consumando. Prova ne sia che dai cittadini non arrivò un
minimo di aiuto alle indagini, ma piuttosto un certo fastidio per lo
schieramento massiccio e tardivo di forze dell’ordine impreparate e
brutali che imperversavano con le armi in pugno e il colpo in canna
laddove non ce n’era la minima necessità. Si dirà che si trattava dei
soliti Romani indifferenti ed egoisti: può darsi. Ma in tutta la lotta
condotta contro il terrorismo non c’è mai stato un solo episodio serio
di collaborazione tra Stato e cittadini. Ben diversamente da quello che
invece, persino in Sicilia, è successo dopo l’omicidio di Giovanni
Falcone. D’altra parte chi avrebbe collaborato con uno Stato
rappresentato da un partito da sempre al centro di scandali e
apertamente sospettato di collusione con la mafia. Uno Stato incapace di
dare un volto ai colpevoli delle stragi fasciste. Uno Stato al cui
interno P2, servizi segreti, alti ufficiali dei Carabinieri da anni
tramavano per un involuzione autoritaria che portasse l’Italia agli
stessi livelli dei regimi autoritari sudamericani. Ce lo vogliamo
dimenticare che il presidente del consiglio di allora è oggi processato
per mafia ? 
Esistevano quindi, dal 68 in poi, le condizioni per sfiduciare quello
stato rappresentato da quel partito, senza dover giungere alla tragica
avventura terroristica ? Ritengo che sulla possibilità di un cambiamento
nella democrazia italiana abbia gravato l’ipoteca costituita dalla
collocazione internazionale nel periodo della Guerra Fredda. In quanto
gigantesca portaerei degli USA allungata nel Mediterraneo avrebbe potuto
essere lasciata in pace, a risolvere le sue faccende politiche?
Questa è la domanda chiave che rimanda ad un esame delle responsabilità
del PCI e del PSI nell’aver gestito male la richiesta di cambiamento del
Paese dopo il 68, contribuendo, da una parte al riflusso generale dei
movimenti giovanili, operai e delle avanguardie intellettuali,
dall’altra a lasciare la gestione del dissenso al fenomeno terrorista.
La scusa prevalente avanzata da queste due forze riguardava appunto il
rischio di un intervento militare USA in caso di vittoria delle
sinistre, e conseguentemente, l’assunzione di tattiche politiche poco
coraggiose che non coglievano i momenti giusti per mettere
pericolosamente alle corde l’avversario democristiano.
Uno di questi momenti fu, appunto, l’episodio del sequestro Moro e le
trattative per il suo rilascio. Mai la DC era così vicina alla
spaccatura tra la sua componente reazionaria e quella sociale
progressista. In quel momento il PCI si schierò decisamente contro ogni
compromesso, permettendo, di fatto, la ricompattazione attorno ad
Andreotti e al suo governo di Unità Nazionale, pur di non affrontare la
conseguenza di una crisi profonda che avrebbe portato a nuovi equilibri.
La scusa, anche in quel caso, fu del rischio di ingerenza degli USA in
caso di defenestrazione del suo migliore alleato.
Ma era una scusa plausibile? Era paragonabile il Cile del 73 con
l’Italia del 78 ? E il PCI degli anni 70, con la sua comprovata
democraticità, i riconoscimenti internazionali, le sempre maggiori
distanze dall’URSS, poteva, veramente, rappresentare un pericolo per la
presenza americana in Europa? O piuttosto, il sistema consociativo di
gestione della cosa pubblica che sarebbe venuto alla luce 15 anni più
tardi, non aveva suggerito una politica prudente a tutela degli
interessi economici e sociali che erano rappresentati dal PCI e dal PSI
? Nel corso degli anni 70, è stato più legittimo tutelare quegli
interessi e lasciare il dissenso radicale a scontrarsi con la Polizia, a
morire nei covi e nelle piazze o a finire in prigione il resto della
propria vita, piuttosto che rischiare la sicurezza e il benessere
raggiunte con il compromesso in alcune regioni italiane, per cercare di
far progredire tutto il Paese agli stessi livelli dei vicini Stati
europei? 
Queste sono domande che riguardano il passato ma con una strettissima
relazione con il presente. 
E’da qualche settimana che in Italia si muovono due ipotesi: la prima,
diciamo così, passa attraverso il mettere tutto in un calderone e poi
gettarlo via come cosa passata e da dimenticare. 
Ha cominciato Violante con l’incontro di Trieste di pochi giorni fa,
provocando una reazione più che giusta di Giorgio Bocca. L’altra è
quella di chiedere (come ha fatto Michele Serra su La Repubblica il mese
scorso e Dario Fo scrivendo a Scalfaro) : "Ma allora ce lo volete dire
che è successo? Chi ha messo le bombe sui treni ? Perché è stato
lasciato morire Moro trattando invece per la liberazione di Ciro
Cirillo? E’vero che il sequestro e lo stupro di Franca Rame sono stati
organizzati dai Carabinieri assieme ai fascisti? Si possono aprire gli
archivi del ministero degli interni?"
Oppure, se viene a galla la verità, la sinistra che è oggi al governo ha
paura di essere invasa dalle truppe di Bill Clinton? 
               Enzo Minissi
http://www.informagiovani.it
--
Automatic posted from 
ro...@star.flashnet.it
 [194.247.160.2]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Uno di questi momenti fu, appunto, l’episodio del sequestro Moro e le
.
.
.
Qui ometto perche' c'e' molta carne al fuoco (peraltro tutti argomenti
di indubbio interesse) per domandarti: secondo te, a chi ha giovato,
politicamente, il sequestro e l'uccisione di Aldo Moro?
La strategia della tensione pare che non interessi a molti, perche'
non c'e' piu', secondo me, tra i soggetti politici attuali (nota bene,
attuali) chi possa essere interessato a chiarire tutte le questioni
aperte, anche se formalmente esiste ancora una commissione
parlamentare che se ne occupa. Questo puo' essere gia' un indizio per
capire.
Se ne vogliamo parlare, ok, ma andiamo per gradi, eh!?
Ciao
Pietro