Newsgroup: it.politica
Titolo: Per Survivor cos'è Dx e Sx

Devo ammettere che ho visto un paio di volte il programma, ma, l'ho
trovato estremamente interessante dal punto di vista sociologico. Due
gruppi, I Kuna e i Tolote che danno forma a due impostazioni di
micromodelli societari in due isole diverse. I Tolote si sono da
subito indirizzati ad un modello individualista, incentrato
prevalentemente sulle capacità fisiche e ignorando qualunque logica di
gruppo e di solidarieta. Si individua un capo, che ha la capacità di
imporre ordini agli altri, ognuno quando va a pesca mangia ciò che è
capace di pescare e non divide nulla con gli altri i quali se non
pescano niente dimostrano di essere incapaci e addirittura sono un
ostacolo da eliminare. I Kuna all'opposto hanno incentrato il discorso
su una logica di gruppo, dove il concetto solidarietà è centrale, per
cui ognuno pesca per tutto il gruppo rifuggendo qualsiasi tentazione
individualista. Non esiste un vero capo ma vi è una sorta di tacito
consenso nell'attribuire doti di coordinatore ad uno, ma ognuno mette
a frutto le sue specifiche competenze e capacità avendo come fine
ultimo non il profitto personale bensi l'intero gruppo. Ovviamente da
una parte il clima è teso, i dissensi attorno al capo, tra l'altro
autoritario, si fanno sempre più forti e quindi si mettono in atto
manovre disgreganti. Dall'altra parte invece, il clima è disteso, vi è
cooperazione e tolleranza nei confronti di chi un giorno fallisce una
prova. I Kuna, hanno dimostrato di possedere la logica vincente,
infatti pur muovendosi più lentamente ed in maniera meno affannata ma
più tranquilla, sono meno affamati degli altri, psicologicamente meno
a pezzi, e soprattutto non sono stati decimati. Ora, pur essendo
conscio della parzialità del mio argomentare, e non volendo in alcun
modo generalizzare un singolo fatto, lasciatemi con tono leggermente
provocatorio intravvedere nei Kuna il germe di una logica vincente di
sinistra, mentre i Tolote rappresentano la logica individualista e
perdente che a mio modesto parere può benissimo essere attribuita alla
destra.
Saluti,
Temistocle

 ha scritto nel messaggio
news:3ac326c0...@news.tin.it...
[cut]


 Temistocle
Quindi: secondo te la sinistra realizza quel modello di societa' in cui
tutti sono buoni, rilassati, altruisti, operosi. La destra realizza invece
uno schema in cui al vertice c'e' un capo che impartisce ordini, e tutti gli
altri eseguono senza entusiasmo, generando conflitti, suscitando odio.
Insomma: da una parte il bene e dall'altra il male.
Parlavi di parzialita': certo che la tua visione e' parziale. Guardando da
destra infatti le cose vengono viste nel modo esattamente opposto.
La destra infatti realizzera' una societa' fondata sulla meritocrazia, in
cui chi ha i meriti va avanti, una societa' fondata sulla responsabilita'
personale, in cui chi rischia se ne assume le conseguenze, una societa'
fondata sul rispetto del prossimo, in cui la sfera individuale e'
inviolabile. Al contrario la sinistra realizzera' una societa' in cui non e'
importante saper fare, perche' c'e' il gruppo che pensa a tutto, in cui il
lavoro non sara' una valore in quanto tale, in cui chi non fara' nulla avra'
gli stessi diritti di chi invece si impegna.
Anche qui: da una parte il bene e dall'altra il male. Ma all'inverso.
In realta' c'e' un equivoco di fondo, sia destra che a sinistra, almeno in
queste visioni cosi' "fotografiche". E cioe' il fatto che questa visione
cosi' differente delle cose e' solo teorica, in quanto, nella pratica,
ciascuno di noi e' di destra o di sinistra, a secondo dei momenti e di come
piu' e' conveniente.
Due esempi (giusto per la par condicio):
imprenditori (che predicano il libero mercato) che si fanno sovvenzionare
dallo stato;
sindacati (nazionali di sinistra) che pagano in nero i propri dipendenti.
S.

 ha scritto nel messaggio
news:TsGw6.4105$E01.1...@news.infostrada.it...


piu' e' conveniente.
Ti giuro che sono di sinistra sempre, certo moderato, ma per me essere
di sinistra ha un significato preciso. La parola sinistra" fu coniata
all'indomani della rivoluzione francese allor quando, i nobili presero
posizione alla destra dell'arco costituzionale, mentre i sostenitori
del popolo si sedettero a sinistra. Sono allora dei semplici segni
convenzionali, oppure esprimono pure il punto di vista da cui far
partire lo sguardo? Certo, son convinto che oggi le cose siano
cambiate, ma io cerco di vedere se chi rappresenta la sinistra oggi si
muove nell'ottica di un pensiero di sinistra. Ripeto sinistra e non
comunista. Comunque per me conta l'idea, non l'idolo e ho paura degli
uomini della provvidenza. Questo non mi stancherò mai di rimarcarlo.
Saluti,
Temistocle

 Temistocle
Non discuto certo la scelta di schierarsi. Ognuno puo' cogliere nella destra
o nella sinistra dei valori a se confacenti, ed avere un modello ispiratore.
Volevo solo sottolineare come le stesse cose possano essere viste, lette ed
interpretate in modo diametralmente opposto, ed in perfetta buona fede in
entrambi i casi.
Non solo.
A volte per educazione ricevuta, per esperienze e convinzioni personali, si
tende ad autoconvincersi che le scelte giuste siano solo e soltanto da una
parte, al punto di autogiustificare scelte sbagliate, per lo stupido
orgoglio di dirsi "coerente".
Il paradosso e' che a volte, nonostante tutto l'impegno, la pratica tradisce
la teoria.
S.

 trovato estremamente interessante dal punto di vista sociologico.
io ne ho visti 5 minuti ieri e devo dire che mi è sembrato una grande
ca...ta.... de gustibus

 destra.
Sì, sei un po' provocatorio ma eviti di considerare alcune cose importanti.
A parte il fatto che è una cosa vecchia quanto il mondo che più "capi" non
riescono a vivere pacificamente: un "capo" ha bisogno di gente da comandare,
e lì non ce n'è. Ecco, tra i Tolote non c'era affatto *un* capo (e chi
sarebbe? Franco?): sono tutti capi, oppure nessuno - nonstante il desiderio
di tutti di voler imporre il proprio punto di vista. E direi che sarei più
propenso verso questa seconda ipotesi. Più che altro direi che tra i Tolote
ci sono stati molti cretini.
Tra i Kuna c'è - è vero - una miglior cooperazione, ma come tu faccia a
vedere per forza una mentalità di sinistra... Semplicemente fanno quello che
possono e se la cavano.
Non so se hai visto l'ultima puntata: le due tribù sono state riunite ed è
stato mandato via Mauro, un "Tolote". Un ragazzo valido ed in gamba, che non
aveva nemmeno dato fastidio. Sai la motivazione? Era troppo forte e quindi
un avversario da eliminare. La decisione è venuta dalla tribù dei Kuna... ma
che bella motivazione! Anziché allearselo per una migliore sopravvivenza, lo
si manda via come nemico.
Altri commenti dai Kuna: "Finché Nunzia procura polpi da mangiare, non la
mandiamo via". Niente male.
Non mi sorprende che Franco si sia autoesiliato per la rabbia. E proprio
Franco è una persona forse rozza e scorbutica, ma decisamente è quello che
fa i commenti più sensati e prende le decisioni più clamorose senza aver
paura di nulla.
E in cambio gli hanno dato del fascista, e ha rischiato l'eliminazione.
Beh, spero che vinca.
MaxArt

:-|destra.
diciamo che purtroopo pero' gli ultimi governi hannno piu' di tutti
avvantaggiato chi stava bene facendolo stare meglio, e penalizzato chi
aveva poco togliendone anche un po', quindi direi che il tuop discorso
se in linea generale, per quanto come ammetti tut srttesso fazioso,
puo' avere un fondamento applicatoi all'attualita' italiana non
funziona
Andrea
(fletto i muscoli e sono nel vuoto)
"Mi rifiuto di adorare un Dio che mi ha creato imperfetto solo per
potermi un giorno punire."

Niente male, per essere una trasmissione Mediaset! :-)
No......niente male :-)
Saluti,
Temistocle

Beh, spero che vinca.
Io so' che non vincerà ;-)
Saluti,
Temistocle

funziona
Vedi, ciò che non condivido di quanto tu affermi sta'
nell'attribuzione di tali condizioni, cioè i ricchi sempre più ricchi
i poveri sempre più poveri, alla politica di sinistra. Infatti ciò
avviene, ed in maniera molto più marcata in tutte le grandi democrazie
del mondo, ed è il frutto del capitalismo che secondo recenti studi ha
fallito proprio in questo. Sai benissimo che in America esistono
30.000.000 di poveri, e la tendenza è al rialzo. Molto spesso si parla
di una disoccupazione, in America pari al 4,5%, decisamente una della
più basse, purtroppo poi si omette di dire che i "nuovi poveri" sono
si occupati, ma non possono permettersi neppure l'affitto di una casa,
o altre minime garanzie sia sul piano della sanità che
dell'assistemza. Quindi, è vero che il comunismo ha fallito, ed era
mosso da logiche più che ammirevoli, ma ha fallito, ho sta esaurendosi
pure la logica capitalista, e il problema non è certamente italiano ma
mondiale. Questi sono i grandi temi di cui in un paese normale si
dovrebbe discutere, purtroppo da noi c'è l'anomalia berlusconiana e
credo che prima di parlare seriamente di questi problemi dovranno
passare alcuni anni. Comunque io ricordo uno scritto di Hegel in cui
egli diceva da ora in poi dobbiamo pensare ha risolvere il problema
della povertà, ed intravvedeva già da allora un ruolo centrale
dell'America in questo e l'America non era ancora minimamente
sospettabile di divenire la grande superpotenza che noi oggi
conosciamo.
Saluti,
Temistocle

 Io so' che non vincerà ;-)
Vabbé, grazie dello spoiler! :-(
MaxArt

:-|fallito proprio in questo
benissimo, io son d'accrodo con te, per quello mi fa impressione che
gente che si richiama a valori di sx possa in qualche modo difendere
questi governi di marchettari e poltronieri e lobbisti.
il mio modello rimane quello di una dx sociale che e' l'unico modo per
garantire le fasce deboli senza per forza passare per
l'assistenzialismo
