Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma mi chiedo e vi chiedo : qual' e' allora il valore aggiunto della RAI ?

Ovvero il suo "quid pluris" che dovrebbe avere in quanto
servizio pubblico e come tale finanziato in gran parte
dalle imposte ?
Mi spiego con un esempio ma vale in generale :
Stamattina vedevo Omnibus (dibattito politico) su LA 7, si parlava
OVVIAMENTE  della faccenda Fini. Tutti i media ne parlano.
Adesso fa gola, la gente segue e loro vendono pubblicita'.
Fanno dopotutto il mestiere loro.
Avete per caso visto programmi che spieghino per esempio
i pro e contro della
- riforma della scuola
o della
- riforma  Brunetta
magari anche a puntate, visto che si tratta di cosa complessa ?
O programmi (sempre a puntate) che spieghino come funziona
la costituzione e il diritto ?
Ecc ecc (quante cose che potrebbero essere insegnate !)
No. Perche' non fanno audience. Perche' sono "pallosi".
E lo capisco per una TV privata. Quella DEVE vendere
pubblicita', o e' la fine.
Ma  la RAI, almeno UNA delle tre, anzi delle 5 ora che c'e' il
digitale terrestre, in quanto NON legata alla necessita' di
introitare
proventi (o perlomeno : non *dovrebbe* essere legata a cio',
e proprio PER QUESTO usufruisce delle imposte)  dovrebbe fare
se non SOLO questo tipo di programmi almeno prevalentemente
questi.
I programmi  "caldi" magari seguiti da un dibattito tenuto dalle
varie fazioni (ma in coda ! ) per non scontentare nessuno.
Ma nisba. Nisba secco.
Tranne RAI -STORIA ma la storia da sola non basta.
Ma allora, che differenza c'e' tra la RAI e una banale TV
commerciale ?
Nessuna. E allora che ce la teniamo a fare ? Tanto, piu' o meno fa le
stesse cose che fa Sky, La 7, Mediaset ! O no ? Dov' e' appunto il
VALORE AGGIUNTO del servizio pubblico ?
Assistiamo cioe' a uno SPRECO IMMANE di quattrini pubblici.
Ogni anno. Ogni mese. Ogni giorno. E noi paghiamo.
Ma allora a questo punto perche' non ce ne liberiamo
privatizzandola ?
Abbiamo solo da guadagnare e nulla da perdere. NULLA, capite ?
No ?  Volete la tv pubblica ? Bene, anch' io.
Ma che allora si comporti come tale. O chiedo troppo ?
E non OSATE venirmi a dire che la colpa e' di berlusconi perche'
la RAI e' cosi' (piu' o meno) da sempre.
Per favore. Vi prego.
2)
Ecco io vorrei che le sinistre avessero e cercassero di realizzare
ANCHE (ma non solo) idee come queste. Dalle DESTRE cose
del genere non me l' aspetto di certo ! Sarei TROPPO, TROPPO
igenuo. Ma dalle sinistre, posso almeno sperare ?
NO ! "GN"ENTE. Manco per idea. Debbo schiattare gonfio.
Perche' le vili sinistre di inimicarsi la sacca di votanti RAI non
gli
passa nemmeno per l' anticamera del cervello. E cosi' pure
la burocrazia in generale.
Ma allora vale anche per loro lo stesso siscorso : che ce la
teniamo a fare una sinistra cosi' ? per farci sentir dire peste e
corna contro Berlusconi ?
No grazie, queste cose le sappiamo gia'. Lo stipendio e le immunita'
e le pensioni a vita vorrei pagarvele per qualcosa di piu' concreto.
Inutili e pomposi PEZZI DI MERDA !

 - riforma  Brunetta
Perché è vietato andare in tv a Tremonti, Gelmini e Brunetta?
Se devi sparare cazzate.. risparmiaci.
-- 
EU®

Queerwood comincia a risparmiarci tu vecchia checca isterica .
Non risponde, l'abbiamo rotto il poverino, and another one bites the
dust :)

 Perché è vietato andare in tv a Tremonti, Gelmini e Brunetta?
Stai scherzando, spero.
Secondo te Brunetta puo' di sua iniziativa prendersi uno spazio
in RAI di diverse ore e per diversi giorni allo scopo di spiegare
la sua riforma ?
Non puo'.
(Non perdero' tempo a spiegare il perche' : potrei offendere
l' intelligenza delle 3/4 persone normali che ci leggono.
D' altra parte spiegarlo a te (visto come rispondi) sarebbe
perfettamente inutile).
E se solo ci provasse, il primo a sgallinare su "le grinfie della
destra sulla RAI" saresti proprio TU, buffone, seguito dalla catena
di bidoni di MERDA decomposta che affliggono questo NG, piu'
giornali, tv, radio, blog che in coro sgallinerebbero al re'ggiime
mediatico. Succederebbe il finimondo. E avrebbero parzialmente
ragione, quello e' il bello.
Dunque :
Sei evidentemente un mentecatto, o un  fazioso psicotico il cui
unico scopo e' "annullare", "sminuire" qualunque cosa scritta
qui che possa essere anche alla lontana contro la tua risibile
ed obsoleta impalcatura di credenze e pregiudizi.
... Come se servisse a qualcosa, peraltro.
Chiudo.


La RAI e' stata impostata come azienda che deve fare utili e non come
servizio pubblico che attinge le risorse dalle tasse per fare
informazione a 360° (o magari semplicemente un mezzo per fare
educazione civica come tu proponi e come organo di diffusione delle
notizie istituzionali come informare di leggi, provvedimenti e
scadenze).
Per questo vediamo reality show e pubblicita' allo stesso livello
delle tv commerciali, perche' e' a tutti gli effetti un'azienda solo
che il direttivo e' formata da gente scelta con criteri politici.
Il conflitto d'interessi in questo caso si fa particolarmente sentire
specie se il principale concorrente della RAI sta al governo. Anche
semplicemente a livello economico.
Piu' in genere questo scempio applicato a tutti i servizi: dalle
autostrade alla sanita' tutte attivita'.
Abbiamo un sistema che raccoglie i difetti di pubblico e privato,
senza i vantaggi di nessuno dei due.
In nome del bilancio si chiede alle aziende pubbliche di non
sperperare senza guardare alla qualita' del servizio, per contro si
pretende un servizio buono senza fornire i fondi.

 la burocrazia in generale.
Mi ha fatto sorridere, ed è emblematico del fatto che il nostro
Capezzone dei poveri, se non riesce a gettare un po' di merda sulle
"sinistre" (quali "sinistre", poi, non è dato sapere...), non si sente
bene...
Peccato che la RAI, pur avendo un bel numero di dipendenti, non arriva
a 15.000 persone: anche a voler dire 15.000 famiglie, stiamo parlando
di circa 50.000 persone, sparse un po' per tutta Italia, il cui voto
ça va sans dire, non ha alcun peso.
Questa famosa "sacca di votanti RAI" 8che, chissà perché, poi,
dovrebbero votare tutti per "le sinistre", nel tuo ragionamento), caro
il mio ragadeanale, semplicemente non esiste, e tu, una volta di più,
scopri il tuo giochino stronzettino.
Nel merito, la risposta di Andrea Guglielmi smonta il 99,99% delle tue
argomentazioni, e spiega chiaramente perché la RAI, pur essendo una TV
pubblica, si comporta, di fatto, come una TV privata.
Il problema, oltre a ciò che sottolinea Guglielmi, è poi legato alla
più complessiva anomalia del sistema radiotelevisivo italiano (siamo
l'unico paese democratico in cui una singola persona può possedere tre
reti televisive nazionali, più quotidiani, periodici, case editrici, e
controllare pure la distribuzione cinematografica) ed al fatto che, da
sempre, le nomine dei vertici RAI (e dei posti di comando nei TG) sono
di natura politica.
Basterebbe por mano a questi due nodi per avere una TV pubblica degna
di questo nome, ma siccome questo non fa comodo alla classe politica,
non se ne fa nulla.
--
P.

delle tue argomentazioni,
Altro ridicolo tentativo di manipolazione.
Assolutamente NO.
In realta' Andrea spiega le ragioni per le quali la RAI
si trova nello stato in cui si trova. E le spiega bene
e le condivido.
Il passo successivo che mi permettevo di suggerire
era :
dato lo stato delle cose ben delineato da Andrea,
domandavo :
vale la pena di perpetuarlo nel tempo, oppure di
modificarlo ?
E se si, come ?
1) privatizzando
2) forzando la RAI a fare devvero servizio pubblico ?
3) una combinazione dei due (privatizzarne una parte
   e fare vero servizio pubblico con la rimanente
   non privatizzata)
Hai capito ?
Per il resto le solite banalita' :
non si fa nulla perche' ai politici non conviene.
E grazie al cazzo.
Ma conviene a NOI.

scadenze).
(omissis)
Si, certo. D' accordo su tutto.
Ma le imposte e il canone pero' lo prende.
Allora qual' e' il senso di cio' ?
Certamente e' una situazione che non puo'
perdurare, e che dovremmo batterci per modificarla.

 Ma conviene a NOI.
E aggiungo (ripetendomi) :
se le sinistre non propongono nulla di tutto questo
con la FORZA che il problema meriterebbe vista la sua
ENORME importanza, sorge spontanea la domanda :
qual' e' il valore aggiunto delle sinistre rispetto
alle destre ?
Nessuno. Perlomeno nella mia visione di come dovrebbe
essere questo paese.

 come area di influenza. Rifletti.
E io che ero rimasto che i media non spostano voti.
La tua improvvisa illuminazione sulla via di Damasco da dove deriva?
Dal dottore di cui sopra?

 wrote:
Dopo la morte del maestro Manzi? Nessuno visto che
non ti ha nemmeno insegnato a scrivere correttamente
"qual e'".
Bye, bye...

E io che ero rimasto che i media non spostano voti.
I media *cosi' come son messi ora*, col loro comportamento
*attuale* spostano pochi voti. Pochi. Ed e' bene cosi'.
Ma tu prova a privatizzare la RAI poi vedi il casino
che t' alzano.  Confondi una capacita' *potenziale*
con una capacita' *in atto*.
Come se dicessi : un uomo alto 182 cm e pesante 92
kili come me, e' in grado d' ammazzarti di botte.
*Potenzialmente*. Ma quest' uomo *attualmente* NON USA
appieno (nel mio caso per niente) tale potenzialita'.
E' SEMPLICE !

 "qual e'".
i songo analaffabeta, nossapev ?

 E se si, come ?
L'ho già scritto, ma se non leggi, amen.
Comunque, 'questa ulteriore figura da pirla potevi proprio
risparmiartela.
--
P.

 E' SEMPLICE !
Sì è vero. Hai scritto una marea di nulla. Più semplice di così.