Newsgroup: it.politica
Titolo: Il gioco delle tre carte

In parole povere alla Montalcini hanno promesso soldi che erano già
stanziati... quindi se Mussi dice la verità, significa che da qualche altra
parte il Governo ha tolto alla ricerca. Una misera partita di giro ah ah
E la Montalcini che si presta .........
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 parte il Governo ha tolto alla ricerca.
Se lei si informa meglio anziché inventare i fatti, lo saprei che gia
al inizio della settimana era gia notato che ci sono a disposizione 600
millione di Euro per i ammendamenti del governo, e uno dei contendatore
per una parte di questo era proprio la Mussi. I rettore e Mussi stava
lotando per tempo su questo punto, che ci vuole piu soldi alla ricerca,
e la Montalcino ha aggiunto la sua voce. Tuttavia la questione era non
"se" ma "quanti".
Il resto é solo frutto dello "scandolo" e "crisi" sparsi in giro da
gente com tu. Povero Prodi? Si povero Prodi che deve anché supportare
defficiente come tu. Povero Italia.

 "se" ma "quanti".
Roger, svegliati ah ah
L'emendamento dle governo prevede 117 milioni di euro per la rcerca e
Mussi dice che quei soldi erano già stanziati! Capisci, Roger?.
Leggiti queste righe del Corriere e vediamo se hai una illuminazione:
"Università, scatta il piano assunzioni , lo
prevede un emendamento alla Finanziaria che stanzia, nel prossimo
triennio, 177,5 milioni e che include anche gli Enti di Ricerca. Mussi:
«Soldi già previsti, da sciogliere il nodo tagli»
Capisci Roger?



Grazie. Ma avevo gia letto quello e molti altri articoli al riguardo.
Mussi stavva otenendo il soldi in contemporanee alla sollevate
preoccupazione di Montalcini.
Ma il concetto che lei non ha capito, forse non se neanché in grado di
capire, é che alla Montalcini non importa come sia arrivato, o per la
sua dichierazione, per la proteste dei atene, per il lavoro di Mussi,
o, come sia probabile, tutti quanti. Tutto quello che importa é che il
soldi per la ricerca cé, perché essi sono preoccupati per il bene del
paesi, impossibile che la vedono la finanzaria come un campo di
battaglia personale.


Caro Roger, beato che avresti capito tutto di questa finanziaria...
Io mi arrendo, con i matti non voglio avere a che fare ah ah



Si sono un matto. Sono un matto che si tenta di capire le cose, che si
tenta di bassarci su fatti. E sopratutto, davanti una frase come
«Molto bene, se è davvero così ritiro la minaccia di non votare la
legge Finanziaria» non mi viene in mento frase tipo "prendetolo nel
culo" o "il giocco delle trecarte".
Ma in Italia soloi pazzi tenta da ragionare, i altri ingoia qualsiasi
cosa che viene detto, Meno fatticoso. Piu scandolo. Ed é il scandolo
che lo interesse di piu.

 che lo interesse di piu.
Caro Roger, a darti del matto sei tu, io non l'ho detto.
Io dico che se le parole hanno un senso, l'emendamento a favore
della Montalcini č una colossale presa in giro, soprattutto degli italiani.
Ma se tu hai capito tutto di questi matti, congratulazioni vivissime.
Ti daremo un Nobel ah ah


 della Montalcini è una colossale presa in giro, soprattutto degli italiani.
Come ti faceva notare nel altro thread, forse se preso da problemi
temporale. Non é un preso in giro, basta solo guadare i post in questo
ng a capire che fino al altro giorno non era stanziato niente per
ricerca, solo tagli. Mussi invece era piu avanti sulla questione, e
aveva gia in tasca una fetta dei 600 millioni a disposizione per i
amendamenti.
Ma come lo vuole appare lei é che i soldi erano li da sempre.
In fondo la frase di Montalcini dice tutto "Se le cose stanno
cosi......."
Ma mette che forse cerano per tempo, a Montalcino non cambia niente.
Questa mi pari che non ha capito.

 Caro Roger, a darti del matto sei tu, io non l'ho detto.

Andrea Vanacore wrote:

ah ah
Povero Alb
ah ah
-- 
StardustŽ
La media degli italiani č un ragazzo di seconda media,
č a loro che devo parlare. (S.B. - Corsera 10.12.04)

Preoccupato per gli effetti negativi sul turismo, il governo decide di
rinunciare alla tassa di soggiorno. Ma la scelta non va nella direzione di
alleviare la pressione fiscale. Al contrario. Perché, tolto con una mano il
balzello anti-turismo, con l’altra introduce l’aumento della quota Irpef dei
comuni. E non solo sposta la stangata dai turisti ai residenti ma scarica
gli effetti dell’aumento dell’imposta sull’intera comunità nazionale.
