Newsgroup: it.politica
Titolo: Per la precisione

Il Presidente della Corte di Cassazione ha detto, in televisione e, non in
una saletta privata dei nuovi bordelli di Stato, che ora, a differenza di un
anno fa, non esistono più a Milano le condizioni ostili per un giudizio
equilibrato.
Ovvero, dopo che il governo ha varato leggi, fatto regolamenti, avviato
ispezioni intimidatorie in ogni parte d'Italia e, dopo che sono andati in
pensione Borrelli e D'Ambrosio.
Per la precisione, l'esultanza di chi dice che ora la legge è ugual per
tutti, come il quotdiano L'Unità, significa che condivide l'espressione del
Presidente della Corte di Cassazione, ovvero, prima non esistevano le
condizioni a Milano per un giudizio equilibrato perchè i magistrati Borrelli
e D'Ambrosio e le vecchie leggi erano ostili ad una parte politica, quella
di Berlusconi e schierate a favore di un'altra parte politica, ovvero quela
dei giustizialisti.
Se ho capito male correggetemi!



Se hai capito male siamo in due....
L'interpretazione che ho dato io alle parole del Presidente della
Cassazione e', piu' o meno, la stessa. Senza entrare nel dettaglio di
nuove leggi varate, magistrati in pensione e ispezisoni varie mi pare
comunque che la frase possa interpretarsi come un avallo della teoria
che in alcuni momenti e in alcune sedi un imputato possa non ricevere
un giudizio imparziale ma, evidentemente, questo non era uno di quei
casi

 ha scritto nel messaggio
news:0hhf3v0fjasu8v9j0...@4ax.com...

Ma a me personalmente quello che ha meravigliato è il titolo trionfalistico
dell'Unità.
Un titolo che tradisce l'ansia di dimostrare che in Italia tutto è regolare
e sotto il controllo delle Istituzioni.
Cosa che io personalmente, e con motivazioni ampie che ho in parte esternato
nei post e che renderò al più presto ancora più complete,  non condivido
affatto.
In alcuni casi si può verificare che un magistrato possa essere, per vari
motivi coinvolto e non essere obiettivo e per questo esiste la ricusazione.
Ma ricusare un intero apparato giudiziario come quello di Milano e lasciare
che lo faccia il Presidente della Corte di Cassazione con dichiarazioni "al
volo" ma televisive, questo dimostra che all'interno della magistratura c'è
una corrente di pensiero, espressa pubblicamente in questo caso dal Pres. di
Cassazione, che era convinta che a Milano con Borrelli e D'Ambrosio non ci
fosse la necessaria tranquillità di giudizio.
La sinistra che da vent'anni non pensa più all'alternativa e che ha sposato
la causa liberista, esulta, perchè vede in certi magistrati, liberi, un
pericolo per il presente e per il futuro e non vorrebbe che qualcuno
indagasse in alcune direzioni, sopratutto quella dei prestanome che hanno in
mano l'economia e le mafiepolitiche locali, di sx e che con i proventi degli
appalti truccati e pilotati finanziano le correnti che poi dominano i
congressi e il Partito.
Ora forse sono stato più chiaro
ciao

 fosse la necessaria tranquillità di giudizio.
Come fai a dire cio' quando le esatte parole
di Siniscalchi sono queste?
«i giudici di Milano, sinora, non hanno adottato provvedimenti
abnormi e ha escluso che ci sia stato un condizionamento
nelle decisioni di diritto adottate»

ciao
Eri stato chiarissimo anche prima... anche se ora sei stato ancor piu'
esauriente. 
Nel mio post volevo solo mettere in risalto, piu' che gli scenari
futuri e le colpe della sinistra, il fatto che la Cassazione abbia
dato torto al PdC nello specifico di questo processo ma gli abbia di
fatto dato ragione in un contesto piu' generale circa la mancanza di
imparzialita' di alcuni giudici in alcune circostanze. E non mi sembra
una dichiarazione da poco



A me sembrava che avesse detto anche altro.... comunque non ho sotto
mano le parole esatte... le cerco e poi, se vuoi, le posto

 mano le parole esatte... le cerco e poi, se vuoi, le posto
Il fatto che abbia detto *anche* altro non significa assolutamnte che
non abbia detto cio' che hai appena letto!
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2003/01_Gennaio/27/pgcassazione
.
shtml

 una dichiarazione da poco
Se riesci a far leggere a qualcuno le parole dsi Siniscalchi
che dicono una cosa del genere, magari se ne puo discutere.
Siniscalchi ha detto che gli episodi riferiti dai diffensori
(o parlamentri) del premier "avrebbero potuto manifestare
una situazione di disagio» ma non che esistevano condizioni
di parzialita'!!!
Se cerchi di interpretare il pensiero altrui, abbi almeno la
prontezza di spirito di citare le parole esatte che vorresti
interpretare. Il fatto che un magistrto o un PM esterni
il proprio pensiero non significa che in fase di giudizio non
agisca secondo i canoni della costituzione.

shtml
Proprio nella pagina di cui mi hai segnalato il link c'e' la frase che
dicevi tu piu' sopra...
«i giudici di Milano, sinora, non hanno adottato provvedimenti abnormi
e ha escluso che ci sia stato un condizionamento nelle decisioni di
diritto adottate»
e c'e' anche la frase
«non c'è più alcuna situazione di attualità che motivi il
trasferimento dei processi dal giudice naturale ad altra sede»
il che, se la lingua italiana non e' cambiata, significa che ora non
c'e' ma prima c'era.

 c'e' ma prima c'era.
Sempre di Siniscalchi riportata da tutti i tigi!
"Milano non è stata una sede tranquilla ma questo non significa
che sia una sede inaffidabile"
E' questo che voglio dire. Insomma un resistere x 3 ,
un girotondo e qualche pinocchio in legno durante le
udienze non hanno fatto di Milano una sede
inaffidabile infatti Siniscalchi dice:
«i giudici di Milano, sinora, non hanno adottato provvedimenti abnormi..»

«i giudici di Milano, sinora, non hanno adottato provvedimenti abnormi..»
Non e' che devi ripetermi 200 volte la stessa cosa... 

 Non e' che devi ripetermi 200 volte la stessa cosa...
Visto che insisti e soprattuto visto che tu interpreti e io
riposto esattamente.....


http://www.repubblica.it/online/politica/imisirquattro/rigetto/rigetto.html
"non c'è più alcuna situazione di attualità - ha spiegato Siniscalchi
- che motivi il trasferimento dei processi dal giudice naturale ad
altra sede".
questa qui sopra invece l'ho copiata e incollata dal link che mi hai
dato ora su Repubblica.
O Siniscalchi ha fatto un errore di italiano e voleva dire in realta'
che a Milano "NON C'E' MAI STATA" la situazione che motivasse il
trasferimento oppure ha detto  che questa situazione NON C'E' PIU',
forma che in italiano, fino a prova contraria, si usa per qualcosa che
al presente non c'e' ma in passato c'era.
E queste non sono fantsiose interpretazioni politiche... e' pura e
semplice analisi grammaticale 

 semplice analisi grammaticale
Hai ragione.Il fatto e' che ci stiamo scontrando su due concetti differenti.
Siniscalchi (se m'e' consentito interpretare le frasi in questione),
dice che ci sono state delle occasioni che hanno turbato il clima
ma non ne hanno compromesso l'afidabilita'. Insomma e' innegabile
che ci sia stato un "palavobis" e che Borrelli in occasione
dell'inagurazione
dell'anno giudiziaro abbia avuto delle espressioni piu' politiche che altro.
Ma tutto questo non ha compromesso l'affidabilita' del Tribunale!
Insomma anche i magistrati, ogni tanto, pensano. Il fatto che pensino
non significa che possano far male il loro mestiere e la Cassazione
l'ha ormai sentenziato.
Per cui nelle parole di Siniscalchi non vedo una censura particolarmente
grave come vorresti invece fare tu. Tutto qui.

grave come vorresti invece fare tu. Tutto qui.
Facciamo una cosa... telefoniamo a Siniscalchi e ce la facciamo
spiegare da lui cosi' evitiamo di scornarci fino a domani su una
differente interpretazione della stessa frase.. .. :-)

 differente interpretazione della stessa frase.. .. :-)
Sarebbe la cosa migliore, anche se potendo, preferirei
farmi spiegare da Mancuso perche' ha ritenuto la Cirami
non utile a Previti, prima ancora che il Colle ne chiedesse
la modifica (Anedda-Bartolini).


Il Corriere ha riportato quello che tutti abbiamo sentito dire in tv da
Siniscalchi.
Il problema è che in una democrazia vera e reale un magistrato che fa una
dichiarazione così, senza motivarla e senza provarla, così come si conviene
ad un magistrato nel pieno delle sue funzioni, dovrebbe uscire dalla
magistratura, su invito del CSM, un'ora dopo.
Ma noi da tempo non siamo più un paese democratico.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:6q0i3v4orn6dlivkl...@4ax.com...

E mandagli anche tanti saluti per Corrado Carnevale
Ciao

 Ciao
Non m'e' sembrata particolarmente irriverente nei confronti
di nessuno, neanche di Borreli. Anzi ha affermato che
il tribunale di Milano e sempre stato affidabile.