Newsgroup: it.politica
Titolo: Ridurre a due i gradi di giudizio

Possibile mai che nessuna persona di buon senso lo abbia capito?
Quello che non funziona nel sistema giudiziario � il ricorso sistematico al 
secondo o al terzo grado di giudizio, con la speranza da parte dell'imputato 
(direi la quasi certezza) di veder ridotta la pena se non viene addirittura 
prescritta.
Da una parte gli avvocati intasano la magistratura di ricorsi, e dall'altra 
il personale ridotto che non � in grado di affrontare una mole di lavoro del 
genere.
Si pu� andare avanti cos� con i tre gradi di giudizio? Io direi proprio di 
no, che se si continua cos� si sfascia tutto. Con buona pace dei 
delinquenti, si intende. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b58a7f1$0$1108$4faf...@reader4.news.tin.it...

io sostengo la bellissima legge sul processo breve approvata dal grandissimo 
governo di Silvio Berlusconi,
ma sarei anche favorevole a ridurre a due i gradi di giudizio.
questo perch� gia il processo dovrebbe essere fatto per bene dall'inizio e 
finire con il primo grado; in rari casi posso capire che si giunga a un 
secondo grado di giudizio; ma il terzo grado mi pare una stronzata eccessiva 
che poi tutti sfruttano per allungare il pi� possibile il processo....tanto 
il condannato al secondo grado non ha nulla da perdere.... 

 Possibile mai che nessuna persona di buon senso lo abbia capito?
E' cosa non utile per Berlusconi e per gli amministratori disonesti
della Lega.
-- 
Angelo
http://www.isetter.it
http://www.flickr.com/photos/angelo7r/

 perdere....
Con l'abolizione del secondo grado di giudizio lo Stato e i cittadini onesti 
hanno solo da guadagnare. Chi ci perde sono, per l'appunto, i delinquenti 
che non vedranno ridursi la pena nel processo di appello.
E poi si risparmia lavoro ai magistrati, si risparmiano soldi, e ore di 
lavoro per risolvere le pratiche in corso e snellire i processi a venire.
Una boccata di ossigeno per il sistema giudiziario mica da poco. 

 della Lega.
Ridurre la politica e il governo a ci� che � utile alle proprie tasche � 
qualcosa di aberrante. Nessuno pensa al bene del paese, al bene dello Stato 
e in primis dei cittadini. Qui il buonsenso va a farsi fottere, anzi � gi� 
andato a farsi fottere da tempo.
Povera Italia, ma in mano a che gente ti sei messa? 


wrote:

Cazzo, se n'e' svegliato un altro!
Qui ci vuole tripla dose della De Filippi, e dobbiamo assolutamente
far fare razza a Cicciopotamo Ferrara e Danielona Santanche', senno' i
fedeli diminuiscono!
Giovanni
-- 
"La nascita di una nuova TV e' sempre un miracolo.
Oggi niente puo' influenzare le masse come la TV.
La stampa e' lontanissima dal farlo."
S. Berlusconi, Tunisi, Agosto 2009

 fedeli diminuiscono!
Nessun regime dura in eterno, nemmeno quello di Berlusconi. Questa � l'unica 
cosa certa.
La parola d'ordine � sopravvivere alle menzogne del regime. E tenere duro. 

news:4b58a7f1$0$1108$4faf...@reader4.news.tin,it ...




La Corte di Cassazione non entra nel merito della causa ma si occupa solo di
controllare la legittimit� del giudizio della Corte di Appello in ordine allo
scrupoloso rispetto delle procedure e della coerenza della sentenza con le
disposizioni dei codici. Qualora ci siano state incoerenze il procedimento
viene annullato e il caso viene rinviato per un nuovo giudizio a giudici
diversi da quelli che hanno emesso la sntenza cassata. In realt�, anche se si
usa parlare di tre gradi di giudizio, i gradi del giudizio di merito sono solo
due e il cosidfdetto terzo grado � in realt� solo una garanzia per i cittadini
che in un Paese come il nostro non � proprio il caso di abolire.
A dovere essere aboliti sono i giudici fancazzisti che lavorano troppo poco e
trascinano le cause e le sentenze per anni. Non so che cosa accada esattamente
nel penale ma il civile � un vero e proprio casino per il quale occorrerebbe
un Cristo che entrasse con la frusta ...
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 che in un Paese come il nostro non � proprio il caso di abolire.
La sentenza della Cassazione non si limita solo allo scrupoloso rispetto 
delle procedure. Nella pratica si riduce a un considerevole aumento dei 
tempi della giustizia, e soprattutto a uno sconto di pena da parte 
dell'imputato dopo quello della sentenza di appello.
La giustizia in Italia � un po' come mettere tre ingegneri a costruire un 
ponte sull'autostrada. Arriva il primo ingegnere e ci impiega anni tra 
progettarlo, poi tra permessi e burocrazia altri anni per farlo costruire. 
Appena costruito arriva un altro ingegnere e ne progetta uno tutto nuovo, 
buttando all'aria anni di lavoro. Non contenti di questo lo Stato prende un 
terzo ingegnere, il quale non � contento dei lavori e butta gi� tutto, 
realizzando un ponte a suo piacimento sprecando ulteriore tempo e denaro.
Pu� funzionare la giustizia in questo modo secondo te? Secondo me no.
Se � vero che le garanzie e i procedimenti vanno rispettati, che lo si 
faccia gi� durante il secondo grado di giudizio. Altri paesi che hanno i due 
gradi di giudizio chiss� perch� non hanno una giustizia paralizzata come 
quella italiana, e nemmeno tutti questi problemi di garantire ai cittadini 
dei giusti processi. I problemi semmai ci sono in Italia, paese fin troppo 
garantista con i delinquenti e fin troppo assente nei confronti dei 
cittadini onesti! 

 Possibile mai che nessuna persona di buon senso lo abbia capito?
Facciamo così: per risparmiare tempo e denaro, introduciamo una legge
per cui chiunque si dichiari colpevole di un reato, riceva
automaticamente un posto in consiglio comunale/provinciale/regionale/
parlamento (a salire, man mano che aumenta la gravità del reato) ed
indulgenza plenaria.
Almeno così avremo qualcuno da prendere a male parole di tanto in
tanto, per consolarci di come vanno le cose.

"clapos" <clapos_c@libero,it > ha scritto nel messaggio...



La Cassazione non pu� entrare nel merito n�� fare sconti di pena e quando
riduce la pena lo fa perch� la pena comminata � superiore a quella prevista
dal codice. E' un puro controllo del rispetto delle regole.
Gli altri Paesi non hanno la magistratura politicizzata come in Italia ed �
per questo che da noi occorre un esame formale del rispetto delle leggi che
troppo spesso i giudici interpretano a modo loro.


 dell'imputato dopo quello della sentenza di appello.
Questo non c'entra un cazzo: la Corte Suprema di Cassazione non giudica 
sui fatti, ma sulla legislazione e sul corretto procedimento dei 
processi, cioï¿œ sulla legittimitï¿œ. la Corte di Cassazione non si mette a 
rispulciare le prove o le testimonianze, quindi, a livello pratico, ï¿œ 
ben differente dai tribunali ordinari (I grado) e le corti d'appello (II 
grado).
Non solo, ma la Cassazione svolge una funzione di armonizzazione della 
giurisdizione italiana, o meglio di armonizzare l'interpretazione 
giurisprudenziale delle norme e delle leggi, che, per quanto buone 
possano essere, lasciano comunque sempre spazi di interpretazioni e/o 
devono essere adattate a eventi/situazioni non previsti dalla legge. 
Questo avviene soprattutto quando si riunisce in sezioni unite, ed ha un 
valore di "precedente vincolante".
Eliminare la corte d'appello e passare direttamente in cassazione 
significa restare solo con un grado di giudizio, proprio perchï¿œ la 
Cassazione non giudica sul fatto, ma sulla legittimitï¿œ della sentenza.
Al limite, se proprio si vuole intervenire in questo senso, sarebbe 
opportuno introdurre dei limiti nel ricorso in appello: tutti ormai 
ricorrono in appello, ed ï¿œ comunque un vantaggio per il colpevole che 
non ha niente da perdere. Ormai tutti i processi vanno in appello, ed ï¿œ 
questo secondo me uno dei motivi che rallenta la giustizia italiana.
Sarebbe invece auspicabile che vengano posti dei limiti al ricorso in 
appello, cioï¿œ permettere il ricorso in appello solo di fronte a nuove 
prove, confessioni o testimonianze che possano mettere in dubbio 
l'esattezza della sentenza di primo appello, solo per fare un esempio.

 l'esattezza della sentenza di primo appello, solo per fare un esempio.
una tesi perfettamente condivisibile!