Newsgroup: it.politica
Titolo: Il tetto del 30% agli stranieri nelle scuole? Una misura di buon senso

Nella proposta della Gelmini,  fissare un tetto del 30% agli alunni 
stranieri nelle scuole, non vedo francamente nulla di razzista. O di 
xenofobo. O, come blaterano alcuni, di fascista. Sembra semplicemente una 
misura di buon senso. Intanto perch�, per chi ha un minimo di esperienza 
diretta, con una presenza di stranieri massiccia la didattica � praticamente 
ferma. Questo � indubbio. E poi, con un tetto di quel genere, si favorirebbe 
l'integrazione.
Le critiche, probabilmente, sono cos�, a prescindere. Quando la Gelmini 
propose le classi "ponte", cio� tutti stranieri, venne criticata. Oggi con 
il tetto del 30% ancora critiche. Ma come pensano di risolvere i problemi 
questi signori? Hanno presente come funzionano le classi con tanti 
stranieri? Il razzismo non c'entra, la xenofobia nemmeno. Chi � contrario 
alla norma � eccessivamente ideologizzato, e si pone lontano anni luce dai 
bisogni, concretissimi, degli italiani. Peggio per loro.


Visto che nel 30 % non vengono calcolati i bambini nati in Italia, ne 
consegue che un bambino nato in Italia da genitori stranieri ha 
automaticamente diritto alla cittadinanza Italiana, giusto?

automaticamente diritto alla cittadinanza Italiana, giusto?
Se un bimbo � nato in Italia ed inizia la scuola � qui almeno da sei anni.
Per il bimbo lo trovo GUISTO se integrato bene ed in questo senso la 
Gelmini
� stata perfetta


Visto che nel 30 % non vengono calcolati i bambini nati in Italia, ne
consegue che un bambino nato in Italia da genitori stranieri ha
automaticamente diritto alla cittadinanza Italiana, giusto?
Non ha diritto!!  se nato in Italia  � gi� cittadino Italiano!!


Non dire cazzate. Un bambino nato in Italia non ha autoamticamente 
diritto alla cittadinanza a partire dal primo giorno di vita. Mentre 
invece il bambino nato in argentina, che non ha mai vissuto in Italia, 
non ha alcuna idea della lingua Italiana, ma ha un parente, anche fosse 
il bisnonno Italiano, ha automaticamente il diritto al passaporto Italiano


Non dire cazzate. Un bambino nato in Italia non ha autoamticamente
diritto alla cittadinanza a partire dal primo giorno di vita. Mentre
invece il bambino nato in argentina, che non ha mai vissuto in Italia,
non ha alcuna idea della lingua Italiana, ma ha un parente, anche fosse
il bisnonno Italiano, ha automaticamente il diritto al passaporto Italiano
La Legge n. 91 approvata il giorno 15 febbraio 1992, stabilisce che � 
cittadino per nascita:
  a) Il figlio di padre o di madre cittadini;
  b) chi � nato nel territorio della Repubblica se ambo i genitori sono 
ignoti o apolidi, o se il figlio non segue la cittadinanza dei genitori, 
secondo la legge dello Stato di questi (art. 1, comma 1).


Appunto. Non é automaticamente cittadino Italiano. Al compimento del 18 
anno di etá deve scegliere la cittadinanza. Fino a quel momento non é niente


Appunto. Non � automaticamente cittadino Italiano. Al compimento del 18
anno di et� deve scegliere la cittadinanza. Fino a quel momento non � niente
 b) chi � nato nel territorio della Repubblica se ambo i genitori sono
ignoti o apolidi, o se il figlio non segue la cittadinanza dei genitori,


 stranieri nelle scuole, non vedo francamente nulla di razzista. O di
io invece mi domando invece di cosa stiamo a parlare.
"nella circolare il Miur presenta il «fenomeno generalizzato e
complesso con aspetti problematici e criticità di non facile gestione
e soluzione», ma ammette anche che al momento risulta sotto controllo
poiché riguarda appena il 4,7% degli istituti. A fronte di 10.450
complessive appena «490 sono state lo scorso anno le istituzioni
scolastiche - rileva il ministero dell'Istruzione - concentrate
soprattutto al Nord, che hanno avuto una presenza di alunni con
cittadinanza non italiana superiore al 30%»."
evidentemente ci piace farci del male, non vedo proprio la necessità
di affrontare aspetti critici e problematici (almeno in questo momento
in cui ci sono ben altre necessità) per solo 490 scuole (di cui
sembrerebbe almeno il 60, 70% concentrato nel nord)


Continui a non capire quello che copiincolli vedo


Appunto- è il solito annucio PDL style che non serve assolutamente a niente


Continui a non capire quello che copiincolli vedo
o se il figlio non segue la cittadinanza dei genitori,



E' la stessa domanda che mi sono posto io: che bisogno c'è di una
legge (o una  disposizione ministeriale) di carattere tanto generale,
per affrontare un problema (ammesso che sia effettivamente un
problema...) che riguarda meno del 5% dei casi (peraltro prevedendo
che la norma in questione possa essere ignorata, sforando la soglia
del 30%, a discrezione dei direttori scolastici, ove sussistano
condizioni particolari)?
Credo che, se il problema era gestire un numero limitato di casi
particolari, meglio sarebbe stato analizzarli singolarmente ed
affrontare le diverse situazioni caso per caso.
Ritengo che la spiegazione vada cercata nella demagogia e nel
populismo di questo governo e nella voglia di apparire del ministro:
si fa una norma che crea dibattito - e, probabilmente, un po' di
casino qui e là - solo per fare vedere che si sta facendo qualcosa, e
per propiziare l'occasione di un'intervista in TV.
P.


La cittadinanza italiana si può acquisire:
     * automaticamente, secondo lo ius sanguinis (per nascita, 
riconoscimento o adozione, da anche un solo genitore cittadino 
italiano), oppure secondo lo ius soli (solo nati in Italia da genitori 
apolidi);
     * su domanda, secondo lo ius sanguinis (vedi sotto), per aver 
prestato servizio militare di leva o servizio civile o avendo risieduto 
in Italia prima della maggiore età (ius soli);
     * per naturalizzazione, dopo dieci anni di residenza legale in 
Italia, a condizione di assenza di precedenti penali e di adeguate 
risorse economiche; il termine è più breve per ex-cittadini Italiani e 
loro immediati discendenti (ius sanguinis), stranieri nati in Italia 
(ius soli), cittadini di altri paesi dell'Unione Europea, rifugiati e 
apolidi.
     * per matrimonio con un cittadino italiano, dopo due anni di 
residenza legale in Italia o dopo tre anni di matrimonio se residenti 
all'estero (termini ridotti della metà in presenza di figli nati o 
adottati dai coniugi), a condizione di assenza di precedenti penali. Le 
cittadine straniere che hanno contratto matrimonio con un cittadino 
italiano prima del 27 aprile 1983 acquisivano automaticamente la 
cittadinanza italiana.
     * su domanda, per essere nati in territori già italiani.
     * su domanda, per essere nati in territori già appartenenti al 
disciolto Impero Austro-Ungarico.

 P.-
solo un'osservazione: una proposta che non regge ad un'analisi costi/
benefici o qualcosa di analogo
in una diversa ottica, non demagogica appunto, ma pragmatica sarebbe
sicuramente bocciata.
difatti la gelmini non è nuova a situazioni del genere (era già stata
allontanata dal un consiglio comunale per improduttività)

GELMINI si è resa conto della stronzata fatta e ha fatto marcia indietro:
nel computo del 30% di bambini considerati STRANIERI non vanno calcolati
quelli nati in Italia!
FINALMENTE! I bambini nati in Italia vengono considerati TUTTI ITALIANI!
Questa sì che è una buona cosa, Gelmini!
ernesto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Osservazione pienamente condivisibile e di buon senso: credo, appunto,
che introdurre provvedimenti di carattere generale (che hanno quasi
sempre costi elevati e raramente sono adatti a gestire situazioni
particolari), in un contesto in cui il problema è limitato ad un
numero circoscritto di casi particolari, sia sempre un modo
inefficiente di gestire le questioni.
Il tutto dando per scontato, poi, che un problema esista davvero, cosa
di cui non sono affatto certo, a maggior ragione se questi sono i
numeri del fenomeno...
La cosa mi ha fatto ricordare il ministro Alfano, quando, per far
passare l'idea del "processo breve", sostenne che avrebbe riguardato
sì e no l'1% dei processi: anche in questo caso, non si capisce la
necessità di introdurre una norma così vincolante, per gestire
un'assoluta minoranza di casi anomali, che magari, essendo
probabilmente dibattimenti particolarmente complessi, potrebbero avere
ottime ragioni per durare più di un "normale processo".
Nonostante le evidenti differenze tra i due casi, anche in
quell'occasione ho pensato che mi pareva assurdo fare una legge di
carattere generale per gestire poche eccezioni...
P.

 - Mostra testo citato -
quindi al di là delle varie polemiche è evidente che abbiamo un
problema di efficienza
sarebbe non solo opportuno, ma necessario che tutti iniziassero a
riflettere sui reali costi della
classe politica italiana.
sempre a titolo polemico aggiungerei che pure alfano - a parte
eseguire fedelmente quanto gli viene richiesto -
non ha prodotto un solo provvedimento che non avesse problemi
"tecnici" (anche questo non mi sembra molto
razionale)