Newsgroup: it.politica
Titolo: battisti deve marcire in galera

fa schifo poi pensare che i francesi possano difendere un assassino del 
genere che uccise un gioielliere e ferì il figlio quindicenne di questi 
riducendolo in carrozzina. una vergogna 

 riducendolo in carrozzina. una vergogna
Fermo lì. Anch'io pensavo la stessa cosa ma poi una rapida occhiata ai
giornali francesi oltre che ad alcuni siti (quello di Liberation,
quotidiano dsi sinistra è oberato dai messaggi di sdegno per un editoriale
che prova a distogliere l'attenzione dal vero problema, accusando Sarkozy
di 'manovra elettorale') mi ha fatto concludere che chi pensa che Battisti
non debba essere estradato e passare la propria esistenza in prigione sono
ormai una netta minoranza.
E poi, diciamolo chiaro, i francesi si sono sentiti un pò presi per il
culo, visto che il Battisti nel 2004 aveva annunciato di 'non volere
sfuggire alla giustizia' salvo poi andarsene bellamente una settimana più
tardi.
Piuttosto, se andate in gita a Parigi, sentitevi autorizzati a fare un
salto all'Hotel de Ville e sputare in faccia al sindaco della Ville
Lumiere, Bernard Delanoe, che aveva proposto al consiglio comunale di
mettere 'Battisti sotto la tutela della città di Parigi'.
io_lavoro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Fermo lì.
Siamo sicuri che Battisti abbia ucciso il gioiellere o la sua condanna
é il frutto di quel periodo in cui, come Sofri, tutti i partecipanti
venivano condannati? Io controllerei, fossi in voi...
Perché é facile, da parte dei "giusti", emendare certi piccoli
particolari, e fare leva su bassi istinti.
neurino


wrote:

Battisti sostiene che non e' stato lui a sparare, ma francamente non
e' che io dia molto credito a uno che e' evaso armi in pugno da un
carcere.



Il fatto che abbia commesso il reato di evasione, non implica
necessariamente che sia colpevole anche di omicidio, ti pare?
A me Battisti non sta particolarmente simpatico (ma neppure questo
implica che sia colpevole...), e credo che se ha commesso dei delitti,
è giusto che sconti la condanna che deve scontare, ma resta il fatto
che è stato condannato in contumacia (condizione che non favorisce
certo l'esercizio delle prerogative della difesa) e che il nostro
ordinamento giudiziario non prevede - caso raro tra i paesi "civili" -
che i processi in contumacia possano essere riaperti, in caso di
arresto dell'imputato: questa, peraltro, è stata anche una delle
ragioni addotte in passato dalle autorità francesi per negare
l'estradizione di Battisti...
Ciao.
P.


hanno cambiato idea dopo aver saputo che:
a) le condanne di battisti riguardavano fatti di sangue e non reati
    "ideologici"
b) Battisti era contumace proprio perche' evaso armi in pugno da un
    carcere nel quale era detenuto in attesa di giudizio.
c) I processi in contumacia in Italia non tolgono il diritto alla 
    difesa, prova ne sia che Battisti aveva un suo avvocato con il 
    quale intratteneva corrispondenza sul caso.
Giova anche ricordare che la Corte  Europea dei diritti dell'uomo ha
respinto il ricorso di battisti avverso l'estradizione perche'
"manifestamente infondato" e in maniera inappellabile
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/03_Marzo/19/battisti_estradizione_brasile.shtml

 "manifestamente infondato" e in maniera inappellabilehttp://
www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/03_Marzo/19/battisti.
..

 Ci sono sentenze passate in giudicato si o no?
Indubbiamente. A me importa che si sia precisi, peró.
E sebbene le responsabilitá siano state attivamente o passivamente
accertate, quello che mi fa sempre sorridere é il tono da "giustizieri
della domenica pomeriggio". E le falsitá fatte passare come veritá
accertate.
neurino


Basterebbe fare lo sforzo di aprire il link per scoprire che questo
caso non rientra tra quelli criticati:
"Secondo i giudici di Strasburgo infatti Battisti ha «rinunciato in
maniera non equivoca al suo diritto di comparire personalmente e di
essere giudicato in sua presenza» preferendo la fuga. La Corte ha
rilevato anche che «il richiedente, che aveva deliberatamente scelto
di restare in una situazione di fuga dopo la sua evasione del 1981,
era effettivamente assisto da diversi avvocati, da lui specialmente
designati durante la procedura». A conferma, i giudici citano diverse
lettere scritte a mano o firmate da Battisti indirizzate ai suoi
legali. Alla Corte hanno rilevato che «il dossier Battisti è chiuso»,
nel senso che la decisione assunta è inappellabile"


wrote:

E quali sarebbero le falsita' fatte passare come verita' accertate nel
caso di Battisti?
P.S. provocatrio
Come mai la stessa attenzione alla "qualita'" del processo non viene
usata per la condanna per la strage di Bologna?

 caso non rientra tra quelli criticati:
Benissimo: questo l'avevi già detto, ma mi pare che si sostenga che,
in generale, i processi in contumacia offrono meno garanzie di un
processo in cui l'imputato può difendersi, o no?
Ciao.
P.

 neurino
Certo certo, ma perché Mitterrand non ho accolto in Francia anche Lollo e
tutti i neo-fascisti se pensava, come stai facendo tu, che i processi
degli anni 70 erano tutti falsi?
torna nel congelatore in cui ti eri infilato nel '77 e fatti scongelare
tra 30 anni quando Battisti avrà scontato tutta la pena...


 l'estradizione di Battisti...
Sbagliato! Di processi in contumacia se ne celebrano a centinaia in
Italia, e la contumacia è regolamentata dal codice. Altrimenti che
facciamo? Aspettiamo che il sospettato si faccia vivo a bussare alla porta
del tribunale?
Battisti è stato giudicato in contumacia, avendo il suo diritto alla
difesa, come sono stati i suoi avvocati che lo hanno difeso e ai quali -
guarda che strano - lo stesso Battisti scriveva dalla sua latitanza d'oro.
Allora, per favore non facciamoci anche noi del male a dire le solite
fregnacce che negli anni 70 i tribunali non erano deputati a giudicare. Ci
sono già quei cazzoni dei francesi ed in testa quel mafioso di Mitterrand
a sostituirsi ad un tribunale e pensare che, in cambio di una vaga
promessa di abbandono della lotta armata (rotfl!), tutti gli estremisti di
sinistra (solo quelli...quelli di destra potevano marcire tanto la Francia
non li avrebbe accolti) potevano prendersi il sole sulla Senna.


 processi in contumacia...
Fossi in te mi informerei, visto che ne sai poco. Proprio oggi l'ennesima
richiesta di Battisti alla Corte Europea è stata rigettata in quanto
'irricevibile'. Che, tradotto dal burocratichese significa che era
talmente una scemenza che i giudici non l'hanno nemmeno presa in
considerazione per emettere una sentenza.


processo in cui l'imputato può difendersi, o no?
Questo non cambia di una virgola il fatto che il suo processo sia
stato considerato equo.



Personalmente ho sempre pensato che la Mambro e Fioravanti siano
innocenti (così come sono portato a credere che Battisti sia
colpevole), ma quel che penso io poco importa...
Comunque, ho sempre ritenuto criticabile la "qualità" del processo
relativo alla strage di Bologna.
Ciao.
P.



Tu si, ma i soloni che descrivono Battisti come una vittima e fanno la
fila per farsi fotografare a fianco di Scalzone no.

 io_lavoro
Tesoro, sei *sicuro* che Battisti sia colui che ha premuto il
grilletto?
Sei sicuro che sia lui l'assassino? Ci sono in giro versioni
discordanti, sai?
Io questo ti ho chiesto, é inutile che ti scaldi.
Io mi chiedo, ma perché, se uno fa una domanda precisa, gli si deve
rispondere "ma allora tu sei...."
No! Ho fatto solo una domanda.
Se poi vuoi insultarmi, fai pure. Non ci fai bella figura.
neurino

 usata per la condanna per la strage di Bologna?
Tu me lo saprai spiegare benissimo. Ne sono sicuro.
neurino


forse perche' non sono compagni che sbagliano?
o tu pensi che quel processo sia stato equo?

 o tu pensi che quel processo sia stato equo?
Non saprei, François, non ho tutti gli elementi che hai tu. Sembri
avere una teoria ben dettagliata e accurata. Sarei ansioso di venirne
a conoscenza.
neurino

Indubbiamente. A me importa che si sia precisi, peró.
Solo con i terroristi neri.
Quelli rossi vanno impiccati tutti.
E' la logica fascista, che vuoi farci :)

a conoscenza.
Le sentenze passate in giudicato valgono a giorni alterni.

a conoscenza.
Tu sai su quali attendibili testimonianze si basa quel processo?
Uno dei teste chiave e' Angelo Izzo, l'altro un soggetto di cu ora mi
sfugge il nome che in cambio della sua collaborazione fu scarcerato
perche' malato terminale (tumore al pancreas) che pero' e' ancora vivo
e vegeto, nel frattempo la cartella clinica e' andata smarrita.
Ora, mi concederai che se e' discutibile condannare qualcuno sulla
base delle parole del pentito Marino questo caso non e' da meno.
Pero' guai a dirlo. Da qui il dubbio, forte, dei due pesi e due misure
in base al colore politico.


wrote:

Lo stesso si puo' dire di chi mette in discusione le sentenze passate
in giudicato su Battisti e Sofri, ma non quella sulla starge di
Bologna non trovi?


wrote:

Personalmente ho sempre espresso molti dubbi sul processo di Bologna e
sulla colpevolezza di Fioravanti. Non conosco invece gli atti dell
processo Battisti.
Tuttavia, se enunci un principio ("le sentenze passate in giudicato
parlano da sole") questo deve essere valido e applicabile a tutte le
fattispecie. Non puoi invocarlo a tuo piacimento per questioni di
simpatia politica, non si fa.
Il dopiopoesismo è la morte della logica.


wrote:

Infatti io non ho mai aperto post che descrivevano Mambro e Fioravanti
come delle vittime ai quali si doveva concedere la revisione, ne' ho
visto martellanti campagne stampa loro difesa.
Se noti tiro fuori l'argomento, in maniera provocatoria, solo in
circostanze come questa, per far notare il doppiopesismo di chi scrive
articoli in difesa di questi pseudo esuli e chiede l'amnistia solo
quando qualche terrorista "rosso" viene arrestato al'estero.

 riducendolo in carrozzina. una vergogna 
Lo stesso vale per i fascisti che hanno ucciso persone.