Newsgroup: it.politica
Titolo: 3% di evasione e non sei penalmente punibile ? E' troppo poco : qualsivoglia evasione non dovrebbe essere *penalmente* punibile.

Se si vuol  davvero  combattere  l' evasione non e' con lo spauracchio 
della galera che si  ottiene  l'  obiettivo, perche'  tipicamente  can 
che abbaia non morde. Qui in galera non ci vanno nemmeno gli assassini,
figuriamoci.
 
Se si vuol combattere davvero l' evasione occorrono sanzioni pecuniarie
PICCOLE, veloci, immediate, efficaci, costanti e sicure : se non paghi 
le tasse devi essere quasi certo che ti beccano.
 
Unite pero' (e questo e' piu' importante e di  gran  lunga) a poche e 
semplici imposte, funzionari attenti  e  flessibili  che  conoscano  i 
propri polli e che li seguano anche per consigliarli e  non  solo  per 
controllarli. 
 
Lo Stato deve aiutare, non solo  malmenare. E'  impensabile e incivile 
che solo  per  capire  quanto  e  come pagare si  debba ricorrere a un 
esperto. Che va pagato. E pagare per  pagare e' davvero il colmo.
 
E ovviamente una aliquota media bassa, non superiore al 20%  perche'
non deve essere conveniente rischiare d' evadere. 
 
Quindi  ridurre  le spese (o meglio : sprechi) pubblici, abbassare le 
aliquote, creare un sistema di funzionari VICINI alle aziende e molto
ben pagati, abili, flessibili e in grado di DECIDERE. 
 
Non c'e' bisogno di compilare  correttamente  i  modulini e non c'e' 
bisogno che si paghi al centesimo. 
 
C'e' bisogno che si paghi piu' o meno il giusto e che paghino tutti. 
Tutto qui.
 
E  non  vedo poi perche' un imprenditore che rischia debba pagare la 
stessa aliquota di un bidello della scuola (a parita' di reddito, per
assurdo) : un reddito a rischio deve pagare di meno. Un reddito a 
zero rischio deve pagare di piu'.
 
la polemica della norma che salverebbe berlusconi ? Le solite cavolate.
Tutta fuffa per scemotti. 
 
La gente si dovrebbe incazzare perche' non vengono fatte le cose dette
sopra invece che per queste minkiate. 
 
Attendo i soliti insulti dai soliti mentecatti, ma confido che l' NG
"silenzioso" abbia recepito il messaggio.
 
 
Saluti e buone feste
 
 
 
 
 
 

 Lo Stato deve aiutare, non solo  malmenare. 
 
Disse quello che voleva una legge per far picchiare i rom...

 zero rischio deve pagare di piu'.
 
COnsiderazioni condivisibili, a parte questa: il rischio del reddito dell'imprenditore e', da sempre, compensato dal fatto che se l'azienda va, nemmeno bene ma semplicemente va, l'imprenditore guadagna ben piu' del dipendente, che rinuncia al rischio d'impresa ed ai potenziali maggiori guadagni in cambio di un reddito inferiore, ma piu' sicuro (fino ad un certo punto poi, perche' se l'azienda chiude il dipendente rimane fregato uguale).
 
Non e' chiaro perche' dovrebbe pagare di piu', secondo te.
 
--
saluti
mm


C'è rimasta la befana, interessato? :-)
 
A parte questo, a quel 3% sovrebbe avere un limite quantitativo.
 
Il 3% di un artigiano non può valere quanto il 3% dell'ex tycoon in via 
di dimissione dal reparto padelle di Cesano Boscone.
 

 Non e' chiaro perche' dovrebbe pagare di piu', secondo te.
 
Ho scritto a parita' di reddito, *stupido*.


E che c' entra, minus ? 

Scriveva Marcello Rocci lunedì, 05/01/15:

Non per nulla è conosciuto come seKKio.
 
-- 
 
 
"SVEGLIATI, sei rimasto ancorato al secolo scorso, il mondo è 
cambiato!"
 dicono quelli che vorrebbero riportare la condizione operaia a quella 
di due secoli fa.
pirex
 
 

Fluck ha pensato forte :

La porcata è fatta apposta per chi può evadere tanto
oltre che per permettere al pregiudicato di candidarsi
alle prossime elezioni politiche.



Perche' se le cose vanno male l'imprenditore non ha articolo 18 che lo protegge anche se ruba e non va in cassa integrazione se la ditta va male, il dipendente si.
Diciamole tutte le cose.

 punibile.
 
 
Sembrano le parole di un ladro professionista


 Diciamole tutte le cose.
 
Diciamo anche che l'imprenditore compensa queste minori tutele con un maggiore guadagno quando la ditta va.
Mentre se la ditta salta per aria, le tutele non esistono per entrambi.
 
--
saluti
mm


Un cazzo
Se la ditta va per aria il dipendente resta senza lavoro, l'imprenditore quasi sempre è rovinato.
 
Salvini

 l'imprenditore quasi sempre è rovinato.
 
"Quasi sempre" lo dici poi te. Esistono vari sistemi per ridurre danni e perdite, e l'articolo 142-143 L.F. tramite l'esdebitazione permette al debitore di cancellare una buona parte dei debiti.
 
Se vuoi lamentarti di qualcosa, a ragione, puoi farlo dicendo che ci son strumenti e vantaggi maggiori per grandi ditte che per piccole ditte, e su quello ti do ragione.
 
--
saluti
mm


Vabbè se parli di grandi gruppi mandi affanculo i creditori e in ITAGLIA sei a posto, prima di arrivare in giudizio e vincere i creditori sono morti di vecchiaia.
Parlo di gente NORMALE, il piccolo imprenditore e il dipendente.
imprenditore ROVINATO CON BANCHE E EQUITALIA AL CULO.
Dipendente si alza il mattino dopo e cerca altro lavoro.
E' UGUALE NEL TUO MONDO FATATO DI MINKIALAND?
 
Salvini

 E' UGUALE NEL TUO MONDO FATATO DI MINKIALAND?
 
Dici quello dove la L.F. non esiste ed il lavoro e' li' che aspetta appena uscito di casa?
 
--
saluti
mm


Pensa, manco sapevo esistesse starobba,sembra fatta apposta per i truffatori.
meraviglioso, lo schifo deborda.
 
Salvini

 Disse quello che voleva una legge per far picchiare i rom...
 
Bravo! Conosci già perfettamente il sekkio!

 meraviglioso, lo schifo deborda.
 
Quindi come al solito parli senza sapere un cazzo.
Per non parlare del fatto che prima ti lamenti del fatto che i poveri imprenditori quando falliscono non hanno tutele, poi quando ti faccio notare che le tutele ci sono "lo schifo deborda".
 
La schizofrenia si cura se presa in tempo, sai?
 
--
saluti
mm