Newsgroup: it.politica
Titolo: La CRISI e' /SEMPRE E SOLO/ psicologica, maledetti BUGIARDI.

E' ormai arcinoto che le crisi MODERNE si generano sempre e
soltanto (ripeto : sempre e soltanto) da cio' che la gente CREDE
che accadra'.
Anticamente, le crisi potevano essere generate da fattori obiettivi
come siccita' , pestilenze, gelate e cose del genere. Ora non piu'.
Quindi le crisi TRAGGONO ORIGINE da fattori psicologici, sempre.
Se fosse possibile, in teoria, convincere la gente che il futuro
sara'
migliore del presente, non vi sarebbero piu' crisi.
Non mi dilunghero' a dare altre spiegazioni. E' inutile con voi.
Siete un grumo di merda puzzolente, manipolatori e bugiardi.
CRISTO SINCERAMENTE : FATE /VERAMENTE/ SCHIFO !!!!
Ma e' questa la politica ? E' QUESTA ???? VOMITO !!!!

 migliore del presente, non vi sarebbero piu' crisi.
Vedo che la tua malattia cerebrale avanza a ritmo impressionante. Curati :-) 

 che accadra'.
mmm no, non sono d'accordo. può aiutare, ma capita anche che
nonostante il popolo creda l'esatto contrario il castello di carte
crolli.
poi, in genere puoi lamentarti contro l'intera politica italiana,
infatti ai tempi del governo Prodi non è che l'opposizione di allora
facesse cose tanto diverse da quella di oggi (a parte le
lapidazioni)...

 Ma e' questa la politica ? E' QUESTA ???? VOMITO !!!!
Ma non si parlava di economia? 

Ma e' questa la politica ? E' QUESTA ???? VOMITO !!!!
  ... guarda... su di una cosa avresti anche ragione... una crisi finanziaria,
una crisi del credito... per costruzione e' una IMMANE cazzata!!!! perche' le
banche prestano soldi ad altre banche... ed ognuna e' debitrice e creditrice al
tempo stesso! e la massa monetaria copre si e' no il 95% della "ricchezza"
complessiva! quindi I SOLDI NON ESISTONO se non in teoria... il credito, quindi,
puo' andare avanti all'infinito! (in teoria, almeno)
  Dire che la banca X e' in crisi perche' la gente non paga i mutui e' una
immane cazzata... se avviene e' solo per fare in modo che I BUCHI vengano
coperti dai governi! che si trovano nella condizione di DOVERLO FARE, primo
perche' e' il loro compito/dovere, e secondo perche' altrimenti TUTTA la baracca
cadrebbe miseramente... e questo non e' possibile!
  Le banche! sono queste il problema... la loro avidita' ha consigliato loro di
far coprire una misera parte di crediti inesigibili agli stati con il debito
pubblico... ma tutto cio' ha comunque determinato ed accelerato una crisi REALE
(preesistente) innestata da "clienti" che non hanno e non avevano piu' i soldini
per tenere in piedi un sistema moribondo!
  Ah Radica'... ti piace tanto il capitalismo?? 
  E' tutto tuo, a me fa schifo!!!! VOMITO!!!! 
  ... e non parlare di politica,... le questioni nascono e finiscono nei
consigli di amministrazione delle banche... tutto il resto e' contorno!

 Vedo che la tua malattia cerebrale avanza a ritmo impressionante. Curati :-)
E' comune al 99% degli economisti questa malattia mentale.
Informati :-)

 Quindi le crisi TRAGGONO ORIGINE da fattori psicologici, sempre.
Prova a dirlo a tutti quei milioni di senza lavoro che .. il lavoro .. lo 
hanno perso e lo stanno perdendo in questi giorni , COGLIONAZZO.
E poi inizia a correre che ti arrivano dietro centinaia di calcioni in quel 
tuo culo da deficiente radicale di merda.


wrote:

Pur semplificando forse all'eccesso, c'è una gran  parte di verità in
ciò che dici.
Cordialmente
Salvini

 ha scritto nel messaggio 
news:hgl326$qk$1...@news.eternal-september.org...

Si dai, come Woddy Allen quando voleva suicidarsi gridando "sporco negro" nel ghetto 

 Informati :-)
Non raccontare idiozie. Che la fiducia sia un fattore importante 
nell'accentuare i momenti espansivi dell'economia non c'� alcun dubbio. Che 
la sfiducia incontrollata possa essere un fattore di aggravamento dei 
momenti di difficolt�, � anche questo vero. Di qui a dire che non possono 
esistere crisi economiche reali e che nasce tutto nell'immaginazione degli 
uomini, ce ne passa.
Esistono crisi reali dovute al fatto che � stata fatta circolare ricchezza 
INESISTENTE. Immaginario � il denaro che circola, non la crisi. 


wrote:

E in effetti i sinibeoti oppongono le conseguenze della crisi come
argomento, non l'innesco della crisi.
Sono carini però, si impegnano.
Perdoniamoli.
Salvini

 INESISTENTE. Immaginario ï¿œ il denaro che circola, non la crisi. 
quotissimo. devo dire che parli bene.


wrote:
Grazie per i vostri interventi. Sono Abbastanza ragionevoli e
sinceri,
tutto sommato (considerando "dove siamo", mi accontento)
Rispondo a me stesso per rispondere a tutti voi.
Per favore cercate di capire questo :
per iniziare una crisi, non c'e' bisogno che TUTTI nello stesso
tempo credano che il futuro sara' peggio del presente.
E' sufficiente (purtroppo) che lo credano ALCUNI, (NON sempre
gli stessi, dipende) che col loro comportamento ingenerano una
specie di reazione a catena, che alla fine investe una massa di
gente che non c'entra nulla.
La reazione a catena sara' tanto piu' veloce e devastante quanto
piu' il pessimismo riesce a diffondersi.
Ripeto :
se fosse possibile convincere TUTTI che il futuro sara' roseo,
non ci sarebbero piu' crisi.

 non ci sarebbero piu' crisi.
in un mondo di onesti, senz'altro.
in questo mondo operazioni simili hanno portato a truffe di portata
internazionale (come le banche americane di pochi anni fa, il caso in
cui erano invischiati anche politici di spicco).

Puro Vangelo!........Andrebbe messo nelle FAQ. 

 cui erano invischiati anche politici di spicco).
Ma certo.
Facevo un esempio limite per far capire il concetto essenziale.


Adoro il tuo ragionamento: 1) Tu affermi qualcosa 2) tu affermi che
hai ragione 3) di conseguenza gli altri hanno ovviamente torto
Non mi soffermo nemmeno sulla tua analisi delle crisi, che è
semplicemente ridicola. Se davvero vuoi capire qualcosa a proposito
delle crisi finanziarie, leggiti "Manias, Panics and Crashes" di
Kindleberger.

 piu' il pessimismo riesce a diffondersi.
Quello che descrivi (malissimo, per giunta), è la fase di crollo di
una crisi finanziaria. Renditi conto che stai parlando della fase
finale (meglio, penultima) , non della causa scatenante o della
reazione alla causa scatenante.
Pensa solo a questo : non puoi avere una crisi se non hai avuto un
boom prima. Puoi avere una flessione, ma mai una crisi delle
dimensioni di quella corrente. Pensa anche a cosa ha causato il boom,
ovvero un incremento del debito (di ogni tipo) a livelli assurdi. E
pensa che effetto può avere il ripagamento del debito sul sistema
finanziario. Poi ne riparliamo.

 INESISTENTE. Immaginario è il denaro che circola, non la crisi.
Assurdo.
La ricchezza e' sempre tale solo e soltanto perche' la gente
decida che debba esserlo.
Niente ha valore ASSOLUTO, niente. Ne segue che se cambia lo
stato mentale, cambia la ricchezza
La moneta ? Ancora piu' traballante.
So quello che dico.

 So quello che dico.
meno male che lavori in banca.
dovresti sapere meglio di altri che c'� un economia falsa.

 Facevo un esempio limite per far capire il concetto essenziale.
che essendo una pura utopia, non vale un cazzo come al solito e serve solo a 
diffondere disinformazione. 

 boom prima.
Non mi insegni nulla, piccolo.
Una crisi ANCOR PIU' VIOLENTA puo' benissimo seguire (ed e'
accaduto) una fase di precedente depressione.
Allarga gli orizzonti ... /ogni/ flessione cosi' come ogni incremento
della attivita' economica (e quindi crisi e boom compresi) hanno
origine solo e soltanto da fenomeni PURAMENTE psicologici per
cui :
Affermazione :
"se fosse possibile convincere tutti e nello stesso tempo che il
futuro sara' ROSEO, non vi sarebbero piu' crisi".
... Ma probabilmente con questo tipo di economia
distruggeremmo il globo in poche decine di anni.
Rifletti, piccolo.


Mentono sapendo di mentire, e non s' arrendono nemmeno di
fronte all' evidenza.
Gli postassi qui 123.671 libri che mi danno ragione, sarebbe
inutile (ecco perche' non mi sforzo piu' di tanto)
Per loro questo NG e' solo e soltanto terreno per fare
propaganda.
Ma non s'accorgono che la PROPAGANDA MIGLIORE
e' DIRE LE COSE COME STANNO.
Il passaggio logico che gli chiedo e' eccessivo per le
loro piccole menti, me ne rendo conto.

Puro Vangelo!........Andrebbe messo nelle FAQ. 
  Adesso non esageriamo ^__^

dovresti sapere meglio di altri che c'� un economia falsa.
  ... ma tu non puoi capire gli enormi misteri dell'economia... ^__^

   Dice questo proprio perche' lavora in banca... 
fa le pulizie?

On Sun, 20 Dec 2009 13:56:34 +0100, Don Zauker <massim...@gmail.com.invalid>
wrote:

  No no... chi lavora in banca CREDE sul serio alla "sacralita'"
dell'economia... costui crede sul serio che l'economia sia una cosa seria! e non
un'INCREDIBILE presa per il culo!
  Costui pensa sul serio che sia una SCIENZA!!! che il nobel per l'economia
abbia senso... dimenticandosi poi del fatto che nel 2000-2001 sono stati
assegnati DUE premi nobel a della gente che teorizzava la fine dei cicli
economici grazie alla rete (new economy)... sappiamo bene come sono andati i
fatti... EPPURE costoro continuano a credere che il sistema sia "perfetto"...
insostituibile... che il capitale di suo sia la causa del benessere...
ecc...ecc...
  Anni fa... ebbi modo di discutere con un tizio, che lavora per mediolanum
(vedi tu...) che era convinto del fatto che ogni oggetto, tutto... esistesse
solo e soltanto perche' esiste il capitalismo!!!!!! come se l'uomo ha fame, ha
sete... ESISTE solo perche' esiste il denaro!!!
  Certa gente ha la merda al posto del cervello... ovvio che poi finiscano a
lavorare in banca.
 

 Rifletti, piccolo.
Torna a scuola, imbecille.

 loro piccole menti, me ne rendo conto.- Hide quoted text -
ahahahahaha sei solo un cialtrone. Ho letto che lavori in banca. Bene,
guarda caso mi occupo di finanza (strano, vero?). E ci vuole un
secondo a capire che tu non gestisci mezzo euro. Tu spari stronzate
perchè puoi permetterti di farlo, visto che le tue parole non hanno
alcun effetto reale. Rimani a fare le riconciliazioni e a parlare coi
clienti alla cassa, che è meglio.

 davvero malato.
la prima che hai detto 

 ovvero un incremento del debito (di ogni tipo) a livelli assurdi.
Premetto che non so un tubo di economia ma cosa puo' aver prodotto tutto quel debito? 
Secondo me perche' si e' continuato per decenni ad accentrare il  reddito in una frazione 
sempre piu' esigua di popolazione, costringendo il restante, sempre piu' esteso, ad 
indebitarsi sempre piu' per mantenere un livello di vita decente. Solo in questo modo si 
poteva continuare a far girare l'economia e nel contempo mantenere la sperequazione 
sociale: fornendo credito a piene mani cosi' la bolla si gonfiava sempre piu' finche' e' 
scoppiata. Perche' se ci sono poche persone che hanno 200 e la stragrande maggioranza ne 
ha per 1, tanto per far un rapporto a caso, ci sara' mercato per i beni di lusso ma i beni 
di consumo no, non e' che uno che ha 200 per far pari si compera 200 polli arrosto 
anziche' uno al giorno.
Scusate la pochezza dell'argomentazione ma secondo me e' cosi'. 

So quello che dico.
Certo, Rabbi': da quel che hai detto sopra, dici la verita'. O te lo
sei gia' dimenticato?
Giovanni
-- 
"La nascita di una nuova TV e' sempre un miracolo.
Oggi niente puo' influenzare le masse come la TV.
La stampa e' lontanissima dal farlo."
S. Berlusconi, Tunisi, Agosto 2009

 Ma e' questa la politica ? E' QUESTA ???? VOMITO !!!!
SERVE PELLE DA CULO PER LA FACCIA DI BERLUSCONI!
I suoi supporter hanno un'ottima occasione per rendersi utili al loro idolo.
Hai gi� fatto la tua donazione?
A chiacchiere tutti solidali, poi nel momento del bisogno...
...tutti a leccargli il culo, anche se diarroico.

 scoppiata. > Scusate la pochezza dell'argomentazione ma secondo me e' cosi'.
Per nulla. è un'analisi semplice , ma molto veritiera. E ti puoi
rendere conto di quanto sia veritiera se confronti i llivello di
produttività dell'economia negli anni 50 e 60 con quello degli anni 80
e 90. Il livello è sceso fortemente e l'unico modo per sostenenre una
criscita a livello complessivo è aumentare il livello di debito. In
pratica prendere a prestito produttività futura a scapito di un
aumento verticale dell'instabilità dell'intero sistema economico.
La sperequazione a livello di reddito è qualcosa che era ai minimi
storici alla fine degli anni '70. Col passare del tempo e grazie a
politiche ben precise (Laffer e Greenspan negli US etc etc) la
differenza di reddito tra i "ricchi" e la classe media è andata
aumentando ed ha raggiunto un picco pari a quello che avevi al picco
degli anni '20. Già solo questo genererà fortissimi scontri sociali
nei prossimi anni. In aggiunta avrai una pressione enorme alla
riduzione di costi e salari soprattutto in Europa ( causata
dall'impossibilità di svalutare) e alla riduzione del debito esistente
nei paesi anglosassoni (UK, Irlanda, US, ma anche Australia).
Lo scontro sociale è solo agli inizi, non abbiamo visto nulla ancora.
Se ci va bene, finiamo come negli anni 70 . Se va male ci potrebbe
scappare anche uno scontro armato. Non sono sogni, è solo ciò che è
sempre successo e sempre succederà nella storia umana (che io
ovviamente ignoro, secondo quel cialtrone di Radicale).

 dovresti sapere meglio di altri che c'è un economia falsa.
.... Ma non ... Sob.
L' economia e' tutta falsa, o tutta vera.
Ci rinuncio. Avete ragione voi.

 diffondere disinformazione.
Non e' cosi' semplice e tu sei in malafede.
(chissa' perche' poi, BOH.)
Ma io vi do' ragione, non c'e' problema sapete ?
Guarda se vuoi posso anche dire che sono (io) un
cretino spara-cazzate. Contento ? Ecco.

 guarda caso mi occupo di finanza (strano, vero?).
La finanza e' piena zeppa di imbecilli.
(Ecco perche' ogni tanto il sistema collassa ...)
Io ho detto LA VERITA'. Tu solo ovvieta' del
solito praticone che non capisce il senso vero e
profondo delle cose.
Ma guarda se vuoi ti do ragione, non c'e' problema.
La crisi e' dovuta a fattori oggettivi, alle "bolle" e tutto
quello che vuoi tu. Continuate a credere alle favole ...

 la prima che hai detto
Sbagli.
In realta' quello che ho scritto e' vero.
Ma e' come quello che successe a Darwin :
difficile far mandar giu' alla gente che noi e le scimmie
abbiamo quasi sicuramente antenati comuni.
Difficile ammettere che il sistema si basa solo sulla
fiducia, e quindi e' stato, e' e sara' soggetto a crisi
ricorrenti. Questa non sara' l' ultima, ci potete contare.
E nemmeno la piu' devastante.
Ascolta, ottusa signora, ti faccio solo un esempio,
facile facile :
le banche hanno i tuoi soldi che tu depositi presso di loro ?
No. Li hanno prestati, in buona parte.
Dunque se tutti i depositanti li chiedessero indietro,
la banca fallirebbe.
Perche' non chiedono indietro ? Solo perche' si fidano.
Solo perche' pensano che la banca puo' restituirli.
Ma la banca puo' restituirli (in parte) fintanto che loro
si fidano.
Rifletti a lungo, ottusa signora. Eppure dovresti sapere
CON CHI hai a che fare davvero. Sei l' unica che l' ha
vagamente intuito ...

 cassa, che è meglio.
Radicale è solo un infimo cialtrone cazzaro. Se dai retta a quello che 
dice lui, lavora in banca, si occupa di matematica, ha avuto un pub in 
gestione (o di proprietà) e addirittura una lavanderia.
In realtà radicale NON lavora in banca (a meno che non faccia le pulizie) 
come tu stesso fai notare, NON si occupa di matematica (basta andare a 
cercare le figure di merda sui gruppi usenet dedicati alla matematica), 
NON ha mai gestito nemmeno per un giorno un pub (gli domandai se si 
occupava anche dell' HACCP, mi rispose che lui di gestione economica non 
ne capiva molto O_o).... resta il dubbio della lavanderia.
Tutto questo le rende un imbecille cazzaro che si diverte (male) 
solamente a far incazzare qualcuno che ingenuamente commette l'errore di 
prenderlo sul serio. Si finge di sinistra ed elettore del PD, ma NON lo 
è, è sicuramente un elettore di destra. Secondo me non ha più di 18 anni, 
forse qualche annetto in più. L'unica nota positiva che posso riscontrare 
in Radicale, a differenza di Pegasus, Salvini e altri idioti di destra, è 
che (fortunatamente per lui) non si prende troppo sul serio (e come 
farebbe :-). Questo però lo rende mooolto meno interessante e molto meno 
divertente di Pegasus e Salvini.
Ah, naturalmente è un RITARDATO, su questo non ci piove :-)
-- 
Noi newyorkesi siamo permeabili, e quindi sani di mente.

 Ci rinuncio. Avete ragione voi.
non � vero, ci sono aziende solide, sono poche ma ci sono.
ce ne sono altre che non si sa come facciano a stare in piedi.


chiaro. Eviterò di cadere nel trappolone d'ora in poi.

 quello che vuoi tu. Continuate a credere alle favole ...
No. Hai ragione. E' dovuta alla presenza nel sistema di imbecilli come
te.

 chiaro. Eviterò di cadere nel trappolone d'ora in poi.
Non ci vuole molto. Il suo è un giochetto infantile, una volta 
smascherato la sua cialtroneria, ti potrai divertire tantissimo a 
prenderlo per i fondelli, dargli del ritardato e farlo sbroccare in una 
marea di post ad personam contro di te...


 vagamente intuito ...
ah, non so 

 ah, non so
Come vuoi ... ;-)


ALLORA ?!?!?