Newsgroup: it.politica
Titolo: Una sicurezza inquietante

Tutti sappiamo che in occasione della guerra in Iraq alcune
nazioni hanno fornito (con diversi gradi) un appoggio agli
USA, altre nazioni invece hanno mantenuto un atteggiamento
critico verso l'intervento.
Si e' dibattuto abbastanza per spiegare le motivazioni di chi
ha dato l'appoggio, concludendo ,come hanno fatto molti, che sia
stato per bassi interessi o per servilismo verso gli USA , o
entrambi i motivi.
Poco si e' detto delle motivazioni di chi era ostile all'in-
tervento , dando per scontata che la decisione di costoro
sia stata saggia e disinteressata.
E' proprio così ?
Gli ultimi attentati (ma si sapeva da sempre direi) dimostrano
che gli attentatori non vengono da fuori , ma vivono,lavorano
studiano da noi, percio' mi e vi chiedo : e' stata la decisione
dei paesi ostili all'intervento una decisione di libera sovranita',
o piuttosto un decisione presa con il coltello alla gola dei
fondamentalisti islamici che vivono da loro ?
Se e' così, in cambio sono stati risparmiati, in effetti
nessuno ha fatto attentati in Francia e Germania.
Non dev'essere pero' un pensiero tranquillizzante avere certi
ospiti, forse per questo la Francia "preferisce" pensare di
essere a rischio come e piu' di noi. 
Ciao
Mario

 essere a rischio come e piu' di noi. 
L'incazzatura della manovalanza e' contro l'occidente, e su questo non 
vi è dubbio.
Chi tira le fila di tutto questo e chi opera nell'ombra, invece, è 
tutta un'altra questione.
Basti pensare che dal 2001 non si ha notizia del minimo attacco, anche 
solo sventato, effettuato nel paese capofila della "Guerra al 
Terrore", gli USA.
Rammento anche il fatto che negli USA il procurarsi un fucile di 
precisione o esplosivo è cosa piuttosto semplice.
TUtto ciò è assolutamente strano e curioso, anche perche non si 
capisce che cazzo stiano aspettando tutte queste "supposte" cellule 
dormienti.
Che vengano tutti presi ?
Ma chi fa la strategia di sti coglioni, il nostro Mandelli ?
Mah...
Saluti
Il GecKo
P.s.
Lo sooo...ora mi becco del GomBlottista...e che sarà mai, na volta in 
piu, na volta in meno...

 essere a rischio come e piu' di noi.
Non so se te ne sei reso conto, ma hai appena confermato
che l'invasione dell'Iraq con la lotta contro il terrorismo non
c'azzeccava una mazza.  Non che non si sapesse gia' eh...
-- 
StardustŽ


Non ho confermato niente del genere.
Rileggiti il post per favore.
Ciao
Mario

 wrote in message
news:1121449824....@g14g2000cwa.googlegroups.com...


 Rileggiti il post per favore.
Se gli attentatori "vivono, lavorano e studiano da noi" che senso
ha andare a combatterli prima in Afghanistan e poi in Iraq?
Non ti viene il dubbio che i paesi che non hanno partecipato
all'aggressione lo avessero semplicemente gia' capito a tempo
debito. Preferisci dipingerli "sotto minaccia del terrorismo".
Fai pure...
-- 
StardustŽ


E' vero !!! Hai ragione sono proprio un ingenuo !!!
Per fortuna ci sono quelli come te , oh basta la' .
Ciao
Mario


No , no adesso e' tutto chiaro, FZ mi ha aperto gli occhi.
Ho visto la luce !!!
Ciao
Mario

Ho visto la luce !!!
Tu sei da sempre uno dei peggiori fanatici guerrafondai di
it.politica. Mi viene il sospetto che il sangue e la morte ti eccitino
come un animale (eros e thanatos).
Ma proviamo a ragionare.
Se ritieni che l'invasione dell'Iraq abbia sferrato un colpo durissimo
al terrorismo, spiega il perché.
Ammazzare come bestie qualche decina di migliaia di civili iracheni
(tra cui migliaia e migliaia di bambini) ti sembra catalogabile come
"guerra al terrorismo"?
Se si, perché?
E ancora: tre dei quattro attentatori londinesi erano pakistani,
l'altro era di origine giamaicana. Mi spieghi alla luce di questa
informazione il nesso tra l'occupazione di uno stato sovrano come
l'Iraq e la prevenzione del terrorismo? 
Il Pakistan e la Giamaica sono quindi da radere al suolo?


Eh be' vana speranza, ma ci riprovo, chiedevo se la scelta di Francia
e Germania erano catalogabili come scelte di uno stato sovrano
o di uno stato che la sua sovranita' l'ha persa.
Lo chiedo perche' oggi sul manifesto nell'articolo di prima pagina
vengono presentati gli attentatori come inglesi e venuti dall'interno,
dal cuore stesso dell'occidente.
Questo articolo di una perfidia unica ,,dal titolo "L'illusione" mi ha
ispirato questo post,tu hai qualche commento da fare ?
Ciao
Mario

essere a rischio come e piu' di noi. 
Non mi risulta che noi si stia tanto tranquilli a proposito dei "certi
ospiti". E non mi risulta che buttare bombe nell'unico paese non teocratico
dell'area mediorientale sia servito per neutralizzare le eventuali (ma la
cui presenza e' stata accertata sin dal 2001) "serpi" che nutriamo in seno.
Naturalmente e' solo un mio parere, eh, insomma di una che e' troppo tonta
per capire che lo stillicidio giornaliero di attentati in Medio Oriente e i
casi di Madrid e Londra rappresentano un evidente segnale di disfatta del
terrorismo. 
Sono cosi' tonta che riesco perfino a stupirmi per il gran parlare che si
sta facendo di misure speciali per la sicurezza: stupidamente credevo che
le misure speciali di sicurezza fossero in atto fin dal settembre 2001,
visto che abbiamo alcuni tra i luoghi-simbolo piu' importanti
dell'occidente cristiano, o almeno dal 2003, considerato che siamo in Iraq
col terzo contingente della coalizione dei ROTFLvolonterosi. Invece le
nostre misure di sicurezza sono state appunto andare in Iraq. Porta
pazienza se non riesco a seguire le tue raffinate analisi, ma e' un po'
come quando ascolto Tvemonti che parla di economia: mi sforzo di stargli
dietro ma non riesco a togliermi di mente il sospetto che sia una testa di
rapa supponente, incapace e in malafede.
-- 
Jolly

Ciao
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:ic4gd1ls3tvkemco8...@4ax.com...

Da sempre e non da ora il terrorismo ha arruolato uomini fanatici di tutto
il mondo.
Faccio presente che la strage all' aereoporto "Ben Gurion" di venti e passa
anni fa-guidata da Arafat- fu fatta da un Giapponese, che poi, condannato
all' ergastolo in Israele ha tentato di farsi ebreo, circoncidendosi con una
lametta.
Luciana Cencioni


Ehi Deus (o devo chiamarti ex machina ?) il thread che ho aperto
verte sulla questione che ti ho spiegato per ben due volte.
Se non ti va di discuterne, padrone, se vuoi discutere del sangue che
scorre in Iraq, aprine uno tu di thread, ti suggerisco il titolo :
"Decine di migliaia di morti in Iraq , ne valeva la pena ?"
E' abbastanza cruento per te ?
Ciao
Mario

 E' abbastanza cruento per te ?
Il thread che hai aperto e' di una faziosita' disarmante.
Sostieni che i paesi che non hanno partecipato all'invasione
dell'Iraq lo hanno fatto esclusivamente "facendosela sotto"
per codardia, per paura delle ritorsioni del terrorismo interno.
Ma ti sfugge un particolare. Partecipare alla conquista dell'Iraq al
fianco degli americani non era un obbligo imposto per Comandamento
Divino, una "crociata" alla conquista della Terrasanta. Era una scelta,
piu'
o meno infelice, ma sempre una scelta. Forse dettata anche da
convenienze,
non solo da ragioni umanitarie, ma sempre una scelta.
Tra l'altro, ti faccio notare che nazioni come Francia e Germania non
hanno esattamente una tradizione di pacifismo, nel loro passato.
-- 
Stardust®


Bisogna dire che la gran parte dell'opinione pubblica europea era
contro la guerra, adesso viene da chiedersi par quale motivo.
Non solo i governi francese e tedesco avevano forse il coltello
alla gola, anche i cittadini si sentivano in pericolo.
Per rendere la domanda piu' stringata possibile, chiedo :
Chi ha messo la bandiera multicolorata sul balcone , l'ha fatto
per coraggio o per paura ?
Ripeto questa e' una domanda quasi obbligata visto che gli
assassini vivono tra di noi, scriveva ieri "Il manifesto" :
" Gli attentatori kamikaze di Londra (archiviate le balle di Sarkozy)
 erano giovani inglesi incensurati e non sospetti........
 ....Anche nel nostro paese ci sono migliaia e migliaia di islamici,
con
 i documenti in regola, scrupolosi nel rispetto delle leggi,
incensurati,
 attenti a evitare contatti pericolosi: quali di essi considerare
 potenziali attentatori? L'unico modo per prevenire attentati sarebbe
 quello di controllarli tutti, ma quale polizia al mondo è in grado di
 fare ciò?"
Se accettiamo questo , e' giocoforza sottostare alle loro "esigenze
politiche" no ?
Praticamente ogni extracomunitario che entra nel nostro paese decide
della nostra politica estera , senza nemmeno andare a votare, e'
sufficiente la minaccia inespressa della sua identita', della sua
religione , o chissa'.
Ciao
Mario


Va bene, se vuoi, per amor di discussione ti do' ragione su questo.
Ciao
Mario

 hanno avuto paura delle ritorsioni del terrorismo interno ?
Ma che ragionamento sarebbe?
Tu non rubi perche' sei onesto, oppure non rubi per paura di finire
in galera? C'e' un'altra possibilita', posso dirti che per rubare 1000
euro non vale la pena di rischiare la galera, ma per 1 milione di euro
si.
Lasciando da parte vaghi discorsi umanistici di buonismo e pacifismo,
ne faccio un freddo calcolo di convenienze. Alcuni paesi hanno ritenuto
che l'invasione dell'Iraq e la sua "democratizzazione forzata" potessero
giovare alla lotta contro il terrorismo internazionale, altri no. Punto.
A due anni di distanza, col senno di poi, i risultati sono sotto gli
occhi di tutti.
-- 
Stardust®


E ben per questo dico, si afferma che la guerra in Iraq e' fallita
perche' non ha colpito il terrorismo anzi l'ha provocato e dunque
saggi sono stati quei paesi che non hanno partecipato alla guerra
appunto per non attirarsi gli attacchi interni.
Ergo la tua risposta e' che sì in effetti e' stata la paura a
consigliare i francesi e i tedeschi.
Ciao
Mario

 consigliare i francesi e i tedeschi.
Seeee buonanotte.
La sai la storiella di quel tale che buttava fogli di giornale
appallottolati
dal finestrino del treno? Un viaggiatore gli chiede: "Ma cosa sta
facendo?"
E lui: "serve per tenere lontani gli elefanti". "Elefanti? Ma qui non ci
sono
elefanti!"  "Appunto, il metodo funziona".
-- 
StardustŽ


Boh non so bene cosa vuoi dire , continui a propormi parabole...
Quello che sembra avere le idee chiare e' l'imam di Gallarate,
il tg3 mi ha appena informato che questo signore continua a dire che
"situazioni come queste favoriscono il terrorismo", cosa vuol dire ?
Te lo dico io cosa vuol dire, per lui il terrorismo e' gia'
diventato un qualcosa da gettare sulla bilancia per appoggiare le sue
"rivendicazioni".
Ciao
Mario