Newsgroup: it.politica
Titolo: Dove spiego a Sciocchetra ed altri l'inganno della congiuntura

Allora, volevo spiegare a Sciocchetra perchè contesto quando Repubblica o
L'Ansa usano il dato congiunturale( differenza con il mese precedente )
invece di quello su base annua ( differenza con lo stesso mese dell'anno
precedente ).
Abbiamo già dimostrato che Repubblica imbroglia doppiamente, perchè usa il
dato annuo quando al governo c'era Prodi, mentre ora, poichè usando il
parametro congiunturale i dati danno una lettura meno positiva ( +0,4 % di
crescit invece del reale +0,8), usa appunto, il parametro congiunturale.
Ma perchè è truffaldino usare per i titoli dei media il dato congiunturale ?
Mi tocca fare un esempio...è un esempio !
Ipotetici Titoli di Repubblica ( o dell'Ansa ) per i 12 mesi del 2004
 usando il dato congiunturale cioè relativo alla differenza con il mese
precedente )
ANNO2004
GENNAIO : Il Pil è calato dello 0,1%
FEBBRAIO :Il Pil è calato dello 0,1%
MARZO : Il Pil è calato dello 0,1%
APRILE: Il Pil è calato dello 0,1%
MAGGIO: Il Pil è calato dello 0,1%
GIUGNO: Il Pil è calato dello 0,1%
LUGLIO: Il Pil è calato dello 0,1%
AGOSTO: Il Pil è calato dello 0,1%
SETTEMBRE: Il Pil è calato dello 0,1%
OTTOBRE: Il Pil è calato dello 0,1%
NOVEMBRE:  Il Pil è calato dello 0,1%
DICEMBRE : Il Pil è calato dello 0,1%
Bene, la domanda a cui l'economista Sciacchetra deve rispondere è :
come si è comportato il Pil italiano nel 2004, nel periodo cioè che va  dal
1gen.2004 al 31dic.2004?
Di quanto è diminuito il PIL 2004 rispetto al PIL 2003 ?
Attendo risposta.
Clas

 wrote in message
lrmqc.280823$rM4.11...@news4.tin.it...
Dimenticavo....ecco un esempio reale...un'Ansa....
(ANSA) - BRUXELLES, 17 MAG
Ue: in marzo la produzione industriale cala dello 0,2%
 2004-05-17 12:25:00
Di quanto è calata la produzione industriale nella UE a Marzo ?
Sicuro che è calata ?
Beh in effetti c'e scritto in calo....dev'essere calata per forza.
E poi c'è scritto chiarissimo : LA PRODUZIONE INDUSTRIALE CALA
Si, si, è calata.
Mi hanno convinto.
Anzi no, non mi hanno convinto...in realtà do' per scontato che quello che
leggo sia vero, perchè la fonte è autorevole ( o almeno questo è il
convincimento comune e comunque è il mio).
Clas

E poi c'è scritto chiarissimo : LA PRODUZIONE INDUSTRIALE CALA
a marzo
IDIOTA
Cristiano

 wrote in message
e64ka01hau9anobdh...@4ax.com...

La produzione a marzo è aumentata, non è calata. Ti stanno gabbando.
Ti faccio lo stesso esempio che ho fatto per il Pil con la
roduzione....( finchè non mi dimostrerai di aver capito, io non mollo, ho
fiducia nelle tue capacità...)
Ipotetici Titoli di Repubblica ( o dell'Ansa ) per i 12 mesi del 2004
 usando il dato congiunturale cioè relativo alla differenza con il mese
precedente )
ANNO2004
GENNAIO : La Produzione è calata dello 0,1%
FEBBRAIO :La Produzione è calata dello 0,1%
MARZO : La Produzione è calata dello 0,1%
APRILE: La Produzione è calata dello 0,1%
MAGGIO: La Produzione è calata dello 0,1%
GIUGNO: La Produzione è calata dello 0,1%
LUGLIO:La Produzione è calata dello 0,1
AGOSTO: La Produzione è calata dello 0,1%
SETTEMBRE: La Produzione è calata dello 0,1%
OTTOBRE: La Produzione è calata dello 0,1%
NOVEMBRE: La Produzione è calata dello 0,1%
 DICEMBRE :La Produzione è calata dello 0,1%
Bene, la domanda a cui l'economista Cristiano deve rispondere è :
Di quanto è diminuito il PIL 2004 rispetto al PIL 2003 ?
Clas

 Di quanto è diminuito il PIL 2004 rispetto al PIL 2003 ?
che fai, vuoi un aiutino, visto i tuoi noti problemi con le percentuali?
forse non sai come funziona, e posti domande per ottenere le risposte che
cerchi e che non sai?
cmq la questione non cambia:
tendenziale e congiunturale su due indicatori della crescita del pil,
entrambi significativi, altrimenti non si capirebbe come mai l'istat
scriverebbe tali cose: "Sulla base delle informazioni finora disponibili,
nel primo trimestre del 2004 il PIL, valutato ai prezzi del 1995
destagionalizzato e corretto per il diverso numero di giorni lavorativi, è
cresciuto dello 0,4 per cento rispetto al trimestre precedente e dello 0,8
per cento rispetto al primo trimestre del 2003"
ma evidentemente stai alzando solo del fumo per cercare di nascondere la
realtà:
tendenziale o congiunturale, l'economia italiana cresce assai meno della
media europea, e distante anni luce da paesi com usa, cina e addirittura
giappone.
Così viene meno definitivamente la vostra ultima scusa, quella della
congiuntura internazionale.
in piena crescita mondiale, l'italia fa una perfomance assai pù deludente
del peggior dato del governo ulivista, l'1,9% del 1999
Io ho sempre considerato poco brillante quel governo, e posso in tutta
coerenza dichiarare fallimentare questo governo.
Tu, che piangevi miseria allora, in tutta coerenza dovresti raddoppiare i
tuoi lamenti.
Ma evidente la coerenza è un lusso che non poui permetterti

 > Di quanto è diminuito il PIL 2004 rispetto al PIL 2003 ?
Clas

 La produzione a marzo è aumentata, non è calata. Ti stanno gabbando.
Allora gabbano per parare il culo al governo italiano, visto che, in italia
la produzione tendenziale (l'unico dato per te significativo...)  ha
registrato in marzo una diminuzione tendenziale dello 0,6 per cento.....

 Ipotetici Titoli di Repubblica ( o dell'Ansa ) per i 12 mesi del 2004
E ribadisco:

Poi, se proprio ti piace, ad occhio e croce quel calcolo dovrebbe dare
qualcosa attorno allo 0,1 e rotti annuo.
benissimo: io ti ho risposto.
adesso attendo le tue di risposte, e già che ci siamo, il link di vaciago,
quello che stai cercando di manipolare, e magare risposte alle decine e
decine di post da cui sei fuggito a gambe levate

 tendenziale o congiunturale, l'economia italiana cresce assai meno
Sbagliato.
Tra il dato su base annua e congiunturale c'è , ci puo' essere l'abisso.
Te lo dimostro.
E ti dimostro che Repubblica pubblicando dati apparentemente negativi,e
soprattutto titoli negativi  ti imbroglia.
Allora nel mio esempio Repubblica per 12 mesi ha negativamente titolato
GENNAIO : Il Pil è calato dello 0,1%
FEBBRAIO :Il Pil è calato dello 0,1%
MARZO : Il Pil è calato dello 0,1%
APRILE: Il Pil è calato dello 0,1%
MAGGIO: Il Pil è calato dello 0,1%
GIUGNO: Il Pil è calato dello 0,1%
LUGLIO: Il Pil è calato dello 0,1%
AGOSTO: Il Pil è calato dello 0,1%
SETTEMBRE: Il Pil è calato dello 0,1%
OTTOBRE: Il Pil è calato dello 0,1%
NOVEMBRE:  Il Pil è calato dello 0,1%
DICEMBRE : Il Pil è calato dello 0,1%
Questi titoli negativi e sfascisti di Repubblica, ci dicono nulla
sull'andamento del Pil ?
Nulla, ci dicono solo che da un mese all'altro si è avuto un leggero
decremento della produzione;  a gennaio 2004un calo dello 0,1% rispetto a
dicembre 2003, a febbraio 2004 un calo dello 0,1% rispetto a gennaio 2004 e
cosi' via fino a dicembre.
Bene vediamo ora ipotetici dati su base annua ( ovvero confrontando il dato
del 2004 con lo stesso mese del 2003 )..ho volutamente esagerato le
percentuali, cosi' la truffa di Repubblica è piu' chiara.
GENNAIO : Il Pil è aumentato dello 99% rispetto a Gennaio 2003
FEBBRAIO :Il Pil è aumentato del 99% rispetto a febbraio 2003
MARZO : Il Pil è aumentato del 99% rispetto a marzo 2003
APRILE: Il Pil è aumentato del 99% rispetto ad aprile 2003
MAGGIO Il Pil è aumentato del 99% rispetto a maggio  2003
GIUGNO :Il Pil è aumentato del 99% rispetto a giugno 2003
LUGLIO : Il Pil è aumentato del 99% rispetto ad luglio 2003
AGOSTO :Il Pil è aumentato del 99% rispetto ad agosto 2003
SETTEMBRE: Il Pil è aumentato del 99% rispetto a settembre 2003
OTTOBRE: Il P il è aumentato del 99% rispetto ad ottobre 2003
NOVEMBRE : Il Pil è aumentato del 99% rispetto ad novembre 2003
DICEMBRE  :Il Pil è aumentato del 99% rispetto ad dicembre 2003
Dunque nel corso dell'intero 2004, rispetto all'intero 2003 il Pil è
aumentato di una percentuale elevatissima, ( e per inciso...anche tra
dicembre 2003 e dicembre 2004 c'è stato un incremento fortissimo...del
99%....ma Repubblica titolava." DICEMBRE : Il Pil è calato dello 0,1%..) ma
cio' non ha impedito a Repubblica di stampare per 12 mesi titoli negativi e
sfascisti.
Il Pil nel 2004 non è affatto calato, al contrario è enormemente aumentato,
ma usando il dato congiunturale ti era stato fatto credere il contrario.
Uhhhh che mal di testa.....
Clas

 wrote in message
%5pqc.59995$Qc.24...@twister1.libero.it...

Bravo, ci sei arrivato.
Clas

 qualcosa attorno allo 0,1 e rotti annuo.
Lo sapevo.....una riduzione dello 0,1% dunque.
Leggi il mio lungo post di spiegazione.....
Clas

 Uhhhh che mal di testa.....
Ecco, e curarsi un po' seriamente, invece di passare il tempo a farsi
prendere in giro sul ng da dx e da sx non sarebbe meglio?
Occhio a non lasciarti trascinare dalla trappola del produrre quantità
invece che qualità, l'esaurimento nervoso è lì a un passo.
Ah, per curiosità, oltre a te in quanti son rimasti a dire che un PIL allo
0,4%(o anche 0,8, va) è un risultato meraviglioso?
No perchè anche oggi sul ng persone di cdx, oneste però, hanno detto
traquillamente che è un risultato negativo, e allora m'è venuto il dubbio.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 0,4%(o anche 0,8, va) è un risultato meraviglioso?
Ma sopratutto, come conciliare un pil che sotto l'ulivo cresceva tra l'1,7
minimo e d il 3% massimo con le parole "Ora vi dico che se Prodi va avanti
in questo modo ancora per un paio d'anni, avremo in Italia la
distruzione di una grande fetta della struttura produttiva, non sostituita
da nuove attività.", e dover poi sostenere che una crescita dello 0,3/0,4% è
un meraviglioso risultato?
e dover rinunciare pure al salvagente della congiuntura internazionale, ora
che veramente la ripresa incomincia a farsi sentire?
e dover rinunciare pure al paragone con la germania, il cui pil tendenziale
(che a clas piace tanto) è lì cresciuto del 1,5%?
altro che mal di testa, per racimolare nuove scuse e
giustificazioni..........

 quindi italia in negativo, europa in positivo, quindi....
Quindi come vedi il mio unico interesse è farti capire che quello che leggi
non sempre è corretto, *indipendentemente* se il dato sia a favore o meno
 come in questo caso ) del Governo.
Cio' che mi interessa sono i dati corretti e le letture non parziali
Cio' vuol dire che le altre 999 bufale che ti ho segnalato non le ho
segnalate per partigianeria, ma perchè vere.
Clas
Clas

 ipotesi assolutamente impossibile,
Perchè impossibile ?
E' un esempio con numeri volutamente alti per farti capire come vieni
imbrogliato.
Mi ripeto.
Anche se il Pil cala dello 0,1% tutti i mesi ( rispetto al mese precedente )
, possiamo a fine anno avere un aumento del Pil del +90% rispetto al 2003.
Anche qui, finchè non l'avrai capito, io non mollo.
Clas

 segnalate per partigianeria, ma perchè vere.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
certo, segnali le bufale te, convinto che al crescere del pil sale il
rapporto deficit/pil, e convinto che a 12 mesi di pil congiunturale negativo
possa fare da controaltare a fine anno un pil annuale positivo.
Continui a postare dati parziali, a masticare e sputacchiare mozziconi di
argomenti che dimostri, nei fatti, di non conoscere minimamente.

 Anche qui, finchè non l'avrai capito, io non mollo.
Dammi una spiegazione matematica, allora.
A dicembre 2003 l'indice del pil è uguale a 100.
Bene, adesso svolge i tuoi bei calcoletti...

 possa fare da controaltare a fine anno un pil annuale positivo.
Esatto, è proprio cosi'.
E ti ho fatto un esempio che avrebbe capito anche un ragazzino di 15
anni....
Se il Pil di marzo 2004 diminuisce dello 0,1% rispetto al Pil di febbraio
2004  ma il Pil di marzo 2004  è aumentato del 99% rispetto al Pil di marzo
2003, questo sarà il dato per calcolare l'aumento del Pil annuale 2004
rispetto al 2003.
Ma evidentemente hai meno di 15 anni.
Clas

 Nei tuoi sogni e nelle tue manipolazioni, forse.
Ti ho fatto un esempio volutamente semplice, che avrebbe capito anche un


 Ma evidentemente hai meno di 15 anni.
Evidentemente tu hai meno di 15.
Come al solito, dopo aver fatto l'ennesimi ridicola figura, cerchi di
arrampicarti sugli specchi cambiando le carte in tavole.
Tipico di uno scolaretto di terza media.

 Ma evidentemente hai meno di 15 anni.
Peccato che tu abbia detto tutt'altra cosa.
In perfetto stile clas, una volta messo spalle al muro, o scappi, o manipoli
la questione.
tu hai scritto
"Non lo puoi di certo dire guardando i dati congiunturali, come ti ho
chiarito in questo esempio.
Anche se il Pil cala dello 0,1% tutti i mesi ( rispetto al mese precedente )
, possiamo a fine anno avere un aumento del Pil del +90% rispetto al 2003.",
e nel tuo esempio partivo da gennaio per arrivare a dicembre.
Facciamo un pò di calcoli reali sul tuo esempio.
Mi tocca anche perdere del tempo, ma è troppo divertente ridicolizzarti



Lo può pensare solo un ignorante, o un impostore in malafede.
Te devi essere entrambi.
Aspetto con ansie tue parole dove ci informerai che solo tu sai e solo tu
sei in grado di capire.
Così, per farmi due risate.