Newsgroup: it.politica
Titolo: Richiesta a François

Buongiorno.
Ho provato a cercare qualcosa sugli errori di calcolo di Visco, ma non son
riuscito a trovare nulla (a dire il vero e' stata una ricerca
veloceveloce: poco tempo a disposizione).
Mi dai qualche link, per cortesia?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mi dai qualche link, per cortesia?
Perché invece non fai una ricerca sugli errori di calcolo di Tremonti? 
Ormai è materia di tesi di laurea.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0630-2, 26/07/2006
Controllato il: 27/07/2006 15:35:44
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 Ormai è materia di tesi di laurea.
Vabbe', quelli sono ormai negati solo dai poveri zerinati.
Orgogliosi, poi, di aver votato un governo che ci ha portati fuori da
qualsiasi logica di risanamento E con una crescita economica che per due
anni su 5 e' stata praticamente a zero.
Ma mi piacerebbe trovare anche qualcosa di piu' sulla (per ora presunta)
incapacita' di Visco nell'usare la calcolatrice.


 Mi dai qualche link, per cortesia?
http://www.24oreborsaonline.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&artId=802108&chId=51&artType=Articolo&back=0
http://www.24oreborsaonline.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&artId=801866&chId=51&artType=Articolo&back=0
Hint, Visco aveva calcolato il gettito dell'IVA da restituire allo 
Stato in 800 milioni, in realta' erano 30 miliardi.

 Stato in 800 milioni, in realta' erano 30 miliardi.
Perdonami, ho letto i due articoli ma non ho trovato traccia dell'errore
di cui parli.
Magari mi son perso nelle cifre...


 Magari mi son perso nelle cifre...
E' che ho sbaglito io, Visco stimava 4 miliardi e invece erano 30.
Dal secondo articolo:
È ancora molto forte, intanto, il fronte del no tra le società 
immobiliari quotate di fronte alla richiesta di Consob di fornire al 
mercato le stime dell'impatto sui conti del decreto Bersani-Visco, il 
223 del 4 luglio scorso. La posizione concordata tra la maggior parte 
delle società del settore è, secondo quanto rivelato dall'agenzia 
Radiocor, di inviare alla Commissione una lettera di opposizione alla 
richiesta. A seguire questa linea sarebbero tra le altre, secondo le 
fonti, Pirelli Re, Beni Stabili, Aedes, Gabetti e Igd. Una scelta 
giustificata dalla fase di incertezza che ancora c'è sul decreto-legge 
che elimina l'Iva, ma introduce un tassa non detraibile del 10%, 
pubblicato, ma non ancora convertito in legge e che potrebbe quindi 
essere modificato, specie per quanto riguarda gli effetti retroattivi. 
L'auspicio è, evidentemente, che le eventuali variazioni rendano meno 
duro l'impatto sui conti societari, calcolato in 30 miliardi di euro 
di perdite complessive, una sorta di profit warning, 15-18 miliardi 
dei quali a carico delle società di leasing, per Bastogi, Brioschi 
Finanziaria, Immobiliare Lombarda, Banca Italease e Garboli.
Queste società immobiliari, a differenza di quelle su elencate, hanno 
infatti comunicato alla Consob gli effetti reddituali, finanziari e 
patrimoniali derivanti dal nuovo regime Iva per gli immobili 
introdotto con il decreto. Per Brioschi Finanziaria l'impatto è 
stimato in 5,5 milioni di euro mentre per Bastogi è pari a 0,5 milioni 
di euro. Per Banca Italease invece, gli effetti sono stimabili intorno 
ai 1,4 miliardi di euro. Immobiliare Lombarda ha invece stimato 
l'effetto in 20 milioni di euro. Per Garboli infine, l'impatto 
oscillerebbe fra i 2 e i 4 milioni di euro. Secondo i rappresentanti 
delle società immobiliari, il decreto varato dal governo produrrà 
effetti negativi non solo sul comparto immobiliare ma anche di 
riflesso per il settore terziario.
Qui le stime di Visco:
La batosta (per Pirelli Re si parla di un danno stimato tra 500 e 800 
milioni) ai più appare eccessiva a fronte del gettito auspicato dal 
governo dopo l'introduzione delle nuove norme, pari a 4 miliardi.
L'errore, confermato dalla marcia indietro su questa parte della 
manovra mi pare evidente.


http://video.google.it/videoplay?docid=3513822533122692903&q=tremonti
 

 governo dopo l'introduzione delle nuove norme, pari a 4 miliardi.
Comincio a pensare di non arrivarci proprio: dove sta l'errore?
Mi sembra si parli di un gettito previsto di 4 miliardi. Dove stanno i 30
miliardi di gettito?



Boh?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0630-2, 26/07/2006
Controllato il: 27/07/2006 16:26:18


 i 30 miliardi di gettito?
L'auspicio è, evidentemente, che le eventuali variazioni rendano meno


 Boh?
L'auspicio è, evidentemente, che le eventuali variazioni rendano meno


 Finanziaria, Immobiliare Lombarda, Banca Italease e Garboli.
Mi sembra un tantino diverso da quel che dici te.
O secondo te i 30 miliardi di perdite sarebbero tutti derivanti da
gettito? O anche, per esempio, da perdite in borsa o quant'altro?
Credo che se ci fosse realmente stato un tale madornale errore le societa'
in questione non lo avrebbero evidenziato a chiare lettere?
Non sono un esperto, ma mi sembra piu' una tua interpretazione
dell'articolo, che una evidenza.
Posso sempre sbagliarmi, ovviamente.


 Posso sempre sbagliarmi, ovviamente.
Se la mia interpretazione fosse sbagliata dubito che Visco avrebbe 
fatto marcia indietro cancellando la retroarttivita', che dici? 

Nel suo scritto precedente, François ha sostenuto :

Non copiare da giornale. Allora spiegaci in parole povere ciò che hai 
scritto.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0630-2, 26/07/2006
Controllato il: 27/07/2006 16:47:57



Sai leggere la frase "calcolato in 30 miliardi di euro"? 

 fatto marcia indietro cancellando la retroarttivita', che dici?
Dici che non potrebbero esserci altre motivazioni? Che so, che a
posteriori si sia valutato controproducente tale provvedimento (che non
significa aver sbagliato le stime)?


Il 27/07/2006, François ha detto :

Il contenuto di questo articolo esprime il pensiero dell' autore e non 
necessariamente rappresenta la linea editoriale di Wall Street Italia, 
che rimane autonoma e indipendente.
"(WSI) – Il viceministro alle Finanze Vincenzo Visco dopo una nuova 
caduta in borsa dei titoli immobiliari ha dichiarato che correggerà le 
nuove norme sulla tassazione delle vendite di immobili, in parte 
retroattive sino a otto anni. Il gettito del provvedimento è stato 
quantificato dal governo in 600 milioni di euro, mentre, secondo le 
società interessate, esse subiscono un onere di 30 miliardi. Visco 
intenderebbe rinunciare alla parte retroattiva, mentre manterrebbe la 
tassazione con l’imposta di registro al dieci per cento sul valore 
catastale per tutte le compravendite di immobili effettuate da parte 
delle società, da ora in poi, in luogo dell’Iva sul valore dichiarato 
nell’atto che vigeva sino al 30 giugno. "
Hai mai provato ad abbonarti a INSIDER? Scopri i privilegi delle 
informazioni
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0630-2, 26/07/2006
Controllato il: 27/07/2006 17:00:32



Grazie di avermi dato ragione. 

François ha scritto:


Ne preceduto ne seguito dal termine "gettito".
Ripeto: non e' che sia una tua interpretazione? Se l'errore fosse cosi
madornale non credo saresti l'unico a parlare di questa cosa.
Manco ilGiornale o ilLibero.....


 non significa aver sbagliato le stime)?
Nella migliore delle ipotesi significherebbe aver sottovalutato 
l'impatto del provvedimento sul settore e aver rischiato di portarlo 
al collasso... 

 al collasso...
Certo, ma non aver sbagliato a calcolare il gettito. (non sto ancora
dicendo che sei in fallo, eh!?)


 al collasso...
Ok, ho trovato altro: sembra che le prime stime di visco fossero
effettivamente sbagliate. E lui stesso si e' corretto.



L'hanno fatto ecome, ma visto che so che non sono ocnsiderate fonti 
attendibili non le cito.

 effettivamente sbagliate. E lui stesso si e' corretto.
Bene, tu sai che meta' di questo ng avrebbe chiesto la testa di 
Tremonti per un errore del genere, vero? 

François ha scritto:


Direi che ne ha fatti di peggiori, visto come siamo andati fuori con i
conti.;-)


 conti.;-)
Si, ma io ti ho chiesto un'altra cosa, riferita agli struzzi che ci 
sono in giro, non a te...
:-)) 

Sembra che François abbia detto :

Correggere.. secondo significa solo perché si è imbecille e si sono 
sbagliati i conti per incapacità? Allora Tremonti che cos'è? Un 
incompetente naturale?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0630-2, 26/07/2006
Controllato il: 27/07/2006 20:37:30


 per un errore del genere, vero?
quello del contenimento del debito entro il 100%, pena le dimissioni?
quello cacciato per un rigurgito di Fini, subito ammorbidito con la nomina 
alla Farnesina?
quello che nel 2005 ha fatto nuovamente crescere il debito pubblico di ben 
2,5 punti percentuali? 


Mah, puo' essere. Dall'altra parte tremonti e' stato silurato da Fini 
perche' taroccava i conti.
Peccato che poi il maggiordomo abbia chinato il capo (manco 
l'allontanamento del peggior ministro dell'economia della nostra storia 
repubblicana, ha ottenuto in via definitiva)....
Insomma: mica la testa di tremonti e' stata chiesta da un branco di 
persone ininfluenti come noi, ma del vicepresidente del consiglio!