Newsgroup: it.politica
Titolo: merlo sul corriere

mi e'impossibile accedere al sito del corriere percio' invito tutti coloro i
qulai siano interessati a "chi specula sul digiuno del Papa" a farci un giro (
o comprare la versione cartacea, obsoleta ma affidabile) ed eventualmente
postare commenti.
Andrea
-- 
Posted from 
svrmisen.dei.unipd.it
 [147.162.97.167] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

postare commenti.
Faccio di piu' : ti posto l'artcolo di Merlo.
" Dopo la marcia per la pace, il concerto per la pace, l’adunata per
la pace, e il comizio per la pace, oggi tocca al digiuno per la pace.
Ma la sostanza è ancora la stessa. Difatti, la sola maniera di
ottenere la pace è ormai quella di vincere la guerra. La pace viene
dopo la guerra, arriva solo alla fine di una guerra. E poiché siamo in
guerra, se pace ci sarà, sarà una cicatrice di guerra. Dopo l’11
settembre non c’è pace possibile se non si vincono i terroristi, se
non li si mette, definitivamente e completamente, nelle condizioni di
non nuocere. Se i fascisti non fossero stati sconfitti, non ci sarebbe
stata la pace, se Hitler e Mussolini, Goebbels e Starace non fossero
stati battuti con la forza ed eliminati fisicamente, non ci sarebbe
stata pace in Europa o ce ne sarebbe stata un’altra di pace: la loro,
cioè la nostra tomba (comunisti compresi). Ebbene, se il digiuno dei
Bertinotti e degli Storace, se le marce o le adunate avessero
un’efficacia eliminatoria, se si sottomettessero più terroristi
digiunando che sganciando bombe, allora anche noi saremmo pronti a
digiunare per la pace, insieme ai Bertinotti e agli Storace, e a tutti
i preti irenici del mondo. E’ tuttavia comprensibile che i cattolici
digiunino. C’è, infatti, nel digiuno cattolico, l’idea forte della
penitenza. Anche se non fosse ridotto a una privazione puramente
simbolica, anche se i fedeli non rinunziassero soltanto alla frutta o
al pasto di mezzogiorno, mai il digiuno cattolico potrebbe diventare
un digiuno di protesta, un digiuno contro qualcuno, perché è sempre un
sacrificio a Dio, un omaggio allo spirito delle anime belle, un modo
per espiare e per purificare il mondo. 
I cattolici sono infatti convinti che la carne dell’uomo debba portare
i segni dell’affronto morale, di ogni affronto morale, di ogni guerra
e di ogni violenza, fosse pure una violenza naturale, una carestia,
un’epidemia o un’inondazione. I cattolici prendono su di sé
l’inadeguatezza etica e il dolore di tutta l’umanità e chiedono
perdono a Dio. Coloro invece che oggi digiuneranno per motivi
politici, l’antiamericano nazionalista Francesco Storace e
l’antiamericano internazionalista Fausto Bertinotti, i Verdi di Grazia
Francescato, i Social Forum, i comunisti, Rosi Bindi, Luca Casarini e
Vittorio Agnoletto, lo faranno in realtà, ancora una volta, contro
l’intervento americano in Afghanistan, utili idioti del terrorista Bin
Laden. Sicuramente sarebbe molto più onesto oltreché laico evitare
l’ipocrisia e dire la verità, come fanno i pacifisti negli altri Paesi
(Stati Uniti compresi), che non hanno bisogno di nascondersi dietro il
carisma e l’autorevolezza del Papa: utili idioti sì, ma per lo meno
non furbastri. 
Ovviamente, non è solo religioso il valore del digiuno. C’è un valore
civilmente ricattatorio, un’astuta strategia non violenta, dal
risultato sempre aperto, un rischio radicale che il mondo laico
rivendica e pratica: io muoio di inedia e la responsabilità è tua; ti
metto in mano la miccia di una bomba che io ho acceso e che solo tu
puoi spegnere. E’ la civiltà non violenta che tende i limiti, mette in
gioco il corpo dei suoi militanti, la loro stessa vita. Ebbene, ci
risulta difficile classificare la giornata dietetica di Storace e di
Bertinotti in questa tipologia. Il loro digiuno non è espiativo e
purificatorio, come quello del Papa, e non è neppure il digiuno
radicale, di Gandhi o di Pannella. Quello di Bertinotti e di Storace
somiglia piuttosto a un aperitivo, un aperitivo ideologico. E’, come
diceva Lenin, un passo indietro per farne sette in avanti. Altro che
digiuno per la pace. E’ un’altra, irresponsabile dichiarazione di
guerra civile all’Occidente. 
 
Francesco Merlo  
( trascritto da Cesare Simonetti )
 

 ... ed eventualmente postare commenti.
L'ho letto, e mi pare che Merlo faccia un'analisi interessante, precisa,
ma non approfondita quando affronta la parte meno "politica" di tutto
l'argomento. D'altra parte non sarebbe nemmeno il caso di pretendere,
da un cronista di giornale laico, una disamina ultrapuntuale di tutti
i risvolti spirituali dell'iniziativa. Certo un cattolico deve essere
consapevole del fatto che c'e' anche qualcos'altro in questione...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 
grazie.


 
ho trovato invece l'articolo abbastanza completo in quanto proponeva uno dei
punti di vista diversi, e' chiaro che i punti di vista sono troppi e che in un
articolo bisogna portarne avanbti uno, il proprio magari..
Andrea
P.S. sto leggendo l'italia degli anni di fango (dopo l'italia degli anni di
piombo e l'italia del 900, ti consiglio vivamente di fare altrettanto.
