Newsgroup: it.politica
Titolo: Bisogna votare "Sì" al referendum, così si voterà per le politiche nel 2017

E' ora che i cittadini onesti che han fatto qualcosa per il proprio Paese si diano una mossa.
 
Intanto vediamo di convincere  tutti a votare "Sì" al referendum di ottobre in modo da potere andare a votare in primavera del 2017 e decidere se Renzi deve restare o meno ma DOPO avere approvato le riforme costituzionali, 
 
e poi non bisogna permettere che la gente dimentichi che Berlusconi è un piduista falsario, corruttore e truffatore dello Stato e che la Meloni e Alemanno sono dello stesso partito, 
 
bisogna ricordare che MAFIA CAPITALE fu opera della destra fascista di Alemanno e di Carminati: molti del PD furono corrotti, ma  la "ditta criminale" era fascista.
 Insomma diamoci da fare come probi cittadini!
e



e poi non bisogna permettere che la gente dimentichi che Berlusconi č un piduista falsario, corruttore e truffatore dello Stato e che la Meloni e Alemanno sono dello stesso partito, 


Intanto vediamo di convincere  tutti a votare "Sì" al referendum
 
Ernè, ma come mai gli ex presidenti della consulta viventi e tutti i
maggiori costituzionalisti hanno sottoscritto il manifesto per il NO?
Come mai un Baldassarre, un De Siervo, uno Zagrebelsky, un'Onida, (4 alti
magistrati della Consulta di orientamenti i più dversi) o uno Spataro sono
contrari a questa "riforma" o perlomeno al combinato disposto della modifica
costituzionale da prendere in blocco + italicum?
 
sono diventati improvvisamente tutti dei massimalisti? dei black bloc? dei
fanculotti (come dici tu)?
sono passati in blocco a Casa Pound?
e come mai, per contro, solo i costituzionalisti "di partito" (alla
D'Alimonte, per intendersi) sono favorevoli?
 
infine: come mai, proprio tu che hai sempre difeso la Costituzione, questa
Costituzione, non solo la vuoi rivoltare come un calzino ma accusi chi
voterà no di - letterale - "volere la rovina dell'Italia?
 
e perchè io, semplice cittadino, dovrei fidarmi più di te che non dei
massimi esperti di leggi/modifiche costituzionali?
 
 
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 

 maggiori costituzionalisti hanno sottoscritto il manifesto per il NO?
 
Guardo l'età media e azzardo un'ipotesi: sono tutte persone che hanno raggiunto l'apice della propria carriera intellettuale nella prima repubblica.
 
-- bb

 ha scritto:

"Imbecilli si nasce o si diventa?
Chissà . Una cosa è certa.
Qualcuno parte già avvantaggiato." 
 
 

 costituzionale da prendere in blocco + italicum?
 
Non lo so il perchè. Visto che a quanto pare li segui dimmelo tu questo
perchè. 
 
Perchè, dunque, sono contrari ? Sentiamo.

 ha scritto nel messaggio
news:06842738-f2df-4d62...@googlegroups.com...

a) caduta di stile. da te non me l'aspettavo
 
b) come dicono alla sorbona: che cazzo c'entra, giovanotto?
del tuo (anzi, c/terzi) bullismo anagrafico (cit.) IP può tranquillamente
fare a meno.
se vuoi rispondere nel merito bene, sennò, gentilmente, lasciami
chiacchierare con il mio vecchio ottuagenario amico Ernesto, uno di quelli
che "ha raggiunto l'apice etc...etc...
 
forza tavernello (cit.), quali grandi personalità (possibilmente non di
partito) annoverate voi del SI?


 tutte persone che hanno raggiunto l'apice della propria carriera
intellettuale nella prima repubblica.
 
fa il paio con la minchiata della giovane Boschi
peccato: ti facevo più intelligente di lei
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 
-- bb
 
 

Perchč, dunque, sono contrari ? Sentiamo.
 
azzardo (cit.): perchč č fatta male nel merito e nel metodo?


 un'Onida,
 
bleahhhh
shame on me
mi sono apostrofato addosso.


 perchč č fatta male nel merito e nel metodo?
 
------------------------------------------
Si, ma "fatta male" nel merito *perchè* ? 
------------------------------------------
 
Oppure non lo sai ? Dunque fai un atto di fede basato soltanto 
sulla  autorevolezza  di  quelle persone ? Ok, può andare bene 
(dopotutto  non si può capire tutto di tutto) ma io non ho mai 
dato  peso all' autorevolezza in se e per se SPECIE per quanto
riguarda  problematiche come queste in cui il "punto di vista"
è fondamentale. Diversamente sarebbe se parlassimo di Fisica o
Matematica o Biologia ecc ecc 
 
 

 a) caduta di stile. da te non me l'aspettavo
 
Scusa? Ho forse insultato qualcuno?
Mi sembra del tutto plausibile che le loro opinioni siano influenzate dal periodo storico in cui si sono trovati a vivere. E non è una critica.
 
-- bb

 azzardo (cit.): perchč č fatta male nel merito e nel metodo?
 
Toh, c'è ancora uno che è convinto che stiamo qui per stabilire se la riforma è buona o cattiva, mentre in realtà giudichiamo se sia più o meno idonea a garantire l'efficacia delle istituzioni nell'Italia odierna, se confrontata con il testo costituzionale in vigore.
 
Dividono il mondo in Bene e Male, e poi parlano agli altri di cadute di stile ;-)
 
-- bb

dato  peso all' autorevolezza in se e per se
 
ti offendi se ti dico che di quello a cui tu dai peso non mi importa più di
tanto?
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino fans club
 
"Chi non ha nemmeno una cultura, come può tollerarne due o tre diverse?"
 
 

Intanto vediamo di convincere  tutti a votare "Sě" al referendum
 
no, mi spiace.
io come Sartori (si, proprio quello che TU hai sempre considerato un
raffinato politologo), giudico la riforma renziana "sbagliata, stupida e
controproducente"
 
 
--
bogie
--


 controproducente"
 
"caduta di stile. da te non me l'aspettavo" (cit.)
 
-- bb


 
Beh, quanto all' autorevolezza, non si può confondere quella di alcuni 
Professori con quella del Premier.
Intorno l' autorevolezza.

Dividono il mondo in Bene e Male,
 
yawwwwnnnnn...


e poi parlano agli altri di cadute di stile ;-)
 
esatto.
 
 
--
bogie
--


Mi sembra del tutto plausibile
 
e sbagli.
il fatto che Ernesto (o Napolitano per dirne un altro) condividano le
ragioni del SI è una dimostrazione che l'età anagrafica non c'entra un fico
secco con il fatto che molti invece si schierino per il no.
 
ergo, oltre che una caduta di stile (quasi a dire che l'anzianità impedisca
di vedere chiaramente le cose), è una minchiata


 Ernesto, tanto per cominciare
 
Non penso proprio. "Forza tavernello" è un insulto, non certo dire che 
chi ha vissuto la prima repubblica ha probabilità maggiore di prenderla 
a modello di chi non l'ha vissuta, o ne ha vissuto soltanto le 
degenerazioni degli ultimi anni.
 
-- bb
 

 degenerazioni degli ultimi anni.
 
vabbè, facciamo finta che mi sono sbagliato.
ora però dimmi chi c'è dalla parte del si.
personalità di partito a parte.


 personalità di partito a parte.
 
Non colleziono figurine, ma mi viene in mente Sergio Fabbrini.
 
-- bb
 

 tu invece hai impostato la discussione fra "vecchi rincoglioniti"
 
Non dire cazzate Bogie: quello è soltanto il tuo ometto di paglia per 
mandare la discussione in vacca.
 
-- bb


 No, i costituzionalisti hanno ragione a criticare alcuni punti delle riforme, era meglio l'abolizione totale del Senato, ma il Senato doveva approvare la propria apoptosi e han ragiopne sulla norma per cui i senatori saranno i sindaci e consiglieri regionali, per risparmiare sugli stipendi, finirà che costeranno di più in viaggi.
 
CIONONOSTANTE la riforma è positiva, cancellarla significherebbe gettare l'Italia un'altra volta indietro di anni, signfica il crollo della qualche fiducia europea faticosamente riconquistata dopo l'orrido sputtanamento berlusconcio, significa costringere un governicchio e rattoppare una qualche legge elettorale per rimediare al ritorno del senato, mentre si spegnerà ogni lumino di ripresa.
 
QUINDI i nostri professoroni, molto platonici,  hanno ragione sul merito ma gli eventi reali non sono esempi di scuola come loro amano farli diventare e hanno conseguente sulla vita caotica di una nazione.
 
Insomma ASCOLTA i professori a scuola ma poi se fai politica, ADEGUATI alla REALTA'.
Votare sì è semplicemente VITALE. Chi vuol cacciare Renzi potrà farlo alle politiche.
e

 mandare la discussione in vacca.
 
uff...che palle barò: 'sta storia dell'ometto di paglia/strawman l'avrai
detta 1000 volte.
in particolare quando non sai più a cosa attaccarti.
sii un po' più creativo almeno
 
 
bogie
--



Io ho deciso di non "fidarmi" di nessuno. Ho cercato di leggere il 
testo, le spiegazioni, le guide, i pro e i contro secondo i vari pareri. 
Così mi sto facendo la mia idea senza badare a chi propone cosa se mi 
sta simpatico o antipatico, visto che Renzi è destinato a passare come 
tutte le cose, invece la Costituzione resta a lungo. Né spengo il 
cervello perché parla un costituzionalista: cerco di capire cosa dice e 
se mi convince oppure no.
 
Dovessi giudicare a pelle voterei No, dato il feeling negativo che mi 
suscita la Boschi ogni volta che apre bocca, e alcuni elementi di 
contorno stonati, per es. la propaganda renziana che la butta sul 
plebiscito e fa leva sul sentimento anti-politica chiamando i contrari 
"politicanti" e paragonando i senatori ai "tacchini"... Demagogia!
 
Eppure, sulla base del testo trovo diverse novità che mi paiono 
interessanti e probabilmente positive, e che forse compensano i punti 
che mi lasciano perplesso (se vuoi sapere quali, vedi i miei post).
Comunque devo ancora deliberare se sarà Sì oppure No :)
 
 

 tu hai esordito con quella tua frase che sottintende
 
No no, non sottintendeva proprio un bel nulla.
Il sottinteso è una tua invenzione, l'ometto di paglia che tiri fuori a 
ogni discussione ;-)
 
Constato che tra costituzionalisti per il Sì e costituzionalisti per il 
No c'è una frattura generazionale. A questo punto bisogna stabilire se 
si tratta di una casualità oppure no.
 
Siccome credo poco al caso, ritengo opportuno stabilire per quale 
ragione i costituzionalisti più giovani la pensano diversamente da 
quelli più anziani.
 
*TU* dici che i vecchi sono rincoglioniti, ovviamente per fare del 
sarcasmo, ma potresti anche dire che i giovani sono ignoranti, stupidi, 
inesperti e dovrebbero lasciare argomenti così importanti a chi, con 
l'età, ha imparato qualcosina di più.
 
Quello che dico *IO*, invece, è che l'opinione dei giovani differisce da 
quella degli anziani perché i due gruppi hanno acquisito la loro forma 
mentis in tempi diversi. E naturalmente chi assume la prima repubblica a 
modello farà più fatica ad approvare le ragioni di questa riforma 
rispetto a chi della prima repubblica ha conosciuto soltanto gli aspetti 
peggiori.
 
Come vedi, il rincoglionimento non c'entra un tubo.
 
-- bb

 partito) annoverate voi del SI?
 
Qui non concordo. Le grandi personalità mi interessano fino a un certo 
punto. Voglio capire il merito, non i "testimonial".
In particolare tieni conto che i costituzionalisti, anche ammesso che 
non abbiano pregiudizi di natura politica, aspirano alla riforma 
tecnicamente perfetta, ma i politici hanno il dovere di darci la riforma 
migliore possibile in un dato contesto e in un dato momento storico, 
anche se non è quella perfetta.
Con questo non dico né Sì né No... il mio è solo un invito a guardare al 
MERITO delle cose, non a "chi dice cosa" :)
 

 B.B. è persona intelligente ma si lascia trasportare 
 
Edevils, sei una persona intelligente, quindi ti prego di rispondere a quello che scrivo io, non a quello che Bogie sostiene che io abbia scritto.
 
-- bb

 E' ora che i cittadini onesti che han fatto qualcosa per il proprio 
Paese si diano una mossa.
 
ERNY, GRANDE IDIOTA,
COSA DOVREBBERO ICITTADINI ONESTI?
DOVREBBERO  INCULARE E POI AMMAZZARE TUTTO IL GOVERNO??, STUPRARE TUTTE 
LE TROIE DEL GOVERNO???
ERNY,
TU SEI UN VECCHIO FARABUTTO IMPOTENTE, 
QUINDI NON FARESTI MAI QUESTE GIUSTE COSE.
QUINDI LASCIAMELE FARE IN PACE.
 
 
-- 
ricordiamocelo: LO SCORREGGIONE  DI NAPOLI, IL CRETINO DI 
FIRENZE, ELSA LA BELVA, ALF.ANO ECC.  STANNO AFFAMANDO 
GLI  ITAGLIONI SCEMI !!!
 

 degenerazioni degli ultimi anni.
 
Premesso che guarderei al merito di ciò che dicono i costituzionalisti 
piuttosto che fare opinabili considerazioni a partire dalla loro età, 
considerazioni che nel migliore dei casi sono poco rilevanti, nel 
peggiore possono parere offensive (stai suggerendo che la loro opinione 
sia frutto di una sorta di "imprinting" di gioventù in cui sono rimasti 
ingabbiati, un po' come il bisnonno che pensa ci siano ancora i tram a 
cavallo... più che frutto di una valutazione ragionata propria degli 
studiosi di una materia)... a parte ciò, una delle maggiori personalità 
tra quelli che hanno spinto per la riforma è tal Giorgio Napolitano: tra 
un mese compirà 91 anni :D


Anch'io ho letto con attenzione la riforma Boschi, che a me personalmente fa simpatia perchè è costretta a vergognarsi del padre.
 
Difetto principale:
 
- era meglio abolire del tutto il Senato e se non fosse stato possibile, ridurlo a 100 senatori normalmente eletti dal popolo. 
I viaggi dei sindaci e dei consiglieri regionali costeranno più degli stipendi risparmiati.
 
Ma anche così il bicameralismo perfetto è abolito, il quorum per la nomina del PdR aumentato, tolto il quorum del 50% degli aventi diritto dai referendum normali, obbligo di discussione delle leggi di proposta popolare, obbligo per la Camera di esaminare le proposte di Legge entro 60 gg., ecc.
 
Ergo io voto SI', anche perchè se vincesswero i NO perderemm quel po' di fiducia guaddagnato negli ultimissimi anni in Europa e nel mondo.
 
e

 un mese compirà 91 anni :D
 
Certo. Napolitano però ha una conoscenza pratica della materia che arriva praticamente fino ad oggi, e che lo ha costretto a porsi questioni diverse da quelle (non meno importanti, ma astratte) che preoccupano i costituzionalisti.
 
-- bb