Newsgroup: it.politica
Titolo: La tecnologia ora lo consente: W la democrazia diretta

Parlamento monocamerale che propone i disegni di legge.
Ma l'approvazione non avviene tramite l'assemblea: gli elettori 
televotano (ovviamente con strumenti appositi a controllo biometrico) 
direttamente


Davvero ti fideresti della democrazia del grande fratello? A me viene paura.
-- bb

 (ovviamente con strumenti appositi a controllo biometrico) direttamente
La democrazia diretta è l'unica democrazia reale, ma la tua soluzione mi 
sembra troppo semplice. 

Sniper <Sni...@war.now> wrote:

Chi lo ha suggerito Gheddafi ? Hai forse letto il suo Libro Verde ?
-- 
Angelo


Gli strumenti per la democrazia diretta ci sono da tempo, mancano i
cittadini informati, responsabili e intelligenti.
Il 90% delle cose che deve decidere un parlamento serio (non il nostro pieno
di criminali nominati dal piduista berlusconi) sono fuori dalla portata del
giudizio del cittadino medio.
La democrazia indiretta ha il senso nella elezione dei migliori: i cittadini
scelgono l'orientamento politico del loro rappresentante AFFIDANDO ALLA SUA
MAGGIOR SAPIENZA E CONOSCENZA DELEL COSE le decisioni legisliative.
Il problema e' che oggi sciena, progresso e tecnologia galoppano e nesusno
puo' conosvcere TUTTO, quindi i parlamentari hanno bisogno di esperti in
ogni campo per decidere.
Complesa situazione che sta sfuggendo dalle mani dei politici del mondo.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
 

 cittadini affinche' si formino un'opinione informata?
No, nessuno puo' portare la massa di un popolo ad avere le conoscenze
scientifiche  e tecniche per stabilire, ad esempio, se e' giusto o no
tornare al nucleare.
Fecero un referendum sulla paura di Cernobyl, dall'esito scontato. Io
allora sbraitai contro quell'infamia che prevedeva la demolizione
delle nostre due uniche centrali nucleari pratciamente finite con la
perdita di centinaia di miliardi!
Ovviamente fu inutile: Cernobyl dominava tutto, ma gli scienziati
sapevano che quel disastro era dovuto a un grossolano errore umano e a
un tragico difetto nei sistemi di sicurezza.
e

un tragico difetto nei sistemi di sicurezza.
Il mucleare è una scelta antieconomica e non risolutiva, basata su una 
previsione di sviluppo che sta distruggendo il mondo come sanno quelli che 
cominciano a lascisrci le penne. Il parere degli scienziati sui rischi e la 
convenienza del nucleare non è affatto unanime. 

 sembra troppo semplice.
In effetti e' vero. Propongo che ogni votante visiti ogni altro votante
richiedendo il voto, poi si confrontan i risultati tutti insieme.
Questo per ogni legge, ovviamente.
saluti
mm
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 giudizio del cittadino medio.
La maggior parte di chi ha cariche politiche ï¿œ tecnicamente incompetente 
a svolgere l'incarico assegnato.



a)
E se io punto la pistola alla tempia di qualcuno e gli dico
di votare per il partito X, chi mi controlla ?
Generalizza il concetto in grande e traine le conclusioni opportune.
Un sistema del genere e' pericolosissimo.
b)
Per quanto sofisticato, nessun controllo biometrico e' sicuro
al 100%.
c)
E se si trova il sistema per intercettare il voto e associarlo
alla parsona (peraltro assai probabile questa cosa), dove va a
finire la segretezza ?
Mah.


A questo punto basta mettere le macchiine di voto in locali appositi 
vigilati dalla polizia come durante le elezioni "cartacee".In pratica un 
seggio permanente.

Il 07/01/2011 14:33, Sniper ha scritto:

Addio compravendita dei parlamentari.

 (ovviamente con strumenti appositi a controllo biometrico) direttamente
Tecnicamente possibile solo in un Paese civilizzato (in Italia il 25% 
del territorio non è ancora raggiunto dalla banda larga e questo 
governo ha anche ridotto i fondi) e comunque sottoposto ad un 
presupposto che qui da non non arriverà mai: la legge dovrebbe essere 
chiara, comprensibile alla maggior parte dei cittadini (e non solo 
quelli laureati in giurisprudenza) e univoca.
Qui, invece, le leggi sono ancora scritte con termini in burocratese 
stretto, con costrutti sintattici a dir poco arzigogolati, apposta per 
non essere compresi dalla massa. Se poi pensiamo che questo governo si 
è anche inventato il ministero per la "semplificazione" e lo ha 
affidato a Ciccio-di-Nonna-Papera-Calderoli...
-- 
Gattobianco

 finire la segretezza ?
Una domanda: se non sai di cosa stai parlando, perche' pretendi di
sindacare? Non sarebbe meglio provare a legger qualcosa ed informarsi,
invece di sparar cazzate a piacere?
saluti
marco minardi