Newsgroup: it.politica
Titolo: La ''lectio magistralis'' che Marcello Pera...

DI MASSIMO FINI
La "lectio magistralis" che Marcello Pera ha tenuto al meeting di 
Comunione e Liberazione di Rimini è tutta una "contraddizione in 
termini". Il Presidente del Senato, facendo un discorso che, tra 
l'altro, non ha alcuna attinenza col suo ruolo istituzionale e anzi ne 
travalica i limiti, afferma che il rispetto fra culture "deve essere 
reciproco", ma subito dopo si scaglia contro il "relativismo culturale", 
che a suo parere si sta diffondendo in Europa, per il quale "tutte le 
culture hanno la stessa dignità etica". Ma se le culture non hanno pari 
dignità e ce n'è una superiore, naturalmente la nostra, qual è il 
rispetto che essa porta alle altre se le considera "inferiori"? 
Evidentemente nessuno. E infatti in Occidente, negli Stati Uniti come in 
Europa, non esiste alcun "relativismo culturale" ma, al contrario, un 
totalitarismo culturale, concettuale e pratico.
In forza di tale totalitarismo noi sentiamo il diritto e il dovere di 
esportare ovunque i nostri valori, anche con la forza delle armi com'è 
avvenuto in Afghanistan e in Iraq o con la violenza ideologica come 
stiamo facendo col mondo islamico cui vogliamo imporre, tra l'altro, 
un'omologazione della donna musulmana al modello occidentale.
Pera, preoccupato della "crisi morale e di identità dell'Occidente", 
afferma che "il rispetto comincia da casa nostra e integrazione 
significa fare diventare gli altri cittadini della nostra civiltà", con 
l'abbandono, evidentemente, della loro. Alt. Gli immigrati che vengono 
qui devono rispettare le nostre leggi, com'è ovvio, ma non hanno nessun 
obbligo di abbracciare anche la nostra civiltà. Nessun europeo o 
americano che viva in un Paese islamico o dell'Africa nera ancora 
tradizionale, è obbligato ad abbracciare la cultura del luogo e a farsi, 
poniamo, musulmano o animista o ad aderire alle pratiche di stregoneria. 
Voler imporre agli immigrati (che in genere sono tali perché la 
pervasività della nostra economia ha distrutto la loro, spesso 
riducendoli alla fame, insieme alla loro socialità, alle loro 
tradizioni, al loro habitat) di abbandonare la loro cultura per 
abbracciare la nostra significa togliergli definitivamente 
quell'identità che invece pretendiamo per noi stessi.
Pera parla del vuoto morale, di valori e di senso che ha colpito 
l'Occidente. Se così è si capisce ancor meno la pretesa occidentale di 
voler esportare e imporre questo vuoto anche alle altre culture. 
Comunque sia, è vero, come afferma Pera, che "la democrazia liberale non 
è autosufficiente, è vuota, ci fa perdere identità collettiva, e ci 
priva di qualunque senso ... il limite fondamentale della teoria 
liberaldemocratica è non avere un criterio del bene, un fondamento ... 
ciò che cerchiamo non è solo una democrazia del consenso ma del senso". 
Per quel che mi riguarda sono cose che denuncio da vent'anni nei miei 
articoli e nei miei libri (vedi, da ultimo e per tutti, Sudditi - 
Manifesto contro la democrazia) e mi fa piacere che anche il filosofo 
Pera se ne sia accorto. La democrazia è un metodo, un sistema di forme, 
di regole e di procedure, non è un valore in sé e non propone valori. È 
un contenitore, un sacco vuoto che andrebbe riempito. Ma il pensiero e 
la pratica liberale e laica, che sono il substrato su cui la democrazia 
è nata, mentre facevano, a poco a poco, tabula rasa di tutti i valori 
precedenti, non sono stati in grado, in oltre due secoli, di riempire 
questo vuoto se non con contenuti quantitativi e mercantili. Ed è 
proprio aver centrato la nostra società sul mercato - ma questo Pera si 
guarda bene dal dirlo - ad aver privato la vita dell'uomo occidentale di 
valori e di senso. Perché il mercato è uno scambio di oggetti inerti 
che, come tale, non può produrre valori, produce solo economia. Ed è 
assolutamente inutile e velleitario criticare la liberaldemocrazia se 
non si attacca il suo contenuto più profondo e unico: il modello di 
sviluppo economico che ha partorito o da cui è stata partorita.
Ora il presidente Pera vorrebbe riempire, per diktat, questo contenitore 
vuoto, di valori religiosi cristiani, universali. Ma a parte che questo 
è impossibile finché la società occidentale resta centrata sul mercato, 
dove l'unico valore e dio realmente condiviso è, e non può essere 
altrimenti, il "Dio Quattrino", con i suoi sub-idoli del profitto e del 
successo comunque ottenuti, ciò significherebbe, di fatto, trasformare 
le democrazie in teocrazie. Ed è perlomeno curioso, per dir così, che 
noi in Occidente e in particolare in Italia, da Marcello Pera a Giuliano 
Ferrara, ci si affanni a cercare di ritrovare i valori religiosi che 
abbiamo perduto proprio nel momento in cui pretendiamo, se occorre con 
le bombe, di impedire agli altri, e in specie al mondo islamico, di 
vivere i propri.
Il problema non è quello di riportare Dio al centro dell'esistenza 
dell'uomo facendo un salto indietro nel Medioevo ma senza le sue 
sapienti compensazioni e mantenendo intatto l'attuale modello economico. 
Recuperando quindi il peggio del Medioevo, l'autoritarismo religioso, ma 
non il meglio, vale a dire una società basata non sulla competizione 
economica ma sulla cooperazione dove ogni uomo aveva un suo posto e un 
suo ruolo, per quanto modesto, nel mondo.
Dio è morto un paio di secoli fa, ucciso dal razionalismo illuminista 
che ha prodotto l'attuale società, centrata sull'economia e sulla 
tecnologia, e nessuno lo potrà resuscitare finché questo tipo di società 
rimarrà egemone.
Il problema non è quindi di porre al centro della nostra esistenza il 
cadavere di Dio, ma l'uomo in quanto tale, relegando l'economia e la 
tecnologia ai ruoli marginali che avevano sempre avuto prima che con la 
Rivoluzione industriale, e l'Illuminismo che l'ha razionalizzata nelle 
due varianti del liberalismo e del marxismo, perdessimo il senso di noi 
stessi e della nostra centralità.
Massimo Fini - 
www.massimofini.it


se non si avesse paura della risposta ci sarebbe da chiedersi che cazzo 
si son battute le mani 37 (o 38) volte durante il "discorso" di sto 
manichino vestito
come se non bastasse che ricopre la seconda carica dello stato
vomito 

 stessi e della nostra centralità.
Condivido pienamente la prima parte del discorso ma in quest'ultimo passo
che quoto Massimo Fini se ne va per la tangente. L'illuminismo, come pure
il liberalismo e il socialismo, sono proprio degli *umanesimi*, cioè
sistemi alla cui base sono l'Uomo e i suoi bisogni e non Dio e le sue
leggi. E' proprio questo il punto di partenza della civiltà occidentale
di cui Pera nega l'esistenza e proprio l'Umanesimo (e non il
cristianesimo) è la sua natura più profonda. Ragione, Economia,
Democrazia, Tecnologia sono tutti strumenti vuoti che si riempiono però
di valore quando viene posta la centralità dell'Uomo.
Ciao,
  Fenian