Newsgroup: it.politica
Titolo: Chiave di lettura del fenomeno Berlusconi, perché funziona?

Ha capito che la veritï¿œ non esiste, che le idee possono cambiare in 
quanto cambia continuamente la realtï¿œ in cui viviamo, e che se anche 
nello stesso momento per gli stessi fatti sono possibili n punti di 
vista differenti, con altrettanti modi di interpretare e leggere la 
realtï¿œ, con differenti bisogni e obiettivi a seconda del momento storico 
e dell'opinione pubblica prevalente, allora vuol dire che quello che 
conta non sono le proprie idee, ma le idee della maggioranza, che 
bisogna adattare la propria visione alle contingenze e agli scopi che ci 
si prefigge. In estrema sintesi non conta un cazzo essere di un'idea o 
dell'idea opposta, Berlusconi puï¿œ esserlo addirittura nello stesso 
momento, o in giorni successivi, come dimostrano le smentite e 
controsmentite. Quello che veramente conta ï¿œ il COME si esprimono queste 
idee, cioï¿œ con la maggiore forza e convinzione possibile, con la 
maggiore forza persuasiva per se stessi e per gli altri, come fanno gli 
attori, che non sono credibili finchï¿œ non si calano nella parte 
immedesimandovi completamente, pur consapevoli di recitare, facendo 
seguire perï¿œ alle dichiarazioni i fatti. Consapevole che non c'ï¿œ altro 
modo di stare al mondo se non recitando una parte, la propria parte, 
Berlusconi allontana da sï¿œ l'ipocrisia della finta coerenza, per 
adottare il linguaggio dell'universo, che ï¿œ quello della bugia. E solo 
nella "bugia", in cui Berlusconi ï¿œ maestro, si puï¿œ lavorare sul serio, 
producendo un cambiamento vero, cioï¿œ modificando la realtï¿œ con la sola 
propria forza di volontï¿œ. Le bugie non sono bugie se la realtï¿œ ï¿œ sfuggente.
Personalmente ho esperienza diretta di familiare stretto con gravi 
disturbi mentali. La patologia psichiatrica ti insegna questo, ci sono 
persone che vivono in una altra realtï¿œ, che ragionano in modo 
completamente diverso da quello che ï¿œ considerata la "normalitï¿œ". Chi 
puï¿œ dire se ragioniamo davvero bene noi, i "normali" su cosa sia giusto 
e cosa sbagliato, cosa sia la veritï¿œ e cosa sia la fantasia o il delirio 
allucinatorio? Ebbene se non lo si puï¿œ dire, in coscienza, dovremmo 
essere meno ipocriti e giudicare anche le nostre idee e le nostre 
convinzioni sulla realtï¿œ in modo relativistico. Ecco che se facessimo 
cosï¿œ somiglieremmo a Berlusconi, il quale ï¿œ tra i normali il piï¿œ 
visionario realista, vive nella "bugia", che ï¿œ il linguaggio del mondo, 
perchï¿œ non c'ï¿œ bugia se la veritï¿œ stessa ha tante facce, ma vive per far 
funzionare la propria volontï¿œ, per produrre un risultato. Ad es. voglio 
che il problema dei rifiuti sia risolto? voglio ricostruire l'Aquila? 
bene sono disposto a dire tutto e il contrario di tutto, a negare 
l'evidenza (in quanto ï¿œ proprio ciï¿œ che appare essere "l'evidenza" - a 
noi persone "normali" - che ï¿œ un inganno della natura, e spesso un 
ostacolo per il realizzatore) a non vedere ciï¿œ che non mi fa comodo 
vedere per ottenere gli scopi che mi prefiggo. Ciï¿œ che vedi non esiste. 
Quindi se non esistono ostacoli alla riscostruzione, la propria volontï¿œ 
di ricostruire sarï¿œ piï¿œ forte di ogni veritï¿œ contraria (ad es. la 
mancanza di fondi). Se non mi pongo ostacoli per la risoluzione 
dell'emergenza rifiuti, se nego i problemi (i residenti contrari ai 
termovalorizzatori, i problemi tecnici, etc. etc) allora la 
realizzazione sarï¿œ piï¿œ fluida veloce ed efficace.
questo ï¿œ quanto, lo si capisce, si capisce il fenomeno Berlusconi e 
perchï¿œ, nonostante tutto, funziona!!

 perchï¿œ, nonostante tutto, funziona!!
ad esempio nella vicenda di Noemi si sono raccontate e immaginate tante 
storie diverse, tante varianti della realtï¿œ, quale ï¿œ la veitï¿œ?
non conta, non esiste la veritï¿œ, esiste quello che Berlusconi vuole fare 
credere a se stesso ed agli atri. Ecco che allora la volontï¿œ di 
Berlusconi lavora per modificare la realtï¿œ a suo favore, ecco che spunta 
il fidanzato di Noemi, ecco allora che Noemi diventa una ragazza 
religiosa e che tiene alla verginitï¿œ, ecco le interviste riparatrici. 
ecc. ecc. Basta che tutti ci crediamo, compreso i protagonisti diretti, 
ed ecco che la realtï¿œ ï¿œ trasformata per mezzo della volontï¿œ.

 perch�, nonostante tutto, funziona!!
� tutto molto pi� semplice, il punto di vista � quello delle
masse, sono le masse che determinano i cambiamenti,
a volte lo fanno senza bisogno di leader, altre volte
hanno bisogno di qualcuno, se quello � bravo ad assecondare
le masse, quello vince.
Le masse sono molto capricciose, a volte pericolose. 

 realizzazione sarà più fluida veloce ed efficace.
Sono d'accordo, e aggiungo una cosa: dire tutto e il contrario di
tutto, solo per conformare la realtá in funzione del consenso, ti fa
perdere d'identitá. La figura di Berlusconi che identitá ha? Tutte e
nessuna.
Allora mi é viene in mente una trasmissione tedesca di cui ho letto
qualcosa poco tempo fa. Un professore di non so quale universitá era
stato invitato per parlare di Berlusconi. Ha iniziato l'intervista con
una frase ad effetto:
"Berlusconi é pop".
Secondo lui il pop non é un fenomeno di identificazione, ma un
fenomeno di mirroring.
Berlusconi, diceva, non incanta gli italiani perche’ gli italiani si
identifichino in lui: sarebbe impossibile per gli italiani
identificarsi in un magnate cosi’ ricco. È "pop" tutto cio’ nel quale
ti puoi specchiare, cioe’ una figura che ***é priva di identita’
propria*** (come uno specchio) ma alla quale pretendi di attingere la
tua stessa immagine, come quando usi uno specchio per vedere che cosa
tu sia.
Quando l’italiano vede Berlusconi, sta semplicemente vedendo in quello
"specchio" la propria immagine. Non attribuisce a Berlusconi il fatto
di essere Berlusconi, anzi, il processo spersonalizza berlusconi (e
per questo nessuno fa caso al suo passato) rendendolo semplicemente
uno specchio.
“Se questa e’ l’immagine che ne ricevo non e’ colpa sua, ma mia: IO
sono cosi’. “, attribuiva il prof agli elettori di Berlusconi.
Altri esempi di politica "pop".
USA: Obama. È un'icona pop. Hillary e’ meno pop. A destra, McCain era
la negazione stessa del pop, cosa che invece non era la Palin. Quindi
il vero scontro e’ stato Obama-Palin, icona pop di destra contro icona
pop di sinistra.
Spagna: Zapatero
Francia: Sarkozy
Germania: la casalinga lavoratrice tedesca dell'est che governa.
In definitiva, diceva, ormai sono anni che vince sempre e solo l’icona
pop.
Secondo il prof, l’Italia ha conosciuto un simile fenomeno solo
perche’ il pop italiano e’ molto piu’ vistoso ed esplicito, ma i
meccanismi sono identici: la politica e’ un fenomeno pop e  le
elezioni oggi sono soltanto un evento pop.
Ha concluso dicendo una cosa importnate secondo me: il destino
dell’intero occidente e' di avere una politica che vira sempre piu'
verso la cultura pop. Il giornalista ha chiesto se l’italia stia
andando verso il fascismo.
Il professore ha detto di NO: ma ha specificato che la cultura pop,
essendo una cultura omologante, ha molti aspetti in comune con
l’autoritarismo, con la sola differenza che non si tratta di un
autoritarismo dei vertici ma di un autoritarismo di massa.
Cioe’, di una dittatura pop. E che non solo l’Italia, secondo lui
corre questo rischio, ma l’intero occidente.

 "Berlusconi é pop".
http://www.wolfstep.cc/1096/german-tales-v-berlusconi-ist-pop/

 
http://www.wolfstep.cc/1096/german-tales-v-berlusconi-ist-pop/
Certe volte il tizio svirgola troppo sul nazionalismo.
Sul lato economico, cosa ne dici? Secondo te, ne capisce?

Sul lato economico, cosa ne dici? Secondo te, ne capisce?
Uriel e' interessante, non c'e' che dire.
Ma mi ha sempre disturbato la sua censura sui commenti. E la sua
voglia di avere sempre ragione a prescindere su _tutto_.
Detto questo, e' un personaggio che si puo' leggere, avendo la
precauzione di conoscerlo: e' un tipo "strano" (google e' da quella
parte), che -lo ribadisco- ha la pretesa di sapere tutto di tutto,
dalla musica heavy metal alla finanza mondiale. E, debbo dirlo
francamente, a personaggi del genere e' meglio avvicinarsi senza
considerarli santoni ;->
In estrema sintesi: interessante, a piccole dosi. Da assumere dopo i
pasti. Non guidare dopo averlo assunto. C'e' molto di meglio in giro.
Giovanni Cesaretti
-- 
Keep you doped with religion and sex and TV,
And you think you're so clever and classless and free,
But you're still fucking peasants as far as I can see,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
Working Class Hero, John Lennon

 pasti. Non guidare dopo averlo assunto. C'e' molto di meglio in giro.
Quello me ne ero accorto pure io. Infatti l'unico post che mi sono
sentito di leggere e riportare era l'unico in cui non ha espresso
opinioni personali :)
Comuqnue anche noi ce l'abbiamo qui un personaggio del genere, no? Al
posto di Burzum ascoltera' Albano, pero' mi sembra che siamo li'...

 wrote:
Secondo te, ne capisce?
di crema al mascarpone non tanto:
il rapporto è almeno 2  gialli : 1 bianco
lo zucchero a velo !!
"cucchiaino" di whisky
(vanillina: ingrediente segreto)
http://www.wolfstep.cc/1086/crema-di-mascarpone-bolognese/
poi passeremo al settaccio anche il resto, ma va da sè che non
promette bene

promette bene
Con me si e' incazzato di brutto quando ho nominato i Rage Against the
Machine ;->. Sostenevo artatamente che Zack De la Rocha e Tom Morello
fossero heavy metal. La risposta e' stata un lapidario: NO.


 fossero heavy metal. La risposta e' stata un lapidario: NO.
E aveva ragione...

 pasti. Non guidare dopo averlo assunto. C'e' molto di meglio in giro.
concordo sulle piccole dosi (sufficienti anche le minime)
questo, però, è carino
http://www.wolfstep.cc/1026/german-tales-iv/

 wrote:

risposta sincera? (copio però dall'altra - che è giusta)
non è ignorante ed è abile
presenta al pubblico, quasi sbandiera
non insegna, ma diffonde (tipici i meccanismi di "autodifesa"/
"gestione" se così li vogliamo definire)
d'altra parte l'ego è d'uopo (semprechè lo si apprezzi)
personalmente non sono molto d'accordo con sviti (anzi)
in aggiunta il mirroring è spesso riconducibile p.e.  al classico
meccanismo di transfer genitore figlio - anche allo scopo di generare
gratificazione (!?!)
taluni lo classificano come facente parte dell'empatia (in questo
contesto ovviamente equivale ad aprire un "dibattito")
a parte la tardività spero sia chiaro