Newsgroup: it.politica
Titolo: La Chiesa che cede all'Islam uccide secoli di civiltà

. da Corriere della Sera del 15 febbraio 2008, pag. 52
Nel dicembre del 1931, George Orwell si fece ar­restare nei quar­tieri
malfamati dell'Est londinese per scopri­re quali fossero le
condizioni Ŧdietro le sbarreŧ, e successi­vamente scrisse un saggio
sul­la gente conosciuta durante la detenzione. Tra costoro c'era il
dipendente di un macellaio kasher che aveva intascato i soldi del
padrone. Con gran­de sorpresa dello scrittore, l'uomo rivelō Ŧche il
suo dato­re di lavoro avrebbe avuto gra­ne in sinagoga per averlo
denunciato. Gli ebrei, a quanto pare, hanno i loro tribunali e a un
ebreo non č consentito far causa a un correligionario, perlomeno in
un caso di abu­so di fiducia come questo, sen­za aver prima sottoposto
la questione alla loro corte arbitraleŧ.
Si potrebbe immaginare che tali residui del ghetto me­dievale, e
dell'autoritā rabbini­ca che governava la vita della comunitā ebraica,
fossero pressoché scomparsi nell'In­ghilterra del ventunesimo se­colo.
E nella maggior parte dei casi difatti č cosė. Ma esi­ste ancora
una ŦBeth Dinŧ, o tribunale religioso, nel ricco sobborgo di Finchley
a nord di Londra, al quale gli ultra ortodossi sottopongono le loro
dispute pių cavillose. (Questo piccolo mondo č descritto con fine
umorismo da Naomi Alderman nel suo curioso ro­manzo Disobedience). In
ter­mini generali, tuttavia, in Gran Bretagna gli ebrei si con­
siderano, e vengono conside­rati, uguali a tutti gli altri citta­dini
davanti alla legge. Occor­re ricordare solo alcune delle molteplici
ragioni per cui si scatenerebbe un vero vespaio se questo concetto
non fosse pių valido? Di recente, perō, l'arcivescovo di Canterbury,
Rowan Williams, ha menzionato il Beth Din per giustificare la sua
convinzione che la sharia, o legge islamica, puō e deve entrare a far
parte di quella che egli de­finisce la Ŧgiurisdizione plura­listicaŧ
della Gran Bretagna. Il suo ragionamento, se cosė si puō definire, č
chiaro: altre fe­di hanno giā le loro proprie autoritā legali, allora
perché negarle ai musulmani? Che co­sa potrebbe esserci di pių tol­
lerante e favorevole alla diver­sitā? Questo stesso argomen­to č giā
stato usato, e lo sarā ancora, per invocare che le leggi contro
il Ŧvilipendio della religioneŧ, all'origine emes­se per proteggere la
sensibili­tā dei cristiani, oggi vengano emendate, secondo criteri
antidiscriminatori, per tutelare anche i musulmani. L'alterna­tiva -
eliminare cioč del tut­to questo reato e lasciare che la sensibilitā
di ogni fede ven­ga pure urtata, cosė come vie­ne regolarmente offesa
la sen­sibilitā dei laici dalle intromissioni della religione - non č
nemmeno passata per la men­te all'arcivescovo e a quanti la pensano
come lui.
In un'intervista alla BBC, Williams ha sostenuto che un'apertura alla
sharia servireb­be a incoraggiare Ŧla coesione socialeŧ. Se questa
frase aves­se un qualche barlume di sen­so, dovrebbe significare che
una simile concessione scoraggerebbe il ricorso alla vio­lenza da
parte dei musulma­ni. Ma una proposta talmente aberrante non č l'unica
definizione di coesione sociale a no­stra disposizione. Per una 
in­-credibile coincidenza, un Ŧpensatoloŧ londinese chiamato per
l'appunto ŦCentro per la coesione socialeŧ ha pubblicato uno studio
solo po­chi giorni prima della capitolazione all'Islam da parte del
lea­der mondiale della Chiesa anglicana ed episcopale. Con il
titolo ŦCrimini della comuni­tā: i delitti d'onore nel Regno Unitoŧ, e
redatto da James Brandon e Salam Hafez, il do­cumento rivela
l'impressio­nante diffusione del crimine teocratico. Le voci
principali riguardano i maltrattamenti e l'omicidio delle donne, la
mutilazione genitale delle bambi­ne, i matrimoni forzati, e le
vessazioni utilizzate contro co­loro che non si adeguano. La quarta
voce dovrebbe causare le maggiori preoccupazioni, visto che
quotidianamente vengono alla luce nuovi casi ri­guardanti le prime tre.
Immaginate la vita di una ragazza di lingua urdu, prove­niente dal
Pakistan, che viene richiamata nello Yorkshire per andare in sposa a
un uo­mo - molto probabilmente un cugino di primo grado - che non ha
mai visto prima. L'uomo si impossessa della sua dote, la maltratta e
mal­tratta i figli che la costringe ad avere. La giovane non puō
uscire di casa se non in compagnia di un parente maschio e se non
coperta dalla testa ai piedi. Immaginate che questa ragazza sia in
grado di contat­tare uno dei rarissimi gruppi di sostegno che oggi
esistono in Gran Bretagna per le tante donne che condividono il me­
desimo destino. La donna do­vrebbe poter dire, ŦChiamate la polizia,
fate rispettare la leg­geŧ. Ma spesso si sente rispon­dere: ŦIl tuo
problema verrā ri­solto nel modo migliore all'in­terno della tua
comunitāŧ. E pensare che quelle parole, quasi una condanna a morte,
oggi sono state condivise e ap­poggiate - e persino invoca­te - dalla
massima autoritā spirituale ufficiale del Paese.
Potreste ribattere che sto descrivendo un caso estremo (anche se,
ahimč, assai comu­ne), ma č il principio di uguaglianza davanti alla
legge quel­lo che pių conta. E guardate con quanta leggerezza questo
prete inglese dalla faccia di pe­cora butta al macero secoli in­teri di
civiltā: ŦUn approccio alla legge che dice semplice­mente esiste una
legge che č valida per tutti, punto e basta, e qualunque altra vostra
auto­ritā morale o spirituale č com­pletamente irrilevante davan­ti al
tribunale, ecco, per me questo costituisce un perico­loŧ.
Nel mezzo di tante sciocchezze ed eufemismi, la sem­plice
affermazione - Ŧesiste una legge che č valida per tut­ti, punto e
bastaŧ - brilla co­me un diamante su un muc­chio di letame. Brilla
appunto perché afferma con semplici­tā estrema la sua essenza e perché
la sua grandezza č comprensibile a tutti. I suoi principi dovrebbero
essere al­trettanto comprensibili e ac­cessibili anche a coloro che non
conoscono ancora la lin­gua inglese, allo stesso modo in cui il grande
Lord Mansfield decretō che nessun indi­viduo poteva essere ridotto in
schiavitų dal momento in cui posava piede sul suolo britan­nico,
qualunque fosse la sua origine o condizione sociale. Pių semplice di
cosė... Per le donne, che sono le principali vittime del sistema
della sha­ria, spesso l'inizio del calvario coincide con l'arrivo in
Gran Bretagna. Questo dramma mo­derno oggi č stato aggravato e
propagandato da un prete sciagurato il quale, a capo dė una chiesa
sempre pių esan­gue, scismatica e irrilevante, continua a sostenere
caparbio che č sempre meglio avere una fede qualunque che non averne
nessuna.
-- 
ROTFL!!!!
http://it.youtube.com/watch?v=Cm_zJZZ-x5g
 


qui facciamo un distinguo: ci sono Musulmani (la gran parte di quelli che 
vivono in occidente) che ritengono la Sharia una solenne cazzata: 
d'altronde, anche la donna citata ritiene lo stesso, e non mi pare abbia 
abiurato la sua religione.
si puo' essere religiosi e, contemporaneamente, buoni cittadini: basta 
ricordare che essere buoni cittadini _deve_  venire prima di qualunque altra 
considerazione...