Newsgroup: it.politica
Titolo: Una brutta legge elettorale modifiche ma difficile da cambiare

In risposta a un lettore lei ha affermato di essere contrario
all’attuale legge elettorale. Lei è favorevole o meno al premio di
maggioranza ed eventualmente alla soglia di riferimento? Non crede che
il ritorno alla frammentazione delle maggioranze possa influire
negativamente sulla governabilità?
         Pasquale Mirante , 
pas...@alice.it
Caro Mirante, potrei risponderle che una buona legge elettorale, a mio
avviso, è quella adottata dalla Francia con la costituzione della V
Repubblica: un sistema maggioritario con collegi uninominali, due
turni e un’alta soglia di sbarramento. Lascia vivere molte famiglie
politiche, libere di competere per maggiori consensi al primo turno,
ma ha il merito di semplificare drasticamente il quadro politico
trasformando la competizione, nel secondo turno, in un duello fra i
due candidati più rappresentativi. Ma non mi piace avanzare proposte
che in questo momento non avrebbero alcuna possibilità di essere
accolte. La nuova legge elettorale, se verrà adottata, dovrà essere
discussa e approvata dai membri dell’attuale Parlamento, vale a dire
da persone che la giudicheranno soprattutto sulla base delle loro
personali convenienze. Una legge meno condizionata da interessi
contingenti potrebbe essere adottata soltanto nel corso di una fase
costituente insieme a una radicale riforma dell’intero sistema
politico italiano. Ma non mi pare che in questo momento ve ne siano le
condizioni. Piaccia o no, quindi, occorre abbassare la mira e
accontentarsi di modifiche meno radicali. L’aspetto più controverso e
criticabile dell’attuale legge elettorale è il premio di maggioranza:
il 55% dei seggi alla coalizione che ha ottenuto la maggioranza
relativa. In linea di principio, nulla da eccepire. Ma se la
maggioranza relativa si aggirasse intorno al 30%, il premio,
soprattutto in questo particolare momento politico, apparirebbe
clamorosamente ingiusto. In un articolo pubblicato dal Sole 24 Ore,
Roberto D’Alimonte propone di fissare al 40% la soglia che farebbe
scattare il beneficio del premio di maggioranza. Spetterebbe in questo
caso agli elettori decidere se contribuire al raggiungimento del
premio di maggioranza votando per una delle due maggiori coalizioni o
cercare di evitare questa prospettiva votando per un partito isolato.
Non dimentichi tuttavia, caro Mirante, che questo non è il solo punto
controverso dell’attuale legge elettorale. Un’altra difficoltà è
costituita dal fatto che i premi di maggioranza al Senato sono tanti
quanti le regioni (17) e potrebbero quindi produrre nella Camera alta
una maggioranza diversa da quella della Camera dei deputati. Per
rimediare a questa situazione occorrerebbe mettere fine al
bicameralismo perfetto della Costituzione e assegnare al Senato
compiti diversi da quelli della Camera. Ma questo è possibile soltanto
con una riforma costituzionale, vale a dire con una maggioranza
trasversale di cui oggi non si vede neppure l’ombra. Ecco perché
comincio a pensare, come D’Alimonte, che andremo a votare, la prossima
volta, con questa legge elettorale.
Che malgrado tutto, e' quella che garantisce la migliore
governabilita', obiettivo primo di una sana anzi onesta 
legge elettorale. 
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 
luf...@tin.it
La legge PORCATA CALDEROLI, il ministro che ha mentito al parlamento e
ha abolito il reato di BANDA ARMATA per savare il culo ai bastardi
della GUARDIA PADANA, e' facilissima da abolire: DUE RIGHE.
LA PORCATA e' abolita e si torna alla legge che era in vigore prima
della stessa.
PUNTO.
e