Newsgroup: it.politica
Titolo: qualcuno SPIEGHI BENE tutta 'sta stroria con la fecondazione assistita! C'è moltissima gente che non capisce un cazzo!

qualcuno SPIEGHI BENE tutta 'sta stroria con la fecondazione
assistita! C'è moltissima gente che non capisce un cazzo!

 assistita! C'è moltissima gente che non capisce un cazzo!
Leggi il libro di Angelo Vescovi e capisci il tutto
Soprattutto NON ascoltare quello che dice il prof Veronesi: 
evidentemente lui ha sentito odore di soldi e ci vuole mettere una 
ipoteca sopra, per poter metterci le mani anche lui.
E un'altra cosa: NON ANDARE A VOTARE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:d5q1r1$l8f$1...@news.ngi.it...

ehi testina!!! come cazzo ti permetti?
prima di tutti sciacquati la bocca e le dita quando parli e scrivi di 
scienziati che, pur non facendolo gratis perche' l'essere santi non e' 
un requisito, si danno da fare per tentare di salvare da morte sicura le 
persone e si battono per rendere migliore la qualita' della vita di chi 
sta male
e poi alla fine del messaggio ci metti un bell'IMHO
fosse per gente come te staremmo ancora all'arco e le frecce 


wrote:

Non ci siamo capiti: spiega!

> E un'altra cosa: NON ANDARE A VOTARE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ribadisco quanto detto sopra. IMHO :-)


 assistita! C'è moltissima gente che non capisce un cazzo!
c'è poco da capire come per tutti i  referendum abrogativi,
anche a spiegare bene l'effetto delle parti abrogate, la legge in 
oggetto hanno già deciso che la riscriveranno (ci sono parti 
insostenibili anche per molti che l'hanno votata).
la sostenza politica è:
se sei per la liberta (specie nella vita privata e delle donne) voti si
se sei poco cattolico voti si
se sei cattolico praticante voti no
se sei molto cattolico non vai votare
alla fine qualunque cosa tu abbia capito dei quesiti referendari la 
sintesi politica sarà l'esito numerico dei si e dei no e l'eventuale 
raggiungimento del quorum.
fidati, risparmi un sacco di tempo.

 Non ci siamo capiti: spiega!
cosa vuoi che ti spieghi un nostalgico dei
roghi e della santa inquisizione.
Al di là dei singoli quesiti, per questioni di tempo mi limito
alla questione di base, la questione di base
è la differente concezione dell'embrione e sul momento
in cui si può considerare vita,
unito a questo vi è l'assoluta indifferenza dei sostenitori del no e quindi
dell'astensionismo, visto che sanno di essere minoranza nel paese,
nei confronti delle coppie e delle donne in particolare delle loro
soffferenze per potere avere un figlio, con obblighi vessatori
e dolorosi.

fidati, risparmi un sacco di tempo.
si ok!
Ma la legge che cosa dice? quale è la sostanza? che non non va bene a
ciascuno?
Spiegare la sostanza della lege? Perchè tanto tam-tam? Etc.
Evidentemente la mia è solo na richieta provocatoria caro gay Capsula
:)


non dimentichiamo che saranno chemati a esprimersi oltre 10.000.000 di
analfabeti. Lo so! per avere un orgasmo non serve saper leggere e
scrivere...di altro non parliamo...

komikaze ha scritto:

c'è da digitare assai se si vuole dare una visione imparziale ed esauriente
questo è un doc di parte ma molto sintetico:
http://www.portalefamiglie.it/Materiale/358/quesitilegge40.pdf
vedo di trovarti un doc a favore dei no

capsula ha scritto:

ops per il si
per il si un bel doc sintetico non riesco a trovarlo
vi tocca passare dal sito ufficiale e leggervi un sacco di roba
http://www.comitatoreferendum.it/xml/hp.asp
Stralcio una sintesi dal sito:
**********
1° Per consentire nuove cure 	
La legge attualmente vieta ai ricercatori di utilizzare cellule 
staminali prelevate da embrioni non utilizzati. Le cellule staminali 
sono cellule che, debitamente orientate, sono capaci di moltiplicarsi, 
consentendo la cura di una serie di organi vitali.
La ricerca sulle staminali è fondamentale per combattere malattie come 
il cancro, la sclerosi, l´Alzheimer, il Parkinson, il diabete e molte 
altre ancora.
Si tratta di problemi che, solo in Italia, investono circa 12 milioni di 
persone a cui la legge 40, così com´è, sottrae una speranza fondata di 
guarigione.
 
********************
2° Per la tutela della salute della donna	
Questo quesito è quello che più investe la salute della donna. La donna 
che, per mettere al mondo un figlio, è costretta a ricorrere alla 
fecondazione assistita è chiamata ad affrontare un percorso impegnativo, 
sul piano fisico e psicologico. Attualmente, la legge 40 lo complica 
ulteriormente.
Prima di tutto, non consente il congelamento degli embrioni e obbliga la 
fecondazione si un numero massimo di tre ovuli alla volta. Questo 
obbliga la donna, in caso di insuccesso del trattamento, a sottoporsi a 
più cicli di cura, con possibili danni per la sua salute.
Inoltre, non permette alle coppie portatrici di malattie genetiche e 
infettive la cosiddetta "analisi preimpianto", cioè un esame 
dell´embrione prima del suo trasferimento nell´utero della donna. Si 
espone così la donna a un doppio trauma: la possibilità di impiantare un 
embrione malato e la conseguente probabilità di dover ricorrere a un 
aborto terapeutico.
Infine, la legge impedisce alla donna di cambiare idea, poiché impone il 
trasferimento dell´ovulo fecondato anche in assenza di un suo rinnovato 
consenso.
***************************
3° Per l'autodeterminazione e la libertà di scelta 	
La norma attuale assicura al "concepito" gli stessi diritti della madre 
e di ogni persona nata. Per concepito si intende già l´ovulo fecondato, 
ancor prima che si formi l´embrione. È la prima volta al mondo che 
questo avviene per legge.
Stabilire che un ovulo fecondato ha gli stessi dritti di una persona 
nata è un´ affermazione etica e di parte, che però rischia di avere 
conseguenze pratiche assai rilevanti. Se questa affermazione fosse 
valida, ad esempio, si rischierebbe di mettere in discussione 
radicalmente la legge 194 sull´interruzione volontaria di gravidanza, 
legge che ha prodotto l´esito positivo della riduzione degli aborti in 
Italia.
****************
4° Per la fecondazione eterologa 	
La fecondazione eterologa è una pratica a cui si ricorre solo in casi di 
grave sterilità.
Si tratta di una tecnica che consente la fecondazione assistita anche 
utilizzando gameti di donatori esterni alla coppia. La legge attualmente 
la vieta categoricamente. Ma impedire a una coppia di ricorrere a un 
donatore esterno può produrre solo due effetti: vietare per sempre alla 
donna di quella coppia di partorire o costringerla, se la coppia può 
permetterselo economicamente, a recarsi in uno dei paesi dove la 
fecondazione eterologa è consentita.

 assistita! C'č moltissima gente che non capisce un cazzo!
 
č la tessera del tuo supermercato preferito e qualora decidessi di fargli
lievitare gli introiti e fai coppia frocia ti organizza il pancione per la
spesa prendi tre e paga due - una cosa cosě si vendeva 8 mila sterline negli
anni novanta.
-- 
Un saluto a volo su Spaccanapoli con gli angeli della luce
100.000 Olmstrom
Radiomustori

 ha scritto nel messaggio
news:d5q1r1$l8f$1...@news.ngi.it...

Per  coerenza, gente come te dovrebbe lasciarsi morire di peritonite quando
gli si infiamma l'appendice.

 vendeva 8 mila sterline negli anni novanta.
Ciao Riccardo: ci si rivede?

Nelle news:
Pong ha scritto:

Ti ringrazio sei molto gentile: se mia sorelal è viva lo deve al 
professore di cui sopra che dopo averle diagnosticato tre mesi di vita e 
averle fregato 300000 lire 15 anni fa adesso è ancora viva per NON aver 
fatto quello che le disse il prof
Va beh ma questa è un'altra storia.
Leggi la cura che viene da dentro di alngelo Vescovi e poi forse, (ma è 
una remota possibilità) forse capirai come fa uno scienziato a dire 
quello che ha detto.
La amlafede è evidente.
NON ANDATE A VOTARE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Qui di evidenti ci sono solo una tua strana avversione nei confronti della
scienza e della medicina, oltre che una sintassi contorta.

> averle fregato 300000 lire 15 anni fa 
se le fregavano il motorino ti trasformavi nel giustiziere della notte?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Nelle news:
Pong ha scritto:

Io non ho nessuna strana avversione nei confronti della scienza e della 
medicina: lavoro da oltre 30 anni nel campo della sanità in prima linea, 
ma mi ha sempre dato fastidio che un mio collega dica quelle, 
chiamiamole avventate, cose come se a parlare fosse un non medico. Per 
questo io mi sento un tantino preso in giro dal professore.
Molto probabilmente lo ha fatto in buona fede, ma sicuramente le cose 
che ha detto NON corrispondono a verità.
A questo punto mi sorge spontaneo un invito: NON andate a votare.
Grazie della cortesia.
Ps: spero che la sintassi non sia contorta : inoltre era evidente un 
errore di battitura.
Ad Maiora.
 

 assistita! C'è moltissima gente che non capisce un cazzo!
Qui e' spiegato tutto in maniera dettagliata.
http://snipurl.com/es8z
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 assistita! C'è moltissima gente che non capisce un cazzo!
Ci provo. Purtroppo hai ragione. C'e' molta gente che non sa nulla è 
questo è un peccato.
Intanto, puoi consultare:
1) Questo sito è fatto molto bene: 
http://www.grazieallavita.org
2) Questo opuscolo pdf spiega le ragioni del referendum: 
http://www.lucacoscioni.it/files/opuscolo_referendum.pdf
3) Molto interessanti (e relativamente veloci da leggere) sono le 
seguenti domande e risposte:
     - 
http://www.lucacoscioni.it/node/2001
     - 
http://tinyurl.com/a59e2
     - 
http://www.mammeonline.net/referendum/domande_risposte.htm
.
Ti dico, in sintesi se riesco, la mia, poi possiamo approfondire, se vuoi.
La procreazione medicalmente assistita consiste in alcune specifiche 
tecniche mediche volte al superamento dell'infertilità sia maschile che 
femminile (un problema, una vera e propria malattia come sancisce l'OMS, 
che colpisce in forme più o meno gravi una coppia su 5). Alcune di 
queste tecniche esistono da moltissimo tempo (ad esempio l'inseminazione 
in vivo), altre, come la fecondazione in vitro (estrazione degli oociti 
dal follicolo della donna, fertilizzazione in provetta con il seme 
dell'uomo, trasferimento del/degli embrione/i eventualmente ottenuti in 
utero), sono più recenti: Louise Brown, la prima bimba concepita in 
provetta oggi ha 27 anni.
Dopo un cammino molto travagliato e furibonde polemiche, a inizio 2004, 
in Italia è stata approvata una legge che regolamenta la procreazione 
assistita. Prima, esistevano solo alcune raccomandazioni del minisetro 
della Sanità e il codice deontologico dei medici (che trovi qui: 
http://tinyurl.com/bew5z
) e che era stato appositamente revisionato nel 
1995 per tenere in considerazione questo argomento (cfr. Artt. 42, 43, 44).
L'Italia è arrivata buona ultima, quasi tutti gli altri paesi infatti si 
sono dotati da tempo di leggi sulla procreazione assistita. Purtroppo, 
la legge italiana, in nome della difesa strenua del concepito (a partire 
dal primo istante in cui l'ovulo femminile viene fecondato dal seme 
maschile), inteso come soggetto di diritti (cioè una persona), contiene 
una serie di divieti, UNICI AL MONDO, che di fatto scoraggiano il 
ricorso alle tecniche. Tali divieti infatti, pur non proibendo la 
fecondazione assistita, riducono fortemente le sue probabilità di 
successo e costringono i medici ad atti di vera e propria malasanità e 
le donne a sottoporsi a più cicli di stimolazione ormonale, dannosi per 
la loro salute, specie se ripetuti.
Il referendum si prefigge lo scopo di eliminare alcuni di questi 
divieti, correggendo così le storture introdotte da questa legge.
Vediamone alcuni:
1) Il  divieto di produrre più di 3 embrioni per ciascun ciclo di
fecondzione assistita, come prevede la legge 40, non ha precedenti ed è
UNICO AL MONDO. Lo ripeto: questo divieto esiste SOLO in Italia.
2) il divieto di crioconservazione degli embrioni, a qualunque
stadio del loro sviluppo si trovino (anche cioè quando sono oociti
appena fecondati), come previsto dalle legge 40, ESISTE, mi risulta,
SOLO IN ITALIA.
3) il divieto a QUALUNQUE tecnica di fecondazione eterologa  (cioè con 
donazione di gameti, che può avvenire: in vivo o in vitro con seme 
donato, in vitro con ovuli donati, in vitro con ovuli e seme entrambi 
donati), come previsto dalla legge 40, oltre che in Italia, esiste solo 
in Giappone, Arabia Saudita e Turchia (e FORSE, non ne sono certo, 
qualche altro paese islamico).
Dobbiamo scimmiottare il resto del mondo? Non necessariamente, tuttavia, 
questi dati forniscono evidentemente qualche utile indicazione. Oppure 
in ITALIA siamo talmente AVANTI da esserci dotati della legge più
all'avanguardia, mentre nel resto del mondo sono TUTTI ASSASSINI di 
ESSERI UMANI. Ci credi davvero?
Non solo: la legge 40/04 è in palese contraddizione con la legge 194/78 
sull'interruzione di gravidanza (aborto).
Per la legge 40, l'embrione, anche allo stadio di zigote monocellulare a 
2 pronuclei (ovulo appena fecondato dallo spermatozoo) E' UN *SOGGETTO 
DI DIRITTI*, cioè una PERSONA come TE E ME. Quindi è INTOCCABILE:
- Non si puo' crioconservare in vista di un possibile secondo tentativo 
di fecondzione dovesse fallire il primo. (Poi se vuoi ti spiego bene 
come funziona la crioconservazione e perché è così importante sia 
consentita)
- Non è possibile fare la diagnosi preimpianto* (una sorta di biopsia 
per verificare se è sano). Prima della legge, questa tecnica ERA usata 
di norma nei casi in cui ERA fondato il rischio che l'embrione potesse 
avere alcune specifiche gravi patologie (talassemia, fibrosi cistica, 
ecc ad es. quando i genitori ne erano affetti o portatori sani)
- Ovviamente, non è possibile sacrificarli per fare ricerche sulle 
cellule staminali.
Di contro:
- Per accertare eventuali malformazioni o patologie, durante la 
gravidanza è permessa (anzi spesso incoraggiata) l'analisi prenatale 
mediante amniocentesi o
       villocentesi: *tecniche invasive eseguite verso la 16a-17a 
settimana di gestazine con un'abortività media accertata dell'1%* (e 
stiamo parlando di feti formati non organismi monocellulari)
- Gli articoli 4 e 5 della legge 194 (la trovi ad es. qui: 
http://www.lomb.cgil.it/leggi/legge194.htm
) lasciano ampia libertà alla 
donna di ricorrere all'interruzione volontaria di gravidanza (cioè 
l'aborto) entro i primi 90 giorni, anche quando il feto è perfettamente 
sano. Di fatto, l'aborto entro i primi 90 giorni non può essere negato a 
qualunque donna dichiarari ad  es. che la gravidanza le comporta 
problemi psichici a causa delle sue condizioni economiche, sociali o 
familiari.) A maggior ragione
se vi sono "*PREVISIONI di anomalie o malformazioni del  concepito*".
Ossia: Il diritto (alla salute psichica e fisica) della madre in questa 
fase è considerato nettamente prevalente rispetto a quello (di vivere) 
del concepito.
- L'articolo 6, invece dice che: "L'interruzione volontaria della 
gravidanza, dopo i primi
novanta giorni*, può essere praticata:
a) quando la gravidanza o il parto comportino un grave pericolo per la 
vita della donna;
b) quando siano accertati processi patologici, tra cui quelli relativi a 
rilevanti anomalie o malformazioni del nascituro, che determinino un 
grave pericolo per la salute fisica o psichica della" donna."
Ossia: la legge 194 (giustamente) riconosce la gradualità dei diritti 
del concepito, per cui man mano che procede la gravidanza le motivazioni 
per poter ricorrerre legalmente
all'interruzione di gravidanza devono essere più serie,circostanziate e 
verificate.
La legge 40 sulla fecondazione assistita invece NEGA tale gradualità e, 
in nome del TOTEM embrione, NEGA altres il diritto di persone MALATE 
(l'INFERTILITA' è una malattia - non lo dico io, lo dice l'Organizzzione 
Mondiale della Sanità) di ricevere il miglior     trattamento sanitario 
possibile, costringendo i medici ad atti di vera e propria MALASANITA'.
Siamo dunque all'assurdo e ce ne sarebbero ancora da dire.
- Se l'embrione è intoccabile, perché è permesso l'uso della spirale 
che, come noto, agisce non già impedendo al seme maschile di incontrare 
e fecondare l'oocita femminile (come fa invece il preservativo), ma 
bensì intercettando gli ovuli già fecondati e impedendo il loro 
annidamento in utero.
La vera "chicca" però è la seguente: la legge 40 proibisce l'analisi 
preimpianto per       selezionare gli embrioni sani quando ad esempio 
gli aspiranti genitori soffrono (o sono portatori) di alcune specifiche 
e gravi patologie a trasmissione genetica.
<APERTA PARENTESI>
Si tratterebbe secondo alcuni di eugenetica: la selezione della razza, 
una cosa da nazisti (lo hanno detto anche alcuni parlamentari). Peccato 
che ci sia una "trascurabile" differenza: l'analisi preimpianto è una 
una libera scelta (una coppia talasemica può sempre decidere di non 
ricorrervi e rischiare che l'eventuale figlio sia malato) per far 
nascere un figlio *possibilmente* sano (e non già perfetto, con gli 
occhi azzurri e i capelli biondi - cose che non si possono fare e che 
comunque non sarebbero permesse anche se vincessero i 4 sì ai
refenrendum) mentre i nazisti (e purtroppo non solo loro) esercitavano 
un controllo sociale e coercitivo della riproduzione per migliorare la 
qualità biologica della razza (ad esempio sterilizzavano le persone con 
tare psichiche o difetti fisici ereditari).
<CHIUSA PARENTESI>
Interessante questo divieto. Peccato che qualche mese più tardi posso 
sempre fare l'amniocentesi e se il feto è affetto da tali (o altre) 
patologie posso legalmente abortire.
ERGO: selezionare gli embrioni sani è eugenetica di stampo nazista e 
quindi non è permesso, mentre eseguire l'amniocentesi e poi 
eventualmente decidere di abortire se è stata rilevato una malformazione 
o una grave patologia invece è preferibile.
L'ipocrisia.
Infine, a scanso di equivoci e per "fare la tara" a chi parla di 
"ritorno al Far West"alcuni ecco alcuni dei punti che non sono 
interessati dal referendum. In caso di vittoria dei 4 Sì, rimarranno 
comunque proibiti:
- la produzione di embrioni a soli scopi di ricerca
- la ricerca indiscriminata (consentita solo quella a scopi diagnostici 
o terapeutici)
- la creazione di chimere
- la clonazione riproduttiva (cercare di far nascere un bambino 
geneticamente identico a un'altra persona vivente o deceduta)
- l'accesso alle tecniche da parte di donne sole (possbiile solo per 
coppie eterosessuali, sposate o conviventi in modo stabile)
- l'accesso alle tecniche da parte di coppie in età normalmente non 
feconda (NON potranno cioè esserci mamme nonne)
- la maternità surrogata (niente utero in affitto quindi)
Massimo  -  
http://maxcube.interfree.it
PS Mi spiace, non sono riuscito ad essere sintetico, ma penso ne valga 
la pena.
-- 
"Non era mai accaduto prima che l’associazione, che raggruppa migliaia 
di specialisti europei di fecondazione assistita, decidesse di 
commentare ufficialmente la legge di un paese europeo entrando in 
qualche modo nel terreno della politica. Quello italiano però è un caso 
del tutto particolare e la presa di posizione dell’ESHRE è frutto di una 
semplice constatazione: la legge italiana non tiene conto dei dati 
scientifici e si rivelerà disastrosa per le coppie infertili." (Arne 
Sunde, presidente della Società europea di riproduzione umana e embriologia)

 la pena.
Ottimo ed esauriente, grazie. Eccome se ne vale la pena! :-)
-- 
Jolly