Newsgroup: it.politica
Titolo: Le amenità e i luoghi comuni (sbagliati) di Baretta e Fluvi, On. PD, sull'Unità di oggi.

Nel cartaceo di oggi de l'Unità (“Se le dismissioni sono fatte con giudizio”) i preclari Baretta e Fluvi, “On.”, capigruppo PD rispettivamente alla Commissione Bilancio e a quella Finanze, si lanciano in una serie di amenità luogocomuniste per giustificare le dismissioni del patrimonio pubblico e l'adesione al fiscal compact.  Una cosa cioè fino a pochi mesi fa guardata con giusto orrore:
 
http://leprechaun.altervista.org/europa.shtml#fcompact
 
 
La prima amenità è quella secondo la quale il debito pubblico impedirebbe la crescita, il che è un'idiozia senza fondamento. Il Giappone ha pessimo rating, 230% di debito, cresce del 4,5% l'anno, e paga i sui decennali l'1,25%, meno della Svizzera. Non date retta a Rogoff, ma a Panizza e Presbitero, correlazione non fa causa-effetto.
 
http://www.voxeu.org/article/high-public-debt-harmful-economic-growth-new-evidence
 
 
La seconda è che interpretano inoltre il fiscal compact come dover rientrare al 60% in venti anni, con manovre da 36 miliardi ogni anno. Non è così.
Tornino al liceo e si ristudino le esponenziali, ammesso abbiano mai saputo qualcosa di aritmetica. Col fiscal compact il 60% non lo si raggiunge mai, e per due buoni motivi, uno matematico, e l'altro economico. Le spiegazioni qui, se hanno voglia di leggere:
 
http://leprechaun.altervista.org/pareggio_costituzione.shtml#20120114
 
 
Tralascio il resto delle stomachevoli banalità (false) sulle municipalizzate, il patrimonio pubblico, e l'attrazione dei “capitali esteri”, oho! Gli IDE santissimi, quelli che hanno sbracato Portogallo, Irlanda e Spagna. L'Italia NON ha bisogno di investimenti esteri, in linea di massima, proprio per il motivo che loro citano: la ricchezza privata è cinque volte il debito pubblico.
Sulle partecipate degli enti locali, dovrebbero leggersi l'indagine R&S,  “Dal 2007 la produttività - in termini di valore aggiunto netto per dipendente - è calata in generale del 3,7%. Bene però i gruppi pubblici (+0,4%) e in particolare le utilities locali (+16,3%), mentre perdono terreno i privati (-5,2%) e soprattutto i servizi (-7,2%).” 
 
(Sole24Ore 
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2012-08-01/piazza-affari-morsa-debiti-130232.shtml?uuid=AbzOBjHG
). 
 
Le utilities pubbliche locali hanno guadagnato il 16,3% di produttività in un contesto privato tutto in calo! E le si dovrebbe dismettere! 
Continuiamo a mandare gente del genere in Parlamento, e facciamoli pure capigruppo nelle commissioni.

 impedirebbe la crescita, il che ï¿œ un'idiozia senza fondamento.
 
Mah, son mica tanto d'accordo.
 
Metti una moneta capace di fluttuare.
 
Hai un deficit commerciale ed emetti titoli. La moneta si deprezza e le 
merci tornano competitive. Il tutto in un ciclo piu' o meno continuo.
 
Questo circolo sta in piedi ma ti fa evitare una domanda: perche' non 
son competitivo?
 
Non ho infrastrutture? Costa troppo la manodopera? Costano troppo le 
materie? Non ho la qualita'? Non sono abbastanza bravo a vendere i miei 
prodotti?
 
Insomma, ho sbagliato quaccheccosa?
 
Evitando questa domanda eviti di risolvere i problemi che ti fanno 
rimanere competitivo ed apri un divario incolmabile con chi competitivo 
vuol essere.
 
A me pare tanto quel bambino che porta via il pallone e vuol giocare 
per conto suo.
 
 

 conto suo.
 
A me non pare proprio. E' semplicemente recuperare gli strumenti 
(monetari ed economici) per tornare a governare l'economia (e dunque i 
fenomeni sociali) e sottrarsi alla dittatura dei "mercati" (che altro 
non sono che speculazione, perchï¿œ i mercati non speculativi non esistono 
e non sono mai esistiti. E questo fa parte dello "stato di cose presente").
Questo non significa "giocare da soli", ma muoversi in un contesto 
europeo dove gli stati concordano delle politiche che tengono conto 
delle *differenze" (societï¿œ, cultura, struttura fondamentale 
dell'economia, maturazione industriale, storia, orografia, risorse 
naturali, ecc. ecc.). E' l'unico modo per andare d'accordo.
Non cioï¿œ come adesso, dove c'ï¿œ una guerra non dichiarata per ora di 
tutti contro tutti.
Ed ï¿œ quindi europeismo, ma non da sognatori (o deliratori).
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org
 

 E' l'unico modo per andare d'accordo.
 
In pratica creare un nuovo sud europa assistenziato tipo il nostro 
italiano.
 
nnamobbene!
 
 


 
Per favore, cerca di non pensare per luoghi comuni. Assistenziato in 
cosa? L'Italia ï¿œ un paese che sta meglio di molti altri nei 
fondamentali, ed ï¿œ una cosa che non nega nessuno.
Guardati qui i dati sulle partite correnti. Guarda l'Inghilterra. la 
Francia e la Danimarca.
 
http://leprechaun.altervista.org/partite_correnti_ue.shtml
 
 
L'unico suo problema, prima della crisi del 2008 della quale non ha 
nessuna responsabilitï¿œ (e anche questo lo dicono tutti) ï¿œ il debito 
pubblico, cioï¿œ un non-problema. Dalla crisi ha il picciol problema della 
recessione cronica, aka depressione (da gennaio falliscono 1.000 imprese 
al mese). Destino condiviso con gli altri GIIPS, che stanno tutti 
peggio. E questo per ora: aspetta e vedrai cosa succederï¿œ anche agli altri.
Vedi, questo tuo modo di pensare ï¿œ frutto di provincialismo. 
Semplicemente ignori, come moltissimi italiani, i problemi degli altri 
paesi e ti figuri che noi siamo gli unici brutti e cattivi.
In Germania la riforma Hartz nel 2004 aveva come scopo di far emergere 
il sommerso (toh! Anche in Germania c'ï¿œ del nero!). La riforma ha creato 
(fatto emergere) 6,5 milioni di minijobber, oggi divenuti 8 milioni, che 
guadagnano meno di 1.000 ï¿œ al mese, e dei quali un milione meno di 
400ï¿œ/mese e non avranno mai una pensione. E molti di loro vivono di 
sussidi integrativi pubblici (orrore! Sono assitenziati!).
E nonostante tutto il nero c'ï¿œ ancora oggi.
Perchï¿œ credi che il debito della Germania sia aumentato? Non ï¿œ solo il 
salvataggio delle sue Banche, ma anche per il costo dell'assistenza. Un 
po' come dappertutto.
Guarda che le favole sono quelle alle quali credi tu, perchï¿œ ï¿œ quel che 
gli "opinionisti" a tempo pieno o parziale ti hanno raccontato da circa 
trent'anni.
 
 
 
 
 
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org
 

On 3 Ago, 14:23, 
leprech...@email.it
 wrote:che hanno sbracato
Portogallo, Irlanda e Spagna. L'Italia NON ha bisogno di investimenti
esteri, in linea di massima, proprio per il motivo che loro citano: la
ricchezza privata è cinque volte il debito pubblico.
 
Il 90% della ricchezza privata sono proprietà immobiliari. Non ce lo
vedo proprio il signor Rossi che ha passato una vita a pagare il muto
per la sua casa e per una seconda casa da lasciare ai figli ipotecare
tutto per comprare quote della municipalizzata del rusco.

 al mese).
 
al netto della secondo te inesistente questione del debito pubblico,
con o senza euro quanto può sopravvivere nel mondo globalizzato un
paese in cui l'impresa media è poco più che un capannone a gestione
familiare? Finchè si era dietro le cortine di ferro e esportare era
un'impresa per chiunque, il gap tra piccola e grande impresa non
pesava, adesso che si deve competere alla pari la grande impresa ha
tutto quello che serve per rimanere a galla (lobby che legiferano a
suo vantaggio, ricerca industriale per proporre nuovi prodotti,
ecc.ecc.), la piccola niente.

 loro volta *piï¿œ del debito stesso*.
 
ROTFL, torna a pelare patate. La frase sopra non ha alcun significato, 
un pï¿œ come tutte le fantasie con cui ti trastulli.
 
Ma c'era proprio bisogno dell'ennesimo 
genio-grillin-complottista-pseudo-informato in questo NG?
 
 
 

 altri nei  fondamentali, ed ï¿œ una cosa che non nega nessuno.
 
Beh, consentimi di mantenere le mie opinioni e andare controcorrente. I 
nostri fondamentali stanno andando a puttane. Erano buoni, abbiamo 
vissuto sul miracolo economico ma dagli anni 70 abbiamo iniziato a 
fotterceli.
 
E la svalutazione e lo spargimento a piene mani di assistenzialismo 
vario hanno intaccato il tessuto produttivo del paese.
 
 

 ecc.ecc.), la piccola niente.
 
Non nego l'esistenza di problemi del genere. Ma fammi capire in cosa 
l'euro e il mercato unico ci proteggerebbe o ci abbia protetto.
Finora ha favorito i paesi "core", imponendo di fatto agli altri una 
moneta sopravvalutata (per loro), che � certamente una jattura peggiore 
di averla sottovalutata.
E infatti gli automobilistici tedeschi cominciano a dire che in fondo 
questo euro "debole" non � affatto male. Perch� poi i "sacri miti" si 
mettono rapidamente da parte, quando convenga. Come si usa tra gli 
imprenditori di tutto il mondo.
 
Eurozona (Ue17):
Austria, Belgio, Cipro, Estonia, Finlandia, Francia, Germania,	Grecia, 
Irlanda, Italia, Lussemburgo, Malta, Paesi Bassi, Portogallo, 
Slovacchia, Slovenia, Spagna.
 
UE10:
Bulgaria, Danimarca, Lettonia, Lituania, Polonia, Regno Unito, 
Repubblica Ceca, Romania, Svezia, Ungheria.
 
PS: Fitoussi non ha mai detto che bisognerebbe eliminare la moneta 
unica, ma ha detto che bisognava sbattere fuori la Germania.
 
PPS: Sul ruolo determinante degli interessi nel debito pubblico italiano:
http://leprechaun.altervista.org/debito_pubblico_italiano.shtml
 
Una cosa che dice, tanto per fare un esempio al di sopra di ogni 
sospetto, anche Giorgio Arfaras, il direttore della Lettera Economica 
del Centro Einaudi.
 
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org
 


Io non sono un grillino, frescone. E non c'ï¿œ traccia di complotti nei 
miei discorsi. Che comunque non son nemmeno miei. Ti appaiono tali 
perchï¿œ non leggi mai nulla se non le cose che ti carezzano dalla parte 
del pelo.
Che il problema del debito pubblico italiano siano gli interessi non c'ï¿œ 
nessuno, ma proprio nessuno, che lo neghi, Nemmeno Monti.
 
Vai qui e fatti due soldi di conti, e controlla di avere innestato il 
cervello prima di postare:
 
http://leprechaun.altervista.org/debiti_paesi_ue.shtml
 
 
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org
 

 vario hanno intaccato il tessuto produttivo del paese.
 
Bah! Questa ï¿œ tutta da dimostrare. Negli anni '70 (c'erano le brigate 
rosse) si ï¿œ fatta una politica di promozione del salario, per ovvi 
motivi. Ma questo non si chiama propriamente "assistenzialismo", che in 
Italia c'ï¿œ sempre stato dal dopoguerra, soprattutto al sud. Semmai ï¿œ il 
sano, propulsivo, ineliminabile, conflitto sociale. Che con le brigate 
rosse aveva nulla a che spartire, se non per il fatto che le classi 
dirigenti era terribilmente spaventate. Secondo me - mio parere di 
allora e di oggi - una paura esagerata. E l'assistenzialismo ï¿œ dovuto 
alla incapacitï¿œ di governare gli squilibri territoriali. Una cosa molto 
simile a quello che sta accadendo a livello dell'Europa. Su questo 
semmai bisognerebbe fare una riflessione. Ma vedo che la si schiva 
abilmente.
Non vedo in che senso dunque "abbia distrutto il tessuto produttivo 
italiano", il quale ha invece ricevuto dei colpi durissimi proprio dallo 
SME e dall'euro. E oggi anche la sopravvivenza della FIAT ï¿œ in forse, 
perchï¿œ non si puï¿œ competere stando sul mercato con una moneta non tua ed 
essendo, come la FIAT ï¿œ sempre stata e non puï¿œ che essere, un follower. 
E per di piï¿œ, in un mercato maturissimo e in contrazione (e non solo per 
la crisi).
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org
 

 tutto per comprare quote della municipalizzata del rusco.
 
Ma chi ha detto che le municipalizzate per il rusco hanno bisogno di 
ingenti investimenti? E tu ce lo vedi comunque un "investitore" (altra 
faccia con la quale si presenta lo speculatore) comperare le 
obbligazioni delle municipalizzate per il rusco?
I capitali corrono l� dove ce n'� pochi, perch� - giusto o sbagliato che 
sia - si pensa che l� si possano fare tanti soldi ed in fretta.
Gli investimenti pubblici sono sempre stati un "bene rifugio", per chi 
non vuole rischiare e difendere il gruzzolo dall'inflazione, o poco pi�.
E' una delle funzioni, forse la pi� importante, del debito pubblico.
Perch� evita che quei "gruzzoli" finiscano in mano agli "investitori" 
(di vecchiette sulle strisce).
Oggi, in eurozona, per colpa di una duplice scelta politica, pure il 
debito pubblico � diventato preda degli "investitori".
Il restante 10% � comunque pari a mezzo debito pubblico. Dunque 1.000 
miliardi. Confronta questa cifra con i 120 finti messi assieme per il 
"pacchetto crescita" a livello europeo.
Finti perch� in gran parte ottenuti ribattezzando cifre gi� stanziate.
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org
 

 l'euro e il mercato unico ci proteggerebbe o ci abbia protetto.
 
non ho  detto che l'euro ci protegge, ho detto che in un mercato
globale la piccola impresa muore perchè non ha i mezzi nè le capacità
per fare economia di scala, a prescindere dalla moneta.

 miliardi.
 
ho capito, ma cosa vuoi fare, prosciugare i conti in banca degli
italiani per dimezzare il debito pubblico? Sei stalinista? :D

 Vai qui
 
Nel tuo sito di merda non ci vado. Se hai argomenti portali qua.
 

 del tutto improbabile. Io la definisco un delirio.
 
Gli stati uniti d'europa non nasceranno mai. Perchï¿œ la Germania
e l'Olanda non vogliono.
Hanno creato l'europa usuraia della banca centrale e approfitteranno
di questa sospensione della democrazia, che come ha ripetuto il loro
soldatino messo da noi equivale ad una guerra vera e propria, fino
a quando i paesi del sud non saranno completamente distrutti
e deindustrializzati.
 

 non la pensi come loro fa parte del grande complotto globale.
 
se sei un ciuccio, non è un complotto, è che vuoi essere tale. Studia,
e ripassa

 e l'Olanda non vogliono.
 
Se  il primo articolo della costituzione sarà "gli stati della USE
sono tutti uguali, ma i tedeschi sono più uguali degli altri" (che è
la STESSA cosa che ha detto 2 giorni fa la BundesBank, ovvero "non ce
ne frega un emerito cazzo di cosa pensa il resto dell'Europa, noi
siamo i più grossi e la BCE fa quello che vogliamo noi, punto"), la
vorranno eccome!

 Nel tuo sito di merda non ci vado. Se hai argomenti portali qua.
 
Se sei un troll che vuole caricaturizzare le posizioni che finge di difendere per renderle odiose agli occhi del pubblico stai andando alla grande! Se posso dare un consiglio usa "GOMBLODDO" invece che "complotto" e scrivi più maiuscole, per il resto è tutto perfetto.

 Mr. Hyde?
 
Perche' stiamo parlando di uscirci e non di entrarci (e due).
 
Al momento dell'ingresso ero perplesso perche' avevo gia' visto 
abbastanza negli anni passati e sapevo gia' che non sarebbe stato 
aggratisse. Nessun cambiamento lo e'.
 
Ho visto la caduta del muro di berlino e fortunatamente ho iniziato ad 
adeguarmi allora quando tutti gridavano alla meraviglia.
 
Ho visto la crisi del 92-93 e mi sono adeguato anche in quel caso.
 
Siamo arrivati all'euro e fortunatamente, anche quella volta ho 
modificato cio' che andava modificato.
 
Nel 2007 ho messo in atto cio' che dovevo perche' che la crisi fosse in 
arrivo era palese.
 
Attualmente le cose vanno piu' che bene. Ora ci dicono che dobbiamo 
uscirne e magari a dirlo sono gli stessi che non vedevano l'ora di 
entrarci.
 
Tutto ha un prezzo. Sia l'ingresso nell'euro sia l'uscita.
 
Che venga qualcuno a raccontare che non solo sara' indolore ma che 
avremo da guadagnarci non ha la piu' pallida idea di che cosa parla.
 
Costera'. E molto. E tanti si faranno male. Molto male.
 
Quanto costera' non e' dato saperlo e per quanto ti sforzi di 
snocciolare numeri, non sei in grado di prevederlo ne' tu ne' nessun 
altro.
 
Quindi, se qualcuno vuol convincermi ad uscire da una moneta che non ho 
mai voluto, o mi dice chiaramente quanto costera' e che cosa accadra' 
oppure rimarro' della mia idea.
 
Non prendo mai decisioni se non ho la visione chiara di tutte le 
conseguenze che essa comporta.
 
Cosi' ho sempre fatto e devo dire che mi son trovato piu' che benino.
 
Il resto son chiacchere da teorici di cui, francamente, frega 
abbondantemente cazzi.
 
 

 per fare economia di scala, a prescindere dalla moneta.
 
Certo, ï¿½ cosï¿½. Ma non sempre le economie di scala sono importanti.
Ci sono settori (certo di nicchia) nei quali PMI italiane eccellono da 
decenni. Naturalmente non fanno notizia.
E comunque su scala europea una PMI puï¿½ avere il suo perchï¿½, ed anche su 
scala interna.
Comunque questi sono discorsi importantissimi, sono la politica 
economica e indrustriale, e certamente bisognerï¿½ porvi mano.
Ma la prima cosa da fare ï¿½ uscire dalla trappola della depressione, 
altrimenti tutto rimane un parlare vano.
 
Cari saluti. E' importante che ci siamo chiariti.
 
PS: Che sui NG ci sia una maggioranza di Repubblicani Statunitensi di 
destra non ï¿½ molto importante. Io sono per la rivalutazione di questo 
mezzo rispetto ai "social network". Ma bisogna scansare questo clima da 
stadio. Va benissimo che ci siano persone che la pensano diversamente, 
anzi, ï¿½ la cosa piï¿½ importante. Ma chi fa il tifo non pensa e basta.
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org
 

 Se s
 
E' arrivato il credulone assieme ai suoi patentini di verit�.


No, guarda, stalinista proprio no. Quello � Diliberto, non io ;-). 
Voglio solo (ri)dire l'ovviet� che tutti ripetono: l'Italia non ha 
scarsit� di capitali. Ed � questo il motivo principale per il quale non 
ci sono grandi investimenti diretti esteri, il che � un bene, ed � 
quello che ci ha messo al riparo dalle bolle (provocate dall'enorme 
afflusso di capitali esteri) che hanno mazzolato Spagna, Portogallo e 
Irlanda (e anche la Grecia). Assieme al fatto che in un paese dove quasi 
il 90% delle persone vive in casa di propriet�, di trippa per i gatti 
delle bolle immobiliari non ce n'� molta.
Non c'� nessun bisogno di dimezzare il debito pubblico. A farlo calare 
ci penser� la ripresa, quando ci sar�.
Certo, continuando cos� non ci sar� mai, e il debito pubblico continuer� 
a salire. Ma di questo bisogna far carico le politiche europee, che 
stiamo subendo passivamente.
Il mio paragone era solo per dare una "dimensione" a quel dieci per 
cento (PS: sei sicuro di quel numero? Puoi verificare e citare la fonte?)
Un possibile uso di quel 10% potrebbe anche essere quello di acquistare 
titoli del debito pubblico. Perch� anche quello del default dell'Italia 
� una fola. Certo, se le follie a cui stiamo assistendo proseguono, non 
lo si pu� escludere. Ma con un minimo di ragionevolezza politica, non � 
ipotizzabile. E cos� diminuirebbe il numero delle pecore da tosare che 
mettono i propri risparmi nei fondi comuni, in investimenti "sicuri" che 
poi si rivelano delle ingenti perdite secche in conto capitale.
Inoltre, un paese dotato di una Banca Centrale che fa il suo mestiere, 
non pu� mai andare in default. Pu� avere al limite svalutazioni o 
inflazioni spaventose (il che certo non � una bella cosa), ma non andare 
in default. Se lo fa, � per scelta, come male minore.
 
 
-- 
leprechaun
http://leprechaun.altervista.org
 

 ï¿½ una fola. 
 
Mica tanto. In caso di uscita dall'euro e svalutazione, come li paghi i debiti contratti in euro?
 
-- bb

 destra non molto importante.
 
Il problema è che il ng non è una riserva di casi patologici, ma
rappresenta la media degli italiani. Io parlo con decine di persone
tutti i giorni, e trovarne una che dica che il debito pubblico è un
falso problema (non c'è bisogno di fare chissà quali studi o calcoli,
basta già l'evidenza che Irlanda e Spagna sono messe peggio di noi e
hanno un debito pubblico irrisorio a dimostrare che è una scemenza
senza ondamento) è un miracolo.

 Inoltre, un paese dotato di una Banca Centrale che fa il suo mestiere,
 
hai detto niente. DA noi Bankitalia ha smesso di farlo 30 anni fa
quando ha deciso di non comprare più automaticamente i titoli i stato
che non venivano piazzati nelle aste per calmierare gli interessi. Non
vedo perchè dovrebbe farlo adesso...