Newsgroup: it.politica
Titolo: GREG PALAST: KERRY HA VINTO

venerdì, novembre 05, 2004
GREG PALAST: KERRY HA VINTO
Bush ha vinto l'Ohio per 136.483 voti. Tipicamente negli Stati Uniti, circa
il 3% dei voti sono scartati - fenomeno conosciuto come 'spoilage' nel gergo
elettorale - poichè le schede votate non risultano essere pinzate
correttamente. Tenendo conto di quello che è successo in Florida e degli
studi sulle tornate elettorali passate, Palast afferma che se i voti
scartati in Ohio venissero contati, sarebbe stato Kerry a vincere quello
Stato. Come conferma oggi il Cleveland Plain Dealer, ci sono ancora 247.672
voti non contati in Ohio, se si calcolano i 92.672 voti scartati, più i
circa 155.000 'provisional ballot' ancora da verificare. Fino ad ora non c'è
alcuna indicazione però che l'ipotesi di Palast sia davvero verificata
poiché non si sa in realtà a chi siano andati la maggior parte dei
'provisional ballot' che sono stati messi nelle urne di quello Stato.
Greg Palast, editore e articolista del magazine Harper, ha investigato le
manipolazioni del voto del 2000 per conto della rubrica Newsnight della
Televisione di Stato inglese BBC. Il documentario, "Le Fortune della
Famiglia Bush", basato sul suo bestseller, La Migliore Democrazia Che I
Soldi Possano Comprare, è in vendita da questo mese in DVD.
Kerry ha vinto. Questi sono i fatti.
So bene che non volete sentire queste cose. Non potete confrontarvi con un'
altra elezione rubata. Ma non ho alcuna scelta. Come giornalista che esamina
quella cosa disordinata che è chiamata la democrazia americana, è il mio
lavoro dirvi chi ha davvero preso il maggior numero di voti negli Stati
decisivi. E la verità è questa: martedì, in Ohio e New Mexico, è stato John
Kerry a vincere.
La maggior parte degli elettori in Ohio pensava di votare per Kerry. Gli
exit poll della CNN hanno mostrato Kerry in vantaggio su Bush tra le donne
dell'Ohio con uno scarto del 53% al 47%. Kerry ha anche sconfitto Bush tra
gli elettori maschi dell'Ohio per il 51% contro il 49%. A meno che un terzo
genere non abbia votato in Ohio, Kerry deve avere per forza vinto lo Stato.
Così, cosa è davvero accaduto? Risposta: gli exit poll erano accurati. I
sondaggisti hanno chiesto, "Per chi avete votato?" Sfortunatamente però, non
hanno fatto la domanda cruciale, "E' stato contato il tuo voto?" Gli
elettori non potevano saperlo.
Questo è il punto. Sebbene gli exit poll mostrino che la maggior parte degli
elettori dell'Ohio hanno votato per Kerry-Edwards, migliaia di questi voti
semplicemente non sono stati considerati. Tutto questo era prevedibile era
già stato previsto più volte. [Vedere ad esempio l'articolo "An Election
Spoiled Rotten", del 1 novembre]
Ancora una volta, al cuore del gioco dei voti non contati in Ohio, mi
dispiace riportarlo, ci sono i brogli e le schede pinzate male, oltre ad una
serie di trucchi elettorali vecchi e nuovi.
Le elezioni in Ohio non sono state decise dai voti degli elettori ma da
qualcosa chiamato 'spoilage'. Tipicamente negli Stati Uniti, circa il 3% dei
voti non viene contato, semplicemente gettato via, e non considerato. Quando
i saccenti conduttori televisivi affermano che l'Ohio o qualsiasi altro
Stato sia stato vinto con un margine del 51% contro il 49%, non dovete
crederci ... semplicemente questo non è mai successo negli Stati Uniti,
poiché il totale dei voti scrutinati non ha mai raggiunto il 100% netto. La
televisione, nel fare questi calcoli, semplicemente sottrae i voti scartati,
come se non fossero mai esistiti.
Quali Voti Sono Stati Scartati?
E non tutti i voti sono stati scartati in modo uguale. La gran parte di
questi voti, come è possibile capire da qualsiasi rapporto ufficiale,
provengono dai distretti Afroamericani ed in generale da quelli abitati
dalle minoranze. (Per capire di più, cliccare qui.)
Abbiamo tutti visto come questo sia accaduto già in Florida nel 2000. Gli
exit poll mostravano Gore con una maggioranza di almeno 50.000 voti, ma il
conteggio ufficiale non ha mostrato gli stessi risultati. Questo è successo
perchè l'ufficiale preposto al conteggio dei voti, il Segretario di Stato
Katherine Harris, ha escluso 179.855 voti 'spoiled'. In Florida, così come
in Ohio, la gran parte di questi voti sono stati esclusi perchè si trattava
di schede dove i buchi non erano stati pinzati in maniera corretta -
lasciando quelli che si chiamano 'hanging chad' - o erano stati pinzati più
volte. Quali schede sono state scartate? Gli esperti statistici che
investigano lo 'spoilage' per conto del Governo calcolano che quest'anno il
54% delle schede scartate sono state quelle di elettori neri. (Per leggere
il rapporto dell Commissione dei Diritti Umani del Governo U.S.A., cliccate
qui.)
E questo è il punto: il caso Florida è terribilmente comune. La maggioranza
delle schede scartata (si tratta quasi di 2 milioni in totale per le
elezioni del 2 novembre) sono quelle degli elettori Afroamericani o di altre
minoranze etniche.
Quindi ci siamo di nuovo. O meglio, quindi non ci siamo di nuovo. Poichè
diversamente dall'ultima volta, i Democratici non hanno neppure richiesto
allo Stato dell'Ohio di contare queste schede mal pinzate (chiamate
'sottovoti' nel gergo elettorale). E neppure hanno richiesto perlomeno di
verificare quale possa essere l'intenzione di chi ha messo nell'urna questi
'sottovoti'.
L'Ohio è uno degli ultimi Stati in America ad usare ancora le macchine per
il voto con pinzatura. E lo stesso Segretario di Stato dell'Ohio, J. Kenneth
Blackwell, ha scritto prima delle elezioni, "la possibilità di una elezione
testa a testa venga decisa con schede da pinzare, come nel caso delle
primarie dello Stato, suggerisce la possibilità di una calamità tipo quella
della Florida del 2000".
Ma questa settimana, Blackwell, un Repubblicano di ferro, è stato molto
contento del risultato del voto effettuato con macchine che hanno la strana
abitudine di mangiare voti Democratici. Anzi quando gli è stato chiesto se
avesse paura di diventare il Katherine Harris di quest'anno, Blackwell ha
notato che gli sforzi di Miss Broglio le hanno consentito di avere un seggio
sicuro al Congresso.
Esattamente quanti voti sono stati persi attraverso lo 'spoilage' quest'
anno? L'ufficio di Blackwell, c'è da notare, non ha riferito questo numero,
benché sia previsto dalla legge che debba farlo. Hmm. Ma sappiamo che l'
ultima volta che si è votato qui, il totale dei voti scartati in Ohio
raggiungeva la pericolosa soglia dell'1.96%. Le macchine avevano prodotto la
loro solita perdita di voti - l'ultima volta si trattava di circa 110.000
voti - in gran parte Democratici.
L'Impatto Dei Contestatori Ai Seggi
La sconfitta di Kerry è stata quindi principalmente causata dai voti
scartati perché pinzati male. Ma il candidato Democratico non è stato
sconfitto solo per questo motivo. C'erano anche i 'contestatori'. Questa è
la parola politically correct usata dal Partito Repubblicano dell'Ohio per
descrivere una tecnica già usata dal buon vecchio Ku Klux Klan: il tentativo
di bloccare migliaia di voti di colore alle urne. In Ohio, Wisconsin e
Florida, il Partito Repubblicano ha fatto in modo di sfruttare una legge -
quasi mai usata prima d'ora - che permettesse a osservatori designati dal
Partito di bloccare elettori individuali nei seggi e domandare che fosse
loro negata la scheda per votare. I tribunali dell'Ohio hanno bloccato
questa norma sulla base del fatto che le leggi federali proibiscano di
individuare e discriminare gli elettori sulla base della loro razza. Ma la
nostra Corte Suprema ha deciso di concedere lo stesso ai Repubblicani questa
opportunità.
Bisogna dire che alla fine, questi contestatori non erano in numero abnorme,
ma comunque c'erano. A causa loro molti elettori hanno dovuto votare con i
cosiddetti 'provisional ballot' - una sorta di placebo per il voto - che non
è detto però siano sempre contati. Blackwell stima che il numero totale dei
'provisional ballot' sia stato di 175.000; i Democratici parlano invece di
250.000. Potete sparare anche voi il vostro numero a questo punto. Ma visto
che quasi tutte le contestazioni effettuate lo sono state ai danni delle
minoranze, non c'è alcun dubbio che anche questi 'provisional ballot' siano
di gran lunga di elettori Democratici. Contate questi 'provisional ballot',
aggiungeteci quindi le schede scartate (è facile scartare le schede quando è
un occhio umano a contare), e vedrete che il totale inizia ad essere simile
a quello degli exit poll iniziali; e, sorpresa, avrete un altro Presidente.
Ricordate bene, secondo i dati ufficiali Bush ha vinto l'Ohio per soli
136.483 voti.
I Voti Incantati dello Stato Incantato
Ora, passiamo al New Mexico, dove una maggioranza a favore di Kerry - se
tutti i voti fossero contati - è ancora più ovvia. Prima delle elezioni, sul
sito TomPaine.com, ho scritto, "John Kerry è già sotto di migliaia di voti
in New Mexico, sebbene nessuna scheda sia stata ancora contata".
Cosa è successo in questo caso? Di nuovo le cause sono lo 'spoilage' e i
'provisional ballot'.
La CNN ha affermato che George Bush ha vinto il New Mexico per 11.620 voti.
Di nuovo, la rete televisiva ha detto che questi dati si basano sul
miracoloso, ed inesistente, '100%' di voti scrutinati.
Il New Mexico ha riportato, nella precedente elezione, un tasso di 'spoilage
' del 2.68%, e si tratta di voti persi quasi interamente tra gli Ispanici, i
Nativi Americani ed i distretti poveri - zone profondamente Democratiche. Se
assumiamo lo stesso tasso di perdita di voti per le elezioni di martedì,
possiamo attenderci che almeno 18.000 schede siano state cestinate a causa
dello 'spoilage'.
Lo 'spoilage' in New Mexico ha sempre colpito profondamente i Democratici.
Gli elettori Ispanici dello Stato Incantato, che hanno votato più di due ad
uno a favore di Kerry, hanno una probabilità 5 volte maggiore che il loro
voto sia scartato rispetto a quello dei bianchi. Basta contare solo questi
voti scartati per mostrare che la presunta maggioranza a favore di Bush in
realtà non esiste.
Già ora, l'effetto perverso dello 'spoilage' sta uscendo fuori nelle
statistiche elettorali, ed esattamente nei posti in cui ce lo attenderemmo:
nelle aree pesantemente Ispaniche controllate da ufficiali elettorali
Repubblicani. La Contea di Chaves, nell'area del New Mexico chiamata "Little
Texas", ha un 44% di popolazione Ispanica, oltre a una certa percentuale di
Afroamericani e di Nativi Americani, ma George Bush "ha vinto" qui con il
68% dei voti contro il 31% al suo avversario.
Ho parlato con l'addetto Repubblicano della Contea di Chaves prima delle
elezione, e mi ha detto che questo alto tasso di 'spoilage' tra i voti degli
Ispanici semplicemente sta a significare che queste persone non riescono a
decidere per chi votare. Semplicemente assurdo. Secondo questa versione
infatti molti Ispanici guiderebbe per miglia nel deserto solo per poi far
registrare la propria indecisione nelle cabine elettorali.
Ora, lasciateci aggiungere gli effetti dei 'provisional ballot' sul
conteggio finale dei voti del New Mexico.
"Stanno uscendo fuori come funghi," come ha riferito il giornalista di
Albuquerque, Renee Blake, riguardo ai 'provisional ballot'. Alla fine ne
sono stati oltre 20.000. A favore di chi sono principalmente?
Santiago Juarez che gestisce il programma "Cittadinanza Fedele" per conto
dell'Arcidiocesi Cattolica del New Mexico, mi ha detto che i "suoi"
elettori, Ispanici poveri, che sono sempre stati identificati come solidi
supporter di Kerry, hanno potuto votare solo con i 'provisional ballot'.
Agli Ispanici sono stati forniti 'provisional ballot', piuttosto che normali
schede in maniera "quasi religiosa" ai seggi, subito dopo aver identificato
gli elettori. Alcuni elettori, ha detto Santiago, sono stati semplicemente
cacciati via.
Il Vostro Party Per La Vittoria Di Kerry
Così è possibile dire che l'Ohio e il New Mexico hanno votato per John
Kerry - se fossero stati contati tutti i voti.
Ma questo non è accaduto. Nonostante le promesse fatte dal Partito
Democratico di contare tutti i voti, anche in questo caso la leadership del
Partito non ha mantenuto ciò che aveva detto. Perchè? Senza dubbio, i
Democratici sapevano bene che per contare tutti i voti 'spoiled' e i
'provisional ballot' ci sarebbe dovuta essere la cooperazione del Segretario
di Stato dell'Ohio, Blackwell. Sarebbe stato lui a dover decidere, in via
definitiva, se i voti 'spoiled' e i 'provisional ballot' dovessero essere
contati o meno. Blackwell, nella sua spasmodica ricerca di prendere il posto
di Kate Harris per quest'anno elettorale, avrebbe quasi sicuramente detto di
no, causando una battaglia legale. Ed i Democratici sapevano bene che i
media li avrebbero attaccati duramente per la decisione di andare al
riconteggio.
Che cosa bisogna fare ora? Kerry ha vinto, quindi potete tenere il vostro
party per la vittoria. Ma siate sicuri che le ombre ormai sono scese sull'
America: potrebbe in futuro diventare illegale domandare un pieno conteggio
dei voti ai sensi del PATRIOT Act III.
Di solito scrivo articoli anche per il giornale londinese, The Guardian.
Molti amici perciò mi hanno chiesto se lascerò di nuovo il Paese dopo la
vittoria di Bush. Ma alla luce del fallimento - per la seconda volta - del
conteggio di tutti i voti, non c'è più bisogno di chiedermelo. E' il mio
Paese che ha abbandonato me.
Articolo di Greg Palast pubblicato su TomPaine.com:
http://www.tompaine.com/articles/kerry_won_.php
Tradotto da Daniele John Angrisani
http://www.watch-usa2004.splinder.com/

 GREG PALAST: KERRY HA VINTO
Non mi interessa. Cazzi loro se fanno vincere ogni volta chi ha perso. Per
quel che mi riguarda ha vinto Bush e non ne voglio parlare piů.

 Cazzi loro se fanno vincere ogni volta chi ha perso.
LOOOOL!!!
Sei un spetacolo, Lela !
Saluti
Il GecKo
-- 
I videogiochi non influenzano i bambini. Voglio dire, se Pac-Man 
avesse influenzato la nostra generazione, staremmo tutti saltando in 
sale scure, masticando pillole magiche e ascoltando musica elettronica 
ripetitiva." -Kristian Wilson, Nintendo Inc
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti cosě sputtanare! 
(Guelfo su it.politica) 

 Sei un spetacolo, Lela !
:-))

Mastropippa visto che ci sei arrivato pure tu che i conti di Greg Palast 
si basano su una fallacia statistica,
ovvero quello di non tenere conto nei
voti "extra" non calcolati le percentuali relative dei voti scrutinati glielo dici tu a questo
Franco di smetterla di sbumballarci con le solite teorie del cazzo del
comBlotto? Comunque sempre a proposito di stastitiche, come ci hai insegnato
tu le teorie del comBlotto le inventiamo noi di destra ma se facessimo una statistica qui sopra
mi sa che il 90 per cento provengono
da voi idiotoni di sinistra... come te la spieghi?

 Mastropippa 
Senti, abbiamo capito che ti rode il culo, ma cazzo, invece di smerdarti
vieppiu' sul NG, vai da Boots e comprati una damigiana di preparazione H,
santamadonna...
Eugenio
P.S. Non mi hai ancora detto chi ha inventato la storia degli elicotteri
neri. Poi quando ci arrivi, passiamo a parlare degli argomenti avanzati,
tipo le cospirazioni su Oklahoma City, Timothy McVeigh agente dell'ATF,
trasporti truppe canadesi pronti a invadere gli USA sotto il comando
dell'ONU e compagnia cantando
-- 
43rd Law of Computing:
        Anything that can go wr
fortune: Segmentation violation -- Core dumped