Newsgroup: it.politica
Titolo: La telefonata nascosta per incastrare il Cavaliere

Abbondano le intercettazioni inutili, dal rilievo penale pari a ze­ro, nell'inchiesta-trappola 
di Na­poli sui presunti ricatti al Premier. Quanto invece a un'intercettazio­ne 
fondamentale che dimostrava, e dimostra, l'insussistenza del­l'estorsione, 
non solo non è stata depositata né messa a disposizio­ne del gip e degli 
avvocati ( come la legge prevede) ma è stata passata all' Espresso con l'accortezza 
di e­vi­denziare il consiglio di Berlusconi a Lavitola («non tornare in 
Italia») anziché il contenuto vero della chiacchierata dove il Cavaliere 
confessa di aver aiutato economi­camente una famiglia in difficol­tà. Un 
aiuto, altro che ricatto.
 
C'è parecchia roba superflua agli atti, che non toglie e non met­te­nulla 
dal punto di vista giudizia­rio. Poi c'è questa intercettazione del 24 
agosto che sarebbe stata uti­le alla difesa degli indagati e al gip per 
decidere sulla detenzione di Tarantini, e che alla fine è servita solo per 
attaccare mediaticamen­te la «parte lesa» Berlusconi. Ma torniamo a questa 
benedetta tele­fonata. Lavitola è a Sofia, in Bulga­ria. Contatta 
Berlusconi. L'edito­re è preoccupato per le notizie fil­trate su Panorama 
riguardo al­l'esplosione dell'inchiesta sulla presunta estorsione. Vuole 
torna­re in Italia per chiarire, Lavitola, e cerca consigli sul da farsi. 
Berlu­sconi gli risponde: «Resta dove sei».
 
Una frase avulsa dal conte­sto che avrebbe potuto/ dovuto in­teressare il 
giudice delle indagini preliminari, se l'avesse saputo. Qualcosa che, 
insistiamo, interes­sa gli avvocati degli indagati, quando riusciranno a 
venirne in possesso. Qualcosa che interessa lo stesso premier, a cui i pm 
evi­dentemente volevano contestare a sorpresa la telefonata nell'inter­rogatorio 
(poi saltato) a Palazzo Chigi. Qualcosa di clamoroso: «Ho aiutato una 
persona e una fa­miglia con bambini che si trovava e si trova in gravissime 
difficoltà economiche». E ancora: «Non ho nulla di cui pentirmi, non ho 
fatto nulla di illecito». Questo confida Berlusconi a Lavitola, e questo è 
quello che Berlusconi, contattato da Panorama , dice a commento del servizio 
sull'inchiesta che in­direttamente lo riguarda. E que­sto confermano, nei 
due interro­gatori, sia Tarantini che sua mo­glie, Angela, giurando che il 
pre­mier ha prestato loro mezzo milio­ne di euro per riprendersi dalla 
sciagura finanziaria che li aveva travolti.Perché allora quest'inter­cettazione 
non è stata deposita­ta?
 
Perché è rimasta chiusa in un cassetto (peraltro, nemmeno troppo sicuro 
visto com'è finita in edicola) se rappresenta un punto a favore della 
difesa, dal momen­to­che smonta l'impianto accusa­torio? Dove si è mai vista 
la vitti­ma di un'estorsione che difende il suo taglieggiatore? Il mancato 
deposito è due volte grave perché avrebbe potuto an­che mitigare la 
decisione del giu­dic­e delle indagini preliminari ri­guardo alle esigenze 
cautelari nei confronti degli indagati. Non è un optional quello che dice la 
legge a proposito dell'obbligo, per un pubblico ministero, di cercare fonti 
di prova anche a difesa del­l'indagato e di metterle a disposi­zione del 
giudice terzo. Se si con­frontano le date si capisce che c'era tutto il 
tempo per deposita­re l'intercettazione, visto che il gip firma le richieste 
d'arresto una settimana dopo, il 31 agosto, e il blitz della Digos scatta il 
1? set­tembre.
 
Ci si è preoccupati soltanto di ciò che Berlusconi suggerisce a 
Lavitola,dicendogli di restare do­v'è. Un consiglio che qualcuno ha bollato 
co­me istigazione alla lati­tanza, anche se latitante non lo era affatto, il 
diret­tore dell' Avanti , il 24 ago­sto. Consiglio assoluta­mente inutile se 
è vero, come scrive Il Fatto l'8 set­tembre, che Lavitola è sta­to avvistato 
a Roma il 29 agosto. Se, come dimostrato ieri, Napo­li non ha la minima 
competenza a indagare, non ha la prova del­l'estorsione anche perché 
estorto­re ed estorto negano il ricatto, non ha depositato l'intercettazio­ne 
a favore del premier, non ha ot­tenuto nulla dagli interrogatori, per 
logica, i pm partenopei do­vrebbero rassegnarsi. E invece no, a riprova che 
l'obiettivo della procura campana è quello di inda­gare la p­arte offesa 
prima che l'in­chiesta venga sradicata dal capo­luogo.
 
Oggi sarà nuovamente in­terrogato Tarantini, poi toccherà all'avvocato del 
premier, Niccolò Ghedini. Pure il capo della Procu­ra di Napoli, 
Giovandomenico Le­pore, rispondendo a chi gli chie­deva del cambio di rotta 
nei con­fronti del presidente del Consi­glio, da vittima a indagato, ha 
ri­sposto con un «mah» che la dice lunga. Salvo poi ammettere: «Di­pende da 
quello che lui dirà e se ce lo dirà, non è che noi ci sveglia­mo la mattina 
e decidiamo di met­tere sotto processo questa o quel­l­'altra persona»
 
 

 Abbondano le intercettazioni inutili, 
 
L'unica cosa inutile é il cavaliere insieme alla sua cricca di nani,
ballerine e raglianti leghisti
 
-- 
 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
 
Salvatore
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it