Newsgroup: it.politica
Titolo: Il problema della produzione di CO2 da parte dell' uomo.

E'  noto   che  il  clima  terrestre sia cambiato notevolmente e 
moltissime  volte da  quando  la  Terra s'e' formata (pare circa
un 4 miliardi di anni fa). 
 
Periodi  di  riscaldamento e  surriscaldamento  si sono alternati
a glaciazioni  tremende,  di cui  l' ultima e' quella di Wurm che
se ben ricordo e' finita un  20.000 anni fa ossia ieri, in scala
geologica.
 
Vastissime zone umide si son trasformate in deserti e poi ancora
in zone umide e poi ancora in desterti  (e cosi' via) anche  per 
l' effetto della deriva dei continenti e per l' oscillazione dell'
asse terrestre. 
 
Eruzioni vulcaniche di massa hanno contribuito talvolta a raffreddare
il globo emettendo  incredibili  quantita'  di  polveri  che hanno 
offuscato la luce solare innescando la glaciazione. 
 
Ma talvolta altri vulcani in tempi diversi hanno eruttato quantita'
incredibili di CO2 riscaldando il pianeta e tirandolo fuori da 
una preesistente glaciazione. 
 
D' altra parte (ribaltando il punto di vista) e' erroneo credere che
gli esseri umani siano l' unica forza vivente in grado di creare le 
condizioni per la sua autoestinzione perche' non e' affatto cosi' :
esistono eventi di estinzioni di massa  documentate  causate  dalla 
attivita' dei  ciano batteri (o meglio dei  loro  progenitori)  che 
pero' se non si fosse verificata oggi noi non esisteremmo. 
 
Praticamente : siamo appesi ad un  filo,  il  tenue e sottilissimo 
filo teso dai  capricci  della  Natura e per ora c'e' andata bene. 
Ecco la verita' vera. Per ora l' abbiam sfangata ma chissa' quanto
ancora durera' ? 
 
In questo contesto va ricollocata la contesa della nostra  attuale
produzione di CO2 e (secondo me) in questi termini : e' giusto che
l' uomo (come tutti gli altri esseri viventi) sia  fattore  attivo 
dei cambiamenti climatici oppure deve comportarsi come osservatore
neutrale rispetto a cio' che avverra' comunque ? 
 
Perche' vedete, non esiste una natura "buona" da una parte e noi 
"cattivi" che la stiamo distruggendo. 
 
E forse, non  sarebbe piu' importante evitare di avvelenarla con
rifiuti non riciclati, prodotti tossici, abbattimento di foreste
e altre amenita' consimili invece di concentrare tutta la nostra
attenzione su questo maledetto (o benedetto : nessuno puo' dirlo)
surriscaldamento ? 
 
Non so. 
 
 
 

 surriscaldamento ? 
 
Ovviamente il fatto che le 2 cose siano strettamente correlate è un dettaglio...


E' un dettaglio che peggiora le cose : in quanto VISTO CHE sono 
certamente correlate a MAGGIOR RAGIONE si dovrebbe additare le 
altre. 
 
Invece che fare la corsa a prendere per il culo la gente perche'
il riscaldamento fa "piu' scena". 
 

 il riscaldamento fa "piu' scena".
 
Fa scena sì... Chiedi agli abitanti di Tuvalu...

 Fa scena sì... Chiedi agli abitanti di Tuvalu...
 
Ho scritto fa PIU' scena. E mi riferivo non alla gravita' del 
fatto, come fai finta di non capire (o sei scemo sul serio ?)
 
Cioe' Mazzabba' ... parliamoci chiaro : ma tu chi pensi di 
pigliare per il culo ? E andiamo ...
 
 
 

 pigliare per il culo ? 
 
Se si parla di fisica dell'atmosfera te di sicuro. Anche quando dormo. :-D

Fa scena s�... Chiedi agli abitanti di Tuvalu...
 
Perche' solo Tuvalu (erosion) e non Oahu?
 
28 Sep. 2014: "Il ghiaccio al polo sud sta crescdo" DumBass aka
MaxBass: "Perche' l'atmosfera non e' di metallo"
 
 


Bel post, permettimi un appuntino pero' "abbattimento delle foreste"
magari non da' la giusta impressione perche' la' dove ieri la foresta
e' stata "raccolta" (preferisco questo termine) oggi cresce una nuova
foresta...ora devo andare a tagliare qualche albero per il
riscaldamento :)


fatto, come fai finta di non capire (o sei scemo sul serio ?)
 
Se ancora non lo sai non depone per niente a tuo favore :)


 ,,,
 
Non sembrerebbe. Circa 100 000 anni fa (ma la cifra ï¿œ molto 
approssimativa) sembra ci sia stata una catastrofe che ha ridotto il 
numero degli esseri umani sul pianeta a circa 10 000 esemplari.
Praticamente quasi nessuno ï¿œ sopravvissuto.
E dicono che la cosa sia scientificamente provata, anche se non ho capito 
come.
 
 
 
 
Posted by 81.174.36.154 via 
http://webwarper.net
 
This is added while posting a message to avoid misusing the service
 
-- 
Questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e non deve essere 
collegato persone o fatti reali. Serve solo come spunto di 
riflessione.
 

 MaxBass: "Perche' l'atmosfera non e' di metallo"
 
Ehi merda, l'hai trovato il post dove è espressa questa consequenzialità?
Link su, merda.

Link su, merda.
 
Non ho bisogno di cercare, il post e' ancora la', non mi credi?
Controlla te stesso, io ai pezzi di merda come te non faccio favori.