Newsgroup: it.politica
Titolo: il papa e l'aborto

In paradiso per dispetto dei santi
IL PAPA E L'ABORTO
Ma sbaglia S. Paolo a pretendere che non siamo più sotto la legge?
di Luigi Melilli 
via internet ai santi delle chiese cristiane
Tremilioni e mezzo di bambini uccisi nel grembo della loro madre in
venti anni! Di questo si scandalizza il papa di Roma. Chi potrebbe
dargli torto? Credo che sia difficile trovare chi dissente anche tra
coloro che, come me, votarono 20 anni fa a favore delle non
perseguibilità penale dell'aborto. La libertà che Dio aveva concessa
ad Adamo di peccare anche in Italia veniva così finalmente
ripristinata, dopo la lunga coercizione esercitata dai papi e, per
ultimo, da Mussolini. Ma per il papa di Roma la cosa non sembra ancora
pacifica, se ancor oggi egli chiede che sia la legge positiva ad
impedire agli uomini di peccare. 
Siamo allora  ancora sotto la legge? A leggere S. Paolo non di certo.
Pure oggi il papa protesta contro coloro che tolgono la vita agli
embrioni o ai feti (quando un ovulo fecondato è da considerarsi uomo?)
e sostiene che nessuno ha il diritto di togliere la vita. Ancora una
volta concordo. E sarei anche disposto a seguire il pontefice romano
se si limitasse, ad ammonire anche severamente chi sbaglia,
sull'esempio di Giovanni Battista quando ammonì Erode. Ma no: il papa
di Roma non è una "voce che grida nel deserto", non è uno dei tanti
profeti disarmati contro l'autorità del Cesare del momento; egli è a
capo di uno stato, ha rapporti diplomatici regolari e un esercito di
seguaci che, se non sono armati per nostra fortuna, si sentono però
vincolati, nell'esercizio della loro libertà, dalle sue parole.
Neppure Cristo fece tanto: lasciò, pur sapendolo da sempre, che Giuda
lo consegnasse nelle mani del principe della terra; annunciò a Pietro
che lo avrebbe tradito senza fare null'altro per impedirglielo; non si
scompose dinanzi all'incredulità di Tommaso, che anzi
misericordiosamente aiutò mostrando le piaghe delle sue mani e del suo
costato,  e predisse ai suoi apostoli il martirio, senza indicar loro
il modo di evitarlo con l'aiuto delle leggi umane. Anzi, fece ancora
di più: disse che bisognava odiare anche il padre e la madre e
seguirlo al calvario, asserendo che chi vuol salvare la sua vita la
perderà, ma chi perderà la sua vita per lui l'acquisterà
Dovremo allora credere che per il papa di Roma Cristo era tanto
sprovveduto da  rifiutare i soldati perché il suo regno non è di
questo mondo, e che invece lui, che si ritiene suo vicario, è di lui
più avveduto dal momento che li accetta, convinto di essere nel giusto
nel suo doppio ruolo di sedicente rappresentante di Cristo e di
principe di questo mondo? 
È mai possibile che i pur numerosi suoi seguaci non avvertano questa
assurdità e che anzi plaudano quando lui, dal suo imperial palazzo,.
chiede che sia imposto con norma del diritto positivo un dovere
morale, dimenticando che anche per la legge umana la responsabilità è
comunque individuale e non collettiva?
Questo papa si è segnalato per il fatto che ha riconosciuto gli errori
passati della chiesa di Roma. In realtà non ha fatto un buon servizio
all Spirito Santo.  Se è vero, come dice il salmista e come per secoli
il clero cattolico ha solennemente cantato e cioè che veritas Domini
manent in aeternum, questo tardivo riconoscimento di colpevolezza
equivale a dire che la pretesa ispirazione divina e l'ancora
sbandierato "non prevalenut" è una solennissima bugia. E si sa che i
peccati contro lo Spirito non saranno perdonati.
E Sarà certo per questo che, per agevolare i cosiddetti "pellegrinaggi
apostolici" vengono mobilitate le polizie di tutto il mondo. In
mancanza dell'aiuto degli Angeli che Cristo rifiutò quando satana lo
tentò dicendogli di gettarsi dal più alto pinnacolo del tempio, è per
i papi più comodo contare sui soldati di cesare, che, tra l'altro,
provvede a riempire di monete con le sue effigi le loro banche, che
rischiare la vita come gli autentici apostoli di Cristo. 
Ma ci sarà chi vorrà raccogliere questo mio accorato invito, o dovremo
tutti tremare di più, nel ripensare a quanto Pietro in una delle sue
due lettere dice e cioè che "persino i giusti si salveranno a stento?"
Rieti, 22/05/98 
Luigi Melilli - Via Leonessa, 17 - 02100  R  I  E  T  I - Tel.
0746/481192
E mail gigime©
sabinanet.it
= Adolfo Melilli - Iv3BYA  -  
www.melilli.com
 =
= Pordenone (Italy) -  15 via Chiesa di Rorai =
= Phone: +39 434 551 438  -  
+39 338 666 9595
 =

impedire agli uomini di peccare.
Mi sconcerta un po', anzi molto questa presa di posizione, che pur
stigmatizzando il fatto, critica CHI questo olocausto vorrebbe
scongiurare.
E' anzitutto una legge naturale la difesa della propria creatura,
anche le bestie possono in rari casi uccidere, ma a loro discolpa c'e'
l'assenza della ragione, facolta' che nell'uomo dovrebbe sempre e
comunque essere presente.  
Nel merito, sistemi per non concepire - ce ne sono a iosa - per chi
intende evitare la prole - senza la mostruosa licenza d'uccidere o le
chiamate in causa, di proibizione o peccato dei credenti. 
 
- Origin: Chi non ascolta la propria coscienza stia attento perche'
potrebbe diventare muta quella dei loro figli.   
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

... vi esagitate parecchio quando si discute sull`aborto .... mmmhhh ...
perche' quando si parla di "pena capitale" le vostre proteste si fanno
invece molto piu' sommesse ?
Si tratta sempre difesa della vita !! O no?
Perche' quando si tratta di diffendere un vita che vive non vi affannate
piu' di tanto e vi tormentate (e ci tormentate) quando, invece, si tratta di
difendere una vita che ancora vita non E`.
Tieni anche presente che (credo) nel mondo sono piu' i morti uccisi dalla
pena capitale che non dall`aborto: tutti gli stati del terzo mondo ed alcuni
della societa' civile (o pseudo-tale) contemplano la morte come condanna per
vari reati. Al contrario, l`aborto viene praticato solo in alcuni stati del
primo mondo ed in qualche stato delle ex repubbliche socialiste.
Percheee' ?
Perche' le vostre sono solo posizioni ideologiche che traggono spunto da un
conservatorismo di vecchio stampo, pretestuose sul motivo della difesa della
vita.
Rinnovatevi, e' dall`800 che ci rompete con questi problemi sulla morale dei
popoli !!
Mi chiedo? Che differenza c`e' tra un integralista musulmano ed un
integralista cattolico ? Nessuna: la differenza semmai e semmai tra i dogmi
delle due religioni, per cui, non ti meravigliare molto di quello che fanno
gli integralisti musulmani. Se noi due fossimo nati entrambi in Pakistan, io
molto probabilmente, invece che esssere un comunista italiano sarei
semplicemente un comunista pakistano e tu, piuttosto che un integralista
cattolico, saresti un integralista musulmano.
Ciao .....
....                  Massimiliano ADAMO
          Via G.Spontini, 51 - 97100 Ragusa
           Via F.P.Michetti, 1 - 20158 Milano
E-mail: 
maxa...@usa.net
 - 
maxa...@tin.it
 
http://www.ibla.net/max

cattolico, saresti un integralista musulmano.
Forse...
Cia' Massimiliano
                     Codreanu
______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at 
http://www.hotmail.com
--
Automatic posted from [194.247.161.138] by way of 
f65.hotmail.com
 [207.82.250.151]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 Forse hai ragione
Caspita, chi sa quanto ti è costata questa ammissione...
Ma da chi ti sei fatto aiutare a scrivere questo pezzo? Conosci qualcuno al
Cottolengo?
PS: Io cretinetti, ma tu resti sempre il Pagliaccio di Corte...

Si tratta sempre difesa della vita !! O no?
Con un distinguo che l'aborto non sostenuto da profonde motivazioni
personali e' soppressione di un innocente, che non ha fatto del male a
nessuno e che non aveva chiesto lui di venire al mondo, mentre la pena
capitale e' solitamente applicata ad un essere che la vita l'ha gia'
soppressa ad altri e che potrebbe continuare a farlo; per cui sempre
si tratterebbe di vita contro vita - principio di legittima difesa -
accettato dalle civilta' di tutti i tempi. 
- Origin: Che differenza c'e' - tra giorno e notte - per chi si benda
gli occhi ? 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

gli occhi ?
Conclusion: togliti la benda e leggi la restante parte del messaggio ...
integralista!!