Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi e i sassi e le monete lanciate contro Craxi!

Quando ho visto i dati auditel di Rockpolitik, i vari sondaggi, gli indici 
di gradimento ho avuto come un flash!
Mi sono venute in mente le immagini della gente che scagliava sassi, uova, 
monete contro Craxi!
Per carità, magari sarà anche inopportuno dirlo ma la mente ha associato 
questo torrente in piena contro questa politica di Berlusconi...
Lui se ne frega di tutto e di tutti ma PENSO (posso sbagliarmi intendiamoci) 
che questo torrente in piena lo investirà in pieno!
Quando e Come si evolveranno gli eventi non saprei proprio.
Ora Lapidatemi.

 ha scritto nel messaggio 
news:iC36f.1307$65.3...@twister1.libero.it...

Mah, c'è poco da lapidare, semplicemente sei fuori tema, Celentano ha fatto 
una trasmissione piuttosto noiosa nella quale non ha detto nulla di nuovo e 
l'audience è stata la stessa dell'Isola dei Famosi o della Talpa... grandi 
pezzi di trasmissione praticamente vuoti, belle canzoni tranne quella urlata 
da quei fuorusciti dei centri sociali... Celentano non è certamente 
comunista, è certamente catto-ecologista e se l'è presa pesantemente (anche 
se qui tutti glissano) anche con coloro che vorrebbero prendere il governo 
dopo Berlusconi.
Le sue idee per risolvere i problemi sono talmente utopistiche da non poter 
nemmeno essere prese in considerazione e la confusione costante che fa tra 
cause ed effetti è bambinesca.
Al limite far vedere quella classifica che ci vede al 77esimo posto per 
libertà di stampa al pari di Mongolia o Cuba può solo far venire voglia a 
tutti coloro che non hanno ancora buttato il cervello all'ammasso di NON 
votare mai per chi può avallare una simile bestialità che contraddice 
oscenamente la realtà sotto gli occhi di tutti. 

Nel suo scritto precedente, Massimo ha sostenuto :
senti i casi sono 2 :
a) non sei chester
b)sei chester
nel caso  a  ti compiango perche'  poverino, sembri proprio lui , nel 
caso b  dimostri quanto sei ulteriormente coglione ( lo so ; sembrava 
impossibile ) nel cambiare nick per aggirare il kill. Tanto l'odore si 
riconosce a distanza ; della tua lingua ,intendo, impregnata dagli 
effluvi anali del nano novochiomato
-- 
ciao
Questa è una firma automatica di MesNews.
Sito: 
http://www.mesnews.net

una trasmissione piuttosto noiosa nella quale non ha detto nulla di nuovo 
No, ha detto qualcosa di nuovo, ha fatto vedere la facciadaculo di
berlusconi che dalla Bulgaria caca fuori il suo famoso dictat.  Il
piduista che è in affari da 30 anni con la mafia passerà alla storia
per quelle immagini: verranno mostrate nelle scuole per decenni per
insegnare ai ragazzi come si finisce se si vota senza capire bene chi
si vota.
e.
Leggete "L'amico degli amici" - tutte le prove che Dellutri è mafioso e fece da tramite per 30 anni tra Cosa Nostra e Berlusconi.

 ha scritto nel messaggio 
news:43598be9....@nntpserver.tele2.it...

Vedi, il problema con voi sinistri è che guardate le cose sempre e solo da 
un lato solo.
Se Berlusconi avesse cacato fuori quel famoso diktat per espellere un 
giornalista imparziale ed onesto che avesse detto delle cose non dico vere, 
ma approssimativamente veritiere, allora avresti tutte le ragioni ad essere 
infuriato.
Il problema è che Santoro (come Biagi e nel suo piccolo Luttazzi) ha violato 
sistematicamente per diversi anni tutte le regole della deontologia del 
giornalista organizzando dei programmi pesantemente faziosi con lo scopo 
unico di denigrare una parte politica ed in particolare un uomo che a lui 
non stavano simpatici.
Allora, rimuoverlo dal suo incarico era esattamente l'unica cosa giusta da 
fare per evitare che continuasse a delinquere a spese nostre.
Nei paesi tanto spesso citati dai Minardi e Edipheo e magari anche dagli 
ernesti, i giornalisti scomodi, quelli che fanno le domande brutali e 
pretendono risposte sincere ed esaustive, trattano male TUTTI i politici, 
non solo quelli di una parte politica.
In quei paesi, se al governo c'è il Prodi del posto, loro NON attaccano per 
6 anni di fila il Berlusconi del posto che sta all'opposizione, loro 
attaccano il Prodi che sta governando, chiedono al Prodi che governa il 
perchè della sua immobilità e delle sue stronzate.
In quei paesi, se al governo c'è Prodi, i comici sbeffegiano Prodi, non 
Berlusconi ed in campagna elettorale se la prendono allo stesso identico 
modo sia con Prodi che con Berlusconi e non lo fanno perché c'è la par 
condicio, ma perché sanno bene qual è il loro ruolo nella società e cioè 
indicare i difetti dei potenti, a qualunque parte essi appartengano.
Ma noi siamo in Italia, e allora tutto ciò che fa la sinistra è buono e 
giusto sempre e tutto ciò che fanno gli altri è sbagliato sempre.
E questa stronzata assurda quelli come te la chiamano democrazia.
E si arrabbiano se qualcuno cerca di combatterla, questa *democrazia*. 

 non solo quelli di una parte politica...
Quali paesi ed a quale proposito avrei "spesso" citato io ?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Quali paesi ed a quale proposito avrei "spesso" citato io ?
Mi sembrava che tu parlassi di UK.
Il proposito l'ho detto nel post.
Se TU non l'hai mai fatto ti avrò confuso con qualcun altro... cambia 
poco... la sostanza resta quella che ho spiegato nel post. 


       Ecco, appunto. Ti sarai confuso, capita.
Ma c'è un'altra sostanza: Io guardo poco la TV, m'annoia. Specie i programmi
politici, troppo faziosi (tutti), troppo superficiali, troppi interlocutori
avversari che si preoccupano solo dell'audience delle risposte, troppo
spesso stereotipate.
Santoro e Biagi erano faziosi? Certo che lo erano. Però non hanno impedito
al Polo di vincere le elezioni. Non solo. Specie Santoro faceva molta
audience (evidentemente solo dei suoi afisionandos di sx, ma sempre audience
pubblica era) e la sua esautorazione mi sa tanto allora di compiacimento
puro dell'esercizio del potere.
Potevano fare tante cose più eleganti: per esempio contrapporgli un tolkman
di dx sulla RAI (cosa che hanno fatto ma dopo cacciato Santoro), ma perchè
tacitarlo? Era ovvio che ne facevano così un martire.
Infatti hanno dovuto concedere uno spazio di discussione di sx in mano ad un
altro che non ricordo ora come si chiama, ma molto + bravo di Santoro, +
ficcante, + abile, tanto più bravo che si può permettere di essere corretto
con l'ospite "di dx". Ma è una goccia della pioggia.
Di Fede, del Liguori del TG4 non se ne può parlare perchè quelle sono TV non
pubbliche e allora possono dire quello che vogliono? Questo argomento non
regge, Popper si incazzerebbe di brutto. Se si parla di informazione, questa
stessa e x sua natura DEVE essere pluralista, pubblica, incontrollata ed
incensurata. Quel 41° posto della libertà di informazione si riferisce
proprio a questo aspetto della informazione italiana, alla quotidianeità di
questa e non al programma estemporaneo "di rottura", mandato in onda apposta
x sbandierare una libertà (ovvero pluralismo) di opinione INESISTENTE nei
fatti.


 fatti.
E' chiaro che non è la trasmissione di Celentano che cambia le cose, così 
come è chiaro che noi non siamo al 77esimo posto (non 41°) come dice quella 
graduatoria e se ci siamo non è certo per colpa della cacciata di Santoro e 
Biagi, ma per le leggi italiane che hanno permesso l'incarcerazione di 
Jannuzzi, guarda caso giornalista di destra.
Come dicevo prima, il problema è che tutti guardano alla situazione italiana 
in modo molto parziale o distorto, spesso per motivi diversi, malafede nel 
caso dei politici e dei giornalisti di sinistra, pura e semplice incapacità 
di comprendere il livello di assurdità di tutto il sistema italiano nel caso 
dei cosiddetti osservatori stranieri. 

Massimo ha scritto:

Insomma i giornalisi di sinistra sono cattivi ma rock,
mentre quelli di destra sono buoni ma lenti.
E' questo che vuoi dire?
Quasi quasi ti do ragione.


        Ok, allora togliamo i giornalisti di sx, togliamo quelli stranieri, e chi
rimane x illuminarci sulla reale situazione della informazione pubblica in
Italia?
Ma x favore...


 ha scritto nel messaggio 
news:82Z59Z197Z132Y...@usenet.libero.it...
L'informazione imparziale negli altri paesi esiste o per lo meno esiste 
molto di più che da noi.
L'informazione deve essere il più possibile oggettiva, il giornalista deve 
parlare ed agire come se non avesse alcuna opinione politica, ma guardasse 
tutto con supremo distacco.
La tua teoria che il pluralismo delle informazioni significhi libertà per 
tutti di sparare balle grandi fin che si vuole e poi stia all'ascoltatore 
decidere qual è la balla che gli piace di più è la perfetta descrizione 
della distorsione del sistema italiano.
Questa distorsione in assoluto non è eliminabile in nessun luogo, ma in 
Italia, come allegramente (e oscenamente, direi) tu sottolinei con le tue 
parole, diventa un valore aggiunto, un modus vivendi, una prerogativa da 
coltivare con orgoglio.
Chiaro che se gli utenti sono come te, i giornalisti sono come Santoro.
Sul resto che hai scritto dissento, Santoro mentiva falsificando la realtà 
coi suoi servizi.
Per mentire basta dare peso 1000 a ciò che pesa 10 e peso 0 a ciò che pesa 
10000 ed è ciò che ha fatto sistematicamente Santoro per anni (oltre ad 
essere l'unica cosa che sanno fare Prodi, Fassino, D'Alema e tutta la 
compagnia briscola della sinistra).
Il comportamento di Santoro e Biagi è stato, in questo mondo giornalistico 
italiano osceno per definizione, comunque a tutto un altro livello rispetto 
a quello di tutti gli altri giornalisti, compreso Fede che al confronto di 
Santoro è un chierichetto ingenuo. 

 Santoro è un chierichetto ingenuo.
Ogni commento qui è ormai superfluo.


 Ogni commento qui è ormai superfluo.
Non credo ci sia molto da commentare, la situazione era quella. Non per 
nulla, su Floris, che fa comunque un lavoro evidentemente di parte, ma in 
ben altro modo, nessuno ha avuto da ridire.
C'è sempre un motivo, come dice Celentano...