Newsgroup: it.politica
Titolo: perchè votare si al referendum costituzionale e all' Italicum

non è questione  di  velocizzare le  leggi,  secondo  me.  E  nemmeno
di  risparmiare  quattrini. Quelli  sono due risultati di  "ricaduta"
comunque  positivi  ma non centrali. Piu  adatti  a soddisfare un  po
di populismo nonchè a dare un esempio di morigeratezza ed efficienza.
 
Invece, il problema è che  abbiamo, oggi,  una  Costituzione  scritta 
sull' onda del terrore di un nuovo avvento del fascismo. Questa paura
è letteralmente intrisa  in tutta  la  nostra carta. Fa quasi da leit 
motive, per capirci. E' "ispiratrice". 
 
(
Ma  se dovesse esservi  (speriamo  di  no)  un  rigurgito di fascismo 
tutte  quelle cautele servirebbero a ben poco, potete scommetterci le
ossa. E allora a che pro' ? 
)
 
Per cui  ad esempio  oggi  abbiamo  due camere del tutto indipendenti 
l'una dall'altra e dove, quasi  sempre,  ad  ogni  votazione  si  son 
formate distribuzioni di seggi  talvolta anche significativ. diverse.
 
Questo è assurdo, perchè tutti  hanno visto i problemi che comporta e 
ci  si poteva  arrivare  anche  senza  bisogno di doverci sbattere il 
grugno per 50 anni di seguito. Ma gli asini, si sa, capiscono solo le
botte. 
 
Osservate poi la terribile contraddizione logica in cui cadono taluni
oppositori (che  poi dimostra  la  loro assoluta malafede, quando non 
patologica e irrecuperabile stupidità) : 
 
coloro che si oppongono a modificare  questo assurdo stato di cose lo
fanno invocando la centralità del  parlamento come consesso di saggia
e lungimirante democrazia.  
 
Ma  oggi, modernamente, l'  ente  che  propone  le  Leggi dopo averle 
costruite è il Governo. Per il 99% dei casi. 
 
Ebbene queste persone (e fin qui  coerentemente, visto che ossequiano
la centralita del parlamento) non vedono  di buon occhio un eccessivo rafforzamento del potere esecutivo.
 
Ma un Parlamento  diviso  in  due  e  con equilibri diversi, e a  sua 
volta in ogni camera frazionato da maggioranze labili e litigiose non
puo' fare altro che delegare al governo, essendo praticamente paralizzato.
 
Ossia, sinteticamente, è proprio la debolezza del parlamento cosi com'
è ad associare "tutto il lavoro" al Governo. 
Ed ecco quindi la contraddizione. Lampante, palese. Quasi insultante. 
 
Mentre  un  Parlamento  unico (*), con  una forte maggioranza interna 
seppur indotta da un  ballottaggio, da vari premi di  maggioranza, da 
divieto di presentarsi in coalizione (per  smembrarle  subito  dopo ad
ogni  fluttuar  di  foglia al vento) e infine da soglie all' ingresso 
sarebbe esattamente la base per SPERARE di ridare  maggiore centralità
al parlamento stesso e un po meno all' esecutivo.
 
Direte : ma  è una  coesione  appunto indotta, ossia "artificiale". E' 
vero. Certamente questo  è  vero ma considerate anche cio che segue : 
il frazionamento eccessivo in una miriade di partiti è  ANCHE effetto 
di *questo* attuale sistema che premia il frazionamento.
 
Ossia : è  sbagliato ragionare a bocce ferme, di fronte a cambiamenti 
di si vasta portata. 
 
Per quanto riguarda me personalmente io votero' SI,  ma a mia volta a
costo di un PESANTE compromesso. Difatti tutti qui  sanno  quale tipo 
di legge elettorale avrei voluto introdurre  : nessuna soglia, nessun
premio di maggioranza (se non in un caso specifico e cmq molto minore
di quanto si voglia fare con l'Italicum) e nessun partito ke scompare
nell' oblio. 
 
Il frazionamento dell' elettorato (che riflette la nostra cultura, il
nostro intrinseco  frazionamento  come popolo)  NON  VA COMBATTUTO ma 
VALORIZZATO ! 
 
Il frazionamento, se gestito intelligentemente, è invero una RICCHEZZA.
 
Io sogno un ribollio  di  piccoli partiti (e non macchine burocratiche
elefantiache  e  con le zampe  in  ogni  dove  del tessuto  sociale ed 
economico. Terribile e pericolosissima questa cosa) estremamente coesi
(lo sarebbero, proprio per la loro piccolezza. O perlomeno aumenterebbe
DI MOLTO la probabilità che lo sarebbero) sempre  pronti  ad  addentare
il potere ed agire in relativa liberta, con una opposizione : 
 
- impotente a FARLI CADERE ma 
- POTENTE A CONTROLLARE e a sputtanarli definitivamente in caso di 
  errori evidenti.
 
Finalmente  (cosa  inaudita  da  noi, eppure  assolutamente DI BASE) il
potere sarebbe associato alla responsabilità. 
 
 
(*) 
ovviamente unico  per modo  di  dire  dal  momento  che  il Senato  non 
scompare.  Soltanto,  cambia prospettive e si "specializza", se cosi si 
puo' dire. Ma per fluidità di esposizione ho semplificato. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
"Massimiliano Catanese"  ha scritto nel messaggio 
news:3317d79c-faa8-45db...@googlegroups.com...

ROTFL!!!  a volte superi ritardese!!!!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


Scusa, perchè ?