Newsgroup: it.politica
Titolo: Parole sagge sulla sperimentazione animale e non

http://www.huffingtonpost.it/2014/01/13/cattaneo-sperimentazione-animale_n_4589780.html?utm_hp_ref=tw
 
 
Qui parla una persona seria, cioè dico non un apicoltore.

Qui parla una persona seria, cio� dico non un apicoltore.
 
Per quale ragione un apicoltore non e' una persona seria?

 Per quale ragione un apicoltore non e' una persona seria?
 
In questo contesto si intende una persona che ha titoli per parlare. Ad esempio tu non ne hai. 
Inoltre l'apicoltore del NG è un buffone pallaro di prima categoria, quindi certamente non serio e sicuramente privo di titoli per parlare. Come te. 
 
Se non l'hai ancora capito, curati.

Se non l'hai ancora capito, curati.
 
Sei tu che ha bisogno di cure, non io.

 Il tuo odio e invidia contro Salvini ti ha fatto dire una cazzata, ...
 
La tua immensa stupidita' ti ha impedito di capire quello che tutte le 
persone normali hanno capito benissimo, cioe' che Cicap non ce l'ha con 
gli apicoltori in generale, ma con un povero mentecatto che casualmente 
fa l'apicoltore, ma siccome e' stupido di natura non capirebbe un cazzo 
di niente qualunque fosse il suo mestiere.
 
	Saluti
 
PS: siccome sei stupido e potresti pure non capire, ti preciso che il 
povero mentecatto di cui si parla e' Salvini.
 


Ma siccome il povero Depilation potrebbe non capire, specifica anche che 
il salvini in questione e' quello di IP, non il segretario delle mutande 
verdi.

 Qui parla una persona seria, cioè dico non un apicoltore.
 
Sagge DA TUO PUNTO DI VISTA e dal punto di vista di un parte ECONOMICAMENTE IN CAUSA.
Dal punto di vista di una ricercatrice malata invece:
 
http://news.supermoney.eu/salute/2013/12/susanna-penco-ricercatrice-e-malata-ecco-perche-la-vivisezione-e-inutile-0051340.html
 
 
Poi ti posso ricordare, capra, che pure veronesi che peraltro non stimo un granchè è nettamente contrario, e mi pare abbia titoli.
Infine ti ricordo 2 bei  farmaci, il Talidomide e il Dietilstilbestrolo, che furono addirittura messi in libera vendita tipo aspirina dopo sperimentazione animale durata 3 anni, che li fece ritenere così innocui da decretarne la libera vendita senza nemmeno ricetta.
I risultati li conosciamo (tu certo no, capra... ma google può aiutarti).
 
Infine ti posso riportare la mia personale opinione, da "senza titoli" come dici tu e l'altro (silvea in effetti mi fa un pò pena, traspare chiaramente dai suoi post intelligenza assimilabile a quella di un tergilunotto).
La sperimentazione animale porta QUALCHE piccolo risultato, ma nel complesso serve a poco, per evidenti motivi. Inoltre sempre personalmente, preferisco schiattare che causare sofferenze a migliaia di piccole creature innocenti.
Diverso sarebbe se la sperimentazione riguardasse l'uomo, in questo caso i risultati ci sarebbero ma anche qui il problema etico.....
Che sarebbe aggirabile legiferando in direzione dell'utilizzo di comunisti, elettoglioni piddini e sx in genere, rischiando però di inficiare il risultato essendo essi antropologicamente diversi e sicuramente inferiori. La risposta ai farmaci sarebbe quindi di dubbia affidabilità, ma il problema etico verrebbe bypassato.
Cordialmente
 
Salvini


VEDO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
 
	Saluti
 


mi trovo d'accordo al 100% col pensiero del dottor salvini(che sia dottore o camionista non mi importa)


Quindi preferiresti morire tu piuttosto che veder morire un topo?
Mi permetto di dubitare.
 
 
	Saluti

 
considerando che nel 99% dei casi la morte di un topo non salva la vita ad una persona.

 Qui parla una persona seria, cioè dico non un apicoltore.
 
La  sperimentazione animale,  a  quanto mi risulta, puo' essere fatta 
in diversi modi che vanno dagli estremi di puro sadismo a esperimenti
in condizioni diciamo cosi' di "minima sofferenza". 
 
Quindi,  dividere il problema  in  "esperimenti si"/"esperimenti  no" 
nonche' trascurando su quali animali (perche' perfino un deficiente 
ad es. come massimoprimo capirebbe che un esperimento su uno scimpanze'
e' una cosa, su un verme e' un' altra cosa (esagerazione voluta)) 
senza  tenere conto di che  tipi di esperimenti si possano fare e che
tipi non si possano fare e' una semplificazione tipica di una persona
che capisce assai poco.   

Il 14/01/2014 12:02, Claudia ha scritto:

Continuo ad avere fortissimi dubbi sul fatto che preferiresti la tua 
morte piuttosto che quella di 100 topi, in ogni caso quel povero scemo 
di Salvini faceva un'affermazione non condizionata ai possibili 
risultati, ma diceva solo che preferirebbe crepare piuttosto che veder 
soffrire animali innocenti.
 
	Saluti


E qui si aggiunge un altro problema:
La sperimentazione su un verme può darti, bene che ti vada, gli stessi risultati   pratici ai fini dell'utilizzo su essere umano, di quella su un agglomerato di cellule coltivate in vitro.
Ergo è inutile pure quella.
Per avere risultato decenti dovresti almeno usare primati.
E questo dal mio punto di vista è inaccettabile.
A meno di usare, come dicevo, elettori piddini.
E anche qui, essendo DIVERSI  dall'umano normale, non sempre avremmo risultati affidabili.
 
Salvini

 

Certamente Fufi, io non credo proprio che l'entità-dio-energia che mi ha voluto su questa terra, sarebbe d'accordo nel vedermi sopravvivere a fronte della sofferenza di esseri senzienti.
 
Salvini

 avremmo risultati affidabili.
 
S' affretterebbero a negare di votare PD :  
CHI ? IO ? VOTARE PD ? MA QUANNO MAI ! OH ! 
 
:-)))
 
 
 


Tu tieni presente un FATTO.
Già tra umani, della stessa etnia, la risposta individuale a un farmaco è enormemente diversa tra un soggetto e l'altro.
Tra etnie diverse addirittura succede che farmaci identici abbiano effetti e tossicità quasi opposti.
Puoi cercare documentazione e vedrai se racconto puttanate.
Ora immagina a cambiare specie, tipo un topo, un maiale, un gatto.
Poi trai le tue conclusioni su costi-benefici di tale metodica.
 
Salvini


Minus, perche' non chiedi a quella "entit�-dio-energia che ti ha voluto 
su questa terra" come mai la gran parte degli animali che "lui ha voluto 
su questa terra" se ne fregano altamente di quello che vuole lui e 
campano sulle sofferenze degli altri animali?
Comunque sia la tua affermazione che preferiresti morire piuttosto che 
veder soffrire tante povere bestiole un bluff che fa ridere, da 
dilettante assoluto: VEDO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
	Saluti
 
PS: ma e' possibile che questo povero idiota non sia capace di dire 
altro che idiozie ... e pure grosse??!?!
Come ve lo spiegate che questa "entit�-dio-energia che lo ha voluto su 
questa terra" lo abbia voluto cosi' stupido?!?!?
 


Cazzo ... ma se te lo dice un grande esperto come Salvini come fai a non 
credergli?!?!?!?
 
 
	Saluti


Mi correggo: ma che vuoi ricoverare ... perche' perdere tempo con un 
caso disperato come il suo?!?!?
 
 
	Saluti

 	Saluti
 
Oggi sono pervaso da umana compassione.
Allora col cuore in mano, visto che ormai passi il tempo a scodinzolarmi attorno, ti chiedo scusa per aver evidenziato che la tua intelligenza è pari a quella di un tergilunotto.
Pace fatta?
Speriamo che ora trovi pace e vada a far la nanna nella cuccia.
 
Salvini

 Tra etnie diverse addirittura succede che farmaci identici abbiano effetti e tossicit� quasi opposti.
 
Stai dicendo che l'acido acetilsalicilico ... alle persone di colore fa 
venire mal di testa?
 
 
 
-- 
I militanti leghisti sono stati chiamati a scegliere tra un uomo in 
difficolt�, dalle ridotte capacit� di linguaggio e Umberto Bossi.
 
da 
www.spinoza.it
 
un blog serissimo!

 un blog serissimo!
 
No.
 
Salvini

 
a parte che i topi mi fanno senso e non vengono usati solo quelli per le sperimentazioni, ma è probabile che la maggiorparte delle persone preferisca la morte di 100 esseri umani piuttosto che la propria, quindi che significa quello che scrivi? che allora è giusto che io sia d'accordo sull'omicidio a fine terapeutico? io resto contraria alla sperimentazione e altre sofferenze che gli uomini fanno sugli animali, e sospenderei da subito la sperimentazione sugli animali, anche a costo di dover domani morire per una malattia.

Il giorno martedì 14 gennaio 2014 13:26:19 UTC+1, Dott. Salvini (immortale) ha scritto:
 
[cut]
 
Peccato che ci fa ricerca a livello professionale in campo medico dica il contrario. Ma a chi dare ragione, ad un apicoltore delle valli di montagna  oppure ad un ricercatore di fama internazionale?
 


Chi fa ricerca come dici tu, in parte la vede come me, in parte la vede diversamente.
Giustamente.
Con la postilla che chi la vede diversamente, comunque su quella sperimentazione CI CAMPA. E quindi non è certissimo che sia proprio neutrale.
Pigramente
 
Salvini

 Con la postilla che chi la vede diversamente, comunque su quella sperimentazione CI CAMPA. E quindi non è certissimo che sia proprio neutrale.
 
Ah, quindi senza sperimentazione animale non ci camperebbero più. Non ti pare di esserti già contraddetto, credino?


Mah vedi, è un pò come te, cretino.
Tu sei abituato a una certa routine statalata, dove non fai una minkia e sei trankillo.
Se ti dicono di guadagnarti da vivere strilli come una checca con una carotatrice in kulo.
Perchè si parla dell'ignoto.
Uguale lì, abituati da decenni a quella routine, che comunque porta finanziamenti ergo stipendi ergo poltrone ergo titoli etc, se gli dici che da domani si cambia e tocca reinventarsi il sistema di cercare risultati e guadagnarsi il panino, la tendenza è a strillare.
E' umano, pure a me che sono abituato ai cambiamenti radicali, se domattina mi rivoluzioni la vita per un attimo mi girano i coglioni, poi trovo un altro modo di fare quel che mi va.
Non pretendo tu capisca.
 
Salvini


Ma resti comunque un povero minorato mentale.
 
 
	Saluti
 


No: sta dicendo che e' un mentecatto.
 
	Saluti
 


Se davvero la pensi cosi', la prossima volta che stai male smetti di prendere le medicine che sono il frutto di sperimentazione animale, cioe' tutte.

 Qui parla una persona seria, cioè dico non un apicoltore.
 
Questa volta hai ragione. I pazzi contro la sperimentazione animale dovrebbero firmare di non usare mai medicinali frutto della ricerca.

 .., quindi che significa quello che scrivi?
 
Esattamente quello che ho detto: che un conto sono le parole, tutta 
un'altra cosa sono i fatti e io sarei disposto a scommettere qualsiasi 
cifra che DI FATTO, dovendo scegliere fra la propria vita e quella di un 
certo numero di animali, nessuno farebbe il martire, tanto meno un 
essere ignobile come Salvini.
 
 
	Saluti

 Perchè si parla dell'ignoto.
 
Ah quindi abolire la sperimentazione animale significa gettare la ricerche nell'ignoto. 
 
Grazie per l'ennesima conferma della tua stupidità.


La tua capacità deduttiva è pari a quella di una friggitutto DeLonghi.
Significa gettare nell'ignoto lo stipendio di un certo numero di persone, tutto qui.
 
Salvini

 Significa gettare nell'ignoto lo stipendio di un certo numero di persone, tutto qui.
 
No significa bloccare la ricerca di tutti quelli che stanno utilizzando legalmente la sperimentazione animale, RITARDATO.

 Se davvero la pensi cosi', la prossima volta che stai male smetti di prendere le medicine che sono il frutto di sperimentazione animale, cioe' tutte.
 
infatti non ne prendo, e non mangio animali, e forse proprio grazie a questo non mi ammalo quasi mai. poi magari invece di campare fino a 90 anni mezza rintronata(o.r.è.p.c.) e tenuta in piedi dai farmaci morirò a 70, se la natura vuole questo, per me va benissimo.
tu hai paura di morire? di finire all'inferno per quello che hai fatto? io no!

tu hai paura di morire? di finire all'inferno per quello che hai fatto? io no!
 
Complimenti, le tue scelte non sono le mie ma le rispetto e le ammiro.