Newsgroup: it.politica
Titolo: l'altra faccia dei tagli

leggetevi un pò questo:
Cominciamo dall'aspetto meno controverso, e cioe' dalla inutilita' della
manovra ai fini del sostegno all'economia, alla promozione di un piu' tonico
ritmo di crescita, insomma a produrre quella sferzata che da piu' parti era
stata ritenuta necessaria. Che a questo fine non serve lo ha ammesso lo stesso
Berlusconi in presenza del ministro dell'Economia, cosi' esimendoci dal dover
dare dimostrazione di questo giudizio. Un secondo punto riguarda i soldi. Chi
riteneva che non ce ne fossero non si era sbagliato. 
La copertura, infatti, per oltre la meta' e' fatta di altre tasse: accise,
bolli, tabacchi e, soprattutto, due rate di condono edilizio che sono pur
sempre pressione fiscale ed, essendo una tantum, dal 2006 in avanti andranno
sostituite con altre entrate o altri tagli. Ecco, i tagli. Sono stati tagliati
i costi della pubblica amministrazione, gli acquisti e la spesa per il
personale. Attenzione, non i compiti della amministrazione, ma solo i costi,
per cui se l'efficienza era gia' prima - come dire? - carente, in futuro non
potra' che peggiorare. Questo beninteso non significa che non ci siano sprechi,
ma se mettiamo da parte demagogia e qualunquismo dobbiamo ammettere che si
tratta di sprechi o fisiologici (in qualche misura ce ne sono ovunque) o sono
sprechi che per qualche motivo (sociale, politico, corporativo, ecc.) sono noti
ma, nella situazione attuale, non possono essere rimossi per trarne un beneficio
che sia maggiore del costo (ci sono costi politici ed elettorali che sono propri
di tutte le democrazie basate sulla acquisizione del consenso popolare). Cio'
che e' criticabile, quindi, non e' che si vogliano ridurre le tasse riducendo
gli sprechi, ma che si pretenda di ridurre questi solo tagliando i capitoli di
costo: in questo modo una amministrazione che gia' manca di carta per
fotocopie, penne e benzina per le auto di servizio funzionera' sempre meno, i
servizi peggioreranno e gli sprechi, anziche' diminuire, aumenteranno di
conseguenza. 
Ammesso che il costo non fosse adeguato alla efficienza dei servizi, forse il
problema era quello di rendere efficienti questi piu' che ridurre quello e
metterci una pietra sopra. 
Questo per dire che, seppure sulla manovra fiscale vi siano gli imprimatur
della Ragioneria generale e della Banca d'Italia, la copertura della riduzione
delle entrate puo' soddisfare la contabilita' contingente, non la razionalita'
economica ne', tantomeno, le prospettive di sostenibilita'. Per questa
razionalita' e per queste prospettive si vedra' in futuro. 
Gettare in avanti il problema e' pratica corrente nell'attivita' politica, ma
questa volta, almeno nelle convinzioni che sembrano essere maturate nel
governo, un qualche fondamento ce l'ha. Ce l'ha nella previsione che il patto
di stabilita' europeo venga modificato l'anno venturo per consentire il
superamento del 3% di disavanzo. Berlusconi e' convinto - l'ha detto nella
ricordata conferenza stampa - che l'economia si sostiene "riducendo le tasse in
disavanzo", ossia facendo debiti, quegli stessi debiti che lui lamenta come
vincolo alla azione di governo attuale chiamando in causa la responsabilita'
dei governi passati. 
Un triplo errore: in primo luogo perche', con un debito ancora al 106% del Pil,
tornare ad aumentarlo sarebbe temerario; inoltre perche', mentre gli Stati Uniti
possono aumentare bellamente il disavanzo facendo precipitare il dollaro, noi
non lo possiamo fare perche' l'euro non e' soltanto nostro; infine perche',
sempre per il motivo che l'euro non e' solo dell'Italia, il patto di stabilita'
sara' reso piu' flessibile, ma non per consentire di indebitarsi ulteriormente a
chi ha un debito gia' assai elevato e a chi gia' usa almeno parte della
tolleranza del 3% per finanziare spesa corrente. E' comprensibile che queste
considerazioni, per quanto se ne possa condividere il fondamento, hanno ben
minore presa di una riduzione delle tasse, per quanto modesta, irrisoria per
chi non ha redditi rilevanti, rabberciata sul piano contabile, ma che tuttavia
abbaglia solo con la sua enunciazione. 
Il conto di Berlusconi, dunque, almeno per il momento e' in attivo, sia in
assoluto, sia rispetto ai suoi alleati, i quali sulla riduzione delle tasse
sono stati piu' tiepidi ed hanno un elettorato destinato a subire piu' i costi
che i benefici della manovra. Non dovra' passare molto tempo, pero', perche' le
tracce di questa manovra sbiadiscano del tutto, si perdano in una situazione
economica che consente scarsi appigli all'ottimismo per rivelarsi infine, agli
occhi dei piu', come una sostituzione di imposte personali con imposte
indirette; piu' anonime, certo, ma che tutti dovremo ugualmente pagare. 
Alfredo Recanatesi
Precedente    Home
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup

 Alfredo Recanatesi
Recanatesi è un'economista vicinissimo a Confindustria e alle banche.....
Certo non puo' apprezzare la riduzione delle tasse per operai, impiegati,
dipendenti e salariati...
Avrebbe preferito mega favoreggiamenti per gli industriali ed i banchieri,
ovviamente.
Clas

 wrote:

Tutti chiamano tasse le imposte, pazienza. 
Tassa è ciò che si paga in cambio di un ben individuato servizio. 
Imposta è ciò che si paga allo Stato per la generalità dei servizi.
-------------------------------------------------------------------------
Esaminiamo con calma l'affaire di questo taglio fiscale.
La manovra viene annunciata come un taglio all'IRPEF di 6,5 miliardi
di euro, ossia lo 0,35% del PIL.
Però per chi non è dipendente il tutto si farà sentire nel 2006 con le
denunce IRPEF relative al 2005. Quindi la manovra è molto minore
ADESSO.
La cifra in ballo nel 2005 scende a 4,3 miliardi di euro che i
lavoratori dipendenti che guadagnano tra i 15mila euro e i 100mila
euro si vedranno spalmata in busta paga. 
Se ne accorgeranno? Lo sgravio fiscale andrà da ZERO per chi guadagna
fino a 1250 euro al mese (15mila all'anno) a 40 euro al mese per chi è
vicino ai 2500 euro al mese (30mila all'anno).
Quanti italiani sono compresi in queste fasce di reddito basso e
medio? 
Risposta semplice: SONO IL SETTANTACINQUE PER CENTO DEI CONTRIBUENTI
(75%).
Quanta parte di quei 6,5 miliardi di euro va a questo 75% di
contribuenti? 
Risposta ancora più semplice: UN MILIARDO E OTTOCENTOMILIONI DI EURO (
€ 1.800.000.000) ossia il TRENTASEI PER CENTO del totale (36%), 
SI PAPPANO IL SESSANTAQUATTRO PER CENTO DEL TOTALE BERLUSCONI e gli
altri benestanti (64%) pari a euro QUATTRO MILIARDI E SETTECENTO
MILIONI  (4.700.000.000) !!!!
Esempio eclatante: ho sommato insieme gli sconti che avranno le
seguenti persone:
Silvio Berlusconi, GiulioTremonti, Stanca, Lunardi, Casini, Pera,
Montezemolo, Tronchetti Provera, Profumo, Poli, Mincato, Uckmar,
Cimoli, Bernabè, Fossa, Antonio Fazio, Monorchio, Bobo Vieri, Totti,
Del Piero. 
VENTI PERSONE.
Bene, italiani, queste venti persone totalizzaeranno risparmi fiscali
per 1.740.000.000 di euro!!!!!!!!!!!!!!!!!!
In VENTI avranno quello che avrà il 75% dei contribuenti TUTTO
INSIEME!
TUTTI i contribuenti piccoli e medi totalizzeranno INSIEME
1.800.000.000 di euro!
Capite l'ignobiltà di questa manovra?  In venti si pappano quello che
viene spalmato sul 75% degli italiani!
Robin Hood alla rovescia!
E ora diamo un 'occhiata alla copertura: 
Siniscalco ha chiesto alle banche di anticipare DUE MILIARDI DI EURO
sulle tasse del 2005 (soldi che ovviamente mancheranno nel 2005!!!!!!)
e poi ha fatto una cosa più strana: ha POSTICIPATO LE RATE DEL CONDONO
EDILIZIO AL 2005!
...ma come? Uno che ha bisogno di soldi....? 
Risposta ancora più semplice e più turpe: il condono edilizio ha fatto
FLOP, quasi niente è entrato nelle casse dell'Erario. 
Siniscalco avrebbe dovuto scrivere - 2.000.000.000 di euro, previsti e
non incassati. 
Invece che a fatto? Ha allungato i tempi così può scrivere:
 + 2.000.000.000 perchè è ancora UN CREDITO...
Però sanno tutti che sono soldi che non arriveranno mai.
Quindi nella seconda metà del 2005 ci sarà la RESA DEI CONTI proprio
alla vigilia delle elezioni politiche. Sarà così?
Aggiungete che nella Finanziaria sono previste maggiori imposte per
ben 7,5 miliardi di euro e che quindi la pressione fiscale SALIRA'
nonostante che il bagalun d'l luster abbia parlato di svolta epocale,
mentre si tratta dell'antico gioco delle tre carte.
Gioco perdente per la faccia dei suoi alleati: AN ha fatto la figura
dei servi che vendono l'elettorato per una poltrona di ministro, l'UDC
ha fatto la figura del servo riottoso che ha terrore dello
scioglimento delle Camere e di non venire rieletto, per questo accetta
sempre più merda per il Paese.
Le Regionali del prossimo aprile segneranno quasi certamente un'altra
batosta per Forza Italia, a meno che l'ex-socio del ladrone Craxi non
giochi il tutto per tutto fidando sul rimbambimento che può fare con
tutte le TV: ossia accorpare Regionali e Politiche anticipate.
ma ci sarà Prodi a sbarrargli la strada!
Contro il plagio TV leggete "IL REGIME" di Travaglio e Gomez