Newsgroup: it.politica
Titolo: "Negoziati Cina-Italia sui bond" [analisi storica e scenari internazionali: ricostruzione delle fonti]- Confucio: "se la tua tazza è sporca -> lavala!"

da repubblica:
 
"Negoziati Cina-Italia sui bond"
 
http://www.repubblica.it/economia/2011/09/13/news/wall_street_cina-21582848/?ref=HREC1-1
 
 
Proviamo a fare un ragionamento?
 
Ma perché i cinesi dovrebbero comprare i titoli di stato italiani?
 
Non sarà perché hanno intuito che in ballo -nella partita attuale- non 
c'è il fallimento dell'Italia, ma dell'Europa, visto che il birillo 
precedente -la Grecia- è già caduto?
 
Quindi arriviamo alla domanda vera:
 
Perché la Cina non vuole che fallisca l'Europa?
 
Perché -a mio avviso- la Cina sa che fallendo l'Europa sarà il blocco 
Inghilterra/USA a prendere il controllo del pianeta, mentre -già oggi- 
la Cina si è comprati i titoli di stato USA e anche quelli Europei.
 
Ma il fallimento dei titoli della Cina non porterebbe a una svalutazione 
del capitale cinese?
 
No, perché detenere i debiti di altri stati pone sotto ricatto la 
politica degli stati sudditanti, a cui può essere chiesta una "politica 
dei tagli" e quindi di portare gli stati sotto ricatto -> in 
*recessione*, mentre dall'altro lato la Cina svaluta la sua moneta e 
aumenta le esportazioni e con un politica di investimenti all'interno 
(non quindi di "tagli") aumenta la sua domanda interna.
 
Dunque le manovre di Tremonti non sono la cura, ma la malattia.
 
Se volete guardare il futuro, sebbene non ne condivida i commenti, vi 
consiglio la lettura del seguente articolo sulla crisi argentina, 
limitandovi a leggere _i_fatti_:
 
Ecco il link:
http://www.quinterna.org/Rivista/07/fallimento_argentino.htm
 
 
Un estratto per chi non voglia leggere tutto l'articolo:
 
++
cit on
++
 
La piazza, la paura e la prospettiva
 
La goccia che fece traboccare il vaso fu l'annuncio del taglio di 13 
punti percentuali degli stipendi pubblici. "L'Argentina precipita nel 
caos", titolarono tutti i giornali del mondo. La prima ondata di rivolta 
ottenne le dimissioni del superministro dell'economia, Cavallo, ma 
evidentemente non era una vittoria sufficiente a fermare lo slancio. Il 
governo pensò di riuscire a controllare la piazza decretando lo stato 
d'assedio e ordinando alla polizia di sparare, nella certezza che, come 
al solito, dalla "società", cioè dalla borghesia e dalle mezze classi, 
salisse il coro di richieste di ordine e di legalità. Non salì nulla e 
il governo rimase isolato: questa volta il disordine della società 
civile si era fatto palese portando in piazza anche le classi rovinate, 
quelle che avevano avuto qualcosa da perdere e l'avevano perso, ora 
mobilitate nella speranza di recuperarlo.
 
Il 19 dicembre, a Buenos Aires, capitale nazionale ma anche centro 
nevralgico della provincia omonima, in cui si ammassa più della metà 
dell'intera popolazione argentina, i lavoratori in rivolta iniziarono la 
distruzione sistematica degli uffici pubblici, specialmente le banche, 
incendiando i mobili e buttando gli archivi dalle finestre. Lo stesso 
giorno 2.000 "saccheggiatori" assaltavano il primo grande supermercato, 
dando il via a una prassi velocemente imitata anche nei confronti dei 
singoli negozi. Una massa enorme di persone cominciò a convergere dalla 
"periferia della ruggine" (fatta cioè di fabbriche abbandonate) verso la 
Plaza de Mayo dove stazionavano già decine di migliaia di proletari e 
dove tutti sarebbero rimasti fino al giorno dopo in una confusione 
indescrivibile. I primi autocarri inviati dal governo per la 
distribuzione di viveri ai più poveri furono assaltati e svuotati 
direttamente sulle strade, prima che arrivassero nelle città.
 
Dopo i primi attacchi della polizia, gruppi di soli uomini, adottando la 
tecnica dei piqueteros, diedero luogo a sommosse e distruzioni in luoghi 
scelti con cura, in modo da attirare le truppe e permettere alle donne e 
ai bambini di saccheggiare con calma nei luoghi sguarniti. Con questa 
tattica furono svuotati supermercati e negozi anche a Rosario e Mendoza, 
città con altissima disoccupazione, e solo a Cordoba si contarono 40 
saccheggi collettivi. Gli obiettivi presi maggiormente di mira furono 
quelli delle catene di distribuzione straniere, specie WalMart e 
Carrefour. I McDonalds sulla strada dei dimostranti furono tutti 
incendiati. Pubblicizzando al massimo il proprio intervento il governo 
riuscì a distribuire in provincia 200 tonnellate di viveri, una goccia 
nel mare, 20 grammi di cibo per ogni affamato ufficialmente 
riconosciuto. Intanto studiava un piano di produzione di kit di 
sopravvivenza alimentare, del tipo di quelli gettati in Afghanistan.
 
Alle 23 del 19 dicembre la folla, in piazza, ascoltò alle radio 
portatili il discorso del presidente assediato. Tentò cortei di 
protesta, ma era disorganizzata. Alle 2 di notte, di fronte alla 
minaccia di sgombero serrò i ranghi. Sotto l'attacco della polizia si 
disperse e si riaggregò. Alle 16 del giorno dopo la polizia non era 
ancora riuscita a farla sloggiare. Alle 18,30 il presidente propose 
un'alleanza di salvezza nazionale alle due principali forze politiche, 
subito rifiutata dalla piazza. Alle 19,52 un elicottero doveva prelevare 
il governo dalla terrazza della Casa Rosada. Ma senza una prospettiva di 
vittoria sulla base di un programma chiaro il rifiuto del compromesso fu 
più dannoso che utile. La repressione fu violenta: alla fine si 
contarono 35 morti, circa 100 feriti da armi da fuoco, 4.500 arrestati.
 
Nei giorni seguenti cadde il presidente de la Rùa, sostituito da Ramon 
Puerta, presidente per un giorno. Di lì in poi la paura e la confusione 
regnarono fra la borghesia e i suoi rappresentanti politici. I 
peronisti, che avevano la maggioranza al Congresso e al Senato, misero 
in moto le loro lobby per una lotta di potere, cercando di sfruttare la 
spinta dal basso dei nuovi descamisados. Ma, al solito, se i fatti si 
presentano la prima volta (quella di Peròn) come tragedia, la seconda 
diventano farsa. Mentre le fazioni peroniste iniziavano un gioco al 
massacro politico nei palazzi, le loro rispettive truppe si scannavano 
in piazza. Costituzionalmente, in caso di vacanza del presidente, il 
posto di questi spetta al presidente del Congresso, ma le varie fazioni 
opposero rifiuti incrociati con il pretesto che la piazza non avrebbe 
sopportato i vecchi tromboni della politica. Era vero, ma non c'era chi 
opporgli. Come succede in questi casi, venne eletto un altro personaggio 
di transizione, un oscuro governatore di provincia, Rodriguez Saá, con 
l'accordo che si sarebbe tolto dai piedi non appena la situazione si 
fosse chiarita, specie in vista delle elezioni presidenziali.
 
Ma che fa un presidente, per di più provvisorio, in una situazione di 
sfacelo economico e di tensione sociale estrema? Non può far altro che 
seguire il corso degli avvenimenti e tentare di evitare il peggio 
mostrandosi più "rivoluzionario" dei battitori di pentole, fedele al 
motto patriottico "sovranità politica, indipendenza economica, giustizia 
sociale", vero sfottò politico di fronte alla realtà sottolineata dalla 
piazza. Infatti, per accontentare il "popolo sovrano" e anche la Chiesa 
argentina che chiedeva pace sociale, Saà promise la Luna, promise cioè 
di fare chiarezza sulla vera natura del debito estero, di sospendere il 
suo pagamento, di utilizzare i fondi così risparmiati per la creazione 
di un milione di posti di lavoro, di varare un piano alimentare per 
eliminare la cronica emergenza-povertà, di introdurre un salario minimo 
per gli operai e un tetto massimo per gli stipendi dei funzionari, di 
sfoltire la burocrazia buttando fuori tutti coloro che non avevano un 
chiaro compito produttivo, di eliminare i ministeri "sociali" e 
sostituirli con coordinamenti decentrati. Tutto questo e anche 
l'opposto, in quanto contemporaneamente sanciva il blocco bancario e 
prometteva agli investitori stranieri, per tenerli buoni, di pagare il 
debito estero. Mossa incauta, non solo perché le casse erano vuote, ma 
soprattutto perché nell'era dell'informazione si può dire di tutto e il 
contrario di tutto solo quando non ci sono milioni di persone inferocite 
in piazza. Perciò le dimissioni furono inevitabili sotto la pressione 
congiunta della folla, che si sentì presa in giro, e del capitale 
internazionale stufo di questa specialità populista argentina.
 
La presidenza di Saà durò otto giorni. Lo seguì un quarto presidente, 
Eduardo Duhalde, dell'apparato peronista, governatore della provincia di 
Buenos Aires, già candidato alle presidenziali del '99, avversario 
dell'ex presidente Menem, anch'egli peronista. Mancò poco che cadesse 
anche lui: la Corte Suprema, a maggioranza menemista, con ventotto 
procedimenti penali in corso a carico dei suoi membri a causa 
dell'annullamento illegale di un processo per corruzione all'ex 
presidente, all'inizio di febbraio annullò il corralito, il blocco dei 
depositi bancari. Dichiarare incostituzionale il blocco, sapendo che i 
65 miliardi di dollari in depositi e risparmi erano ormai solo virtuali, 
aveva il significato di un suicidio economico o, in realtà, di un golpe 
strisciante, attuato attraverso il tentativo di aizzare le masse insorte 
contro il governo. Ma il cacerolazo (ovvero la "grande pentolata", dato 
che i dimostranti battevano cucchiai sulle pentole per fare fracasso), 
aveva esaurito il suo slancio e non successe nulla, perché il governo 
decise di permettere il prelievo di piccole somme mensili.
 
Comunque non capita spesso che una sollevazione popolare con forti 
connotati proletari faccia cadere ripetutamente più governi prima di 
esaurirsi. Era invece inevitabile che, caduto l'ultimo, esso fosse 
sostituito con un altro praticamente uguale. L'impossibilità di 
governare, il disfacimento della politica tradizionale sotto l'attacco 
delle masse è il primo sintomo di dualismo di potere, e la storia 
insegna che è anche il momento in cui possono succedere in alternativa 
soltanto due cose: o il proletariato prende il potere subito, o 
l'avversario si riorganizza e diventa più forte che mai. In Argentina 
ovviamente non era presente che la seconda soluzione, perché 
l'alternativa reale esiste solo quando la massa abbia un programma 
preciso e sia organizzata da un partito rivoluzionario per attuarlo.
 
Il governo di unità nazionale di Duhalde è certamente il risultato delle 
pressioni dell'alta borghesia che non aveva fiducia nella possibilità di 
rapido recupero dei tre governi precedenti. I quali non avevano ancora 
realizzato chiaramente la lezione del "boom di Cavallo" (o di Reagan, o 
della Tatcher), cioè che per la deregulation liberista l'industria e la 
finanza devono essere poste sotto stretto controllo delle regole e non 
affidate alle chiacchiere a ruota libera di chi pontifica sul libero 
mercato. La svalutazione drastica del peso, il protezionismo 
nazionalista che già sta riprendendo piede, il sicuro coinvolgimento 
delle industrie privatizzate nel pagamento della normalizzazione e dei 
suoi costi immani, tracciano un modello per tutta l'America Latina, 
giacché tutti i paesi più importanti di quell'area sono in una 
situazione economica simile a quella argentina, Brasile in testa, con i 
suoi 170 milioni di abitanti e una macchina economica che, in confronto 
a quella degli altri, è gigantesca: un PIL di 1.130 miliardi di dollari 
contro 476 miliardi del secondo paese (che è l'Argentina).
 
Dal punto di vista sociale, ciò che chiede il Fondo Monetario 
Internazionale è di per sé in grado di re-innescare la rivolta: un piano 
di ridimensionamento della spesa pubblica, un aumento dei prezzi dei 
prodotti base, un aumento della tassazione e delle tariffe per coprire 
le spese, una rinegoziazione del debito estero e probabilmente la 
dichiarazione d'insolvenza verso i privati possessori di titoli pubblici 
sul mercato internazionale, sono tutti provvedimenti che intaccano la 
possibilità di far circolare allegramente il plusvalore nella società. 
Per cui è vero che la classe media è colpita, ma è anche vero che forte 
è la tentazione di rivalsa sulla fonte del plusvalore, il proletariato, 
per quanto sia adesso difficile spremere ancora qualcosa dai salari 
ridotti all'osso dei lavoratori e con la disoccupazione dilagante. Come 
al solito, i piani sulla carta lasciano il posto al riequilibrio 
spontaneo del mercato, alla concorrenza selvaggia che si occupa di 
ristabilire brutalmente un nuovo livello di relazioni di valore. Non 
bisogna dimenticare infatti che quanto è successo in Argentina si 
inserisce in un ciclo economico mondiale ormai vicino alla recessione 
generalizzata, quando molti paesi hanno già risolto il problema delle 
infrastrutture locali progettate espressamente per attirare capitali 
esteri e investimenti diretti; e non c'è più posto per nuovi rampanti 
candidati.
 
Tutta la retorica peronista non muoverà un peso dalle tasche di un 
capitalista argentino, che sente di certo maggiormente il richiamo del 
profitto che non quello della patria, né muoverà un dollaro da quelle di 
un capitalista estero se i borghesi argentini non dimostreranno per 
primi fiducia nel loro stesso sistema (cosa che non succederà): un 
circolo vizioso che ha provocato ben prima del blocco bancario una fuga 
di capitali verso lidi migliori, lasciando la piazza interna alle 
speculazioni più a rischio anche se più redditizie. Infatti dal 1991 al 
2001 è raddoppiato il flusso di capitali verso l'estero, portando i 
depositi argentini in altri paesi da 50 miliardi di dollari a 101 
miliardi, secondo le cifre ufficiali (di più secondo le stime degli 
economisti), quindi il doppio del capitale attualmente bloccato nelle 
banche nazionali. Questo ammontare, pari ai due terzi del debito, in 
teoria basterebbe a risollevare l'economia, ritornando in parte come 
debito interno del paese (un po' come succede in Italia e in Giappone, 
dove gran parte dei titoli del debito pubblico sono posseduti dai 
residenti), in parte investendosi direttamente in attività produttive. 
Ma già quei dollari se n'erano andati in quanto neppure al tempo del 
"miracolo economico" c'erano garanzie di valorizzazione, figuriamoci 
nella situazione attuale.
 
L'utilizzo delle risorse interne di un paese ricco come l'Argentina 
sarebbe più che sufficiente per ovviare a qualsiasi difficoltà se… il 
ciclo del capitale non avesse tempi e modi che non si decidono in 
Argentina. Il rischio è di svendere le proprie ricchezze naturali come 
l'Africa, come la Russia, come il Brasile. Perciò la paura della 
borghesia argentina ha basi materiali, ed è contagiosa. Non solo molti 
paesi sudamericani sono in condizioni simili, ma l'unica via d'uscita è 
proprio quella citata, cioè il ricorso al mercato estero per vendere le 
proprie materie prime e i propri semilavorati (lana, pellami, carne, 
ecc.). Essendo la rendita plusvalore altrui ripartito nella società, le 
ricchezze naturali, marxisticamente parlando, sono come valuta pregiata, 
direttamente dollari, euro, sterline, yen, a seconda di dove sono venduti.
 
L'alternativa è vendere alcuni suoi prodotti di punta come le 
automobili, e le macchine agricole o industriali, sfruttando più ancora 
il proletariato argentino, ammesso che sia possibile. Ma questo è il 
modo migliore per innescare una spirale di concorrenza e di svalutazione 
reciproca che non può portare da nessuna parte; può soltanto portare a 
una crisi generalizzata e una destabilizzazione politica, in un'area che 
possiede già per conto suo tensioni potenzialmente esplosive.
 
++
cit off
++
 
Commento:
 
Esiste quindi una cura?
 
Nella progettazione deve essere fatta una analisi, altrimenti si procede 
come una pallina che rimbalza senza sapere dove va.
 
La mia analisi dice che il male è originato da ciò che lo stesso 
Tremonti accusa nelle sue conferenze di questi giorni:
 
"assente tracciabilità delle transazioni nazionali/internazionali".
 
I governi non possono lasciare al "libero mercato (legge della giungla)" 
la iniziativa, poiché nella legge della giungla la politica è leonina, 
ossia le masse deboli vengono schiacciate da pochi forti.
 
E' compito dei governi, invece, la giustizia sociale, e la giustizia 
sociale è possibile grazie al mandato popolare che è maggioritario a 
garantire che la generalità delle persone sia tutelata, e non pochi "più 
uguali di Orwell" a dispetto di tutti.
 
Ai governi spetta monitorare e normare le transazioni 
nazionali/internazionali.
 
Se i governanti disperano per la propria sicurezza personale non si 
presentino alle elezioni perché l'alta finanza uccide, in genere, coloro 
che tutelano la legalità e la trasparenza finanziaria.
 
Necessitano persone che non dicano solo a parole (come Tremonti) che le 
"transazioni nazionali/internazionali andrebbero monitorate e normate", 
ma che attui ciò che dice solo sul piano astrato, poiché spetta proprio 
agli attuali autori dei "tagli orizzontali" la *attività di monitoraggio 
e normazione* delle transazioni finanziarie e la tutela della sovranità 
monetaria italiana che è gestita malamente a livello europeo, avendo 
delegato alla BCE una sovranità monetaria che -la BCE- ha solo su 
delega, e la cui attività di indirizzo politico spetta ai parlamenti 
nazionali di chi partecipa all'euro, oppure ad un parlamento unificato, 
che ne risponde a chi lo abbia eletto nella sovranità che è esercita -se 
legalmente- per *mandato del popolo sovrano*.
 
I modelli di un sistema a risorse limitate NON può essere come se il 
sistema fosse a risorse illimitate poiché altrimenti collassa.
 
La prova provata della *meccanica con cui collassa* è nel caso di 
ARGENTINA (citato sopra), ad esempio, ma potremmo citare la Grecia, 
oppure l'Islanda, se l'Islanda non avesse processata il mondo bancario e 
dell'alta finanza e non avesse nazionalizzato le banche.
 
Sul caso Islanda:
http://partitoviola.wordpress.com/news/
 
 
I modelli di un sistema a risorse limitate esistono e funzionano purché 
non si accetti il dominio di pochi soggetti, ma un modelo detto 
eco-sostenibile:
 
Terra Madre 2008 - Discorso di apertura di Vandana Shiva
1/2
http://www.youtube.com/watch?v=K75hq-ZIs_A
 
 
2/2
http://www.youtube.com/watch?v=1PWZgLRCxQs
 

 Terra Madre 2008 - Discorso di apertura di Vandana Shiva
 
c'ero
 
=====
 
non ce la fai proprio a inviare un post per argomento, neh?
 
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 


 
La Cina vuole l'euro per :
 
1) diversificare il portafoglio titoli (riduzione dei rischi) spendendo 
l'eccesso
di dollari che ha in cassaforte.
2) ottenere,tramite PRESSIONI,vantaggi nella politica commerciale
Europa-Cina.
3) allargare il mercato della moneta cinese.
4) evitare il fallimento dell'europa per garantirsi l'export verso l'europa.
 
 
Cmq, è logico che i motivi possono essere molti altri.
Ma a prescindere dalla vera motivazione,buona o brutta, che spinge uno
Stato a comprare titoli di un'altro Stato la cosa logica che possiamo 
dedurre
è uno dei due diventa ricattabile e questa è una condizione che è meglio 
evitare.
 
 
 

 evitare.
 
Se dovessimo basarci sulla saggezza dei della destra italiana, o di 
coloro che l'hanno votata, probabilmente non dovremmo lamentarci di 
essere comprati dai cinesi.
 
Un popolo che perde la sua dignità diviene schiavo, è inevitabile.
 
Non successe anche al popolo di Israele nella sua schiavitù in Egitto?
 
E spesso la illogicità di dire "ti chiedo un riparo e del cibo in nome 
di Dio" era la usualità nell'antica palestina.
 
Perché?
 
Perché -> ricordatevi che siete stato schiavi in Egitto.
 
Cosa ci rende -dunque- schiavi?
 
Non ci rende forse schiavi dimenticarci la misericordia?
 
Il dare un bicchiere d'acqua e un pezzo di pane a chi ha fame?
 
Lì, se la logica diviene avere il tallone che schiaccia il debole la 
Cina ci è superiore.
 
Ci è superiore quando schiacciò con in cingoli dei carriarmati i ragazzi 
distesi per terra a chiedere "libertà".
 
Oggi può arrestare senza comunicare l'arresto ai famigliari (notizia di 
pochi giorni fa).
 
http://partitoviola.wordpress.com/2011/08/28/cina-detenzioni-senza-avvisare-le-famiglie/
 

 
"CURTIS N." <false...@CURTIS-N.it> ha scritto nel messaggio
news:4e6f873e$0$15663$4faf...@reader2.news.tin.it...

Azione coordinata Fed, Bce e tre banche centrali: forniranno liquidità in
dollari.
In campo la Bank of England, la Banca nazionale svizzera e la Banca del
Giappone.
http://urlin.it/21422
 
 
L'ipotesi numero 1 che ho previsto è stata annunciata dalla Bce.
 
Se per non fallire, l'europa, ha bisogno dei dollari spazzatura mi domando a
cosa è servito fare l'euro?
Credo sia ora che l'Italia molli questa inutile UE e la sua moneta bluff.
 
C'è una piccola differenza questi sono dollari che arrivano dall'america non
dalle casse cinesi.
Gli americani hanno bruciato i cinesi in velocità.
Mo' so cazzi amari!
 
 

 Mo' so cazzi amari!
 
Riprenderei l'articolo di repubblica al link seguente:
 
http://www.repubblica.it/economia/2011/09/15/news/banche_centrali_danno_liquidit-21710979/
 
 
In detto articolo -a livello giornalistico- si parla genericamente di
"fornire liquidità in dollari".
 
Non per fare il pignolo, ma da chi a chi e come?
 
Bene, leggendo l'articolo, si vedere che non sono "forniture" ma
prestiti.
 
Si sta prestando denaro.
 
A chi si sta prestando denaro e per fare che?
 
Si sta prestando denaro alle banche che sono in difficoltà di moneta.
 
E la mancanza di liquidità da cosa è causata?
 
1) andamento delle borse che hanno svalutato il comparto bancario
 
2) possibilità del sistema bancario di riaprire il credito e quindi la
"crescita" prima che il mercato reale, ossia imprenditoriale, collassi
definitivamente.
 
Se si va a rivedere la crisi del 29, secondo alcuni analisti fu una
crisi indotta. Come?
 
Proprio facendo mancare liquidità tramite il sistema che le banche
dessero meno credito a chi gli chiedeva prestiti bancari.
 
Andavi in banca per essere finanziato ad un progetto?
 
Niente denaro.
 
La anomalia attuale -rispetto al 29- è che la moneta di offerta è il
dollaro.
 
Perché il dollaro?
 
Per questa ragione di cartello qui:
 
pagina 131 (numerazione originale) del seguente documento:
 
++
cit on
++
 
http://www.gao.gov/new.items/d11696.pdf
 
 
cit (pag 131):
 
I principali beneficiari di questi prestiti (prestiti della federal
reserve: indagine GAO) –concessi tra il 1º dicembre
2007 e il 21 luglio 2010- sono i seguenti:
 
Citigroup: $2.500.000.000.000
Morgan Stanley: $2.040.000.000.000
Merrill Lynch: $1.949.000.000.000
Bank of America: $1.344.000.000.000
Barclays PLC (United Kingdom): $868.000.000.000
Bear Sterns: $853.000.000.000
Goldman Sachs: $814.000.000.000
Royal Bank of Scotland (UK): $541.000.000.000
JP Morgan Chase: $391.000.000.000
Deutsche Bank (Germany): $354.000.000.000
UBS (Switzerland): $287.000.000.000
Credit Suisse (Switzerland): $262.000.000.000
Lehman Brothers: $183.000.000.000
Bank of Scotland (United Kingdom): $181.000.000.000
BNP Paribas (France): $175.000.000.000
Wells Fargo & Co.: $159.000.000.000
Dexia SA (Belgium): $159.000.000.000
Wachovia Corporation: $142.000.000.000
Dresdner Bank AG (Germany): $135.000.000.000
Societe Generale SA (France): $124.000.000.000
Tutti gli altri $ 2.639.000.000.000
Totale: $ 16.115.000.000.000
 
 
 
(1) La versione completa della relazione della GAO può essere
consultata
in:  
http://www.gao.gov/new.items/d11696.pdf
 
 
http://sanders.senate.gov/newsroom/news/?id=9e2a4ea8-6e73-4be2-a753-62060dcbb3c3
 
 
Fonte : 
http://alainet.org/active/48439
, ripubblicato in 
www.rebelion.org
 
 
++
cit off
++
 
 
 
Ossia c'è stata, è c'è, una intenzione dell'eurasia di creare una
diversa divisa per gli scambi internazionali che non sia il dollaro.
 
a) prima, allora, si induce una scarsità di moneta per fare indurre
recessione (tramite una stretta sui prestiti bancari)
 
b) poi, allora, si propone finanziamento, ma in dollari, di modo di
far capire chi comanda, o chi comanderebbe.
 
Ma è una politica surrealista, altro che cazzi amari, come sosteneva
Curtis, alludendo che il blocco GB/USA stia dettando le regole.
 
I cinesi vengono dalla politica di Confucio, (è una cultura iper-
materialista) non si fanno mettere in mezzo tanto facilmente.
 
Hanno spostato, dal loro ingresso nel mercato internazionale ad oggi,
l'ago della bilancia dal settore finanziario a quello della economia
_reale_.
 
In questi giorni la stampa ha parlato di accordi e consultazioni tra i
massimi esponenti europei e la Cina che avrebbe grandi masse di denaro
da investire.
 
La Cina sta cessando di acquistare titoli americani e sta spostando
sui titoli europei, Grecia ed Italia compresa.
 
Però pone delle condizioni: vuole comprarsi le cose reali, ovvero
entrare a sedere nei consigli di amministrazione delle grandi
corporation europee, quindi vuole i pacchetti azionari -magari di
controllo- del settore energia, alta tecnologia, ricerca,
cantieristica, avionica, etc.
 
E' uno scontro -una guerra mondiale- tra l'occidente angloamericano e
l'oriente di eur-asia, apparentemente.
 
Dico apparentemente perché la cosa non mi convince del tutto su un
punto:
 
Chi ci dice che la Cina non stia facendo lo schermo di soggetti
diversamente collocati sullo scacchiere e non vogliono fare sapere da
dove prende i soldi la Cina?
 
Se è vero che la Cina va a tutto vapore, non è però vero che in Cina
ci siano solo i cinesi ad avere investito.
 
Non è forse vero che tutto l'occidente si è trasferito in Cina perché
poteva sfrutturare il permesso del mercato cinese di usare la
schiavitù?
 
Quindi oltre che una questione di collocazione geografica è anche una
questione sostanziale:
 
Qual'è il modello vincente che colonizzerà il pianeta?
 
La re-introduzione del "calpestio dei diritti umani" attuabile oggi in
Cina e poi nel resto del mondo?
 
Oppure una economia eco-sostenibile che guardi all'inquinamento
all'impatto ambientale, ai diritti delle masse e non ai privilegi dei
più uguali?
 
Se vincerà la "cordata" dei grassatori, quella che sta distruggendo il
pianeta, sarà una vittoria di Pirro.
 
Tali signori, scrivo signori minuscolo per ovvie ragioni, sono gli
stessi della piattaforma della BP che ha distrutto le coste degli USA,
che ha bombardato all'uranio impoverito l'Irak e la Libia per motivi
umanitari, come prima la ex Jugoslavia, nella storia recente, espoendo
a rischio radiazioni (sindrome del golfo è stata soprannominata) i
suoi stessi militari, in genere povera gente che non riflette cosa
succeda alla salute ad essere esposta a radiazioni, ammesso che
sappiano la storia delle testate all'uranio impoverito.
 
Stanno rendendo il pianeta una pattumiera illudendosi di potersi
ritagliare -pagando- una fetta di paradiso solo per loro.
 
In Italia impediscono la tracciabilità del ciclo dei rifiuti e la
raccolta differenziata perché rendono INUTILI gli inceneritori.
 
Impediscono la trasparenza nelle transazioni finanziarie e la relativa
tracciabilità perché si saprebbe dove sono le ricchezze da tassare
senza ridurre alla povertà i pensionati e nella emarginazione i
disabili facendogli mancare gli insegnanti di supporto, o spappolando
il sistema sanitario, chiudendo gli ospedali, anziché andare a
verificare come sono gestiti, e spostando sulla sanità privata -di chi
se la può pagare- il diritto alla vita.
 
Ma i criminali, sia che siano a occidente o ad oriente, si segheranno
il ramo su cui sono seduti con le loro stesse mani, perché non
conoscono il concetto di progettare il bene per tutti.
 
E tagliato il ramo precipeteranno perché la fisicità delle leggi della
fisica li faranno confrontare con la durezza della realtà.
 
Non serve la violenza, è necessaria e sufficiente la intelligenza per
sbarazzarsi della ignoranza dei grassatori, ma serve anche il
coraggio.
 
Poiché i criminali cercheranno di fermare le persone oneste che sanno
come risanare e porre in condizioni di equilibrio le risorse umane e
naturali e ambientali.
 
Ma se le informazioni le cercheremo più dell'acqua da bere, allora,
tutti avranno chiaro chi sta impostando una politica leonina e cosa ci
sia da fare sul piano della trasparenza e della legalità per portare
il sistema pianeta sui binari della possibilità di non consegnare
morte e distruzione - ma vita e capacità progettuale - a coloro a cui
lasceremo eden, il paradiso terrestre, anziché un inferno di macerie.
 
Basta seguire il gioco e passare la palla .. è così che si gioca di
squadra e si vincono le partite .. siamo solo al primo tempo .. e la
partita non è ancora persa ..

 ha scritto nel messaggio
news:4179f68a-18c4-47a9...@e8g2000vbc.googlegroups.com...

reserve: indagine GAO) -concessi tra il 1º dicembre

E' uno scontro -una guerra mondiale- tra l'occidente angloamericano e
l'oriente di eur-asia, apparentemente.
 
------
 
Probabilmente hai ragione tu,non è uno scontro tra angloamericani e cina
per il controllo del mercato europeo, sarà una mossa per indurre una crisi.
 
Cmq,fornire liquidità in dollari alle banche europee, potrebbe,però, anche
essere dovuto a perdite del comparto bancario in seguito a speculazioni di
borsa fatte in dollari.
Siccome, storicamente, il sistema bancario non è riuscito, il più delle
volte, ad evitare il peggio, dubito che con questa operazione abbiano 
risolto
il problema.
Se la cosa è grave dubito che ci diranno la verità anche perchè una mossa
del genere anticiperebbe l'inizio di una crisi simil 29 americana.
 
Quindi non ci resta che, come al solito, aspettare per scoprire di essere 
già
a gambe all'aria.
 
 
 
 

 a gambe all'aria.
Per quanto mi rigurada non sto aspettando.
Semplicemente mi sono messo a studiare economia ..
: - )
..magari tiro solo ad indovinare .. ma aiuta molto ad ingannare il tempo ..
Ciao!

 
"CURTIS N." <false...@CURTIS-N.it> ha scritto nel messaggio
news:4e738c22$0$15662$4faf...@reader2.news.tin.it...

la banca ha come compito quello di prestare soldi, o eseguire
gli ordini dei correntisti
le banche non possono acquistare azioni con i soldi che non sono loro
se non hanno degli ordini dei rispettivi proprietari dei soldi da investire
 
per esempio se tizio mette in banca dei soldi
la banca può prestare a interessi quei soldi [a persone che hanno adeguate
garanzie che ne permettono la restituzione in quasi ogni caso]
 
la banca non può comprare azioni con quei soldi [a meno che su ordine
del proprietario che ne prende tutti i rischi]
 
perchè comprare azioni equivale a giocare a lotto
 
la banca non puo' chiedere prestiti etc
non è questo il suo ruolo
perchè deve pagare degli interessi
 
le banche che lo fanno non sono banche
chiamatele come volete: non sono banche
