Newsgroup: it.politica
Titolo: I colori d'una certa destra

I COLORI D'UNA CERTA DESTRA
      Il 21 ottobre c.a. ho dato un'occhiata a 50 post di questo forum,
partendo da "Un atto banditesco" [ore 22.02] fino a "Ipocrita menzogna" [ore
0.30] e ho rilevato un campione di "espressioni di colore" manifestamente
attribuibili a contributori dello schieramento delle destre.
Diversamente dal mio primo saggio intitolato "Un saggio lessicale della
destra" datato 1 ottobre c.a., ho ignorato questa volta alcune espressioni
attribuibili alla sinistra, non per barare, ma perché altri, se volesse, ne
possa costituire in modo indipendente un proprio campionario, secondo suoi
criteri di scelta.
Preciso che l'unità di indagine di questa piccola ricerca non sono le
persone dei contributori, e nemmeno i singoli articoli con le rispettive
sequele di repliche, ma i mot in quanto tali. Dunque mi autorizzo a
prescindere - sul piano del metodo - dall'identità dei contributori e dal
rapporto n. articoli/n. contributori.
      Ecco dunque il campione di espressioni di colore della destra. Non
posso escludere in linea di principio qualche errore nell'attribuzione, ma
conto sulle correzioni che i lettori, al caso, potranno apportare. A tale
campionario farò seguire una classificazione dei mezzi retorici utilizzati,
e alcune provvisorie conclusioni.
ELENCO DELLE "ESPRESSIONI COLORITE"
1     Rutelli il Portasfiga
2     il re e' rimasto non nudo, ma in murtande (e pure
       sporche) il che e' anche peggio
3     pa favore delle sinistre ( e cioe' la feccia ).
4     L'Armata Brancoglione
5     I truffatori sinistroidi, gente che ha sempre fatto della
       falsità e dell'inganno il suo stile di vita,
6     Ecco la sinistra e i suoi degni eroi...
       INFAMI!!!!
       INFAMI!!!!!!!!
7     Ma va a cagà, semo
8     caro ueltroni watter
9     VERGOGNA!
10   i casi sono 2:
       -siete scemi
       -o siete meschini e vigliacchi
11   ma forse è quello che il loro "popolo" vuole sentirsi dire:
       balle piaciose e meschine..
       CAPRONI!!!
12   E CAPRONI CIECHI anche, giu' a corna basse contro il
       muro !
       Davvero sono alla frutta, alla canna del gas.......
13   Be, al posto dell'Unita' mettici Repubblica : il resto e'
       eguale, le tre narici e i sei neuroni a testa dei kompagni.
14   farsi vomitare addosso immondizia, balle e caluninnie?
       come fece più volte il merdoso e meschino prodi?
       ormai avrà imparato che da certa gente così falsa e
       viscida è meglio starci
       alla larga.
15   Spero che il Fronte Veneto Skin denunci quel verme.
16   Un SPUTO IN FACCIA AL "IL MANIFESTO"
17   Mi limito, seppur virtualmente (purtroppo) a SPUTARVI
       IN FACCIA!!!
CLASSIFICAZIONE DEI MEZZI RETORICI DELLA POLEMICA
1    La calunnia superstiziosa per isolare socialmente
      l'avversario [come un appestato]
2    Insinuazione ed allusione ad una sporcizia intima e
      nascosta
3    Il disprezzo
4    la storpiatura del nome
5    La calunnia generalizzata
6    L'invettiva
7    l'insulto, in particolare quello dialettale, con il quale viene
      ignorato la lingua comune del forum
8    la degradazione del nome in significante fecale
9    la volgarità
10  l'animalizzazione dell'avversario
11  la previsione-auspicio del suo suicidio
12  la teratologizzazione dell'avversario [la sua assimilazione
      al mostro]
13  i riferimenti ai rifiuti, allo sterco e al viscidume per
      insozzarne l'immagine ed animalizzarla
14  Lo sputo come inscenazione d'un atto di disprezzo.
PROVVISORIE CONCLUSIONI
     Poiché non sono né bigotto, né bacchettone, né schizzinoso, so ben
apprezzare il colore della parola oscena e provocatoria. In codeste
espressioni ho trovato pochi colori: il pallore del livore, il giallo del
veleno, il verde del fiele, il paonazzo dell'ira e, soprattutto, il marrone
della cacca.
    Colori pericolosi per la destra. Per una destra che in passato andò
pazza per il lugubre nero delle camicie, delle insegne e delle scenografie.
Il nero: l'assenza di colore.
    Ora, questi colori, anche se pochi, danno già alla testa.
     I mezzi retorici, quelli cioè che tale destra utilizza per persuadere
il lettore delle sue buone ragioni, sono quelli convenzionali della
stupidità. Ma non si faccia l'errore di ritenere che la stupidità sia
innocente. La stupidità è il brodo di cultura dell'azione violenta incapace
di vaglio critico e di giudizio etico.
Calcante

 wrote in message 8sv36v$86h$1...@nslave3.tin.it...


 4     L'Armata Brancoglione
Acc...non sono riuscito a salire sul podio, mi sono fermato al quarto posto.
Ritenterò :-)
daca

 I COLORI D'UNA CERTA DESTRA
La sinistra in se, non è gran che. Percui, ci sono quelli che si incaricano
di far apparire che la destra sia peggiore, e ci riescono benissimo coi loro
post.
Saluti
Veniero.

 di vaglio critico e di giudizio etico.
Non comprendo le finalità di questa classificazione. Riportare espressioni
dell'interlocutore e dare un giudizio appartiene alla normale dialettica di
un confronto; riportare le espressioni di alcuni per sentenziare sulla pericolosità
di tanti altri equivale a generalizzare. Non vorrei essere frainteso: ritengo che
gli insulti personali e generici siano il primo sintomo d'una patologia ben
nota ( homo ludens ); in un contesto come Usenet, dare giudizi sulle
qualità altrui pertinenti all'esperienza di vita reale equivale ad una disamina
troppo leggera, che lascia il tempo che trova ( naturalmente mi riferisco
non ai giudizi sugli scripta ma agli insulti gratuiti).
Inoltre la stupidità non ha colore politico, come non trova riscontro in categorie
di razza o ceto sociale, se non vogliamo fare del razzismo e affermare: tutti coloro
che appartegono a questa chiesa, ipso facto, sono idioti d'adesione; la leggerezza
d'animo è una delle infinite e complesse sfaccettature dell'essere umano, in quanto tale,
non dell'uomo politico tout cort.
Saluti.

 wrote in message
8t279t$kds$1...@nslave2.tin.it...

REPLICA DI CALCANTE A CARNEADE
(è un pò lunga, ma anche la tua replica è piena di obiezioni)
     La classificazione concettualizza le espressioni "colorite"
empiricamente trovate, rilevando l'operazione retorica
o la disposizione psichica che le sottende.
Così, in "Rutelli Portasfiga" è "la calunnia superstiziosa per
isolare socialmente l'avversario come un appestato" l'operazione
retorica con cui si cerca di persuadere il lettore che Rutelli è
da evitare.
Così, in "E CAPRONI CIECHI anche, giù a corna basse contro il
muro !" è l'espediente di assimilare l'interlocutore ad un animale
quello che viene utilizzato per togliergli dignità d'uomo e credibilità.
Se ti capitasse di consultare dei manuali di antropologia
e di psichiatria criminale scopriresti che l'animalizzazione, la
superstiziosità, la storpiatura del nome, il disprezzo, il trionfo,
sono propriamente alcune delle categorie mentali e di
comportamento che segnalano una condizione psichica
regressiva, tanto ottusa quanto "onnipotente", che molto si
avvicina alla stupidità.
Un forum è un luogo di parola. Come un'assemblea, o un
incontro, o una conversazione.
Non v'è modo e mezzo migliore, Carneade, che l'atto di parola
per giudicare il parlante.
L'atto di parola dice del parlante meglio e più di
qualsiasi altro. Ed in particolare se il parlante è un politico. Ecco
perché un politico lo si giudica dai suoi scritti, o dalle sue parole,
come accade per esempio in televisione. Ecco perché quella
che chiamano immagine è tanto importante. Perché allora
ritenere arbitrario il giudizio sull'articolista del forum?
La generalizzazione è una tentazione per tutti.
Ma ti inviterei a tener conto del titolo del mio articolo, in cui
mi riferisco, intanto, ad una "CERTA" destra, e dunque non a
tutta la destra.
Ritengo e affermo che è questa "certa" destra ad essere stupida
e dunque anche pericolosa. Quella che alimenta il suo
discorso con quel lessico e con le idee corrispondenti.
Tu dici, inoltre, che la stupidità non ha colore politico. Io non
so se ne abbia uno o no. Avrei però delle grosse perplessità
ad assumere l'idea che la distribuzione della stupidità nei cittadini
che si occupano di politica sia una distribuzione casuale, e quindi
equitaria, che rispetti dunque una sorta di par condicio di tipo
naturalistico.
Perché non provi anche tu a compilare un campionario, uno
"stupidario" della sinistra su questo news? Potresti contrappormi
qualcosa di più convincente, di empiricamente fondato, di quanto
non sia una scommessa sull'imparzialità ["politica"] della natura.
Saluti
Calcante

 non sia una scommessa sull'imparzialità ["politica"] della natura.
Potrei indirizzarti ai post di sergio, o di gianni, o di pomero. Con un
distinguo: che queste persone quasi sempre adottano un linguaggio basso
indipendentemente dal loro interlocutore.
Ma l'appunto che voglio muoverti e' su un altro piano: e' il piano
secondo il quale esistano stupidi e intelligenti, definiti una volta e
per sempre, e per sempre destinati ad esser tali.
Io credo che questa posizione sia sbagliata, perche' assume un essere
umano che non esiste, presuppone una invariabilita' nei comportamenti
degli individui che non e' data.
Sarebbe infatti validante per la tua raccolta (volta a cercare cio' che
e' stupido) e piu' in generale per la tua tesi (chi scrive quelle
cose "e'" uno stupido) una ricerca parallela di espressioni
linguistiche usate dagli stessi personaggi che tu hai identificato e
che ESCLUDESSE la presenza di "espressioni intelligenti", qualunque
cosa con questa dizione si voglia intendere.
A questo punto, dunque, la domanda si porrebbe in questi termini: chi
ha scritto cose stupide e' stato incapace di scrivere anche cose
intelligenti?
Io credo, forse piu' realisticamente di te, che ognuno di noi (forse
tranne te, non ti conosco) ha scritto qui sopra sciocchezze e cose
sensate, e la cosa non e' affatto sufficiente per classificarci tout
court tra gli stupidi o gli intelligenti.
Mi sorge a questo punto un dubbio: stai indirettamente suggerendo che
la democrazia possa "fare a meno" dal voto quella "certa" destra?
Nel qual caso, con quale giustificazione?
E adotteresti lo stesso criterio anche per una "certa" sinistra?
v.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 per giudicare il parlante.
Ottime osservazioni.
Peccato, almeno nell'ottica dello scrivente, che esse si adattino forse a
CERTA destra, ma sicuramente a QUASI TUTTA la sinistra, nel paese come nel
NG.
VICE SEGRETERIA MFL

 wrote in message 8t48p5$7gl$1...@nnrp1.deja.com...

REPLICA DI CALCANTE A VENEZ1
   Io non ti ho chiesto indirizzi.
   Se tu rispondi al mio post, avrai visto il mio invito, sia
   pur non rivolto a te. Se vuoi è esteso anche a te.
   Senti, che esistano stupidi o intelligenti definiti una
   volta per sempre è una cosa che hai detto tu, non io.
   Se quelli abbiano scritto anche cose intelligenti è una
   indagine che - pure - potresti fare proprio tu.
   Io spero che l'abbiano fatto, anzi sono sicuro: se non
   l'avessero potuto fare - infatti - sarebbero ricoverati in qualche
   istituto per psichiatrici terminali, non scriverebbero
   più sul news.
   Non è necessario essere totalmente stupidi per proclamare
   ogni tanto la propria stupidità.
   No, non si tratta di sciocchezze come pendent occasionale
   di cose sensate. Non è questo ciò che io indico. Leggi meglio
   l'elenco delle espressioni "colorite".
   La sciocchezza ha a che fare con la sbadataggine, con l'atto
   mancato. La sciocchezza è innocente. Con le sciocchezze si
   può e si deve essere indulgenti.
   Quella che io indico come stupidità è tronfia, programmatica,
   offensiva, tracotante. E' un manifesto di intenti.
   Fare a meno del loro voto? Che bisogno hai di insinuare?
   Penso di sì, adotterei lo stesso criterio anche con "certa"
   sinistra. Purché qualcuno me la indichi.
   Ma ammetto che preferisco sia qualcuno di destra a farlo:
   potrebbe farlo meglio di me.
   Calcante


    REPLICA DI CALCANTE A MFL
    Non trovo nella tua replica nemmeno un pietoso elemento
empirico a supporto di ciò che dici.
    Mi autorizzi pertanto a qualificarla come una fanfaronata.
    Per converso, proprio il tenore della tua replica è un preciso
elemento empirico che mi obbliga ad iscriverti a pieno titolo
in quella "certa" destra che ho indicato.
    Calcante


Ehi, vedo che rispondi anche ai fascisti... Pensavo non lo avresti fatto
neppure stavolta.
In effetti non ho supportato empiricamente quanto ho sostenuto, per il
semplice fatto che le collezioni di post con insulti e "cortesie" varie dai
sinistri io le ricevo personalmente, non vado a cercarle sulla rete per
metterle insieme.
Comunque, se proprio vuoi dare tu un'occhiata, ti suggerirei una bella
ricerca sui post di sergio, Ernesto, abarossa (nonostante tu gli abbia fatto
i complimenti di recente), Gianni ed altri che qui mi sfuggono; potrai
scoprire che in tema di insulti ai politici, ai frequentatori del NG, ai
parenti più o meno stretti ed agli antenati, non sono certo secondi a
nessuno. Ed anche con le storpiature dei nomi ed i soprannomi vanno forte!
Una cortesia: non insultarmi inserendomi fra quelli di destra..... Non sono
né di AN, né di FI né del CCD.....
VICE SEGRETERIA MFL

 > NG.
Continuo a ritenere da tempo che l'unico mezzo di confronto e inevitabilmente
l'unica fonte di giudizio su Usenet sia il contenuto dei post, che collega uno
pseudonimo a dei contenuti; continuo inoltre a ritenere la leggerezza d'animo
una caratteristica di chi ha paura dacchè ignora e reagisce scompostamente
non avendo altra via.