Newsgroup: it.politica
Titolo: Ora di storia delle religioni

Partiamo da una considerazione: il fatto religioso è fondamentale per
comprendere la storia, la cultura, la politica e le manifestazioni
artistiche delle civiltà? Certo. Ma non si può ovviamente pensare che
qualsiasi manifestazione del pensiero, della politica o dell'artre
siano direttamente discendenti da questo o quel credo.
Questo suo fondamentale apporto alla conoscenza implica che la
religione debba essere anche professata da chi studia una civiltà o un
Paese? Certo che no.
Nella parte di centrodestra filovaticana si sostiene una strana tesi,
ribadita anche oggi da Messori sul Corriere: e cioè che l'ora di
religione cattolica deve essere impartita perché il cattolicesimo è
alla base della nostra civiltà e della nostra cultura. Molto
abilmente, evitano di precisare cosa intendono per "nostra civiltà" e
"nostra cultura". Quando si fa un approfondimento su questo punto,
viene sempre fuori la stessa cosa: per loro la civiltà a cui
apparteniamo, quella occidentale, è semplicemente la conseguenza
diretta della fede religiosa che professano.
Sorvolando allegramente su secoli di storia di divisioni, guerre,
rivolte sia all'interno della Chiesa sia fra i Paesi che si
professavano "cristiani", simulano una inesistente "unità" e hanno
perfino la faccia tosta di sostenere che i diritti sociali, civili e
politici (tutte conquiste dell'Ottocento e del Novecento verso le
quali la Chiesa si è schierata regolarmente CONTRO) siano farina del
loro sacco!
Fanno finta di non conoscere, tanto per fare un esempio, il Sillabo
che si scagliava violentemente contro la libertà di stampa, di
associazione e di parola. L'Europa e l'occidente di oggi vengono fuori
da un ciclo rivoluzionario, che comprende la rivoluzione olandese, le
rivoluzioni inglesi, la rivoluzione americana, la rivoluzione
francese, il 1848, TUTTI episodi in cui la Chiesa faceva il "bastian
contrario" tentando disperatamente di opporsi alla fine di privilegi
di cui aveva goduto per secoli. Io non sto dicendo che la Chiesa non
avesse il diritto di farlo: è una reazione comprensibile. Ma
raccontare la immensa BALLA secondo cui la dichiarazione dei diritti
dell'uomo e del cittadino sarebbe un documento...cattolico! è
veramente oltre i limiti della decenza.
La verità storica è che la nostra civiltà attuale, quella della
libertà, dei diritti e della laicità (che non vuol dire "laicismo")
nasce da un ciclo rivoluzionario che la Chiesa ha cercato fino a
quando è stato possibile di arginare. Oggi invece i vari Messori,
Magdi Allam e company vorrebbero raccontarci la storiella che la
nostra civiltà è quello che avevano in mente cani ultrareazionari come
Pio IX, che appendeva a marcire sulla pubblica piazza chi veniva
beccato a tramare per l'unità d'Italia, e che teneva lo Stato del
Vaticano ad un livello di civiltà pari a quello dell'odierno Iran.
La Chiesa poi ovviamente fa buon viso a cattivo gioco (fa sempre
così): quando non è più sostenibile di fronte alla realtà sociale,
politica ed economica quello che sostenva fino a dieci, venti o
cinquant'anni prima, non entra certo in una solitaria opposizione
eroica al mondo che non va più come desidera. Vi si adatta e comincia
ad inventarsi che lei ha SEMPRE detto che le cose stavano così, che
certo, ci vuole la libertà di stampa e di associazione, ci vuole il
suffragio universale, ci vuole il rispetto per tutte le religioni, la
guerra la Chiesa l'ha sempre condannata e rifiutata, siamo sempre
stati contro la pena di morte, e via di balla in balla in balla per
cercare di ritagliarsi un'immagine compatibile con il "mainstream".
Vedrete: fra cinquant'anni, quando ormai sarà chiaro che la civiltà
occidentale, laica, aperta e multiculturale, trova la cosa più
naturale del mondo che due persone dello stesso sesso possano
ufficializzare la loro unione di fronte alla società, la Chiesa
inizierà a blaterare che lei l'ha sempre pensata così.

>diretta della fede religiosa che professano.
Vento, vai a chiedere a qualche ragazzo bravo
di un qualsiasi Liceo cosa significa che il
cristianesimo ha formato la nostra cultura.
Fate ridere.
Vi rendete ridicoli.
Tutta la letteratura italiana del 1000-1500 nasce
in area clericale (uomo di cultura allora si
diceva "chierico"), ed � intrisa di cristianesimo
fino al midollo.

 fino al midollo.
Beh, la letteratura italiana fino al 473 d.C. era intrisa di
paganesimo fino al midollo, e` una questione di mode essenzialmente.
Piuttosto Pegasus, mi spieghi cosa ci sia di male nell'interpretare il
proprio testo sacro liberamente?

 fino al midollo.- Nascondi testo citato
Pegasus, fai finta di non capire.
CHI NEGA che la letteratura italiana di quel periodo sia strettamente
legata alla fede religiosa? Così come del resto gli sviluppi dell'arte
figurativa, o dell'architettura? Ma questo COSA C'ENTRA con la pretesa
di far assurgere a "religione di Stato"?!? NULLA.
E la cultura italiana non è che finisce nel 1500 eh... esiste anche
una cultura laica e riformista (Muratori ci ha scritto libri interi),
esiste anche una cultura illuminista, esiste una cultura italiana e
futurista, italiana e anticlericale, italiana e protestante, etc etc
etc.
La cultura di un Paese, se in quel Paese i cervelli funzionano ed
ESISTE una vita culturale, è sempre complessa e vive di moltissime
voci.
Non è che per apprezzare la bellezza dei versi di Dante devo essere
cattolico, così come non devo essere un adoratore di Zeus per
apprezzare l'Odissea né avere il tempietto dei Lari a casa per poter
leggere l'Eneide.
Questo impedisce di dire che quelle opere hanno avuto un ruolo ENORME
nella cultura non solo italiana ma anche europea ed occidentale in
genere? Mi sembra ridicolo.
Tu stai rigirando in ogni modo la frittata per cercare di traverstire
un messaggio politico (molto reazionario e retrivo, a mio modo di
vedere) di una sua "dignità culturale": un po' come i talebani che
hanno fatto saltare in aria i Buddha in Afghanistan perché
disturbavano il bellissimo paesaggio "cento per cento islamico".
Questo significa che le moschee e l'arte islamica fanno schifo?
Assolutamente no: sono vette incredibili di bellezza e di perizia
tecnica. Così come lo sono le Chiese di Roma o il gotico d'oltralpe:
ma se tu fossi andato a costruire qualcosa di non "cento per cento
cattolico" in Italia o in Francia in certi secoli, saresti finito
ESATTAMENTE come oggi finiscono gli "apostati" e gli "eretici" in
Iran.

 fino al midollo.
Se questa ï¿œ la ragione per l'insegnamento obbligatorio della religione 
cattolica, bisognerebbe imporre anche l'insegnamento obbligatorio di 
latino e greco.
-- bb

 fino al midollo.
Pur riconoscendo l'enorme importanza della Chiesa nell'ambito
intellettuale e 
culturale del Medioevo, enorme, sai benissimo anche tu, almeno mi auguro,
che 
il fatto che i letterati fossero chierici rispondeva quasi esclusivamente
ad 
esigenze pratiche, non da spirito religioso.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fino al midollo.- Nascondi testo citato
appunto quindi non c'è necessità di un'ulteriore ora di religione
 basta chiedere agli studenti : molti di quelli dei licei (sulla base
della mia esperienza) sono esonerati
ed usano quell'ora in modo + proficuo, magari studiando letteratura
italiana...