Newsgroup: it.politica
Titolo: "Non sussistono le condizioni per procedere all'emanazione del decreto legislativo in materia di federalismo fiscale municipale"

"Non sussistono le condizioni per procedere all'emanazione 
del decreto legislativo in materia di federalismo fiscale 
municipale"
Il Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, in 
relazione al preannunciato invio, ai fini della emanazione ai 
sensi dell'articolo 87 della Costituzione, del testo del 
decreto legislativo in materia di federalismo fiscale 
municipale, approvato definitivamente dal Consiglio dei 
Ministri nella seduta di ieri sera, come risulta dal relativo 
comunicato, ha inviato una lettera al Presidente del 
Consiglio, Silvio Berlusconi, in cui rileva che non 
sussistono le condizioni per procedere alla richiesta 
emanazione, non essendosi con tutta evidenza perfezionato il 
procedimento per l'esercizio della delega previsto dai commi 
3 e 4 dall'art. 2 della legge n. 42 del 2009 che sanciscono 
l'obbligo di rendere comunicazioni alle Camere prima di una 
possibile approvazione definitiva del decreto in difformitï¿œ 
dagli orientamenti parlamentari.
 Pertanto, il Capo dello Stato ha comunicato al Presidente 
del Consiglio di non poter ricevere, a garanzia della 
legittimitï¿œ di un provvedimento di cosï¿œ grande rilevanza, il 
decreto approvato ieri dal Governo.
Questo il testo della lettera:
"Mi ï¿œ stato preannunciato l'invio, ai fini della emanazione 
ai sensi dell'articolo 87 della Costituzione, del testo del 
decreto legislativo in materia di federalismo fiscale 
municipale, approvato definitivamente dal Consiglio dei 
Ministri nella seduta di ieri sera, come risulta dal relativo 
comunicato.
Devo subito rilevare che non sussistono le condizioni per 
procedere alla richiesta emanazione, non essendosi con tutta 
evidenza perfezionato il procedimento per l'esercizio della 
delega previsto dall'art. 2, commi 3 e 4, della legge n. 42 
del 2009: sono pertanto costretto a non ricevere il decreto 
approvato dal Governo, a garanzia della legittimitï¿œ di un 
provvedimento di cosï¿œ grande rilevanza.
Infatti mi risulta che il testo ï¿œ diverso da quello 
originariamente approvato dal Governo e trasmesso alla 
Conferenza unificata e alle Camere ai sensi e per gli effetti 
delle disposizioni richiamate ed ï¿œ identico alla proposta di 
parere favorevole condizionato formulata dal Presidente della 
Commissione bicamerale:
 proposta che ï¿œ stata respinta dalla stessa Commissione ai 
sensi delle norme stabilite dai Regolamenti parlamentari 
allorchï¿œ su di una proposta si registri paritï¿œ di voti e 
dello stesso art. 7, comma 1, del Regolamento interno della 
Commissione bicamerale.
 Nï¿œ tale pronunciamento puï¿œ evidentemente assimilarsi ad una 
mancanza di parere.
Su quel testo la Commissione bilancio della Camera ha 
successivamente deliberato all'unanimitï¿œ di non esprimersi 
proprio perchï¿œ lo ha considerato "superato" per gli stessi 
motivi.
 Infine il Governo deve ottemperare all'obbligo previsto 
dall'ultimo periodo del comma 4 dell'art. 2 della legge 
delega di esporre sia alle Camere sia alla Conferenza 
unificata le ragioni per le quali ha ritenuto di procedere in 
difformitï¿œ dai suindicati orientamenti parlamentari e senza 
aver conseguito l'intesa nella stessa Conferenza, come 
risulta dal verbale in data 28 ottobre 2010.
Tanto premesso sul piano strettamente procedimentale, sento 
il dovere di richiamare l'attenzione del Governo sulla 
necessitï¿œ di un pieno coinvolgimento del Parlamento, delle 
Regioni e degli Enti locali nel complesso procedimento di 
attuazione del federalismo fiscale.
 La rilevanza e delicatezza delle conseguenze che ne 
deriveranno sull'impiego delle risorse pubbliche e in 
particolare sull'assetto definitivo del sistema delle 
autonomie delineato dal nuovo titolo Vï¿œ della Costituzione 
suggerisce infatti un clima di larga condivisione, cosï¿œ come 
si ï¿œ del resto verificato in occasione della approvazione 
della legge n. 42 del 2009 e della emanazione dei tre 
precedenti decreti delegati.
 E di ciï¿œ ho avuto modo di dare piï¿œ volte pubblicamente atto, 
ritenendolo il metodo piï¿œ corretto ed utile per l'attuazione 
di una cosï¿œ importante riforma costituzionale.
 Se in questo caso non c'ï¿œ stata condivisione sul piano 
sostanziale, piï¿œ che opportuno resta evitare una rottura 
anche sul piano procedimentale, per violazione di puntuali 
disposizioni della legge.
Nï¿œ posso sottacere che non giova ad un corretto svolgimento 
dei rapporti istituzionali la convocazione straordinaria di 
una riunione del Governo senza la fissazione dell'ordine del 
giorno e senza averne preventivamente informato il Presidente 
della Repubblica, tanto meno consultandolo sull'intendimento 
di procedere all'approvazione definitiva del decreto 
legislativo.
Sono certo che ella comprenderï¿œ lo spirito che anima queste 
mie osservazioni e considerazioni".
http://www.quirinale.it/elementi/Continua.aspx?tipo=Notizia&key=13975
-- 
"Cavalier Pompetta, cafone, fatti processare!"
http://www.youtube.com/watch?v=sxvS7tg6Vz8
http://www.youtube.com/watch?v=dEbGac2yhY8
http://violapost.files.wordpress.com/2011/01/intercettazioni1.pdf

 del decreto legislativo.
in pratica una riunione di carbonari
un doveroso omaggio al grande Totï¿œ
-- 
la rosicata ï¿œ la continuazione della politica con altri mezzi- [capsula]

 municipale"
menomale tanto questo non è federalismo, e questa cosa qui ci mette un
decennio ad entrare in vigore. I palliativi sono inutili e demagogici