Newsgroup: it.politica
Titolo: L'allarme del Polo: «Ci sono pressioni dalla Cassazione»

da Roma
Continua su due fronti l'offensiva della Casa delle libertà sulla verifica 
del voto. Con Silvio Berlusconi che da Porto Rotondo segue passo dopo passo 
l'evolversi della situazione, in costante contatto telefonico con i suoi 
collaboratori nonostante il lunedì di Pasqua passato in famiglia in 
Sardegna.
E se da una parte resta aperto il dibattito sul cosiddetto lodo Calderoli, 
secondo cui i 45mila voti ottenuti dalla lista Lega Alleanza Lombarda non 
potrebbero essere sommati a quelli da assegnarsi a Romano Prodi (ribaltando 
così il risultato delle elezioni), dall'altra la Cdl chiede formalmente agli 
uffici circoscrizionali delle Corti d'appello di procedere al conteggio «con 
la massima trasparenza». Un appello lanciato in prima battuta dal 
coordinatore dei Riformatori liberali Peppino Calderisi. Che non esita a 
parlare di «pressioni da parte della Cassazione». «In queste ore - spiega - 
ci sono state delle sollecitazioni su alcune Corti d'appello affinché 
accelerassero le procedure, cosa che non va certo a favore dell'economia 
della precisione». Per esempio, continua Calderisi, «molti uffici hanno 
detto ai nostri rappresentanti che le operazioni sarebbero riprese martedì 
(oggi, ndr) e invece si sono riuniti già lunedì (ieri, ndr)». Di qui 
l'appello a una verifica «precisa», anche perché quello in corso «non è il 
ri-conteggio ma il conteggio ufficiale» visto che «i numeri forniti dal 
Viminale non hanno alcun valore ufficiale». E, aggiunge il coordinatore di 
Rl, «dato che lo scarto alla Camera è dello 0,6 per mille, ben sotto la 
media statistica di errore, è chiaro che questa verifica va fatta senza 
alcuna fretta: prima sugli eventuali errori materiali nei verbali e poi con 
le operazioni di quadratura (una sorta di prova del nove tra voti validi, 
schede nulle, bianche e contestate, ndr)». Posizione, quella di Calderisi, 
che trova presto sostegno in Forza Italia. Prima per bocca del capogruppo 
alla Camera Elio Vito, che reputa «necessario che l'operazione di verifica 
prosegua con serenità e senza pressioni». Poi con il vicecoordinatore 
azzurro Fabrizio Cicchitto. «Facciamo nostra - dice - la richiesta avanzata 
da Calderisi affinché si facciano tutte le verifiche indispensabili senza 
subire pressioni da nessuna parte perché siano affrettati i tempi, compresa 
la Cassazione».
Insomma, la Cdl chiede cautela e, soprattutto, niente fretta. Perché, come 
dice Calderisi, «è amica dell'imprecisione», ma pure per rendere sempre più 
in salita la strada di Prodi verso Palazzo Chigi. È chiaro, infatti, che più 
l'ufficializzazione della Cassazione slitta verso il 28 aprile (prima seduta 
delle Camere), meno possibilità ci sono che il Professore possa essere 
incaricato in quell'unica finestra utile (dovrebbe essere dal 5 al 13 
maggio) prima che venga nominato il nuovo capo dello Stato. E più si 
allungano i tempi, dicono molti nella Cdl, più «Prodi si logora».
Sull'altro fronte, intanto, continua la querelle sul lodo Calderoli. Paolo 
Bonaiuti attacca direttamente il Professore che aveva parlato di «polemica 
montata dai tg». «La loro colpa - dice il portavoce del premier - è stata 
quella di riportare le dichiarazioni di esponenti della Cdl in merito 
all'impossibilità di computare su scala nazionale i voti di un partito che 
si è presentato solo in una circoscrizione». Insomma, «Prodi vuole imporre 
il bavaglio ai tg, quasi una prova di regime». Roberto Calderoli, da parte 
sua, è fiducioso. «Ho inviato la mia istanza all'ufficio elettorale 
circoscrizionale che lo deve trasmettere a quello centrale. Adesso - dice 
l'ex ministro delle Riforme - non resta che attendere». Anche se nel 
centrodestra c'è n'è più d'uno che nutre qualche perplessità. «Calderoli - 
dice il segretario della Dc Gianfranco Rotondi - ha ragione ma faccia 
autocritica. Questa Lega Lombarda ha chiesto l'apparentamento alla Cdl e, ne 
sono testimone, si sono persino umiliati. Purtroppo, però, c'era il veto 
della Lega».
E il diretto interessato? L'ex senatore Elidio De Paoli, capolista della 
Lega Alleanza Lombarda, è cauto: «Per me quei voti sono validi, ma non sono 
un giurista. È la Suprema Corte che deve decidere». 

 (ribaltando così il risultato delle elezioni),
Scusatemi tutti, di destra e di sinistra.
Vi chiedo una cortesia.
C'e' qualcuno di voi che crede *in buona fede* (ripeto: *in buona fede*) che 
la richiesta di Calderoli possa essere anche solo lontanamente sostenibile 
dal punto di vista giuridico?
E' una domanda ben precisa, pregasi non rispondere se non ci si sente di 
dire *io in buona fede ci credo*.
Grazie a tutti
Edoardo

 sostenibile dal punto di vista giuridico?
SI!!! 

 dire *io in buona fede ci credo*.
Per dire "Si" oppure "No" si dovrebbe per lo meno aver letto nel dettaglio 
la legge elettorale e la normativa collegata.
Per questo motivo io dico "non lo so".
Aspetto che chi di dovere si pronunci e basta.
Ciao 

 SI!!!
Oh, bene :-)
Allora, limitiamoci all'aritmetica ed alla ligua italiana prima di passare 
al diritto ed a
scomodare brocardi come "ubi lex voluit dixit, ubi noluit tacuit".
Se io dico: 36+23+11 (non scervellatevi, sono numeri a caso) è una *somma*, 
giusto?
E se io dico 45+0+0 che cos'è, in aritmetica cosi' come in lingua italiana?
Ciao
Edoardo
 

 Per questo motivo io dico "non lo so".
Ma il brano invocato è di poche righe ed è stato pubblcato su tutti i 
giornali di ogni colore.
Leggilo, pensaci su e buon divertimento :-)
Ciao
Edoardo

 ha scritto nel messaggio 
news:mu61g.87358$A83.2...@twister1.libero.it...

la matematica non va interpretata....la legge SI!!! 

 la matematica non va interpretata....la legge SI!!!
La legge parla di somma, e la parola "somma" in Italiano ha un ben preciso 
significato.
Comunque c'e' un brocardo anche per questo: <<In claris non fit 
interpretatio>> (<<Nelle questioni chiare non si fa luogo a 
interpretazione>>).
Sempre fermo che se proprio si deve interpretare, e qui non c'e' davvero 
nulla da interpretare, vale sempre il già citato "ubi lex voluit dixit, ubi 
noluit tacuit".
Se la legge non prevede un numero minimo di circoscrizioni il motivo è che 
non lo voleva.
Dai, dimmi la verità: ma tu ci credi veramente che ci possa essere un minimo 
fondamento nelle affermazioni di Calderoli? In buona fede? Ma l'hai almeno 
letta la legge?
Ciao
Edoardo