Newsgroup: it.politica
Titolo: C'è chi vuole mettere il bavaglio alla magistratura....

Non sto parlando di centro-destra ma bensì di centro-sinistra. Si avete 
capito, il governo Prodi sta preparando un ddl per limitare l'uso delle 
intercettazioni telefoniche....
E non sto parlando delle favolette che intendono farvi bere. Questo è il ddl 
che hanno proposto 
http://www.federicoperazzoni.com/Blog/ddlIT.html..
..
Se questo passasse be auspico che l'IDV di Di Pietro faccia cadere il 
governo. Che non avrebbe più alcun senso di esistere. Venderebbe solo aria 
fritta con i vari Pecoraro Scanio e Bertinotti in giro per le piazze a 
strumentalizzare le situazioni di persone indigenti e piene di problemi....
Mentre i ladri e i corrotti avrebbero campo libero a prendere i soldi dei 
contribuenti per andare con delle "bionde"....
Con un Padoa Schioppa che aumenterebbe le tasse per foraggiare il sistema 
"prendi i soldi ai lavoratori e sprecali"....
Sono esterrefatto da questo comportamento del centro-sinistra. Che aggendo 
con una limitazione delle intercettazioni telefoniche aggiungerebbe ai 
difetti del centro-destra quello di essere anche ipocrita....
Come se i cittadini non avessero diritto di capire cosa viene fatto con i 
soldi delle proprie tasse e con i mandati politici di cui hanno investito i 
loro rappresentanti....
Tanto vale votare per AN o l'UDC a questo punto. Almeno così non avremmo la 
disgustosa ipocrisia....
--
http://www.blog-politico.com/

 intercettazioni telefoniche....
Non trovo il punto nel quale si pongono limitazioni all'uso delle
intercettazioni in base ai reati che sono oggetto dell'indagine.
Dove si trova?

 ipocrita....
Veramente non leggo nessuna limitazione alle intercettazioni telefoniche.
Me la indichi?
-- 
Stardust®
"Siamo preoccupati. Il 53% degli italiani sta con la Cdl."
[S.B.  16/6/2006] 

> Non sto parlando di centro-destra ma bensì di centro-sinistra. Si avete


Come da sopra....
Leggi....
"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:cybmg.10087$zy5.2...@twister1.libero.it...


 O ancora che si limita la durata delle stesse....
Completamente d'accordo.


1) Salvo quanto previsto da disposizioni particolari, la durata 
dell'intercettazione di comunicazioni tra presenti non può essere prorogata 
più di due volte. Nel corso dello stesso procedimento, il pubblico ministero 
può richiedere una nuova intercettazione di comunicazioni tra presenti nello 
stesso luogo solo quando sopravvengano nuovi elementi che rendano 
assolutamente indispensabile l'intercettazione ai fini della prosecuzione 
delle indagini
2) 1. Chiunque rivela indebitamente il contenuto di conversazioni o 
comunicazioni intercettate in un procedimento penale e coperte da segreto, 
delle quali è venuto a conoscenza in ragione del proprio ufficio, servizio o 
qualità o ne agevola in qualsiasi modo la conoscenza, è punito con la 
reclusione da sei mesi a quattro anni. 2. Se l'agevolazione è soltanto 
colposa la pena è della reclusione fino a un anno. 3. La pena prevista dal 
primo comma si applica anche a chiunque rivela, mediante qualsiasi mezzo di 
informazione al pubblico, in tutto o in parte, il contenuto di conversazioni 
o comunicazioni intercettate in un procedimento penale e coperto da segreto 
quando dalla rivelazione derivi una lesione del diritto alla riservatezza. 
4. Se il fatto è commesso da un pubblico ufficiale o da un incaricato di 
pubblico servizio, la pena è della reclusione da uno a cinque anni nei casi 
previsti dal primo e dal terzo comma e della reclusione da due mesi a due 
anni nei casi previsti dal secondo comma».
3)  Dopo l'articolo 89 delle norme di attuazione, di coordinamento e 
transitorie del codice di proceduta penale, approvate con decreto 
legislativo 28 luglio 1989, n. 271, è inserito il seguente: «Art. 89-bis. - 
(Archivio riservato delle intercettazioni). - 1. Presso l'ufficio del 
pubblico ministero è istituito l'archivio riservato previsto dall'articolo 
269, comma 1, del codice, in cui sono custoditi i verbali e le registrazioni 
delle intercettazioni. 2. L'archivio è tenuto sotto la direzione e la 
sorveglianza del pubblico ministero con modalità tali da assicurare la 
riservatezza della documentazione in esso contenuta. 3. Oltre agli ausiliari 
autorizzati dal pubblico ministero, all'archivio possono accedere, nei casi 
stabiliti dalla legge, il giudice e i difensori. Ogni accesso è annotato in 
apposito registro, con l'indicazione della data, dell'ora iniziale e finale 
dell'accesso e degli atti contenuti nell'archivio di cui è stata presa 
conoscenza. 4. Il difensore può ascoltare le registrazioni con apparecchi a 
disposizione dell'archivio, ma non può ottenere copia delle registrazioni e 
degli atti di cui ha preso conoscenza».
"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:cybmg.10087$zy5.2...@twister1.libero.it...


 Completamente d'accordo.
Non sono d'accordo bisogna perseguire con i mezzi messi a disposizione dalla 
tecnologia chi commette reati. Tanto più chi commetta reati usando i soldi 
dei contribuenti....


 ha scritto nel messaggio 
news:Cbcmg.10504$_J1.1...@twister2.libero.it...


 commetta reati usando i soldi dei contribuenti....
Nel DDL non si vieta nulla di tutto questo. Si inaspriscono IMHO
***giustamente*** le pene per chi non custodisce quel materiale
che deve rimanere riservato, fino a prova contraria.





 spetterebbe pagare per questo....
Niente affatto. Un giornalista quando ha una notizia, comunque ottenuta,
la pubblica. Quello e' proprio il mestiere suo. La responsabilita' e' di chi
deve custodire determinato materiale riservato alle indagini.



Non è così i giornali hanno sia un codice deuntologico e anche il codice 
penale e civile limita la loro azione. Un giornale non è leggittimato a 
pubblicare ciò che vuole....
Poi scusami ma non capisco. Hai un pensiero un po contorto pur di dar 
ragione ai tui begnamini dell'Unione. Sembri quei Berluscones che davano 
ragione a Berlusconi a prescindere. Siete lo stesso tipo di persone e il 
problema più grande che ha l'Italia a mio modo di vedere....


 votato....
E allora a me interessa conoscere il contenuto delle telefonate di
Prodi quando ordina la spesa al supermercato. Pubblichiamo pure
quelle? Questo "diritto di capire" sconfina nella curiosita' morbosa
da gossip, modello "Novella 2000". No grazie.
La materia va regolamentata, e il ddl mi trova perfettamente d'accordo.



Io non sono affatto d'accordo con il ddl....
Auspico che l'IDV di Di Pietro faccia cadere il governo se provasse a fare 
una cosa simile. Per me è molto più importante preservare la capacità 
critica dei cittadini che questo governo, ipocrita nel caso facesse una cosa 
simile all'iniziativa di Mastella....
E poi io l'unica norma che inserirei è come ho detto: punire i giornali che 
pubblicano intercettazioni che non hanno nessuna "rilevanza" penale....
Così non ci sarebbe nessun pericolo "novella 2000". Ma solo un modo 
legittimo per i cittadini di capire cosa ne fanno i politici del loro 
mandato.... 

 Completamente d'accordo.
Stai parlando seriamente?
-- 
A nessuno piacciono gli schiaffoni sulle scottature