Newsgroup: it.politica
Titolo: La diversità tra la storia  americana e quella russa

 diversa dall'America.

====

Invadendo l'Ucraina? Riportadoci alla guerra fredda? Crede di essere Hitler, fa l'Anschluss della Crimea, invade l'est dell'Ucraina come Hitler i Sudeti e pretende pure un "corridoio" per il mar Nero che ricorda il famigerato "corridoio di Danzica". Manca che invada la Polonia... 



Vero che la cultura e la storia russa è diversa dagli Stati Uniti, ma tragicamente in peggio: infatti fino al 1917 la Russia era un paese agricolo del terzo mondo, i contadini erano SERVI DELLA GLEBA, comandava uno zar con poteri assoluti e i diritti civili non esistevano manco da lontano.



Gli stati Uniti invece nascono da una ribellione dei coloni europei contro il colonialismo inglese, fanno la prima rivoluzione liberale e nel 1787 (MILLESETTECENTOTTANTASETTE!!!)

si danno la COSTITUZIONE repubblicana e democratica.



La povera Russia passa dal dominio asoluto degli zar a quello sanguinario di Statin che deporta 20 milioni di cittadini innocenti, massacra i suoi stessi amici con processi farsa e tutto verrà denunciato da Kruscev solo dopo la sua morte  al XX Congresso nel 1955!

(MILLENOVECENTOCINQUANTACINQUE!!!)



Poi da Kruscev si passa ad altri dittatori fino ad arrivare al povero GORBACIOV e alla fine dell'URSS, ma dopo qualche anno ecco riapparire un nuovo zar: un comunista torturatore e assassino del KGB, certo VLADIMIR PUTIN che finge democrazia, si fa tenere calda la poltrona da un tirapiedi e torna in sella per la terza volta alla faccia della sua "costituzione", ammazza i giornalisti, genocida i ceceni, invade l'Ucraina.



EFFETTIVAMENTE la storia di Russia e USA è TOTALMENTE DIVERSA!!!!!!



Moderna e democratica quella americana da oltre DUECENTO ANNI( pur con tutte le gravissime pecche tipo schiavismo nero) e ancora tetra, retrograda, assolutista e dittatoriale quella dei poveri cittadini russi.



ernesto


 Moderna e democratica quella americana 



Non preoccuparti. Da uno che definisce "democratica" una costituzione dove è prevista la schiavitù, non ci si puo' aspettare definizione diversa.






ROTFL. Negli usa fino al 1866 non esistevano i "servi della gleba", 

esistevano gli schiavi. E fino al 1960 i neri potevi prenderli a calci nel 

culo sugli autobus dicendo che puzzano, e probabilmente puoi farlo ancora 

oggi (specialmente se sono poveri).



Ricorda a quel povero scemo (a me fa schifo) che, fino al 1950 la 

segregazione razziale era legale negli USA.



https://en.wikipedia.org/wiki/Racial_segregation_in_the_United_States




http://tinyurl.com/pv2yzdf










---

Questa e-mail e stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 Invadendo l'Ucraina?



Ma non capisco il tuo argomento. Se Putin dovesse arrivare a Kiev Obama 

Magno gli dice "prego si accomodi"?


 ha scritto nel messaggio 

news:mtjlqi$7gm$1...@solani.org...


Sebbene Obama & vari alleati nazisti abbiano tentato in ogni modo di 

provocare l'entrata in guerra della Russia, Putin si è ben guardato dall' 

intervenire direttamente nel Donbass. Fiigurati se pensa alla "marcia" su 

Kiev!



Solo un mentecatto (Obama in effetti...) puo' pensare di annettersi uno 

stato fallito, guidato da gangaster che mantengono milizie armate private e 

con oltre oltre 40 milioni di abitanti.



Chi deve temere una prossima invasione e', piu' probabilmente, l'Europa. 

Tipo qualche milione di "migranti" ucraini ridotti alla disperazione... 



 



I ricchi da sempre guadagnano sulla poverta' e disperazione della gente. Ed è esattamente quello che stanno cercando d'importare in europa.

Fino ad oggi non era un continente sufficientemente povero e disperato da poter essere sfruttato a dovere. Ci penseranno loro a renderlo tale.

Con la complicita' di qualche cicisbeo.



 Non preoccuparti. Da uno che definisce "democratica" una costituzione dove è prevista la schiavitù, non ci si puo' aspettare definizione diversa.



Sei un IGNORANTE SFERICO: la democrazia nasce nell'Antica Grecia dov'era prevista la schiavitù, il DIRITTO nasce nell'antica Roma dov'era prevista la schiavitù, la prima rivoluzione liberale nasce negli Usa dov'era prevista la schiavitù ma solo degli africani deportati. 

E nel 1865 la Costituzione viene emendata, la schiavitù dei neri abolita, mentre i cittadini russi continueranno ad essere TUTTI schiavi fino al 1917, per tornare ad essere schiavi per altri 70 anni di una folle e sanguinaria dittatura, per tornare oggi a essere sudditi del piccolo zar Putin. Democrazia e diritti civili e umani MAI.



Chi si interessa di Storia e studia  gli avvenimenti passati deve sapere calarsi nelle mentalità delle varie epoche. Altrimenti vai al Bar Sport e dì che Putin è un liberale illuminato, se incontri il becero Salvini ti applaude.



E lascia stare l'arte che spesso fiorisce nelle corti più inique  e nelle situazioni più tragiche.

ernesto


 Tipo qualche milione di "migranti" ucraini ridotti alla disperazione... 





Solo un idiota assoluto può immaginare che OBAMA il GRANDE sia un mentecatto.



Obama è il Presidente eletto dal popolo americano, premio nobel per la pace e il grande salvatore della sua patria: sia dal disastro economico che da quello politico-militare in cui l'ha trovata.



Gli USA erano sull'orlo del default per la folle e sanguinaria politica dei Bush e dei loro consiglieri NaziRep. In questi anni OBAMA il GRANDE ha risanato gli USA, li ha riportati a una crescita poderosa, ha portato la disoccupazione al minimo storico (sotto il 5%), ha fatto la pace con CUBA dopo 50 anni di inutile blocco, ha fatto pace con l'Iran dopo 35 anni di contrapposizione, ha dato ai poveri un po' di sanità gratuita, ha regolarizzato 5 milioni di famiglie che avevano figli statunitensi ma che rischiavano di essere espulse, ha ritirato i soldati dall'Irak dopo il disastro BUSH II e li sta ritirando dall'Afghanistan, ha ottenuto che il mondo civile mettesse un freno all'hitlerino Putin che si muove come  se fossimo negli anni Trenta dello scorso secolo.



OBAMA il GRANDE è il primo statista che ha capito che il mondo sarà multipolare, che gli Usa non possono fare i poliziotti del pianeta e che bisogna fermare terroristi e dittatori.



Il grande caos creato in MediOriente dai Bush che hanno facilitato la nascita dell'ISIS, il sostegno di Putin, genocida dei ceceni, al suo compare Assad (Putin ha le navi nei porti siriani!) genocida del suo stesso popolo, l'invasione dell'Ucraina, il nicchiare della Turchia che spara sui curdi più che sui tagliagole, le primavere arabe che, tranne in Tunisia, non hanno dato gli effetti sperati, hanno reso la politcan estera difficile per tutti.



PAUL KRUGMAN, il grande economista premio Nobel, ha definito OBAMA come uno di tre migliori Presidenti mai avuti dagli Stati Uniti, e io credo che gli altri due siano WASHINGTON e LINCOLN, non so se mi spiego!



e


 Ridi ma a vanvera: il fenomeno della schiavità è un marchio oribile  MA NON RIGUARDAVA I CITTADINI A ERICANI



GRAZIE AL CAZZO, i cittadini americani gli schiavi li sfruttavano, supremo imbecille! Sarebbe come dire che l'autocrazia zarista non riguardava gli aristocratici,  ROTFL!


 OBAMA il GLANDE e' un mentecatto.



Togliti dal cazzo, imbecille. 



 ha scritto nel messaggio 

news:f74e2e9a-6b83-4039...@googlegroups.com...


---------------



E certo.



Spalleggiati dalla grande massa dei cretini che applaudono rintronati alle 

porcherie imposte da Washington.



Tutti servitori imbecilli: dai vertici dell'Europa fino agli ultimi 

imbecilli plagiati che fanno le macchiette qui sopra.



 ernesto





Ringrazi la parte migliore di te? I cittadini americani erano il 95% della popolazione e godeva già duecento anni fa dei diritti civili, i russi poverini non ne hanno goduto MAI! Neppure oggi.

I cittadini liberi romani erano meno del 50% eppure il DIRITTO ROMANO è stato un faro di civiltà che illumina ancora il mondo.

E ad Atene votavano per censo e per cittadinanza, donne e schiavi ne erano esclusi, ma inventarono la DEMOCRAZIA.

e

e



Ti dai sempre del cazzone da solo, poveretto.

e


 Sara' ma come gia' detto se avessi una dignita' ti saresti gia' sotterrato per le bagginate che hai sparato.



Le "baggianate" sono tutte scritte dai più bravi storici e analisti della storia dei popoli, libri che tu non hai mai letto. Inoltre io ho vissuto parecchio negli USA , in tanti Stati, das new York a san Francisco, da Honolulu ad Atlanta, da Chicago a San Diego: conosco il Paese, ne conosco i limiti e le virtù.



Apri qualche libro di analisi storica, se ti interessa capire.



e



 Mi dai sempre del cazzone



Togliti dal cazzo, IDIOTA!






 IDIOTA!



Che tu sia IDIOTA MAIUSCOLO con l'esclamativo lo si trae dall'idiozia e dalla volgarità dei tuoi post, non serve che ti firmi.



e


 Ecco, appunto e calati nella mentalita' delle varie epoche e vergognati per i motivi che ti sono stati sbattuti sul musetto.

__________



Salve, :-)

ogni tanto leggo i post demenziali sulla Russia dello sceneggiatore 

in pensione. I suoi riassunti da Wiki sono favolosi! :-)

Le variazioni sul tema sono da scompisciarsi, come quella che "in 

Russia tutti erano schiavi"! 



Cosa rispondi a fare? 

E' un poveretto che si crede investito da una sacra missione 

d'insegnare al volgo del ng, lèggi di sproloquiare su qualsiasi 

argomento.



Gli manca, purtroppo per lui, qualsiasi capacità d'analisi 

e di sintesi su qualsiasi argomento. Una becera erudizione 

non supportata da cultura e comunque aggravata dall'età senile. 



I suoi mantra sono da ROTFL, quale quello su Obama che avrebbe 

cessato la politica estera espansionista e di controllo del globo 

da parte degli Stati Uniti. [Inciso: interessante l'ultimo Limes 

"Il Vietnam tra Cina e USA", in particolare l'articolo di Fabio Mini 

"Quel che l'America non capisce dell'Asia"].



Soltanto quale riferimento storico, la legge di emancipazione 

della servitù della gleba voluta da Alessandro II è del 1861. 

Lo schiavismo in USA fu abolito nel 1865, quattro anni più tardi 

e la segregazione razziale soltanto negli anni '60 del '900! 

Un aspetto da tener conto poi è che lo schiavismo USA nasce 

con l'acquisto di "carne umana" dall'Africa e da successive

condizioni di vita degli schiavi a livello di animali.

Non che nella Russia imperiale i contadini se la passassero bene, comunque!



Voler però paragonare due complessità statuali con contesti e storia 

completamente differenti è operazione da bar dello sport. 

Appunto: quello che frequenta il Gastaldi!



A proposito, un avviso al tipo in quanto sicuramente mi legge: stop 

agli insulti, alle calunnie e diffamazioni su Putin, quali Putin 

assassino, ha ammazzato i giornalisti, ha fatto accordi con Berlusconi 

per una tangente del 10% sul gas, ecc. ecc.

La corretta analisi e contestazione politica non deve mai passare alla diffamazione e alla calunnia, a meno che il Gastaldi possa poi provare 

quanto da stronzetto scrive davanti a un monitor.

La prossima volta che ci prova parte una segnalazione a Sergey Razov,  Ambasciatore della Federazione Russa in Italia affinché si valutino 

gli estremi per una denuncia a seguito della quale finalmente il Gastaldi 

potrà dimostrare al "volgo" quale assassino di giornalisti sia Putin, 

oppure potrà beneficiare della seminfermità mentale.

Una segnalazione che andrebbe anche all'FSB e al Ministero degli Interni 

della Federazione per le opportune conseguenze nel (malagurato per lui) 

caso voglia entrare nella Federazione per vedere "gli amici ROTFL di Leningrado"!



Con un francesismo direi "che ha rotto il cazzo"! :-))



Poka a tutti!



brif


 Che IO sia IDIOTA MAIUSCOLO>



Togliti dal cazzo, IDIOTA!




 ROTFL di Leningrado"!



Ma  francamente : pensi  seriamente  che  l'  Ambasciatore  decida  di 

denunciare quel vecchietto imbroglione a seguito di una segnalazione ?



Io se fossi l' Ambasciatore non la prenderei nemmeno in considerazione

questa ipotesi. 



Ma appunto, io non sono l' Ambasciatore per cui ... Boh. 














 Ma appunto, io non sono l' Ambasciatore per cui ... Boh.



:-)



brif



p.s.: oggi è domenica, giorno di riposo. Putin non mi paga di domenica!! :-)


 

Qui hai ragione, infatti gli Stati Uniti nascono democratici mentre i poveri russi non sono ancora usciti dallo zarismo, dallo stalinismo e del putinismo.

I tapini non hanno MAI MAI MAI goduto di una liberta' civile: niente illuminismo e niente rivoluzione francese, niente codice napoleonico,  e LIBERTE' EGALITE' FRATERNITE' se lo sognano ancora adesso.

Sconfitte militari anche contro il piccolo Giappone nel 1905, sconfitti e resa nella prima guerra mondiale, vittoria nella seconda grazie all'immenso aiuto i mezzi e in soldi dati dagli USA. Poi Stalin si pappò mezza Europa e la tenne sotto il suo pugno di ferro paranoico, aveva già fatto morire di fame 5 milioni di ucraini, fatto ammazzare a picconate l'ex amico Trotsky e riempito la Siberia di povera gente, poi vai coi carri armati ovunque un popolo europeo cercasse di alzare la testa e liberarsi dal giogo. Quando a protestare sono popoli asiatici allora si arriva al genocidio, vedi Cecenia.



Brutta storia politica e militare quella della Russia, anche se come popolo ha dato all'uminità grandi scrittori, musicisti, scienziati, ecc.

e


 Come scrivevo, questo stronzetto ha rotto il cazzo :-)



Non mi capacito ancora, dopo anni di lettura di Ernesto, di come riesca a far ingrossare fegati su fegati.


 riesca a far ingrossare fegati su fegati.



Si ... 



Però anch' io penso che una maggiore attenzione a ciò che si scrive

(come dire : una certa "misura") sarebbe auspicabile.  Si  può dire 

tutto (ma veramente tutto. Su questo non transigo) ma  non in TUTTI

I MODI. Non so se mi spiego. 



Altrimenti  può  succedere (e  succede. E  spesso) che  qualcuno si 

offenda, si irriti malamente. Un  certo ... come  chiamarlo ... Una 

certa dose di "tatto minimale" ? ci vuole ! Per  il semplice motivo

che il diritto  di dire non deve andare oltre il diritto  di  veder 

rispettati certi principi di civile convivenza. 








 formazione di agente in politica.



Hai   espresso  lo  stesso  identico  concetto  di  quel  vecchietto 

imbroglione. 



Ma in un modo civile. E stai sicuro che avrai una reazione del tutto 

diversa da Brif. 


 rispettati certi principi di civile convivenza.



Oh, Radicà, Ernesto sta parlando di Wladimir Putin, non della sorella di brif.

Perchè brif difende l'onorabilità di Putin manco fosse suo parente, quando mezzo mondo ne dice anche di peggio? Da dove proviene questa morbosa identificazione di brif in Putin?


 morbosa identificazione di brif in Putin?



Ma scusa, detto a core a core : che te frega da dove proviene ? :-)

Sempre la a insinuare chissà che. E MOLLA, no ? 




Il giorno lunedì 21 settembre 2015 10:18:40 UTC+2, neurino ha scritto:


A propo', che ne pensi di questo ? 

https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!topic/it.politica/KZdWmc953ek




pero' prima di trucidarmi leggiti tutto il 3D. E trucidami piano, se 

proprio devi :-) 






 Sempre la a insinuare chissà che. E MOLLA, no ?



Hai presente la funzione del punto interrogativo? Le frasi che si concludono con un punto interrogativo si chiamano domande. 



La mia non è un'insinuazione ma una domanda, diretta conseguenza dalle parole stesse di brif, quali quelle delle conoscenze personali nell'FSB e dal suo ruolo di difensore della reputazione di Putin. Ma ti pare che Putin ne abbia bisogno?



Qualcuno ha forse obbligato brif a scriverle? No.

O meglio, forse quel qualcuno c'è: se stesso. 



Non diceva forse Sartre nel libro "L'essere e il nulla" che noi siamo obbligati dal nostro io a recitare sempre la parte dell'impostore, cercando di ingannare il prossimo proiettando l'immagine che noi percepiamo (o preferiamo percepire) di noi stessi?


 stessi?



Già.

Al punto che spesso "a forza di proiettare" l' individuo (se non è 

molto saggio, intelligente ed equilibrato) crede davvero di essere

*come quella* immagine. In  parole  povere : prende per i fondelli 

perfino se stesso. Ed a quel punto diviene un' anima persa. 




 Non mi capacito ancora, dopo anni di lettura di Ernesto, di come riesca a far ingrossare fegati su fegati.



Seguo saltuariamente il Ng. E di fatto scrivo raramente, soltanto 

quando leggo stronzate immani del presuntuosetto insegnante 

da Wiki. Nessun "fegato" quindi. Casomai mi meraviglio che 

persone come qui_go...o qualche altro, pensino di poter 

instaurare un dialogo costruttivo con costui.



Cmq non vedo perché scandalizzarsi se diamo l'opportunità 

al Gastaldi di provare in un Tribunale che Putin è un assassino, 

un torturatore, un genocida, un ladro e via discorrendo :-))



A proposito, tra onorabilità di Putin - che io non difendo - e 

diffamazione - se non provata - ce ne passa.

E mi permetterai di avere qualcosa a ridire se uno stronzetto 

diffama il mio Paese.



brif





p.s.: scusami, ma per parte mia considero chiuso l'argomento. 

Tu sei persona valida, cmq! 

Ma il mio interesse è altrove, non su questo Ng. Stammi bene.


 Ma il mio interesse è altrove, non su questo Ng. Stammi bene.



Mi  piacerebbe  molto conoscerti  personalmente. Pensi  che  sia 

possibile ? Magari iniziamo a scriverci in privato, piano piano.



Sono una brava persona, credimi : non hai davvero nulla da temere.




 instaurare un dialogo costruttivo con costui.



Infatti e' questa la vera domanda...



:-D







---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





> GLEBA,











Ignorante, la servitù della gleba in Russia è stata abolita nel 1860, mentre 

l'ultimo servo della gleba Inglese è stato liberato nel 1929. 







--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


 l'ultimo servo della gleba Inglese è stato liberato nel 1929. 



Non dare del tuo agli altri: i poveri russi non hanno MAI MAI MAI MAI goduto di un minimo di libertà e di diritti civili.

L'abolizione della servitù della gleba che riguardaa il 90% della popolazione vissuta schiava per secoli non portò certo a uno stato liberale. Il dominio assoluto degli zar, a capo perfino delal chiesa ortodossa, continuò fino al 1917, poi i tapini russi si beccarono STALIN!



Non c'è confronto con la rivoluzione americana e la loro Costituzione, prima di quella francese del 1789.



Infatti milioni di persone presero alla lettera lascritto ai piedi delal STATU DELLA LIBERTA' ed emigrarono negli Stati Uniti, NESSUNO pensò di andare in Russia prima e nell'URSS dopo.



Oggi i migranti vengono tutti in Europa a cercare un futuro, NESSUNO lo cerca sotto la tirannia di PUTIN: ci sarà un motivo?



FATEVENE UNA RAGIONE.



e


 Ma il mio interesse è altrove, non su questo Ng. Stammi bene.



Anche tu.


 e di nessun diritto per i cittadini. ====





E la storia  americana è una storia di potere assoluto

e di nessun diritto per i cittadini degli altri paesi



-- 











"SVEGLIATI, sei rimasto ancorato al secolo scorso, il mondo è 

cambiato!"

 dicono quelli che vorrebbero riportare la condizione operaia a quella 

di due secoli fa.

pirex






 -- 

Passa dal cimitero di Anzio e guarda quelle tombe: là sotto giacciono ragazzi americani di vent'anni morti perchè tu potessi scrivere le tue ridicole opinioni.

Puah!



e



e


Il 22/09/15, 
east...@gmail.com
 ha detto :


Beh, io almeno ho helle opinioni, seppur ridicole,

non mi limito a fare il cavalier servente come te.



E comunque la Storia non finisce ad Anzio ma passa

per il Vietnam, il Cile, l'Argentina e tutti i paesi dell'America 

Latina, Grenada, l'Iraq... giusto per citare qualche paese in cui hanno 

esportato la democrazia delle loro armi.



 Anche tu.



Ciao.

brif



So bene che sei una brava persona!! :-)

Ma la mia riservatezza segna tutta la mia vita!!

Opero nell'ombra! :-))



Chissà, un giorno che vado a Roma ti scrivo! :-)





brif


 nascita.



Penso tu sia grato alla nazione che ti ha accolto e questo

e' comprensibile e pure giusto soprattutto se uno si e'

trovato in particolari frangenti sia personali che

familiari.



Trovo quindi naturale difendere cio' in cui si crede e cio'

che ti ha consentito di costruirti una vita e dunque trovo

naturale che tu spieghi e difenda la Russia dove e quando

reputi ce isa la necessita' di farlo.



Il caso di ernesto, e ti informo che non so cosa abbia

scritto perche' nel kf da anni se non per quel che hai

riportato tu, e' pero' piu' un caso umano che politico.



Direi che vi trovate su due sponde completamente opposte.

Lui che vive per il suo ego e che deve difendere solo le

sue idee e l'immagine che di se vuol dare all'esterno e tu

che invece dedichi una parte di te stesso ad un valore piu'

grande che presumo sia quello di una grande societa' e

nazione.



Sono due posizioni inconciliabili proprio filosoficamente.

L'individuo che e' tale in funzione di una societa' ed una

societa' che funzione dell'individuo.



La base del socialismo (in senso lato) l'una e quella del

capitalismo (o occidente) l'altra.



Penso anche che ernesto non riesca a vedere niente al di

fuori del suo narcisismo ed e' il motivo per il quale ho

sempre trovato inutile leggerlo.






 dalla nascita.



Ti rendi conto delle implicazioni di quello che hai scritto? Chi non è nato in Russia non potrà mai sentirsi russo, a prescindere se sarà un bravo cittadino o no. Ne segue che gli immigrati in Russia saranno relegati sempre in ghetti.


 esportato la democrazia delle loro armi.



La guerra in Vietnam fu terribile e gli Usa militarmente la persero, ma quella lunga strage fermo' l'avanzata del comunismo cinese e oggi il Vietnam è un tranquillo membro della Organizzazione Mondiale del Commercio.

Ma nel 1978 il Vietnam invase la Cambogia comunista al posto degli USA e depose il suo dittatore Pol Pot, ponendo fine alla guerra civile che aveva devastato il Paese confinante. 

Nel 1979 la Cina lanciò un'invasione del Vietnam la quale durò solo 17 giorni e si concluse con il rientro nei confini da parte dei cinesi.

Nel 1990 il Vietnam diventò membro dell'ASEAN, l'Associazione delle Nazioni dell'Asia Sud-Orientale. 

Nel 1995 gli USA ristabilirono le relazioni diplomatiche con il Paese, che già nel 2000 ricevette la visita del Presidente Bill Clinton. TANTO SANGUE PER POCO.



Poi qualcuno butto' giù le Twin Towers... i NaziRep sono guerrafondai e golpisti, oggi Obama cerca di non ripetere i loro errori.



e


 300 anni! Compresa anche l'epoca sovietica.



Due uomini in Russia, nel 1963, uno dei due non esiste, l'altro invece c'è.

brif, riesci a indovinare di quale storia russa sto parlando?



Indizio: un processo ad uno scrittore, condannato per le parole che lui fece dire ad un personaggio di uno dei suoi romanzi.



Occhio alla punteggiatura. Buona lettura e ascolto.





"La vita non dà gioia,

La penna non dà inchiostro,

se l'ingoia.



Sì perchè, e me n'ero già scordato,

l’uomo che non c'era era scrittore.

Di giorno si smagriva, travagliato.

Di notte, insonne, bruciava le sue ore.



Ma scordo un'altra cosa,

la testa è un ginepraio,

la nostra storia è in Russia,

e andate con l'orario a cinquant'anni orsono.



Mosca.



Neve, reale socialismo, ricordate?

Un uomo, se parlava, sapeva che anche 

l'alito più lieve uscito da un camino

finiva dritto dritto su al Cremlino.



Gli amici ti sparivano,

finivano in galera,

e il peggio che cos'era?

Ce li mandavi tu.



Magari senz'accorgerti,

t'era scappato un nome,

o scritto una canzone,

che non è andata giù.



Per questo il nostro stava

- e chi può dargli torto - 

in bilico tra il vivo e il quasi morto.



Ma la vita non per tutti era sì amara,

c'era anche lì chi non si preoccupava,

il cuor contento, chiamiamolo così,

amici, fidanzata, lavoro non mancava,

mai fatto ad alcun torto, manco ci pensava,

e proprio lui si scopre che è già morto."



https://www.youtube.com/watch?v=X0IjIpP5FCc



 Perchè brif difende l'onorabilità di Putin manco fosse suo parente, quando mezzo mondo ne dice anche di peggio? Da dove proviene questa morbosa identificazione di brif in Putin?



Dal nazionalismo. E' una mistica ideologica arcaica, che si sperava 

sepolta, ma che è (purtroppo) ancora alive and kicking.



-- 

Namib

---

Cesó todo, y déjeme (Juan de la Cruz)



 and kicking.



Arcaica non mi pare proprio. Conosco un mucchio di gente

che non vede l'ora che l'europa sia unita in una nazione.



Qualcuno e' pure un fervente antinazionalista. E pensa te

non ci trova neanche nulla di strano, si considera

coerente.






Magno gli dice "prego si accomodi"?



Se Putin dovesse arrivare a Kiev, Obama, il magno, non dovrebbe dirgli "si 

accomodi", ma semplicemente mettersi la coda nelle cosce e scappar via a 

galoppo come gli asini, perché non ha nessun diritto di ingerirsi nei paesi 

degli altri e destabilizzarne i governi!



catalano






 ANCHE QUESTA è SOLO UNA TUA RIDICOLA OPINIONE!





Erné, scendi dal trespolo.



"Namib"  ha scritto nel messaggio news:mttfli$2at4$1...@adenine.netfront.net...


Penso che la Russia non abbia mai fatto le porcherie che ha fatto l'America.

Io amo la Russia, disprezzo l'America. L'America ha sempre attaccato, la

Russia si è sempre difesa. La Russia è stata sempre in line con la moralità

di Leone Tolstoj, l'America con la moralità dell'essere schifoso che ha

fatto sganciare le bombe atomiche sul Giappone.



catalano




 che non vede l'ora che l'europa sia unita in una nazione.



Io invece vorrei che fosse unita in uno Stato. Il termine "nazione" non 

so nemmeno che cazzo indichi adesso; tutt'al più è il sintomo di una 

superstizione obsoleta, confutata nei fatti dalla globalizzazione 

dell'economia. Ma sulla scacchiera globale i fossili nazionalisti e 

religiosi sono pedine utili, e mosche cocchiere spassose.



 Io invece vorrei che fosse unita in uno Stato.



Qualche modello di riferimento che sia uno stato ma non una

nazione (ostato-nazione)?






 che non vede l'ora che l'europa sia unita in una nazione.



O in uno "STATO", come vorrebbe Namib



M' accontenterei che fosse un pool di Stati ben coordinati

nelle loro politiche, qualunque esse siano. 



M' accontenterei perfino se il coordinamento avvenisse non

per *ogni* politica, ma solo per quelle fondamentali ossia



- difesa

- monetaria

- fiscale

- rapporti con l' estero



SEMPLICE, come quando Hitlere invase la Polonia sarebbe la guerra: gli Stati Uniti e la Nato spazzerebbero via Putin e la Russia in un paio di mesi: se Putin il folle usasse l'arma atomica allora i morti sarabbero decine di milioni ma dopo 10 minuti non esisterebbe più la Russia.



e



Prima o poi ci si arriva: in un mondo globalizzato solo una Europa unita avrà diritto di parola.



e



Sarebbe un privilegio : ho CAPITO (da tempo) che non sei una

persona qualunque ;.)






 si danno la COSTITUZIONE repubblicana e democratica.



Tanto democratica che i coloni hanno voluto mantenere il diritto di

detenere armi e milizie sempre richiamabili per contrapporsi

militarmente al governo federale in tempo di pace ed in fretta, più in

fretta di quanto tu potresti organizzare un summit fra USA e Russia, o

fra governo federale e governi locali di uno stato americano :-)



Mi dispiace di non poter essere più presente, per tutta una serie di

motivi che hanno e non hanno a che fare anche col mio tempo libero.



Altrimenti se mi date il permesso ci sentiamo per e-mail.



Per tutti quelli che ci credono, io nel tempo ho cambiato idea, ma

adesso come adesso la mia flessibilità è finita, non credo più alle

favole, chiunque sia che le racconta, e da qualunque parte provengano.



Epperò non sono onniscente, quindi non so tutto quello che succede, e

non posso leggere tutti i giornali o le fonti di informazione possibili

ed immaginabili. Se sbaglio, mi corrigerete, disse qualcuno O;-)))




 fra governo federale e governi locali di uno stato americano :-)



L'arrampicata sugli spechhi finisce sempre con uno scivolone: gli stati Uniti del 1776 erano un vasto paese dove nel centro e nell'ovest non era possibile l'esistenza di una polizia efficace e quindi il porto d'armi generale era nelle cose.

Oggi è tragico, ma  la lobby delel armi contrasta Obama e il Congresso dei NaziRep non aiuta.

La democrazia americana è tutt'altro che perfetta: bisogna iscriversi per votare, si vota di giorno feriale, non è davvero rappresentiva perchè si aleggono GANDI ELETTORI  Stato per Stato, ma in confronto alla vita del popolo russo è....l'America!!!!

Nessuno si chiede come mai i siriani non scapano in Russia? Così, per sapere.



e



PS: nessuno sa tutto, nè può saper tutto. Io propugno una base di sapere generica in modo che si abbia idea di dove va il mondo.

Ci sono molti libri che insegnano a pensare, eccone alcuni:

LIBRI PER TORNARE NEL MONDO MODERNO E CERCARE DI RESTARCI

Sono libri che tutti possono leggere e aiutano a capire il nostro mondo di oggi in cui i cittadini sempre più spesso sono chiamati a votare su questioni scientifiche: cerchiamo di sapere di che si 

tratta, almeno in linea generale. 

---------------------------------------------------------------- 

Libri per pensare a come si pensa: 



IL CANONE OCCIDENTALE  - Harold Bloom - Bompiani Editore 

Il noto teorico e critico letterario anglosassone  fa una "classifica" dei maggiori autori occidentali considerati tutti potenziali plagiari intenti a superarsi cavalcando i secoli. 



ARISTOTELE, EINSTEIN E GLI ALTRI - Ernst Peter Fischer - Cortina 

Editore 

Biografie di gradevolissima lettura dei grandi del pensiero, colti anche nella loro vita quotidiana e inquadrati con grande precisione negli avvenimenti del loro tempo. 



MENTE E NATURA - Gregory Bateson - Adelphi 

Indispensabile lettura per introdursi nelle tesi di Bateson, motivazioni auree per i futuri tuttologi, quando dice" Molti adulti non sono in grado di fornire ai loro figli una spiegazione 

soddisfacente di concetti come entropia, sacramento, sintassi, numero, quantità, struttura, disegno, relazione lineare, nome, classe, pertinenza, energia, ridondanza, forza, probabilità, parti, tutto, 

informazione, tautologia, omologia, massa, messa, spiegazione, metafore, topologia, ecc. Che cosa sono le farfalle? Che cosa sono le stelle di mare? Che cosa sono la bellezza e la bruttezza?" 



UNA SACRA UNITA' - Gregory Bateson - Adelphi 

(indispensabile lettura: l'antropologo si fa filosofo, linguista, psichiatra, nel tentativo di dare una risposta unitaria alla dualità corpo-mente) 



DOVE GLI ANGELI ESITANO - Gregory Bateson - Adelphi 

Summa postuma del Bateson-pensiero. Un po' noioso 



L'IO DELLA MENTE -Douglas Hofstadter & Daniel C.Dennett, con pezzi di 

Dawkins, di Miedaner, di Zuboff, di Lem, di Borges, di Searle e altri - Adelphi Editore 

Strano libro in cui si mescolano saggi e racconti, tesi tutti ad approfondire che cos'è la mente -c'è anche la cancellazione delle idee di Freud. 



SULLA MATERIA DELLA MENTE  - Gerarld Edelman - Adelphi 

Edelman è un neurobiologo, premio Nobel, e sostiene che attraverso la neurobiologia arriveremo a capire come funziona il cervello umano, fino alla coscienza e all'autocoscienza. C'è anche una divertente critica agli infiniti "ismi" della filosofia. Edelman sta lavorando alla costruzione di un robor percettivo, NOMAD (Neurally Organized Multiply Adaptive Device) che supera il famoso Darwin III. Con questo libro si acquisiscono le idee di base dei fini della ricerca neurobiologica. 



COME L'IO CONTROLLA IL SUO CERVELLO - John Eccles - Rizzoli 

Eccles, Nobel per la neurofisiologia, è l'opposto di Edelman, che io personalmente preferisco, ma un tuttologo deve sempre sentire i diversi punti di vista. Eccles ipotizza gli psiconi che sarebbero 

connessi ai dendroni nell'interazione mente-cervello e postula l'intervento della mente nella caduta della funzione d'onda probabilista della MQ, immaginando una funzione "mentale" sull'esocitosi. Lettura agevole, difficile restarne convinti... 



L'ILLUSIONE DI DIO - Richard Dawkins - Mondadori Editore 

Il grande biologo inglese analizza il perché i memi delle religioni abbiano superato la selezione naturale e come si siano diffusi e i guai che hanno recato e ancora recano all'umanità. 



IL VANGELO SECONDO LA SCIENZA - Piergiorgio Odifreddi - Einaudi 

Editore 

Il nostro più noto matematico e professore di logica analizza l'illogicità dei Vangeli. 



ROMPERE L'INCANTESIMO -Daniel C. Dennet - Raffaello Cortina Editore 

Il filosofo Dennet analizza le ragioni profonde della religiosità umana, come passi attraverso i secoli e vari nei costumi e coi costumi dei popoli. E' anche un'analisi sul modo0 umano di pensare e 

comunicare. 



IL GRANDE, IL PICCOLO E LA MENTE UMANA - Roger Penrose - Cortina 

Editore 

Penrose insegna matematica, è un collaboratore di Hawking, è un filosofo. Qui si avventura in terreno non suo: la mente umana, e ipotizza che i microtubuli composti da tubulina possano essere alla base di una fisica quantistica "correlata" (ancora da definire) che spiegherebbe la "trascendenza" della mente umana, che secondo lui nasce da processi non computabili. Da leggere, non convincente. 



IL CERVELLO MODULARE - Richard Restak - Longanesi 

Credere che il cervello fosse una specie di centrale comando unica è stato comune fino a pochi decenni fa e molti lo pensano anche oggi. Questo neurobiologo spiega come la maggior parte dei "moduli" cerebrali lavorino in modo per noi del tutto inconsapevole. Il neurobiologo ci porta a toccare con mano quello che succede nei cervelli delle persone che hanno subito lesioni: fenomeni assai strani. Interessante, di facile lettura. 



IDENTIKIT DEL CERVELLO - Luciano Mecacci - Laterza Editori 

Leggendo libri sull'organizzazione cerebrale si tende poi a dimenticare che ogni cervello è diverso dall'altro. Qui l'Autore attira la nostra attenzione su alcuni "particolari" cervelli. 

Interessante, di nessuna difficoltà di lettura. 



IL SE' SINAPTICO - Joseph LeDoux - Raffaello Cortina Editore 

Lettura impegnativa ma essenziale se si vuol capire lo stato dell'arte nella conoscenza del cervello umano. Un bel po' di strada è stata fatta dai tempi di Freud ed ora alcune reti neurali cominciano ad 

affiorare nella loro concreta empiricità e aumentano lo stupore sulla complessità di questo chilo di gelatina che abbiamo del cranio. 



IL MONDO DENTRO IL MONDO - John Barrow - Adelphi 

Barrow insegna astronomia nell'Università del Sussex. In questo libro discute sull'esistenza o meno delle cosiddette "leggi di natura". C'è anche una bella rinfrescata della storia del pensiero in proposito, dai Cinesi a Darwin. Lettura scorrevole. 



BRAINSTORMS - Daniel C. Dennet - Adelphi Ed. 

E' una raccolta di saggi, staccati, nel tentativo di delineare una filosofia della mente. Devo sospendere il giudizio perchè lo sto leggendo adesso e la lettura non è delle più lisce... 







L'ERRORE DI CARTESIO - Antonio R. Damasio - Adelphi Editore 

Libro importante. L'Autore prende in esame alcuni casi di cervelli danneggiati per incidenti e poi passa a tentare una spiegazione neurochimica dei sentimenti. Lettura di un certo impegno ma di grande soddisfazione 



L'UOMO NEURONALE - Jean Pierre Changeux - Feltrinelli Editore(Libro 

impegnativo che però fa capire bene come sia strutturato il cervello e come non ci siano differenze clamorose tra il nostro cervello e quello degli altri mammiferi. Esamina i moduli verticali, i vari tipi di neuroni e i due tipi di sinapsi. Spiega nel dettaglio il funzionamento elettrobiochimico della "cosa" più complessa che noi conosciamo in questo mondo. Si addentra anche nella genetica e nella paleontologia. 



DALLA NASCITA DEL LINGUAGGIO ALLA BABELE DELLE LINGUE -Robin Dunbar - 

Longanesi 

Dunbar è uno psicologo che ha studiato l'evoluzione del linguaggio, dallo spulciamento nelle scimmie fino ad oggi. Dice che nessun uomo può "tenere a mente" relazioni con più di 150 persone. Infatti le massime unità militari che possono essere comandate da un solo uomo, senza gerarchia, non superano mai questo numero, idem nelle aziende. Interessante e di facilissima lettura. 



LA SCIENZA E L'ANIMA - Francis Crick - Rizzoli 

Crick non ha bisogno di presentazioni, è uno dei due che scopersero la doppia elica del DNA. Qui esamina la percezione, particolarmente quella visiva. Assai interessante la parte sulle reti neurali. Da leggere. 



PROMISCUITA' - Tim Birkhead - Garzanti Editore 

Lettura facile ma interessante. Un excursus sulla sessualità del mondo animale e umano e sui vantaggi della promiscuità. Solo per volenterosi. 



GOEDEL, ESCHER, BACH - Douglas R: Hofstadter - Adelphi Editore 

E' uno strano libro che trova nelle fughe di Bach, nei disegni di Escher, nei teoremi di incompiutezza di Goedel le piste verso l'intelligenza artificiale. Di lettura difficile, richiede un certo 

impegno. 



MIND TIME - Benjamin Libet - Cortina Editore 

"Il cervello è pronto per un'azione volontaria circa mezzo secondo prima che la persona diventi consapevole in modo cosciente della sua intenzione" . Questa scoperta sconvolgente nella neurofisiologia mette in discussione il libero arbitrio e dà al cervello nel suo complesso 

il compito di mantenerci in vita  e l'illusione di essere coscientemente padroni delle nostre azioni. Da leggere assolutamente! 



ALLA RICERCA DELLA MEMORIA - Eric Kandel - Le Scienze Edizioni 

Fondamentale libro del premio Nobel Kandel che spiega come la memoria dipenda da fatti neurobiologici: emissione di neurotrasmettitori per quella a breve termine, espressione  genica con creazione di proteine e nuove sinapsi pe quella a lungo termine. Dai suoi esperimenti scaturisce la bellezza della vita e la sua unicità, a partire da un lumacone di mare fino a noi: i meccanismi biochimici e neuronali sono gli stessi. 





L'ANIMALE SOCIALE -  Alle origini dell'amore, della personalità e del successo- David Brooks-  Biblioteca delle Scienze (librone di 414 pag.)

Le discipline che studiano il cervello umano - dalle neuroscienze alla sociologia, dall'economia comportamentale alla psicologia - hanno ormai scardinato la concezione secolare dell'uomo come entità divisa: da un lato la ragione a comandare, dall'altro le passioni da controllare. Un disegno che non rende conto della meravigliosa profondità dell'essere umano, e che anzi ha causato danni sul piano sociale, politico ed economico. L'inconscio non è solo importante, ma è il vero motore del nostro pensiero e delle nostre azioni, il reale e concreto fondamento della ragione. E l'uomo non è un animale razionale e individualista: al contrario, è un animale sociale, definito dalle relazioni con gli altri e legato ai suoi simili. <<È come se vivessimo in una casa dove abbiamo sempre saputo che c'era un seminterrato>> scrive David Brooks. <<Ora però abbiamo scoperto che quel seminterrato è molto più grande di quanto avessimo mai pensato>>.



UN OTTIMISTA RAZIONALE - Matt Ridley - Biblioteca delle Scienze (librone di 418 pag.)

Un libro essenziale per tirarsi su di morale: fa un passo indietro e guarda la storia dell'Uomo che progredisce da diecimila anni, anche se le cassandre hanno sempre pronosticato il peggio.



MENTI TRIBALI - Jonathan Haidt - Biblioteca delle Scienza (librone di 450 pag)

Analizza il perché siamo portati a dividerci e a non considerare oggettivamente i fatti, sempre alla ricerca della ragione per aver ragione , raramente della verità.



DIECI DOMANDE ALLE QUALI LA SCIENZA NON PUO' (ANCORA) RISPONDERE- 

Di Michael Hanlon 

Fido è uno zombie?  Perché il tempo è così misterioso? Posso vivere in eterno? Che fare con gli stupidi? Cos'è il lato oscuro? L'universo è vivo? Sono la stessa persona di un minuto fa? Perché siamo tutti così grassi? E' certo che il paranormale sia una sciocchezza? Cos'è la realtà? 

Lettura facile ma molto intrigante. 



LA NASCITA DELLA MENTE - Gary Marcus - Le Scienze 

Facile da leggere. Spiega i "meccanismi" con cui si forma un cervello e come da esso emrga quello che chiamiamo "la mente" che ovviamente non ha altre basi che quelle fisiche neuronali. 



NATI PER CREDERE - Girotto.Pievani, Vallortigara - Ed. Codice 

La teoria dell'evoluzione darwiniana è uno dei maggiori successi scientifici di ogni tempo. Eppure una percentuale molto alta di persone nei paesi occidentali la rifiuta e crede in varie forme di 

creazionismo. Come mai? Il libro cerca di spiegare come funziona il meccanismo delle credenze innato nell'Uomo. 



LA CREAZIONE - Edwards O. Wilson - Adelphi Editore 

Il grande mirmicologo si rivolge a un "reverendo" cercando di coinvolgere anche i credenti nella salvaguardia della biodiversità. Ci sono alcuni passi interessanti, ma non è un gran libro. 



POLVERE D'ANIMA - Nicholas Humphrey- Biblioteca delle Scienze

Un tentativo serio di capire che cosa sia la coscienza, affrontato dal punta di vista neurofisiologico, anche se c'è qualche inevitabile scivolata verso la filosofia.



ARMI, ACCIAIO e MALATTIE  - Jared Diamond - Ed. Einaudi

Storia dell'Uomo dai primordi esaminando quelle che per l'Autore sono i paradigmi essenziali per la vittoria di una civiltà sull'altra.





PERCHE' IL MONDO ESISTE - Jim Holt - UTET

Perché esiste il mondo, e perché ne facciamo parte? Perché c'è qualcosa anziché il nulla? Da secoli se lo chiedono in tanti, tra filosofi e scienziati, teologi e scrittori, ed è sorprendente scoprire quanto singolare, articolata e avvincente si possa rivelare, ai nostri giorni, una ricerca che prende le mosse da un interrogativo così semplice e potente; una vera e propria indagine, personale ed emozionante, condotta come una detective-story da un brillante divulgatore scientifico con un debole per i grandi misteri dell'esistenza. Jim Holt indossa i panni del segugio cosmico e interroga una schiera di intellettuali di rango assoluto: Nobel per la fisica come Steven Weinberg, giganti della letteratura contemporanea come John Updike, matematici innamorati delle forme platoniche come Roger Penrose, teorici del multiverso e della realtà virtuale. Ogni colloquio è un viaggio in mondi nuovi, un confronto con prospettive sconvolgenti, un'immersione nelle teorie più argute, avventurose e geniali del sapere contemporaneo, spiegate al lettore senza indulgere in tecnicismi e con grande affabilità, quasi come in un romanzo di formazione. 



IL SIGNIFICATO DELL'ESISTENZA UMANA- Edward O. Wilson - LE SCIENZE

Dice il vecchio Wilson: "A salvarci sarà solo la saggezza basata sulla comprensione di noi stessi, non la devozione religiosa. Abbiamo quest'unico pianeta in cui abitare, e quest'unico significato da svelare"



OGNI COSA E' INDETERMINATA - Robert Crease, Alfred Goldhaber - uno studio divertente sul come gli orecchianti scienza hanno usato le parole delal Meccanica Quantistica, ma qua e là ci sono spiegazioni serie per chi non ne sa nulla.


 SEMPLICE, come quando Hitlere invase la Polonia sarebbe la guerra: gli Stati Uniti e la Nato spazzerebbero via Putin e la Russia in un paio di mesi: se Putin il folle usasse l'arma atomica allora i morti sarabbero decine di milioni ma dopo 10 minuti non esisterebbe più la Russia.



Sogna pure, la realtà è un'altra.



Perfino tu sei qui a scrivere solo grazie all'esistenza di Putin,

altrimenti chissà come saremmo ridotti. E comunque una risposta comune

europea in Ucraina dopo tutto quello che sta succedendo non ce la vedo.




 nei paesi degli altri e destabilizzarne i governi!



Specie vent'anni dopo aver firmato un trattato di non intervento in

cambio della consegna di armi nucleari.





Capita di leggere delle stupidaggini ma una così enorme non l'aveva ancora letta: noi siamo qui grazie a Putin????????

Ma ti rendi conto della bestialità che hai detto? Tra l'altro senza Putin non ci sarebbe il problema Ucraina e fors egli USA avrebbero spazzato via Assad prima che nascesse l'ISIS.

Ma ovviamente tutto questo non ha a che fare con la nostra esistenza che invece ha a che fare con la liberazione dal nazismo grazie sopratutto agli Stati Uniti.



La risposte comune europea a Putin sono state le sanzioni, per ora.



e



Nazione o federazione?



--

saluti

cm



Nazione < natio < nascor. Ce ne sono un mucchio: gli USA, in primis, ma 

anche la Russia (checché ne pensino i cultori dell'anima russa :) o la 

Nigeria.



Nazione < natio < nascor. Ce ne sono un mucchio: gli USA, in primis



Con 50 Stati e con una bandiera con 50 stelle, una per ogni Stato.





--

I think, therefore I question.


 cultori dell'anima russa :) o la  Nigeria.



E allora probabilmente non ho capito di cosa si stia

parlando.



Uno stato nazione e' caratterizzato da una entita'

culturale condivisa dove le persone sanno di appartenere

alle stesse radici storiche.



Che la russia o gli usa non siano nazioni mi pare difficile

da sostenere. E pure che non siano nazionalisti.



La nigeria e' un caso interessante ma anch'essa condivide

sia le stesse radici storiche da diversi secoli sia una

stessa lingua.



Questo e' cio' che accade nei popoli che spontaneamente si

riuniscono sotto una stessa bandiera sia che costituiscano

una federazione che un singolo stato-nazione.



Ma per farlo devono necessariamente riconoscersi

culturalmente e linguisticamente, si dotano di un esercito,

di un'economia comune ecc.



Quando queste fusioni avvengono soltanto con il potere

militare e/o politico-economico sono fusioni a freddo che

prima o poi sono destinate ad esplodere. E piu' tardi lo

fanno piu' il botto e' peggiore.



Tra l'altro il numero delle nazioni e' andato sempre

aumentando piuttosto che diminuire e questo in un mondo di

globalizzazione da un lato ma di al contempo di forte

specializzazione e' del tutto naturale.






CM:


Nel contesto del discorso, dato che parliamo di

nazionalismo e cioe' identita' nazionale, mi pare

irrilevante.



Il nazionalismo puo' essere presente sia in una nazione che

in una federazione. Se non c'e' non c'e' neanche una

federazione come quella americana. Puo' essercene una come

quella europea.



Ma l'europa e' un morto errante.






 stessa lingua.



Ci sono DUECENTO lingue, in Nigeria.



 Con 50 Stati e con una bandiera con 50 stelle, una per ogni Stato.



La famosa tradizione culturale dell'Ohio docet.



 irrilevante.



No, eispondevo alla parte quotata: io conosco un mucchio di gente, me incluso, che vorrebbe l'Europa unita in una federazione, dove pero' le identita' dei singoli stati sono preservate. Sarebbe decisamente meno nazione di quella USA, e grazie a te e Namib perche' ammetto che non conoscevo bene la distinzione nazione-stato, ma comunque basata su un nucleo comune di storia e tradizioni socio-culturali.



In questo senso, sostenere la federazione ed essere antinazionalisti non e' cosi' strano.



A scanso di equivoci, come gia' detto in passato l'EU attuale NON e' quella federazione.



--

saluti

cm


 Ci sono DUECENTO lingue, in Nigeria.



Se e' per quello ne vengono riportate oltre 500 ma

necessariamente hanno dovuto convergere su una lingua

comune che e' l'hausa anche se l'inglese e' quella

ufficiale proprio perche' cio' che caratterizza una nazione

e' anche una lingua ufficiale.






 attuale NON e' quella federazione.



L'eu e' soltanto un'unione monetaria e nella storia nessuna

di esse e' mai sopravvissuta.






 federazione non nazionalista nel senso comune del termine.



UK :)



--

saluti

cm


 La famosa tradizione culturale dell'Ohio docet.



Se leggi la democrazia in america, dove si fa un preciso confronto fra l'Ohio ed il confinante Kentucky, docet si'.



gli stati usa sono stati fondati da comunita' con differenti caratteri, e la cosa si riflette ancor oggi sul loro livello di sviluppo, politica, ecc.


 UK :)



Mi sa allora che continuo a non comprendere il punto. Mi

pare che namib auspichi unioni federali in quanto capaci di

contrastare i nazionalismi. A me non pare che l'inghilterra

o la scozia non siano nazioni stato.



Per quanto riguarda il sistema uk, non dobbiamo dimenticare

che e' un'isola, parlano la stessa lingua e soprattutto

storicamente sono passati tra ferocissime guerre ed il

regno e' stato unito con la forza e rafforzato dal

colonialismo dove non era un grosso problema sentirsi

provenienti dallo stesso posto quando ti trovavi magari in

india.



Io penso fermamente che l'europa sia costituita da popoli

diversi con storie e culture diverse e soprattutto non sia

passata da quelle campagne militari che obbligano ad

omogenizzare territori e popoli, anzi, le due guerre

mondiali, semmai, hanno ottenuto proprio il risultato

opposto.



Non si puo' pensare di costruire ne' una nazione ne' una

federazione tramite un'unione monetaria e nello spazio di

qualche decennio. E' un errore che portera' a gravi

conseguenze.






 conseguenze.



Tramite solo un'unione monetaria, o anche a partire da essa, no, sono d'accordo.

Che non sia possibile in assoluto non lo credo, e non son nemmeno convinto che sia preferibile abolire l'unione monetaria e ripartire da zero invece che evolvere l'unione monetaria in una federazione vera.

Ammetto un bias, in questo senso.



--

saluti

cm


 federazione vera. Ammetto un bias, in questo senso.



Sai qual e' la mia perplessita'?



Storicamente c'e' sempre stato un travaglio lungo oppure

esplosivo alla base di ogni unione.



Gli stati uniti non sarebbero quelli che conosciamo senza

la guerra di secessione. L'italia ha seguito le stesse

sorti ma in ogni caso tutte le nazioni europee hanno

gettato le loro basi come risposta al sistema feudale,

russia in primis.



Quello che voglio dire e' che le popolazioni si uniscono

quando subiscono un forte incipit come risposta a problemi

di sussistena o come conseguenza alla conquista o alla

liberazione. In questo ambito sono interessanti le storie

delle nazioni post coloniali di cui abbiamo testimonianza

recente.



Ho forti dubbi che 400 milioni di persone riescano a

trovare motivazioni vere in un momento di pace e comunque

pur sempre di abbondanza. Quello che si puo' fare, ed e'

stato fatto, e' qualcosa di annacquato che sta in piedi con

la respirazione artificiale ma manca quel che che possa

legare assieme le sorti degli individui e questo avviene

quando questi sono protagonisti, assieme, di eventi fuori

dal comune.






ha scritto nel messaggio 

news:88cea6e6-b6a6-4abb...@googlegroups.com...


Comunque, se l'America non andasse a rompere il cazzo a chi vorrebbe essere 

lasciato in pace , questi pericoli non ci sarebbero. L'America come Israele 

andrebbero isolati, perché immorali e pericolosi. Io mi auguro che la 

Russia, il paese più moralmente sano del mondo, abbia i mezzi e la forza di 

resistere alle nazioni sporche, assetate di potere e di sangue, come 

l'America e Israele.



catalano





Annamo bene! La Russia quando era URSS ha ammazzato 20 milioni di suoi cittadini, ora che è una piccola Russia è capeggiata da uno del KGB che elimina fisicamente i suoi avversari, che ha ammazzato una milionata di ceceni, un vero genocidio, con stupri di massa e che invade gli Stati confinanti causando una guerra che ha già fatto altri centomila morti.

Non solo ma i pensionati russi crepani di fame mentre Putino accumula miliardi di dollari nelle banche estere!!!!!



Invece OBAMA è Premio Nobel per la pace, lodato anche dal Papa, per la pace con Cuba e con l'Iran.



Gli USA di Bush sono stati altra cosa, ma erano comandati da un ex-alcolizzato bato nel petrolio.



e


 gli stati usa sono stati fondati da comunita' con differenti caratteri, e la cosa si riflette ancor oggi sul loro livello di sviluppo, politica, ecc.



"Sono stati fondati". Anche la Francia o l'Italia. Olim erat, al tempo di Tocqueville. Ora gli USA sono uno Stato a fortissima mobilità interna, e la tradizione dell'Ohio equivale alla radicata "tradizione abruzzese". Il capitalismo è più veloce delle superstizioni.


 e' anche una lingua ufficiale.



Ah, se credi che "le tradizioni" le definisca "ufficialmente" lo Stato, allora non ti rendi conto di dire esattamente quello che dico io. Lo Stato è tutto e la nazione è zero. QED.




 ti renderesti conto che oggi Putin incarna il comune sentire russo.



"Incarna", mica cazzi! :) Terza Roma e seconda incarnazione :) Chissà 

perché non riesco nemmeno a *immaginare* un "comune sentire italiano" o 

"tedesco" o "inglese". Saremo tutti privi di anima: evidentemente, 

l'anima russa è il panda del sovrannaturalismo dopolavoristico. 

Aridàtece Eliphas Levi!



 la nazione è zero. QED.



Ovviamente no, semmai il contrario. Sono un insieme di cose

che fanno la nazione comprese le "tradizioni".



In ogni caso, un insieme di persone condividono un qualcosa

da qualunque parte provengano e si sento di appartenere ad

una comunita'.



Piu' e' forte il senso di appartenenza piu' e' coesa la

comunita' ma al contempo e' anche piu' nazionalista.






nazione (ostato-nazione)?



Squizzera?

India?

Sud Africa?



-- 

Lex Tutor

L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto

di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo

di una questione che mi interessa per finalità di ricerca


ha scritto nel messaggio 

news:4ff4e84e-455c-42ea...@googlegroups.com...


Caro eastaldi, stai dicendo che la Russia, il paese che io giudico essere il 

più morale del mondo, ha ammazzato 20 milioni di suoi cittadini. Non lo 

sapevo. E quando li avrebbe ammazzati questi venti milioni di cittadini? 

Vuoi dire che aveva tanta munizione, oppure usava il coltello, un attrezzo a 

fecondità ripetuta? Ma, sia come sia, questi uccisioni penso sarebbero 

avvenuti durante il periodo staliniano, immagino, quando le proprietà 

terriere appartenevano a poche persone, ognuna delle quali, nel suo feudo, 

aveva migliaia di "anime" che poteva vendere, o anche ammazzare senza dover 

rendere conto a nessuno? E Stalin quindi ha fatto pulizia di questi padroni 

feudatari, assieme ai contadini privilegiati che li proteggevano ?

Ma passiamo adesso all'America, il paese che io giudico il più immorale del 

mondo e le sue uccisioni, questa volta, non di suoi cittadini, ma di quelli 

di altri paesi.

Obama, premio Nobile per la pace: Libia-Siria............................... 

Uccisioni quanti ? poi facciamo la Sommatoria.........

Clinton,              il destinatario di atti orali: Bosnia-Kosovo. 

...............Uccisioni     "         "          "         "          "

Bush Giorgio,    il destinatario di scarpe in faccia: 

Afghanistan-Iraq..Uccisioni     "         "          "         "          "

Bush padre,        il gangster: 

Iraq-Somalia............................................Uccisioni     " 

"          "         "          "

Jhonson,             il gangster: 

Vietnam...................................................Uccisioni     " 

"           "         "         "

Regan ,               L'attore    : 

Beirut-Grenada-Libia................................Uccisioni     " 

"          "          "         "



No conosco le cifre degli uccisi, tu che le conosci, mettile e poi fanne la 

sommatoria e vediamo la "diversità della storia americana e quella russa!"



catalano 




 Sud Africa?



Probabilmente non ci intendiamo sul significato di

nazionalismo perche' continuate a portare esempi di

federazioni senza preoccuparvi del tema della discussione.



Sono nazionalisti gli svizzeri?



Si e anche un bel po'. Le bandiere sono ogni dove,

l'orgoglio nazionale esiste. Che ci siano diversita' e che

la societa' svizzera sia formata da individui di origine

diversa, come gia' dicevo in precedenza, e' ininfluente,

cio' che conta e' che si sentano svizzeri e si riconoscano

nella svizzera.



Dell'india non mi metto neanche a discutere, l'ho visitata,

la conosco ed ho rapporti con indiani. Sono terribilmente

nazionalisti.



Per il sudafrica vale il discorso che ho gia' fatto per

tutte quelle nazioni reduci dal colonialismo.






 Perchè brif difende l'onorabilità di Putin manco fosse suo parente, quando mezzo mondo ne dice anche di peggio? Da dove proviene questa morbosa identificazione di brif in Putin?



:-)

L'onorabilità di Putin non ha bisogno delle mie improbabili difese.

Ho analizzato tempo fa l'ideologia continuitistica del potere russo. 

Una democrazia "guidata e sovrana", un regime oligarchico stratificato 

con un vertice monocratico, un secondo burocratico e un terzo economico, connessi con un quarto strato mediatico-culturale subalterno. 

Non è un sistema totalitario, ma non è ancora un sistema pluralistico 

aperto.

La Russia come ebbe a dire Putin ha vissuto la catastrofe del 1991,

concludendo la tragedia del '17. La sua prospettiva è nel rapporto 

con le tre Russie precedenti, quella sovietica, quella dell'Impero 

e quella della Moscovia. 

Putin oggi sente il problema del rapporto tra nuova Russia 

(la Federazione) e vecchia Russia e tenta d'interpretare l'URSS 

come Russia e sta costruendo un'ideologia continuitistica delle 

quattro Russie, come millenario flusso storico!! :-)

Una politica di memoria storica. Dai manuali scolastici, alla 

televisione! Dagli onori alle spoglie della famiglia imperiale 

trucidata nel '18 alla mummia di Stalin,  ancora conservata 

nel mausoleo nella Piazza Rossa!



Devi comprendere che questo paese ha vissuto nel '900 una sconvolgente esperienza storica e oggi attraversa una fase di ricerca di identità 

culturale e politica.



Concludo.

Comprendo che questi argomenti siano per i più - non per te ottimo 

neurino!! :-) - poco interessanti e che tirino di più i "Putin 

assassino, che fa judo e che gioca con le tigri"! :-)

Ma questi argomenti non mi appassionano! :-)



brif


 



Mi fa piacere evidenziare il tuo ridondante impegno :-) nella ripetizione 

del tuo mantra  relativo ai nazionalismi che tanto ti angosciano :-). 

Che come sai - in quanto spesso te l'ho segnalato :-) - in Russia sono 

variegati (e non ti sto a ripetere le tante lezioni :-) che ti ho fatto) 

fin dal 1800 e che non hanno nulla a che vedere con la tua ossessione novecentesca di nazionalismo=fascismo.

Per lo più - non me ne volere amico Namib - evidenzio una tua "ripetitività ironica" su argomenti che richiederebbero una più attenta valutazione ed

analisi. 

Il mondo cambia - caro Namib - gli Stati/Nazioni (bravo x_05!!) sono 

una realtà, le variegate "civiltà"  e lo scontro di civiltà 

(come insegnano Barnett, Huntington e Fukuyama), le "zone d'influenza" (ricordi?) sono oggetto di approfondimenti e studi!

Voler liquidare questi argomenti con "superstizioni arcaiche", "fossili nazionalisti" e "mosche cocchiere" e via discorrendo, ti pongono 

ai limiti di un confronto serio - vedi il tuo scambio minimizzante 

ed ironico con x_05!

Certamente non induce chi tratta questi argomenti nelle sedi più 

congeniali - e capisco che il ng NON lo la sia - a dialogare con te. 

Ed un vero peccato, in quanto sei persona dotata di cultura. 



Stammi bene!



brif   



p.s.: ma io vi avevo salutato! :-)


 Ti rendi conto delle implicazioni di quello che hai scritto? Chi non è nato in Russia non potrà mai sentirsi russo, a prescindere se sarà un bravo cittadino o no. Ne segue che gli immigrati in Russia saranno relegati sempre in ghetti.





Ho scritto:

"Tu sei un emigrato di alto livello in Germania. Per me è diverso. 

Credo che qualcosa ti puoi immaginare. Di più non ho piacere di dire. 

Ma la lingua, la cultura, il sentire "russo" sono acquisizioni naturali 

dalla nascita".

*******Evidentemente sto parlando di me!!*****

Aggiungo anche le tradizioni russe, le filastrocche per i bambini, 

la Pasqua Ortodossa... :-)

I "bravi cittadini e i ghetti" sono OT.

Tu potrai essere un bravo cittadino in Germania, come in Russia, potrai rispettare leggi e vivere in sontuose dimore, ma avrai non poche difficoltà 

per essere considerato un tedesco "etnico"!

Per la Russia è ancora + differente, in quanto si è slavi e non europei. 

Saresti un ottimo cittadino - ancorché naturalizzato - ma mai un russo che

da piccolo sei stato cullato con Чижик-Пыжик... :-)



brif


 "Sono stati fondati". Anche la Francia o l'Italia. Olim erat, al tempo di Tocqueville. Ora gli USA sono uno Stato a fortissima mobilità interna



anche l'Olanda e' uno stato che ha avuto una fortissima mobilita' in ingresso.



cio' non toglie che ha ancora tradizioni antiche e fortissime.



e lo stesso accade in molti stati USA, o addirittura a livello di province.


 Per la Russia è ancora + differente, in quanto si è slavi e non europei. 



la maggioranza dei polacchi, cechi, ecc. ecc. si sentono sia slavi che europei.



non vedo mutua esclusione fra i due sentimenti.



Lo slavismo russo è completamente differente da quello che tu menzioni, 

polacco o ceco. Aggiungo anche quello galiziano!

E' fondamentale la differenza che intercorre tra popoli cattolici - come 

la Polonia - e ortodossi, come quelli del DonBass.

Comunque il dibattito culturale sulla Russia europea o slava, percorre 

la letteratura russa dall'800 in poi. 

Ad esempio Ciaradev e Oragarev ritenevano la Russia moderna nata dalla occidentalizzazione di Pietro il Grande, mentre gli slavofili quali 

Khomiakov o Aksakov pensavano che la vera Russia fosse quella precedente 

alle riforme petroviane, la Russia organizzata sul modello della unita' conciliare della Chiesa Ortodossa. 

La filosofia politica dei primi slavofili insiste sulla originalita' 

della cultura russa e afferma che la Russia e' fondamentalmente estranea 

ad un occidente che si e' fondato sul razionalismo, individualismo e 

spirito di competizione. 

Nella loro ottica, la sintesi russa di slavita' e ortodossia 

si oppone direttamente alle tesi occidentali di cattolicesimo 

e latinita'. Danilevski, nel suo libro "La Russia e l'Europa" parla 

di un "tipo storico-culturale slavo-ortodosso" ossia russo con un 

suo destino, un suo ritmo, con i suoi valori in opposizione a tutti 

gli altri tipi storico-culturali, in particolare il "tipo storico-culturale romano-germanico", cioe' europeo.



Quanto scrivo, andrebbe quindi letto nella accezione di Danilevski.



Cmq, una osservazione interessante, la tua!



brif


 polacco o ceco. Aggiungo anche quello galiziano!



figurati se non ci credo.



sono segoni, ognuno puo' farseli come vuole.



certo, ammazzarsi per dei segoni non e' tanto intelligente.



e lo stato della russia lo dimostra.



Prendo atto che per te il dibattito e il confronto 

culturale/filosofico su slavismo e europeismo che 

attraversa la Russia dall'Impero ai nostri giorni 

sono dei "segoni"!



Ritengo invece che sei nel giusto quando scrivi che

voler imporre (interpreto...) la propria cultura 

ed ammazzarsi per questa "non sia tanto intelligente"!



Ma dovresti dirlo agli Stati Uniti, dato che tentano da almeno

70 anni di imporre con guerre la propria cultura e i propri 

interessi in giro per il mondo!



brif   


 sono dei "segoni"!



se lo si fa per puro interesse intellettuale, o diletto, puo' essere interessante



se ci si crede, beh, in fondo sei tu quello che in russia deve viverci.



auguri.


 interessi in giro per il mondo!



detto da chi vive in un paese che ha invaso tutti i propri "alleati" e ha dato il via alla 2a guerra mondiale con lo scellerato patto con hitler.



Indubbiamente la politica USa del dopoguerra è molto criticabile, con la fissazione di bloccare la diffuusione del comunismo gli staunitensi hanno commesso uan bella serie di porcate e di errori.

Il colto dibattito sulla moernizzazione delal Russia cominciata sotto Pietro il Grande ( anche grand eimpiccatore!) si è sviluppata sotto Caterina II detta La Grande e molti artist e architetti emigrarono a Mosca e a Leningrado.

Tutto questo ha poco a che vedere con Putin: un ex KGB che ha appropfittato della confusione per arricchirsi e sta al terzo mandato perchè si è fatto tenere calda la poltrona da un suo tirapiedi. Ma in Russia la democrazia non è mai arrivata quindi la critica a Putin deve riguardare più quel che fa che non le istituzioni.

E fa schifo.



e


tutte quelle nazioni reduci dal colonialismo.



Per dire che i Boeri sono stati colonizzati ci vuole uno bello

sforzo... Ed anche Zulu e negretti vari di quelle parti non è che li

vedo nella storia molto culturalmente asserviti ad un colonialismo che

hanno visto solo in cartolina.



 anche l'Olanda e' uno stato che ha avuto una fortissima mobilita' in ingresso



Interna.



 americano a prescindere dalla sua origine. Se le tradizioni culturali sono diverse, abitudini a parte (la bandierina piazzata ad ogni pizzo), come si *sostanzia* (in pratica: il "sentimento" è per le lettrici di Harmony) questo paradossale nazionalismo multiculturale se non con l'appartenenza ad uno *Stato*, che di per sé prescinde dalla natio e si basa sullo ius comune e negoziabile?


 Interna.



indonesiani, marocchini, turchi, iraniani, surinami (o come si chiamano in italiano) non mi risultano abitanti originari della marca belgica.



eppure il paese mantiene alcune caratteristiche forti, soprattutto per quanto riguarda la vita politica.


indonesiani, marocchini, turchi, iraniani, surinami (o come si chiamano in italiano) non mi risultano abitanti originari della marca belgica.



Il beduino intendeva dal suo mondo dei sogni, che va dalle coste della

Guinea fino alle Svalbard, dalle foreste del Katanga fino al vulcano

Bardarbunga.

-- 

Lex Tutor

L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto

di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo

di una questione che mi interessa per finalità di ricerca