Newsgroup: it.politica
Titolo: Con l'Euro-America - di Arturo Diaconale

Con l'Euro-America
di Arturo Diaconale
-----------------------------------------------------------------------------
E' stato più che legittimo essere per la pace prima dell'inizio della guerra.
Ed è stato addirittura sacrosanto compiere ogni sforzo per impedire l'inizio
delle ostilità. Chi si è battuto affinché venisse evitato il ricorso estremo
alle armi ha il pieno diritto di rivendicare la validità di una posizione motivata
da ragioni di natura morale piuttosto che di natura politica o ideologica.
In particolare, quegli esponenti della maggioranza che sulla scia di Giovanni
Paolo II si erano espressi in favore di ulteriori sforzi dell'Onu senza l'uso
della forza e che poi hanno votato a favore della linea del governo di alleanza
non belligerante con gli Stato Uniti, non si debbono sentire in contraddizione.
Era giusto tentare di perseguire fino in fondo la strada delle Nazioni Unite.
E' stato altrettanto giusto sostenere la difficile scelta della coalizione
governativa di rispettare i tradizionali vincoli internazionali dell'Italia
evitando accuratamente di scivolare nel campo della partecipazione diretta
ed attiva alle operazioni militari.
La piena validità di quella scelta rimane. E non può essere dimenticata.
Ma rispetto al momento in cui si è posto il dilemma della scelta tra la guerra
e la pace la situazione è radicalmente cambiata. Il conflitto non è più una
prospettiva o una semplice opzione. E' la realtà .
E la pace non è più una realtà da conservare e preservare ad ogni costo ma un
obbiettivo da perseguire e conseguire nel minor tempo possibile. A ribaltarsi,
poi, non è solo il quadro delle condizioni temporali ma anche quello delle questioni
sul tappeto. Prima ci si poteva dividere tra Usa e Francia, tra Occidente e Vecchia
Europa, tra l'ordine di Jalta e quello ancora da definire dell'era successiva alla
caduta del Muro di Berlino. Ma ora che la guerra è in corso e che soprattutto è
scattata la grande operazione mediatica planetaria di chi in nome della pace vuole
cancellare i valori che caratterizzano la modernità occidentale, l'alternativa è
totalmente diversa.
La scelta è tra Bush e Saddam, tra libertà e democrazia e totalitarismo e repressione,
tra società aperta e società chiusa: O, per meglio intendersi. La scelta è tra chi
disseta i prigionieri e chi li tortura, chi li uccide con un colpo alla nuca e chi
cerca di salvare la loro vita, chi li ricerca per farli linciare sulle rive dell'Eufrate
allo scopo di dare un terribile esempio mediatico a tutto il mondo e chi si limita a
raccoglierli nei campi di concentramento per riconsegnarli alla vita civile alla fine
della guerra.
Chi era per la pace prima può continuare ad essere contro la guerra oggi. Ma non può
far confondere la propria scelta morale con il sostegno, diretto o indiretto, a chi tortura,
giustizia, lincia e si batte in difesa del medioevo totalitario contro la libertà e la
democrazia. Chi è per la pace adesso deve battersi perché la guerra finisca prima possibile.
Per questo deve stare dalla parte delle nazioni dell'Occidente e sperare nella più rapida e
completa sconfitta del dittatore di Bagdad.
La questione non si pone per i nostalgici rossi e neri . Che fanno il tifo per Saddam.
Ma gli altri, tutti gli altri, cattolici compresi, sanno che ilo loro posto è sul versante
opposto. Con l'Euro-America e la sua civiltà!
Arturo Diaconale
www.opinione.it

 opposto. Con l'Euro-America e la sua civiltà!
Questo lo stampo, ne faccio un poster e lo appendo all'ingresso.