Newsgroup: it.politica
Titolo: Perchè vi vogliono convincere che l'elettrico è il futuro?

https://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2016-10-27/dal-2020-l-addio-carburanti-sporchi-navigazione-220623.shtml?uuid=AD2D5fkB&refresh_ce=1
 

 
https://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2016-10-27/dal-2020-l-addio-carburanti-sporchi-navigazione-220623.shtml?uuid=AD2D5fkB&refresh_ce=1
 
 
A Gela la raffineria bio fuel va in funzione a mesi.
 
Mi sa che da almeno 10 anni han deciso.

Alberto Crei ci ha detto :

Certo la cosa è di vecchia data... le navi con i pannelli solari al 
limite possono alimentare le prese dei cellulari dell'equipaggio


ahi mai sentito prlare di Tesla che muove il mondo con una capocchia di spillo?

ITechnodemocratic ha usato la sua tastiera per scrivere :

allora perchè non le navi? lol


la fisica quantistica muove quello che gli pare e piace ed essa verte all'armonia cosmica, se ne deduce che la legge del piu' forte non fa piu' senso, il mondo della scienza ha superato il concetto antico, il quale si consumera' definitivamente con Trump Putin Salvini. 
tu vuoi fare il faccio tuosto con Salvini?
evvaiva'!
gia' sto preparandomi alle risate per il mio libro infinito " L'Arte della Lusinga " 
 

ITechnodemocratic scriveva il 03/02/2019 :

Tu sei da TSO!!

 Tu sei da TSO!!
 
E' un artista a 380 gradi. Un po' incompreso e anche sottovalutato, IMHO.
https://www.youtube.com/watch?v=nA0Ni19oYR4
 
Il suo pregio maggiore è di essere innocuo.

dimo...@gmail.com
 ha detto questo domenica :

Spero sia innocuo anche per se stesso...anche se ho dei seri dubbi


BEH TANTO INNOCUO VERSO SE STESSO NON DEVE ESSERE, VISTO COME è RIUSCITO A CONCIARSI IL CERVELLO...
 
L'IMMORTALE

Dott. Salvini (immortale) ha spiegato il 03/02/2019 :

lol

 L'IMMORTALE
 
BIG < rofl >

Il 03/02/19 21:15, ITechnodemocratic ha scritto:

quasi impossibile che muova una nave
https://en.wikipedia.org/wiki/Inboard_motor#Large_craft
 
 
qualche anno fa ho inventato il motore rotativo che la mazda mi ha 
rubato ed ha prodotto con la MX5 che poi è stato fermato perchè non mi è 
stato riconosciuto
qui c'è qualcosa 
https://www.evomagazine.it/quella-mazda-mx-5-miata-con-il-rotativo-della-rx-7-61410
 


Bugione; il motore Wankel c'era già e l'ha inventato Pippo Baudo!

princefabrizio.wixsite.com/inventions
 ha spiegato il 03/02/2019 :

Sei Felix Wankel?

Scriveva vocifero domenica, 03/02/2019:

n'altro sciroccato lol

Filippo Giustiniani ha detto questo domenica :

che news server può usare? lol


scommetti che indovino? l'ho appena stuzzicato, appena-appena lol


come quello che 2 minuti dopo la mezzanotte di capodanno si precipita su it.politica a copiaincollare cagate sugli immigrati. Il tuo amico e maestro dico. Il pugnetta.


LEVATI DAL CAZZO, FROCETTA.
 
L'IMMORTALE


< rofl > Quando ci sei tu arriva subito ella!


lol per quante monetine fai la puttana del pugnetta?


toh guarda chi sei vede, a proposito di pcicopatici.
 
Bella giornata eh frocifero? una domenica chiuso in a casa a postare...


Se Dante fosse contemporaneo affermerebbe giri l'invidia.
effettivamente sei la progressione ovvia del mio libro " Titolto " paragrafo gelosia


https://www.google.com/search?q=fiat+elettrica+1976&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=m-4XBy1ZUibylM%253A%252CaXNsH7ac1eZnFM%252C_&usg=AI4_-kT-pAetlV5B0CYABWIFURGw0mWEGQ&sa=X&ved=2ahUKEwjf76C5iqHgAhUZThUIHSflBCgQ9QEwAXoECAQQBA#imgrc=EUT7A6VK-R23EM
:

On Sunday, February 3, 2019 at 9:49:55 PM UTC, 
princefabrizio.wixsite.com/inventions
 wrote:

Ho dato uno sguardo a questa cosa qua
https://ukgovernmentwatch.wordpress.com/the-black-nobility/
 
hai molto da dire!
sul tuo sito ci ho capito niente eccetto strizzi abbastanza il tuo cervello, se vuoi farti conoscere questo non è il newsgroup giusto, qui si parte dal presupposto gli altri stano fuori, ed ognuno trasporta la verità politica, infine ci sono i leghisti, i quali così come afferma Conte alla Merkel: sono contro tutti, mentre su it.arti.trash, se ci vieni a parlare delle tue intenzioni ed eventualmente sai anche far ridere, sarai apprezzatissimo da bianchi, neri, ebrei, musulmai, cattolici, atei, travestiti, ricchioni, puttane, nazisti e fascioleghisticattokomunistiM5Sincluso.
IAT è la vita, il mondo è merda cerchiamo di renderlo un sito umano facendo ridere delle nostre disgrazie che ... rompono l'armonia cosmica


L'Immortale è per la morte degli altri.
I leghisti sono una barzelletta ... tragica
hanno il cervello a pistola, quando lo usano pendono il rinculo

On Sunday, February 3, 2019 at 10:39:02 PM UTC, cicap wrote:

il Dott. Salvini (immorale)
non perde tempo ed odia il motore rotativo ( elettrico )
senza il pistone ( scoppio ) non piglia il rinCL

Il 03/02/19 22:58, vocifero ha scritto:

è un altro quello Wankel ha diversi difetti
 
informati bene


Negli USA adesso a meno 30 le Tesla si scaricano da sole.
 
Porelle son gioiellini delicati, non per global warming.
Li ci vuole l'Hummer 7000, 3 con un litro.
 
https://www.zerohedge.com/news/2019-02-03/winter-wreaking-havoc-electric-vehicles
 
 

 
https://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2016-10-27/dal-2020-l-addio-carburanti-sporchi-navigazione-220623.shtml?uuid=AD2D5fkB&refresh_ce=1
 
 
Idiozia.
 
Il problema dell'inquinamento e' serio (acidificazione
delle acque, scomparsa degli organismi piu' sensibili,
rottura della catena alimentare ed alla fine ci vanno
di mezzo anche i tonni che mangiamo noi, ecco perche'
tutta questa agitazione).
 
Ma la soluzione ovvia, per la stazza delle grandi navi,
i grossi porta-container, insomma quelle che inquinano
di piu' e da cui e' nata la necessita' di quella
severita', e' l'energia nucleare.
 
Al contrario della chimica, che piace cosi' tanto agli
antinuclearisti, e che fa soffire l'ambiente, le
ipotetiche dispersioni di radioattivita' (ovviamente
non catastrofi tipo l'equivalente di una esplosione
atomica) non danno affatto fastidio all'eco-sistema,
crea problemi all'uomo nei casi piu' seri, ma non alle
specie inferiori, che anzi, tolto di mezzo l'uomo,
prosperano. Quindi patemi antinuclearisti sul mare non
stanno in piedi (ammesso e non concesso che accada cio'
che paventano).
 
E' vero che finora ci sono state solo 3 navi civili con
motore nucleare (se non contiamo la decina di rompighiaccio
russi, oggi in servizio), che hanno dovuto interrompere il
l'attivita' a causa dell'isteria manipolata ad arte dalle lobby
petrolifere (eppure una grande navi atomiche che entra
in un porto cittadino, non porta quasi nullo inquinamento
al confronto della stessa stazza di nava a combustibili,
che poi' non e' altro che olio pesante - che viene
riscaldato ben bene, prima di entrare nei motori, perche'
a temperatura ambiente e' come catrame).
 
Ma girano da mezzo secolo qualcosa 700 reattori,
ed oggi, ora, il registro dei Lloyd segna circa 200
reattori in mare su circa 140 navigli a propulsione
atomica (ovviamente quase tutti militari, tolti i
  rompighiaccio russi; le portaerei tendono ad avere
2 reattori, ed anche i rompighiaccio russi ne hanno
due) con piu' di 12'000 anni di esperienza cumulativa.
Si tratta chiaramente di una tecnologia matura e
collaudata.
 
Come per i reattori civili, anche quelli navali di prima
generazione hanno subito incidenti (come al solito,
ancora una volta i sovietici, con hanno accumulato
una ventina di morti). Ma anche nel campo dei reattori
navali, gli stessi russi hanno imparato (e dato
priorita' alla sicurezza) e le generazioni successive
alla prima, non hanno piu' subito incidenti degni di
menzione.
 
Naturalmente i grossi costruttori di motori diesel
(Warstila, Sulzer, Mann, etc.) non sarebbero contenti,
mente invece farebbero affari i costruttori di turbine
a vapore.
 

Roberto Deboni DMIsr scriveva il 04/02/2019 :

Quoto!
 
 
Intanto qualcosa si muove. Ad esempio c’è il motore 2 tempi a 6 
cilindri della finlandese Wartsila (una nave su 3 al mondo ha suoi 
motori) costruito nei cantieri Grandi motori Trieste (ex Finmeccanica), 
che funziona sia a gasolio che a metano, riducendo del 25% le emissioni 
di CO2, del 99% quelle di ossidi di zolfo SOx e dell’85% quelle di 
ossidi di azoto NOx, con una riduzione del 15-20% delle spese in conto 
capitale.


Una nave a combustibile nucleare affondata da siluro, rischierebbe di contaminare vaste aree di mare.
Immaginiamoci la battaglia dell'atlantico con navi commerciali a propulsione nucleare, l'atlantico sarebbe perso per secoli.
 
Il nucleare non tracima nel privato, perche' e' essenzialmente militare.
E' militare il rompighiaccio, e' militare la centrale elettrica che fertilizza uranio e brucia uranio di scarto nella produzione di armi.
 
La lezione di Fukushima e tre reattori giapponesi col nocciolo fuso e il materiale radioattivo fuso sul pavimento.
 
La lezione e' barre esauste senza raffreddamento fondono da sole.
 


l'industria, cone l'ecomia e la finanza, si spostano dove conviene di 
più: vedi che scarto hanno fatto con la telefonia cellulare, con le 
trasmissioni digitali e ancora prima, per es. , con i cibi surgelati!
 
Qualcuno non è condento del cambiamento, ma altri non vedevano l'ora!
 
 

Alberto Crei ha scritto:

Entriamo in una fase interlocutoria nella costruzione delle 
macchine...dipenderà dallo sviluppo delle batterie al litio e dei tempi 
di ricarica, cioè concentrare sempre più energia controllata in spazi 
molto ridotti che garantiscano almeno 500-600 km di autonomia...... .  I 
pannelli solari non garantiscono nelle zone del nord del 
pianeta...quindi una casa automobilistica in quelle zone si orienterà 
sull'ibrido-diesel, chi sul ibrido-benzina ...chi sul bio-diesel, tutto 
dipenderà da come si evolverà la nano-tecnologia...tieni presente che in 
italia praticamente non esistono a livello di massa colonnine elettriche.
 
Le scelte comunque le faranno sulla base dei costi ovviamente, c'è chi è 
orientato sul gas, chi sulla soia, chi sulle biomasse...


ha, ah 
Creuccio ciucciariello che non sa la terra ai poli è schiacciata e distante un chilometro appena dalla ionosfera, conseguente il rapporto energia energia sole terra è pìu immediato, basta saperlo sfruttare, infatti uno scienziato contemporaneo di Tesla scoprì in Svezia il prodottto agricolo cresceva più rigoglioso che in Francia.
Un ingegnere italiano che si ispira ai concetti Tesla a pari†à di spazio ottiene il doppio del prodotto di  mais, altresì di miglior qualità, tutto ciò grazie ai conduttori di rame, non a benzombie
https://www.facebook.com/Piubiogas-191322114672850/
 
 
Cretinetty Associates fascioleghisticattokoministiM5Sincluso
perchè solo ITechnodemocratic vi dice ilFattocomestACE ai massimi livelli Intellelttual0?


 da sole.
 
E se eliminiamo le barre e sciogliamo le barre nel nocciolo
prima di accendere il reattore ?
 
Lei ha visto troppi film e crede che rappresentino lo
stato dell'arte della tecnologia.
Sono proprio curioso come mi puo' spiegare la fusione
drammatica di un reattore nucleare a sali fusi.
Ignorante oltre che idiota!
 
Un altro approccio e' stato sviluppato da un consorzio di
municipalizzate tedesche (in barba ai "big" del settore
energia in Germania ed i loro reattori "dinosauri")
che hanno costruito, dopo una serire di modelli in scala
ridotta, un prototipo industriale di 300 MW di potenza
elettrica. Niente di gigante, adatto alle esigenze della
loro clientela locale. E che conteneva il combustibile
invece di pesanti e delicate barre, in sfere grandi come
bocce, in cui una biglia di materiale fissile e' avvolta
da strati di materiale protettivo durissimo. Ogni sfera
un contenitore a tenuta di fughe radioattive totalmente
autonomo. E funzionava con il torio, scarso uso militare,
200 volte piu' abbondante dell'U-235 (l'abbiamo anche in
Italia e non in quantita' ridicole come l'uranio susino).
 
Il governo tedesco, accortosi in ritardo del pericolo per
la sua industria del carbone, e' intervenuto a bloccare
il reattore (convinti del fallimento) solo dopo che ha
funzionato per 430 giorni di fila, approfittando di un
fermo causato da una sfera che si e' inceppata. Dato che
dopo ogni fermo, un reattore richiede l'autorizzazione
dell'autorita' di vigilanza, prima di potere ripartire,
semplicemente l'autorizzazione non e' mai piu' arrivata.
Come quelle autorizzazione che la regione Sardegna sta
faccendo mancare alle 4 centrali termosolarelettriche
da 50 MW cadauna che alcuni imprenditori visionari
stanno cercando di mettere in cantiere. E le ragioni
sono identiche: togliere di mezzo ogni fonte di energia
con alto EROEI, onde riportare le societa', le nazioni,
a livelli medievale, ed in questo il fotovoltaico
contribuisce grandemente (con un EROEI inferiore a
quello che sosteneva le societa' primitive di
cacciatori-raccoglitori), insieme al blasfermo
bio-combustibile (blasfemo perche' con la fame nel
mondo non si puo' sviare produzione agricola per
produrre energia) con il suo EROEI penosamente vicino
all'unita' (EROEI = 1 significa stagnazione energetica,
ovvero appena si allontana dalla campagna, incontra la
morte per inedia).
 
La sua malafede e' evidente nel fatto che la domanda di
cosa succede se un reattore e' colpito da un siluro e'
tra quelle molto gettonate su google e la risposta
immediata e' che ... la nave colpita affonda e tutto
finisce li'. In questo momento in giro per gli oceani
ci sono 8 reattori nucleare affondati (causa incidenti
che hanno portato anche ad esplosioni e scafi squarciati
a meta') e se ne stanno li' tranquilli, senza che
succede nulla. Vede, caro il mio fifone, un reattore
nucleare immerso nell'oceano e' un nocciolo raffreddato
gratuitamente per sempre. E' piu' rischioso recuperarlo
e smaltirlo, invece di lasciarlo dove e' finito.
Per questo, fino ad ora, nessuno mi risulta abbia
tentato di farlo. Titanic, Bismarck, etc. ma quei
reattori no. Eppure, quel combustibile vale come l'oro ...
 
Ad esempio, un reattore segretamente fatto affondare
dai sovietici nel 1982 nel Mare di Kara (a destra
del Mare di Barents e parte del Oceano Artico) si trova
sotto solo 33 metri di acqua da oltre (2018-1982=) 36 anni
senza alcun danno ambientale, nonostante una perdita
rilevata dal nocciolo.
 
La ragione ? Gli oceani contengono gia' miliardi di
tonnellate di materiale radioattivo disolto, e non sara
la contaminazione di una nave silurata nel peggiore delle
ipotesi a cambiare qualcosa.
 
L'unico caso in cui avrebbe senso toglierlo e' se fosse
affondata di fronte ad una spiaggia di folle di bagnanti
o uno dei rari banchi corallini ecologicamente ancora sani.
 

 dove conviene di più:
 
Infatti, per chiudere la prima industria navale nucleare
civile e' stato sufficiente una lunga lista di porti a
cui era vietato avvicinaris. Cosa puo' fare una nave
cargo se le vietano il 90% dei porti del mondo ?
 


Si controlli.
 
L'industria nucleare e' tutta sotto controllo statale, e funzione del settore militare.
 
Ci sono stati tre gravi incidenti a centrali nucleari, due dovuti a errori e demenza umana, uno a cause naturali.
 
In due casi abbiamo avuto contaminazione di enormi aree circostanti, dell'atmosfera Chernobyl, del mare Fukushima, nel terzo persa la centrale.
 
Chernobyl reattore 4 sara' off limits per secoli
Fukushima ancora peggio ha i core fusi che se non raffreddati riprenderanno a fondere a 2500 gradi con livelli di radiazione mortali a decine di metri di distanza.
 
Degli incidenti del settore militare non abbiamo notizia perche' tenuti segreti, ma sono stati devastanti.
Specialmente le lavorazioni del materiale radioattivo, e il loro stoccaggio.
 
Il decommissioning di centrali e battelli nucleari e' un incubo, costi enormi, problemi a trovare siti ove stoccare il combustibile esaurito, tutte le strutture in ferro e cemento armato contaminate e rese radioattive.
In effetti la soluzione migliore e' come dice lei affondare il tutto in mare, a patto che il wessel sia sigillato, in inox, e integro.
 
Terrorizza la natura del materiale usato, atomicamente instabile e tendente a fondere spontaneamente.
Terrorizza la natura degli umani che gestiscono, la loro incoscienza, superficialita', presunzione.
 
Non salirei mai su una nave a propulsione nucleare, gestita da filippini e pakistani a contratto, con capitano italiano e armatore ebreo.
 
Abbiamo vissuto per millenni senza, possiamo continuare.
 
Adesso attendiamo con fiducia che i militari facciano la loro cazzata da psicotici e si autobombardino , oramai hanno sdoganato le nucleari e le utilizzeranno.
 
I cruise ci mettono 6 minuti da e per la Russia.
Al primo glitch dei supercomputer avremo un lancio coordinato della prima ondata, Europa, Russia europea, Israele, a cui seguira' il secondo USA, CINA, Russia asiatica, India.
 
Ci potra fare una relazione, dopo.

 In effetti la soluzione migliore e' come dice lei affondare il tutto in mare,
 
 
alt 
e' come dico io
inviare tutte le scorie radioattive in orbita
 
 
 
 
 


Si tratta di uranio con una purezza variabile dal 92% al 95%.
Ma siete tutti scemi ?!!!
 
La ragione per cui solo gli italiani gettano via le scorie
(come fanno con tutti, soldi ed altre risorse), e' che
si tratta di un costoso metalloide, che peraltro contiene
ancora 20 volte l'energia generata nel suo primo utilizzo.
E chiaramente, in questo caso, il gestirlo come rifiuto
ha una ragione politica - quella finanziata dalle lobby
delle energia fossili, in modo da sostenere l'idiota (per
i contenuti, non per il micidiale effetto su un popolo
ignorante scientifico e tecnologico) propaganda
antinuclearista.
 
Diversa cosa invece sono i rifiuti ospedalieri ed industriali,
una fritto misto di roba velenosa, a cui, per tale ragione,
gli antinuclearisti associano le scorie nucleari (che
peraltro sono definite "scorie" in italiano, mentre in
inglese sono definite "esauste" che rende meglio l'idea,
di una generazione di energia esausta in prima fase, ma
non di un elemento ancora utile.
 

 Ci potra fare una relazione, dopo.
 
Dipende, quanto dopo. Se entro i prossimi dieci anni
o poco piu', temo che non potro' accontentarla.
Se dopo (pero' e' da vedere la mia di "durabilita'")
pero' potrebbe bene essere che potro' scriverla.


Deboni , non ha mai sentito parlare di Three Miles Island?
https://it.wikipedia.org/wiki/Incidente_di_Three_Mile_Island
 
Il reattore 2 e' off limits, come Chernobyl 4.
 
 
O della contaminazione da residui di produzione di combustibile nucleare tipo questo 
http://www.today.it/mondo/hanford-emergenza.html
?
 
Lo sa che per fare dei lavori di modifica a Caorso, gli operai avevano un tempo di permanenza nell'area esterna al reattore di 1 ora, ovvero 1 ora operativi, cambio abiti completo, doccia, cambio turno, e albergo?
Immagina i costi? Per mesi e mesi , per saldare dei tubi?
 
Ci spieghi in quanto tempo l'area circostante Chernobyl tornera' ad essere sicura.
Ci spieghi la stessa cosa per Fukushima.
 
Ci spieghi il fall out radioattivo sulla pianura padana dovuto a Chernobyl e lo quantifichi.
Quantifichi la quantita' di morti e deformita' alla nascita seguite a Chernobyl in Ucraina e Bielorussia.
 
Ci spieghi e quantifichi la contaminazione del pacifico sulle coste USA seguente Fukushima.
 
Nel caso quel che resta dei core fusi di Fukushima restino senza acqua ci spieghi cosa succederebbe.
 
Non sono un antinucleare civile, lo reputo una spiacevole necessita', ma i fatti di cui sopra sono incontrovertibili.
 
Sopratutto Fukushima, tre reattori in fusione, nel paese piu' tecnologico al mondo, piu' disciplinato al mondo, sono un messaggio.
 
Tre reattori con problemi simili in Congo significherebbe perdere il centro africa.
 


Riciclare uranio o altri materiali tossici, costa più dell'acquisto ex novo, altrimenti, specialmente noi italiani che ricicliamo di tutto essendo poveri di materia prima, il resto del discorso lo dovresti conoscere ...; altresì riciclare uranio, richiede una struttura che costa un'impresa economica degna della TAV

 perdere il centro africa.
 
Booom!!! In ogni caso sara' interessante vedere la sua tesi
confutata quando la Nigeria costruira' la sua prima centrale
nuclere vero il 2025.
 
A proposito, sa quale e' il livello medio di radioattivita'
naturale nel centro africa orientale ? Non e' un caso se e'
la culla della specie umana (alla faccia dei creazionisti).
 
Infine, sa quanto e' "grande" l'Africa ? Lo sa che la
piccola Nigeria (se raffrontata al Congo) e' grande come
Francia e Germania messe insieme ? Per "perdere il
Centro Africa" ci vorrebbe una contaminazione tale che
richiederebbe di spargare (cosa che non e' avvenuta a
Chernobyl, dove solo pezzi del reattore sono stati
scaraventati fuori) il noccioli appena spenti dopo
l'erogazione di massima potenza, di tutti i reattori di
Chernobyl.
 
Ma poi, lei sa cosa significa tempo di decadimento di un
elemento ad intensa radioattivita' ?
 
La chimica e' per sempre, l'arsenico e' velenoso per
sempre. Il mercurio, il piombo, etc, sono velenosi per
sempre. Ma non c'e' radioattivita' per sempre (tranne che
nella vostra becera ignoranza o deliberata menzogna, non
si sa mai quale e' il caso).
 
Un radioattivita' a lungo periodo significa una radiazione
poco intensa.
Una radioattivita' molto intensa significa un corto periodo
di pericolosita'.
E' una regola a cui non ci si scappa.
 
Tranne per chi crede al moto perpetuo.