Newsgroup: it.politica
Titolo: Tutti contro Pannella

http://www.youtube.com/watch?v=3XLp2LMega0
 
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=3XLp2LMega0
 
 
gli hanno perfino sputato addosso, voi comunisti siete proprio merda

 gli hanno perfino sputato addosso, voi comunisti siete proprio merda
 
Sbagliato. I comunisti sputano sulla merda.
Anche mettiti bene in posizione, un po' più a destra...
 
-- 
 
    Giuseppe
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=3XLp2LMega0
 
 
Adesso è ufficiale: quel verme è finito!
 
-- 
 
    Giuseppe
 
 

 gli hanno perfino sputato addosso, 
 
Anch'io gli ho sputato e poi mi é toccato ripulire il monitor.
 
 
-- 
 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
 
Salvatore
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 gli ...
 
Ma vaffanculo!!!!!!!!!!
 
 
	Saluti
 

Scriveva GiuseppeDini domenica, 16/10/2011:

Chiedi troppo, lui non sa dove sta la destra.
 
-- 
"Ogni mattina, un neutrino si sveglia e sa che dovrà correre più veloce 
della luce. Ogni mattina, la luce si sveglia e sa che dovrà arrivare al 
Gran Sasso prima del neutrino. Ogni mattina, non importa che tu sia 
neutrino o luce, ti toccherà ascoltare le minchiate della Gelmini che 
si è laureata a 732 km da casa e non riesce ad uscire dal 
tunnel...(Aldo Vincent)"
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=3XLp2LMega0
 
 
Però un paio di cose le devo dire:
1) A Pannella non manca il coraggio. Voglio vedere quanti caponi di 
partito avrebbero potuto e voluto affrontare una piazza in quel modo.
2) I giochetti da regolamento parlamentare come quelli sul numero 
legalela dicono lunga su quanto il piccolo cabotaggio sia diventato la 
regola. La politica seria dovrebbe essere ben altro.
 
 
 


il DX ha le zoccole dell'olgettina ,la SX ha i radicali......cambiando
i fattori il risultato non cambia!
l'unica cosa bella, e che forse, molti hanno preso coscienza di che
pasta sono fatti i radicali!

 politica seria dovrebbe essere ben altro.
 
C'era un obiettivo concreto che era quello di mandare a monte la fiducia. 
Invece, riecco il benaltrismo: i problemi seri sono altri.
 
Che poi al di là dell'episodio singolo, era da un po' che i radicali si 
smarcavano da pd e opposizione. 
 

 si smarcavano da pd e opposizione.
 
Un paio di sputi e la ragione è nostra.
Facile.

 Adesso è ufficiale: quel verme è finito!
 
certo che vedere le bandiere di quei coglioni di rifondazione 
comunista mentre insultano pannella fa ridere (e non voglio 
assolutamente dare ragione a pannella, anzi)
 
-- 
http://tinyurl.com/rafrasnaffra
 

 politica seria dovrebbe essere ben altro.
 
I numeri sono quelli. L'opposizione o si rassegna, oppure cerca di 
sfruttare tutti mezzi che i regolamenti le concedono per far inciampare 
la maggioranza
 
-- 
Dove trovarmi sul web: il mio blog Bakuizm 
http://tinyurl.com/4xws3e8
 
Google+ 
http://tinyurl.com/3pms2y8
 
Facebook 
http://tinyurl.com/3kmxpvk
 
Twitter 
http://tinyurl.com/3b586xo
 
 
 

 Facile.
 
?
Facilmente ribaltabile: uno fa le cazzate, poi va in piazza, lo prendono a 
sputi, et voilà: "c'aveva raggione lui." 
 

 1) A Pannella non manca il coraggio.
 
Oppure e' troppo stupido per rendersi conto che e' pericoloso mettersi a 
prendere per il culo una folla inferocita.
 
 
	Saluti

 patetiche carnevalate alla Paolini.
 
Non è questione di pragmatismo, è che qui la "questione di principio" è 
proprio del tutto assente: il rispetto delle istituzioni non lo si perde 
non votando, o votando alla seconda chiama. E i radicali lo sanno 
perfettamente, visto che non hanno votato per un'intera legislatura.
 
Carlo
 

 politica seria dovrebbe essere ben altro.
 
fatto sta che se non fosse stato per quei 5 radicali comprati, oggi 
Napolitano starebbe facendo consultazioni.
 
Punto. Tutto il resto e' fuffa

 Napolitano starebbe facendo consultazioni.
 
Non vedo perché dovrebbe fare consultazioni: il numero legale lo hanno 
raggiunto anche contando i soli voti favorevoli.
 
Carlo
 


PS: a parte che se non avessero raggiunto il numero legale l'unica 
conseguenza sarebbe stata la sospensione della seduta e la ripetizione 
del voto lunedì prossimo.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio-massimo, il Sun, 16 Oct 2011 09:50:54 GMT, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Tutti contro Pannella":

Punto per niente. Sono il primo ad averli chiamati "merde", ma il numero
legale gli altri lo avrebbero avuto comunque.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.
 

 regola. La politica seria dovrebbe essere ben altro.
 
Vero.
 
D'altra parte e' indubbio che se tu sei all'opposizione, in una
situazione DRAMMATICA come quella di in cui versiamo, e ti appelli al
fatto "io faccio come mi pare, io voto" senza concertare nulla con il
resto dell'opposizione e SOLO per farti pubblicita', la dice lunga su
cosa sia questo partito. Invece di organizzarsi con gli altri per far
cadere il governo, questi buffoni parlano di "rispetto delle
istituzioni", ma ROTFL!
 
IMHO devono proprio sparire dal parlamento, come successo con le varie
rifondazioni comuniste, il paese ne gioirebbe. Basta buffonate, basta
sceneggiate. Andassero in teatro a fare casino. La politica non e'
andare urlare e piangere che non ti danno la parola, che ci sono i
*cattivi* ovunque. Adesso, cari r4dical1, avete ROTTO il cazzo, ma davvero.
 
-- 
BArrYZ
 

 a sputi, et voilà: "c'aveva raggione lui."
 
Che infatti era quello che voleva ottenere. Un provocatore da quattro
soldi. Guarda ormai pure Paolini si asterrebbe da certe cagate.
 
-- 
BArrYZ
 

 perfettamente, visto che non hanno votato per un'intera legislatura.
 
Esatto.
 
Sono delle merde che mentono sapendo di mentire. E si nascondono
sistematicamente dietro a principi che VIOLANO palesemente un giorno si
e l'altro pure.
 
Sono il peggio che possa esistere, IMHO. Davvero spero che gli elettori
ricordino bene le loro gesta, e stavolta credo che questa merda rimarra'
ad imperitura memoria.
 
 
-- 
BArrYZ
 

 ha scritto nel messaggio 
news:2Oxmq.85885$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Tu si che hai capito tutto !!!!
 
 

 stato lo stesso tipo di vittoria per il papi pappone
 
Concordo.
 
Se non entravano queste merde, la partita IMHO era apertissima, perche
per il governo al cosa si complicava oltre ogni misura. Se saltava il
voto e si rimandava, ed era possibile a detta di tutti, perche' c'era
appunto uan decina di frondisti/(ir)responsabili che probabilmente non
sarebbe entrata a quel punto, a quel punto la tensione sarebbe salita
ancora e l'intervento di Napo forse ci sarebbe stato, in qualche modo.
 
E' vero che sono tutte ipotesi, ma di base questi *non* dovevano
entrare, e appunto fare il gioco che TUTTA l'opposzione aveva concertato
per mettere in difficolta' il Governo. Gia' solo l'aver fatto come cazzo
gli pareva, e' censurabile (oltre che idiota), al di la' dell'effetto
che avrebbe prodotto.
 
Poi, soprattutto, la goccia che ha fatto traboccare il vaso, IMHO, sono
state le motivazioni: "rispetto delle istituzioni" ROTFL, ci stanno pure
le mura di Montecitorio che stanno ancora a ridere.
 
-- 
BArrYZ
 

 raggiunto anche contando i soli voti favorevoli.
 
come dicevo ieri, l'ingresso dei radicali ha reso sicuro il numero 
legale, e alcuni peones che sarebbero rimasti fuori (facendo cadere il 
governo) sono entrati alla fine perche' restare fuori con il governo in 
peidi sarebbe stato un suicidio.

 del voto lunedì prossimo.
 
tecnicamente si, politicamente sarebbe stata una sberla troppo forte 
anche per il nano.
 
Chiede la fiducia secca (non su una legge qualsiasi) e non raggiunge 
nemmeno il numero legale, ROTFL, sarebbe stata la pietra tombale.

 legale gli altri lo avrebbero avuto comunque.
 
OK, rileggi i numerosi post scritti sull'argomento dopo questo tuo 
commento e vedi se non cambi idea.

 Tu si che hai capito tutto !!!!
 
mica vero, non ho mai capito come si svolge una gara di rutti. Mi dai 
qualche delucidazione tu che sei il massimo esperto ?

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio-massimo, il Sun, 16 Oct 2011 14:30:05 GMT, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Tutti contro Pannella":
 

Maffigurati. Lui è il rutto. Come chiedere ad una pallottola il
regolamento di una gara di tirassegno.


 raggiunto anche contando i soli voti favorevoli.
 
eccallà.
Basterebbe fare un paio di facili conti, prima di parlare.

 del voto lunedì prossimo.
 
L'opposizione (mah...) evidentemente si bea nel progettare velleitari 
tranelli che hanno il solo risultato di trasformarsi in buchi nell'acqua 
e al massimo quello di fomentare l'ormai consueto mercato delle vacche.
Evidentemente pensano che i Razzi e gli Scilipoti siano finiti, i poveri 
illusi.

 bisogno del contributo dei radicali?
 
C'è bisogno di non farle troppo facili le cose.
Berlusconi ci ha costruito la propria fortuna, sulla faciloneria di analisi.
 

 Napolitano starebbe facendo consultazioni.
 
nei tuoi sogni, forse.

 ha scritto nel messaggio 
news:9g0dj8...@mid.individual.net...

D'accordo, ma da qua a difendere i radicali, boh
Se senti quello che dice nel video Pannella... il suo problema era solo di 
non votare con gli altri, questa l'analisi raffinata. 
 

 solo di non votare con gli altri, questa l'analisi raffinata.
 
Pannella è rincoglionito da tempo.
Però sta di fatto che il PD, dopo aver fatto entrare i radicali nelle 
proprie fila, non se li è più filati manco di striscio.
E invece, imho, ci sarebbe un gran bisogno di iniziativa politica e di 
temi importanti (o forse è proprio di quelli che si ha paura), tutte 
cose che ai radicali, pur nella loro confusionarietà, non mancano.

 del voto lunedì prossimo.
 
tecnicamente forse.
 
Ma in una seduta dove un nano e' in cerca di fiducia dopo che gli han 
bocciato un documento fondamentale, farsi mancare anche il numero legale 
sarebbe stato davvero troppo. Non credi?
 
e comunque la merda dei radicali resta merda

 illusi.
 
Che l'opposizione sia ridotta male se punta tutto sui giochetti d'aula, 
siamo d'accordo. Anche perché a ben vedere, fducia dopo fiducia, 
Berlusconi non ha perso un voto, anzi ne ha guadagnati (NB: voti "nuovi" 
usciti dall'opposizione per entrare in maggioranza).
 
Questo l'ho scritto ieri e lo ribadisco: se vogliono buttar giù il 
governo, lo devono mettere alle corde sulla questione del "decreto 
sviluppo", dove il governo è diviso fra Tremontofili e Antitremontiani. 
Ma lo si deve fare *PRIMA* che ci sia una proposta di 
decreto-compromesso che farebbe rientrare di corsa i maldipancisti nei 
ranghi.
 
Le tecniche d'aula poi possono essere un utile complemento tattico (i 
radicali ne erano maestri). Sta di fatto però che venerdì questa tattica 
è stata decisa da tutte le opposizioni, i radicali potevano dissentire e 
vi si potevano opporre, sia per gli "alti" motivi di principio che per 
semplice disaccordo sul'opportunità (su questo avrebbero pure avuto 
ragione, visti i numeri).
 
Invece senza dire niente si sono sottratti a tutti i contatti coi PDdini 
per tutta la mattinata, hanno staccato i telefonini, sono entrati in 
aula di nascosto e hanno sabotato la tattica mettendo gli altri davanti 
al fatto compiuto, contribuendo a ridicolizzare le opposizioni in cambio 
di un applauso del PDL e un po' di visibilità.
 
Carlo

 ha scritto nel messaggio 
news:9g0n3b...@mid.individual.net...

Se c'è tutto questo "dolo", mi domando cosa si aspettasse il giorno dopo 
Pannella in piazza, il red carpet? 
 

 Se non entravano queste merde, la partita IMHO era apertissima
 
Dopo loro hanno votato: Rau, Ravetto, Repetti, Rivolta, Roccella, 
Romano, Romele, Ronchi, Rondini, Rossi Maria Rosaria, Rosso, Russo, 
Ruvolo, Saglia. (Appena visto sul sito della Camera).
 
Se non ce ne sono almeno 2 che sarebbero stati pronti a darsi alla 
macchia, la partita non era aperta manco per niente. A me risulta che 
nessuno di questi fosse in bilico, e chi in bilico lo era davvero, tipo 
Versace, lo ha annunciato e non si è fatto vedere.
 
Carlo
 

 peidi sarebbe stato un suicidio.
 
No, sono entrati alla fine perché il loro cognome cominciava per R e non 
erano ancora stati chiamati.
 
Carlo

 Pannella in piazza, il red carpet?
 
Cercava riflettori, li ha avuti.
 
Carlo

Che l'opposizion
 
Ua masnada di cazzate in libertà.
 
A meno che tu non ne sappia di più del segretario d'aula del PD, cioè
quello che aveva organizzato tutto:
http://www.facebook.com/notes/roberto-giachetti/ho-il-dovere-di-una-risposta-abbiate-pazienza-e-la-mia/10150331175189227
 
 
SDENG! SDENG! SDENG!
 
Per la cronaca: i 6 radicali hanno sempre votato contro il governo.
4 deputati su 20 del partito di Tonino & Travaglio, il preferito dalla
cloaca puzzolente che si felicita degli sputi a Pannella, sono passati
con la maggioranza e sostengono Berlusconi.
 
SDENG! SDENG! SDENG!

 SDENG! SDENG! SDENG!
 
Dev'essere il rumore delle tue craniate contro il muro, letta l'ultima
(purtroppo solo per ora) intervista di D'Alema.


(purtroppo solo per ora) intervista di D'Alema.
 
E che cazzo c'entra, ebete?
Rispondi nel merito, ballista e cazzaro.

 quello che aveva organizzato tutto:
http://www.facebook.com/notes/roberto-giachetti/ho-il-dovere-di-una-r.
..
 
Un intervento che condivido fin nelle virgole, non solo dove scagiona
i radicali, ma anche dove definisce la loro decisione una "cazzata
assoluta". E naturalmente concordo anche sul fatto che la Bindi sia
essenzialmente idiota: e non lo dico da oggi.
 
-- bb

essenzialmente idiota: e non lo dico da oggi.
 
La Bindi ha avuto ragione a incazzarsi, ma mettiamo le cose nel giusto
ordine.
Non si puo' dire che i radicali abbiano salvato il governo.
Si puo' invece dire che i tunnari hanno salvato il governo.

 Rispondi nel merito
 
Maffigurati... Lo faccio con chi rispetto (indipendentemente dalla
vicinanza ideologica)


 con la maggioranza e sostengono Berlusconi.
 
Si, come il capolista PD Calearo. Ma questo c'entra come i cavoli a
merenda, a meno che tu pensi che la tattica del benaltrismo si possa
applicare nei confronti di chiunque.
 
Carlo
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 ha parlato a ganasce larghe un ex elettore leghista.
 
E la rivoterň, visto che tu sei un esempio perfetto di meridionale.
 

 radicali.
 
Impara a leggere, stronzo.
 
Catlo


La pagina di facebook non la leggo,
 
E ci credo, ti smerda totalmente.
TOTALMENTE.
 
Non a caso i tuoi amichetti tunnynari sono incpaci di entrare nel
merito, preferiscono cuttare tutto e mandare in vacca la discussione.
 
Francamente mi fido di più di Giachetti, segretario d'aula del PD, che
della tua ricostruzione.
 

 Tipico degli sfigati tifosi 
 
Sto appunto aspettando che *tu* entri nel merito, pezzo d'asino.
 
Carlo


Impara a leggere, stronzo.
 
Ah, non è vero?
Neghi che esista un ammasso ripugnante di merde incivili che hanno
insultato e sputato addosso a Pannella, o che comunque giustificano
atteggiamenti siffatti?, sulla base di una BALLA?
 
 

 TOTALMENTE.
 
Senti, pezzo di merda che non sei altro: o mi rispondi, o eviti di
quotarmi con la picozza. Nell'attesa di una decisione, attrezzati per
andartene a fanculo.


Sto appunto aspettando che *tu* entri nel merito, pezzo d'asino.
 
Ehi cazzaro ballista, chi non entra nel merito - non volendo leggere
la risposta di Giachetti, che se permetti è più informato di te e
della mandria di bestie tunninare-travagline improvvisamente diveute
espertissime di tecniche parlamentari - è un altro.
 
Io ho risposto al tuo sodale tunnynaro maximus, che come sempre non è
in grado di portare UN argomento che non sia la battutina personale,
la cazzatina, "ma tua hai votato lega nel 1995" gnègnègnè.
 
Per la cronaca: Il Falso Quotidiano, l'organo di informazione
preferito da questi ammassi di stronzi, ha scritto che "i radicali
hanno votato la fiducia al governo". E manco hanno chiesto scusa.
 
Peggio dei berluschini, molto peggio.

 atteggiamenti siffatti?, sulla base di una BALLA?
 
Nego di aver scritto quello che tu hai creduto di leggere e di far
"smentire" per interposta persona. Mentre l'ammasso ripugnante bla bla bla
non c'entrava niente con quel che ho postato, né con la tua risposta, né
con Giachetti. 
 
E ribadisco: "impara a leggere, stronzo", aggiungendo volentieri "ammasso
ripugnante di stronzo".
 
Carlo


andartene a fanculo.
 
Ti ha già rispostto Giachetti.
 
"La notizia è che Berlusconi perde 4 deputati della maggioranza e
scende a quota 316 cosa che gli renderà ancora più impossibile
governare fuori dai voti di fiducia. Siccome però noi siamo la
reincarnazione di Tafazi il punto centrale del nostro dibattito (si fa
per dire) è l'ennesima querelle con i radicali. Bene allora le cose
stanno così: tutti noi sapevamo che l'impresa di far mancare il numero
legale era un'impresa quasi impossibile. Occorreva che al netto di
tutte le defezioni dichiarate nella maggioranza, altri tre deputati
non votassero la fiducia. Tutti sapevamo che gli unici tre che
avrebbero potuto farlo (perchè in numerose sedi avevano manifestato
tale dubbio) erano Milo, Pisacane e Sardelli. Occorreva che tutti e
tre non votassero la fiducia (non uno o due, ma tutti e tre). La sorte
ha voluto che fosse sorteggiata per la chiama la lettera "S". Quindi
dopo pochi minuti il primo ad essere chiamato è stato Sardelli che non
ha votato. Ho sperato davvero che tra i tre ci fosse un accordo ed ho
atteso il momento di Milo. Purtroppo Milo alla chiamata ha risposto
votando "SI". A quel punto a tutti coloro che conoscevano la
situazione è stato chiaro che la partita era chiusa. La chiama è
andata avanti e, a pochi voti dalla fine della prima chiama, sono
arrivati i radicali e poi le minoranze linguistiche che hanno votato
no. Dopo il voto del primo radicale (Beltrandi) ci sono stati 17
deputati della maggioranza che hanno votato "Si". Erano tutti deputati
che certamente avrebbero votato si, tra cui molti membri del governo.
Alla fine della prima chiama, sono entrato in Aula mi sono recato
dagli uffici della Presidenza (che sono, ovviamente, neutri e che non
contano a mano ma leggono il risultato elettronico i quali mi hanno
comunicato l'esito del voto al termine della prima chiama: 322
votanti. 315 "si" e 7 "no" (5 radicali e 2 minoranze linguistiche).
Questo vuol dire che al termine della prima chiama la maggioranza
aveva ottenuto il numero legale da sola a prescindere da coloro che
avevano votato "no". Nella seconda chiama un solo deputato si aggiunge
a quelli che avevano votato nella prima chiama: Pisacane (irrilevante
ai fini del numero legale) e così la maggioranza sale a 316. Questi
sono i numeri ed i fatti veri, ufficiali. Conosco i radicali. So
perfettamente che se si riuniscono per decidere su una questione di
tale importanza lo fanno ben consapevoli di cosa potrebbe comportare
il loro voto, quindi sono certo che avrebbero votato (magari non tutti
convinti) anche se invece fosse stato chiaro che il loro voto sarebbe
stato determinante. Ritengo questa scelta come quella sulla fiducia a
Romano una cazzata assoluta ma in questa come nell'altra occasione è
evidente che la cazzata non è stata in alcun modo decisiva. Aggiungo
che ho trascorso (e non da solo) circa trenta ore (notte compresa) a
organizzare tutto fin nei minimi dettagli per garantire una possibile
vittoria e che questa decisione dei radicali ha reso la circonferenza
delle mie palle ben più ampia dell'asteroide che doveva colpire la
terra. Ma facciamo tutti politica (o almeno così dovrebbe essere...)
ed abbiamo il dovere di guardare i fatti. I fatti dicono in modo
incontrovertibile che la scelta dei radicali è stata del tutto
ininfluente. Alla luce di questo avrei sperato in un coro di
dichiarazioni che mettessero in risalto l'ulteriore indebolimento di
Berlusconi. Ed invece no. E' partita, guidata dalla solita Bindi la
caccia al radicale (chissà se dopo questa nota non toccherà anche a me
da parte del Presidente del Partito...). La delegazione radicale (che
è tale per accordo convenuto ad inizio legislatura con i vertici del
Partito e che quindi si presuppone abbia già in origine un suo livello
di autonomia) si è autosospesa dal gruppo (aggiungendo un ulteriore
grado di autonomia nelle scelte) in attesa di un chiarimento politico
con i vertici del PD. Questo chiarimento non c'è mai stato. Come
ricorderete subito dopo il caso Romano, dopo un incontro con la
Presidenza del Gruppo, sia i radicali sia Franceschini avevano
ritenuto indispensabile che maturasse, attraverso un incontro con i
vertici del PD, tale chiarimento politico. Questo non è mai accaduto.
Se questo impegno assunto con loro vi fosse stato forse, ripeto forse,
oggi le cose sarebbero andate diversamente. Invece siamo qui di nuovo
ad ascoltare il moltiplicarsi di labbra che pronunciano la parola
"espulsione". No chi pensa di risolvere i problemi politici con le
scorciatoie regolamentari e con le punizioni esemplari non solo non
troverà mai il mio consenso ma dimostra pochezza in termini di
lungimiranza politica e mette a serio rischio il disegno originario
del PD. Ho detto questo quando la questione riguardava una delle
persone più lontane dalle mie idee politiche, come la Binetti, lo
ribadisco a maggior ragione in questa occasione. Oggi sono i radicali
e con lo stesso sistema domani potrebbe essere il dissidente Follini,
il rottamatore Renzi, il conservatore Ichino e magari anche molto più
modestamente il sottoscritto... Abbiamo iniziato la legislatura che
eravamo più di 220, oggi siamo 205. Mi torna in mente quella
filastrocca che fa: se prima eravamo in dieci a cantare mapin mapon
ora sono rimasto solo a cantare mapin mapon.... Spero che la notte
porti un generale rinsavimento! Sono stanco... Me ne vado a letto
e.... "l'ultimo chiuda la prota!"
 
SDENG! 

 hanno votato la fiducia al governo". E manco hanno chiesto scusa.
 
Per la cronaca: occupati delle balle che scrivi tu, che ne hai d'avanzo.


ripugnante di stronzo".
 
Non sono permaloso. ;-P

Spiace per te ma non sono un meridionale da generazioni. 
 
E chi se ne frega, scusa?
 

 SDENG!
 
Sdeng 'sta cippa: non c'è una virgola che riguardi il post che hai
salutato come "stronzate in libertà".


Per la cronaca: occupati delle balle che scrivi tu, che ne hai d'avanzo.
 
No. Il Falso Quotidiano scrive BALLE e l'ammasso di fessi manettari ci
casca.

catatonico se vuoi, ma non accusare gli altri dei tuoi stessi errori.
 
Perché errore? 
Mica ho votato Berlusconi.

 Non sono permaloso. ;-P
 
Io sì.


 Hai votato Lega nel 1995
 
Ah! Davvero?


Io sì.
 
Fai male, Usenet è un gioco.

Non c'e' alcuna incoerenza in effetti.
 
Ecco, carlo cf, questo č un tunninaro che si informa tramite Il Falso
Quotidiano.
 
Capisci perché mi viene schifo?

Ah! Davvero?
 
Certo.
 
Era il partito piů antiberlusconiano che c'era.
 
E io - prima che di sinistra - sono un antiberlusconiano viscerale,
ancestrale, antropologico, puro.

ROTFLete, ... fatti uno sbadiglio e vedrai che ti passa tutto! -)
 
Gli argomenti di maximus, tunninaro meridionale.

 ancestrale, antropologico, puro.
 
Quindi adesso, siccome e' evidente che sei una persona coerente, voterai 
per Di Pietro, giusto?
 
 
	Saluti

Hanno votato contro Berlusconi, come i leghisti nel 1995. 
 
Esatto.
La Lega votò la sfiducia a Berlusconi nel 1995, i radicali hanno
votato la sfiducia a Berlusconi nel 2011 (e anche nel 2009 e el 2010).
 
Ora raccogli i dentini per terra, tunnina', non è bello vederti
rotolare nel letame :-)

	Saluti
 
A questa minchia, Silviuccia (cit.)


Lo scemo non capisce. Lo scemo avrebbe bisogno di un disegnino per 
capire la logica evidente di quello che gli ho detto, ma non me la sento 
di perdere tempo con un cretino simile, tanto non capirebbe neppure col 
disegno e neppure con dieci insegnanti di sostegno dedicati a lui a 
tempo pieno.
 
	Saluti

casca.
 
L'85% delle cose scritte sui giornali italiani sono BALLE. Lascio
fuori dal conto i necrologi e i piccoli annunci: morti e puttane in
genere non barano. In genere...
 
 
Giovanni
 
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
 
Frank Zappa

 Quale mozione?
 
Es: vincolare un % delle nuove entrate ad azioni per lo sviluppo
economico: quelli che non vogliono il "decreto sviluppo" a costo zero ci
si imbarcherebbero subito, mettendo Tremonti (e i tremontiani) davanti al
fatto compiuto. 
 
Se invece aspettano che arrivi una bozza di decreto, succederà esattamente
quello che è successo con le manvore: un tira e molla di settimane dove
nessuno lascerà la presa (scaricare Tremonti e/o scaricare i vari Crosetto
& Scajola). Il che si tradurrà in un testo di dichiarazioni di intenti,
con tutto un florilegio di deleghe per fissare la sostanza con dei decreti
ministeriali.


 genere non barano. In genere...
 
Quindi tu ritieni che le puttane siano tutte ventenni , per la prima 
volta in citta' e con una floridissima quarta naturale.
Credulone.
 
 
-- 
"Eh si, siamo tutti delinquenti in questo ng."
(Pirke)
 

 E a amio avviso hanno ragione.
 
Avrebbero torto se dopo il rovesciamento ci fossero le elezioni, ma se
fosse per fare governi tecnici o governissimi meglio lasciarli continuiare
a boccheggiare fino all'ultimo, anche se il conto da pagare sarà più
salato.


	Saluti
 
A questa minchia, Silviuccia (cit.).

Cosa cacchio c'entro con Bossi, DiPietro, e SILVEA, lo sai solo tu. -/
 
I tuoi argomenti ti sembrano dissimili da quelli di Silviuccia?
Sinceramente, dico...

genere non barano. In genere...
 
Naturalmente non sono esperto come te, ma sei sicuro che le puttane
dicano tutta la verità? :-P

salato.
 
Esatto.

 Naturalmente non sono esperto come te
 
See, dicono tutti cosi'.


 ancestrale, antropologico, puro.
 
Cosa... cosa... cosa?!?
 
Hai votato Lega, cioè la cosa che in Italia più assomiglia al nazismo, e
hai fatto a me un culo così che ho votato dieci anni fa Berlusconi,
ammettendo senza remore l'errore?!?
 
Me lo hai rinfacciato decine di volte, anche quando non c'entrava una
beata fava, solo perché eri in difficoltà dialettica.
 
E tu hai votato per Borghezio, Castelli, Salvini, Speroni, Cota, Maroni,
Bossi, Calderoli? Per Dio! Hai votato il partito di Calderoli e rinfacci
a me Berlusconi che manco ho votato Forza Italia?!?
Hai votato per C a l d e r o l i, orgoglioso inventore del porcellum e
pirosemplificatore di 'sto cazzo?!?
Hai votato per il partito di Gentilini, criminale sindaco di TV? Per il
partito contro la "politica alla romana" che ha fatto fare il
consigliere regionale al trota, idiota ma figlio di capo? Per il partito
che ha votato contro l'arresto di un mafioso del partito di Berlusconi?
 
[Ok, Rosoni. Stiamo calmi, non facciamoci alzare la pressione per così
poco. Un bel respiro, su, e conta in binario fino a F... Ok.]
 
DEM, DEMuccio, amico mio, antiberlusconiano viscerale, ancestrale,
antropologico, puro, lasciamo perdere la politica e parliamo di buon
cinema...
 
Hai presente la scena in cui il Dr. Frankenstein Jr. dice "Si può
fare!!!".
Ok? Ci sei? Te la ricordi?
 
Bene. Tientela in mente e apri bene le orecchie, stronzo. 
 
...SEI...
 ...UNA...
 ...MEEERDAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!


 Bah, sei un mistero! 
 
Voterò radicale, te l'ho detto.

 Capisci perché mi viene schifo?
 
Perché ti sei guardato allo specchio, nazilegajolo!


 Perché ti sei guardato allo specchio, nazilegajolo!
 
Perche' sarebbe un nazilegaiolo, per un voto dato alle *regionali*?


 ...MEEERDAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!
 
Rotfl.

Perche' sarebbe un nazilegaiolo, per un voto dato alle *regionali*?
 
Beh, qui si vede la qualità delle argomentazioni di un maximus, di un
SILVEA, di un Rosoni.
 
Quel Rosoni che votò Berlusconi nel 2001 alle politiche e che adesso
si è innamorato di due nuove padroni: Tunny & Travagghiu.
 
PS: anche Travaglio votò Lega Nord nel 1995.
Ma non dirlo all'ex berluschino Rosoni. :-P

 Ma non dirlo all'ex berluschino Rosoni. :-P
 
Non mi permetterei mai.
