Newsgroup: it.politica
Titolo: lettera da firenze (lungo)

dal 
corriere.it
 lettera di un docente universitario fiorentino:
      Dobbiamo rassegnarci a rispondergli ancora una volta: nulla di
nuovo sul fronte occidentale? Forse no. Col voto di ieri siamo ormai nel
pieno della partita decisiva per l’adozione della legge. Eppure
l’opposizione continua a liquidare il progetto Frattini come una vera
caricatura, una prepotenza della maggioranza. La questione è seria,
molto seria: ne va della credibilità delle istituzioni oltre che
dell’immagine del Paese. Il punto decisivo è allora proprio questo:
davvero il disegno del governo è così ridicolo? E se le cose stanno
così, come si è potuto arrivare a tanto?
    La risposta a queste due semplici domande passa per l’ormai celebre
«modello americano» e per le esperienze dei nostri vicini europei. Più
citato che compreso, questo sedicente «modello Usa» ha ispirato negli
anni progetti i cui stessi autori hanno finito per ammettere
l'inadeguatezza o l’impraticabilità. Il blind trust per cominciare: del
tutto inadeguato. Dopo averlo celebrato come l’uovo di Colombo si è
capito che affidare imprese, televisive o non, a una gestione anonima e
indipendente, non avrebbe impedito al governante-proprietario di
favorirle, direttamente o indirettamente. L’alienazione forzata allora?
Semplicemente impraticabile. È bastato uno sguardo un po’ più attento
alla realtà americana per scoprire che negli Usa, la patria della
liberty and property, nessuno può obbligare chicchessia a vendere
alcunché. La verità è un’altra: nella spietata arena politica di
Washington dove i senatori (in base alla Costituzione) possono sbarrare
la strada a qualsiasi nomina presidenziale, dove nemmeno le massime
cariche dello Stato sono al riparo da penetranti investigazioni penali e
personali, le precauzioni non sono mai troppe: il caso Enron insegna.
    A nessuno, in America come in qualsiasi altro Paese civile, è mai
venuto in mente di condizionare l’esercizio di un diritto politico
all’alienazione di beni. Ai tempi dei greci questo si chiamava
ostracismo e non sembra una buona idea risuscitarlo sotto mentite
spoglie. Restava la proposta di una autorità indipendente che valutasse
caso per caso la situazione patrimoniale dei singoli uomini di governo.
    E poi? Avrebbe dettato al capo dello Stato di revocare il presidente
del Consiglio o il ministro che, a giudizio dell’autorità, non desse
garanzie di imparzialità. Non scherziamo! Lasciamo ora il «modello Usa»
per l’Europa dove troviamo - ahimè - ben poco cui attingere. Le
costituzioni rigide dei nostri vicini prendono troppo sul serio i
diritti personali, le libertà politiche fondamentali, per imporre
preclusioni o, come si dice pudicamente in Italia, «oneri».
    In alcuni casi poi, come in Francia, il conflitto di interessi è
persino divenuto l’asse portante dello Stato gollista i cui tecnocrati
vanno e vengono dalle aziende senza curarsi minimamente della
coincidenza tra controllori e controllati. Quanto poi alle poche foglie
di fico legislative introdotte qui e là con il dichiarato intento di
«garantire» qualche cosa, sono concessioni all’opinione pubblica che
suscitano il sarcasmo degli addetti ai lavori. In una parola, la
trasparenza non ha guadagnato proprio nulla, ma prospera solo
l’ipocrisia.
Torniamo infine all’Italia. Frattini si è fatto carico di presentare un
progetto che concilia il rispetto dei diritti politici, la forma del
governo (che in Italia affida al Parlamento il controllo sull’esecutivo)
e l’indipendenza di una authority destinata a rafforzare il monitoraggio
sugli atti sensibili. In quella terra incognita che, ovunque nel mondo,
è la disciplina del conflitto di interessi, questo rappresenta un punto
di riferimento solido. E tanto basta perché se ne possa discutere
serenamente, magari senza rifugiarsi sull’Aventino o sbandarsi a
Caporetto.
Andrea
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
0126179960400b10eff...@mygate.mailgate.org...


 c'è bisogno di qualcosa di più solido della legge appena approvata.
sono d'accordissimo,solo un appunto ti devo fare: il quotaggio e'
importante, non covresti riproporre integralmente un testo cosi' lungo
specie visto che la tua ottima replica era di carattere generale e non
ne necessitava asslutamente.
