Newsgroup: it.politica
Titolo: Global warming? Poppycock.

Turn up the heat, somebody. The globe is freezing. Even Al Gore is
looking for an extra blanket. Winter has barely come to the northern
latitudes and already we've got bigger goosebumps than usual. So far
the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) reports 63
record snowfalls in the United States, 115 lowest-ever temperatures
for the month. Only 44 Octobers over the past 114 years have been
cooler than this last one. 
http://www.washingtontimes.com/news/2008/nov/21/the-killer-frost-for-global-warming/

cooler than this last one. 
Le statistiche servono per essere interpretate.
Per esempio: l'ultima frase ci dice che quest'ultimo ottobre -negli
USA- si situa al 45° posto su 114 per quel che riguarda le temperature
medie.
Ecco, messa cosi' la cosa non vuole dire assolutamente nulla. Nel
senso che avremmo bisgno di sapere -per esempio- la distribuzione di
questi ottobri freddi.
Ma tagliamo la testa al toro e arriviamo a bomba alla questione
rilanciata dal titolo del post.
Esistono _prove_ che il trend per quel che riguarda la temperatura
media e' orientato verso un aumento.
Esistono teorie che legano questo aumento alle attivita' industriali
ed umane in genere. Teorie che si basano su modellazioni e analisi
molto complesse, che tengono in conto numerose variabili.
Risolvere tutto con un "poppycock" mi pare riduttivo. Soprattutto
quando a supporto dell'affermazione apodittica si cita _un_ articolo
del Post.
Giovanni Cesaretti
-- 
Keep you doped with religion and sex and TV,
And you think you're so clever and classless and free,
But you're still fucking peasants as far as I can see,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
Working Class Hero, John Lennon

del Post.
no, e' molto piu' efficace che non entrare in sindrome da apocalisse
di giovanni e/o anno 1000.
stanno raccontando una marea di cazzate.

apodittica si cita _un_ articolo del Post.
Sara' anche un articolo del Post ma i dati sono quelli, non credo che
l'autore li abbia presi a casaccio.
PS...Kudos per la ministra Prestigiacomo :)

stanno raccontando una marea di cazzate.
Siore e siori, ha parlato l'espertone.


PS...Kudos per la ministra Prestigiacomo :)
Vabbe', ti piace la Prestigiacomo, ma solo perche' e' di destra.


 dah...
No, non esistevano, è una balla che ti stai inventando. Comunque,
confrontare la comprensione della climatologia degli anni 70, e soprattutto
per quanto riguarda la capacità di calcolo per le simulazioni atmosferiche,
è semplicemente ridicolo.

Siore e siori, ha parlato l'espertone.
puttanate. troiate. cazzate.
roba da telefilm.
qualcosa che in alcuni serve a sopperire alla mancanza di dio.
non esiste nessun apocalisse climatico.
sveglia.
sveglia cazzo. sveglia.
ignoranti di merda.
comunque hai cuttato tutto perche' tu di statistiche, di clima e di
tutto quello che ci sta attorno non capisci un cazzo.
imbecille.

Abbiamo detto che la statistica si fa sul lungo periodo.
lungo abbastanza da farvi continuare a dire puttanate per sempre.
aria dai. siete patetici.

 imbecille.
Va beh.. calma.. adesso.. non è successo niente... adesso ti vanno a 
prendere la pillola.. shhhh.. shh... :D
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081121-0, 21/11/2008
Controllato il: 22/11/2008 20:27:31
avast! - copyright (c) 1988-2008 ALWIL Software.
http://www.avast.com

prendere la pillola.. shhhh.. shh... :D
upperwood quasi quasi mi sei mancato
almeno tu, nel tuo delirio, non tiri fuori l'apocalisse per un cazzo.

 almeno tu, nel tuo delirio, non tiri fuori l'apocalisse per un cazzo.
 shhhhhh.. la pillola. :D
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 081121-0, 21/11/2008
Controllato il: 22/11/2008 20:39:20


imbecille.
Ah, si chiama "imbecille", sig. Espertone della sua fava stiappona? Io
credevo "testa di minchia". Vedi tu come si imparan le cose...




Puoi farti una ricerca cominciando qua.
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,944914,00.html
Comunque a proposito di balle quelle sono roba vostra come questa qua
sotto.
You have been duped, stupid.
MSNBC Retracts False Palin Story; Others Duped
Network runs correction on air after reporting an adviser to John
McCain had identified himself as the source of an embarrassing story
about Sarah Palin, information stemming from a hoax.
http://elections.foxnews.com/2008/11/13/msnbc-retracts-false-palin-story-duped/
Se poi non ti basta ti posso dire anche cosa ha detto Greta Van
Susteren circa questa porcheria, boccalone.


http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,944914,00.html
---snip---
Scusa un attimo:
Se tu prendi come fonti privilegiate per le tue info il Washington
Post e Time, possiamo fermare la discussione.
Sarebbe come se io, per confutare una legge fisica, portassi a
supporto un par di storie di Topolino.
L'informazione mainstream NON puo' essere presa a esempio per
questioni tecnico/scientifiche. Semplicemente, non e' il mestiere dei
giornalisti di Time essere al corrente del problema del global
warming.


warming.
Infatti anche i sassi sanno che wikipedia e' una fonte scientifica,
giusto?

credevo "testa di minchia". Vedi tu come si imparan le cose...
sono rimasto al pompino di cui sopra.
allora giovanni, anche tu ti sei fatto il rifugio anti inverno
nucleare?

letto su Toplino.
EC "quegli articoli" prima che arrivi il maestro :)

giusto?
Ni, ma non ci interessa adesso parlare di Wiki.
Si discuteva del Post e del Time.
E IO sostenevo che non sono fonti autorevoli per farsi una compiuta
idea tenica/scientifica.
Le fonti "mainstream" in ambito scientifico son le solite Science e
Nature, piu' le tonnellate di riviste peer reviewed in cui i dati
vengono illustrati e _messi alla prova_ di fronte a soggetti
competenti. Non a me e te.
La differenza tra un "Journal of Climate" e un "Washington Post",
quando si parla di cicli climatici del Nebraska dovrebbe essere
lapalissiana. Anche nel caso in cui il Post "prenda spunto" dal JoC.
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army.

 produsse questa
combinazione di lettere:
---snip---
Esilarante performance, degna dei ronzini d'antan.
Torna alla cuccia adesso, giancazzullo fava stiappona, senno' sudi
troppo e poi con questo freddo ti ammali.
E per le pompe, visto che non riesci a risolvere altrimenti, pare
faccia miracoli l'estrazione di un par di costole.
Vedi che poi mi rammenti, testina di minchia.


lapalissiana. Anche nel caso in cui il Post "prenda spunto" dal JoC.
Ti e' mai passato per la testa che gli autori consultanto fonti
scentifiche prima di scriverli gli articoli?

giusto?
eh? vuoi dire di no?
(LOL)

Esilarante performance[]
IL MONDO FINIRAAAAAAAAAAAAA'''''''''''''''''''''''''''''
UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU1!!!
MORIREMO TUTTI NEL CALDO/FREDDO (ancora da decidere) !!!!!!!
HAHAHAHAHAHAHAHAH
RITARDATO!

 about Sarah Palin, information stemming from a hoax.
Va bene, sarà anche falsa, ma era credibile. La Palin è una donna stupida e
ignorante, che non sapeva nemmeno molto della geografia del suo stato (vedo
la Russia da casa!), e che non sapesse che l'Africa è un continente e non
un singolo paese era perfettamente credibile.
Non mi ritengo certo un boccalone per questo, è come aver creduto
all'ennesima notizia di Berlusconi che si condona le tasse o si cancella i
reati, o di un democristiano che fa il voltagabbana per stare sulla
poltrona.

 RITARDATO!
Ritardati anche questi, secondo te:
Zhores Alferov, Murray Gell-Mann, David Gross, Theodor Hänsch, Alan
Heeger, Sir Antony Hewish, Klaus von Klitzing, Walter Kohn, Wangari
Muta Maathai, Rudolph Marcus, Sir James Mirrlees, Mario Molina, Carlo
Rubbia, Amartya Sen, Sir John Sulston.
Angela Merkel, Matthias Platzeck, Sigmar Gabriel, Annette Schavan,
Johanna Wanka, Frieder Meyer-Krahmer, Markus Antonietti, Carlo
Carraro, Peter Frey, Mohamed Hassan, Barbara Hendricks, Sir Brian
Hoskins, Daniel Kammen, Paul Klemperer, Jim Leape, Diana Liverman,
Joachim Luther.
Ian McEwan, Volker ter Meulen, Jürgen Mlynek, Nebojsa Nakicenovic,
Sunita Narain, Michael Oppenheimer, Albert G. Milbank Rajendra
Pachauri, Kirit Parikh, George Poste, William C. Ramsay, Johan
Rockström, Karsten Sach, Matthias Steinmetz, Sir Nicholas Stern, Klaus
Töpfer, Robert Watson, Carl Christian von Weizsäcker, Geoffrey West,
Anders Wijkman.
Che sostengono questo:
"Come evidenziato dall’IPCC (Intergovernmental Panel on Climate
Change), il riscaldamento globale, causato dall’umanità tramite
l’immissione di gas a effetto serra, costituisce la più importante
fra le crisi emergenti nei campi dello sviluppo, della sicurezza e
dell’ambiente e richiede una risposta congiunta."
Quando e dove l'hanno sostenuto? A Potsdam, 1 mese fa, al Simposio
"Global Sustainability: A Nobel Cause".
http://www.nobel-cause.de/
Vedi, la tua sfiga é di essere arrogante e supponente come solo uno
stupido troll puó esserlo.
Ciao coglione.

poltrona.
Ma sei un boccalone, e lo hai anche dimostrato.

Ritardati anche questi, secondo te:
[]
tu sei il tipico prodotto del catto fideismo italiano.
a te basta che 2 coglioni saltino su con una novita', purche' ben presentata,
e subito ti ci fiondi.
in piu', sempre per il tuo catto fideismo hai BISOGNO di un apocalisse.
certo. l'ultima conferenza della fao in sudafrica e' stata in realta' una gigantesca
orgia a base di puttane e di cocaina.
quindi a me che 50 pirla mi vengano a dire che il cielo cade domani, fa pochissimo
effetto.
tutti quegli scienziati non sono stupidi. sono molto svegli in realta'.
perche' tutto cio' che sta alla base sono i finanziamenti per la ricerca.
per tua informazione, caro il mio idiota cattofideista, ci sono piu' di 2000
(duemila) scienziati, solo negli USA, che stanno studiando il global warming.
solo che... non ci sono prove che stia succedendo nulla.
la triste verita' e' che senza global warming... ci sarebbero 2000 scienziati
senza un lavoro in giro per le strade. quindi percepiscono dal governo i finanziamenti.
un po' come da noi certi consulenti comunali.
questo e' l'inizio e la fine del riscaldamento globale.
se poi aggiungiamo i "progressisti" ci accorgiamo che e' una manovra per fermare
lo sviluppo dei paesi del terzo mondo e farli rimanere alla fame.
ci sono un milione di motivi per cui il riscaldamento globale serve.
e nessuno ha a che vedere col clima.
le stesse persone sono quelle che lanciavano allarmismi sulle riserve d'acqua.
sveglia cazzo.
pensa con la tua testa e non con quella degli altri.
fideisti di merda.
--
gl

 fideisti di merda.
Scienziato del global warming, piacere.
Tu, invece?
Ah sí, sfigato di Vergate sul Membro che si nasconde, postando con
Tor.
Ciao Espertone Coraggioso e Galoppante.

Scienziato del global warming, piacere.
Adesso si capisce tutto.

 Adesso si capisce tutto.
Buongiorno luciano, non che tu sia mai brillato per intelligenza, ma
non ci voleva davvero molto per capirlo, eh.

Ciao Espertone Coraggioso e Galoppante.
ma ancora, scienziato di sto cazzo, non mi impressioni.
prova con gli operai.
prova con gli ignoranti.
prova con la mamma.
io? ti rido in faccia.



ROTFL
AGAHHAHAHAAHHAHAAH
LOL
MAVACCAGARE.
un idiota che se si scopre che il riscaldamento globale non ha cause
umane... diventa disoccupato....
LOL

 io? ti rido in faccia.
Sai cosa mi importa.

 umane... diventa disoccupato...
Credi proprio male.



di certo non credo a un cazzo che mi costringa a pensare che ci sia un
futuro di merda davanti a me.
gia' la cattochiesa ci prova, con la promessa dell'inferno.
non saranno 4 pallisti che parlano inglese ad impressionarmi.
sucate.
forte.
ps. invito rivolto alle sole donne un po' carine con eta' tra i 28 e
35 anni.

Confutali.
lol.
non funziona.
sai con chi funziona? con i poveri pirla, con i poveri ignoranti e con
i poveri che ohi, ci credono.
dimostralo tu, che il mondo sta finendo.
sai che c'e' in giro gente che dice che se "la concentrazione di CO2
supera il 30% in citta' la salute ne risente"?
beh, rivolgiti a loro.
grazie :)

Io lo faccio per vivere. Tu, oltre il troll su usenet, cosa sai fare?
  Non ci fai comunque una bella figura!
  ... se hai interessi personali... PRIMA DI TUTTO... da difendere!!!
  Che poi sarebbe la Storia della Scienza degli ultimi 80-90 anni... c'e' sempre
qualcuno che tiene famiglia... ^__^
    CIAO!



Mi ricorda tanto la storia di Pomante e della Fusione Fredda, o del
suo amico e la memoria dell'H2O...


 chiami?
Divulgazione.

suo amico e la memoria dell'H2O...
  NO CARO!!! perche' al sottoscritto la fusione fredda non porta nulla... meno
che meno la memoria dell'acqua... io "lavoro" in ben altro... ^__^
  T'e' andata male... riprovaci, sarai piu' fortunato!
    CIAO!

On Wed, 26 Nov 2008 08:36:37 +0100, GiOvAnNi

Bene.
A cosa lavori?
;->


 grazie :)
Prego.

A cosa lavori?
  A qualcosa che non c'entra una fava con la fusione fredda... ma condivide con
essa la spiegazione teorica... idem con la "eventuale" memoria dell'acqua... 
  Ahhh... giusto per... anche l'espansione accelerata dell'universo rientra
nello stesso quadro teorico... 
  Dici che non ho risposto???
  Certo che no... non era mia intenzione! 
      CIAO!

 qualcuno che tiene famiglia... ^__^
Non siamo in Italia.
Io non vado dal mio capo e gli dico "Tengo famiglia, rinnovami il
contratto" e lui me lo rinnova anche se sono un peracottaro.
Al contrario, alla fine del mio contratto, il capo valuta se ho
lavorato bene.
Cosa vuol dire lavorare bene? Vuol dire tre cose:
1) capacitá di lavorare in gruppo con i colleghi.
Se ho bisogno di un calcolo e nel gruppo c'é qualcuno che é piú
teorico di me, vado da lui e mi faccio spiegare. E viceversa, se io
sono uno sperimentale e qualcuno ha bisogno di me. Essere umili
abbastanza da riconoscere nel tuo interlocutore il talento che tu non
hai. Accettare il contributo altrui.
2) qualitá della ricerca.
Criteri oggettivi: matematica giusta, validazioni e calibrazioni di
strumenti e/o calcoli. Tesi dimostrate o confutate. Il che vuol dire
che é considerata buona ricerca non solo una tesi che convalida tutto
quello che si é letto fino a quel punto, ma anche qualcosa che lo
confuta. Ci si ripete sempre che anche un filone di ricerca che si
rivela sbagliato, se riconosciuto, é un passo in avanti. Si é buttato
del tempo? Affatto! Si sa che quella é una strada morta.
3) quantitá della ricerca.
Articoli pubblicati, contributi a conferenze. Chi valuta il tuo lavoro
peró qui é uno scononosciuto, magari dall'altra parte del mondo, al
quale della mia vita privata non gliene sbatte una cippa. È un
meccanismo che funziona e che continuerá cosí.
Quindi, il fatto che sia la mia vita, significa che ci investo tempo e
passione e conoscenza. Cosa che i commissari tecnici che scrivono qui
dentro, non ne hanno la minima idea.

 nello stesso quadro teorico...
Giudice, Preparata (r.i.p.), Bonifacio...


wrote:

  ... hai elencato nomi di persone che non c'entrano una fava con quello che
faccio io... ci sono solo io... ^__^ mi dispiace per te!
    CIAO!

 faccio io... ci sono solo io... ^__^ mi dispiace per te!
Tu lo sai che non esistono piú i Don Chisciotte nella Scienza, vero?

dentro, non ne hanno la minima idea.
  ... ok... certo!!!! 
  Ma il problema e' diverso... DI FATTO... tu... in piena coscienza... ti
sentiresti di poter dire che di fronte a dati contrastanti avresti l'onesta'
intellettuale di dire che il riscaldamento globale non ha origine antropica??
  Il problema e' tutto qui... non se il tuo lavoro e' giusto o sbagliato...
quelli sono dettagli... 
    CIAO!


wrote:

  No, non lo so... e' grave dottore??!
     CIAO!

   No, non lo so... e' grave dottore??!
Dipende che risultati vuoi ottenere. Oggi é molto difficile procedere
su una via senza l'apporto di altre persone. Magari il tuo ego ne
viene soddisfatto, a fare tutto da solo, ma 2 teste pensano meglio di
1, eh.

1, eh.
  Non c'e' nulla da pensare... ma solo da fare... cio' che e' da fare e' gia'
stato deciso... da me... e per mia fortuna ho trovato FINALMENTE qualcuno in
grado di colmare le mie lacune tecniche... il resto si vedra'... 
  E comunque... due o piu' teste che pensano male... penseranno SEMPRE e
comunque peggio di una sola!
    CIAO!

 intellettuale di dire che il riscaldamento globale non ha origine antropica??
Se sono 50-50 non so dirti nulla. Se cominciano ad essere 40 non
antropico - 60 antropico...
La mole di osservazioni sta aumentando a dismisura, le validazioni
incrociate interdisciplinari pure.

Perché non funziona? Semplice,  []
non funziona perche' non lascio la chiesa dirmi che esiste una fine
del mondo, un musulmano dirmi che esiste il paradiso, un politico
dirmi che la guerra nucleare ci uccidera' tutti, un dottore dirmi che
verra' l'AIDS e ci uccidera' tutti e history channel dirmi che una
meteora fara' finire la terra.
non me ne fotte un cazzo di vivere con una cappa di paura di un
qualcosa che non vedo, non sento e non tocco e soprattutto che e'
stata inventata da te e da altri pirla come te solo perche' esisteva
il detto "non ci sono piu' le mezze stagioni".
cosi' mentre sparate troiate allucinanti sulle fonti di energia
alternative di questo cazzo, tenete a bada miliardi di idioti.
perche' non vuoi capirla?
a te un dio serve. a me un dio non serve.
fine.
ps. e ho un lavoro onesto. non devo inventarmi niente.

 ps. e ho un lavoro onesto. non devo inventarmi niente.
Adesso mi é chiaro come tu abbia dei seri problemi.
Scusami se ti ho considerato un troll. Spero tu stia soffrendo molto.



beh, non vado certo nei ng a dire che sono uno scienziato.
del global warming.
senza la paura di una marea di stronzi... saresti a casa.
lascia stare, dai. non stai parlando con uno che si impressiona
perche' gli dici che il pak artico s'e' assottigliato.
sparisci.

incrociate interdisciplinari pure.
  OK!!!!! e secondo te TUTTI analizzano quei dati in modo serio... onesto e
leale?!?! 
  Il problema e' tutto qui.... non si tratta di verificare se l'acqua e'
bagnata... o se il fuoco brucia... il problema in questione e' complesso... di
difficile verifica... ed i dati in oggetto saranno sempre e comunque pochi...
perche' il TEMPO di osservazione non e' nulla rispetto ai tempi geologici e/o
climatici... 
  Una cosa sola si puo' fare e/o dire... INQUINARE MENO... perche' nuoce alla
salute umana!!!!
    CIAO!


Bella, ma forse non tanto veritiera :)

Bella, ma forse non tanto veritiera :)
  No no... e' assolutamente vera!
  Le VERE rivoluzioni scientifiche sono state il frutto del lavoro di pochissime
persone... cio' che fa la differenza e' il MODO DI PENSARE... i dissidenti sono
sempre e comunque scomodi e messi da parte...
    CIAO!

 giusto?
Wikipedia non lo so, ma il grafico che ho linkato e' solo _ospitato_
su wikimedia.
E' preso (come chiunque si sia preso la briga di leggere la didascalia
ha scoperto di gia') dal Journal of Climate:
"This image shows the instrumental record of global average
temperatures as compiled by the Climatic Research Unit of the
University of East Anglia and the Hadley Centre of the UK
Meteorological Office. Data set TaveGL2v was used. The most recent
documentation for this data set is Jones, P.D. and Moberg, A. (2003)
"Hemispheric and large-scale surface air temperature variations: An
extensive revision and an update to 2001". Journal of Climate, 16,
206-223."
Da dove abbiano preso i dati quelli di Time e del Post, invece, non mi
e' ancora chiaro/noto.
Giovanni Cesaretti
--
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army.


Si, l'idea. Per la sua applicazione e' sempre stata necessaria la 
collaborazione.
Anche perche' qualcuno ha le idee, ma non ne vede con chiarezza le 
implicazioni.

 salute umana!!!!
Questo é verissimo e sono stra-d'accordo con te.
Ma inquinare di meno equivale ad immettere meno CO2 nell'aria, meno
composti solforosi, ed equivale, per esempio, a non innescare la
catena chimica per creare O3 troposferico, che, p.e., incide sulla
formazione di tumori polmonari. Stesso ragionamento lo puoi fare per
la salinitá dell'Atlantico.
Il problema di fondo é che i meccanismi di qui stiamo parlando non
possono essere svelati da una sola idea rivoluzionaria. È
necessariamente una convergenza per approssimazione. Sono finiti i
tempi eroici della scienza. C'é bisogno del contributo di tutti.

implicazioni.
  ... meno male... dico! meno male!!! 
    CIAO!

vitale, ma per la nostra sopravvivenza su scala umana.
visto?
"la sopravvivenza su scala umana".
ma lol.
e 3 righe prima parlavi di biscottino?
eccolo il biscottino.
voi esistete perche' esistono gli idioti.

 lascia stare, dai. non stai parlando con uno che []
...si deve far curare, no certo.

 voi esistete perche' esistono gli idioti.
Sí quelli che non riescono a dimostrare che abbiamo torto!
Se persone come te fossero all'altezza di smentire quello che l'IPCC
dice, allora sí che saremmo disoccupati.
Purtroppo, non ne siete all'altezza, ergo sí, é gente idiota come voi
che ci dá da mangiare.
Siete la nostra migliore pubblicitá.

tempi eroici della scienza. C'é bisogno del contributo di tutti.
  ... i tempi EROICI della scienza non finiranno MAI... 
  Il problema in esame non c'entra una ceppa con i "massimi sistemi"... sono
questioni terra terra... che hanno implicazioni UNICAMENTE di carattere
economico!
  Fino a quando la nostra economia sara' fondata sul petrolio... e sullo
sfruttamento smodato delle risorse del pianeta avrai questa situazione!
  Sei tu il don chisciotte che combatte contro i mulini a vento... vorresti
convincere l'economia MONDIALE a combattere l'effetto serra... che e'
conseguenza diretta della sua stessa esistenza!!!!!
  ... infatti... di fronte al pericolo... di cosa parlano queste merde umane???
del costo della riduzione delle emissioni... ^____^ IL COSTO di cosa??? della
vita umana???? esiste un prezzo abbastanza alto per compensare la fine della
vita sulla terra?? per questi pazzi evidentemente si'... 
  Il vero nemico e' l'economia... il denaro... la Scienza, onesta o meno che sia
non puo' in alcun modo contrastare i suoi dogmi... stiamo andando a tutta
velocita' verso un muro... ^__^ ma costa fatica togliere il piede
dall'acceleratore... ed allora si preferisce morire!
  Una umanita' che ragiona cosi' meriterebbe davvero l'estinzione!
   CIAO!


Gia. Almeno non ruba tutto il lavoro :)



quanto deve roderti il culo, eh?
tu vieni qui a salvare l'umanita' e invece che dirti "eroe eroe", c'e'
pure qualcuno che ti da del ciarlatano :)
mi spiace.

Siete la nostra migliore pubblicitá.
oh, ti piacerebbe.
noi siamo quelli che diciamo alla gente "ehi, lasciate perdere, non
abbiate paura".
non c'e' niente di cui aver paura. nessun film dove new york congela.
niente.
alla gente la paura passera'. e voi andrete a casa.
lo so io, lo sai tu.
solo gli idioti hanno paura.

Gia. Almeno non ruba tutto il lavoro :)
  ... NO! le implicazioni di cui parli tu sono sempre e comunque di carattere
economico... e/o militare... MENO MALE che il "genio" abbia ben altro a cui
pensare... 
    CIAO!

voi esistete perche' esistono gli idioti.
  Perche'... LA TUA e' esistenza???? ^____^
  Povero scemo!



allora, sergio.
in che anno le calotte polari si squagliano e i veneziani affogano?

in che anno le calotte polari si squagliano e i veneziani affogano?
  ... mai, decisamente mai... perche' quando cio' accadra' TU e le merde del tuo
livello sarete gia' morti da tempo... QUINDI non ci sara' nessuno a testimoniare
il fatto!
   CIAO!



tanto saro' in paradiso.
quindi non me ne frega un cazzo.

quindi non me ne frega un cazzo.
  ... appunto... non te ne fregare... che tanto c'e' chi ci pensa...
    CIAO!

  ... appunto... non te ne fregare... che tanto c'e' chi ci pensa...
nessun dubbio a riguardo: gli scienziati del grlobal warming di
it.politica. e tu.
:)

GiOvAnNi, nel thread parallelo.
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!
Ciao, boccalone



Topolino