Newsgroup: it.politica
Titolo: Leggi elettorali

Quantunque mi trovi sulla stessa barca  del prof. Giuliano Urbani,
l'irreducibile antagonista del maggioritario uninominale di tipo
anglosassone, il piu' sperimentato sistema elettorale a tutt'oggi
conosciuto -  ai fini di una efficace razionale governabilita', che
resta l'obiettivo primario di  una rispettabile legge elettorale -
benche' lo stesso, non trovi di meglio che definirlo,
dequalificandolo, come quello delle "ammucchiate uninomili"  - ad esso
preferendo quello alla tedesca.  
Gli auguro - e' ancora giovane  - di campare quanto basta,  massimo
un paio di legislature, per mettere naso all'ennesima bucatura di una
legge elettorale.
Sono e resto del convincimento infatti - e cio' affermando ne resto a
confronto con il tempo  che verra' - che la nostra classe politica tra
le piu'  smaliziate e rotte a tutto del globo,   possa essere
governata solo mediante una ferrea, implacabile, ineludibile legge
elettorale.
Qualunque sistema  elettorale diverso pertanto,  che non obblighi   a
riconoscersi in un determinato programma  per poterne far parte 
- vietando nel dopo l'aggregazione ad altro, pena lo scioglimento
delle Camere con l'indioni di nuove elezioni, come prescritto dal
maggioritario - sara' destinato come i precedenti al falliemento. 
Se cosi' non sara', non manchero' di di chiederne venia -
riconoscendo,come dice il saggio,  che a Roma ci si puo'  andare per
strade diverse.  Ma se cosi' non sara' - come sono piu' che certo non
 sara'  -  i sui promori ne saranno questa volta chiamati per nome.
- Origin: Alea iacta est. Il dado e' tratto disse Cesare passando il
Rubicone. 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Contraddicente titolo di prima pagina cosi' formulato:
 "QUELLE FALSE MITOLOGIE DEL SISTEMA MAGGIORITARIO"
Che cosi' complerei: 
Quelle false  pretese o illusioni  di poter "con cognizione di cuasa"
dequalificare - dando di  falso -  al sistema elettorale piu' longevo,
sperimentato, efficace  ai fini della governabilita' - scopo pricipuo
di una rispettabile legge elettorale - quale il  maggioritario
uninominale ti tipo anglosassone deve considerarsi.
Ma poiche' in democrazia  tutte le ipotesi possono essere valide, 
ma pure nel contempo opinabili - a seconda dei rispettivi punti di
vista o di osserrvazione -  non  resta che attendere il responso del
tempo, che con la classe politica rotta a tutto con cui si ritrova
questo Paese - qualunque legge elettorale diversa dal  maggioritario
 - ed in cio' affermando  mi giocherei camicia e  reputazione  - sara'
destinata come tutte le precente al fallimento.
- Origin: Chi non fa tesoro del passato, a nuovi errori e' destinato.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Contraddicente titolo di prima pagina cosi' formulato:
 "QUELLE FALSE MITOLOGIE DEL SISTEMA MAGGIORITARIO"
Che cosi' completerei: 
Quelle false  pretese o illusioni  di poter "con cognizione di causa"
dequalificare - dando di  falso -  al sistema elettorale piu' longevo,
sperimentato, efficace  ai fini della governabilita' - scopo pricipuo
di una rispettabile legge elettorale - quale il  maggioritario
uninominale ti tipo anglosassone deve considerarsi.
Ma poiche' in democrazia  tutte le ipotesi possono essere valide, 
ma pure nel contempo opinabili - a seconda dei rispettivi punti di
vista o di osserrvazione -  non  resta che attendere il responso del
tempo, che con la classe politica rotta a tutto con cui si ritrova
questo Paese - qualunque legge elettorale diversa dal  maggioritario
 - ed in cio' affermando  mi giocherei camicia e  reputazione  - sara'
destinata come tutte le precente al fallimento.
 Origin: Chi non fa tesoro del passato, a nuovi errori e' destinato.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 - Origin: Chi non fa tesoro del passato, a nuovi errori e' destinato.
- Origin: La verita' e' figlia del tempo.
Andrea
salo...@mediacomm.it

Anche l'India ha un sistema all'anglosassone, proprio identico al sistema inglese. 
Nel nostro Paese per la verita' il maggioritario lo abbiamo avuto solo
sulla carta, visto che l'ex presidente Scalfaro si e' sempre
comportato come il  proporzionale  non fosse mai stato abrogato per
cui il maggioritario mai venne applicato.
- Origin: A che serve una cosa che non serve .
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 - Origin: A che serve una cosa che non serve.
- Origin: Il potere non si prende, si raccatta. (De Gaulle)
Andrea
salo...@mediacomm.it

Ma vediamo di non equivocare, dai!
Equivoacare tutt'altro, il vero equivo,  anzi di piu' e di peggio
imbroglio, inganno o  malafede e' di quanti - opinionisti,
politicologhi, costituzionalisti - insistono nell'attribuire colpe e
responsabilita' ad un sistema   - nell'ipotesi il maggiritario - senza
averlo mai nella sua interezza ed onesta' applicato.
- Origin: Tanto va la gatta al lardo che alfin ci lascia lo zampino.
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

male? Ne possiamo discutere. Ma vediamo di non equivocare, dai!
Eh sì, certe notizie bisogna proprio darle: la nostra Costituzione NON
VIENE CAMBIATA DAL MUTARE DELLE LEGGI ELETTORALI che non sono leggi
costituzionali. Il Berlusca ha convinto gli ignari che non era così e
che Scalfaro avrebbe dovuto sciogliere le Camere!
E.

 - Origin: Tanto va la gatta al lardo che alfin ci lascia lo zampino.
- Origin: Volere la botte piena e la moglie ubriaca.
Andrea
salo...@mediacomm.it

E.
Tutt'altro contraddicente interlocutore nella legisalzione non
esistono legge di seria A e leggi di serie B. Se esiste una norma -
Costituzionale o parlamentare che sia,  si hanno due possibilita', o
la si rispetta o la si disattende. Nella circostanza non c'e' dubbio
che l'ex presidente  Oscar Luigi Scalfaro abbia del tutto disatteso
quella elettorale in vigore - di fatto riprestinando il proporzionale
che a stragrande maggioranza gli italiani avevano bocciato, ragion per
cui se fossi stato un magistrato ne avrei senza meno chiesto nelle
dovute sedi  ragione, senza escludere che prima o poi possa ancora -
di quella interpretazione - venire chiamato a risponderne. 
- Origin: Mai dire mai.    
 
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Sono diventati "brutti comunisti" anche loro, Luigino? 
Che c'entrano i comunisti ?  qui si dibatte per stabilire se in
presenza di una  legge elettorale maggioritaria  in vigore, era o meno
consentito la formulazione di maggioranze parlamentari a tutto sesto
- pardon a tutto parlamento  - come quando era in vigore la
proporzionale.  A mio avviso non solo era  vietato, bensi' tragressivo
della legge elettorale maggioritaria in vigore l'averlo  permesso. Se
i risultati nel dopo sono gli stessi  del prima la nuova legge e' come
non fosse stata neppure emanata.       
- Origin: A che serve una cosa che no serve  ?  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Significativo titolo di giornale cosi' formulato:
 "IL MAGGIORITARIO SI E' DIMOSTRATO UN RIMEDIO PEGGIORE DEL MALE"
Peccato che chi ha formulato tale titolo abbia dimenticato - in buona
o cattiva fede - ch'esso maggioritario non ha funzionato o si e'
rivelato peggiore del male che si intendendeva con  esso curare,
proprio perche'  -  per indiscusse responsabilita' di chi  doveva
farlo rispettare - di fatto ha permesso fosse interametne disatteso.
- Origin: A che serve una cosa che non serve.
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 - Origin: A che serve una cosa che non serve.
- Origin: Guarda a cosa ci s'e' ridotti...
Andrea
salo...@mediacomm.it

chiaramente tutti stanchi.
No, la migliore delle leggi, se resta solo scritta sulla carta in
quanto inapplicata -  come lo fu per il maggioritario,  meglio
definito come  Mattarellum - frutti mai portera'.  
- Origin: Una legge disattesa, e' peggio del senza la legge.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Il quesito malamente posto: "L'incantesimo del maggioritario" trova
parziale spiegazione nell'articolo di apertura sul Corriere della Sera
a firma Ernesto Galli Della Loggia di cui riporto a braccio la
significativa  parte iniziale:
Come mai in Italia il sistema maggioritario non e' riuscito a rendere
bipolare il sistema  politico, e dunque ad eliminare effettivamente il
centro come area politica autonoma, a se stante ?
Se non si risponde a questa domanda, e' impossibile ,credo, capire  il
senso profondo di cio' che e' sulla in gioco nella discussione sulla
legge elettorale riaccesasi per l'imminente scadenza referendaria del
21 maggio. E' tanto meno capire  gli interessi dei vari attori.
Sono note le rispsote che vengono date di solito alla domanda di cui
sopra. Il centro e' sopravissuto al maggioritario - si dice - perche'
il nostro  e' stato  ed e' un maggioritario sbagliato ( non e' a
doppioturno, come invece secondo alcuni dovrebbe essere),  ma
soprattutto perche' e' stato e e' un finto maggioritario, dal momento
che ben il 25, per cetno dei seggi e' attribuito con la proporzionale.
Come se non bastasse, poi, negli anni decisivi della sua
sperimentazione,l'orientamente del presidente della Repubblica
Scalfaro ha favorito sistematicamente un'interpetazione  tutt'altro
che maggioritaria della formazione delle maggioranze parlamentari:
facendo spazio cioe' ai cosiddetti ribaltoni, con relativo passaggio
di uomini e sigle da una parte all'altra delle schieramento politico.
.........      
Da sempre convengo che con quella partigiana - o quando se ne fara'
una appropriata virifica -  dubbiamente legalitaria interpretazione,
la piu' blindata delle leggi maggioritarie serebbe stata destinata
floppare. Infatti se agli eletti e' consentito scorribandare da un
emisfero all'altro dell'aula parlamentare che differenza c'e' o ci
puo' essere tra i due sistemi elettorali ? nessuna , ma proprio
nessuna. 
Ecco perche' prima o poi almeno dal punto di vista dell'etica se non
della legalita' credo che  all'ex presidente Oscar Luigi Scalfaro ne
sara' chiesta  spiegazione di quelle interpretazioni, tutt'altro che
ottemperanti, delle legge maggioritaria in vigore.
- Origin : Una legge disattesa e' molto peggio di senza la legge ?
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it