Newsgroup: it.politica
Titolo: Galileo Galilei

Stando a un'inchiesta del Consiglio d'Europa tra gli studenti di scienze
in tutti i Paesi della Comunità, quasi il trenta per cento è con­vinto
che Galileo Galilei sia stato arso vivo dalla Chiesa sul rogo. La quasi
totalità (il novantasette per cento) è comunque convinta che sia sta­to
sottoposto a tortura. Coloro  non molti, in verità - che sono in grado di
dire qualcosa di più sullo scienziato pisano, ricordano, come frase
"sicuramente storica", un suo "Eppur si muove!", fieramente lanciato in
faccia, dopo la lettura della sentenza, agli inquisitori convinti di fermare
il moto della Terra con gli anatemi teologici. Quegli studenti sarebbero
sorpresi se qualcuno dicesse loro che siamo, qui, nella fortunata situazione
di poter datare esattamente almeno quest'ultimo falso: la "frase storica" fu
inventata a Londra, nel 1757, da quel brillante quanto spesso inattendibile
giornalista che fu Giuseppe Baretti.
Il 22 giugno del 1633, nel convento romano di Santa Maria sopra Minerva
tenuto dai domenicani, udita la sentenza, il Galileo "vero" (non quello del
mito) sembra mormorasse un ringraziamento per i dieci cardinali - tre dei
quali avevano votato perché fosse prosciolto - per la mitezza della pena.
Anche perché era consapevole di aver fatto di tutto per indisporre il
tribunale, cercando per di più di prendere in giro quei giudici - tra i
quali c'erano uomini di scienza non inferiore alla sua - assicurando che,
nel libro contestatogli (e che era uscito con una approvazione ecclesiastica
estorta con ambigui sotterfugi), aveva in realtà sostenuto il contrario di
quanto si poteva credere. Di più: nei quattro giorni di discussione, ad
appoggio della sua certezza che la Terra girasse attorno al Sole aveva
portato un solo argomento. Ed era sbagliato. Sosteneva, infatti, che le
maree erano dovute allo "scuotimento" delle acque provocato dal moto
terrestre. Tesi risibile, alla quale i suoi giudici-colleghi ne opponevano
un'altra che Galileo giudicava "da imbecilli": era, invece, quella giusta.
L'alzarsi e l'abbassarsi dell'acqua dei mari, cioè, è dovuta all'attrazione
della Luna. Come dicevano, appunto, quegli inquisitori insultati
sprezzantemente dal Pisano.
Altri argomenti sperimentali, verificabili, sulla centralità del Sole e sul
moto terrestre, oltre a questa ragione fasulla, Galileo non seppe portare.
Né c'è da stupirsi: il Sant'Uffizio non si opponeva affatto all'evidenza
scientifica in nome di un oscurantismo teologico. La prima prova
sperimentale, indubitabile, della rotazione della Terra è del 1748, oltre un
secolo dopo. E per vederla quella rotazione, bisognerà aspettare il 1851,
con quel pendolo di Foucault caro a Umberto Eco.
In quel 1633 del processo a Galileo, sistema tolemaico (Sole e pianeti
ruotano attorno alla Terra) e sistema copernicano difeso dal Galilei (Terra
e pianeti ruotano attorno al Sole) non erano che due ipotesi quasi
in parità, su cui scommettere senza prove decisive. E molti religiosi
cattolici stessi stavano pacificamente per il "novatore" Copernico,
condannato invece da Lutero.
Del resto, Galileo non solo sbagliava tirando in campo le maree, ma già era
incorso in un altro grave infortunio scientifico quando, nel 1618, erano
apparse in cielo delle comete. Per certi apriorismi legati appunto alla sua
"scommessa" copernicana, si era ostinato a dire che si trattava solo di
illusioni ottiche e aveva duramente attaccato gli astronomi gesuiti della
Specola romana che invece - e giustamente - sostenevano che quelle comete
erano oggetti celesti reali. Si sarebbe visto poi che sbagliava ancora,
sostenendo il moto della Terra e la fissità assoluta del Sole, mentre in
realtà anche questo è in movimento e ruota attorno al centro della Galassia.
Niente frasi "titaniche" (il troppo celebre "Eppur si muove!") comunque,
se non nelle menzogne degli illuministi e poi dei marxisti - vedasi
Bertolt Brecht - che crearono a tavolino un "caso" che faceva (e fa
ancora) molto comodo per una propaganda volta a dimostrare
l'incompatibilità tra scienza e fede.
Torture? carceri dell'Inquisizione? addirittura rogo? Anche qui, gli
studenti europei del sondaggio avrebbero qualche sorpresa. Galileo non fece
un solo giorno di carcere, né fu sottoposto ad alcuna violenza fisica. Anzi,
convocato a Roma per il processo, si sistemò (a spese e cura della Santa
Sede), in un alloggio di cinque stanze con vista sui giardini vaticani e
cameriere personale. Dopo la sentenza, fu alloggiato nella splendida villa
dei Medici al Pincio. Da lì, il "condannato" si trasferì come ospite nel
palazzo dell'arcivescovo di Siena, uno dei tanti ecclesiastici insigni che
gli volevano bene, che lo avevano aiutato e incoraggiato e ai quali aveva
dedicato le sue opere. Infine, si sistemò nella sua confortevole villa di
Arcetri, dal nome significativo "Il gioiello".
Non perdette né la stima né l'amicizia di vescovi e scienziati, spesso
religiosi. Non gli era mai stato impedito di continuare il suo lavoro e ne
approfittò difatti, continuando gli studi e pubblicando un libro, "Discorsi
e dimostrazioni sopra due nuove scienze", che è il suo capolavoro
scientifico. Né gli era stato vietato di ricevere visite, così che i
migliori colleghi d'Europa passarono a discutere con lui. Presto gli era
stato tolto anche il divieto di muoversi come voleva dalla sua villa. Gli
rimase un solo obbligo: quello di recitare una volta la settimana i sette
salmi penitenziali. Questa "pena", in realtà, era anch'essa scaduta dopo
tre anni, ma fu continuata liberamente da un credente come lui, da un uomo
che per gran parte della sua vita era stato il beniamino dei Papi stessi;
e che, ben lungi dall'ergersi come difensore della ragione contro
l'oscurantismo clericale, come vuole la leggenda posteriore, poté
scrivere con verità alla fine della vita: "In tutte le opere mie, non sarà
chi trovar possa pur minima ombra di cosa che declini dalla pietà e dalla
riverenza di Santa Chiesa".
Morì a settantott'anni, nel suo letto, munito dell'indulgenza plenaria
e della benedizione del papa. Era l'8 gennaio 1642, nove anni dopo
la"condanna" e dopo settantotto di vita. Una delle due figlie suore
raccolse la sua ultima parola. Fu: "Gesù!".
I suoi guai, del resto, più che da parte "clericale" gli erano sempre venuti
dai "laici": dai suoi colleghi universitari, cioè, che per invidia o per
conservatorismo, brandendo Aristotele più che la Bibbia, fecero di tutto per
toglierlo di mezzo e ridurlo al silenzio. La difesa gli venne dalla Chiesa,
l'offesa dall'Università (...).
Il Galilei - alla pari, del resto, di un altro cattolico fervente come
Cristoforo Colombo - convisse apertamente "more uxorio" con una donna che
non volle sposare, ma dalla quale ebbe un figlio maschio e due femmine.
Lasciata Padova per ritornare in Toscana, dove gli era stata promessa
maggior possibilità di far carriera, abbandonò in modo spiccio (da qualcuno,
anzi, sospettato di brutalità) la fedele compagna, la veneziana Marina
Gamba, togliendole anche tutti i figli. "Provvisoriamente, mise le figliuole
in casa del cognato, ma doveva pensare a una loro sistemazione definitiva:
cosa non facile perché, data la nascita illegittima, non era probabile un
futuro matrimonio. Galileo pensò allora di monacarle. Senonché le leggi
ecclesiastiche non permettevano che fanciulle così giovani facessero i voti,
e allora Galileo si raccomandò ad alti prelati per poterle fare entrare
egualmente in convento: così, nel 1613, le due fanciulle - una di tredici e
l'altra di dodici anni - entravano nel monastero di San Matteo d'Arcetri e
dopo poco vestirono l'abito. Virginia, che prese il nome di suor Maria
Celeste, riuscì a portare cristianamente la sua croce, visse con profonda
pietà e in attiva carità verso le sue consorelle. Livia, divenuta suor
Arcangela, soccombette invece al peso della violenza subita e visse
nevrastenica e malaticcia" (Sofia Vanni Rovighi).
Sul piano personale, dunque, sarebbe stato vulnerabile. Sarebbe, diciamo,
perché, grazie a Dio, quella Chiesa che pure lo convocò davanti al
Sant'Uffizio, quella Chiesa accusata di un moralismo spietato, si guardò
bene dal cadere nella facile meschineria di mescolare il piano privato,
le scelte personali del grande scienziato, con il piano delle sue idee, le
sole che fossero in discussione. "Nessun ecclesiastico gli rinfaccerà mai
la sua situazione familiare. Ben diversa sarebbe stata la sua sorte
nella Ginevra di Calvino, dove i 'concubini' come lui venivano
decapitati" (Rino Cammilleri).
E' un'osservazione che apre uno spiraglio su una situazione poco conosciuta.
Ha scritto Georges Bené, uno dei maggiori conoscitori di questa vicenda: "Da
due secoli, Galileo e il suo caso interessano, più che come fine, come mezzo
polemico contro la Chiesa cattolica e contro il suo "oscurantismo" che
avrebbe bloccato la ricerca scientifica". Lo stesso Joseph Lortz, cattolico
rigoroso e certo ancora lontano da quello spirito di autoflagellazione
di tanta attuale storiografia clericale, autore di uno dei più diffusi
manuali di storia della Chiesa, cita, condividendola, l'affermazione
di un altro studioso, il Dessauer: "Il nuovo mondo sorge essenzialmente
al di fuori della Chiesa cattolica perché questa, con Galileo, ha
cacciato gli scienziati".
Questo non risponde affatto alla verità. Il temporaneo divieto (che giunge
peraltro, lo vedremo meglio, dopo una lunga simpatia) di insegnare
pubblicamente la teoria eliocentrica copernicana, è un fatto del tutto
isolato: né prima né dopo la Chiesa scenderà mai (ripetiamo: mai) in campo
per intralciare in qualche modo la ricerca scientifica, portata avanti tra
l'altro quasi sempre da membri di ordini religiosi. Lo stesso Galileo è
convocato solo per non avere rispettato i patti: l'approvazione
ecclesiastica per il libro "incriminato", i "Dialoghi sopra i massimi
sistemi", gli era stata concessa purché trasformasse in ipotesi (come del
resto esigevano le stesse ancora incerte conoscenze scientifiche del tempo)
la teoria copernicana che egli invece dava ormai come sicura. Il che non era
ancora. Promise di adeguarsi: non solo non lo fece, dando alle stampe il
manoscritto così com'era, ma addirittura mise in bocca allo sciocco dei
"Dialoghi", dal nome esemplare di Simplicio, i consigli di moderazione
datigli dal papa che pur gli era amico e lo ammirava (...).
Copernico, da cui tutto inizia (e nel cui nome Galileo sarebbe stato
"perseguitato") è un cattolicissimo polacco. Anzi, è addirittura un canonico
che installa il suo rudimentale osservatorio su un torrione della cattedrale
di Frauenburg. L'opera fondamentale che pubblica nel 1543 - "La rotazione
dei corpi celesti" - è dedicata al papa Paolo III, anch'egli, tra l'altro,
appassionato astronomo. L'imprimatur è concesso da un cardinale proveniente
da quei domenicani nel cui monastero romano Galileo ascolterà la condanna.
Il libro del canonico polacco ha però una singolarità: la prefazione è di un
protestante che prende le distanze da Copernico, precisando che si tratta
solo di ipotesi, preoccupato com'è di possibili conseguenze per la
Scrittura. Il primo allarme non è dunque di parte cattolica: anzi, sino al
dramma finale di Galileo, si succedono ben undici papi che non solo
non disapprovano la teoria "eliocentrica" copernicana, ma spesso
l'incoraggiano. Lo scienziato pisano stesso è trionfalmente accolto
a Roma e fatto membro dell'Accademia pontificia anche dopo le sue prime
opere favorevoli al sistema eliocentrico.
Ecco, invece, la reazione testuale di Lutero alle prime notizie sulle tesi
di Copernico: "La gente presta orecchio a un astrologo improvvisato che
cerca in tutti i modi di dimostrare che è la Terra a girare e non il Cielo.
Chi vuol far sfoggio di intelligenza deve inventare qualcosa e spacciarlo
come giusto. Questo Copernico, nella sua follia, vuol buttare all'aria tutti
i princìpi dell'astronomia". E Melantone, il maggior collaboratore teologico
di fra Martino, uomo in genere piuttosto equilibrato, qui si mostra
inflessibile: "Simili fantasie da noi non saranno tollerate".
Non si trattava di minacce a vuoto: il protestante Keplero, fautore del
sistema copernicano, per sfuggire ai suoi correligionari che lo giudicano
blasfemo perché parteggia per una teoria creduta contraria alla Bibbia, deve
scappare dalla Germania e rifugiarsi a Praga, dopo essere stato espulso dal
collegio teologico di Tubinga. Ed è significativo quanto ignorato (come, del
resto, sono ignorate troppe cose in questa vicenda) che giunga al
"copernicano" e riformato Keplero un invito per insegnare proprio nei
territori pontifici, nella prestigiosissima università di Bologna.
Sempre Lutero ripeté più volte: "Si porrebbe fuori del cristianesimo chi
affermasse che la Terra ha più di seimila anni". Questo "letteralismo",
questo "fondamentalismo" che tratta la Bibbia come una sorta di Corano (non
soggetta, dunque a interpretazione) contrassegna tutta la storia del
protestantesimo ed è del resto ancora in pieno vigore, difeso com'è dall'ala
in grande espansione - negli Usa e altrove - di Chiese e nuove religioni che
si rifanno alla Riforma (...).
E' infatti più volte successo che la Chiesa sia stata giudicata attardata,
non al passo con i tempi. Ma il prosieguo della storia ha finito col
dimostrare che, se sembrava anacronistica, è perché aveva avuto
ragione troppo presto (...). Oggi siamo forse in grado di scorgere
che il paradosso si è verificato anche per quel "caso Galileo" (...).
Certo, ci si sbagliò nel mescolare Bibbia e nascente scienza sperimentale.
Ma facile è giudicare con il senno di poi: come si è visto, i protestanti
furono qui assai meno lucidi; anzi, assai più intolleranti dei cattolici. E
certo che in terra luterana o calvinista Galileo sarebbe finito non in
villa, ospite di gerarchi ecclesiastici, ma sul patibolo (...).
Galileo suscitava qualche sospetto perché aveva già mostrato di sbagliare
(sulle comete, ad esempio) e proprio su quel suo prediletto piano
sperimentale; non aveva prove a favore di Copernico, la sola che portava era
del tutto erronea. Un santo e un dotto della levatura di Roberto Bellarmino
si diceva pronto - e con lui un'altra figura di altissima statura come il
cardinale Baronio - a dare alla Scrittura (la cui lettera sembrava
più in sintonia col tradizionale sistema tolemaico) un senso
metaforico, almeno nelle espressioni che apparivano messe in crisi dalle
nuove ipotesi astronomiche; ma soltanto se i copernicani fossero stati in
grado di dare prove scientifiche irrefutabili. E quelle prove non vennero se
non un secolo dopo.
Uno studioso come Georges Bené pensa addirittura che il ritiro deciso dal
Sant'Uffizio del libro di Galileo fosse non solo legittimo ma doveroso, e
proprio sul piano scientifico: "Un po' come il rifiuto di un articolo
inesatto e senza prove da parte della direzione di una moderna rivista
scientifica". D'altro canto, lo stesso Galileo mostrò come, malgrado alcuni
giusti princìpi da lui intuiti, il rapporto scienza-fede non fosse chiaro
neppure per lui. Non era sua, ma del cardinal Baronio (e questo riconferma
l'apertura degli ambienti ecclesiastici) la formula celebre: "L'intento
dello Spirito Santo, nell'ispirare la Bibbia, era insegnarci come si va
al Cielo, non come va il cielo" (...).
Dopo oltre tre secoli di quella infatuazione scientifica, di quel terrorismo
razionalista che ben conosciamo, c'è voluto un pensatore come Karl Popper
per ricordarci che inquisitori e Galileo erano, malgrado le apparenze, sullo
stesso piano. Entrambi, infatti, accettavano per fede dei presupposti
fondamentali sulla cui base costruivano i loro sistemi. Gli inquisitori
accettavano come autorità indiscutibili (anche sul piano delle scienze
naturali) la Bibbia e la Tradizione nel loro senso più letterale. Ma anche
Galileo e, dopo di lui, tutta la serie infinita degli scientisti, dei
razionalisti, degli illuministi, dei positivisti - accettava in modo
indiscusso, come nuova Rivelazione, l'autorità del ragionare umano e
dell'esperienza dei nostri sensi (...).
Sino a quando Copernico e tutti i copernicani (numerosi, lo abbiamo visto,
anche tra i cardinali, magari tra i papi stessi) restarono sul piano delle
ipotesi, nessuno ebbe da ridire, il Sant'Uffizio si guardò bene dal bloccare
una libera discussione sui dati sperimentali che via via venivano messi in
campo. L'irrigidimento avviene soltanto quando dall'ipotesi si vuol passare
al dogma, quando si sospetta che il nuovo metodo sperimentale in realtà
tenda a diventare religione, quello "scientismo" in cui in effetti
degenererà. "In fondo, la Chiesa non gli chiedeva altro che questo: tempo,
tempo per maturare, per riflettere quando, per bocca dei suoi teologi più
illuminati, come il santo cardinale Bellarmino, domandava al Galilei di
difendere la dottrina copernicana ma solo come ipotesi e quando, nel 1616,
metteva all'Indice il "De revolutionibus" di Copernico solo "donec
corrigatur", e cioè finché non si fosse data forma ipotetica ai passi che
affermavano il moto della Terra in forma assoluta. Questo consigliava
Bellarmino: raccogliete i materiali per la vostra scienza sperimentale senza
preoccuparvi, voi, se e come possa organizzarsi nel "corpus" aristotelico.
Siate scienziati, non vogliate fare i teologi!" (Agostino Gemelli).
Galileo non fu condannato per le cose che diceva; fu condannato per come le
diceva. Le diceva, cioè, con un'intolleranza fideistica, da missionario del
nuovo Verbo che spesso superava quella dei suoi antagonisti, pur considerati
"intolleranti" per definizione. La stima per lo scienziato e l'affetto per
l'uomo non impediscono di rilevare quei due aspetti della sua personalità
che il cardinale Paul Poupard ha definito come "arroganza e vanità spesso
assai vive" (...). Chi non accettava subito e tutto il sistema copernicano
era (testualmente) "un imbecille con la testa tra le nuvole", uno "appena
degno di essere chiamato uomo", "una macchia sull'onore del genere umano",
uno "rimasto alla fanciullaggine" [sic!- NdTrascr]; e via insultando. In
fondo, la presunzione di essere infallibile sembra più dalla sua parte che
da quella dell'autorità ecclesiastica [risic!- NdTrascr] (...).
Sulla strumentalizzazione propagandistica che è stata fatta di Galileo,
trasformato - da uomo con umanissimi limiti, come tutti, quale era - in un
titano del libero pensiero, in un profeta senza macchia e senza paura, ha
scritto cose non trascurabili la filosofa cattolica (uno dei pochi nomi
femminili di questa disciplina) Sofia Vanni Rovighi: "Non è storicamente
esatto vedere in Galileo un martire della verità, che alla verità sacrifica
tutto, che non si contamina con nessun altro interesse, che non adopera
nessun mezzo extra-teorico per farla trionfare, e dall'altra parte uomini
che per la verità non hanno alcun interesse, che mirano al potere, che
adoperano solo il potere per trionfare su Galileo. In realtà ci sono invece
due parti, Galileo e i suoi avversari, l'una e l'altra convinte della verità
della loro opinione, l'una e l'altra in buona fede ma che adoperano l'una e
l'altra anche mezzi extra-teorici per far trionfare la tesi che ritengono
vera. Né bisogna dimenticare che, nel 1616, l'autorità ecclesiastica fu
particolarmente benevola con Galileo e non lo nominò neppure nel decreto
di condanna e nel 1633, sebbene sembrasse procedere con severità,
gli concesse ogni possibile agevolazione materiale. Secondo il diritto di
allora, prima, durante e, se condannato, dopo la procedura, Galileo avrebbe
dovuto essere incarcerato; e invece non solo in carcere non fu neanche per
un'ora, non solo non subì alcun maltrattamento, ma fu alloggiato e trattato
con ogni conforto" (...).

 con ogni conforto" (...).
Insomma, se la cavò soltanto perché aveva qualche amico ed ottenne un
trattamento di favore.
A.

 portato un solo argomento. Ed era sbagliato.
Che coglione 'sto Galileo. Fonte? 

Shylock ha scritto:

passano gli anni, i decenni e pure i secoli ma le cose non cambiano

 passano gli anni, i decenni e pure i secoli ma le cose non cambiano
Aveva ragione la Chiesa a perseguitare Galileo: era un raccomandato di
merda!
A.

 ha scritto nel messaggio
news:dZ0jj.50616$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

Vittorio Messori

 quali avevano votato perché fosse prosciolto - per la mitezza della pena.
quindi il papa ha il diritto di parlare alla sapienza.
ps: mavavavavavava....

 ha scritto nel messaggio
news:864ed1fd-f905-44c7...@v29g2000hsf.googlegroups.com...



Si. Come tutti.
Si chiama democrazia.



Quanti favori deve Prodi ai giudici che gli parano il culo?

 ha scritto nel messaggionews:864ed1fd-f905-44c7...@v29g2000hsf.googlegroups.com...

qualcuno ha tirato in ballo le famigerate "lezioni" dei brigatisti che
non si sono mai pentiti: sei favorevole pure a quelle?

 ha scritto nel messaggio
news:4b893b3c-1803-40cf...@m34g2000hsb.googlegroups.com...


No.
Perchč un brigatista che non si č mai pentito non ha niente di
buono da insegnare (dall'albero si riconoscono i frutti).
Il piů grande teologo esistente magari qualcosa da dire
ce l'ha....

 No.
mi sembra del tutto inutile continuare questa discussione.

longion ha scritto:

curati

 ce l'ha....
I suoi dogmi (ovvero assiomi che peraltro non sono riscontrabili in natura) 
non ci interessano. SOno fatti suoi.



Ho colto nel segno eh?


ah, se lo dici tu.

 con ogni conforto" (...).
Interessante. A me sembra pero' confermare la tesi di Odifreddi: poco da 
eccepire che un'organizzazione di uomini operi secondo il diritto del 
tempo, bocciando una tesi (giusta) perche' non supportata adeguatamente.
Ma se tale organizzazione pretende di essere ispirata da 
Dio....difficile giustificare il granchio, no?
L.

On Tue, 15 Jan 2008 14:44:16 +0100, Achille
<EXmo...@NOSPAMlibero.it> wrote:

L'ha detto anche Prodi "Ho fiducia nei giudici" 
Certo che ha fiducia nei giudici, gli parano il culo come recenti
eventi insegnano.

 eventi insegnano.
Te pensa: a gratis!
Non come l'altro, che deve sborsare milioni perche i giudici gli parino 
il culo.



A gratis per gli ingenui come te, o forse non sei un ingenuo,ma
qualcosa peggio, forse.

longion ha scritto:

Mentre a pagamento per i citrulli come te, che non capiscono nemmeno di 
essere presi per il culo.
Ah: curati.

Ah: curati.
Ah: svegliati.

 Dio....difficile giustificare il granchio, no?
Sopratutto se sostiene che esistano diritto, giustizia e verità 
immutabili nel tempo.