Newsgroup: it.politica
Titolo: c'è qualche agente di PS o CC nel NG?

ovvero qualcuno di quelli che i trafficanti e i mafiosi cerca di arrestarli
e farli processare e poi si trova come superiore il difensore dei suddetti ?
può spiegare agli utenti del NG con maggior cognizione di causa di quanto
possa fare io perchè non è opportuno che Taormina rimanga al suo posto?

Hai dimenticato la Guardia di Finanza, non è bello! ;-)
-- 
Posted from  [213.140.5.29] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:uH3L7.149170$sq5.7...@news.infostrada.it...

Io sono un ex poliziotto ( 15 anni fa) per cui non so se la mia
testimonianza puo' valere qualche cosa.
Quello che pero' credo e' che quanto sta accadendo da un po' di anni intorno
alla giustizia e' un vero sconcio. Non e' questione di essere con i giudici
o con gli avvocati. Lo schifo monta quando si butta tutto in termnini
politici. A me, come polizotto non fregava niente se fossero piu' bravi i
giudici o gli avvocati. Pero' mi incazzavo quando vedevo che tutte le
persone arrestate in flagranza ( c'era ancora il vecchio cpp), erano
immancabilmente rimesse in circolazione dopo poche ore. Oppure mi incazzavo
quando vedevo manifestanti presentarsi in san babila con il viso coperto e
armati di spranghe e bastoni ( reato per cui era previsto l'arresto) e il
funzionario preposto ci invitava a far finta di niente perche' tanto nelle
rogne con la giustizia ci saremmo finiti noi e non loro. Il massimo
dell'incazzatura ce l'avevo pero' dopo i servizi allo stadio nelle cittadine
di provincia dove avevamo il divieto di perquisire le auto dei dirigenti (
chissa' come entravano i bastoni nello stadio) e quando scoppiavano casini,
anche molto grossi, scoprivamo che le persone fermate armate anche di
coltelli e una volta di pistola, venivano rilasciati con tante scuse del
magistrato di turno perche', pare, erano figli di gente che contava.
Lo sai che in una cittadina lombarda, il terzo reparto mobile e il
battaglione cingolato dei cc non sono petuti andare a fare servizio allo
stadio per due anni ? Lo sai perche' ? Erano stati diffidati dalla
magistratura per aver cercato sedare gli scontri tra gli ultras locali e i
tifosi della roma. Scontri durati per ore dopo la partita e che avevano
portato all'arresto di persone che evidentemente non dovevano essere
toccate.
E tu vieni a chiedere se il problema sta nel decidere tra giudici e avvocati
?
Forse non hai capito perche' l'Ulivo ha preso una batosta alle ultime
elezioni.
ciao
andrea

elezioni.
E quest'ultima frase, che c'azzecca col
discorso precedente?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 discorso precedente?
Capisco la difficolta' di Fassino e ha tutta la mia stima.
andrea


ciao
Bogie

 risultato poi colpevole. come reagiresti?
Caro bogie,
io vedo la questione in termini leggermente diversi. Quando dico che non si
deve scegliere tra giudici e avvocati, intendo dire che la separazione dei
poteri e la distinzione dei ruoli deve essere un totem intoccabile del
nostro ordinamento. Quanto ha fatto Taormina e' un gesto di inaudita
gravita' proprio perche' viola questo concetto base e, aggiungo, viola le
regole stesse del meccanismo giudiziario. Se il cittadino ha convinzione che
sia stato commesso un reato, ha un dovere: sporgere denuncia presso
l'autorita'. Se poi si ritiene che in un processo siano stati commessi
errori o soprusi, vivaddio c'e' la possibilita' dell'appello e della
cassazione.
Taormina ha scelto invece l'esternazione pubblica, ovvero si e' comportato
da politico, per giunta i governo. Questo, a mio modesto parere, e' una
pesante ingerenza che viola il principio base.
Detto questo, pero', ci terrei anche a sottolineare che non e' la prima
volta che assistiamo a pesanti ingerenze. E non sto parlando delle sparate
del berlusca.
Converrai che definire due poteri separati implica una reciprocita' di
fondo: A non ingerisce nelle faccende di B e B non mette il naso nelle
faccende di A.
Allora, dimmi: come interpreti Borelli, Colombo e Di Pietro che vanno in
televisione per bloccare un provvedimento al vaglio del potere legislativo ?
Come valuti Gennaro che convoca una conferenza stampa in cui minaccia lo
sciopero dei magistrati in caso di approvazione della legge sulle rogatorie
?
Io le reputo ingerenze belle e buone e pertanto in pesante violazione del
principio di separazione dei poteri e, al di la' di differenze di stile e
scopi, esecrabili dal punto di vista democratico allo stesso modo. E penso
questo, non perche' stia dando un giudizio etico sui singoli casi, ma
piuttosto perche' credo che la democrazia sia prima di tutto un sistema di
regole e che tali regole non possano in alcun modo essere soggette ad
interpretazioni differenti o a deroghe.
Bene ha fatto Ciampi a richiamare certi concetti e spero che questo spinga
un po' tutti a darsi una calmata e a farsi un serio esame di coscienza.
ciao
andrea


 ciao Bogie,

 sottosegretario agli Interni.
Forse mi sono spiegato male. Io non sto assolutamente difendendo Taornina,
anzi. Dico semplicemente che pero', come reputo  democraticamente
intollerabile il suo comportamento, allo stesso modo reputo inaccettabile
quando i magistarti esternano, a volte addirittura in maniera preventiva, su
atti del parlamento.
Mi piacerebbe che almeno una volta, chi giustamente si inalbera contro
taormina a difesa della separazione dei poteri, mostrasse un po' di coerenza
e lo facesse anche quando sono i magistrati a non rispettare il principio.
ciao
andrea


ciao
Bogie

 possibile).
L'obbiettivo del legislatore, qualunque sia, viene raggiunto esercitando un
potere assegnatogli specificatamente dalla Costituzione e dai cittadini che
democraticamente e liberamente lo hanno eletto, e gli atti verranno valutati
solo ed unicamente dagli elettori. Fino a prova contraria, in nessun
ordimenamento democratico il CP viene scritto dai giudici o dalle procure ma
bensi' dal Parlamento.
Cerchero' di essere piu' chiaro ed esplicito nell'esporre il mio pensiero:
la separazione dei poteri sancita dalla Costituzione e' assoluta ed
intoccabile e non puo' esistere alcun fine, anche il piu' nobile, che possa
giustificarne la violazione.
ciao
andrea


ciao
bogie

 teoria del parafulmine, anche il conto di Berlusconi)
Su quest'ultima affermazione sono d'accordo con te. Sul resto credo che
siamo distanti e lo resteremo in eterno.
ciao
andrea

 magistrato di turno perche', pare, erano figli di gente che contava.
Nel suo piccolo, la tua esperienza mostra che in Italia la legge *non* è uguale
per tutti, e per un altro motivo, e cioè perché la sua applicazione è lasciata
all'arbitrio di magistrati sensibili alle pressioni ambientali. Queste
pressioni sono di varia natura, come tu sai benissimo, ed includono anche
quelle  politico-ideologiche - di cui molti magistrati italiani non fanno certo
mistero.
E' il fatto che l'arbitrio sia così diffuso che rende il sistema giudiziario
italiano un residuo borbonico, terribilmente pericoloso per la libertà degli
Italiani. Ed è questo stesso fatto - notissimo a tutti - a rendere
oggettivamente credibile, almeno in prima istanza, l'autodifesa del Signor
Berlusconi.
Io credo che - finché denunzie come la tua non condurranno automaticamente alla
immediata sospensione ed incriminazione dei magistrati coinvolti -
l'organizzazione giudiziaria italiana resterà lo strumento non solo delle
piccole quotidiane angherie che tu riferisci, ma anche - almeno potenzialmente
- di autentici colpi di Stato contro le istituzioni democratiche, di cui Mani
Pulite *potrebbe* esser stato un primo assaggio (quanti regimi totalitari non
si sono installati nel mondo, sotto l'ombrello di accuse di corruzione contro i
governanti eletti?).
Se il sistema inglese di commistione dei poteri - in definitiva sotto il
controllo dell'elettorato - è una medicina contro questo potere capriccioso ed
arbitrario di magistrati non eletti, io dico: ben venga!
Bye bye, Albert
---------------
-- 
Posted from  [193.204.136.249] 
