Newsgroup: it.politica
Titolo: "I Parlamentari sono eletti Senza vincolo di mandato"

Cos'è che non è chiaro ai berluscones di questa frase? 

 Cos' che non chiaro ai berluscones di questa frase?
Ricordato anche Turigliatto?

 Ricordato anche Turigliatto?
Certo. Turigliatto ha fatto una cosa che era nel suo diritto.
Puoi contestarlo politicamente ma non puoi parlare di "golpe" o robe simili.
Capisco che i berluscones se la prendano con i parlamentari eletti nel PDL 
che non vogliono più votare la fiducia a Berlusconi, ma quando iniziano a 
fornire elaborate spiegazioni costituzionali / giuridiche per cercare di 
travestire i loro rosicamenti con una veste accademica, fanno un po' ridere.
Questo senza contare che il PDL è stato cofondato da Fini, quindi i voti 
presi dal PDL sono stati dati a Berlusconi E Fini e ora che i due hanno 
litigato è del tutto normale che alcuni vadano con uno ed altri con un 
altro.
State facendo un casino allucinante che deriva solo da questo: vorreste che 
l'Italia fosse una repubblica presidenziale. E siccome non lo è, fate finta 
che lo sia e pretendete che ci si comporti di conseguenza. Per ora l'Italia 
rimane una repubblica parlamentare e fra quello che dice la Costituzione e 
quello che dicono Berlusconi e Verdini, prevale gerarchicamente di qualche 
milione di volte quello che dice la Costituzione.

 Certo. Turigliatto ha fatto una cosa che era nel suo diritto.
LOL
Mancò poco che venisse scalpato. O forse lo fu: magari non lo ha
denunciato per terrore.
Ma non lo ammettere, non è politicamente corretto.

 
Ci è chiaro tutto.
Adesso dicci cosa non ti è chiaro in questa frase: "La Costituzione è 
stata scritta più di mezzo secolo fa"
-- 
Il contenuto di questo messaggio è frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA

 Mancò poco che venisse scalpato.
Questo episodio non me lo ricordo, se qualcuno ha usato violenza o minaccia 
di violenza nei suoi confronti è un delinquente e ha sbagliato.
Mi ricordo roventi polemiche politiche e un bel po' di "vaffa" 
nell'elettorato di centrosinistra, ma non ricordo che Prodi abbia parlato di 
"tentativi di golpe", "trame dei poteri forti per farmi cadere", "complotti 
contro l'Italia", "inciucio fra Turigliatto e la destra in accordo con 
Napolitano e la CIA", etc. etc.
Come dire, est modus in rebus. 

 stata scritta piů di mezzo secolo fa"
Scusa tanto, ma Berlusconi in CINQUE anni di governo non č riuscito a 
proporre un referendum per cambiare la struttura istituzionale? De Gaulle in 
MOLTO meno tempo ne ha proposti tre o quattro...
Non č che ce la si puň prendere poi, se la Costituzione non "muta" da sola. 
O la riscrivi e la sottoponi al referendum popolare, oppure rimane la 
stessa.

 enno, gli sarebbe andato nel didietro :D
Esatto.
E quindi è inutile che blatera di proposte rivoluzionarie se poi non ha il 
coraggio di presentarle, perché sa che non è vero un tubo che "la stragrande 
maggioranza degli Italiani è d'accordo con me". 

 Come dire, est modus in rebus.
Sì: un vizio di forma: il csx non riesce a prendere il potere per vie
normali, per mancanza di uomini, idee, progetti, concretezza.

 normali, per mancanza di uomini, idee, progetti, concretezza.
Le idee ce l'hanno. Peccato siano quelle condannate dalla storia.



quello che leggo io nell'articolo di oggi è la rottura definitiva dei 
ponti e la strategia di connotare il partito di fini come quello dei 
traditori in vista delle prossime elezioni.
evidentemente il nao sta dirigendo direttamente la baracca e lo fa come 
dice lui coi suoi media. se però alle prossime elezioni non becca la 
maggioranza finisce tutto a schifo, sia lui che noi.
e leggo, tra gli articoli dei suoi giornali, pure una lisciata ai 
capetti della lega, un messaggio di starsene un po buoni altrimenti di 
merda contro di loro (o alcuni di loro) ne tira fuori un camion al giorno.

 stata scritta più di mezzo secolo fa"
La stessa cosa che c'é in quest'altra frase:
"Berlusconi é nati piú di tre quarti di secolo fa"
Gattuzzo beddo scrivi: "Carrapipi libberissimo" Ahh!
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Le idee ce l'hanno. Peccato siano quelle condannate dalla storia.
O dalla geografia......
Gattuzzu la tua minchiata la dicisti.... ora vai a farti nn� passiata, vai.
"Carrapipi libbero"


 stata scritta più di mezzo secolo fa"
E, aggiungo, dopo ventidue anni di dittatura
(quindi, con un certo occhio di riguardo per la distribuzione dei poteri)

 Gattuzzo beddo scrivi: "Carrapipi libberissimo" Ahh!
Ma tu sei di Mongiuffi Melia??

 stessa.
Esimio collega di NG, in cinque anni il referendum lo propose.
E il referendum fu fatto.
E il progetto approvato dall'allora Polo venne solennemente cenciato 
dagli elettori (il cui Voto Sovrano non semprissimamente e' accolto con 
egual favore da taluni)

 (quindi, con un certo occhio di riguardo per la distribuzione dei poteri)
Non mi pare che oggi la distribuzione dei poteri sia appropriata.
L'ultimo governo è caduto causa magistratura, di nuovo.

 Ma tu sei di Mongiuffi Melia??
Puó darsi ma non mi dichiaro certo "patano"!
E non scrivo "patania libera" ma semplicemente "Mongiuffi Melia libera".


 ha scritto:

Sopratutto non è adeguata la procedura che porta alle decisioni (per es. 
quella che porta alla promulgazione delle leggi)..
La presa di decisioni è lenta, forse sufficiente per il mondo del secolo 
scorso, ma non per il mondo di oggi.


 scorso, ma non per il mondo di oggi.
Non e' la velocita' di promulgazione delle leggi la soluzione, ma il
loro equilibrio. Devono essere leggi con il piu' ampio consenso, di
modo da poter durare.
Questo richiede pero' una capacita' di sedersi al tavolo e saper
discutere, ad oltranza se necessario, e non comandare, decidendo per
gli altri.
Lo Stato e' una struttura complessa, non e' un'azienda, cazzo!

 scorso, ma non per il mondo di oggi.
Che cretinata colossale ti é scappata dalla tastiera!
Coraggio, riprova.


neurino ha scritto:





Si ma il loro idolo nano gli fa credere che il governo di una nazione sia
confrontabile con la proprietá di una azienda.
Decidi di acquistare qualcosa o di vendere delle azioni? Prendi il
telefono e vai.
Lo dimostra quando dice che la tv pubblica deve solo inneggiare al capo
presidente del consiglio.


 scorso, ma non per il mondo di oggi.
Appunto,  secolo scorso:
Non capirò mai due cose:
- Perchè quelli che oggi insultano il popolo si dichiarano antifascisti ed 
auspicano al contempo una democrazia assistita
- Perchè la Costituzione debba essere percepita quale bellissima fanciulla 
vergine ed inviolabile.
Con delicatezza ed amore, si può intervenire. 

 presidente del consiglio.
Ma certo.
Il concetto che uno Stato siano i suoi cittadini, nel senso ontologico
del termine "cives", implica che i cittadini ne siano anche
singolarmente proprietari e quindi responsabili.
Cosa diamine mi rappresenta uno che, in uno stato moderno, dice "ghe
pensi mi"? Tutta la classe politica che Berlusconi si e' portato in
parlamento e' quella degli anni del craxismo. Cultura politica zero
assoluto. Tutto fondato sul rapporto verticale tra il datore di lavoro
e il suo sottoposto.
Il cittadino che approva questa visione, delega la responsabilita'
della decisione a chi gli sta sopra, si deresponsabilizza. E rinforza
il legame dirigistico dello stato con i concetti che vediamo oggi
ripetuti all'ossessione: fedelta', tradimento, lo stato come terra e
sangue.
Roba da preistoria, da tribu'. Poi pero' le scuse del fallimento e'
nelle proteste altrui, di altri cittadini, di altre parti dello stato
che non sono partecipi.

 presidente del consiglio.
Non vivi in Italia, eh?
( perfino Pannella vede Santoro in un certo qual modo sinistro) 

 vergine ed inviolabile.
Sssttt.........!
Se ti sente Berlusconi chiama Tarantino e se la fa portare a Palazzo
Grazioli!


 Grazioli!
Giusto! ma ti ricordo che Tarantino andava aportare le escort a Berlusconi e 
gli affari alla Regione puglia: cosa che è rimasta inosservata. 

 ( perfino Pannella vede Santoro in un certo qual modo sinistro)
Pannella fu alleato di Berlusconi nel suo primo governo.



Deficiente, mi fai vedere dove sta scritto che le leggi
dopo 50 anni non valgono piu'?
Idiota, ti risulta forse che le leggi che vietano
l'omicidio, la rapina, il furto e la truffa siano
state fatte ieri?
CHE IMBECILLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
	Saluti

 Con delicatezza ed amore, si può intervenire. 
Ma certo che si puo' intervenire. Ma dev'essere un'azione concertata a 
larga naggioranza.

 Niente a che vedere con epoche in cui sorsero parlamenti e governi.
L'eta' non c'entra 1 accidenti:
negli USA usano la stessa costituzione da quasi 250 anni, e non se ne 
sono trovati male.
Quella inglese e' molto piu'  vecchia.

Angelis ha scritto:


Non so, non posso permettermi i servigi di Tarantino, io mi devo
accontentare di qualche nigeriana di strada.
Ma non escludo la possibilitá di candidarmi a presidente del consiglio.


Murasaki ha scritto:



Ovvio perché altrimenti ad ogni cambio di maggioranza si riscrive la
costituzione!


 Quella inglese e' molto piu'  vecchia.
Si mané gli americani né gli inglesi hanno un presidente del consiglio del
calibro di berlusconi e dei suoi amici leghisti!


 ha scritto nel messaggio 
news:iddgao$mt7$1...@news.newsland.it...
 

 larga naggioranza.
Questo implicherebbe non voler piu' delegare le decisioni ad un uomo
solo, o alla sua corte dei miracoli di oligarchi e servi.
Sono due concezioni di coabitazione mutuamente esclusive.
Io introdurrei il reato di sottrazione di senso civico: tutto cio' che
lede la sfera pubblica di servizi, istituzioni e cosi' via, deve
essere sanzionato penalmente e con una sospensione del diritto di
voto.
Hai sottratto allo stato le tasse e quindi hai danneggiato gli altri
cittadini? In carcere.
Pur avendo gli strumenti critici, hai votato per un politico non
trasparente, dirigista, oligarca, in conflitto di interessi, e hai
danneggiato gli altri cittadini? Perdi il diritto di voto per uno,
due, tre anni.

 ma i tuoi poltici di riferimento pensi che ti meritino?
Tu pensa ai tuoi tarocchi e alla minchia di Silvio tuo, aborto di
cittadina che non sei altro.


Sorry, già cancellato il messaggio. Volevo rispondere a Murasaki.

 Sorry, già cancellato il messaggio. Volevo rispondere a Murasaki.
Ma perche' ha il diritto di voto una persona che dice: "ma i tuoi



wrote:

  Vuoi proprio una risposta o la tua era solo una domanda retorica??!

 calibro di berlusconi e dei suoi amici leghisti!
Diciamoci la verita': si sono ben guardati dal votarlo quand'anche ne 
abbiano avuto uno a portata di mano!
(Fermo restando che tutto sommato preferisco Berlusconi a entrambi i 
Bush)

 wrote:

Non so se i miei politici di riferimento mi meritino, o se io merito 
loro.
Pero' la tirata sul diritto di voto l'ha scritta Neurino ^__^
--
Murasaki

 Pero' la tirata sul diritto di voto l'ha scritta Neurino ^__^
:-)

 gli altri.
Siamo un filino anarchici?

 Quella inglese e' molto piu'  vecchia.
Quella inglese non esiste, almeno in forma scritta


forse si riferiva alla Magna Charta :-)

 wrote:

Io non ho detto che e' scritta, ho detto che e' piu' vecchia di quella 
americana, almeno per certe parti.
La forma istituzionale, per esempio, non e' recentissima ^__^

 wrote:

evvia, qualcosina di scritto da qualche parte c'e', mica vanno a memoria 
o a tastoni ogni volta che c'e' un'elezione!


Intanto la legge elettorale é normalmente una legge ordinaria, con la 
costituzione non ha NIENTE a che vedere. E in GB é una legge ordinaria, 
come anche in Italia o in Germania. E non potrebbe essere che cosí. Non 
é particolarmente importante la forma con cui vengono eletti i 
rappresentanti del popolo. Ció che é importante, e infatti viene 
stabilito nella costituzione, é la definizione della 
interassoggetazzione dei vari poteri dello stato, in modo che nessuno di 
tali poteri possa prevaricare gli altri. Inoltre é importante che venga 
stabilita la libertá, e i limiti di tale libertá, di pensiero e di 
azione di ogni singolo rappresentante del popolo. E anche questo viene 
definito nella costituzione. Nella costituzione italiana molte di queste 
regole sono presenti nella seconda parte della costituzione, quella 
parte cheé possibile modificare. E che il CDX non é riuscito a modificare.

 Siamo un filino anarchici?
Non mi pare, piuttosto direi il contrario. Dove avresti visto una mia
tendenza anarchica?


Questo richiede pero' una capacita' di sedersi al tavolo e saper
discutere, ad oltranza se necessario, e non comandare, decidendo per
gli altri.
È il fondamentale dell'anarchia

 È il fondamentale dell'anarchia
Ho capito, hai visto in quella frase l'organizzazione perfetta
orizzontale tra individui che cooperano, e che non richiede alcuna
forma di stato ne' di potere gerarchico. Confesso che avevo letto con
una certa fascinazione Stirner. Mi hai beccato :)