Newsgroup: it.politica
Titolo: Chi ci crede alla pace?

Non mi domando in questo post se la guerra sia giusta o sbagliata....ognuno
è giusto che si faccia la propria idea.
Mi chiedo quanti di voi siano sinceramente convinti che questa guerra verra
evitata. Mi riferisco in particolare a coloro che espongono bandiere
pacifiste, fanno manifestazioni ed affermano che nulla è perduto.
Ci credete? Io mi ricordo che quando un politico inizia a dire che la guerra
può essere evitata puntualmente la guerra viene fatta!
Boh....secondo me la guerra è inevitabile.
Saluti

 pacifiste, fanno manifestazioni ed affermano che nulla è perduto.
Se fosse solo per le manifestazioni (anche se di milioni di persone), la
guerra si farebbe; se invece anche i capi di stato di potenti democrazie
prendono posizioni così nette e unite tutto torna in gioco.

 ha scritto nel messaggio
news:b28ljt$8ki$1...@lacerta.tiscalinet.it...

 e allora?


negli stati uniti l'opinione pubblica è più considerata, se le
manifestazioni fossero di cittadini USA forse avrebbero qualche possibilità,
ma a questo punto verrebbe anche messa in discussione la presidenza stessa

 prendono posizioni così nette e unite tutto torna in gioco.
Temo che più che da loro dipenda tutto dagli ispettori.
Il polverone della Nato credo non avrà seguito, così come
le divergenze tra Europa e Usa, in caso di una relazione,
venerdì, secondo cui Saddam non fa abbastanza, anche
le ultime notizie lasciano ben sperare in un rinvio...
Ciao,
TihoK


60 minuti.

 ci fanno? 
CUT
PANNELLA: L'IPOTESI ESILIO FINALMENTE SI FA STRADA ("La Repubblica"
pag.11) 
"L'hanno già firmata 150 parlamentari, può diventare una mozione" 
di
Goffredo De Marchis
Roma, 10 Febbraio 2003 - «Noi non abbiamo niente a che vedere con il
pacifismo. Sappiamo che dire no alla guerra non è una proposta, che il
grido pace pace non porta da nessuna parte. E mi pare che l'abbia capito
anche il Vaticano. Infatti non si limita più a respingere l’idea del
conflitto, fa politica con la sua grande diplomazia». Marco Pannella segue
dalla sede del partito radicale gli sviluppi della crisi irachena, osserva
le mosse sullo scacchiere mondiale, prende atto che l'ipotesi di un esilio
di Saddam Hussein e di un'amministrazione fiduciaria sotto l'egida
dell'Onu continua a raccogliere adesioni. E comincia a vantare qualche
tentativo di imitazione. 
La proposta radicale è stata sottoscritta da 123 deputati e senatori. Può
diventare una mozione parlamentare 
“Assolutamente sì. E va detto che ora è ancora più forte, i parlamentari
sono diventati 150, presto saranno ancora di più. Del resto, mi sembra che
anche il bidone francotedesco si muova in quella direzione. Lo stesso sta
facendo il Vaticano. L'obbiettivo non è l'esilio di Saddam e basta perché
questa è la soluzione che va bene ai paesi mediorientali e anche a una
parte della leadership americana. Cioè, un Paese senza Saddam ma
praticamente nella situazione di prima. Quello che proponiamo noi invece è
un Iraq libero, veramente libero nell'ambito del progetto di una grande
organizzazione mondiale della democrazia. La strada dell'esilio è
strumentale rispetto all'obbiettivo preciso: un'amministrazione fiduciaria
decisa dal consiglio di sicurezza dell'Onu, un vero e proprio governo
provvisorio. Che è l'opposto della visione trattativistica dell'ordine
mondiale propugnata da molti altri. Come dimostra l'Afghanistan. E’
l’illusione di Monaco o di Yalta e sappiamo bene dove ci hanno portato
quei patti. Dobbiamo favorire la transizione democratica del regime
iracheno, non una sostituzione di uomini. Anche perché quella è una
dittatura ed è impossibile che con un semplice cambio al comando cambino
anche le cose per il Paese e per il popolo». 
Perché parla di bidone francotedesco? 
“Perché vedo che la Francia ha già cominciato a sfilarsi”.
A proposito dell'esilio del dittatore iracheno Fassino definisce questa
strada «non semplice», altri sono convinti che sia un'utopia 
«Sono d'accordo. Peccato però che loro non abbiano una proposta
alternativa. Quella della non guerra infatti non può essere considerata
un'ipotesi, serve solo a prolungare la guerra che già c'è. Il compito
della comunità mondiale è saper governare questa difficoltà. Considero la
visita di Etchegaray a Bagdad il segnale che in Vaticano hanno compreso
bene la posta in palio. Sanno che bisogna prendere in contro piede Aziz.
Così quando il vice primo ministro di Saddam verrà in Italia per vedere il
Papa sarà costretto a portare una risposta concreta. La vera notizia non è
l'intervento del Vaticano, ma come questo intervento si sta sviluppando.
Non mi stupisce che oggi il nostro progetto e quello del pontefice
coincidano».
E le fa piacere?
«Ma certo. Anche loro si sono resi conti che non potevano continuare con
l'afflato di pace, punto e basta. Ora fanno politica e i risultati si
vedono». 
Le iniziative diplomatiche ormai sono moltissime, molte passano per
l'Italia. Ma il nostro governo come si sta muovendo? 
«Sta facendo un'ottima politica estera di tradizione monarchica. Lo dico
senza ironia. Berlusconi immagina che il mondo sia ancora rappresentato da
una serie di corti che regolano le cose tra di loro. Le figlie di Putin
vanno nella villa in Sardegna, lui si fa ricevere nella dacia del premier
russo, l'amico George... Per carità, secoli addietro questa era una grande
diplomazia. Ma oggi non ha durata, non ha alcuna solidità . Non è un caso
che la proposta radicale, in Italia, sia diventata di dominio pubblico
solo da tre-quattro giorni, quando noi l'abbiamo presentata tre settimane
fa. Per fortuna a Parigi, Berlino o Washington la conoscono bene». 
E nel mondo come viene accolta l'ipotesi dell'esilio? 
“Sarà un'utopia, ma ho l'impressione che il Vaticano si stia muovendo
sullo stesso terreno. Sarà utopia, ma è meglio che non avere altre
proposte. E voglio precisare che il salvacondotto a Saddam non lo
intendiamo come impunità, ma solo come garanzia di incolumità. Il nocciolo
della nostra proposta è il dopo Saddam. E l'obbiettivo, lo ripeto, è
quello di un Iraq davvero libero”
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:aiT1a.216788$AA2.8...@news2.tin.it...

Ho letto sul forum USA che il 40% della popolazione americana è contro la
guerra
e anche lì ci sono manifestazioni contro questa guerra...non credo che a
Bush gliene
freghi dell'opinione pubblica più che a quel miserabile di Bleahr...
GMS

 freghi dell'opinione pubblica
Ho letto anche che almeno il 57% degli americani è a favore della
guerra....quindi la maggioranza! Bush quindi non è contro l'opinione
pubblica.

 e allora?
L'italia comincera' la guerra con Busch, cadra' il governo e
continuera' la guerra con Saddam bombardando Geddafi. Cosi resteremo
senza petrolio e senza gas. Questo insegna la storia.