Newsgroup: it.politica
Titolo: Dieci domande sulla deposizione di Berlusconi

Berlusconi  ammette che il suo intervento avvenne in seguito ad una
esplicita richiesta di Craxi.
Immediatamente si attiva, senza esitazioni. Contatta Barilla e Ferrer, e li
convince ad imbarcarsi in un impresa assai costosa con l'unico scopo di
mettere i bastoni fra le ruote a De Benedeti.
    Prima domanda:  allora non è vero che Berlusconi rappresenta il "Nuovo
che avanza", nè tantomeno era estraneo alla commistione tra affari e
politica che si muoveva nel limbo tra legale ed illegale; anzi, ne era uno
dei più fedeli rappresentanti, visto che è a lui che Craxi si rivolge.
    Seconda domanda: possibile che tre imprenditori decidano di fare
un'offerta da 600 miliardi (dell'85, quando i ghiaccioli costavano 150 lire
e i videogames 200) solo per fare un piacere a Bettino Craxi?
    Terza domanda: i dubbi sulla moralità di Craxi allora poggiano su solide
basi; perchè invece di rivolgersi alla Magistratura ed al parlamento,
muovere i passi necessari presso il proprio governo, non ha trovato migliore
soluzione che far intervenire un amico per stoppare un affare che
giudicavano erra e macchiato da comportamenti illegali? questo sarebbe uno
statista?
Ilda Boccassini sostiene che Berlusconi si sia mosso, per ordine di Craxi,
al fine di bloccare con ogni mezzo l'acquisto della Sme da parte di De
Benedetti. Quello è il movente della corruzione.
Il tesoriere della Fininvest Umberto Gironi ha ammesso in aula i
trasferimenti di denaro in nero dai conti della società di Berlusconi al
conto Mercier di Cesare Previti presso la banca Hentsch di Ginevra: 14
febbraio 1991, 2.732.862 di dollari; 1 marzo 1991, 434.404 dollari; 26
aprile 1991, un miliardo e ottocento milioni di lire. Nei primi giorni del
marzo 1991 è stato certificato un passaggio di 434.404 dollari dal conto
segreto di Previti al conto segreto Rowena di Squillante.
    Quarta domanda: signor Berlusconi, non ha dato risposte convincenti a
questi addebiti. Qual'era la ragione di quelle movimentazioni?
La colpa di Prodi: aver venduto la Sme ad un prezzo non congruo;
    Quinta domanda quale sarebbe il prezzo congruo di un'azienda che l'anno
prima aveva accusato perdite per 47 miliardi?
Non ho le competenze per dirlo, ma si sa che poche settimane prima di quella
vendita Roberto Poli stabilì che la quota dell'Iri nella Sme (64,63%) valeva
497 miliardi di lire.  Calcoli confermati dal professor Guatri, all'epoca
rettore dell'Università Bocconi. Roberto Poli ha un curriculum che riporta
incarichi di consigliere di amministrazione di Fininvest e di Mondadori,
presidente di Rizzoli e di Publitalia, attualmente presidente dell'Eni,
nominato proprio dall'attuale governo; tanto per sgombrare il campo alle
insinuazioni.
Poniamo che quel prezzo non fosse congruo:
    Sesta domanda: quale sarebbe il reato da ascrivere a Prodi?
Gli errori o la poca competenza non sono reato, a differenza della
corruzione di magistrati.
Dice che Amato parlava di tangenti. Può essere, niente da meravigliarsi.
Tiri fuori le prove, però, oppure
    settima domanda, il garantismo vale solo per lui?
Un momento: parla di tangenti?
    Ottava domanda: allora le mazzette esistevano? allora non sono i
complottardi i toga rossa a vedere il malaffare e la corruzione nei rapporti
tra politica e finanza?
Lei si vanta di aver fatto guadagnare allo stato 1300 miliardi;
    Nona domanda: ne è proprio sicuro?
innanzitutto, rivalutati, quanto ammontavano quei 500 miliardi nel 1993?
L'anno prima la Sme aveva subito perdite per 47 miliardi. Negli anni
successivi, quanto è costato allo Stato il mantenimento della Sme?
Perchè dovremmo essere d'accordo sul fatto che le aziende pubbliche erano
macigni enormi sul bilancio statale.
    Decima domanda: come può un liberista applaudirsi per aver sventato una
privatizzazione, intervenendo dietro le pressioni di un politico?

Concordo al 100% e mi piacerebbe fargliele di persona queste domande!
A proposito... cosa si può pensare di un sedicente "statista" che espone le
sue tesi solo in monologhi e non si cimenta mai in un contradditorio?
"sciacchetrà" <diegor...@RUMENTAkatamail.com> wrote in message
news:m4Rta.96554$DT4.2...@twister1.libero.it...


 sue tesi solo in monologhi e non si cimenta mai in un contradditorio?
che si caga addosso al solo pesiero che uno lo possa smentire.
--
dOmE
---------------------------------------------
<<guarda che questo è l'abc...>>
(Anonimo Cingalese)

 privatizzazione, intervenendo dietro le pressioni di un politico?
COMUNISTAAAAAAAAAAAAA


Ma vi ricordate gli sfondi azzurro cielo con le nuvolette bianche, le
bandiere di Forza Italia, l'inno dei berlus-fan e le foto patinate per
nascondere rughe e cerone, sorrisi a 95 denti e tante, tante, tante
cazz....ops...promesse mirabolanti di un nuovo paradiso in terra?
L'immagine di uno statista buono, unto dal signore, capace di
miracoli...
Non posso fare a meno di accostarlo all'immagine di ieri. Quando un
elettore, un rappresentante del popolo, gli ha gridato che e' un
buffone e che deve accettare di essere processato come qualsiasi altro
cittadino...
Un viso livido e un ringhio... di colpo, dall'immagine del presidente
operaio, presidente imprenditore, presidente pasticcere, presidente
parrucchiere e di quello che non puo' andare per strada perche' quasi
lo soffocano dall'entusiasmo, quasi a portarlo in processione come si
fa coi santi (sicuro che non gli corrono dietro?), di colpo dicevo il
suo volto piu' vero (perche' spontaneo)...
Un uomo vendicativo (coi deboli) e incapace di ammettere che e' uguale
agli altri (forse appena piu' basso) e proprio per la carica che
riveste gli e' ancora piu' richiesta trasparenza e onesta'
Costretto ad ammettere che si, lui non e' quell'imprenditore che
voleva fosse creduto. Non ha agito per il bene del paese ma perche'
non poteva dire di no a un amico (e' incidentale che quell'amico fosse
il pdc di allora e che insieme hanno commesso un reato?) e per fare
dispetto a un concorrente.
Non solo, ha fatto il pierino... quello che fa la spia alla maestra:
non rubo solo io!!! anche loro anche loro!!! Che importa se non e'
vero o se il problema e' un altro!
Che lui ha corrotto dei giudici a danno di qualcunaltro e che continua
a mentire.
E che grazie a quel favore a cui non ha potuto (saputo?) dire di no e'
diventanto il monopolista dell'informazione televisiva e stampata. E
che solo grazie a questo controllo mediatico e' riuscito ad arrivare
dov'e', per pararsi il culo o almeno provarci, e a guastare un paese
Non un grande imprenditore o un grande statista (maddeche') ma un
borghese piccolo piccolo
Un uomo che definisce la Costituzione di stampo sovietico quando deve
fare lo sborone davanti a quelli che crede suoi amici e colleghi e,
senza provare alcun imbarazzo, si rifa ai grandi Padri della
Costituzione quando si parla di impunita' (lui dice immunita')
L'immunita', se non sbaglio, era stata pensata per mettere al riparo i
politici da attacchi per cio' che dicevano, per poter esprimere
liberamente il proprio pensiero politico, e non per coprire le
malefatte tantomeno quelle commesse PRIMA di diventare politici. Uno
che si dovrebbe sciacquare la bocca quando parla della Costituzione!
Claudio
P.s.: sentito il ministro Sirchia? A causa dei tagli la Sanita'
pubblica rischia lo sfascio. Importera' qualcosa a Berlusconi della
salute dei suoi concittadini?
P.p.s.: questa mattina ho letto su Der Spiegel che e' vero che
l'autorizzazione a procedere esiste anche nel parlamento tedesco ma
che si tratta di una semplice formalita' e che l'autorizzazione viene
concessa SEMPRE!

 esplicita richiesta di Craxi.
MEGACUT
C'è un piccolo particolare che trascuri : uno spot su una tv privata di
Berlusconi ( un solo passaggio ) costa circa 144.000.000 milioni.
Berlusconi fa i soldi con la pubblicità su tv e giornali, non si è mai
interessato del ramo alimentare ( il polo IMI era appunto un colosso
dell'alimentazione, per questo vennero coinvolti anche Barilla e Ferrero ).
Se il gruppo IMI fosse stato acquistato da De Benedetti, Berlusconi avrebbe
lo stesso guadagnato, perchè comunque per vendere i prodotti prodotti ( mi
si passi il gioco di parole ) dal Gruppo Alimentare IMI, De Benedetti
avrebbe dovuto appoggiarsi, per la pubblicità alle tv e giornali di
Berlusconi.
Non aveva quindi un interesse diretto.
Clas


Ah, questi Kartoffen! E' lo stesso han detto i francesi... in USA solo
il Presidente, come da noi, Ciampi è già immune per via della
Costituzione sovietica... ;-))
ciao
e.

Clas
Compare Craxi chiamò! Gli aveva appena passato il malloppo delle
freuqneze che aveva rapinato a noi tutti. Poteva dire di no ompare
Berluskatz?
Per essere ben erto di fare il giusto favore al compare forse inaricò
il fido Previti, corruttore professionista sulla piazza romana, di
versare qualche centinaio di milioni ai magistrati incaricati di
giudicare, pregandoli di annullare anche la cordata fasulla messa su
non per comprare la SME, (a 600 miliardi era giudicata CARISSIMA e
INCOMPRABILE)ma solo fare un dispetto a Debendetti e una leccatina al
culo di Craxi, quel nobiluomo condannato poi a DICIOTTO ANNI DI GALERA
ANCHE IN CASSAZIONE e che ora il complice piduista, falsario di
bilanci, diffamatore e sanguisuga di denaro pubblico tenta di far
passare per "una vittima dei magistrati"... ahahahahahaahha!!!!!
Ma chi ci crede?
E' vero che gli elettori di FI vengono stimati dal laido piduista
saltellante in mezzo alle guerdie del suo misero corpo, col cervello
di undicenni poco svegli, ma insomma.... quelli che hanno almeno 30
anni ricorderanno, no?
e.


Non l'ho affatto trascurato; tutt'altro
La mia seconda domanda era: possibile che tre imprenditori decidano di fare
un'offerta da 600 miliardi (dell'85, quando i ghiaccioli costavano 150 lire
e i videogames 200) solo per fare un piacere a Bettino Craxi?
Perchè mai un imprenditore butta via qualche centinaio di miliardi sapendo
di non ottenere nulla in cambio?
E questo sarebbe l'interprete più autentico del liberismo?
Detto questo, il processo Sme non verte affatto sull'acquisizione della Sme
e sui motivi di essa.
Il processo Sme cerca di verifcare se alcuni magistrati siano stati corrotti
per aggiustare la sentenza, e se il corruttore fosse o meno Berlusconi; il
quale deve spiegare come mai 434404 dollari siano usciti da un conto estero
fininvest per finire sul conto estero di Previti, ed immediatamente dopo da
lì al conto di Squillante.
Il non interesse di Berlusconi non esclude affatto che possa aver corrotto i
giudici; per il pool di Milano semmai il suo non interesse in termini di
business è semmai tra le spiegazioni del movente della corruzione:
l'intervento di Berlusconi nella vicenda non era dettata da motivi di
strategia aziendale, ma solo e unicamente dall'intento di bloccare la
vendita della Sme alla Cir; azioni perseguita anche con la corruzione di
giudici, come dimostrerebbero le movimentazioni tra i conti fininvest,
previti e squillante.