Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma quanto è diverso Zapatero da Aznar?

Un errore unilaterale di Sergio Romano 
di SERGIO ROMANO 
Se adottiamo per un istante la prospettiva del nuovo governo spagnolo,
la decisione di ritirare le truppe senza attendere la scadenza del 30
giugno non è sorprendente. Questo è lo spirito con cui José Luis
Rodriguez Zapatero aveva fatto la sua campagna elettorale, questo è
l’impegno che aveva sostanzialmente assunto con i suoi elettori. A chi
gli rimproverasse una mossa affrettata Zapatero potrebbe rispondere
che la situazione irachena, nelle ultime settimane, si è
irreparabilmente deteriorata e che la data del 30 giugno ha perduto
gran parte del suo significato. Il nuovo premier non crede che gli
americani riusciranno in due mesi a riprendere interamente il
controllo della situazione e non pensa che il governo del 30 giugno,
se mai verrà costituito, sarà credibile. 
Certo, avrebbe dovuto attendere l’esito del lavoro diplomatico al
Palazzo di Vetro per una nuova risoluzione che permetta all’Onu di
ritornare in Iraq. Ma le ultime dichiarazioni di Kofi Annan e la sua 
intervista al Pais dimostrano che il segretario generale resiste come
un muro di gomma alle pressioni degli Stati Uniti. Vuole un mandato
del Consiglio di Sicurezza e vuole che l’organizzazione, quando
tornerà in Iraq, appaia agli iracheni neutrale. E’ un modo garbato per
ricordare, a chi sa leggere tra le righe, che oggi, mentre si
combatte, il ritorno dell’Onu a Bagdad senza le necessarie garanzie
verrebbe interpretato come una scelta dettata dalle esigenze della
politica americana. Se attendere l’Onu e il 30 giugno non ha più
senso, potrebbe sostenere Zapatero, tanto vale tagliar corto e uscire
di scena. 
Ma vi sono altre considerazioni di cui il governo spagnolo avrebbe
dovuto tener conto. Il nuovo premier dovrebbe ricordare che il suo
Paese ha molte e gravi responsabilità. Il fatto che gli elettori
abbiano congedato il suo predecessore non lo esime dall’obbligo di
ricordare che la decisione di attaccare l’Iraq fu presa alle Azzorre
in una riunione tripartita dove Aznar fu il padrone di casa. In quei
mesi la Spagna, fra i Paesi favorevoli alla politica americana,
scavalcò l’Italia, tenne il passo con la Gran Bretagna e dette un
contributo determinante alla divisione dell’Europa. Fu un errore di
cui altri governi, per ragioni diverse, condivisero la responsabilità.
Ma la Spagna, grazie alla sua posizione in Consiglio di sicurezza e al
brusco stile di Aznar, fu in prima fila. Ora Zapatero commette, per
motivi opposti, lo stesso errore. Dopo averci indicato la strada della
guerra, la Spagna ci suggerisce con un brusco dietrofront la via
dell’uscita. 
E lo fa in un momento in cui quasi tutti i membri dell’Ue (anche
Francia e Germania) sembrano consapevoli della necessità di trovare
una soluzione che non precipiti l’Iraq nel caos di una devastante
guerra civile. Presa da un uomo di Stato che ancora poche settimane fa
diceva di voler modificare la politica del suo predecessore sulla
Costituzione dell’Ue, questa decisione è clamorosamente antieuropea.
Se avesse utilizzato la vittoria elettorale per minacciare il ritiro e
chiedere ai partner una scelta collegiale, Zapatero avrebbe aperto
un’utile discussione e dato prova di lungimiranza. Con una mossa
affrettata sceglie invece ancora una volta la strada delle decisioni
unilaterali, crea grandi difficoltà agli europei della coalizione,
nuoce all’immagine dell’Europa nel mondo. 
Potrei aggiungere che la sua decisione susciterà la collera di
Washington. Ma questo mi sembra, confesso, molto meno importante del
colpo inferto alla credibilità dell’Unione. 
Esiste una via di uscita? Almeno quattro Paesi hanno il diritto-dovere
di prendere un’iniziativa: l’Irlanda come presidente di turno
dell’Unione, la Gran Bretagna, l’Italia e la Polonia perché sono
presenti in Iraq e subiranno i contraccolpi della decisione spagnola.
Spetta a loro chiedere un vertice dell’Ue e tentare la strada
dell’unità. Abbiamo assistito a molti inutili Consigli europei. Ma
questo, quale che ne sia il risultato, è indispensabile. 
--
Leftorium, Il blog Riformista - 
http://clik.to/leftorium
Sinistra liberal - 
http://sinistraliberal.too.it

 di SERGIO ROMANO 
Devo dire che condivido molto di più l'analisi da te postata poco fa e 
tratta dal messaggero. Comprendo le motivazioni di Mauro nelle critiche 
a Z. (soprattutto per l'imbarazzo in cui si troverà ora la sx italiana), 
ma non sono affatto d'accordo sull'antieuropeismo di questa mossa.
Saluti
--
GiNoZ

Esiste una via di uscita? 
Sì, Sergioromano, quella del bagno: vai a cagare.
€

Ops... è Sergio Romano, non Ezio Mauro. Mi sono sbagliato. Cmq discordo 
fortemente da questa analisi.
Saluti
--
GiNoZ