Newsgroup: it.politica
Titolo: Una Costituzione cattocomunista

Roba vecchia, è del '40, frutto del compromesso fra DC e PCI, dove non 
si parla di Imprese, di libero mercato. Si legge innumerevolmente la 
parola "sociale", poche volte "libertà".
L'art. 1 parla di Repubblica fondata sul "lavoro", che ha il sapore 
antico di ossequio a Stalin.
C'è l'art. 3 che parla di cittadinanza mescolandola con il lavoro, come 
se il cittadino e il lavoratore siano la stessa cosa; così come 
previsto nella Carta sovietica dove i beni appartengono allo Stato: 
padre e padrone assoluto delle persone.
Infatti la proprietà privata può essere espropriata per "interessi 
generali", mentre negli USA la proprietà privata è sacra e inviolabile.
Insomma, questa Costituzione va aggiornata, e tutto ciò che fu il 
frutto sinistro del compromesso storico cancellato, per dirigere il 
passo verso la modernità.
distanti. Art 44: �����‹Al fine di stabilire equi rapporti sociali,
la legge impone obblighi e vincoli alla proprietà terriera
privata, fissa limiti alle sue estensioni, promuove ed impone
la bonifica delle terre, la trasformazione del latifondo
e la ricostituzione delle unità produttive�����Œ. Erano
le premesse per la riforma agraria del 1�����¦50. Vi si legge lo
sforzo dell'Italia post-bellica per bonificare le paludi malariche,
piaga del tempo. Ma oggi, nel 2010�����‡ �����£ella palude
è rimasta lei, la Carta. Forse sarebbe nell'interesse di tutti,
destra e sinistra, rielaborare uno statuto nuovo per i
diritti e i doveri dei cittadini del Duemila.
-- 
One's best.
Strike

 diritti e i doveri dei cittadini del Duemila.
MA CHE CAZZO STAI DICENDO? Ti rendi conto di ciò che hai scritto?
-- 
EU®

 C'è l'art. 3 che parla di cittadinanza mescolandola con il lavoro,
Mi fermo qua perché sei talmente ridicolo che non serve andare oltre.
Detto questo ti vorrei far notare che questa associazione lavoratore
cittadino è attualissima visto che quanto ad occupazione siamo in una
situazione disastrosa. Peggio di noi forse solo Malta (che è tutto
dire).
Inoltre, uno dei cavalli di battaglia della Lega sfrutta proprio
questa associazione: a casa gli immigrati senza lavoro.
Quindi dimostri ancora una volta di essere un cretino infinito. :)

 antico di ossequio a Stalin.
Uno che nasce stupido non e  ha colpa, ma se insiste diventa
fastidioso.
pero' un cittadino ha diritto alle proprie ridicole opinioni finche'
non diventano eversive o incitano all'odio razziale.
Il problema italiano e' semplice e nel contempo tremendo: abbiamo un
premier che HA GIURATO sulla COSTITUZIONE che ora infanga.
La nostra Costituzione e' reputata nel mondo una delle migliori,
insieme a quella USA. garantisce le libertà civili e di impresa, nei
limiti del rispetto dell'ambiente e della dignità personale ( e ci
mancherebbe pure!)
In ogni modo il problema e': che fare di un laido bastardo colluso con
la mafia, un piduista di merda, corruttore  di magistrati, ladrone di
Mondadori e delle nostre pubbliche frequenze TV complice di Bottino
Craxi?
Che fare quando insulta le istituzioni, dalla Corte Costituzionale
alla Presidenza della Repubblica?
Io credo che Napolitano dovpèer alto tradimento: ha giurato
dindifendere la Costituzione che insulta. Cosi' fece il re col duce la
mattina del 25 luglio 1943.
Oggi 10 giugno 2010 è il GIORNO DELLA VERGOGNA perche' al senato sta
passando una legge BAVAGLIO e MORDACCHIA che riporta il Paese nel
fascismo e nella censura.
Napolitano, arrestalo!

 Roba vecchia,
Se invece che pensare ai cazzi propri (vedi Cirielli, Cirami, lodi
pi� o meno Alfani o infami etc.) avesse pensato a modificarne
le parti che ritiene obsolete, ora non starebbe li a sbraitare
obbligado te a fargli da altoparlante su questo ng. 

 Roba vecchia, è del '40, 
Ostia! Il precedente duce ha scritto la nostra Costituzione?
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontà" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

> "sociale", poche volte "libertà".
Prima di esprimere stronzate a cazzo di cane.. leggi quali sono i 
principi fondanti della nostra Costituzione.
Principio personalista
La Costituzione coglie la tradizione liberale e giusnaturalista nel 
testo dell'art. 2: in esso infatti si dice che "la Repubblica riconosce 
e garantisce i diritti inviolabili dell'uomo". Tali diritti sono 
considerati diritti naturali, non creati giuridicamente dallo Stato ma 
ad esso preesistenti. Tale interpretazione è agevolmente rinvenibile 
nella parola "riconoscere" che implica la preesistenza di un qualcosa. 
Tale impostazione, stimolata dalla componente d'ispirazione cattolica 
dell'assemblea costituente, fu il frutto di una sentita reazione al 
totalitarismo e alla concezione hegeliana dello Stato che in esso si 
propugnava.
Principio di laicità
La Costituzione all'art. 7 sancisce che Stato italiano e Chiesa 
cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, sovrani e indipendenti. Il 
principio di laicità, che non ha nella Costituzione italiana un 
richiamo diretto e letterale, così come avviene in altre Carte 
costituzionali, è stato ricostruito dalla Corte costituzionale sulla 
base di quanto espresso nell'articolo 7 e degli altri articoli.
«Il principio di laicità, quale emerge dagli artt. 2, 3, 7, 8, 19 e 20 
della Costituzione, implica non indifferenza dello Stato dinanzi alle 
religioni ma garanzia dello Stato per la salvaguardia della libertà di 
religione, in regime di pluralismo confessionale e culturale».[9]
Principio pluralista
È tipico degli stati democratici. Pur se la Repubblica è dichiarata una 
ed indivisibile, è riconosciuto e tutelato il pluralismo delle 
formazioni sociali (art. 2), degli enti politici territoriali (art. 5), 
delle minoranze linguistiche (art. 6), delle confessioni religiose 
(art. 8), delle associazioni (art. 18), di idee ed espressioni (art. 
21), della cultura (art. 33, com. 1), delle scuole (art. 33, com. 3), 
delle istituzioni universitarie e di alta cultura (art. 33, com. 6), 
dei sindacati (art. 39) e dei partiti politici (art. 49). È 
riconosciuta altresì anche la libertà delle stesse organizzazioni 
intermedie, e non solo degli individui che le compongono, in quanto le 
formazioni sociali meritano un ambito di tutela loro proprio. In 
ipotesi di contrasto fra il singolo e la formazione sociale cui egli è 
membro, lo Stato non dovrebbe intervenire. Il singolo, tuttavia, deve 
essere lasciato libero di uscirne.
Principio lavorista
Ci sono riferimenti già agli art. 1, com. 1 ed all'art. 4, com. 2. Il 
lavoro non è solo un rapporto economico, ma anche un valore sociale. 
Non è solo un diritto, bensì anche un dovere che eleva il singolo. Non 
serve ad identificare una classe. Nello stato liberale la proprietà 
aveva più importanza, mentre il lavoro ne aveva meno. I disoccupati, 
senza colpa, non devono comunque essere discriminati.
Principio democratico
Già gli altri tre principi sono tipici degli stati democratici, ma ci 
sono anche altri elementi a caratterizzarli: la preponderanza di organi 
elettivi e rappresentativi; il principio di maggioranza ma con tutela 
della minoranze (anche politiche); processi decisionali (politici e 
giudiziari) trasparenti e aperti a tutti; ma soprattutto il principio 
di sovranità popolare (art. 1, com. 2).
Principio di uguaglianza
Come è affermato con chiarezza nell'art.3, tutti i cittadini, senza 
distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni 
politiche, di condizioni sociali e personali, sono uguali davanti alla 
legge (uguaglianza formale, comma 1) e devono essere in grado di 
sviluppare pienamente la loro personalità sul piano economico, sociale 
e culturale (uguaglianza sostanziale, comma 2) Riguardo al principio di 
uguaglianza in materia religiosa, l'art. 8 dichiara che tutte le 
confessioni religiose, diverse da quella cattolica, sono egualmente 
libere davanti alla legge.
Principio solidarista
Esistono doveri civici di solidarietà politica, sociale ed economica 
tra i cittadini. Il principale riferimento è l'art. 2, com. 2; essi 
rappresentano l'interpretazione che la Costituzione ha dato al concetto 
di stato sociale.
Principio internazionalista
Come viene sancito dall'art. 10, l'ordinamento italiano si conforma 
alle norme del diritto internazionale generalmente riconosciute; ciò 
comporta un "rinvio mobile" ovvero un adattamento automatico di tali 
norme nel nostro ordinamento. Inoltre l'art. 11 consente, in condizioni 
di parità con gli altri stati, limitazioni alla sovranità nazionale, 
necessarie per assicurare una pacifica coesistenza tra le Nazioni.
Principio pacifista
Come viene sancito all'art. 11, la Repubblica italiana ripudia la 
guerra come strumento di offesa e come mezzo di risoluzione delle 
controversie internazionali (ovvero consente l'uso di forze militari 
per la difesa del territorio in caso di attacco militare da parte di 
altri paesi, ma non con intenti espansionisti) e accetta una 
limitazione alla propria sovranità (ad esempio accetta di ospitare sul 
proprio territorio forze armate straniere) nell'intento di promuovere 
gli organismi internazionali per assicurare il mantenimento della pace 
e della giustizia fra le Nazioni.
Si intende comunemente che questa seconda parte consenta all'Italia di 
partecipare ad una guerra in difesa di altre nazioni con le quali siano 
state instaurate alleanze (ad esempio in caso di attacco armato ad un 
paese membro della NATO).
-- 
EU®

 wrote:
che stai studiando costituzionale insieme a radicale per caso?

 che stai studiando costituzionale insieme a radicale per caso?
Non capisco come facciano questi a scrivere simili idiozie non lo so.
-- 
EU®

 Roba vecchia, è del '40, frutto del compromesso fra DC e PCI,
[cut sul resto delle stronzate che sarei proprio curioso di sapere
dove le hai copiate]

 Strike
Guarda, se ne potrebbe parlare, ma non certo con un interlocutore
pluri inquisito che legifera e fa legiferare solo a suo uso e consumo
e che ha chiaramente manifestato l'aspettativa di poter gestire il
Paese come l'AD di un'azienda.
Le riforme costituzionali si possono e si devono fare, man non così
L.


Non ho mai visto una tale concentrazione di cazzate condite di 
volgarità offensive nei confronti dello Stato.
-- 
EU®

Strike ha scritto:
....dopo la figura di cacca rimediata ieri con le percentuali sulle 
intercettazioni
telefoniche in vari paesi.....sei ancora qui a sparare minchiate????? ma 
allora
sei proprio un demente ebete! incorreggibile

 Roba vecchia
Impiccati pezzo di merda!

 Roba vecchia, è del '40, f
In ogni caso più giovane del tuo nanesco idolo...
Peraltro, mi pare chela Costituzione italiana sia considerata dagli
studiosi del ramo una delle più moderne e complete. Sicuramente più
moderna di quella Statunitense, ad esempio...
Capisco che al nano non piaccia una costituzione in cui sono previsti
diritti e tutele anche per chi non è miliardario come lui, ma credo
che se la riformassimo come piace a lui, l'effetto sarebbe di tornare
indietro di 100 o più anni, a costituzioni degne di stati monarchici
ottocenteschi.
Mi spiace per te, ma a me la mia Costituzione piace così com'è (e non
credo affatto di essere l'unico a pensarla così), e se proprio devo
scegliere qualcuno per riformarla, l'ultimo che mi verrebbe in mente è
quel ducetto di Berlusconi, o i suoi alleati beoti della Lega,
incapaci di fare alcunché, se non lamentarsi di inesistenti lacci e
laccioli (che poi sarebbero il Parlamento e la Costituzione...).
--
P.

 Le riforme costituzionali si possono e si devono fare, man non così
Esattamente. E' Berlusconi che sta bloccando il paese, non chi tenta
di fare opposizione. Prima se ne va, meglio è per l'Italia. Ma
purtroppo i minus come Strike non lo capiscono.
Purtroppo l'istruzione italiana ha partorito anche simili idioti. C'è
poco da fare, a parte aspettare.

 modernità.
Va cambiata radicalmente, non va solo aggiornata.
Uno dei cambiamenti irrinunciabili dovrà essere il riferimento ai 
valori Cattolici del paese.

 valori Cattolici del paese.
BUAAAAAH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!
Così dalla costituzione cattocomunista passiamo direttamente alle
teocrazia in stile iraniano.
Mi sembra un ottimo obiettivo a cui tendere.

 wrote:

Perché non ti trasferisci in Iran?
Li la religione è parte integrante della Costituzione: ti troveresti
da dio...
--
P.

 L'art. 1 parla di Repubblica fondata sul "lavoro", 
Si, capisco che il concetto di lavorare ti susciti problemi.
Come va con lo studio delle percentuali invece? Visto che ti sei
prontamente eclissato da quel thread, immagino ti sia iscritto ad un corso
di recupero per aritmetica e matematica.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 come se il cittadino e il lavoratore siano la stessa cosa; 
                                      ^^^^^^^
FOSSERO, dioboia, FOSSERO!!!!
hint: per riscrivere la Costituzione fate affidamento su indicativo e 
futuro e lasciate stare congiuntivi e condizionali.
e per sicurezza alla fine poi cliccate su Strumenti/Controllo ortografia
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

 FOSSERO, dioboia, FOSSERO!!!!
Oh, guarda che rischi di essere squalificato con la prova video, eh!?
Ma porta pazienza: tra un po' non potranno piu' farlo... in fondo sono 
intercettazioni anche quelle, no?



cut
Non si tratta di stronzate, ma di pura realtï¿œ, che purtroppo ha 
invischiato anche la scuola, che per decenni ha fatto credere agli 
alunni che la Costituzione italiana ï¿œ la piï¿œ bella del mondo. E per 
farglielo credere si ï¿œ sciorinato una serie di sicumere dottrinali come 
quelle che hai testï¿œ esposto. Nessuna Costituzione ï¿œ intoccabile, e 
nemmeno i primi articoli di quella italiana, che enunciando principi 
fondamentali di sicuro impatto, ha necessitï¿œ di svecchiamento, proprio 
perchï¿œ ha l'etï¿œ che ha, e perchï¿œ dopo la guerra fu partorito da una 
sorta di compromesso storico, che ï¿œ sempre stato strisciante anche al 
di lï¿œ della formulazione della nostra Costituzione.


 Quindi dimostri ancora una volta di essere un cretino infinito. :)
E il minestrone di CICAPiscouncazzo ï¿œ servito. :D
Essere cittadini ed essere lavoratori sono due cose diverse, e l'una 
non esclude l'altra, ma la mancanza dell'altra non puï¿œ escludere l'una. 
;-)
Inoltre, per quanto riguarda gli extracomunitari, non c'entra una mazza 
con l'argomento in questione, e non c'ï¿œ nemmeno bisogno di spiegare 
perchï¿œ, dal momento che sarebbe un'offesa all'intelligenza dei piï¿œ.


 Non capisco come facciano questi a scrivere simili idiozie non lo so.
"Non lo so", è la cosa più intelligente che tu abbia scritto. :D


 offensive nei confronti dello Stato.
Non nei confronti dello Stato, ma dello statalismo comunista. ;-)


Dopo dura riflessione, emilio ha scritto :

Ti faccio presente che l'Italia spende esattamente quella cifra, ed è 
aumentata negli ultimi anni in maniera esponenziale. Ti faccio presente 
inoltre che il problema da me posto è essenzialmente nella spesa, 
inconfutabilmente troppa.
Se poi ci arrivi, da quanto sopra si deducono le possibili soluzioni.
Oltre alla parola "minchiata", sapresti scrivere altro? No, perchè a 
leggere i tuoi post non mi risulta che tu sia quella cima che vuoi fare 
credere di essere. ;-)


 Impiccati pezzo di merda!
Grazie, dopo di te.


Ampelio scriveva il 10/06/2010 :

Hai risposto nella sostanza e con ragionamenti rispettabili e non 
banali, al contrario di altri qua dentro. Che la nostra Costituzione 
sia più moderna di quella USA non ci farei molto credito, anche perchè 
un conto è sparacchiare pseudo-principi usando terminologie obsolete da 
quando è caduto il muro di Berlino, ma di fatto, il nostro Parlamento 
non ha snellezza e nè capacità di decidere in tempi brevi 
l'approvazione delle leggi. E questo fa il paio con la lentezza della 
giustizia, con il malfunzionamento degli ospedali, con le pensioni di 
vario genere distribuiti a pioggia, ecc. ecc. Frutto di una mentalità, 
sì, la stessa che ha partorito la nostra bella Costituzione, di 
un'Italia di lavoratori, ma non di imprese che fanno lavorare, e 
nemmeno di libero mercato: insomma, di un'Italia che non c'è.


 ha scritto nel messaggio
me sa che a te ti scoreggia il cervello 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5187 (20100610) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it


Ho riportato un articolo statistico di cui non trovo più la fonte. Può 
essere che abbia sbagliato io a sintetizzarlo, o un refuso, ma la spesa 
è quella ed è tanta.
Non mi sono eclissato affatto e risponderò anche lì, ma io ho lavoro, 
mica di tipo stalinista. :D


 Ti faccio presente che l'Italia spende esattamente quella cifra
Ma hai comunque detto un mare di minchiate.


Sì, ma la sostanza del 3ad non è quella. ;-)



Ecco a voi, un dottrinalista di grande talento. lol


 insieme a quella USA. 
Perfetto, il paragone non calza proprio, si tratta di due Costituzioni 
completamente diverse, puoi andare. ;-)


Nel suo scritto precedente, Shylock ha sostenuto :

Il mare ï¿œ solo nella tua testa, e non hai zattera.



swishh
(as usual)

 Il mare solo nella tua testa, e non hai zattera.
Fa nulla: tanto, ancora una volta, pagherai TU tutto quel che sta
accadendo in Italia.
Pagare e sorridere, SERVO!

 Ecco a voi, un dottrinalista di grande talento. lol
Meglio un "dottrinalista" come lui che uno spogliarellista come te.

 Meglio un "dottrinalista" come lui che uno spogliarellista come te.
spero in senso metaforico :)

Dopo dura riflessione, salonicco ha scritto :

Gli avevo già risposto in un post precedente.
Non leggi tutto il 3ad?
As usual! :D


Il 10/06/2010, Shylock ha detto :

Io sorrido e pago, me lo posso permettere, ma tu sei uno schiavo 
emigrato. :D


 Meglio un "dottrinalista" come lui che uno spogliarellista come te.
De gustibus et coloribus non est disputandum. :D


 spero in senso metaforico :)
lol


 De gustibus et coloribus non est disputandum. :D
Credo che le tue nuditá siano causa di disturbo praticamente a tutti.
Qui stai sfondando tutti i parametri fino ad oggi universalmente
riconosciuti come limiti alla dignitá umana e all'amor proprio.
Poi, per caritá, ci sono persone che si fanno pisciare addosso e
ringraziano pure...

 emigrato. :D
Ma come, non ero quello che non usciva mai dall'Italia?
Ah, sì, il PAGA e SORRIDI, SERVO!


e perchè
tanto i tuoi son tutti uguali :D

 nemmeno di libero mercato: insomma, di un'Italia che non c'è.
Non sono un costituzionalista - e qualcosa mi dice che non lo sei
neppure tu... - ma onestamente fatico a credere che tutti i mali del
nostro Paese - come, ad esempio, "il malfunzionamento degli ospedali"
o "le pensioni di vario genere distribuiti a pioggia" che tu citi -
possano avere la loro origine nella nostra Costituzione.
A me pare che la nostra Costituzione sia una Costituzione moderna, che
non impedisce certo agli ospedali di funzionare, o vieta una gestione
corretta della previdenza sociale: mi sembra che spesso venga chiamata
in causa più che altro come scusa per l'incapacità di chi ci governa
di attuare riforme che potrebbero benissimo essere condotte senza
modifiche alla nostra Carta Fondamentale.
Che il problema della burocrazia, che limiterebbe il diritto di
impresa, sia dovuto alla Costituzione è - perdona il termine -
un'immensa cazzata: nulla vieta di liberalizzare alcuni settori (e,
infatti, il precedente governo ci aveva provato, pur con esiti
deludenti...) senza che sia per questo necessario riformare la
Costituzione. Molte cose si potrebbero fare con leggi ordinarie (o
cancellando leggi obsolete) senza bisogno d'altro che di una seria
azione di governo, ma a me pare che questo governo preferisca
"piangere il morto", lamentandosi di non avere abbastanza potere, pur
avendo una schiacciante maggioranza in Parlamento.
Perdonami se te lo dico con estrema franchezza, ma quello delle
riforme costituzionali è uno specchietto per allodole" o, meglio, un
espediente per pigliare per il culo i fessi che ancora credono che
questo governo abbia davvero a cuore l'ammodernamento del Paese, e non
i problemi giudiziari del suo leader...
--
P.


No, tu sei quello che non esce mai di casa, anche all'estero.
Cercati una donna scilocco.


Berlusconi ha giurato di difendere una costituzione cattocomunista. Ora che
si e' accorto dell'errore dovrebbe dimettersi di corsa oppure essere
arrestato per alto tradimento.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 i problemi giudiziari del suo leader...
Ecco, ti eri impegnato nel precedente post, ed ora sei scaduto nella 
solita manfrina politica.
Diciamo che essere razionali e intelligenti, a volte costa fatica. :D


neurino ha usato la sua tastiera per scrivere :

La tua fantasia non ha limiti, e credo che sia frutto di una tua 
necessità.
Se contribuisce a farti stare bene, che sia! :-)




 Non mi sono eclissato affatto e risponderò anche lì,
Oggi no, domani forse, ma dopodomani sicuramente. Un po' come la
sassari-olbia e l'abolizione delle province.
saluti
marco minardi

Cattolici e ciomunisti più glia zioni liberali erano le forze uscite dalal
guerra civile.
Chi diavolo avrebbe dovuto scrivere la Costituzione?
Il traditore Berlusconi, piduista e fascista, dovrebbe essere arrestato.



Già fatto tutto, risposto a tutti e anche a te, ho aperto altro 3ad 
dagli stessi contenuti, e non c'è nessuno che possa mettermi in 
difficoltà.


 difficoltà.
Se continui a NON leggere e soprattutto a NON capire le risposte che
ti vengon date, ci credo.
Bella poi la storia di aprire un altro thread, invece di rispondere
alle domande del primo.
saluti
marco minardi

E chi, dopo la guerra civile e il fascismo, avrebbe dovuto o potuto scrivere
la nostra bellissima Costituzione se non i cattolici, i comunisti, i
liberali e gli azionisti?
Se no chi? I fascisti?
Solo uno stronzo della pidue può dire simili asinate e solo plagiati
forzidioti rimberluscoglioniti possono dargli seguito.
e



Ho risposto al primo a tutti, e aperto altro 3ad rispondendo a tutti. 
Sono quello che risponde sempre ai propri 3ad anche a gente con poco 
costrutto, più di questo non mi si può chiedere. :-)


 Diciamo che essere razionali e intelligenti, a volte costa fatica. :D
E' una mera constatazione della realtà: dimmi che il decreto sulle
intercettazioni cambierà qualcosa della tua vita: dimmi che era una
delle cose che sentivi più urgenti. E prova a negare che non serva al
nano ed ai suoi accoliti a parasi il culo.
Se riesci a dire queste cose restando serio, o sei un cretino o hai
un'invidiabile faccia di bronzo.
Questo governo non fa nulla perché non ha in alcun modo a cuore il
bene comune: fa gli interessi di un ristretto gruppo di persone, e fa
solo le leggi che sono utili al nano ad evitare rogne con la legge:
punto.
Altro non ha fatto: dove sta il federalismo? E l'abolizione delle
Provincie? E la riduzione delle tasse? E la riforma della Giustizia?
Sono almeno 10 anni che il nano promette 'ste cose ai boccaloni come
te, e tu ancora credi che il problema sia la Costituzione?!?
Mi sa che tu in fronte hai scritto "Giocondo"!
--
P.

 benessere per la maggioranza delle persone.
Questo discorsetto dovrebbe far capire che testa malata abbia Strike,
non e' che e' disonesto e' proprio un animale.


Quello che mi dispiace di più (ci sono molte cose che mi di
spiacciono, in realtà, ma l'elenco sarebbe troppo lungo...) è la
difficoltà che hanno certe persone a guardare un po' al di là della
propaganda: io, in linea di principio, pur non condividendone le
opinioni, non ho nulla contro chi si dichiara di destra, o sposa, in
economia, una visione liberista, ma fatico a credere che ci siano
persone che, a prescindere dalle loro convinzioni politiche, si bevano
acriticamente certe stronzate, come quella che la gran parte dei
problemi che affliggono il Paese siano dovuti alla Costituzione...
La Costituzione magari non sarà perfetta (nessuna opera dell'uomo lo
è) e certamente è stata frutto di mediazioni e compromessi (ma questo
mi sembra un pregio, più che un difetto), ma come si fa, onestamente,
a pensare che cambiando qualche articolo della Costituzione, come per
incanto, tutta una serie di problemi si risolvano?!?
Come si fanno a definire "laccioli" alcuni sacrosanti principi che
legano la libertà d'impresa al rispetto del bene comune, e a credere
che da questi principi di buon senso derivi l'impossibilità di fare
impresa nel paese (impossibilità peraltro negata dai dati di fatto,
visto che siamo un Paese strapieno di micro-imprese di tutti i
generi...)??
Come si fa a non capire che da anni c'è chi, pur avendo forti
maggioranze in Parlamento, e pur facendo un uso spregiudicato del voto
di fiducia, non riesce a fare una riforma che sia degna di questo nome
perché troppo impegnato a varare leggi per salvarsi il culo dalle
rogne giudiziarie!?! Come si fa a credere che se le riforme non si
fanno, dipenda dalla Costituzione?!?
Davvero fatico a capire la pigrizia mentale di chi si beve qualsiasi
stronzata dica il nano, senza preoccuparsi di capire come stanno
realmente le cose... Mah...
--
P.

 Mi sa che tu in fronte hai scritto "Giocondo"!
Mah, dall'ingenuità che traspare, devi essere molto giovane. :-)


 possano avere la loro origine nella nostra Costituzione.
Chissà come ti sarà venuto in mente ...
:-)

 Diciamo che essere razionali e intelligenti, a volte costa fatica. :D
Quindi sarai fresco come una rosa appena sbocciata ...

 bastano le leggi ordinarie, e difatti già lo fanno.
No, non bastano le leggi ordinarie.
Perchè una legge ordinaria la può cambiare anche un demente del tuo
stampo (se trova dei più dementi disposti a eleggerlo; e non è
impossibile: basta vedere chi governa con una breve interruzione da 9
anni), mentre una legge costituzionale no.
E certe materie son troppo delicate per lasciarle nelle mani degli
idioti di turno.
E grazie per averlo dimostrato una volta di più.

 :-)
L nostra Costituzione è una delle migliori del mondo.
L'attacco e' della P2.
E' cattocomunista? Dopo il fascismo tre erano le forze politiche:
democristiani, comunisti e liberali del partito d'Azione. Chi la doveva fare
la costituzione secondo il laido maiale della P2?
Se la gente fosse informata gli sputerebbe in faccia quando dice certe cose
eversive.


 dalla C.C. che tali leggi sono incostituzionali. ;-)
siete stanchi di battere il grugno contro le istituzioni a presidio 
della democrazia eh!
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

 realmente le cose... Mah...
La pigrizia mentale è non capire che il nano non c'entra nulla, sono io 
che scrivo, ed hai risposto a me, mettendomi righe di parole che non ho 
mai scritto. ;-)


 E grazie per averlo dimostrato una volta di piï¿œ.
Si parlava di sicurezza e di sfruttamento nel lavoro. :D
La Costituzione non disciplina nulla, ma delega alla legge ordinaria 
qualsiasi disciplina circa gli strumenti e gli accorgimenti di 
sicurezza
 nonchï¿œ dei suoi controlli. Non mi pare che nonostante questo, manchino 
norme di tale genere, che in Italia sono abbastanza ben delineate e 
severe.
Insomma, hai pisciato fuori dal vasetto per farti bello, ma ti sei solo 
bagnato i pantaloni. :D



Il presidio alla democrazia ci sta tutto, ed io ne difendo anche 
strenuamente le prerogative, ma non sono fra quelli che rimasero 
estasiati quando sentii dire da qualcuno che la nostra costituzione è 
la più bella del mondo.
Bella non basta, ma deve essere anche moderna e funzionale, soprattutto 
in certe parti.


 L nostra Costituzione è una delle migliori del mondo.
Bravo ern�, te la sei bevuta anche tu. :D


 Quindi sarai fresco come una rosa appena sbocciata ...
Certamente, sono razionale e intelligente per natura e a me non costa 
alcuna fatica. :oÞ


 Ce ne sono a bizzeffe di attività molto poco comuniste. :D
Veramente la costituzione specifica che l'attivita' non deve essere di
contrasto alla utilita' sociale, non che deve essere di utilita'
sociale.
Per esempio esistono apposta le leggi anti-trust, persino negli USA
che fanno della liberta' d'impresa un caposaldo, perche' e'
riconosciuto che cartelli e monopoli sono dannosi all'economia e di
riflesso alla societa'.

 in certe parti.
siccome mi sembrava che il discorso fosse incentrato sulle revisioni, di 
quegli articoli ho parlato.
in particolare ho contestato che, come tu sostenevi, vi fossero 
differenze fra il metodo fra e quello ita.
differenze vi sono, ma dovute alla forma di governo (come detto ad es. 
l'iniziativa presidenziale, che da noi sarebbe quasi un'eresia).
nella sostanza invece le caratteristiche della procedura di revisione 
costituzionale sono molto simili se non addirittura uguali.
che poi certe parti (superamento bicameralismo perfetto, riduzione 
numero dei parlamentari, migliore e ancor più puntuale definizione delle 
potestà legislative centrali e periferiche, sistema di checks and 
balances con riferimento a un possibile aumento dei poteri del premier) 
debbano/possano essere riviste e ammodernate, non è un mistero per nessuno.


 Ce ne sono a bizzeffe di attività molto poco comuniste. :D
Eppure già oggi tutte lecite senza bisogno di toccare nulla.
Il che appare strano visto che critichi una particolare forma di un
articolo della costituzione ...
Mi spieghi come mai queste attività siano già oggi possibili? Forse
perchè non sono in contrasto con la Costituzione vigente? Che tu
vorresti modificare per rendere possibili cose già oggi possibili.
Fa una cosa ... Fa introdurre nella Costituzione la meritocrazia del
deficiente; vedrai che scalerai la società più in fretta ...

diritti e i doveri dei cittadini del Duemila.
quoto


Esattamente dove è scritto?

 ha
scritto:
Cut
O.K. Mi sono letto tutto questo lungo trhead e vengo alle mie
conclusioni.
Strike, parla di modifiche e porta argomenti. 
Ernesto ed altri non accettano modifiche perch� vengono da Berlusconi.
Altri entrano nel merito e contestano le modifiche. Anche a loro va
bene cosi' com'e'.
Ho notato che anche coloro che la difendono la conoscono poco. Ho
sentito fare paragoni con la Costituzione americana e parlare di
modernit� della costituzione. 
Primo: se volevamo una costituzione come quella americana (liberista)
ci tenevamo lo stauto albertino del 1848 che bont� sua in 100 anni di
onorato servizio non � stato modificato neanche una volta.
Secondo: la nostra � una costituzione liberal socialista. Leggetivi
gli articoli dal 29 al 47. E soprattutto quel mitico art. 3 secondo
periodo che tutela l'uguaglianza sostanziale dei cittadini. Tutto
nasce da l�. Se abbiamo il gratuito patrocinio in tribunale, la sanit�
gratis per tutti, l'assistenza sociale, lo dobbiamo a all'art. 3. 
Questo � il fulcro della nostra costituzione. Quando fu discussa
Vittorio Emanuele Orlando, vecchio e grande liberale antifascista,
sbagliando, si chiedeva: "ma perch� dobbiamo tutelare il lavoro dei
minori, le madri lavoratrici, e la famiglia. Sono tutte spese che uno
stato liberale non puo' e non deve permettersi." Non aveva capito che
lo Stato liberale era fallito, proprio per non avere capitole esigenze
delle nuove classi sociali che il voto a tutti i cittadini aveva
portato in parlamento nel 1918. E proprio a causa del suo fallimento
era nato il fascismo.
Quindi: l'uguaglianza sostanziale � il cardine della nostra
costituzione. E non si tocca. Si pu� magari riformare altro, dando
giustamente piu' spazio al mercato e alla libera iniziativa.  
Quanto al presidenzialismo non sono contrario, ma con un paese cos�
spaccato, e immaginando che il premier sara' B. preferirei aspettare
almeno una cinquantina d'anni. 

 Bravo erne', te la sei bevuta anche tu. :D
A te invece che cosa ti han dato da bere?
Nella logica esiste anche la PROVA NEGATIVA: se la nostra Costituzione
voleva cambiarla un assassino fascista come LICIO GELLI allora dev'essere
senz'altro MERAVGLIOSA.
La PROVA POSITIVA sono le firme che la sottoscrissero. Niente a che vedere
coi quaquaraquà rattusi e corrotti in giro oggi.
