Newsgroup: it.politica
Titolo: CRISI: NAZIONALIZZIAMO LE BANCHE

Crisi finanziaria, la parola d'ordine è nazionalizzare
Ottobre 10, 2008 - 8:15 ·
A Washington, un amareggiato segretario al Tesoro Henry Paulson (il suo
piano di salvataggio non sta portando gli effetti sperati) discuteva ieri se
seguire o meno l'esempio britannico e procedere il più presto possibile a
nazionalizzare nuovi istituti bancari.
Londra lo aveva già fatto mercoledì 8 ottobre, quando si era detta in
procinto di sbloccare miliardi per rifornire le banche in secca, in cambio
di titoli preferenziali.
Come ha confermato ieri la portavoce della Casa Bianca, Paulson ha allo
studio un piano di rifornimento governativo: "Il segretario Paulson sta
valutando i mezzi a disposizione per determinare cosa utilizzare, in quale
misura e in quale priorità." ha detto.
Sempre nella giornata di ieri, la Cancelliera tedesca Angela Merkel aveva
dichiarato che in materia di nazionalizzazione delle banche non poteva più
escludere alcuna ipotesi: "Attendiamo di vedere l'effetto della riduzione
dei tassi e poi decidiamo" ha commentato (la riduzione era stata decisa
mercoledì da parte di 6 grandi banche centrali, fra cui la BCE e la Fed).
Nella giornata di ieri, giovedì, l'Islanda ha proceduto alla
nazionalizzazione della banca numero uno del paese, la Kaupthing.
Il primo ministro islandese, Geir Haarde, non ha esitato a parlare 
dell'eventualità
di un fallimento di Stato, precisando che l'Islanda paga il fatto di aver
voluto entrare a far parte di un sistema che non le si addice "Siamo un
piccolo paese " ha detto Haarde " e non è stato giudizioso aver provato a
giocare con i grandi leader della finanza."
http://www.ticinolibero.ch/2008/10/10/crisi-finanziaria-la-parola-dordine-e-nazionalizzare/
La Gran Bretagna nazionalizza le banche. La Banca d'Inghilterra renderà
disponibile per il sistema bancario liquidità per almeno 200 miliardi di
sterline per evitare fallimenti.
 La banca partecipa al piano da 50 miliardi di sterline varato dal governo
inglese per ricapitalizzare le banche investite dalla crisi dei mutui
subprime mira a sostenere, attraverso una parziale nazionalizzazione, otto
banche particolarmente colpite dalla crisi: si tratta di Abbey (che
appartiene alla spagnola Santander), Barclays, Hbos, Hsbc, Lloyds TSB,
Nationwide Building Society (il più grande istituto non quotato in Borsa del
Regno Unito), Royal Bank of Scotland e Standard Chartered. Tutte e otto le
banche hanno confermato la loro partecipazione al piano di
ricapitalizzazione.
Il piano prevede, in prima battuta, l'acquisto di azioni da parte dello
Stato per 25 miliardi di sterline subito e altri 25 in caso di ulteriore
necessità. L'ammontare riservato a ognuna delle otto banche coinvolte
varierà e dipenderà da vari fattori (tra cui la politica dei dividendi e gli
stipendi dei dirigenti): per accedere al piano di salvataggio, tuttavia, le
banche dovranno impegnarsi a concedere prestiti alle piccole imprese e ai
proprietari di case.
 Il piano, secondo il ministro delle Finanze Alistair Darling, «è un
importante passo in avanti, ma non è il solo. Non escludo niente, faremo
tutto quello che serve», ha detto Darling. L'annuncio del piano ha messo le
ali in Borsa ad alcune delle banche coinvolte, nonostante le perdite della
piazza di Londra: Hbos cresce del 21%, Rbs dell'11%, Lloyds dell'8,6%. In
calo sono invece Barclays (-3,7%) e Hsbc (-3%).
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=32437&sez=HOME_ECONOMIA
"Che cos'è rapinare una banca al paragone del fondarla"
(Bertold Brecht)


Grazie pirex delle informazioni.
Le parole non devono spaventarci, dovrebbe spaventarci la mancanza di
idee.
Ti dico subito che il problema non è la nazionalizzazione o lasciare la
privatizzazione.
Quello che si sarebbe dovuto capire -dalla crisi attuale- è che non
siamo più alla disputa capitalismo/comunismo.
Siamo in una nuova fase della organizzazione sociale:
"Il concetto di responsabilità individuale -per i singoli- e delle
organizzazioni -per soggetti consorziati-".
Finché non si capirà come si gestisce il "chi controlla il controllore"
qualsiasi parola o etichetta sarà pura propaganda, e mistificazione.
Poiché a me non piace chiacchierare per il gusto di creare fumo e
confusione ti/vi dico come la vedo io -> la soluzione:
Non importa se il sistema lo chiamiamo A o B.
Importa che x "il nuovo sistema" abbiamo *un metodo per la verifica
_prima_ che crei disastri*.
Esiste un metodo per il controllo dei sistemi mentre che ancora
agiscono?
Esiste il feedback, ossia il controllo controreazionato.
Si studia nella teoria del controllo dei sistemi (in ingegneria) il
fatto che le uscite di un sistema, ad esempio le scritture contabili,
siano _debbano essere_ leggibili, per poterle verificare e agire sugli
inputs.
Le stesse uscite -allora- saranno modificabili grazie all'azione di
monitoraggio che modifica la regolazione degli inputs.
Faccio un esempio per chiarire:
Ho un manager che mi vende scarpe in Cina.
Mi presenta (o meglio rende pubblici, a chiunque leggibili) le relative
transazioni economiche.
Se è in grado di mostrare che tale commercio è ben formato il sistema si
dirà stabile (si continueranno a comprare materie prime -in inputs- e si
avranno scarpe in outputs).
Se il margine di guadagno è in discesa, se le risorse delle materie
prime sono devastate (e quindi il sistema va verso il collasso), il
sistema sarà instabile e il monitoraggio lo rivelerà non quando
collassa, ma già da subito.
Quindi stiamo, potremmo stare, per riorganizzare una gestione del potere
nell'azione sul reale tramite dei modelli.
Se il capitalismo si farà ri-finanziare -> l'apocalisse è solo rinviata,
poiché il capitale è irresponsabile senza una azione di monitoraggio
diffuso, che non possa essere comprato con il denaro accumulato da pochi
(vedi gli scandali sulle società di revisione contabile sulla parmalat,
ad esempio. Le società di revisione sono da lasciare svolgere il loro
lavoro. Ma i dati su cui verificano devono essere disponibili on line a
tutti, per cui si può temere che il controllore sia controllato, e
quindi tende a svolgere il proprio lavoro in modo corretto).
Se il comunismo prenderà il sopravvento avremo un altro processo di
irresponsabilità se il monitoraggio non sarà diffuso e le verifiche non
saranno possibili a tutti.
La specie umana è destinata all'estinzione se non usa la forza
dell'essere un organismo cooperante con tutte le singole parti che la
compongono.
Servono tutte le parti dell'organismo sociale.
Non si può lasciare ai banchieri la gestione del creare denaro dal nulla
e la politica del finanziamento secondo leggi occulte.
E' come introdurre veleno in un qualunque organismo vivente e aspettarsi
che rimanga in vita.
Cosa dovrebbe accadere(?) per toglier potere ad una ristretta cerchia di
irresponsabili che hanno portato il sistema al disastro?
Tale potere non va ceduto a qualcuno, ma a tutti.
Solo così vi sarà la garanzia che qualcuno non usi la conoscenza per
fare violenza a chi non ha conoscenza: perché tutti sono potenzialmente
nella possibilità di sapere i fatti di tutti.
Chi non ha intenzioni di rubare e di uccidere e di malversare non ha
quindi nulla da temere da un sistema di conoscenza diffusa,
continuamente on line.
Ecco il metodo di come si controlla il controllore, ma non c'è più da
adorare il potere, ma la verità.
Potremmo chiamare tale sistema "CONNETTIVISMO"!
: - )
Ecco il 
==========================
Manifesto del Connettivismo:
(NET-method)
==========================
1.
Chiunque agisca deve rendere note le proprie azioni (ad esempio quante
pratiche processa, a che ora va in macchina in ufficio, etc).
2.
E' abolita la sfera privata: tutti possono sapere i fatti di ciascuno,
escluso il territorio della propria abitazione. (C'è chi non riesce a
fare l'amore con qualcuno mentre è osservato, ad esempio).In caso di
ipotesi di illeciti presso la propria/altrui abitazione vi è il diritto
delle forze dell'ordine di investigare, se autorizzati dalla
magistratura. Tutti gli atti sono pubblici al momento del processo o
alla fine dell'istruttoria di indagine, esclusi i fatti non rilevanti
per le imputazioni (ad esempio quante volte ci si cambiano gli indumenti
di vestiario).
3.
Le azioni debbono rispettare le leggi degli stati nazioni e le leggi
internazionali per le transazioni tra soggetti di stati diversi.
4.
Le leggi e le norme sono non rinvianti ad altre leggi, ma un corpus
unificato, consultabile on line -da tutti- gratuitamente, come qualunque
informazione (esclusi i dati personali riservati: malattie non
contagiose, cosa fa in bagno, etc; mentre devono esser noti: le
movimentazioni di denaro, e ogni transazione).
5.
Le cariche vengono ricoperte attraverso la dimostrazione di una
competenza accertata non da umani, ma da intelligenza artificiale (i
test sono con ampio margine per cui chi conosce il proprio lavoro e non
è uscito pazzo li supera agevolmente).
6.
Coloro che nei test periodici non superassero i test di competenza
verranno destinati ad altre mansioni di cui risultassero competenti.
7.
Se non viene superato nessun test di competenza gli spetta comunque un
assegno di sussistenza e l'accesso alle risorse primarie: alloggio,
cibo, generi di prima necessità, oltre che la libera iniziativa di
lavoro non subordinato: artisti, contadini, etc. (l'assegno di
sussistenza spetta a tutti, se non riescono a introitare risorse
maggiori del quantum destinato alla sussistenza).
8.
Il sistema viene riformato gradualmente, onde potere introdurre i
criteri di competenza e responsabilità senza fermare industrie e lavori
se non a seguito di un processo più efficiente.
9.
Chi nel territorio della propria abitazione o all'esterno organizza
azioni illecite è recluso con pene progressive (economiche o di
detenzione a secondo del reato). Nei luoghi di reclusione ha diritto al
cibo e al lavoro (e all'accesso ad internet solo in lettura). E'
possibile la revisione dei processi anche a seguito di prove acquisite
anche dai detenuti (non esiste la prescrizione dei reati, né un limite
alla revisione dei processi).
10.
Il sistema della giustizia è gestita al primo livello da robots a cui
dare la base di dati su cui pronunciarsi. Le spese a questo livello sono
a carico della collettività. Il secondo livello di giudizio -che annulla
il primo livello- è gestito tramite degli umani, ma è pagato
-anticipatamente- da chi lo richiede a prescindere se risulti colpevole
o innocente. I tempi di attesa del giudizio dipendono dalla evoluzione
della efficienza degli strumenti per amministrare la giustizia che
comunque sono monitorabili da chiunque per le verifiche di chiunque
volesse controllare come è stato gestito un iter. Esistono ulteriori
-potenzialmente infiniti- livelli di processi in fase di revisione, in
cui gli ulteriori dati vengono sottoposti a processo automatico di
verifica (AI). Allorché sono abilitati in revisione da un processo
automatico la corte di giustizia è costituita da umani (gli atti sono
depositati ad accesso pubblico: on line).
============
"connettivismo"
(NET-method)
versione 12 ottobre 2008 ore 12.20
============
(utopia?)
(vedremo ..)
In pratica -il manifesto qui sopra- è quasi il nostro sistema sociale,
salvo che vi è un accesso diffuso e generalizzato alle informazioni,
perché il vero potere e il futuro è nella conoscenza e nel concetto di
responsabilità.
Saluti,
L