Newsgroup: it.politica
Titolo: Il no dell'Irlanda al Trattato di Lisbona

UNIONE EUROPEA: il no dell'Irlanda al Trattato di Lisbona
di Roberto De Mattei
Il no dell'Irlanda al nuovo progetto di Unione Europea (53,4% contro 
il 46,6%) ha un eloquente significato, che va considerato in tutti i 
suoi aspetti.
C'è chi afferma che 4 milioni di irlandesi, meno dell'1 per cento della
popolazione del continente, non possono bloccare la volontà di 497 
milioni di cittadini europei. La verità è però un'altra, sottolineata 
dal Presidente ceco Vaclav Haus: i politici europei hanno permesso ai 
cittadini di esprimere la loro opinione in un solo Paese in Europa, e 
in questo Paese sono stati bruscamente contraddetti.
I pianificatori dell'Europa unita, consapevoli del fatto che qualsiasi
trattato europeo sarebbe stato rigettato dagli elettori, hanno deciso 
di evitare di sottoporglielo. Anziché interpellare direttamente 
l'opinione pubblica, ventisei Stati membri dell'Unione hanno scelto di
approvare il Trattato in Parlamento (diciotto Paesi lo hanno già 
ratificato).
L'Irlanda è l'unico Paese ad avere indetto un referendum, perché a ciò
era obbligata da una sua recente legge. Ma il referendum irlandese ha
confermato lo iato esistente tra"Europa reale" e"Europa legale". Ogni
qual volta i cittadini europei sono chiamati alle urne per esprimere il
loro giudizio sulle istituzioni comunitarie,le rifiutano con decisione.
È accaduto con i referendum del maggio-giugno 2005 in Francia e in 
Olanda, e si è ripetuto il 13 giugno in Irlanda. «Gli elettori europei
- ha scritto Fausto Carioti su"Libero" (14 giugno 2008) - si dividono
in due categorie: quelli che hanno bocciato i trattati europei e quelli
ai quali è stata negata la possibilità di bocciarli».
I risultati di queste consultazioni elettorali rivelano l'esistenza di
una forte divaricazione tra il sentimento popolare e il"potere senza
volto" dei"piani alti" di Bruxelles. Lucio Caracciolo ricorda il 
perfido motto di uno dei"padri" dell'Europa, Jean Monnet: 
«l'essenziale non è sapere dove andare, ma andarci» (Il trionfo dell'
euronoia,"La Repubblica", 14 giugno 2008). Le strade per raggiungere 
la meta sono tortuose, ma gli"eurocrati"  non rinunciano al progetto 
di dissoluzione degli Stati nazionali avviato dal Trattato di 
Maastricht del 1992.
La bocciatura irlandese non è però un semplice"incidente di percorso" 
ma una brutale battuta d'arresto. Il Presidente della Commissione 
Barroso ha ammesso che non esiste un"piano B" per aggirare il no dell'
Irlanda, anche perché il Trattato di Lisbona rappresentava già un 
"piano B", rispetto alla Costituzione Europea bocciata dai referendum 
del maggio 2005.
Francia e Germania si ripropongono ora come le"locomotive" di un'
Europa a più velocità, ma il cammino appare impervio. La data del 1 
gennaio 2009, prevista per l'entrata in vigore del Trattato, è 
irrimediabilmente saltata e non sarà facile approntare nuove soluzioni,
almeno a breve termine. Quanto è accaduto offre un'importante conferma 
del fatto che niente è irreversibile nella storia, se esiste una ferma
volontà di resistenza.
In Irlanda, come già era accaduto in Francia e in Olanda, l'intero
establishment si è schierato per l'approvazione del Trattato: i due 
principali partiti, quello al Governo, e l'opposizione di Sinistra;
i sindacati e gli industriali; tutti gli organi di informazione. Eppure
una attiva minoranza, guidata da vivaci associazioni come la Irish 
Society for Christian Civilisation, è riuscita a dar voce all'opinione
pubblica, inceppando il meccanismo, montato dai tecno-burocrati e 
mutando così il corso della storia europea.
Va aggiunto che la principale ragione per cui il nuovo progetto europeo
è stato rifiutato è dovuta ai suoi contenuti palesi, e non ai suoi 
aspetti criptici e farraginosi. Lo ha visto bene il senatore Marcello
Pera che ha sottolineato come il no irlandese al Trattato è 
«l'inevitabile reazione alla cancellazione delle radici cristiane dalla
Costituzione e alle eurodirettive, prive di legittimazione democratica,
che stravolgono le legislazioni nazionali sui temi bioetici (..). 
I cattolici irlandesi si sono ribellati ad un'Europa che nella
Costituzione mette al bando Dio per orientare verso l'anarchia del 
relativismo le legislazione nazionali sui temi eticamente sensibili 
(adozioni ai gay, eutanasia, aborto,"provetta selvaggia")» 
("La Stampa, 14 giugno 2008).
Nel Trattato di Lisbona assume forza giuridica obbligatoria la Carta 
dei Diritti fondamentali, varata nel dicembre 2000 a Nizza, che 
costituisce il cuore della nuova costruzione europea. Nella Carta di 
Nizza, condannata da Giovanni Paolo II pochi giorni dopo la sua 
promulgazione, non c'è solo il rinnegamento formale delle radici 
cristiane dell'Europa.
Nell'articolo 21, per la prima volta in un documento giuridico 
internazionale, l'"orientamento sessuale" è riconosciuto come 
fondamento di non-discriminazione, mentre due altri articoli del nuovo
Trattato sul funzionamento dell'UE, il 10 e il 19, ribadiscono lo 
stesso principio. Questi articoli traducono in termini giuridici la
cosiddetta teoria del gender, che distingue il sesso fisico-biologico
dalla tendenza sessuale o"identità di genere". La sessualità, in
questo modo, diventa non un dato di natura, ma una scelta"culturale",
puramente soggettiva. L'art. 9 della Carta dei Diritti di Nizza 
dissocia inoltre il concetto di famiglia da quello di matrimonio tra 
un uomo e una donna, aprendo la porta alle unioni omosessuali e alle
adozioni di bambini da parte delle coppie"gay".
La Carta conferisce inoltre ai cittadini la possibilità di ricorrere 
contro le legislazioni nazionali, con il rischio di creare un 
meccanismo per cui, attraverso i ricorsi dei cittadini e le sentenze 
della Corte di Giustizia europea a cui essi adiscono, si arrivi a
determinare una giurisprudenza comunitaria che esautori le legislazioni
nazionali. I singoli possono tutelare i diritti loro garantiti dal 
Trattato appellandosi alla Corte di Giustizia, le cui sentenze si 
applicano direttamente all'interno degli Stati membri. La sovranità
degli Stati sarebbe progressivamente liquidata a colpi di sentenze dei
Tribunali europei.
Se il Trattato di Maastricht, con l'introduzione dell'euro, ha voluto 
dare all'Europa una costituzione economica, con il Trattato di Lisbona,
stiamo passando non ad una costituzione politica, ma ad una 
costituzione giuridica, fondata sui nuovi diritti postmoderni, 
diametralmente opposti ai"principi non negoziabili" a cui tanto spesso
si è richiamato Benedetto XVI. (R.d.M.)
(CR 1047/01 - 21/6/2008)
www.corrispondenzaromana.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Resta da capire chi ha dato il mandato a Berlusconi che ho votato, di cedere la sovranità nazionale senza neppure consultare il popolo italiano che lo ha eletto sulla base di un programma che non comprendeva la svendita della sovranità.  Se il governo Berlusconi ratificherà il trattato non andrò mai più a votare.
Mi spiace che anche la Lega si sia piegata alla volontà di Berlusconi, probabilmente in cambio del federalismo che Bossi potrà incorniciare perché dovrà poi chiedere a tedeschi e francesi il permesso per andare in bagno.
FF68 ha scritto:

-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 Mi spiace che anche la Lega si sia piegata alla volontà di Berlusconi,
probabilmente in cambio del federalismo che Bossi potrà incorniciare perché
dovrà poi chiedere a tedeschi e francesi il permesso per andare in bagno.
Purtroppo è vero. Io non mi sono mai fatto illusioni sulla possibilità
che il cdx avesse il potere di bloccare certi processi. Tuttavia almeno
qualcuno ne parla, pone la questione. Su Il Giornale è comparso uno 
straordinario articolo di Ida Magli, Bossi ha scelto il baratto ma non è
detto che la questione referendum venga archiviata. Dall'altra parte
solo cani da guardia bramosi di ricostruire una cappa di piombo
sull'Europa, ex comunisti al servizio di Monnet e Spinelli


Abbiamo una Costituzione fasciocomunista che permette ai nostri governi di calpestare i diritti dei cittadini che trattati da sudditi non vengono interpellati neppure per la cessione della sovranità nazionale. La stessa Costituzione fasciocomunista ha una generica previsione che impedisce referenda su trattati internazionali.
Ma la cessione della sovranità nazionale alla coppia franco-tedesca che sta per impadronirsi nuovamente dell'Europa instaurando un nuovo impero carolingio é assimilabile ai generici trattati internazionali dei quali parla la Costituzione ? Cedere la sovranità non é un trattato ma un atto di capitolazione.
Non ho mai dato credito alla strumentale menata dei conflitti d'interesse di Berlusconi ma la ratifica di quel trattato senza un referendum consultivo che richieda una maggioranza qualificata dialmeno due terzi degli elettori non può che nascondere un conflitto d'interessi con il popolo italiano.
FF68 ha scritto:

-- 



-- 
