Newsgroup: it.politica
Titolo: Forse non è chiaro....

...ai coschisti del NG di umanità e razza varia.
Ma, a proposito di dialogo sulla giustizia, il VP del CSM Verde, forse
ispirato dall'alto, ha buttato
sul tavolo un carico, come si dice a briscola.
Un appiglio prezioso per il Cavaliere e i suoi destini giudiziari:
La reintroduzione dell'autorizzazione a procedere.
Addirittura,stando alle sue dichiarazioni, retroattiva!
L'avevo scritto anch'io sul NG, in maniera provocatoria, l'invito a
Berlusconi a pronunciarsi chiaramente, politicamente su tale questione (per
la verità speravo che sul Ng rispondessero i suoi supporter, ma non l'hanno
fatto perchè evidentemente anche loro erano come dire, senza direttive su un
quesito così spiazzante o forse non mi riconoscevano dignità per la
questione posta oggi da un personaggio più autorevole di me): vediamo cosa
tirerà fuori dal cilindro stavolta.
Nel frattempo, rinnovo l'invito ai "destri", voi cosa ne pensate dell'
immunità parlamentare?
Non fatevi pregare. Provate una volta a rischiare senza sapere cosa deciderà
di rispondere il pelato. Siamo fra amici, se sbagliate risposta nessuno si
offenderà.
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n°0071
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
(M.L. King, credo)

 Berlusconismo: il peronismo de noantri...

ispirato dall'alto, ha buttato
L'immunita` parlamentare fu istituita per proteggere
i deputati dalle bizze dei re. Oggi occorre proteggerli
dalla magistratura che come i re di allora ha un potere
assoluto senza doverne rispondere al popolo.

 assoluto senza doverne rispondere al popolo.
seconda cazzata: ne risponde al CSM presieduto dal PdR.
praticamente hai fatto ambo (di cazzate) anonymous
riprova, andrŕ meglio


seconda cazzata: ne risponde al CSM presieduto dal PdR.
il csm per 2/3 e` composto da magistrati.


comunque, bravo anonymous, sei l'unico che ha risposto senza copione!
la pertinenza delle risposte ancora non si vede, ma il coraggio di
rispondere, almeno quello, lo hai dimostrato.
in definitiva, però, non sono ancora sicuro se considerarti a favore
dell'immunità
parlamentare o meno.
hai "argomentato" a modo tuo e con l'attendibilità che ti contraddistingue
sull'origine storica dell'istituto dell'autorizzazione a procedere.
hai attualizzato la considerazione espressa sulle origini.
ma non ci hai detto se sei a favore o contrario.
a naso, mi pari a favore o sbaglio?


 il csm per 2/3 e` composto da magistrati.
vedo che ti rendi conto della precedente cazzata.
e ti rendi conto che la magistratura a qualcuno, foss'anche un nugolo di
magistrati (terzi, perň e presieduti dal PdR), deve rispondere.
bene, anonymous, mi pare che tu stia affrontando il problema nel modo
giusto.
allora sei a favore o no?


a naso, mi pari a favore o sbaglio?
Sono a favore, perche devono decidere i deputati
dagli elettori se procedere.
Se i deputati non danno l'autorizzazione a procedere
ad uno che la maggioranza degli italiani riterra`
delinquente ne paghera` le conseguenze tutta la maggioranza.
Ma questo e` per voi e` solo un discorso accademico
senza senso perche quelli che non hanno la vostra
opinione sono per voi soltanto imbecilli e coglioni,
eppercio non meritevoli di tenerne conto.

 eppercio non meritevoli di tenerne conto.
ne teniamo conto, non dubitare.
a tempo debito ve lo presenteremo.
è stato faticoso ma ce l'ho fatta: anonymous è a favore della reintroduzione
dell'autorizzazione a procedere perchè serviva (serve) ai deputati per
proteggersi dal re (giudice).
Sei un antimonarchico per caso anonymous?
no, perchè a questo punto, visto che su Berlusconi litighiamo, potremmo
farci delle grasse risate a parlare dei Savoia e del loro (possibile) rientr
o.


Ignoranza a parte, ogni parola appena sensata
con delle teste di cazzo come voi e` sprecata.
Vai a fanculo, idiota, che tanto capite solo questo.



-cut-
veramente ROTFLoso (la parte del discorso accademico
poi è da Oscar), quasi quasi tolgo il senza nick dal kill-file

 Vai a fanculo, idiota, che tanto capite solo questo.
ohhhh, vedo che sei sceso a quote di volo a te più familiari, quelle degli
insulti.
scusami, ma non ti ci vedevo proprio a tuo agio, lassù a ragionare
pacatamente di giustizia e sovranità popolare.
non ce la facevi proprio, a postare più di 3 volte senza insulti
eh, ano (diminutivo affettuoso di anonymous)?
cos'hai montato sul newsreader, un rilevatore del testo che inibisce l'invio
di 3 post consecutivi senza le stringhe "cazzo", "idiota", "fanculo"?
o è una tua libera scelta?
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n°0071
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
(M.L. King, credo)
cut

 di 3 post consecutivi senza le stringhe "cazzo", "idiota", "fanculo"?
Però anche tu sei "bastard inside"
secondo te la potrà mai capire questa frase? :-)))