Newsgroup: it.politica
Titolo: Finocchiaro accusa: Berlusconi corrompe i senatori!

Certo, dal nano non c'č da aspettarsi altro...

 Certo, dal nano non c'è da aspettarsi altro...
che bei senatori che ha l'unione, questa finocchiaro poi.... quali senatori 
avrebbe corrotto Berlusconi?
De Gregorio? Follini invece non è stato corrotto? 

 De Gregorio? Follini invece non è stato corrotto?
Follino, come ben sappiamo, sia rotto con la CdL molto tempo fa, ed é
stato eletto per conto suo, non sulla lista dello UDC. Aveva anché
annunciato il suo possibile alleanza con l'eventuale PD. Questo mi
pari il maniere piu che coretto di cambiare alleanze.


perchč non chiedere una commissione parlamentare d'inchiesta?
chi potrebbe presiederla? Trantino? Guzzanti?

 Certo, dal nano non c'è da aspettarsi altro...
http://snipurl.com/1tpb7

 Certo, dal nano non c'č da aspettarsi altro...
Perche' invece i 42 milioni di euro dati a Pallaro per votare la 
finanziaria sono semplice cadeau.
andrea


Lasciali diri e' aspetta il tempo il giudice migliore. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Non sono ne i soli ne gli ultimi tanto che fine legislatura presagisco
aggravio aziche' una riduzione del debito pubblico
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 andrea
Per non parlare dei soldi *presi* dalla senatrice a vita per il suo istituto 
a scapito di altre associazioni (leggi filo d'oro) 

Dr. House ha scritto:

Eccone un altro.
Scolta... e' la prima volta che si finanzia tale istituto? Perche' se lo 
si faceva anche con silviuccio tuo, allora questi uluati dimostrano che 
siete dei boccaloni mica male, eh!?

Scolta... e' la prima volta che si finanzia tale istituto?
La domanda non e' corretta.
Quella corretta e': prima i finanziamenti a questo istituto e il loro
rinnovo anno per anno erano fondamentali per la tenuta in piedi del
governo o erano del tutto ininfluenti?
--  
"Sono esperto in tante cose ma se devo essere completamente onesto non lo
sono di telefonia cellulare."(Guelfo)

 governo o erano del tutto ininfluenti?
No, scusa ma questo non c'entra un cazzo.
SE il governo di silviuccio vostro gia' finanziava l'istituto, e' da 
credini colossali continuare ad ululare oggi per tali finanziamenti.
Un finanziamento e' giusto o sbagliato. Punto.
Pensa, ci sono i patatani che hanno sbraitato come degli ossessi per 
tali finanziamenti. MA SE FINO A IERI LI DAVANO LORO CHE CAZZO SBRAITANO 
OGGI!
E voi credini ad ululare su ordine dei destronzi. Un po' di svegliarina 
no, eh!?


No, un finanziamento e' giusto se quell'isittuto fa davvero ricerca e
sbagliato se non la fa. (non e' un'accusa alla Montalcini)
Un finanziamento puo' essere  vitale per la ricerca in Italia o
superfluo e quindi da ridurre o sospendere in virtu' del risanamento dei
conti
Quando la sopravvivenza di un governo e' legata al singolo voto della
titolare di quell'istituto si crea un rischio di voto clientelare che
prima non c'era. 


 prima non c'era. 
Ma se i finanziamenti prima c'erano (ripeto: SE. Non ne ho la certezza) 
allora agli uluanti avvoltoi di destra andavano bene. Quindi e' da 
ipocriti sciacalli ululare OGGI contro quei finanziamenti che ieri 
davano loro.
E voi credini ad ululare a comando.

>>>>>>> Certo, dal nano non c'č da aspettarsi altro...

Ancora?
La questione e': prima quei finanziamenti erano dati liberamente e "per
merito", oggi e' lo stesso? Te la ricordi la Montalcini che non voleva
votare la precedente finanziaria e che cambio' idea dopo un'elargizione
per la ricerca che beneficiava anche il suo istituto? Non mi pare la
stessa situazione.
Piu' in generale, una situazione dove si deve trovare il modo, con soldi
pubblici, di accontentare non partiti politici ma i desisderata di
songoli senatori pena la caduta del Governo non e' bella. E prima
finisce e meglio e'. E a sacnso di equivoci direi lo stesso s il governo
fosse di cdx.


 istituto a scapito di altre associazioni (leggi filo d'oro) 
A parte che i soldi dati alla montalcini servono per la ricerca (mica è come 
voi avvoltoi-ladron-destri!), quando berlusconi si faceva leggi ad-personam 
per guadagnare miliardi di euro tu non dicevi nulla...complimenti!



Quali sarebbero le leggi ad personam per guadagnare miliardi. la
Tremonti Bis?


 merito", oggi e' lo stesso? 
No, insisti su un piano completamente sbagliato (probabilmente suggerito 
dal partito).
Se prima si davano quei finanziamenti e' da sciacalli criticare quegli 
stessi finanziamenti.
Punto.
Altrimenti non vedo perche' porcaroli e tutti voi credini (colossali) 
prima appoggiavate tali finanziamenti.
E il discorso esula completamente dagli equilibri da equilibristi del 
governo.

governo.
--  


 Tremonti Bis?
Ti cito solo il condono che ha permesso a Mediaset di pagare sui 30 mln di 
euro invece che 200 e passa.

 Tremonti Bis?
gasparri

 ottenerli.
Non sto parlando di lei, ciccino. Ma dei destronzi e di voi credini che 
fino a ieri le davate i soldi e che oggi vi siete inventati un motivo 
per attaccarla (da bravi avvoltoi, come sempre).



Condono che ha portato quanti soldi nelle casse dello Stato?
Ah, come ti dimostra il caso di Valentino Rossi che sta negoziando,
nessuno paga mai il dovuto.....


On Fri, 16 Nov 2007 10:31:17 +0100, Achille <EXmo...@NOSPAMlibero.it>
wrote:

Magari prima quei soldi erano svincolati da ogni significato politico e
ora non e' piu' cosi'?


 
Non svicolare: solo questo ha fatto risparmiare al tuo capo circa 200 milioni 
di €.



Non hai risposto. Inolte il condono non e' ad personam per definizione.


 Non hai risposto. Inolte il condono non e' ad personam per definizione.
Peccato che lo fece tremonti: conflitto d'interessi, una vergogna enorme.
Inoltre invito a leggerti questo:
http://www.repubblica.it/2007/09/sezioni/politica/cdl10/fini-irato/fini-
irato.html
L'arrabbiatura è talmente forte che un amico, qualche giorno fa, si è sentito 
fare dal leader di An un discorso che lo ha lasciato basito: "Vedi - gli ha 
detto Fini - alla fine io sono sicuro che Berlusconi riuscirò a farlo 
ragionare. Perché è un uomo con una *****scala di valori molto rigida e al 
primo posto c'è l'interesse personale*****. Per cui basterà minacciare di 
colpirlo sulla riforma delle tv".
Pure Fini dice un'ovvietà che tu vuoi negarmi!



Prego?



Ma se andavano prima non puoi attaccarli ora. E' un attacco strumentale 
e vergognoso (attenzione: con questo non voglio dire che sia giuto dare 
i soldi proprio a quell'istituto)

On Fri, 16 Nov 2007 11:25:02 +0100, Achille <EXmo...@NOSPAMlibero.it>
wrote:

Non e' che vincolare il supporto al governo ai contributi dati per la
ricerca sia meno strumentale e vergognoso, non credi?



Puoi girarci attorno finche' vuoi, ma gli attacchi dei destronzi e gli 
ululati dei credini in merito sono una sciacallatta non indifferente.
Punto.

Punto.
Puoi girarci attorno finche' vuoi, ma i ricatti a cui si piega questo
governo pur di rimanere in piedi sono dannosi per l'Italia e negare
questo e' la vera mossa da credini.
Punto.



Inianzitutto molto meno di quanto dovrei, ma anché molto meno dello
previsione, perché perfino il condone era stato truccato per favorire
i furbaccione.
La legge diceva che non appena era stato versato la prima rate il
condono é irreversibalmente attivato. Anché se poi non si versa le
rate successivi. Di fatto molti hanno fatto cosi, e benché cé
l'obbliggo civile da pagare, non é chiare neanché a chi spetta il
compito.

 ha scritto nel messaggio 
news:Hnd%i.170994$%k.31...@twister2.libero.it...

come al solito non hai citato nulla, ma solo uno slogan, la tua ignoranza 
non ha limiti