Newsgroup: it.politica
Titolo: ..questa è simpatica..

Fonte televideo
 Il ministro Blunkett a proposito delle nuove leggi antiterrorismo dice:
 " l'obiettivo è quello di arrivare ad una condanna di un cittadino,
sospettato di attività terroristica, non più sulla base della
colpevolezza
"aldilà di qualsiasi dubbio" ma semplicemente "probabile"."
Sono davvero le parole di un ministro o di un folle che, passato di li
per
caso, si e' spacciato come tale? Secondo voi una tale legislazione
potrebbe
essere esportata in tutta europa, italia compresa? E in soldoni come
potrebbe essere realizzata sul campo una tale legislazione?
..poi dal terrorismo al tutto il passo è breve....

 ha
inavvertitamente calpestato i tasti, producendo siffatto scritto:

Una parola sola:
P R E C R I M E 
(Minority Report, di P.K. Dick)
Giovanni Cesaretti
-- 
"Non prenderei mai la tessera di un club
che mi accettasse tra i suoi soci"
Groucho Marx



Sulla base di tale legge €rnesto verrebbe immediatamente arrestato
come "probabile" terrorista.

come "probabile" terrorista.
..... e condannato per terrorismo!!
sarebbe vantaggioso no?
sviti.
http://members.xoom.virgilio.it/sviti/index.htm

 come "probabile" terrorista.
Bisognerebbe arrivare a una definizione esatta di terrorismo.
Se per atto terroristico si intende il causare danni ad un intera nazione, o
a una comunita' di persone, con lo scopo di perseguire un disegno criminale
allora molti deputati di forza italia dovrebbero dormire preoccupati ;))))

  Il ministro Blunkett a proposito delle nuove leggi antiterrorismo dice:
_cut_
Direi più che simpatica, tragica. Un po' come questa:
Portland, 08:43
Usa, parlamentari Marocco scambiati per terroristi
Scambiati per terroristi, sette parlamentari del Marocco sono rimasti
bloccati per tutto sabato scorso all'aeroporto di Portland, nell'Oregon, in
Usa. L'equivoco si è sciolto soltanto in serata.
(da ultim'ora di Repubblica.it)

 (da ultim'ora di Repubblica.it)
Facile ridere e commentare con sdegno tali notizie, quando sai che il
pericolo di saltare per aria non riguarda te ma un altra persona...

 pericolo di saltare per aria non riguarda te ma un altra persona...
Ma che vuol dire? A parte che il pericolo di saltare per aria riguarda
*tutti*, nessuno escluso, ma secondo te dovrei rallegrarmi e congratularmi
con chi, per proteggermi, ferma le persone sbagliate?
Tanto vale che dicano: "statevene a casa perchč siete delle potenziali
vittime".

 con chi, per proteggermi, ferma le persone sbagliate?
 ... e se per ipotesi  a causa di un attentato perdessero la vita i tuoi
cari, o i tuoi figli,
penseresti la stessa cosa riguardo le persone che ,oggi,per proteggerti
fermano le persone sbagliate?
Scusami per il paragone,non vuole essere un augurio, ma pultroppo siamo
tutti buoni,finchè la disgrazia non ci tocca, e spero con tutto il cuore che
non toccherà mai a nessuno di noi.

 non toccherà mai a nessuno di noi.
Guarda, siamo su piani completamente diversi, e io non limiterò certamente
le mie opinioni solo ai casi in cui sono direttamente coinvolta.


Assolutamente si! Non può essere la probabilità il criterio per arrestare
qualcuno! Anche perchè si disperdono energie per muoversi nelle direzioni
corrette.


...che simpatica umorista!....

 arrestato come "probabile" terrorista.
In base a un abominio di questo genere chiunque potrebbe
essere arrestato in qualunque momento come probabile
terrorista.