Newsgroup: it.politica
Titolo: Il caso Le Pen

Io sono convinto del fatto che la cosa piu' inutile, per non dire dannosa,
per ogni democrazia, sia ogni forma di estremismo, di destra e di sinistra.
Motivi ce ne sarebbero a bizzeffe, ma certamente quello piu' evidente e' il
rischio che l'estremismo dialettico sfoci nel rifiuto delle regole comuni,
nella lotta armata e nel terrorismo: fenomeni gia' pericolosi per
definizione, e, se non controllati, anticamera dello stato autoritario.
Ecco perche', quanto piu' radicata e' la democrazia in una nazione, tanto
piu' i gruppi estremisti hanno scarsa consistenza. Oggi pero' vediamo una
situazione in Francia che sovvertirebbe questa teoria: Le Pen ha un largo
seguito, e al tempo stesso non si puo' dire che in Francia vi sia una
sensibilita' democratica inferiore a quella degli altri paesi europei.
Evidentemente quindi le ragioni che portano a situazioni insolite come
quella attuale meriterebbero una analisi un po' piu' approfondita. Non basta
dire che ci sono milioni di francesi ignoranti: anche perche' non e' affatto
vero, ed e' una semplificazione che non puo' che portare ulteriori voti a Le
Pen.
Un fenomeno analogo e' accaduto anni fa in Italia, con la nascita della Lega
Nord: come i nazionalisti francesi oggi vogliono uscire dall'Europa, loro
volevano uscire dall'Italia, e addirittura avevano costituito un pittoresco
parlamento del nord, stampavano banconote e parlavano di Padania. Tutti
idioti ignoranti? Non credo. Allora come spiegare questi fenomeni?
A mio avviso una pesantissima responsabilita', che di fatto favorisce il
proliferare di partiti che non fanno certo della tolleranza la loro
bandiera, e' nella miopia politica dei partiti tradizionali,
nell'insensibilita' verso alcuni temi che esistono, che sono avvertiti come
importanti dalla gente. L'immigrazione selvaggia, ad esempio, non e' stata
per anni ostacolata; non e' stato fatto nulla, dai governi in Europa, per
creare dei severi controlli alle frontiere, in questo facendosi interpreti
di quel buonismo tipico soprattutto della sinistra, per la quale
l'immigrazione e' solo un fatto positivo, perche' significa democrazia,
solidarieta' e tante altre belle parole. Sta di fatto pero' che se in cento
metri quadri si vive in due, e' facile rispettarsi l'un l'altro; se invece
si vive in dieci, ed ognuno ha abitudini diverse, e' fisiologico che alla
fine ci si pestino i piedi a vicenda. Ed e' quello che avviene ormai quasi
quotidianamente, anche e soprattutto per cause religiose. Nel momento in cui
tanti protestano contro la globalizzazione, un fenomeno come l'immigrazione
sta di fatto globalizzando gli usi e costumi, ed essendo la religione
islamica quella piu' diffusa al mondo, e' ragionevole pensare che col tempo
anche da noi si cominceranno a rendere particolarmente visibili gli effetti.
Ha destato scalpore qualche mese fa, il rifiuto di un preside di far
eseguire dai suoi scolari i canti di natale, che piu' che religiosi sono
propri della nostra tradizione, questo al fine di non indispettire i bimbi
figli degli immigrati. Questi atteggiamenti sono indubbiamente causa di odio
e di intolleranza.
Pero' i buonisti, se sentono parlare di controllo e restrizioni
sull'immigrazione, agitano subito i fantasmi fascisti: non capendo che
proprio in questo modo ne favoriscono la rinascita.
Ecco perche' l'unico modo per riportare la moderazione e la condivisione di
valori comuni, non e' quello della contrapposizione di piazza, ma quello di
sedersi ad un tavolo, anche virtuale, e discutere. Riconoscendo, quando ci
sono, anche le ragioni degli altri.
Parlavo della Lega: grazie a questo movimento oggi in ogni partito c'e' un
pizzico di federalismo, termine sconosciuto prima di Bossi. Questo non per
lungimiranza dei nostri partiti ma per calcolo politico probabilmente: sta
di fatto pero' che se questo tema fosse stato ignorato e lasciato solo a
Bossi, oggi il Senatur avrebbe un consenso forse quadruplo rispetto
all'attuale, e la parola "secessionismo" ventilata qualche anno fa sarebbe
piu' di una remota possibilita'. Oggi la Lega non e' piu' un movimento
estremista (e pericoloso, aggiungo io) quale era un tempo, e questo e' il
risultato di una politica senza steccati.
Parallelamente, additare Le Pen come un volgare criminale, ed i suoi seguaci
come degli idioti, non fara' che accrescere la forza del Fronte Nazionale,
come di fatto fino ad oggi e' avvenuto.
S.

 risultato di una politica senza steccati.
Giustissimo. Il parlamento serve a "rappresentare" istanze, mentalità e
interessi. E la democrazia è la necessità di riconoscere diritti e
rappresentanza anche a chi, per la sua scarsa forza numerica, politica o
economica, ne potrebbe essere privato.
I partiti "estremi", magari minoritari, svolgono una importantissima funzione
perchè danno rappresentanza legale a chi altrimenti non ne avrebbe........
Se alcune istanze di Le Pen sono giuste (lo dice Mitterand) di quelle istanze se
ne sarebbero dovuto far carico a livello politico (come è stato fatto per la
Lega) altre forze, o accettare il confronto parlamentare anche con Le Pen.
Invece l'anatema, il rifiuto del confronto, il richiamo al pericolo fascista,
sono tutti segnali che Le Pen condizionerà tutta la Francia, perchè verrà
lasciato a lui solo di fare politica su certi argomenti che invece toccano una
massa sempre maggiore della popolazione.
Gli lasciano l'esclusiva!
Grifo


E` del tutto inessenziale quello che si dice di Le Pen. A un progetto
politico bisogna contrapporre un altro progetto politico. 
GiGi
--------------------------------------------
please remove ".fesso" from my e-mail address

 politico bisogna contrapporre un altro progetto politico.
Ecco, il motivo per cui gente come Le Pen concorre per diventare PRESIDENTE
DELLA FRANCIA, non sindaco di Canicatti', e' proprio perche' ci sono tanti
come te, che semplificano tutto, che non guardano alle motivazioni di tanti
che a questi movimenti aderiscono convintamente, e che preferiscono dare la
patente di cretinaggine a destra e a manca.
La storia si ripete, come sempre.
S.