Newsgroup: it.politica
Titolo: il problema arabo

E' ridicolo il voler credere che il problema arabo si possa risolvere con 
una dimostrazione di forza.
Si tratta di svariati miliardi di persone, non si puo' credere di poter 
fronteggiare tutti senza rimanere noi stessi distrutti.
Al giorno d'oggi ci sono le conoscenze, i mezzi e le possibilita' affinche' 
anche una sola persona disposta a tutto sia capace di ucciderne molte altre.
Figuriamoci cosa potrebbe succedere nel caso di una escalation.
Sono sicuro che, nel caso in cui l'odio dilagasse, le conseguenze sarebbero 
cosi gravi che al confronto l'episodio di Londra inizierebbe ad essere 
considerato "uno scherzo da burlone".
La strada migliore sarebbe quella politica e diplomatica.
Bisognerebbe cercare di occidentalizzare quei paesi, in modo da poter 
rendere sempre piu' socialmente accettata una coabitazione  tra le due 
culture.
I modi potrebbero essere tanti come ad esempio il sostenere con ogni mezzo a 
disposizione le parti piu' moderate dell'Islam.
Inoltre, dove i tempi sono gia' maturi, tentare una pentrazione mediatica e 
consumistica, anche a costo di svendere alcuni prodotti che normalmente non 
sarebbero accessibili alle tasche di quei popoli.
Questa dovrebbe essere una strategia globale, rivolta a tutti i paesi arabi.
Ovviamente la modalità di attuazione varierebbe in base alle singole realta' 
considerate.
Invece, purtroppo, oggi l'unico obiettivo che si continua a perseguire è 
quello di agevolare le lobby petrolifere e le industrie di armi.

Gobbacci ha scritto:

E'perchè dovrebbe subire una cosa del genere?Loro sono nel
giusto,l'occidente è perversione,corruzione,imperfezione.Ecco,ad esempio,
i reati per i quali in Iran,oggi,è prevista la pena di morte,puntualmente
eseguita:(ed il presidente eletto,oltre ad essere un ex terrorista è
ultraconservatore)
omicidio, rapina a mano armata, stupro, blasfemia, apostasia,
cospirazione contro il Governo, adulterio, prostituzione, omosessualità,
reati legati alla droga.
In base al Codice Penale in vigore, le ragazze già a nove anni possono
essere messe a morte. 
Puntualizzazione,se sono vergini prima vengono stuprate,dato che
altrimenti in quanto tali andrebbero in Paradiso e le merde,neanche quello
vogliono,poi uccise
Alias
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 giusto
Non mi sembra di aver mai detto questo.
Anzi questo post non ha mai avuto intenzione di assegnare ragioni e torti, 
perche' è semplicemente è inutile.
Si ricercava semplicemente una soluzione al problema, proponendo una strada 
e sfiduciandone un'altra.

Gobbacci ha scritto:



 Per loro l'occidente è corrotto,sporco e da educare,il subire si riferiva
a questo.Tu parli di occidentalizzazione,prodotti,consumi.Non li
vogliono,anzi il loro obiettivo è il contrario.Non viene mai in mente a
nessuno che la cultura più razzista,xenofoba,chiusa,integralista ed
imperialista è proprio quella islamica?.


 quello di agevolare le lobby petrolifere e le industrie di armi.
Appunto, e l'apporto "terroristico" per rendere fiorente il commercio è
fondamentale.
Ciao,
Andrea


Io credo che tu sia chiuso almeno quanto loro.
Ma non mi interessa nemmeno discutere di questo.
Poiche' il tuo giudizio non vuol dire che le cose non si possano cambiare e 
che questa non sia la strada corretta.
Inoltre vuol dire ancora meno che non si debba fare il tentativo, visto che 
è praticamente l'unica soluzione possibile.

Gobbacci ha scritto:


 Se tu mi offri una cosa che io aborrisco,non la prendo nella migliore
delle ipotesi,cerco di eliminarla nella peggiore.



Io non sto offrendo proprio nulla.
Esiste un problema.
Io ho proposto una soluzione, tu l'hai bocciata col pregiudizio.
Pregiudizio nemmeno condivisibile, giacche' sul fatto che le cose possano 
essere cambiate grazie a modifiche sociali non ci sono dubbi.
Uno al massimo puo' avere qualche timore sulla difficolta' nell'eseguire 
questi cambiamenti.
Ma in ogni caso, se intendi bocciare una soluzione col pregiudizio dovresti 
proporne almeno un'altra valida.
Per valida intendo che non porti anche noi alla distruzione, perche' 
altrimenti sarebbe comunque doveroso provare prima quella.

 fronteggiare tutti senza rimanere noi stessi distrutti.
e aggiungo piu' si avanti sulle posizioni di Bush, piu' si irrigidiscono
le posizioni degli arabi e di tutti i musulmani in generale. I risultati
delle elezioni in Iran ne sono una dimostrazione.
-- 
il capitano dei carabinieri chiede a un appuntato: "quanto fa 1+1"
l'appuntato: "3"
I colleghi in coro "gli dia un'altra chance. Gli dia un'altra chance!"
Il capitano ci riprova. Quanto fa "2+1".
l'appuntato: "3"
I colleghi in coro "gli dia un'altra chance, gli dia un'altra chance!"

Gobbacci ha scritto:



Una soluzione d'emergenza ce l'avrei pure...ma non č attuabile visto il
panorama politico odierno.


 delle elezioni in Iran ne sono una dimostrazione.
Bush e l'invasione sono un pretesto.Voluto,dato che Bin Laden o chi per
lui è il braccio armato,gli Ulema la mente.



Lascia perdere il panorama politico, proponi.


Bush e l'invasione saranno anche un pretesto per gli Ulema.
Pero' il popolo, e quello che sente la massa non è un pretesto.
E' proprio il sentire sociale che è importante.
Perche' da 1000000 di persone incazzate 10 vengono fuori 100 aspiranti 
suicidi, ma da un 1000000 di persone incazzate 100 gli aspiranti suicidi 
diventano piu' di 1000.
In altre parole è il consenso sociale a dare comunque forza alle frange 
estreme.

 Lascia perdere il panorama politico, proponi.
 Manco per idea.E'inattuabile e portrebbe alle solite:razzismo fascismo ed
amenità correlate.Diciamo che un terrorista che uccidendo i diversi,
uccide se stesso con la convinzione di andare in paradiso,non lo fermi col
codice penale,tantomento con la democrazia.


 Manco per idea.E'inattuabile
E' un pochino come a dire "tanto è un fesseria, meglio che non la dico".
Ed allora perche' paventi questa ipotesi se gia' sai che non è attuabile.

Gobbacci ha scritto:



 No,il fatto è che dalle torri gemelli che pianificano.E l'idiota Bush ha
fatto proprio quello che speravano facesse.Se non si muoveva avevano perso.


 > Manco per idea.E'inattuabile

 Un'idea non è mai una fesseria può esserlo il contesto nel quale non è
possibile applicarla.



Mi sembra che tu stia perdendo contatto con il senso e lo scopo della 
discussione.
Addirittura questa frase, seppure non pienamente condivisibile, tende a dar 
ragione a quello che dicevo.

 possibile applicarla.
Si, ma ti ho detto chiaramente di tralasciare il contesto e di considerare 
unicamente la fattibilita'.
In altre parole devi trovare una soluzione che sia fattibile e raggiunga lo 
scopo, se non trovi questa è inutile che prendi in considerazione sia la 
morale che l'impossibilita' di ottenere realmente un consenso politico.
Io gia' immagino la cagata che vorresti sparare, pero' voglio sentirla da 
te. Cagata non solo da un punto di vista morale, ma è proprio che non 
otteresti lo scopo.

 otteresti lo scopo.
 A parte che cagata è fuori luogo,poi tu da me non puoi sentire nulla,se
non ne ho voglia,non ti pare?


Gobbacci ha scritto:



 Ok.Le torri Gemelle sono state un pretesto.Il tonto si muove, e toglie
dal medio oriente,l'unico personaggio odiato dai musulmani,Saddam.Infatti
ora,come noto,stanno cercando, facendo una strage al giorno di far
incazzare gli irakeni contro il governo.Alle prossime elezioni rispuntano
i sunniti,ovvero l'opposizione al governo odierno.Inoltre l'invasione ha
fatto incazzare tutto il popolo arabo contro l'occidente,che è l'obiettivo
iniziale,cioè finale.Ancora credi a pochi elementi da isolare,per caso?



*QUESTO* è uno dei punti della strategia.
Infatti non a caso ho proposto chiaramente di sostenere in ogni modo le 
parti piu' moderate, sacerdoti inclusi.


Io posso anche non sentire nulla, pero' non dire che hai un'alternativa se 
poi non ce l'hai.

Gobbacci ha scritto:



Bisognerebbe cercare di occidentalizzare quei paesi, in modo da poter 
rendere sempre piu' socialmente accettata una coabitazione tra le due 
culture..
mentre questa č attuabile secondo te?Dato che NON lo accettano,facciamo
altri quindici Iraq? Come mai tutti contro l'esportazione della democrazia
ed ora tu hai trovata il toccasana?


 iniziale,cioč finale.Ancora credi a pochi elementi da isolare,per caso?
Esattamente quello che dicevo io.
Gli estremisti hanno un gran bisogno del consenso popolare.
P.s. Non č un problema di numero, ma di consenso popolare. Togli quello e 
diminuisce anche il numero, aumentalo ed il numero aumenta.

 ed ora tu hai trovata il toccasana?
Io sono contro l'imposizione della democrazia con mezzi militari, mi sembra 
un concetto totalmente diverso.

 diminuisce anche il numero, aumentalo ed il numero aumenta.
 l'unica differenza è che io dico che l'attacco in Usa è servito solo a
far reagire gli americani.E'stato fatto apposta,non è stato il più grande
il più bello,il piu riuscito e basta.Bush ha fatto esattamente quello che
volevano facesse.Dato che l'obiettivo è lo scontro contro
l'occidente.Tutto.Ed hanno colpito chi aveva i mezzi per contrattaccare.



Bene, analizza quello che hai detto.
L'attacco agli USA è servito a far reagire gli americani.
Pero' perche' gli estremisti volevano che gli USA reagissero ?
Ovviamente perche' con la reazione degli USA avrebbero avuto un maggior 
consenso popolare.
In altre parole tu hai affermato la stessa medesima cosa che io affermo da 
diversi post.
Gli estremisti hanno assoluto bisogno del consenso popolare e la strategia 
militare degli USA, giustificabile solo con differenti fini,  non ha fatto 
altro che aumentare questo consenso.

Gobbacci ha scritto:




 Sembra la stessa cosa,ma è il concetto di base che cambia.Gli estremisti
sono il braccio armato di un disegno più ampio.Gli Ulema e gli Ayatollah
sono la mente.Dall'inizio.Non esistono estremisti a se stanti o
fantomatici elementi da isolare,sono parte integrante di un sistema.


 Perche' no.




Quello che dico dal primo post č che la democrazia non la vogliono,non č
questione di imposizione o di convincimento.Non gli interessa.


"Gobbacci> E' ridicolo
Non avevamo dubbi.
Pikkio 

 
A nome di chi parli, oltre che il tuo, fallito?

 quello di agevolare le lobby petrolifere e le industrie di armi.
Nel dibattito sulla "sette" dell'altra sera, c'era Mieli, Fassino e
altri
alla domanda di Mieli "Facciamo qualcosa di diverso dagli USA, ma
facciamo
qualcosa, sono in attesa di proposte", Fassino annuiva e poi disse
piu' o meno così "mettiamo una pietra sulla questione Iraq, pero' non
possiamo accettare che si scopra dall'oggi al domani che in un paese
c'e' un regime tirannico e decidere di bombardarlo, dobbiamo trovare
modi nuovi , inediti, per esempio con l'Iran dobbiamo trovare il modo
di influenzarli verso una direzione democratica".
Ora , mi domando e vi domando e' concepibile ? Fassino e' un politico
da lui devono venire risposte !
Ebbene da questo si misura l'impotenza europea, noi (non solo Fassino)
siamo assolutamente incapaci di qualche azione, di piu', siamo incapaci
di preparare un piano di azione qualsiasi.
A chi si rivolge dunque Fassino ?
Ma agli USA !!! Solo loro hanno conservato la capacita' di agire , e
prima
di agire di progettare.
Solo loro sono capaci di elaborare "modi nuovi" e, sopratutto
eseguirli,
gli europei non ci riuscirebbero neanche a piangere, aspettiamoci
percio'
commemorazioni, discorsi alati ma niente piu'.
Ricordate il giorno dopo l'attentato di Madrid ? Prodi e gli altri
funzionari ?
"Adesso ci pensiamo noi !!" ,"Faremo un'anagrafe europea del
terrorismo"
"informatizzeremo le polizie europee","Miglior coordinamento tra i
servizi"
Com'e' che i paesi europei sono caduti a un tale livello di impotenza ?
Come e' potuto accadere ?
La Fallaci diceva : "In the beginning, I was dismayed, and I asked, how
 is it possible that we do not have Cavour . . . just one Cavour, uno?
He
 was a revolutionary, and yes, he was not of the left. Italy needs a
Cavour--  
 Europe needs a Cavour."
Ciao
Mario

 fantomatici elementi da isolare,sono parte integrante di un sistema.
Mai detto il contrario. Infatti io propongo di provare a cambiare il 
sistema.

 culture.
La soluzione, l'unica, ce la offre il tempo, e sta nell'esaurimento
dell'oggetto del desiderio, il petrolio.
Certo che finché seguiamo gli oscurantisti che non vogliono che ci
affranchiamo dalla dipendenza dagli idrocarburi, stiamo freschi.
Almeno per altri 20 anni le vacche sono loro: resistiamo alla loro
resistenza, e poniamo le basi per renderci meno sensibili al futuro problema
energetico.


Mi sembra di aver gia' risposto a questo. Stai andando in loop.
P.s la democrazia si insegna. 

 parti piu' moderate, sacerdoti inclusi.
Non puoi farlo da occidentale. Perché tu non capisci la loro
cultura, non conosci le loro usanze, la loro storia e vuoi andare a
comandare in casa loro. Tra Bush e te c'è la sola differenza che
Bush ha un esercito a disposizione.
Ciao,
Andrea

> P.s la democrazia si insegna.
ROTFL
La democrazia può maturare solo in una società che non deve proteggersi
dall'agressione continua dall'esterno.
Lasciamoli là con il loro petrolio, vedrete che cominciano a far piazza
pulita fra loro e dopo un po' vengono loro a cercarci.
Il punto è che questa situazione è troppo redditizia: poco petrolio in giro,
la guerra continua, il prezzo sale, il petrolio è sempre meno, la guerra
continua, il prezzo continua a salire... soldi soldi soldi
E' necessario renderci energeticamente autonomi e competitivi.

 dall'agressione continua dall'esterno.
Ovviamente puo' maturare in maniera spontanea, intendevo per ravvelocire il 
processo.

 processo.
Per ravvelocirlo troppo vedi in italia che è successo?
Appena un mafioso si candida lo facciamo pdc.
E qualcuno dice che dobbiamo ringraziare gli americani...


          Ecco appunto. cambiamo il sistema. Tra l'altro questo sistema di lotta al
terrorismo manco l'abbiamo scelto noi e ce lo siamo trovato senza neanche
poterne discutere. La cosa + incredibile che leggo tra le righe di molti
"islamofobi" qui nel NG è che, e si percepisce chiaramente, ormai anche loro
sono divenuti molto perplessi riguardo la "dottrina Bush" ed i risultati che
ha dato. Noto in molti un atteggiamento mentale schizoide, dove lo "skizos"
avviene in parti diverse a seconda del ragionamento, x esempio:
1) - L'accezione (a mio avviso retorica) dello "Siamo in guerra" dovrebbe
farne accettare stoicamente anche le conseguenze dando x scontato che il
nemico, oltre che prenderle, le da anche e che (proprio a causa del gap
militare) ha scelto la strategia terroristica, scelta appunto ovvia ed
obbligata, affatto nuova quando il divario di qualità, quantità di armamenti
tra i contendenti è notevole. Proprio si compiace di questo supposto stato
di guerra dovrebbe mostrarsi stoico e freddo davanti al rovescio occasionale
mentre questi nostrani rambo in canottiera seduti sulla poltroncina di casa
si lasciano prendere da crisi isteriche. Non solo loro, ovviamente, ma anche
i media, che alimentano così una serie di reazioni emotive viscerali
nell'opinione pubblica, aumentandone il senso di insicurezza e frustrazione:
esattamente ciò che vogliono i terroristi.
2)- Chi (e molti ormai) ha dovuto ormai ammettere il fallimento della
dottrina Bush, con una sorta di corto circuito mentale, non s'addentra nella
successiva e logicamente ovvia ricerca
 dell'alternativa bensì la evita, esorcizzandola col fatto che "la sx" questa
alternativa non l'ha trovata, non accorgendosi di trovarsi così ficcato in
un tunnel senza uscita (e forse anche compiacendosi, nell'intimo, di tutto
questo).
La responsabilità di questo disastro intellettivo è il loro condizionamento
mediatico, che ha ficcato nello stesso calderone il terrorismo, il
fondamentalismo, la "civiltà" occidentale, la sua "cultura" e le sue
velleità di "esportate la democrazia" (sic): ovvero un ginepraio di
motivazioni spesso incongruenti da cui, x chi c'è caduto anni addietro, è
quasi impossibile uscirne.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Questa dovrebbe essere una strategia globale, rivolta a tutti i paesi arabi.
Quindi si parla di paesi *arabi* e non mussulmani in generale?

Infatti... e prima di Bush stavano gia' preparando le due torri ed
invadendo l' occidente e non scordiamoci che oggi minacciano la Francia
per altri motivi tra cui quello di non voler vedere le donne sottomesse
con il velo o cose simili. Solo un perfetto idiota puo' pensare che sia
colpa di Bush e non vedere che siamo in guerra gia' da 20 anni contro
l' Islam e non c'e' politica di riappacificazione che possa reggere
cosi' come non si poteva riappacificare i nazisti per intenderci.

il problema e' che gli "estremisti" non sono altro che i musulmani
stessi visto che non esistono "estremisti" ma solo musulmani e la
favoletta dei pochi estremisti cattivi e' ora che finiamo di
raccontarcela... quindi essendo "musulmani" hanno tutto l' appoggio
popolare che vogliono dagli, appunto, "musulmani".

Gobbacci ha scritto:




   Può darsi,ma non agli ottantenni.Prima fai chiudere le
moschee,tutte,deporta gli Ulema e gli Ayatollah,poi inizia i corsi...
si insegna,roba da matti.All'asilo forse.


 Ho conosciuto un sinistro cosi' cretino che cercava nella Bibbia l'indirizzo
di un buon albergo in Palestina


 disposizione le parti piu' moderate dell'Islam.
... e quali sarebbero queste parti? potresti fare un elenchino 
dettagliato e motivato senza che nessuno si offenda e ti ributti addosso 
il papa (peffavore)?
X

 ha scritto nel messaggio 
news:1121009363.1...@z14g2000cwz.googlegroups.com...

1) Se lo ricercano provocando Bush, evidentemente è meno di quanto 
vorrebbero
2) Ci sono tantissimi paesi a maggioranza mussulmana che tutto possono 
definirsi tranne che estremisti.
Il popolo si puo' cambiare operando cambiamenti sociali.

 ha scritto nel messaggio 
news:1121009287.4...@g49g2000cwa.googlegroups.com...

Ovviamente la colpa non è di Bush nel senso che non è stato lui a generare 
questo, pero' certamente non sta provvedendo a risolvere la situazione.
Inoltre che c'e' un conflitto tra le due culture non da 20 anni ma da 
millenni, il problema è come sta sfociando questo conflitto negli ultimi 
anni.
Per il resto ti stai esprimendo con toni ottusi senza giustificarli.

 Per il resto ti stai esprimendo con toni ottusi senza giustificarli.
A uno come Zannanera, neonazista convinto, razzista, xenofobo, classista, 
becero qualunquista... gli si può rispondere solo per le rime.... lui crede 
d'essere uomo di cultura e poi si lascia andare a ragionamenti (?) da 
skinhead dell'ultra destra. Quindi... che cosa ti aspetti che ti risponda.
EU 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0527-2, 08/07/2005
Controllato il: 10/07/2005 18.30.36
avast! - copyright (c) 1988-2005 ALWIL Software.
http://www.avast.com


Si direbbe che l'articolo di Ernesto Galli della Loggia
"Noi europei sotto ipnosi" sul corriere risponda egregiamente
al mio post.
Ciao
Mario



vogliono,anzi il loro obiettivo è il contrario.
Definisci l'indefinito "loro" di queste proposizioni.

 Un'idea non è mai una fesseria
Dipende dall'idea.

amenitą correlate.
Una soluzione inattuabile non e' una soluzione.

ed ora tu hai trovata il toccasana?
Perche' Gobbacci non intende "esportare democrazia" come sinonimo di
"bombardare i civili", che e' il significato che gli attribuisci tu.
Tutto qui.

non ne ho voglia,non ti pare?
Ritirata strategica, ma un po' tardiva: fin quando si rimane sullo
sparare cagate in astratto, non ti tiri mai indietro, eh, vecchio
racconta balle..

 energetico.
Bene. INGEGNERI LAVORATE.
--
cit.
Uomo, sii coerente con te stesso.
Realizziamo volontariamente in un colpo
la nostra condanna all'eutanasia e alla guerra d'esaurimento: sposiamoci. 

Non esistono estremisti a se stanti
Quindi possiamo dire chiaramente che piazza Fontana, Bologna,
eccetera, facessero parte di un progetto piu' complesso in cui
l'estremismo nero era solo il braccio armato, ma la mente era formata
dai servizi segreti e alcuni elementi deviati degli apparati statali
delegati al controllo della sicurezza interna?

 ha deciso di scrivere:

Quindi ogni musulmano e' un potenziale bombarolo? Cazzate. E' come
dire che ogni cattolico e' un potenziale Buttiglione: un'esagerazione
offensiva e di cattivo gusto.

l' Islam
20 anni fa era il 1985. Non mi sembra che in quegli anni non si
andasse d'accordo con determinati paesi islamici. Anzi. Si facevano
dei gran begli affaroni.

compri e non per quelli che sei socialmente come in una tribù?
il vuoto uno lo può sempre riempire con quello che più si addice alla
propria natura, il pieno di certe società con i valori con la V
maiuscola non lascia spazio a nulla  e fa anche abbastanza schifo...

 testardagine o ignoranza.
i primi a negarlo sono gli islamici... o come mai?
non vogliamo credergli... perchè?
e continui a parlare di convivenza.
X

 Gobbacci ha scritto:
togliere  i canali di finanziamento del terrorismo (tutti generati dallo 
soreco di introiti petroliferi) con un bel motore ad acqua o altrimenti 
alternativo (colza, ecc..).
il mondo arabo crollerebbe in un quinquennio e tornerebbero a baciarsi 
coi cammelli.
resterebbero arabi, incazzati, ma senza una lira.
sono in debito con l'occidente che con l'acquisto del petrolio paga gli 
stipendi a tutti i cittadini arabi, tutta l'aria condizionata di quei 
nullafacenti, ecc.. e non capiscono che senza i nostri soldi starebbero 
peggio degli africani.

 ha scritto nel messaggio 
news:1el2d19i0mppf7qam...@4ax.com...

Attenzione, Attenzione.
Procedura di rettifica storica.
Ripeto, procedura di rettifica storica.
20 anni fa gli americani bombardarono Tripoli stop
20 anni fa Tripoli cerco' di bombardare noi stop
gli americani sostenevano apertamente Israele nella guerra con i palestinesi 
stop
avevano sostenuto Saddam (da prima) nella guerra contro L'Iran 
fondamentalista (noi occidentali facevamo il tifo per Saddam) stop
Poi cominciammo (tutti gli occidentali non solo gli americani) a fare gli 
affaroni sino a quando, con il pretesto del Kuwait, ci insediammo pure 
militarmente come abbiamo fatto in Arabia Saudita dove, dal 1990, c'e' il 
piu' grosso contigente americano all'estero (prima del 1989 era in Germania) 
stop
Accusare ricevuta.
Passo. 

> Cosa c'entra l'indipendenza con la convivenza tra due culture diverse ?
...scusa: in India non c'è l'Islam?
X

cyb ha scritto:



 Possiamo dire che il paragone č fuori luogo.Vista l'ampiezza,i mezzi,e i
soggetti coinvolti.Vista anche la perticolaritą del terrorista con
biglietto di non ritorno,per scelta.Prima volta nella storia.
Alias


cyb ha scritto:



 No,ma ogni potenziale bombarolo è musulmano.Oggi.


militarmente 
1993? Son 12 anni, non 20. E ancora non si parlava di guerra di
religione, ma di intervento dovuto per liberare il kuwait
dall'invasore oppressore cattivone. Non per il petrolio, eh! Sia mai.
</innoquo>

 No,ma ogni potenziale bombarolo è musulmano.Oggi.
Frasette del cazzo. Vallo a dire all'IRA. 

 Frasette del cazzo. Vallo a dire all'IRA.
 OGGI


 OGGI
COSA

 COSA
Questo:No,ma ogni potenziale bombarolo è musulmano
L'ira e defunta


 </innoquo>
Shhh...siamo in silenzio radio. 

 ha scritto nel messaggio 
news:skn2d15rju0dnabd4...@4ax.com...

SPOSI 

"Dalle modalità, si dovrebbe escludere che sia l'Ira, ma gli attentati sarebbero da ricondurre al terrorismo internazionale". E' l'opinione del ministro dell'Interno Giuseppe Pisanu sulla matrice degli attentati di Londra.
Forse dovresti passargli le tue aggiornatissime informazioni di
intelligence, cosi' da sgomberare il campo per tempo da ogni dubbio.

 L'ira e defunta
Anche la punteggiatura. 

 SPOSI
 Con Cyb o Gobbacci?


cyb ha scritto:





  L'Ira non operà così,lo sanno pure i netturbibìni a Londra.Ancora credi
che possa essere stato qualcuno di dicerso dagli eroi di Allah.Cyb,tu?Ma
andiamo


Shhh...siamo in silenzio radio. 
ops

 Anche la punteggiatura.
 
  Meglio usarne poca, che solo quella.Però


che possa essere stato qualcuno di dicerso dagli eroi di Allah.
Mai detto questo. Da subito, appena ho visto i primi aggiornamenti su
Repubblica, ho pensato si trattasse di un attentato di matrice
islamica. Ma Pisanu ha dei dubbi. Pisanu e' un piantagrane,
probabilmente comunista, e si fa venire i dubbi. Il problema e' che se
li fa venire in pubblico. Dobbiamo trovare una soluzione.

 Eh.
Perche' insisti, il Tuo pensiero e' chiaro, ho solo ricordato dei fatti, non 
pretendo mica di avere il monopolio della loro interpretazione.

  Meglio usarne poca, che solo quella.Perň
Ti stai giustificando (cit.) 

 li fa venire in pubblico. Dobbiamo trovare una soluzione.
 
 Lo dirà perchè l'Italia non riveste alcun interesse per l'Ira e viceversa.
Ad ogni modo non vedo cosa possa mai interessarmi di ciò che dice
Pisanu.Io dico quello che penso,non seguo il forsismo tranquillafessi di
Pisanu,l'inutilismo di Diliberto,l'utopiismo di Pecoraro.Oppure
l'egocentrismo di Silvio.A me piace Bersani,pensa un pò.


l'egocentrismo di Silvio.A me piace Bersani,pensa un pò.
A me di Bersani piaceva "Chicco e Spillo", comunque preferisco Max
Gazze'.

 Ti stai giustificando (cit.)
 No giustifico te.Poche idee,molta grammatica.


pretendo mica di avere il monopolio della loro interpretazione.
Devi scusarmi, ogni tanto mi vien voglia di discutere.


Parli con pregiudizi e senza trovare nulla di errato e nemmeno 
un'alternativa alla mia idea.

 No giustifico te.
brrr.

 No giustifico te.Poche idee,molta grammatica.
Stai rodendo (cit.) 

 Devi scusarmi, ogni tanto mi vien voglia di discutere.
E fattela passare. 

 ...scusa: in India non c'è l'Islam?
Questa domanda ha la stessa attinenza con la discussione del chiedere se in 
Alaska ci sono i pinguini.

 Gazze'.
forsismo tranquillafessi Un forse per tranquilizzare i poco avveduti.In
Italia ce ne sono.Mi piace pure Fini,perņ.Fassino e Bertinotti.


 brrr.
Mo me la spieghi questa.No giustifico te.Contrazione libera,oppure licenza
poetica per:Non sto giustificando le mie azioni,ma le tue.
Vedi,seguendo,infatti:poche idee,molta grammatica


 Stai rodendo (cit.)
 C'č invidia in te.Si vede subito


 Vedi,seguendo,infatti:poche idee,molta grammatica
Ti stai di nuovo giustificando (cit.) 

Argonix ha scritto:


C'è molta invidia in te.Si vede immediatamente


 C'è invidia in te.Si vede subito
Sei allo sbando (cit.) 

 Sei allo sbando (cit.)
c'è un'invidia devastante in te.Lo vede anche Gobbacci


 C'è molta invidia in te.Si vede immediatamente
L'hai gia' scritto e non ha funzionato (cit.) 

 L'hai gia' scritto e non ha funzionato (cit.)
 
 Sei oltre l'invidia ormai.L'ha notato anche Ignazio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 c'è un'invidia devastante in te.Lo vede anche Gobbacci
Sa Gobbacci che parli a suo nome ? (cit.)
Gli fa piacere ? (cit.) 

Argonix ha scritto:



  Gobacci è immerso in un invidia senza riscontri tra le umani genti.Lo
vede anche Argonix


 vede anche Argonix
Negativo. 

 E' []
atomica.
il resto son cazzate: sta gentaglia non comprende altro linguaggio.

 A nome di chi parli, oltre che il tuo, fallito?
A nome del tuo italiano.
Pikkio 

 dei gran begli affaroni.
Tipo questi
http://www.cronologia.it/storia/a1985a12.htm
 

 con la quale trattavano la questione palestinese.
Non è propriamente esatto.
Gli americani sostenevano apertamente Israele nella guerra contro i
Palestinesi mentre nelle nostre navi da crociera i turisti americani (di
origine ebrea) coi difetti saitteschi volavano giù dai parapetti,
Fiumicino esplodeva di allegria così come la sinagoga di Roma e i suoi
bambini dentro, a Sigonella un Bettino d'antan opponeva un fermo rifiuto
contro la consegna agli americani del gettatore dell'americano saittesco
in mare. Contemporaneamente, in Italia, Arafat vniva accolto in pompa
magna al parlamento ove tenne concione, addirittura armato della sua
rivoltella.
Insomma, non è che le critiche da parte della comunità ebraica e dei
filo israeliani fossero mosse solo dalla regia dei tg nazionali, eh!
 
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 Alaska ci sono i pinguini.
ci avrei giurato: troppo comodo, davvero troppo.
X (io spero che mela cavo)

 un'alternativa alla mia idea.
qui mi sembra di non essere la sola a combattere con i pregiudizi e con 
il nulla.
X

 si insegna,roba da matti.All'asilo forse.
Mi ricordi Pol Pot, hai le stesse strategie.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 culture.
Per me qui sta il grave errore che l'"occidente" continua a fare:
mettersi su un piedistallo ritenendo che l'unico modo per convivere sia
quello di rendere l'altro (il diverso) uguale a se stesso.
Stesso di scorso vale per il processo di "democratizzazione". cosa vuol
dire democratizzare? nulla, a mio avviso. La democrazia non e' un
valore in se, e' un mezzo, uno strumento e come tale va usato e
proposto, invece di imporlo aprioristicamente come un fine ultimo per
una societa'.
E' come se, visto che noi sappiamo che il cemento armato e' un buon
strumento per costruire grattacieli, volessimo obbligare tutto il mondo
a vivere in un grattacielo. Ma se qualcuno preferisse vivere in una
baita di montagna o in una casa di legno e carta di riso, forse l'uso
del cemento armato non sarebbe corretto, diventerebbe un'imposizione
inutile e poco costruttiva.
Discorsi analoghi valgono, senza entrare nel merito dei singoli
"valori", per "il mercato", "il consumismo", "il capitalismo" e pure
per "i valori cristiani". 
Sono stati, sono, i mezzi con cui noi, europei, occidentali, etc,
abbiamo costruito, anzi, stiamo cercando di costruire, una societa'
"migliore" in cui gli individui possano vivere una vita piu' degna e
appagante.
Onestamente non credo che questi stessi mezzi, cosi' come sono, possano
essere usati per scopi analoghi in contesti socio-culturali differenti
da quelli in cui si sono sviluppati.
-- 
Saluti,
Giancarlo