Newsgroup: it.politica
Titolo: Ricchi e poveri

E' davvero singolare come il modo di guardare alla distribuzione della 
ricchezza e al rapporto tra ricchi e poveri, per alcune persone, cambi 
a seconda di chi governa.
 
La maggior parte dei sostenitori di Berlusconi erano convinti assertori 
del principio per cui le disuguaglianze di reddito sono un elemento 
positivo, e manifestavano un furente disprezzo di classe nei confronti 
dei poveri. Chiunque abbia avuto a che fare con certe fasce di 
arricchiti e parvenus, o con aspiranti tali, sa quali discorsi 
circolano e quale modo di guardare ai poveri: falliti, sfigati che si 
meritano la loro sorte perchï¿œ incapaci, che nella vita devono solo 
stare zitti, chinare la testa e piantarla di cianciare di "diritti". 
Quando manifestano, vanno presi a manganellate. Quando chiedono un 
reddito che permetta ai lavoratori di mantenere se stessi e le loro 
famiglie, vanno presi a pernacchie.
 
A complemento di questo disprezzo di classe (che essendo uno "stato 
d'animo" si puï¿œ riscontrare, paradossalmente, anche in fasce a basso o 
bassissimo reddito che perï¿œ hanno interiorizzato tale condizione come 
cosa buona e giusta: provano, cioï¿œ, disprezzo per se stesse e lo 
dissimulano scimmiottando i discorsi e le attitudini dei veri ricchi), 
a complemento di questo disprezzo di classe, dicevo, c'ï¿œ l'esibizione o 
l'esaltazione del consumo come status symbol: chi piï¿œ acquista, 
esibisce e spreca piï¿œ ï¿œ degno di stima, ammirazione e applausi. Tanto 
meglio se lo fa anche grazie all'elusione e all'evasione fiscale, e ai 
paradisi fiscali all'estero. Di qui il diffuso vezzo di fantasticare, 
con voce ispirata, sulle ville di Silvio alle Cayman, sui resort 
extralusso di Briatore, sulle escort da 10.000 euro a notte, 
contrapponendo, con una vena sadica che secondo me ha qualcosa di 
patologico, queste trionfali affermazioni di potenza finanziaria alla 
vita "da sfigati" degli operai e degli impiegati, falliti che devono 
stare attenti ai cento euro e far quadrare i conti alla fin del mese.
 
E' stupefacente come questa attitudine all'esaltazione della 
globalizzazione finanziaria, dell'allegra capacitï¿œ dei possessori di 
capitali di sfuggire al controllo, dello spreco come espressione della 
personalitï¿œ, si sia eclissata nel momento stesso in cui Berlusconi ï¿œ 
stato disarcionato e al governo ï¿œ subentrato Monti, con la sua squadra 
di "professori" (termine che dï¿œ l'orticaria a tutti coloro che hanno un 
complesso d'inferioritï¿œ nei confronti della cultura).
 
Ecco allora che, improvvisamente, si assiste ad una esplosione di 
populismo nazionalista: la "povera gente" ï¿œ schiacciata dal complotto 
internazionale demo-pluto-giudaico-teutonico, il governo "affama i 
lavoratori". I disoccupati - che pochi mesi prima andavano presi a 
manganellate - diventano povere vittime dei tecnici e dei professori. 
Coloro che protestano in piazza - cioï¿œ quelli che fino a pochi mesi 
prima erano pericolosi sovversivi al soldo della sinistra mandati in 
piazza a berciare al solo scopo politico di danneggiare Silvione, e che 
meglio avrebbero fatto ad andare al lavoro invece di scioperare facendo 
scendere il PIL  - diventano la prova che il Paese soffre e sta male a 
causa del giogo montiano. I disordini sociali dovuti al malessere e 
alla povertï¿œ - sui quali fino a pochi mesi prima s'invocavano massicce 
operazioni di polizia per "spaccare come cocomeri" le teste dei 
partecipanti - diventano la prova che il governo bada solo ai ricchi e 
spreme i poveri oltre il sostenibile.
 
La povera gente non ï¿œ piï¿œ una manica di "falliti e sfigati" - ciï¿œ che 
era fino a quando Berlusconi era in carica e che tornerï¿œ ad essere un 
minuto dopo il ritorno di Berlusconi a Palazzo Chigi, se mai dovesse 
accadere - ma l'espressione pura e dolente del "popolo vero", 
contrapposta alle ï¿œlite plutocratiche e finanziarie che lo divorano 
senza pietï¿œ.
 
Trovo che questo atteggiamento schizofrenico andrebbe indagato in modo 
piï¿œ approfondito, perchï¿œ rivela dei meccanismi mentali di massa molto 
inquietanti.
 
 


Verissimo.
Indubbiamente il berlusconismo,
fatto a immagine e somiglianza del
suo immondo ispiratore,
con  tutto quello che hai ben descritto
� un fenomeno assai inquietante.
 
Per questo odiare Berlusconi
emblema della corruzione italica nel mondo
� un dovere sociale e morale
che non pu� tollerare compromessi o imparzialit�.
 
 

[..]
 
Mi piace questo tuo taglio sociologico, però voglio dirti che la ragione per il cambio di prospettiva da parte dei "sostenitori di B." esiste ed è tangibile, non si tratta di follia collettiva.
La reazione della "gente" è legata a fatti concreti, nella fattispecie l'aumento delle tasse e l'acuirsi dello stato di crisi.
Ovviamente, la pancia non ha memoria e non è in grado di svolgere un ragionamento ed indagare le cause dello status quo.
Ma è indubbio che M. abbia rastrellato la granella dall'ampia base del "ceto medio". E' giocoforza, lo sappiamo. Ma sappiamo anche che una tale mossa porge il fianco a critiche di tipo populista, che è esattamente ciò che sta avvenendo.
 
Ma non è "voltagabbanismo" politico inconsistente, altrimenti sarebbe un fuoco di paglia. La rabbia è vera e misurabile, perciò costituisce un pericolo.
 
Ho seri dubbi che la capacità di discussione del Paese sia all'altezza della situazione, e personalmente temo che non riusciremo ad evitarci le conseguenze più drammatiche da questa crisi.
 
M

 dello stato di crisi.
 
Il problema ï¿œ che non capisco per quale motivo, con andamento economico 
negativo anche durante gli anni di governo Berlusconi (aumentavano le 
tasse anche allora e la crisi si faceva sentire ogni anno di piï¿œ) le 
STESSE persone fossero disposte a qualsiasi contorsione logica pur di 
dare la colpa ad altri e fossero comunque ferme nel difendere il grande 
capitale finanziario internazionale, globalizzato e "paradisizzato".
 
Cioï¿œ: come mai ï¿œ cosa bella, buona e giusta che il grande capitale 
finanziario internazionale sfugga agli Stati, giochi a rimpiattino nei 
paradisi fiscali e produca ricchezza per il mero fatto di esistere 
quando a governare ï¿œ Berlusconi, mentre diventa una cosa bieca e 
complottistica ai danni del "popolo" quando non governa Berlusconi?
 
Io non penso che questo abbia a che vedere con fatti concreti, con 
l'acuirsi o meno della crisi. Credo sia una questione 
culturale/ideologica, di cui perï¿œ non riesco a cogliere con esattezza 
il motivo scatentante.
 
 

 il motivo scatentante.
 
Ti dico, la mia teoria è probabilmente molto labile ma trattasi di automatismi...Voglio dire: quando abbiamo iniziato il declino, sotto l'effetto della potente droga mediatica e della naturale inclinazione del nostro popolo, abbiamo continuato a sognare, sognare, sognare...Ad un certo punto la merda ha oltrepassato il limite e SNAP!
 
L'incapace è stato sostituito ed il riparatore è entrato saccagnando di brutto.
 
L'alternativa sarebbe stata il baratro. E noi prima saremmo sprofondati nel baratro, POI avremmo, forse, capito.
 
Dunque la reazione "naturale" del sistema ci ha "salvati", mettendo un'altra filosofia "al comando"...Ma così facendo ha permesso a coloro i quali erano/sono sotto l'effetto della droga mediatica di NON CAPIRE.
 
Ciò che è accaduto è si - da arrovellarsi le budella - ma tutto sommato naturale e anche "il minore dei mali", confrontato con il vero baratro sul quale stavamo.
 
M

 inquietanti.
 
Che ci sia una componente di contraddittorieta' in certi comportamenti
e' normalissimo ma solo apparente : semplicemente molte persone seguono
il loro interesse immediato. E Stop. Coerenza massima e nessuna 
schizofrenia. 
 

 punto la merda ha oltrepassato il limite e SNAP! [...]
 
Tutto plausibile, ma il mio punto ï¿œ piï¿œ spostato su un altro aspetto: 
mettiamo che, per qualsiasi motivo, Berlusconi fosse caduto ben prima 
che la merda oltrepassasse il limite e che al suo posto fosse arrivato 
Monti.
Io non credo che le reazioni sarebbero state diverse.
Quel che voglio dire ï¿œ che queste reazioni da parte di una certa platea 
politica sono indipendenti dallo stato di salute reale dell'economia 
(propria o del Paese in generale).
 
Tendenzialmente si alternano questi tre "paradigmi":
 
1) Se il governo ï¿œ di centro-sinistra, tutto ciï¿œ che accade ï¿œ 
intepretato come una specie di lotta di classe in cui una manica di 
falliti e sfigati cercano di impoverire i ricchi per invidia sociale. 
Di conseguenza, i ricchi giustamente portano via i capitali all'estero 
e se la godono altrove, in culo ai pezzenti operai e impiegati che 
pretenderebbero una distribuzione piï¿œ equa della ricchezza (questo 
paradigma interpretativo ad esempio era pienamente in vigore durante il 
governo Prodi, basta leggersi il NG di quel periodo o, per andare su 
altri lidi, gli articoli de "IlGiornale" e "Libero")
 
2) Se il governo ï¿œ di centro-destra e c'ï¿œ Berlusconi a Palazzo Chigi, 
tutto va bene e chi non ce la fa ï¿œ un fallito sfigato di sinistra che 
merita di crepare di fame e non se la deve certo prendere con Silvio se 
non gli gira bene. Chi manifesta ï¿œ un sabotatore disfattista. Chi ï¿œ 
disoccupato lo ï¿œ per colpa sua. Chi protesta va preso a manganellate. I 
ricchi come Silvio, i suoi amici e la "crï¿œme finanziaria" fanno 
benissimo a spendere e spandere portando denaro all'estero e 
comprandosi ville alle Cayman, perchï¿œ questa ï¿œ una manifestazione della 
libertï¿œ che ï¿œ tutt'uno con la proprietï¿œ privata.
 
3) Se non c'ï¿œ piï¿œ Berlusconi a Palazzo Chigi, ma il governo non puï¿œ 
essere definito di sinistra perchï¿œ vive grazie ai voti dello stesso 
Parlamento che sosteneva il governo Berlusconi, allora subentra il 
paradigma del complotto straniero contro l'Italia. I tecnici sono 
burattini al soldo della Germania e di potenze ostili. Il grande 
capitale finanziario internazionale, che prima era il vertice assoluto 
della libertï¿œ e della proprietï¿œ privata, diventa uno sporco circolo di 
denaro sottratto ai popoli per alimentare le ï¿œlite pluto-giudaiche e 
massoniche. Improvvisamente i poveri non sono piï¿œ sfigati falliti da 
prendere a mazzate ma vittime innocenti dell'orco ebreo, tedesco e 
massone.
 
Questa mitragliata di aporie e atteggiamenti schizofrenici mi lascia 
interdetto, davvero.
 
 

 Le [...]
 
Se non hai voglia di discutere dell'argomento, puoi benissimo non 
intervenire nella discussione.
Le tue indagini psicologiche a distanza sul sottoscritto non mi 
interessano.
 
 


 
Traduzione : non ho voglia di lavorare e qualcuno mi DEVE mantenere... 
 

 interessano.
 
E pazienza, vorra' dire che mi leggera' qualcun altro (se vorra').

 Traduzione : non ho voglia di lavorare e qualcuno mi DEVE mantenere...
 
Quindi tu sostieni che in Italia, chi lavora ha i soldi per mantenersi?
Fosse cosï¿œ non si capisce perchï¿œ fate polemica contro il governo Monti. 
Se chi protesta ï¿œ uno sfigato fallito che vorrebbe farsi mantenere 
dagli altri, che colpa ne ha Monti?
 
 

 Con l' astio ci si macera interiormente ed in solitudine. Null' altro.
 
Sï¿œ sï¿œ radicale, sono qua che mi macero interiormente in solitudine. Ora 
se non ti dispiace togliti dalle palle :)
 
 

 se non ti dispiace togliti dalle palle :)
 
Quello che avevo da dire l' ho detto quindi si : mi tolgo dalle 
palle :-) 
 

 Quello che avevo da dire 
 
Non avevi niente da dire
 
 


Solo perche' il tuo post non diceva nulla.

 Solo perche' il tuo post non diceva nulla.
 
Stai facendo una brutta figura, perchï¿œ pochi giorni fa, in risposta ad 
un mio post del tutto simile (e del quale il post odierno non ï¿œ che lo 
sviluppo), avevi scritto che tutto ciï¿œ era "Verissimo".
 
Poi probabilmente ti sei reso conto di quel che implicava ammettere ciï¿œ 
che avevo scritto, e quindi ora ripieghi sulla tua solita sequela di 
stronzate da asilo mariuccia su "astio", "odio", "risentimento" etc. 
etc.
 
Ma si sa che sei fatto cosï¿œ eh, nessuno stupore.
 
 

 il motivo scatentante.
 
Credo che stiamo svolgendo considerazioni parallele, perché per me i motivi scatenanti sono tutti lì e reali. Ma, a mio avviso, se cerchi di trovare un fondamento razionale a questi comportamenti, resterai deluso. Si tratta di atteggiamenti "stimolo-reazione" senza alcuna sostanza logica a supporto. Quando ti bruciano, urli ;-)
 
M

 di te (che esiste sempre) ti sta mangiando... 
 
BINGO! Questa ï¿œ una chiave di lettura molto interessante.
 
 


 
Appunto, se e' uno sfigato fallito non lo dovrebbe mantenere nei centri 
sociali o come dipendente pubblico, deve fare in modo che vada a lavorare.. 
 

 sviluppo), avevi scritto che tutto ciò era "Verissimo".
 
Linka. E vedrai che ti dimostrero' che quello che dici oggi e' 
una cosa e quello che scrivevi ieri e' altra cosa.
 
(omissis) 
 
Stronzate.

Traduzione : non ho voglia di lavorare e qualcuno mi DEVE mantenere... 
 
I compagni vogliono sempre distribuire quello che loro non sanno produrre.
 
 
 
................................................................
       Posted via TITANnews - Uncensored Newsgroups Access
             >>>> at 
http://www.TitanNews.com
 <<<<
-=Every Newsgroup - Anonymous, UNCENSORED, BROADBAND Downloads=-