Newsgroup: it.politica
Titolo: Brexit toccasana per rilanciare l’Europa unita

 
      E se invece la Brexit fosse un male per il Regno Unito
      ma un toccasana per rilanciare l’Europa unita?
 
(Luca Angelini) [Avevamo segnalato questo articolo nella rassegna stampa 
di due giorni fa. Ma — assieme a quello di Politico Europe intitolato 
«Europe’s Brexit greetings: Sorry and good riddance» — è perfetto da 
rileggere oggi. Perché il voto sulla Brexit non è affatto, secondo molti 
in Europa, un disastro: ma un’occasione]. L’articolo su Foreign Affairs 
di Camille Pecastaing, professore associato alla Johns Hopkins 
University, era provocatorio fin dal titolo: «Please leave» («Per 
favore, vattene»). E il succo è, più o meno, questo: non è affatto detto 
che la Brexit sia un bene per il Regno Unito, ma di certo lo è per 
l’Unione europea. Perché, è la tesi di Pecastaing, Londra, con le sue 
continue richieste di eccezioni e esenzioni (fuori dall’euro, fuori da 
Schengen e da non pochi impegni comunitari) è sempre stata una zavorra 
per Bruxelles, sempre pronta a «aggiungere chiodi nella bara del 
federalismo» e a trasformare «un progetto che aspirava a una forte 
unione politica in niente di più che un libero mercato in continuo 
allargamento». Perciò, per come la vede lui, con il referendum «gli 
inglesi, che hanno intralciato l’Europa per decenni», hanno avuto «la 
possibilità di lasciarla libera». Libera di diventare più simile agli 
Stati Uniti, «una nazione che accetta che le tasse della California 
paghino le scuole pubbliche nel Mississippi». Una logica redistributiva 
«della quale i greci hanno abusato e gli inglesi hanno negato. Ed è per 
questo che l’Europa starebbe meglio senza entrambi». Detta in modo 
ancora più brutale: «la Brexit potrebbe essere la cosa migliore per 
l’Europa dalla caduta del muro di Berlino».
 
-- 
ciao

       ma un toccasana per rilanciare l'Europa unita?
 
Di fatto gli inglesi non hanno mai vissuto l'Europa in maniera piena,
almeno si è fatta chiarezza e forse questo shock potrà determinare una
svolta nei paesi fondatori. Idealmente è un fatto che provoca
dispiacere, pragmaticamente si va avanti anche senza UK
 
-- 
Angelo

 
 
"Xÿmox"  ha scritto nel messaggio news:dt4b5r...@mid.individual.net...
 
 
      E se invece la Brexit fosse un male per il Regno Unito
      ma un toccasana per rilanciare l’Europa unita?
 
***
 
CLANDESTINI, UNITEVI!!! 
 


O ci sarà una forte svolta, ripartendo da un nocciolo duro che 
potrebbero essere i Paesi fondatori o comunque i Paesi realmente 
interessati all'integrazione, oppure si rischia una graduale 
dissoluzione. Non si può rimanere per sempre a metà del guado.
 
 
Per esempio, tutto il casino sull'immigrazione dipende anche da questo, 
mi pare: da una parte con Schengen si era scelto di "eliminare" (la dico 
in soldoni) le frontiere interne, dall'altra poi queste stesse 
frontiere, che quasi non c'erano più, dovrebbero valere per i migranti, 
il che è piuttosto complicato da gestire. E d'altra parte le frontiere 
esterne, che dovevano essere le vere frontiere dell'Europa, sono state 
lasciate come faccenda soprattutto dei singoli Paesi.
Non c'è da stupirsi che questo modello non funzioni.
 
 


Sottoscrivo ad una condizione che a Bruxelles decidano di tagliare non
il 5 o il 10% dei suoi loro improduttivi - fra i quali due sedi
costose sedi - ma un secco 50%, in deffetto sara' questione di qualche
anno in piu' o in meno, ma non  ci sara' piu' l'Unione.


rotfl, sublime!!! un vero cumulo di stronzate!!!!
 
L'IMMORTALE

 «della quale i greci hanno abusato.... Ed è per questo che l’Europa starebbe meglio senza entrambi»
 
solo un povero schizofrenico può esaltare in una frase gli USA dove la California paga i debiti del Mississippi, e poi auspicare la cacciata della Grecia. Uno schizofrenico eurista.