Newsgroup: it.politica
Titolo: "fate come mia madre, che al mercato compra la frutta dove costa meno"

07.05.2008
Un gran bell'affare
di Fabio Di Pasquale
 Ragazzi, ci siamo quasi!
Al Quirinale sono partite le consultazioni del Presidente della Repubblica 
e, con tutta probabilità, entro oggi il premier in pectore Silvio Berlusconi 
riceverà l'incarico di formare il nuovo Governo. A questo punto, tra 
presentazione della lista dei ministri, giuramento, nomina di viceministri e 
sottosegretari e voto di fiducia, la prima seduta operativa del nuovo 
Consiglio dei Ministri, per intenderci quella che dovrà farsi a Napoli, 
potrebbe svolgersi tra il 19 e il 23 maggio.
E qui i nodi vengono al pettine.
Infatti, come più volte strombazzato durante la campagna elettorale, in tale 
sede dovrà essere deliberata, tra l'altro, la "totale eliminazione dell'ICI 
sulla prima casa, senza oneri per i Comuni".
Quindi, dando per scontato che l'impegno verrà onorato, via ai 
festeggiamenti: finalmente ci toglieremo dai piedi il tributo più odioso, 
quello che colpisce l'abitazione principale, il focolare domestico, l'investimento 
per eccellenza, realizzato a costo di grandi sacrifici e con denaro che 
peraltro ha già scontato le imposte. Eppure, ciononostante, siamo sicuri che 
ci sarà veramente da esultare?
Intendiamoci, una tassa in meno è sempre preferibile ad una tassa in più, ma 
qui la questione riguarda le priorità, i modi ed i tempi.
Tanto per essere chiari, le più svariate ed autorevoli fonti (Banca d'Italia, 
Confindustria, Ires, ecc.) indicano nell'emergenza salariale la questione 
più urgente e cruciale dell'economia italiana; infatti l'enorme perdita di 
potere d'acquisto delle retribuzioni, che tra il 2002 ed il 2006 è stato più 
che dimezzato, ha tra l'altro comportato una notevole contrazione dei 
consumi ed il conseguente crollo delle vendite che ha pressoché colpito 
tutti i settori economici.
Crisi salariale, per inciso, che non a caso ha avuto inizio nel 2002, anno 
di entrata in circolazione dell'euro; fu allora, infatti, che la nuova 
moneta europea ha sostituito la lira italiana al cambio nominale di 1.936,27 
lire per 1 euro. Cambio nominale, per l'appunto: infatti, complice una 
colpevole omissione dei necessari controlli (vi ricordano qualcosa le frasi 
"fate come mia madre, che al mercato compra la frutta dove costa meno" e 
"saranno le stesse regole di mercato a far sì che chi aumenta 
artificiosamente i prezzi rimanga senza clienti"?), in Italia avvenne una 
speculazione che non ebbe uguali in tutta Europa e che determinò, nel giro 
di pochi mesi, praticamente il raddoppio dei prezzi dei principali beni di 
consumo secondo l'equazione "ciò che ieri costava mille lire oggi costa un 
euro".
Ciò non avvenne, ovviamente, per salari e stipendi che furono semplicemente 
convertiti in euro al cambio nominale e che si ritrovarono, di punto in 
bianco, con un potere di acquisto fortemente ridotto e nei confronti dei 
quali non è stata, ad oggi, varata alcuna seria politica di sostegno.
Tutto ciò peraltro è ben noto alla nostra egregia classe dirigente nel suo 
insieme, che allorquando si è trovata all'opposizione ha versato fiumi di 
lacrime sul destino dei poveri lavoratori dipendenti, degli "impoveriti che 
non arrivano alla quarta settimana del mese", invocando urgenti 
provvedimenti in loro favore; allorquando si è, viceversa, trovata al 
governo del Paese, la questione ha perduto il suo carattere di priorità.
E, sarà per colpa dei corsi e ricorsi storici, ma per come si stanno 
mettendo le cose sembra proprio che ci risiamo: nella simbolica sede di 
Napoli, sede che evoca la determinazione ad affrontare con precedenza i 
problemi più urgenti e drammatici del Paese, qual è il tema economico che 
sarà discusso per primo? L'abolizione dell'ICI!!
Che poi, a dirla tutta, sarà un provvedimento che praticamente non sortirà 
effetti sia per quanto riguarda una più equa distribuzione della ricchezza 
sia sotto l'aspetto di stimolo alla crescita economica, visto che il tanto 
vituperato governo Prodi aveva già ridotto l'ICI di almeno il 40% in via 
generale (artt. nn. 5, 6, 7 e 8 legge finanziaria 2008), che per i 
proprietari di abitazioni di valore catastale non elevato (corrispondenti 
alla stragrande maggioranza dei lavoratori a reddito medio-basso) significa 
già non pagarla più o pagare somme oggettivamente irrilevanti; il discorso 
cambia per coloro che possiedono abitazioni lussuose, il cui risparmio 
fiscale sarà notevole.
In soldoni, ciò significa che l'effetto sarà minimo per le classi sociali 
più disagiate, maggiormente bisognose di un intervento a sostegno dei loro 
redditi, che verrebbe verosimilmente utilizzato per riespandere i consumi 
forzatamente contratti, dando nuovo stimolo al mercato; di contro, l'effetto 
sarà massimo per le classi più abbienti, per le quali quanto più lussuosa 
sarà l'abitazione tanto maggiore sarà l'imposta non versata, che non dovendo 
riespandere consumi mai ridotti potrà interamente essere destinata al 
risparmio.
Se poi guardiamo ai fini pratici, dovremmo chiederci chi pagherà i 2,5 
miliardi di euro necessari all'eliminazione dell'ICI "senza oneri per i 
Comuni". Se è vero, come è vero, che circa l'80% degli italiani è 
proprietario della casa di abitazione, e se è vero, come è vero, che l'altro 
20% non ha potuto permettersene l'acquisto a causa del reddito troppo basso, 
risulta chiaro che i beneficiari dello sgravio sono gli stessi che dovranno 
sostenerne il costo.
Infatti lo Stato dovrà compensare i Comuni del mancato gettito, e aldilà 
delle solite manfrine sul federalismo fiscale e sulla vendita degli immobili 
degli enti territoriali, sappiamo tutti come verrà finanziato il taglio dell'ICI 
prima casa: tramite un aumento dei trasferimenti erariali ai Comuni, quindi 
sostituendo un'imposta locale (e come tale soggetta al controllo dei 
cittadini che punirebbero elettoralmente il sindaco che l'aumenti senza un 
più che corrispondente aumento o miglioramento dei servizi comunali) con una 
sovvenzione pubblica, che sfugge a qualsiasi controllo di risultato e che è 
inesorabilmente destinata, nel tempo, ad aumentare.
Conclusione: lo Stato dovrà reperire i fondi per finanziare la sovvenzione 
che sostituirà l'ICI.
Come? Nel solito modo: aumento delle imposte (soprattutto di quelle 
indirette, che sono più difficili da scoprire) o mancata diminuzione delle 
stesse, taglio della spesa sociale (preferibilmente sanità e pensioni) o, 
come estrema ratio, aumento del debito pubblico.
Gran bell'affare, no?
http://www.italianotizie.it/leggi.asp?idcont=116

 Repubblica -cut-
ti rendi conto da solo che oramai non c'è differenza tra te e clas 

 ha scritto nel messaggio 
news:483dca02$0$17950$5fc...@news.tiscali.it...

Io mi rendo conto che ti rode, e pure parecchio. 

"pirex" <mok...@pakita.sus> ha scritto nel messaggio 
news:MUj%j.323180$%k.40...@twister2.libero.it...

 e rispondi pure da clas
ps.
tanto per essere in tema la riduzione dell'ici per la prima casa era in 
programma anche con il governo prodi 

 ha scritto nel messaggio 
news:483ddc1e$0$17944$5fc...@news.tiscali.it...

Era stata ridotta.
Ora è stata abolita anche per le ville principesche, si salvano solo i 
castelli.