Newsgroup: it.politica
Titolo: Val di Susa, Sindaci: stop lavori

 Sindaci chiederanno a prefetto stop lavori
I sindaci della Valle di Susa incontreranno domani sera il Prefetto, a
Torino, e chiederanno la sospensione dei lavori per ragioni di ordine
pubblico. Nilo Durbiano, sindaco di Venaus: "C'è necessità di risposte a
livello istituzionale ben precise e non diluite nel tempo".


Quali sindaci ... La maggior parte o una sparuta minoranza ??


Certmente quelli che vogliono il bene dei loro amministrati e degli
italiani

 italiani
 
Il bene degli italiani è quello dell'interesse generale. Quelli degli 
"amministrati" riguarda soprattutto i proprietari dei terreni da 
espropriare. ;-)
 
-- 
One's best.
Strike
 
 

 espropriare. ;-)
 Divendersi contro l'espropriazione signiufiuca difendere la valle e i
valligiani contro un'opera costosissima, inutile e devastante che non č
certamente nell'interesse degli italiani.


Sarà come dici ma é comprensibile che chi si vede espropriare al valore
agricolo un terreno destinato alla costruzione di una ferrovia s'inkazzi
abbestia.
 
Ciò non toglie che proteste di quel genere  andrebbero sedate a legnate
senza tanti complimenti e che chi si arrampica su un traliccio dell'alta
tensione non é un martire ma un emerito coglione che se la é cercata e non
merita compassione.

 certamente nell'interesse degli italiani.
 
L'interesse degli italiani è quella di avere comunicazioni efficienti e 
meno costose in termini di benzina consumata e di tempo risparmiato. Le 
infrastrutture sono una ricchezza per un Paese.
La valle viene devastata? A me sembra davvero una esagerazione, dopo 
avere visto strade e case costruite in riva al mare; pale eoliche, 
tanto care a chi vede "verde" dappertutto, costruite dove c'erano 
splendidi panorami; palazzi costruiti sull'alveo dei fiumi, ecc. I no 
tav più estremisti dov'erano/sono? In Val di Susa, e non vivono nemmeno 
da quelle parti. ;-)


 merita compassione.
 
Chi è salito su quel traliccio per fare l'eroe, non merita legnate, 
perchè ha già pagato più del dovuto la sua azione scellerata. Questo 
dimostra come certi individui s'infogano nelle loro 'battaglie', in 
cerca di un riscatto a livello di gruppo, per compensare quello che non 
è arrivato a livello lavorativo e sociale.


 infrastrutture sono una ricchezza per un Paese.
 
Però sarebbe il caso che qualcuno dimostrasse, con numeri credibili
alla mano, la convenienza del progetto. Io ancora non ho visto niente
del genere. E' chiedere troppo?


Che Paese di merda.

è arrivato a livello lavorativo e sociale.
 
Le legnate le avrei date ai dimostranti facinorosi perché sarebbe
impossibile darle a chi si é già arrampicato o come nel caso in questione ci
ha già lasciato le penne.


Straquoto!
 


Come no, uno Stato che ha impegni internazionali, organismi competenti e un
Parlamento deve spiegazioni dattagliate a 60 milioni di Ughi che non sanno
neppure di che cosa parlano?

Scriveva Ugo martedì, 28/02/2012:

I numeri ci sono certamente, e sono stati elaborati dagli addetti ai 
lavori. Non si tratta di opere disegnate dai bambini dell'asilo, ed 
hanno un respiro europeo, interessando nella costruzione anche i 
francesi. Se c'è l'abitudine di piangersi addosso, da parte di molti 
italiani, non mi pare che i francesi abbiano anche loro questo vizio, 
per cui, quelle opere sono certamente necessarie, visto che tra la 
Francia e l'Italia c'è un confine di montagne, e pochissimi valichi.


 pari al valore dell'area fabbricabile e non agricola. 
 
Non riesco a quotartelo e il motivi sono questi:
riguardo agli indennizzi c'è già stato un cambiamento epocale, tanto 
tempo fa, che ha fatto passare l'obbligo per l'ente pubblico 
espropriante di risarcire gli espropriati in base al valore 
commerciale, cosa che non accadeva prima. E già questo fa allontanare 
l'idea di espropri 'ottocenteschi', almeno dal punto di vista 
temporale.
L'altro motivo è che non sarebbe giusto pagare un terreno agricolo come 
fosse area fabbricabile, perchè l'espropriato finirebbe per avere un 
ingiusto profitto, e innescando pericolose speculazioni e imbrogli a 
spese dello Stato, perchè il progettista potrebbe fare passare (con 
accordi sotto banco) la strada più dalla parte del terreno di tizio 
piuttosto che da caio, sbilanciando l'indennizzo a favore di uno a 
danno dell'altro. Senza considerare la difficoltà, se non l'eccessiva 
onerosità, nel fare valutazioni economiche nel modo da te proposto.
Infine, il valore commerciale dei terreni viene stabilito dopo 
trattativa fra le parti, restando a favore del proprietario 
espropriato, la via giudiziaria per fare valere i propri diritti, che 
t'assicuro, vedono gli espropriati ben ristorati per la perdita dei 
loro terreni, seppure agricoli.



Non sono daccordo sulla nozione di ingiusto profitto dei proprietari dei
terreni e comunque questo non legittimerebbe l'ingiusto profitto della
collettività espropiante. Non mi pare la logica di una democrazia liberale
ed é una eccessiva ulteriore compressione dei diritti di proprietà.
 
Il contrasto dell'ipotesi di occasionali malversazioni non può essere
invocato per depredare i cittadini e siccome tutte le Camere di Commercio e
l'Agenzia del Territorio hanno gli estimi delle aree fabbricabili, i valori
dei terreni sarebbero identici e non offrirebbero opportunità  di svicolare
da un terreno all'altro per trarre vantaggi personali.
 
Per quel che può valere é solo la mia opinione di inesperto in espropri.