Newsgroup: it.politica
Titolo: Ministero della Pubblica Istruzione FAVORISCE MICROSOFT???


Sono esterrefatta, da cittadina e da persona di sinistra.
... spero vivamente non sia vero...
Gio'.

 wrote in message
3880dbf5...@news.libero.it...

Pur non essendo vicino a questo governo .....questa decisione non mi sembra
scandalosa ..........nel mondo del lavoro il sistema operativo più usato è
Windows, e non sto a discutere i pregi e difetti e le mancanze se paragonato
a Unix ma essendo come ho detto il più usato dalle imprese mi sembra giusto
farlo conoscere già a scuola.
da cittadino e da liberale sono felice
...spero sia vero
--
Claudio
ICQ:39052657

Non trovo scandaloso che un ministro stringa accordi per rendere più
accessibile certe tecnologie. Sarebbe scandaloso che agisse per ostacolarle.
Siccome Berlinguer non ha proibito l'uso di Linux dentro le scuole pubbliche
italiane, né ha promesso frustate agli studenti che dovvessero istallarsi
Linux a casa, non vedo cosa ci sia di male.
Pensi che se un ragazzo/a possa un domani scrivere su un ipotetico
curriculum "buona conoscenza di Office e Windows", inseme a "buona
conoscenza di Linux e Star Office" questo costituisca un problema? Dato che
i secondi sono gratuiti, gli insegnanti e gli studenti di sconti per essi
non ne hanno bisogno, sono già gratis! Per  i primi no, ma dato che il
mercato li richiede ecco che la Stato interviene, con il suo potere
contrattuale, almeno chi vuole acquistare questi prodotti, ora lo può fare
ad un prezzo più basso. Chi proprio proprio non vuole avere niente a che
fare con MS, usa Linux e Star Office. L'importante però è che sia una scelta
consapevole, non dettata da una carenza di mezzi finanziari. Il primo
obiettivo di uno stato di sinistra è proprio quello di ridurre le distanze
tra chi può e chi non può... Questa azione di Berlinguer ha oggettivamente
ridotto questa distanza, tra chi può permettersi certe tecnologie perché ha
i soldi e chi non può.
Da cittadino e da liberale (di sinistra) sono felice (scusa Claudio Parisi
se ti cito :)
Ciao,
Nicola Di Nisio

I

Infatti una volta che lo Stato italiano si pregia di far studiare i
propri alunni materie che sono attuali e non di vent'anni prima (vedi
COBOL74 nei corsi da programmatore delle Regioni) e li dota di strumenti
atti a poterli studiare, non bisogna affatto lamentarsi.
Io in questo e in altri newsgroup su linux sento lamentele continue nei
confronti di Microsoft.
Microsoft ha dominato il mercato degli utenti casalinghi per pc per
dieci e passa anni perchè gli altri concorrenti quando c'è stato da
crederci veramente (parlo della metà anni 80) hanno lasciato perdere.
Microsoft ha fermato l'evoluzione del software potendolo fare perchè
imperatrice del mercato perchè nel commercio si deve fare così: es.
le pubblicità sono spesso sempre le stesse da anni, i prodotti debbono
richiamare ai consumatori delle caratteristiche già sperimentate, la
maggior parte dei consumatori si affida al già conosciuto non alla
novità, quando deve spendere una certa cifra.
Se deve spendere poco o è gratuito allora è un'altro discorso.
--
Linux Counter #70122
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Se deve spendere poco o è gratuito allora è un'altro discorso.
Sul fatto che MS abbia fermato l'evoluzione del SW per 10 anni e più,
permettimi di dissentire.
Ad oggi, se vuoi fare programmi ad oggetti distribuiti per LAN e WAN, non
scappi, devi usare tecnologie MS.
Un esempio? Io lavoro in una società che fa centri di controlli per
satelliti, sono applicazioni tipicamente distribuite in LAN.
In passato questi centri di controllo giravano su costosissime workstation o
mini VAX, oppure SUN, parliamo di 20-50 milioni a macchina, per 5-10
macchine.
Gli strumenti di sviluppo erano e sono (ti confermo che la situazione su
quelle piattaforme è tuttora penosa) decisamente poco versatili e poco user
friendly e le tecnologie realmente disponibili sono tutte orientate alla
programmazione procedurale e/o monolitica. Il risultato? I programmatori
necessari per fare un centro di controllo su tali sistemi dovevano essere
molto esperti di UNIX, VMS, RPC, e così via. Strumenti poco versatili, poco
amichevoli, sostanzialmente orientati ai guru, implicano un elevato costo
per la produzione del SW.
Dall'altra parte, intendo MS, tu hai Visual Basic (non sottovalutate la
potenza del Visual Basic :), Visual C++, COM+, IIS con le famose ASP (altra
invenzione MS...) e via discorrendo, che costano due lire (in confronto a
pacchetti di sviluppo analoghi per VMS, Digital Unix, SUN, HP-UX, etc), si
usano molto più facilmente, perché sono strumenti integrati e stanno in un
ambiente molto più semplice da usare. Risultato di tutto ciò? Oggi possiamo
fare un centro di controllo per satellite con molte meno ore uomo (quindo
costa meno sviluppare il SW), e soprattutto con PC che costano 3 milioni
l'una, non più 20-50. E tu questo me lo chiami "fermare l'evoluzione del
software"?
Dentro la mia società persone che da anni programmano sotto UNIX e VMS fanno
a gara per farsi assegnare a progetti sotto Windows NT. Certo c'è anche la
spinta del mercato, ma ti assicuro che mai come quando di mezzo ci sono cose
come soldi, concorrenza, competitività, etc il mercato si muove per caso e
di conseguenza le persone.
Alla luce di tutto questo te la senti ancora di dire che MS ha bloccato lo
sviluppo del SW?
Un altro esempio puramente tecnologico.
Anni addietro un consorzio di giganti dell'IT (SUN, IBM, etc) di concerto
con l'OMG (Object Management Group) promuovono e sviluppano uno standard per
l'interoperabilità di oggetti distribuiti. Il suo nome era CORBA. L'unico
grande che rimase scettico di fronte a quel progetto fu MS. MS contrappose a
CORBA il suo modello, COM. Bene, oggi a distanza di oltre un lustro, MS ha
dimostrato nettamente come stavano le cose. COM è nel pieno del suo fulgore
tecnologico, c'è un enorme mercato mondiale di componenti COM che tu puoi
comprare ed usare, oltre che di strumenti di sviluppo che supportano questo
modello. E CORBA? nulla di altrettanto rilevante. Il bello è che COM sta per
dilagare anche su UNIX ed altri sistemi operativi non-MS, persino su Linux
(EntireX). Proprio li dove CORBA avrebbe dovuto farla da padrona.
Mi scuso per questo lungo OT (Off Topic), ma d'altro canto di recente anche
la politica ha cominciato a metter bocca nelle questioni tecnologiche...
(vedi corte USA che vuole stabilire se un sistema operativo deve consetire o
meno l'accesso ad internet in modo nativo ed integrato, tra un po'
metteranno la definizione di sistema operativo nel codice civile).
Ciao a tutti,
Nicola.