Newsgroup: it.politica
Titolo: Assassino con patente C



Novara, sindacalista muore travolto da un camion che forza blocco 

durante manifestazione. Arrestato l'autista



di Carlotta Rocci



La vittima si chiamava Adil Belakhdim. L'investitore, poi fuggito, 

voleva uscire dal magazzino ma il presidio bloccava l'ingresso, feriti 

altri due manifestanti



E' stato arrestato, al momento con le accuse di omicidio stradale e 

resistenza, il camionista di 25 anni, italiano, che questa mattina ha 

investito e ucciso un sindacalista a Biandrate.



Si chiamava Adil Belakhdim ed era il coordinatore dei Si Cobas di Novara 

il giovane 37enne, cittadino italiano di origini marocchine, ed è morto 

investito da un camion davanti ai cancelli della Lidl di Biandrate, nel 

Novarese. E' accaduto in via Guido il Grande, durante una manifestazione 

di lavoratori della logistica. L'autista che lo ha investito poi è 

fuggito. A bloccarlo in autostrada sono stati i carabinieri che lo hanno 

portato in caserma per raccogliere la sua versione. Sul posto è 

intervenuto anche il 118, ma per il 37enne non c'è stato nulla da fare. 

Addolorate e durissime le reazioni dei vertici della politica e del 

sindacato. Il presidente Mario Draghi da Barcellona dove partecipa 

all'Evento Cercle d'economia, chiede che "si faccia subito chiarezza".



La dinamica



Secondo la ricostruzione dei testimoni il sindacalista stava presidiando 

insieme a una ventina di manifestanti i cancelli dove era stato 

organizzato il presidio sindacale, quando è stato travolto dal camion. 

Prima trascinato per un tratto, poi lasciato esanime sull'asfalto. "Quel 

camion lo ha trascinato per una ventina di metri, il conducente non può 

non essersene accorto": dicono i lavoratori che hanno assistito 

all'incidente. Il camion ha urtato anche altri due manifestanti, 

ferendoli, che si trovano ora in ospedale ma non sono in gravi condizioni.



Le testimonianze



All'origine della tragedia ci sarebbe stato un diverbio tra il 

conducente del camion e i lavoratori che protestavano davanti al 

cancello e bloccando il passaggio. Secondo quanto riferito da Attilio 

Fasulo, segretario generale della Cgil di Novara, che si trova sul luogo 

della morte del sindacalista, "i lavoratori presenti hanno parlato di 

una discussione perché il camionista voleva entrare a tutti i costi". 

Sempre secondo le testimonianze raccolte, il sindacalista sarebbe stato 

travolto e trascinato per una decina di metri, fino all'altezza del 

passaggio pedonale: infatti nei primi minuti si era immaginato che 

stesse attraversando la strada.



L'arresto dell'autista



L'autista dopo essere stato fermato dai carabinieri all'area di sosta è 

stato portato in caserma e sentito per alcune ore, Infine è stato 

arrestato, al momento con le accuse di omicidio stradale e resistenza. 

E' un venticinquenne della provincia di Caserta, non è dipendente della 

Lidl che comunque affida a una nota il suo cordoglio. “Siamo 

estremamente dispiaciuti per il drammatico incidente di questa mattina 

durante il quale ha perso la vita Adil Belakhdim e vogliamo innanzitutto 

esprimere il nostro più sincero e profondo cordoglio alla sua famiglia 

in questo triste momento. L’incidente ha visto coinvolto un mezzo e un 

autista di un fornitore di merci terzo, non dell’azienda. La 

manifestazione nazionale alla quale il funzionario dei Si Cobas stava 

partecipando era stata indetta per rivendicazioni nel settore logistico. 

In questo contesto, l’azienda ricorda che applica a tutti i circa 2.500 

lavoratori delle 10 piattaforme logistiche in Italia non il contratto 

della logistica, ma il Ccnl della distribuzione moderna organizzata, 

insieme a un ulteriore contratto integrativo. L’azienda ribadisce che da 

sempre sono in essere costanti relazioni con le principali 

organizzazioni sindacali, orientate al dialogo e al confronto reciproco".



https://torino.repubblica.it/cronaca/2021/06/18/news/sindacalista_investito_da_camin_durante_manifestazione-306569422/






bogie

-- 

Membro del Luigino fans club



"Chi non ha nemmeno una cultura, come può tollerarne due o tre diverse?"



-- 

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus






"massivan"



Questo non era ancora nato che gia' venivano aizzati e sdoganati i fasci

per farli votare "a bacchetta" in parlamento. Questa e' un'accozzaglia 

di dannati.

















Il solito fanatismo religioso. Azione che va inquadrata nell'ambito del terrorismo e non come un atto di eroismo. "Martirio terroristico".


 
https://www.avast.com/antivirus




BELLISSIME PAROLE BOGIO.

PERò IO TROVO CHE TU PUOI MANIFESTARE QUEL CHE TI PARE, MA SE NEL FARLO IMPEDISCI A ME DI LAVORARE E IO DEVO MANTENERE LA FAMIGLIA, HO IL MUTUO, LE RATE DEL DENTISTA PER I FIGLI, FA CALDO, SONO STANCO, MAGARI MI ROMPO IL CAZZO E COL CAMION AVANZO PIAN PIANO.

NON MI SOGNO CHE TU SIA TANTO FANATICO DA BUTTARTI SOTTO LE RUOTE.

SE LO SEI...  PIANTANDO PATATE DIFFICILMENTE RACCOGLI FRAGOLE. INSHALLAH

SERENAMENTE



L'IMMORTALE


Il solito fanatismo religioso. Azione che va inquadrata nell'ambito del terrorismo e non come un atto di eroismo. "Martirio terroristico".



Ma lei è proprio uno psicotico. Lei è un pericoloso fanatico. 


PERò IO TROVO CHE TU PUOI MANIFESTARE QUEL CHE TI PARE, MA SE NEL FARLO IMPEDISCI A ME DI LAVORARE E IO DEVO MANTENERE LA FAMIGLIA, HO IL MUTUO, LE RATE DEL DENTISTA PER I FIGLI, FA



Allora cosa dice di quei allevatori che bloccarono la strada e l'autostrada

 per la protesta latte? I lavoratori scioperano perché è a rischio il loro

 lavoro e come lei devono pagare mutuo, luce e gas, mantenendo i figli e

 pagare le rate. Non è solo lei che lo fa.






 COL CAMION AVANZO PIAN PIANO.



...fino a San Vittore



 FA CALDO, SONO STANCO, 



ecco: Adil è morto per difendere anche gli idioti come te quando 

viaggiano in autostrada col furgoncino del miele.



è morto anche per evitare che un camionista accaldato e stanco, che per 

50 euro non rispetta le regole e sabota il cronotachigrafo viaggiando 

più del consentito, si addormenti e faccia strage sull'A4 col suo scania.




LE RATE E IL MUTUO LI PAGHI TU PEZZENTE.

IO USO IL FRUSCIANTE.



L'IMMORTALE



EH SI COME NO, POSSO IMMAGINARE.



L'IMMORTALE



Ma cosa usa lei che vive di sussidi e reddito di cittadinanza. ROTFL 



CERTO, TU CREDICI MI RACCOMANDO.



L'IMMORTALE


 viaggiano in autostrada col furgoncino del miele. 



No, e' morto commettendo un abuso.



Difendere l'indifendibile non porta a niente di buono.


 No, e' morto commettendo un abuso.



Che roba contessa, all'industria di Aldo

Han fatto uno sciopero quei quattro ignoranti

Volevano avere i salari aumentati

Gridavano, pensi, di esser sfruttati

E quando è arrivata la polizia

Quei pazzi straccioni han gridato più forte

Di sangue han sporcato il cortile e le porte

Chissa quanto tempo ci vorrà per pulire



(cit.)



 Che roba 



penosa partigianeria.



Impedire il legittimo passaggio su strade pubbliche o private e' un abuso. Ci sono mezzi di lotta legittimi e non.

In quel caso, non lo era.



Anche proseguire con il camion non fermandosi nemmeno sapendo di investire

 qualcuno. Anzi, è molto più grave visto che è omicidio stradale. . È

 legittimo lottare per il proprio posto di lavoro e per condizioni migliori

 visto che si ha una famiglia. Lei non pensa che sarebbe stato al loro posto

 se nelle stesse condizioni? È facile trovare una scusa quando non si ha

 nulla a che fare con il loro problema. Non è la prima volta che si attuano

 misure tipo picchetto davanti alla fabbriche. Le forme di lotta sindacale o

 dei lavoratori non diventano più lecite se a farlo sono commercianti,

 ristoratori o altre categorie che bloccano ugualmente la strada pubblica.

 Se non si fa così, ovvero misure più forti, pochi o nessuno si fanno

 sentire per venire incontro alle richieste dei lavoratori. 


 In quel caso, non lo era.



io lo capisco che coloro che come problema principale della giornata 

lavorativa hanno la giusta temperatura del condizionatore e dell'umidità 

dell'aria, vedano strumenti di lotta quali scioperi, picchetti e blocchi 

come degli abusi (capisco molto meno che ci si concentri su tale aspetto 

e non sulla violenza criminale e omicida di chi investe col camion un 

sindacalista).



ma, vedi, chi viene controllato anche quando va a pisciare purtroppo non 

ha questa sensibilità



come degli abusi



Posso anche vederli diversamente, ma per la costituzione, per la legge e per chi non subordina la giustizia al partito, continuano ad esserlo.


 Posso anche vederli diversamente,



con quella parrucca sugli occhi sarà difficile, caro barone



 con quella parrucca sugli occhi sarà difficile, caro barone



Pensa, se con una parrucca si riesce a vedere un tir per strada e ad attraversare in sicurezza, chissa' quanto e' spessa e densa la roba che hanno sugli occhi gli "operai in lotta"(*) per non vederlo.



(*) con regolare certificato rilasciato dalle autorita' (autoproclamate) competenti, che esonera da qualsiasi responsabilita' penale, civile, dall'obbligo di usare prudenza in quel che si fa e garantisce il privilegio di abusare di qualunque cosa o persona.


 ...fino a San Vittore



ROTFL!

Ed è giusto così.


 In quel caso, non lo era.



Ok, ci sta.

Quindi li stiriamo tutti col TIR?



E' un'inferenza a cazzo di cane, IMHO.



In principio, e per legge, ognuno deve fare il proprio dovere per evitare che accadano incidenti dove ci scappa il morto, e nessuno si deve considerare esentato da questo dovere.



Operaio Operaio in Lotta(tm), impiegato o qualsiasi altra categoria.


 Pensa, 



ok.

penso che quando si parlava di riforma della giustizia tu stai dalla 

parte dei referendum di Salvini (quello furbo in parlamento).

penso che quando si parla di una morte tragica come questa tu stai dalla 

parte di Salvini (quello scemo di it.politica)



forse forse una pensatina dovresti farla pure tu



 Operaio Operaio in Lotta(tm), impiegato o qualsiasi altra categoria.



Che non fa una piega, sperando non sia un tentativo di addossare, anche solo parzialmente, il morto agli scioperanti.


 penso a cazzo di cane



Mi sono permesso di fare un riassunto.



Ormai la logica partigiana vi ha fottuto irrimediabilmente il cervello. Grazie agli dei sto a distanza di sicurezza.


 Che non fa una piega, sperando non sia un tentativo di addossare, anche solo parzialmente, il morto agli scioperanti.



Non ce bisogno che gliel'addossi io. Se si ha un minimo di onesta' intellettuale si vede facilmente che chi incoraggia questi comportamenti irresponsabili ha tante colpe quanto chiunque altro.



E idem per chi li giustifica.


 Ormai la logica partigiana 



odio gli indifferenti* (cit.)

figurati i reazionari e chi ci va braccetto



*perchè tu questo stai facendo: raccolta indifferenziata mettendo sullo 

stesso piano o quasi chi nella peggiore delle ipotesi rischiava di 

ritardare di un paio d'ore la consegna di 4 bancali di mozzarelle e uno 

che ha fabbricato in un secondo una vedova e un paio d'orfani, casomai 

non ti fosse chiaro la dimensione del problema.



 E idem per chi li giustifica.



io il sindacalista lo giustifico eccome.

e a testa alta, caro il mio barone.



piuttosto, a proposito di giustificazioni, non ho letto il tuo sdegno 

per il nostro Salvini che invece ha prontamente e compassionevolmente 

giustificato il camionista.

anzi. ci vedo una buona dose di vicinanza.



 figurati i reazionari e chi ci va braccetto 



Io non odio, disprezzo, chi usa legge e principi per convenienza.



Beh, per i giudici che tu adori, sappi che per la cassazione in casi simili a quello che del poveraccio, ha ribadito che si tratta di 610 CP con aggravanti da 399.



Anche se non ti conviene, sempre di quello si tratta.


 vedi, Shylock, non so come dirtelo perchè è imbarazzante (per te) 



Cioe', aspetta, tu parli in continuazione di legge, legalita' e giustizia, poi quando ti conviene e a fare una stronzata e' qualcuno con cui senti comunanza politica, la legge, la legalita', la giustizia vengono messe da parte per comodita', e dovrei essere io quello ad imbarazzarmi?



Il 610 ed il 399 CP valgono per tutti e non vengono sospesi se si e' "operai in lotta".



Comunque tranquillo, la faccia di bronzo non costituisce reato.


con aggravanti da 399.





Articolo 399 Codice Penale

(R.D. 19 ottobre 1930, n. 1398)

[Aggiornato al 28/02/2021]

Duellante estraneo al fatto [ABROGATO]



Dispositivo dell'art. 399 Codice Penale

Articolo abrogato dall'art. 18, comma 1, L. 25 giugno 1999, n. 205.



[Quando taluno dei duellanti non ha avuto parte nel fatto che cagionò il 

duello, e si batte in vece di chi vi ha direttamente interesse, le pene 

stabilite nella prima parte e nel primo capoverso dell'articolo 396

sono aumentate. Tale aumento di pena non si applica se il duellante è un 

prossimo congiunto, ovvero se, essendo uno dei padrini o secondi, si è 

battuto in vece del suo primo assente.]



ROTFLLL!!!

mi sa che o te o la cassazione (difficile) non ci avete capito una 

grassa minchia di quel che avete letto



oppure (facile) hai sbagliato articolo.

però, dai, ci hai provato.



ed il 399 CP 



Articolo abrogato dall'art. 18, comma 1, L. 25 giugno 1999, n. 205.



[Quando taluno dei duellanti non ha avuto parte nel fatto che cagionò il 

duello, e si batte in vece di chi vi ha direttamente interesse, le pene 

stabilite nella prima parte e nel primo capoverso dell'articolo 396 sono 

aumentate. Tale aumento di pena non si applica se il duellante è un 

prossimo congiunto, ovvero se, essendo uno dei padrini o secondi, si è 

battuto in vece del suo primo assente.]



ROTFL!!!



hai bevuto, Shylock?



 hai bevuto, Shylock?



Oh, finalmente un argomento alla tua portata. Un Typo. Hai vinto.



Sentenza n°23495 del 03/06/2013 Cassazione, se non ti basta.


 Sentenza n°23495 del 03/06/2013 Cassazione, se non ti basta.



e certo che non mi basta.

nel commentare la sentenza infatti si dice:



"Il diritto di sciopero può senz’altro costituire una “scriminante” del 

reato, quindi un’eccezione, ma a certe condizioni. In particolare, è 

opinione dominante in dottrina ed in giurisprudenza che l’attività di 

picchettaggio è legittima solo quando si limiti ad una vivace opera di 

propaganda e persuasione verso gli incerti ed i dissenzienti 

(picchettaggio pacifico); al contrario, nel caso in cui i picchetti 

tendono a coartare la libertà di lavorare o non lavorare con minacce, 

intimidazioni o violenze, rileva il delitto di violenza privata prima 

visto."



quindi SE e SOLO SE vi siano state MINACCE INTIMIDAZIONI O VIOLENZE 

(tutte da dimostrare nel caso di Biandrate che ha portato all'uccisione 

del sindacalista marocchino) opera il 610 cp (violenza privata)



e infatti:



[...]il giudice di primo grado adottato una nozione restrittiva di 

violenza che, correttamente, lo ha condotto ad assolvere gli imputati da 

tali ipotesi di reato con formula piena.

https://www.sistemapenale.it/it/sentenza/picchettaggio-non-violento-violenza-privata-tribunale-di-brescia-manifestazione-sindacale


[...]

  per la durata di un’intera giornata lavorativa un presidio composto da 

circa trenta-cinquanta persone tra lavoratori scioperanti e sostenitori 

esterni (appartenenti a gruppi “antagonisti”) occupava l’ingresso del 

polo logistico, impedendo con la propria presenza fisica l’entrata e 

l’uscita degli autocarri impegnati nel trasporto delle merci destinate 

alla distribuzione presso la rete dei supermercati di cui si trattava. 

Una manifestazione del medesimo tipo veniva poi indetta nel gennaio del 

2016, stavolta protraendosi ininterrottamente per tre giorni, fino a che 

le forze dell’ordine intervenivano a sciogliere il presidio e a 

ristabilire la circolazione delle merci.

[...]

Nella pronuncia in commento viene chiaramente messo in luce che in 

entrambe le occasioni tutti i manifestanti si erano limitati a un 

ostruzionismo “passivo” delle attività dello stabilimento, senza mai 

impiegare violenza fisica o minaccia nei confronti né dei trasportatori, 

né degli altri lavoratori, né delle forze dell’ordine intervenute nello 

sgombero; anche in quest’ultima occasione, infatti, i manifestanti 

avevano semplicemente opposto una resistenza passiva, ricompattandosi 

tra di loro e avvinghiandosi l’uno all’altro con braccia e gambe, sicché 

gli operatori di polizia avevano dovuto procedere a “disarcionarli” dai 

vicini sollevandoli di peso, fino a che il presidio non si era sciolto 

spontaneamente. Durante ambedue le manifestazioni, inoltre, i 

manifestanti avevano precluso il passaggio solo alle merci e agli 

automezzi, lasciando invece le persone libere di attraversare i cancelli 

dello stabilimento.



Il Tribunale di Brescia, nondimeno, assolve tutti gli imputati da tutti 

i reati ascritti, con motivazioni che vale la pena ripercorrere nel 

dettaglio.



4. In primo luogo, con riguardo al delitto di resistenza a pubblico 

ufficiale il Tribunale aderisce alle conclusioni dello stesso pubblico 

ministero, il quale al termine dell’istruttoria dibattimentale aveva 

richiesto l’assoluzione per insussistenza del fatto, ritenendo che nel 

caso di specie l’opposizione all’operato delle forze dell’ordine fosse 

avvenuta senza l’utilizzo di condotte violente o minacciose.



Il Tribunale richiama in proposito la giurisprudenza della Corte di 

cassazione, che pacificamente esclude la sussistenza del delitto in 

questione nei casi di mera resistenza passiva, quale l’inerzia, la 

mancata collaborazione con gli operanti o, più in generale, 

l’opposizione che comunque non si estrinsechi in forme neanche minime di 

violenza o intimidazione[1], come per l’appunto avvenuto nel caso di 

specie.



5. In secondo luogo, il Tribunale prende in esame le accuse a titolo di 

omesso avviso di pubblica riunione mosse nei confronti dei due promotori 

delle manifestazioni sindacali. Questa volta il fatto tipico – e, in 

specie, gli estremi della fattispecie contravvenzionale di cui all’art. 

18 r.d. 18 giugno 1931, n. 773 – sussiste: indiscutibilmente, infatti, 

le manifestazioni sindacali svoltesi davanti ai cancelli dello 

stabilimento rivestivano i caratteri di pubblica riunione, con 

conseguente operatività dell’obbligo di preavviso di almeno tre giorni 

al Questore previsto dalla legge[2]. Ciò nondimeno, il reato in 

questione non viene considerato integrato con riguardo al profilo 

dell’antigiuridicità delle condotte omissive degli imputati, ritenute 

non punibili ai sensi dell’art. 51 c.p.



Viene messo in luce, in merito, che secondo il concorde orientamento 

della giurisprudenza giuslavoristica e penalistica la tutela 

riconosciuta dall’art. 40 della Costituzione al diritto di sciopero si 

estende a tutte le azioni che, “collaterali” rispetto all’astensione 

collettiva dei lavoratori, siano strettamente connesse a quest’ultima e 

siano utili in vista del perseguimento degli scopi degli scioperanti. In 

questa categoria rientrerebbero azioni come l’affissione di manifesti, 

la ripetizione di slogan, la formazione di cortei interni all’azienda, i 

c.d. picchettaggi di persuasione e altre attività volte a sollecitare la 

partecipazione allo sciopero, così come l’organizzazione di sit-in e 

presidi in prossimità dell’ingresso dell’azienda, anche su suolo 

pubblico; ne consegue, dunque, che anche alle manifestazioni sindacali 

di cui i due imputati si erano fatti promotori va riconosciuta la tutela 

garantita dall’art. 40 Cost., avendo queste «carattere ancillare e 

funzionale all’esercizio del diritto di sciopero» dei lavoratori dello 

stabilimento presso cui si erano svolte[3]. Tutela che, sostiene il 

giudice di merito, copre – con la rilevante esclusione del settore dei 

servizi pubblici essenziali – anche i casi in cui il diritto di sciopero 

sia esercitato “a sorpresa”, poiché la mancanza di preavviso appare 

addirittura connaturata all’esercizio di tale diritto, risultando spesso 

indispensabile per assicurare all’iniziativa collettiva dei lavoratori 

una qualche efficacia nei confronti della controparte datoriale.



Per questo motivo, conclude sul punto il Tribunale, persino l’omissione 

da parte dei promotori della manifestazione sindacale del preavviso al 

Questore prescritto dalla legge, punita ai sensi dell’art. 18 r.d. 18 

giugno 1931, n. 773, appare scriminata sulla base dell’art. 51 c.p., in 

quanto a sua volta costituisce atto di esercizio del diritto di sciopero 

costituzionalmente garantito[4]; ciò, viene tuttavia precisato, a 

condizione che tra la pubblica riunione e l’esercizio del diritto di 

sciopero dei lavoratori sussista un nesso immediato

[...]

6. Da ultimo, il Tribunale considera le imputazioni a titolo di violenza 

privata elevate a carico dei manifestanti che avevano posto in essere le 

condotte di “picchettaggio”. Come chiaramente emerso nel corso 

dell’istruttoria dibattimentale, indiscutibilmente nel caso di specie 

potevano rintracciarsi i contorni dell’evento costrittivo descritto 

dall’art. 610 c.p., integrato dall’impedimento del passaggio degli 

autotrasportatori attraverso i cancelli dello stabilimento produttivo a 

opera dei partecipanti ai picchetti; il giudice di merito chiarisce però 

fin da principio che tale elemento non è da solo sufficiente ai fini 

della sussistenza del delitto di violenza privata, dovendosi altresì 

accertare se la costrizione ai danni degli autotrasportatori fosse stata 

in concreto posta in essere mediante condotte qualificabili in termini 

di violenza o minaccia.



Secondo quanto prospettato dal pubblico ministero nella formulazione del 

capo di imputazione, l’elemento della violenza sarebbe stato integrato 

dalla semplice ostruzione dei cancelli dello stabilimento operata dai 

manifestanti con la propria presenza fisica; come già osservato in 

precedenza, invero, nel giudizio in questione non è mai stata in 

contestazione la commissione di ulteriori condotte violente da parte 

degli imputati.



La corretta delimitazione del concetto di violenza penalmente rilevante, 

e con ciò dei margini applicativi del delitto di cui all’art. 610 c.p., 

è però da tempo oggetto di contrasti interpretativi in dottrina e in 

giurisprudenza.



[...]



Alla luce di queste considerazioni, il Tribunale di Brescia giunge a 

escludere la sussistenza del delitto di cui all’art. 610 c.p. nel caso 

di specie. Essendo chiaramente emerso nel giudizio – come già si è detto 

– che tutti gli imputati si erano limitati ad assumere un atteggiamento 

statico di opposizione nel corso di entrambe le manifestazioni, il 

giudice di merito ritiene impossibile rintracciare gli estremi di una 

condotta violenta contro cose o persone in tale comportamento meramente 

“ostruzionistico”: in altre parole, si riconosce che «vi è stata sì 

costrizione, ma essa è stata realizzata senza l’impiego di alcuna forma 

di violenza o minaccia», coerentemente con la conclusione già raggiunta 

in ordine al diverso delitto di resistenza di pubblico ufficiale[10]. La 

decisione è pertanto del senso dell’assoluzione di tutti gli imputati 

perché il fatto, così come descritto nel capo di imputazione, non è 

previsto dalla legge come reato.



Trib. Brescia, sent. n. 2648/2019



https://www.sistemapenale.it/it/sentenza/picchettaggio-non-violento-violenza-privata-tribunale-di-brescia-manifestazione-sindacale




 visto." 



OK, mi hai convinto. Mi prendo una tessera del sindacato e mi metto a sbarrare la strada a chi cazzo mi pare urlando "sciopero! sciopero!".



Passami l'indirizzo di casa tua., non te la prenderai certo a male eh.



IL MONDO AL CONTRARIO, DEVO ESSERE D'ACCORDO CON SHILOK  PURTROPPO, IL CHE MI FA SOSPETTARE DI NON STAR TROPPO BENE....

STI CAZZ DI COMUNISTI PURTROPPO SON CONVINTI DI POTER SEMPRE FARE CHE CAZZ GLI PARE....

TRA L'ALTRO PARE CHE IL TIZIO DIPARTITO SIA STATO BECCATO SOLO DAL RETROTRENO DEL CAMION, QUINDI PROBABILMENTE IL CAMIONISTA MANCO SE NE è ACCORTO... SE TI METTI A FARE IL CRETINO INTORNO A UN TIR, E QUESTO CURVA STRETTO, IL RETROTRENO CHIUDE MOLTO, NON CI VUOLE TANTO A FARSI SPALMARE....

BRAVI STI SINDACALISTI. FAN CASINO, CI RIMANGONO, E CREANO "EROI".



L'IMMORTALE


 Passami l'indirizzo di casa tua.



WOW!!!

la stessa tecnica dialettica del leghista che, di fronte al problema 

immigrazione, chiede quanti ne ospiti a casa.



 IL MONDO AL CONTRARIO, DEVO ESSERE D'ACCORDO CON SHILOK  PURTROPPO, IL CHE MI FA SOSPETTARE DI NON STAR TROPPO BENE....



magna tranquillo eugè.

tu stai a posto (insomma)

il problema ce l'ha shylock



 Se si ha un minimo di onesta' intellettuale si vede facilmente che chi incoraggia questi comportamenti irresponsabili ha tante colpe quanto chiunque altro. 



Insomma devi essere consapevole che se scioperi e sei un metro più in là del dovuto ti possono passare sopra con un TIR.


 la stessa tecnica d



Allora, se mi porto 10 amici e ci mettiamo davanti al portone del tuo ufficio per non farti passare, commettiamo un reato:



[  ] si'



[  ] no



[  ] soltanto se non ci portiamo la bandiera rossa appresso



Una crocetta basta.


 Insomma devi essere consapevole che se scioperi e sei un metro più in là del dovuto ti possono passare sopra con un TIR.



No, devi esserne consapevole sempre, lo sciopero non ti esenta dal dover seguire la legge e la prudenza.


 [x ] si'





bloccare le persone è una cosa (si configura la violenza privata del 610 cp)



bloccare automezzi, ancorchè ovviamente condotti da persone, è un'altra 

cosa (e non configura il reato di violenza privata).



[...]

i manifestanti avevano precluso il passaggio solo alle merci e agli 

automezzi, lasciando invece le persone libere di attraversare i cancelli 

dello stabilimento

[...]

Trib. Brescia, sent. n. 2648/2019











 cosa (e non configura il reato di violenza privata). 



OK, quindi vengo con amici e circondiamo la tua auto, impedendoti di usarla.



Ti va bene?



Fammi sapere che mi organizzo.


 OK, 



ok un par di coglioni.



hai cianciato per giorni di un sindacalista morto mentre commetteva un 

abuso e ti ho dimostrato (con una SENTENZA, non a chiacchiere o con 

esempi paradossali che poco c'entrano con il caso in questione) che 

abuso non era.



e ancora cianci



 Fammi sapere che mi organizzo.



IMHO sembra che adesso tu non stia più discutendo, ma facendo solo

"ammuina".



Il diritto di sciopero è una ben specifica figura giuridica. Prendere

10 amici e bloccare l'auto di qualcuno presso la sua abitazione di cui



- non sei dipendente,

- l'abitazione non è il luogo di lavoro



non si configura come sciopero, come minimo è intimidazione.



Puoi anche non essere d'accordo sul fatto che gli scioperanti avessero

il diritto di stare davanti ad una sede di lavoro ad impedire che camion

connesso all'attività dell'azienda uscisse.



Ma a stabilire se ne avessero diritto o meno ed a sanzinonare eventuali

comportamenti contrari alla legge doveva essere un giudice, non un

camionista malato di celolunghismo che pensa di avere il diritto di

stirare chi gli si para davanti..





ANCHE SE NON SCIOPERI.

SE TI METTI IN MEZZO A UN AUTOSTRADA E TI METTI UN METRO PIù IN LA DEL DOVUTO TI STIRANO.

E SON CAZZI TUOI.

COSA TI FA PENSARE CHE SE INVECE SCIOPERI PUOI FARE IL CAXX CHE TI PARE?



L'IMMORTALE



CALMA, NON HA STIRATO CHI GLI SI PARAVA DAVANTI, L'HA PRESO COL RETROTRENO.

HAI MAI GUIDATO UN TIR?

QUANDO CURVI HAI IDEA DI QUANTO CHIUDE DIETRO?

E QUANTO SIA DA COGLIONI ROMPERE IL CAZZO TRA L'ALTRO A UN TIR CHE HA X ANGOLI CIECHI DALLA CABINA?



L'IMMORTALE


COSA TI FA PENSARE CHE SE INVECE SCIOPERI PUOI FARE IL CAXX CHE TI PARE?



Quindi quel cazzo che gli pare l'ha fatto l'autista...



-- 

Grazifer


 HAI MAI GUIDATO UN TIR?



Hai mai preso la patente?



SE TI SI BUTTAN SOTTO PER OBBLIGARTI A FERMARTI, MICA TE NE ACCORGI, TE NE ACCORGI, FORSE, SE HAI GIù I FINESTRINI E SENTI I SOPRAVVISSUTI STREPITARE.

HAI MAI GUIDATO UN AUTOTRENO FREDDI?

INDI, PER COME LA VEDO IO, PROSSIMO GIRO STAN PIù ATTENTI A SVASINARE INTORNO A DEI TIR.

E SECONDO ME ANDREBBE PURE FATTA UNA BELLA NORMA CHE DICE:

SE CAGHI U CAZZ AL PROSSIMO PERCHè TU SCIOPERI, 10 ANNI DI LAVORI FORZATI.



L'IMMORTALE



SPIACENTE, MA L'AUTISTA STAVA FACENDO IL SUO LAVORO PER MANTENERE LA FAMIGLIA.

CHI HA FATTO IL CAZZO CHE GLI PARE SONO I TIZI CHE NON LO LASCIAVAN LAVORARE

PERCHè DOVEVAN FARE LA LOTTA DURA SENZA PAURA.

INFATTI UNO C'è RIMASTO.



L'IMMORTALE


 L'AUTISTA STAVA FACENDO IL SUO LAVORO PER MANTENERE LA FAMIGLIA.



invece la vedova e gli orfani del sindacalista campavano di rendita, eh 

stronzo?



 SE TI SI BUTTAN SOTTO 



insomma sarebbe stato un suicidio.

non ti fai un po' schifo?



 L'HA PRESO COL RETROTRENO.



infatti il casertano è accusato di omicidio stradale

ma ci sarà un processo.

e ci saranno testimonianze.



 No, devi esserne consapevole sempre, lo sciopero non ti esenta dal dover seguire la legge e la prudenza.



E dal farti passare sopra con un TIR..


 abuso non era. 



T'ho detto che hai ragione.



Adesso mandami una mail, fammi sapere dove stai di casa e mi organizzo con 10 o 20 amici per circondarti l'auto e impedirti di usarla.



Senza minacce e senza uso della forza. Non c'e' nessun abuso.



Lo dici tu, no? 


 non si configura come sciopero, come minimo è intimidazione. 



OK, dimmi quale articolo del codice penale spiega che bloccare un'auto, se commesso durante uno sciopero, non e' un'intimidazione.



Attendo con pazienza la risposta.


 Leggasi se mi minacci con un coltello o mi prendi a pugni per impedirmi di entrare sicuramente sì. 



OK, anche nel tuo caso, mandami l'indirizzo di casa e mi organizzo con 10 o 20 amici per bloccarti l'uso dell'auto.



Terremo le mani in tasca tutto il tempo e non pronunceremo parola.



Non e' mica un reato, no?


 Attendo con pazienza la risposta.



e ti era già stata data.

ma o non l'hai capita o hai fatto finta che non ci fosse visto che insisti.



 >Attendo con pazienza la risposta. 



e ti era già stata data. 

ma o non l'hai capita o hai fatto finta che non ci fosse visto che insisti. 



No, voglio sottolineare la tua incoerenza e incapacita' di rispondere con un si' o no.



Allora, se vengo con 20 amici e circondo la tua auto (tenendo le mani in tasca e stando ziti tutto il tempo, tranquillo), ti va bene o no?



Attendo il si/no, l'indirizzo di casa e targa dell'auto. Ringrazio in anticipo.






 A occhio, stessa pagina da dove hai preso la roba che hai copia&incollato (o messo



Eccheccazz




 Allora, se vengo con 20 amici e circondo la tua auto (tenendo le mani in tasca e stando ziti tutto il tempo, tranquillo), ti va bene o no?



ovviamente no visto che quello non sarebbe certo uno sciopero ergo non 

vi è alcun tuo diritto costituzionalmente garantito da tutelare e/o 

contemperare con quello della produzione e/o della libertà di impresa.



 Eccheccazz



ieri dovevo uscire.

la solita vecchia carampana ha parcheggiato male la sua golf bloccandomi 

il passo carraio. dopo 20 minuti che suonavo, e proprio mentre stavo 

chiamando i vigili per farla portare via, è arrivata tutta trafelata e 

chiedendo scusa (strano per una golfista)



non stava scioperando e limitando - anzi impedendo - la mia libertà di 

movimento, ha commesso un grave abuso.



che dici shy...dovevo tirarla sotto o bastava denunciarla per violazione 

del 610 cp (violenza privata)?



 ovviamente supercazzola bizantina da quattro soldi



Mi sono permesso di condensare il succo del tuo discorso.


che dici shy...dovevo tirarla sotto o b



Aspettare che la "carampana" muovesse il culo secondo le sue buone ragioni, coerentemente con le tue idee. Non vali ne' piu' e ne' meno di un camionista che fa il suo lavoro, e la "carampana" non vale ne' piu' e ne' meno di un "operaio in lotta certificato e approvato"


INFATTI UNO C'è RIMASTO.



Come ti hanno già fatto notare, anche altre persone cercavano di fare il 

loro lavoro per evitare ricatti. Gli stessi ricatti che probabilmente, 

forse, doveva subire anche l'autista, che per mantenere il lavoro o non 

avere altri problemi con il datore di lavoro (come ha raccontato lui 

stesso), doveva correre per fare più prese /consegne.



Vedi tu se non c'è bisogno d'intervenire su questi contratti... due facce 

della stessa medaglia. Da una parte la persona che muore investita dal 

camion per un picchetto contro l'azienda che li fa lavorare con turnover 

troppo pesanti e senza rispetto, dall'altra, il camionista che per 

consegnare in orario (gli stessi motivi alla fine) ha tolto la vita a un 

uomo.



Al camionista pensi che gli abbia detto meglio? Col cazzo... comincerà a 

vivere un periodo che non dormirà più bene la notte.



-- 

Grazifer



NO, MA GLIELO HA ORDINATO IL DOTTORE DI GIRARE INTORNO A UN TIR NEGLI ANGOLI MORTI?

CHIEDO EH!



L'IMMORTALE



BENE, QUINDI DOMANI SE UNO MI ROMPE I COGLIONI, IO PER FAR VALERE I MIEI DIRITTI NON VADO DA LUI, MA BLOCCO IL LAVORO DI CHI MI CAPITA ATTORNO.

PERCHè è QUESTO CIò CHE FANNO STI SINDACALISTI.

MI PIACE, FARò COSì.



L'IMMORTALE


DIRITTI NON VADO DA LUI, MA BLOCCO IL LAVORO DI CHI MI CAPITA ATTORNO.



Benvenuto! E' così funziona lo sciopero...



-- 

Grazifer



OK, quindi quando mi viene la fregola di rompere i coglioni al prossimo, basta che mi dichiaro in sciopero e blocco il lavoro a chi mi pare.



Grazie per il suggerimento.





OTTIMO,  POI SE VI CORCAN DI MAZZATE O CAPITANO FATTI COME QUELLO DI CUI PARLIAMO, MI RACCOMANDO, CHIAMATE EROI I MORTI E FRIGNATE FORTE.



L'IMMORTALE


 e la "carampana" non vale ne' piu' e ne' meno di un "operaio in lotta certificato e approvato"



spiacente: la costituzione prevede il diritto allo sciopero, anche 

esteso a forme di lotta/protesta quali il picchettaggio pacifico (vedi 

sentenza trib. Brescia)



non prevede invece il diritto al parcheggio in doppia fila per andarsi a 

far la tinta dalla parrucchiera senza camminare 5 minuti per trovare un 

parcheggio regolare.



e quindi sì, fattene una ragione: io non valgo più del camionista (che 

doveva chiamare i vigili o denunciare, non certo accelerare e travolgere).



ma l'operaio in sciopero vale certamente più della carampana stinta



 Guarda, 





toh! guarda:

un altro tribunale che assolve i lavoratori che fanno picchetto



http://sicobas.org/2021/05/06/modena-liberta-di-sciopero-riconosciuta-in-tribunale-fare-picchetto-non-e-reato-ma-un-diritto-archiviato-processo-a-42-lavoratori-gls-e-2-operatori-sindacali/




 un altro tribunale che assolve i lavoratori che fanno picchetto 



Ottimo, ma non ho ancora ricevuto ne' l'indirizzo di casa tua ne' il numero di targa.



Allora, questo diritto vale soltanto col culo altrui o anche quando ad essere bloccata e la tua auto?



Da' l'esempio e provvedi.


 Guarda, 



toh! guarda:

un altro tribunale che assolve i lavoratori che fanno picchetto



"Il Tribunale di Milano non ha però accolto le tesi del Pm, che chiedeva 

per gli imputati quattro mesi di reclusione, e li ha assolti con formula 

piena, sostenendo che i picchetti non hanno rilevanza penale e che non 

sono tracimati nei reati contestati."



https://www.quiarese.it/cronaca/blocchi-portinerie-alfa-assolti-ex-innova-2/




spiacente: la costituzione prevede il diritto allo sciopero, 



Spiacente di che? Blocco la tua macchina, mica la mia, e hai pure detto che ti sta bene.



 Passa numero di targa e indirizzo, cosi' metti a tacere chi va dicendo che per te i diritti esistono soltanto quando a farne le spese e' il culo altrui.




 Da' l'esempio e provvedi.



provvedi tu a capire che non si tratta di abuso fintanto che la protesta 

è pacifica.



e che è sicuramente meglio aspettare un paio d'ore anzichè ingranare la 

prima e travolgere



prima e travolgere 



Ti piacerebbe un paio d'ore. Per Brescia sono stati tre giorni. Fa' scorta di sudoku.


   Passa numero di targa e indirizzo, cosi' metti a tacere chi va dicendo che per te i diritti esistono soltanto quando a farne le spese e' il culo altrui.



tu continua pure con i paragoni sballati e le provocazioni salvini-style

i tribunali continueranno ad assolvere i lavoratori in sciopero che 

fanno picchetti purchè pacifici.



è la costituzione, bellezza.

e tu non puoi farci niente (cit.)



 scioperare



yawwwwnnnn!!!

dio, che noia.

cambia disco almeno, shy



 tu continua pure 



Se mi passi indirizzo e numero ti targa smetto.



Promesso.



Fino ad allora, perdonami se continuo a credere che per te la costituzione ed i suoi diritti vanno bene soltanto quando ad essere infastidito e' il culo altrui e non il tuo.



Sai come fare per farmi cambiare idea.


 cambia disco almeno, shy



Posso tenere il disco che preferisco per il tempo che voglio.



 Sai come fare per farmi cambiare idea.



chi o cosa ti dice che io voglia farti cambiare idea?

mi basta esporre la mia e, se del caso, contestare quella altrui.

poi ognuno fa quel che può o vuole e si tiene le sue idee.

per sballate che esse siano.



 e tu non puoi farci niente (cit.)



nemmeno uno sforzino per trovare una citazione diversa dalla mia?

sei proprio svogliato, shy.



poi ognuno fa quel che può o vuole



Fino a quando non lo fa davanti all'auto tua naturalmente. Non scherziamo con la roba seria (ovvero quella tua).




 ANGOLI MORTI?



di morto in questo thread c'è solo il tuo cervello

e non solo negli angoli.



 sei proprio svogliato, shy.



Ne ho una bellissima, ma la tengo per il picchetto davanti alla tua auto. Voglio stupirti.


> soprattutto col culo altrui



sei ridotto al dirty quoting?

così mi uccidi, shy



LOL!!!!



 Quindi, finiamola dimostra di essere coerente con le tue idee e non di far valere i principi soltanto quando ad essere a disagio e' il culo altrui, e passami l'indirizzo di casa e numero di targa. 



Ma lo sciopero davanti a casa di bogie è motivato da cosa?

Non ti paga abbastanza?

Costringe tutti i suoi a turni massacranti invece di assumere altri lavoratori?

Perchè un 3d su IP non credo sia un motivo sufficiente...


 Costringe tutti i suoi



alla stessa cosa che costringono i lavoratori terzi impediti nel passaggio dal picchetto: a niente. Ma, secondo boglie, e' lecito bloccare la strada anche a chi non ha responsabilita' nello sciopero,.



Sono le sue idee, non le mie. Da lui mi aspetterei soltanto un po' di coerenza con se' stesso.


Per dirla come qualcun altro, c'e' la Costituzione e non puoi farci niente.



esatto.

e la costituzione dice l'esatto contrario delle tue ciance



art.40

Il diritto di sciopero si esercita nell'ambito delle leggi che lo regolano.



 Il diritto di sciopero si esercita nell'ambito delle leggi che lo regolano.



OK, passami l'indirizzo dell'ente a cui si devono mandare le richieste motivate di autorizzazione di sciopero.


 OK, passami l'indirizzo dell'ente a cui si devono mandare le richieste motivate di autorizzazione di sciopero.



a) non serve un'autorizzazione (non hai molta familiarità con la materia 

eh?)



b) è richiesta comunicazione preventiva (non autorizzazione) solo in 

caso di servizi essenziali





[...]

Nel caso in cui l’azienda svolga servizi pubblici essenziali, lo 

sciopero è soggetto a particolari regole e procedure.



Rientrano, per esempio, tra i servizi pubblici essenziali:



– sanità e igiene pubblica;



– protezione civile;



– raccolta e smaltimento dei rifiuti;



– dogane (limitatamente al controllo su animali e su merci deperibili);



– approvvigionamento di energie e beni di prima necessità;



– amministrazione della giustizia;



– trasporti pubblici urbani ed extraurbani (autoferrotranviari, 

ferroviari, aerei, aeroportuali e di collegamento marittimo con le isole);



– erogazione degli importi (anche tramite banche) relativi 

all’assistenza e previdenza sociale;



– istruzione pubblica e universitaria;



– servizi di protezione ambientale e di vigilanza sui beni culturali;



– poste e telecomunicazioni;



– informazione trasmessa per radio e televisioni pubbliche.



L’elenco dei servizi non è tassativo.



In questi casi chi organizza lo sciopero ha l’obbligo di comunicare per 

iscritto con un preavviso minimo di 10 giorni (elevabile dai contratti 

collettivi, dagli accordi o dai regolamenti di servizio) la durata, le 

modalità di attuazione e le motivazioni dell’astensione collettiva dal 

lavoro.



La comunicazione deve essere resa:



– alle imprese o amministrazioni (datori di lavoro) che erogano il servizio;



– all’apposito ufficio costituito presso il Ministero competente per 

materia (per i conflitti nazionali o interregionali) o la Prefettura 

(per i conflitti locali), che provvede a trasmetterla immediatamente 

anche alla Commissione di garanzia.



Le imprese e le amministrazioni che erogano il servizio devono:



– comunicare agli utenti, almeno 5 giorni prima dell’inizio dello 

sciopero, le modalità e i tempi dei servizi erogati durante lo sciopero, 

oltre alle misure per garantire la pronta riattivazione degli stessi al 

termine dello sciopero;



– fornire tempestivamente alla Commissione di garanzia che ne faccia 

richiesta le informazioni riguardanti gli scioperi proclamati ed 

effettuati, le revoche, le sospensioni ed i rinvii degli scioperi 

proclamati, le relative motivazioni, nonché le cause di insorgenza dei 

conflitti.



https://www.laleggepertutti.it/97557_sciopero-come-si-organizza-e-quando-e-lecito




 motivate di autorizzazione di sciopero.



All'ammistrazione dell'azienda ed alla Prefettura (e non si chiede

un'autorizzazione, si manda una comunicazione dopo aver effettuato

tutti i passi, compreso tentativo si conciliazione in Prefettura,

credo, per evitarlo).


 caso di servizi essenziali 



Non e' il mio caso. Grazie. Quindi nessuna comunicazione necessaria.



Riferimento di legge?


 Riferimento di legge?



Non so, non faccio il sindacalista. Rimiscesceze delle chiacchierate

di un mio ex collega sindacalista con la sua sigla sindacale.


 Riferimento di legge?



e a che ti serve?

tanto anche quando ti vengono date sentenze, dispositivi e leggi, fai 

finta di nulla.



 finta di nulla.



Beh, detto da uno che fa finta di nulla di fronte ad un articolo che lui stesso ha postato, fa un certo effetto.


basta che mi dichiaro in sciopero e blocco il lavoro a chi mi pare.



Se hai un motivo più che giustificato, capiremo. Come al solito e come 

sempre... un po' di brontolio ma poi si capisce chi, cosa, come e quando.



Se sei uno squilibrato che cerca di nascondere il disagio che provoca... 

beh, son cazzi tuoi.



-- 

Grazifer


 Se hai un motivo più che giustificato



Il diritto di sciopero non e' soggetto ad verifica ed approvazione delle motivazioni.



Purtroppo c'e' la Costituzione (cit.)


motivazioni.



Certo. Si deve esercitare, lo sciopero, nell'ambito delle leggi che lo 

regolano.



-- 

Grazifer