Newsgroup: it.politica
Titolo: Fidarsi di Grillo o della scienza

ufficiale. E' un terno al lotto. Per me la questione è etica: evitare i
vaccini le mammografie ecc... è solo una questione morale. Non ha nessu-
na rilevanza scientifica, tutto sommato vaccinarsi o non vaccinarsi   è
irrilevante per la salute; evitar ogni manipolazione medica e di regime
è invece una questione che attiene alla libertà personale.
 


Puoi decidere se suicidarti a norme di legge.
Non puoi decidere se vaccinarti.

Il giorno mercoledì 3 maggio 2017 13:39:29 UTC+2, Loico ha scritto:

Sì, come l'omicidio. Sei libero di ammazzare il tuo prossimo.
 
AHAHAHAHAH!!!!!  Tutto sommato siamo l'eliminazine naturale dei cretini e può venire nel modo che dici tu: invece di farti operare di appendicite chiedi prima al marchese del Grillo!!!!O magari fatti operare da Dimaio: tanto UNO vale UUNO; no?
agahahahahahahahhahahaqhahah!
 
 
E non vaccinare i tuoi figli: farai correre un brutto rischio ai loro compagni di classe ma certamente eviterai di trasmettere i tuoi geni.
 
 

 irrilevante per la salute; 
 
Sono d'accordo: sarebbe anzi opportuno che tu dessi il buon esempio e evitassi ogni forma di prevenzione/profilassi.


E se poi vuole coraggiosamente assumere qualche sostanza (che so? l'arsenico o il mercurio) che la bieca scienza ufficiale definisce "velenosa", beh, ne ha facoltà. Qua va a fini' che ce ne libberàmo darwinianamente, del parco-scemi :)

 ha scritto:

Infatti dò l'esempio. Considero la prevenzione e la profilassi inutili.
 
Tre anni un amico di mio padre: ogni anno esami del sangue delle orine e
altri esami clinci. Referto: gli esiti risultano tutti negativi, lei   è
sano come un pesce. Cadono le foglie e rimena il mese di ottobre, il
presunto sano accusa malesseri sofferenza spossatezza e non che altro.
Diagnosi di morte: tumore del colon-retto.  La profilassi la prevenzio-
ne non è servita a nulla. Ora riposa in un letto di fiori il sonno dei giusti.
 
Caso ipotetico: i vaccini di rito: composti da proteine di DNA eterologo,
cioè allogeno trattato in modo da non perdere le capacità antigeniche
inducendo una risposta umorale. Se non fosse che l'agente patogeno può
mutare, in questo caso la risposta degli anticorpi non risulta efficace.
Quindi il vaccino non teoricamente non copre neppure l'uno per cento degli
eventuali agenti patogeni. 
 
 
 
 

 ne non è servita a nulla. 
 
Ah beh... Se la prevenzione del tumore al colon retto è data dal solo esame del sangue è tutto chiaro.
Ma tu, mi raccomando, risparmia anche quelli.

 agahahahahahahahhahahaqhahah!
 
 
Personalmente ho dato disposizione qualora non fossi cosciente di lasciare
che tutto si evolva secondo natura: le valigie sono pronte per il grande
passo. Tengo in tasca un foglietto che diffida il personale sanitario da
qualsiasi manipolazione e intervento in caso di incidente


 per la collettività 
 
Tipo una recrudescenze di malattie che dovrebbero essere scomparse in zone civili come il morbillo?
Sfiga oh, uno dei pochi che non muta abbastanza...

Il giorno giovedì 4 maggio 2017 12:59:19 UTC+2, Loico ha scritto:

Mi dispiace per il tuo papò, ma con l'esame delle urine non si scopre il tumore al colon: avrebbe dovuto fare i marker e la colonoscopia.
 
I vaccini non sono tutti uguali perchè virus e batteri non sono tutti uguali.
 
I virus che mutano molto, come quelli influenzali richiedono una vaccinazione annua continua, altri no. Il virus dell'HIV muta cos' bene e attacca le cellule che dovvrebero ucciderlo che non c'è vaccino.
 
e


Mi unisco a questo accurato appello.

 
Esatto, ma si dà il caso che anche un vaccinato possa buscarsi l'influenza e
un non-vaccinato esserne immune.  Ergo non c'è una correlazione statistica,
cioè il vaccino è necesaario ma non sufficiente. Se accendo un fiammifero in
un bosco, non necessariamente il bosco prende fuoco, se ho cura di spegnerlo.
 
 

 Ma tu, mi raccomando, risparmia anche quelli.
 
Fece esami clinici per verificare l'insorgere di neoplasie. Ma come vedi non è
sufficiente. L'esito negativo di un esame non vale neppure un giorno, a meno
che uno vogli sottoporsi a manipolazioni ogni quindici giorni (almeno).