Newsgroup: it.politica
Titolo: la Terra si sta raffreddando ?

Vedete un po' voi : 
 
http://www.astronomia.com/2012/07/12/il-clima-europeo-degli-ultimi-duemila-anni-verso-unera-glaciale/
 
 
"
Finalmente un lavoro serio, accurato, che usa dati omogenei. Ora la situazione climatica è decisamente più comprensibile e pone chiare basi di partenza per possibili estrapolazioni plausibili verso il futuro. Qualsiasi altro commento sulla labilità, le incertezze e la prosopopea pseudo-scientifica delle recenti previsioni a lungo termine è del tutto inutile …
"
 
Se lo dice lui che è piu comprensibile ... IMHO : sul clima ci si capisce 
ancora molto poco. 
 

 
 
"Massimiliano Catanese"  ha scritto nel messaggio 
news:9d1d8490-99f0-4f27...@googlegroups.com...
 
Vedete un po' voi :
 
http://www.astronomia.com/2012/07/12/il-clima-europeo-degli-ultimi-duemila-anni-verso-unera-glaciale/
 
 
http://www.focus.it/ambiente/ecologia/sta-arrivando-una-nuova-era-glaciale
 
 
 


Ma che ne so. 
Qua dicono che son tutti siti del cazzo o dati falsi, ma questi qui non sono
climatologi.
 
MBAH
 
 
 

 
 
"Massimiliano Catanese"  ha scritto nel messaggio 
news:c768ccad-1214-4f7d...@googlegroups.com...

non resta che aspettare la natura
 
 

 Vedete un po' voi : 
 
Un articolo di un sito hobbistico di 4 anni fa.
Qualcosa sulla vita dei mammuth no?

 Un articolo di un sito hobbistico di 4 anni fa.
 
Non ho letto l'articolo ma la tua e' la classica critica
del cazzo che non discute del merito ma della fonte.
 
 

 Qualcosa sulla vita dei mammuth no?
 
Se, tu' sorella
 
Ma è  possibile  che  solo  i siti vostri sono buoni e tutti 
gli altri c' hanno sempre qualcosa che non và ? 
 
Ma vattinne va ... a cavalcioni del mammuth possibilmente ;-) 
 
 
 
 

 Non ho letto l'articolo 
 
Ebbe' ma allora leggilo, no ? 

Il giorno lunedì 17 ottobre 2016 12:45:49 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:
 
Quanto al "si sta raffreddando?" invece basta prendere anche solo i dati degli ultimi 24 mesi e direi che la risposta è semplice.
Si può partire da qui
https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201410
 
Ma van bene i dati NASA, Hadley, JMA. Tutti concordi.
 
Ottobre 2014: il più caldo della serie storica
Novembre 2014: il 7° più caldo della serie storica (BRRR!)
Dicembre 2014: il più caldo della serie storica
Anno 2014: il più caldo della serie storica (+0.74°)
Gennaio 2015: il 2° più caldo della serie storica
Febbraio 2015: il 2° più caldo della serie storica
Marzo 2015: il più caldo della serie storica
Aprile 2015: il 4° più caldo della serie storica
Maggio 2015: il più caldo della serie storica
Giugno 2015: il più caldo della serie storica
Luglio 2015: il più caldo della serie storica
Agosto 2015: il più caldo della serie storica
Settembre 2015: il più caldo della serie storica
Ottobre 2015: il più caldo della serie storica
Novembre 2015: il più caldo della serie storica
Dicembre 2015: il più caldo della serie storica
Anno 2015: il più caldo della serie storica (+ 0.90°)
Gennaio 2016: il più caldo della serie storica
Febbraio 2016: il più caldo della serie storica
Marzo 2016: il più caldo della serie storica
Aprile 2016: il più caldo della serie storica
Maggio 2016: il più caldo della serie storica
Giugno 2016: il più caldo della serie storica
Luglio 2016: il più caldo della serie storica
Agosto 2016: il più caldo della serie storica
 
Gli ultimi 2 anni sono stati i più caldi di sempre.
Degli ultimi 24 mesi ben 20 hanno fatto segnare un nuovo record storico.
Dei 4 rimanenti, 3 sono il secondo valore più caldo di sempre e uno il 7° (serie storica NOAA di 137 anni).
Se si prendono i trimestri o i 12 mesi precedenti stesso identico risultato.
 
E' veramente difficile rispondere alla domanda "la Terra si sta raffreddando?"...

 del cazzo che non discute del merito ma della fonte.
 
Evidentemente ci sono varie possibilità:
1. non hai la pazienza di leggere quel che ho scritto in questo 3d
2. e non ti sei preso la briga di leggere quel che ho scritto in altri sullo stesso argomento.
 
Poco male eh... Ma prima di sentenziare che non discuto del merito un po' di tempo perso a rimediare ai punti 1 e 2 lo perderei...

 Evidentemente ci sono varie possibilità:
 
no, ce n'e' una sola.
 
hai criticato un sito perche' e' di un hobbista e di 4 anni
fa.
 
il resto e' aria fritta.
 
 

 gli altri c' hanno sempre qualcosa che non và ? 
 
No, la domanda giusta è: come mai avendo a disposizione una mole sterminata di dati e di previsioni su siti ufficiali ai 4 angoli del pianeta tu e una (poco per fortuna) nutrita serie di ritardati/bastian contrari/gente in malafede (in alternativa oppure anche contemporaneamente) han sempre bisogno di leggere 4 cazzate in 4 siti web presi a caso?

 Ottobre 2014: il più caldo della serie storica
 
Oh, ma allora veramente non capisci un cazzo. 
 
Arileggete l' articolo :
su parla di trend (a te piacciono  i trend, no ?) 
SECOLARI. 
 
E te mi dai il riscaldamento dal 2014 ? Ecchecazzo. 
 
 
 

 no, ce n'e' una sola.
 
Certo. Che tu non leggi quel che scrivo.
Il che non me ne può fregar de meno, sia chiaro, ma dal momento in cui sentenzi che io non discuto del merito...
E il merito è una domanda chiarissima: "la terra si sta raffreddando?"
E ci sono i numeri a rispondere, senza bisogno di commenti di chicchessia.

Il 17/10/2016 12:45, Massimiliano Catanese ha scritto:
 
Presto, un grosso fazzoletto!
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 E te mi dai il riscaldamento dal 2014 ? Ecchecazzo.
 
No, io ti ho citato gli ultimi 2 anni.
Mi rendo conto che leggere oltre la seconda riga a te provochi un overflow cerebrale, ma ho scritto chiaramente che la serie storica della NOAA ha 137 anni di età.
Il trend al riscaldamento dura da allora e sta accelerando.
E' sufficiente per rispondere alla domanda "la Terra si sta raffreddando" o serve altro?

 momento in cui sentenzi che io non discuto del merito...
 
continui a non capire.
 
non sto parlando del merito dell'argomento in generale ma
del contenuto del sito che hai cassato perche' hobbistico e
di 4 anni fa e non  per il contenuto.
 
continua pure ad insistere spostando la questione come fai
di solito.
 
 

 di solito.
 
Detto da te, scusa tanto, ma mi fa vagamente sorridere. :-))

 SECOLARI. 
 
A proposito, certo che mi piacciono.
Questo per esempio è un vecchio articolo che ne parla.
 
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GISSTemperature/giss_temperature2.php
 

 sito sia hobbistico,
 
No ho capito benissimo, tranquillo.
 
Quello che hai scritto prima non e' quello che hai scritto
adesso.
 
Probabilmente non riesci a ricordare cio' che scrivi quindi
ti aiuto ripostandolo:
 
"Un articolo di un sito hobbistico di 4 anni fa.
Qualcosa sulla vita dei mammuth no?"
 
 
Questa che hai scritto sopra e' una cagata. Punto.
 
 
Continua pure ad insistere dando spiegazioni a posteriori.

 Ebbe' ma allora leggilo, no ? 
 
Che la terra si riscaldi o si raffreddi non me ne frega una
sega.


Ma diocristo: un articolo del DUEMILADODICI, scritto da un astronomo, che si basa su UN LAVORO UNO di un finlandese, che interpreta una teoria basata sullo studio dei pollini fossili dei pini SVEDESI e la appiccia al clima dell'intera TERRA, come cazzo lo vuoi chiamare?
 
E' MERDA, e ovviamente il buon radicale col cavolo che s'e' andato a leggere le fonti. Trovato un articolo, fatta la teoria.
 
Una disamina dei dati ORIGINALI di Esper e' qua:
http://www.skepticalscience.com/esper-millennial-cooling-in-context.html
 
 
Si badi bene: non e' che Esper sia un idiota, e' -va ribadito- che i suoi dati sono stati presi e usati per derivarne una teoria che lui manco si e' sognato di ipotizzare.
 
Adesso arriva il treno di gGente che dira' che lo studio del clima e' materia difficile, che non si puo' dire nulla di certo, e via e via.
 
Qua le cose stanno molto diversamente: c'e' una fonte, verificabile, che ha scritto cose COMPLETAMENTE DIVERSE da quelle che la gGente ha capito (o ha voluto capire).
 
Non bisogna essere climatologi per dire "L'articolo linkato da radicale e' una stronzata".
Basta saper leggere e verificare le fonti.
 
Almeno una delle due cose dovrebbero essere in grado di farla anche radicale, longion e rokko.
 
Almeno, lo spero.
 
 
-- 
GiOvAnNi


Allora va bene. Vedi ? Basta spiegarsi. 
 

 leggere e verificare le fonti.
 
A parte che non mi pare sia propriamente materia da
climatologi, tu hai dato una spiegazione su diverse righe
con la quale si puo' essere d'accordo o meno.
 
Ma il fatto che un sito sia amatoriale e di 4 anni fa non
significa automaticamente che sia merda.
 
Che e' quello che ha fatto intendere maxbass.

 raffreddando" o serve altro?
 
Domanda stronza, messa  cosi come la metti tu : ADESSO si sta 
TEMPOREANAMENTE scaldando. Ma  da  un punto di vista di lungo 
periodo (millenario) *NO*. 
 
Sempre a dar retta ai trend, almeno. Io non gli do retta. Io
dico che la cosa è troppo complessa per prendere una precisa
posizione. 
 

 Continua pure ad insistere dando spiegazioni a posteriori.
 
LOL! Io eh! :-D

 Che e' quello che ha fatto intendere maxbass.
 
Aspetta che ribadisco di nuovo, esegeta dei miei stivali (sporchi): gli ultimi 4 anni sono un'era geologica dal punto di vista sia climatico che paleoclimatico.
Che il sito sia amatoriale non frega 'na sega a nessuno, me compreso: ci son fior di siti amatoriali assolutamente ben fatti e che non fanno disinformazione.

 posizione.
 
Ma soprattutto è troppo complessa per prendere atto dei dati reali, sia sulla radiazione solare (il fatto che qualcuno ci si riferisca come "costante solare" ti dice nulla?) che sulla concentrazione di GHG e tante altre "cosette"...
E comunque facciam pure finta che il clima si stia muovendo come in passato e che proprio la concentrazione di GHG non abbia spostato la questione...

 questione del sito hobbistico.
 
Hai problemi di comprensione.
 
Ho riportato piu' di una volta per intero la tua riga che
fa riferimento a:
 
"sito hobbistico di 4 anni fa"
 
Non mi concentro su nulla, "hobbistico" e "4 anni fa"
appartengono alla stessa frase e non posso separarle
perche' sei tu a non averlo fatto.
 
E che sia di 4 anni fa non vuol dire nulla. E che sia
hobbistico men che meno visto che cita un paper che e'
questo:
 
http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n12/full/nclimate1589.html
 
 
 
A me che la terra si riscaldi o si raffreddi, come ho gia'
scritto, non frega un cazzo.
 
Che l'articolo sia vero o falso men che meno.
 
Il punto e' che l'hai liquidato con motivazioni del cazzo.
 
Che e' tipico del wannabe.

 Aspetta che ribadisco di nuovo
 
Tutto cio' che continui a ribadire e' successivo al tuo
post del cazzo in risposta a radicale e a me.
 
Di quella riga che hai scritto si puo' solo osservare che
e' una cazzata.

 A proposito, certo che mi piacciono.
 
Famo pace un attimo
 
Perchè ti piacciono ? 
 

 Che e' tipico del wannabe.
 
Chissà se vale anche per i wannabe esegeti...

 post del cazzo in risposta a radicale e a me.
 
In effetti non servirebbe ribadire nulla se oggi non ti fossi alzato esegeta di 'sto cazzo (a proposito di post del cazzo, cit.)
E visto che l'argomento è privo di interesse salvo per i wannabe esegeti (che evidentemente valgono più dei wannabe <altro>) ora puoi continuare questo tuo delirio in solitudine.
Ma mi riservo una chiosa: visto che tu ti improvvisi esegeta io mi improvviso psicologo e dico che sta menata non l'avresti tirata fuori se non ti avessi rotto le palle facendo notare che legare i risultati economici del 2016 al referendum brexit era una minchiata. Ma questo sì da wannabe psicologi...

 Perchè ti piacciono ?
 
Perchè sono una fotografia interessante di quel che è accaduto (e sta accadendo).
In particolare sono estremamente interessanti proprio quelli legati all'attività solare che curiosamente ricalcano la T praticamente sempre (con gli ovvi limiti delle ricostruzioni storiche) e divergono clamorosamente negli ultimi 20-30 anni.
Farsi domande a questo proposito.

 Vedete un po' voi : 
 
E si, d'inverno fa più freddo :P
-- 
Angelo

 del cazzo che non discute del merito ma della fonte.
 
Ricorda a X quando mi ha rotto il cazzo per 20 post perche' citavo il sole24ore e la fonte era, ipse dixit, inattendibile.
 
X e' un troll, un po' piu' raffinato di quelli che normalmente circolano su IP, ma nulla piu'.
 
L.

Aspirina C effervescente. E in pochi giorni passa.
 
-- 
-pa-
 

 referendum brexit era una minchiata.
 
Sei scarso anche come psicologo.
 
ed hai notevoli problemi di comprensione dato che non ho
legato i risultati economici del 2016 al brexit.
 
il post indicava la mancanza degli effetti negativi del
brexit.
 
tanto che hai continuato per un'infinita' di post a
scrivere che il brexit ci sara' tra due anni
 
ed ho pure aggiunto che mi riferivo al referendum e a
coloro che a ridosso dello stesso vedevano gia' posti di
lavoro persi e aziende chiuse
 
te l'ho spiegato almeno 5 volte ma non c'e' verso.
 
Ora da bravo wannabe climatologo di 'sta minchia, posta la
frase con cui lego tale risultato al brexit.
 
Prima che tu t'infili in una delle tue solite figure di
merda, ti ricordo il mio post iniziale
 
brexit: una cosa molto triste per i britannici :-(
 
 
E' il tuo neurone da wannabe che ha fatto 2+2=5
 
 

 Chissà se vale anche per i wannabe esegeti...
 
Se volevi dimostrare di non conoscere il termine esegeta ci
sei riuscito benissimo.
 
 

 sei riuscito benissimo.
 
Certamente. :-)))
Prova con un dizionario online e vediamo...
Va bene questo o ne preferisci un altro.
http://www.garzantilinguistica.it/ricerca/?q=esegeta
 
 
Altre perle da sottoporre?

 E' il tuo neurone da wannabe che ha fatto 2+2=5
 
Un po' come il tuo sul mio presunto snobismo nei confronti dei siti amatoriali. Quindi della tua cazzo di paternale sai già cosa farne. :-)