Newsgroup: it.politica
Titolo: brogli o italiani?

spesso la cosa piu' semplice e' la verita'. solo raramente, una volta
escluso il probabile, l'improbabile deve essere la verita'.
perceh' pensare a complicati brogli quando guardando all'italiano medio
tutto puo' essere spiegato molto semplicemente?
io non sono per questa destra... ma da qui a piangere che hanno vinto
per fare brogli... cadiamo in piedi almeno... se ci sara' sconfitta la
si accetti e si faccia del meglio per impedire che le cose peggiorino.
invece che succedera'? succedera' che la sinistra si sfaldera' in preda
alle recriminazioni e non ci sara' una vera opposizione, cosa che si
era avuta sul finire legislatura, alimentata dal comune sogno di
prendere il potere.
berlusconi ha vinto.
perche' se questa sinistra vincera', sara' un successo creato da
berluscone, perche' molti hanno scelto il meno peggio. e non sembra
essere sufficiente.
quindi il problema e':
a) brogli
b) gli italiani?
io, da italiano che oggi tifa sinistra, dico b
andrea

> io, da italiano che oggi tifa sinistra, dico b
Io vorrei dire B, perchè significherebbe Democrazia.
Viva gli Italiani, comunque votino.
Accade però che gli exit-poll, per i quali un errore del 2% significa
misero fallimento statistico, risultino sbagliati del 10% circa (con
punte dell'11,5%) in cinque regioni su diciotto considerate.
Dal punto di vista statistico, semplicemente, questo *non puo'*
accadere. Siamo nel campo dell'impossibile, non dell'improbabile.
Ciao
Edoardo

 ha scritto nel messaggio
news:1144703592.3...@e56g2000cwe.googlegroups.com

Quindi qual e' la tua ipotesi?
-- 
BArrYZ
"I giudici sono comunisti e non perseguono fini di giustizia, ma intendono
favorire la sinistra ed usano le loro funzioni per screditare gli avversari
politici".
            [Totò Riina - udienza al Tribunale di Reggio Calabria 25/5/94]


Gli statistici della nexus dicono che invece tali errori sono
possibilissimi, tanto da arrivare ora a sospendere del tutto nuove
previsioni, essendosi resi conto di non essere in grado di fare
proiezioni attendibili. Qualche testa rotolerà...
Raffaele

 Quindi qual e' la tua ipotesi?
Aggiungo che:
- tutti i sondaggi esteri davano un solido +5 all'Unione anche con
affluenza alta (da qui le quote chiarissime dei bookmakers inglesi);
- tutti gli exit-poll resi da tre diverse società demoscopiche in
concorrenza l'una con l'altra davano (tutti e tre!) un +5 all'Unione;
- le proiezioni dei DS, tradizionalmente precisissime - anche piu' di
quelle delle società di rilevazione - davano un +5 all'Unione
(rilevazioni su seggi per così dire "sotto controllo");
- le società demoscopiche che avrebbero clamorosamente sbagliato gli
exit-poll non sono poi cosi' incapaci, se è vero come è vero che le
proiezioni (specialmente Camera 2) si sono poi dimostrate assai
attendibili. Lo so bene che le proiezioni, fatte su dati veri, danno
molte piu' certezze degli exit-poll: ma se uno è ultra-incapace alle
15 (con regioni sbagliate del 10-11-12%!!!!), è strano che sia poi
diventato bravissimo  poche ore dopo.
Tutto ciò premesso la mia ipotesi è che gli exit-poll ci abbiano
azzeccato.
Ciao
Edoardo

Qualche testa rotolerà...
Non so se a torto o a ragione.
Cioè, temo di saperlo.
Ciao
Edoardo