Newsgroup: it.politica
Titolo: telebani

a parte la mia indignazione per i torturatori
che non avrei mai voluto sentirne parlare
pensavo che oramai appartenesse solo ad alcune canaglie criminali
l'argomento mai ad un esercito regolare
mi sono illusa xhe i tempi siano cambiati
ma poi ho pensato
e se le vitime sono dei telebani?
cioè quei bastardi che riducono la libertà ad un popolo specialmente
feminile?
chissà quante volte avranno bastonato le loro donne o uccise
che toglievano ogni libertà.diritti e dignità alle donne?
be sinceramente penso che forse questo tipo di tortura se le siano meritate
forse io avrei fatto peggio

 forse io avrei fatto peggio
E chi ti avrebbe dato il potere di giudicare e punire?

 forse io avrei fatto peggio
e sei come loro, taleban



se lo sarebbe giustamente preso.
Tu parli bene, probabilmente appartieni alla media borghesia fai la pacifista e
l' attivista di dinidtra con una punta di snobbismo.(senza offesa)
Essere donna nei paesi arabi specialmente quelli soggetti all' integralismo
forse è difficile.
Ricordati cosa ha invitato a fare quel Mullah delle soldatesse inglesi
&nbsp;
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup

 ha scritto nel messaggio
news:4oHnc.228990$rM4.9...@news4.tin.it...


 fuori luogo.......
Solo perchè non li vado a torturare non vuol dire che non ne ammetta
l'esistenza o ne approvi il comportamento.

 
Con la differenza che quella sarebbe una punizione per aver fatto del male, l'altra e' una punizione per l'essere donna... ed e' una bella differenza, direi.

 forse è difficile.
L'ho forse negato?

 ha scritto nel messaggio news:2g8ul4F...@uni-berlin.de...


Non ci siamo capiti. Nessuno può arrogarsi il diritto di giudicare o punire
chicchessia.

 ha scritto nel messaggio
news:XvHnc.168780$hc5.7...@news3.tin.it...


 Talebani. I telebani sono quelli che guardano Mediaset.
Scemenza.

 Scemenza.
Guarda, detto da te è una coltellata al cuore.

 ha scritto nel messaggio
news:azHnc.168794$hc5.7...@news3.tin.it...


 e si solo dio lo può fare.......
Ma che dio, mi basta un processo.

 chicchessia.
Sbagliato. Ogni soceta' civile si basa sul Diritto, ed il Diritto impone sanzioni per il mancato rispetto, e le sanzioni implicano un giudizio. Ergo ogni soceta' civile si basa sui giudizi e sulle punizioni.

 non è vendetta questa?
E chi ti ha detto che quegli uomini non trattassero
come Dee le loro donne?
E comunque in ogni caso ti sembra giusto cambattere
un atrocita' (maltrattamento delle donne) con atrocita'
anche peggiori (tortura fino alla morte)?
                                           Andrea Z.

non è vendetta questa?
tu che ti scandalizzi tanto in casa altrui, hai mai provato a fare un
giro dalle parti del meridione, dove gli aborti forzati post
matrimonio sono imposti a suon di botte o nel profondo veneto?
Gli svedesi sono mai venuti da noi a dirci "smettetela o occupiamo il
Triveneto?"
neurino

 neurino
non sono scandalizzata purtroppo
ma che discorso fai?
ma hai capito il concetto?

 Sbagliato. Ogni soceta' civile si basa sul Diritto, ed il Diritto impone
sanzioni per > il mancato rispetto, e le sanzioni implicano un giudizio.
Ergo ogni soceta' civile si > basa sui giudizi e sulle punizioni.
Vedo che hai difficoltà a comprendere la lingua italiana.
E' proprio il DIRITTO a cui mi appello, e non ammetto la giustizia sommaria
e personale.

 
*Nessuno: [...]Forma aggettivale e pronominale corrispondente agli avverbi neanche, nemmeno, neppure [...]*
cit. da "Il vocabolario della lingua italiana" di Giacomo Devoto e Gian Carlo Oli.
La tua frase e' quindi equivalente a: "...neanche uno può arrogarsi il diritto di giudicare o punire
chicchessia..."
La tua frase corretta secondo il tuo pensiero sarebbe stata: "...nessuno *al di fuori di un organismo atto ad
emettere sentenze cosi' come prescritto dalle norme attualmente vigenti nel posto dove il fatto e' stato compiuto*
può arrogarsi il diritto di giudicare o punire chicchessia..."
Questo per l'italiano e la forma, visto che fai appello anche alla mia pedanteria nascosta sulla nostra lingua...
Per quanto riguarda chi puo' giudicare e la punizione da infliggere mi sembra che nelle carceri irachene venga rispettata
in pieno la tradizione araba che tanto viene invocata per difendere crimini (a mio parere) come l'infibulazione e la gravidanza
fuori dal vincolo matrimoniale. Per la nostra cultura, al contrario, tali comportamenti sono abominevoli e ripugnanti.
Da qui il dubbio: dobbiamo imporre le nostre leggi e quindi punire duramente i responsabili delle sevizie o rispettare la cultura
del luogo e quindi al massimo censurare per "eccesso di zelo" quelli stessi responsabili?

 ha scritto nel messaggio
[*Nessuno: [...]Forma aggettivale e pronominale corrispondente agli avverbi
neanche, nemmeno, neppure [...]*
cit. da "Il vocabolario della lingua italiana" di Giacomo Devoto e Gian
Carlo Oli.
La tua frase e' quindi equivalente a: "...neanche uno può arrogarsi il
diritto di giudicare o punire
chicchessia..."
La tua frase corretta secondo il tuo pensiero sarebbe stata: "...nessuno *al
di fuori di un organismo atto ad
emettere sentenze cosi' come prescritto dalle norme attualmente vigenti nel
posto dove il fatto e' stato compiuto*
può arrogarsi il diritto di giudicare o punire chicchessia..."
Questo per l'italiano e la forma, visto che fai appello anche alla mia
pedanteria nascosta sulla nostra lingua...]
Io non devo parlare tenendo conto del fatto che il mio interlocutore è
completamente avulso dal contesto del discorso.
[Da qui il dubbio: dobbiamo imporre le nostre leggi e quindi punire
duramente i > responsabili delle sevizie o rispettare la cultura
del luogo e quindi al massimo censurare per "eccesso di zelo" quelli stessi
responsabili?]
Risponditi da solo, e usa lo Zingarelli che è meglio.
(non so perchè non mi escono i rientri, quello che è tra parentesi quadre è
il tuo quotato)

 Risponditi da solo, e usa lo Zingarelli che è meglio.
Io mi sono gia' risposto: inchiesta seria e non sottoposta a pressioni di popolo; incriminazione di eventuali responsabili; processo secondo le norme vigenti per gli imputati al momento dell'atto; esecuzione della sentenza qualunque essa sia. Questo perche' sono le norme basate sul concetto di lecito ed illecito che la nostra cultura si e' data lo prevedono. E tanto per restare in argomento le stesse norme prevedono che i prigionieri di guerra (perche' siamo d'accordo nel definire questa una guerra, no?) possono rimanere internati fino alla fine delle ostilita' senza bisogno di processi: finiamola con questa storia dell'illegalita' delle detenzioni.

 ha scritto nel messaggio
news:EaKnc.230361$rM4.9...@news4.tin.it...


 meritate forse io avrei fatto peggio
Brava...
Esattamente come un TALEBANO...
Complimenti !
Saluti
Il GecKo
-- 
Asterix e' un gallo che resiste al dominio e la prepotenza di Roma 
Ladrona.E' un padano!
E' la Francia che ha costretto agli Yankee d'inventarsi un sacco di 
balle.
Se invece di fare i piccoli imperialisti da ventesimo secolo avessero 
appoggiato la guerra, si poteva tranquillamente ottenere una 
risoluzione non ambigua d'invasione invece della 1441.
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare! 
(Guelfo su it.politica)

ma hai capito il concetto?
e' il tuo punto che non ho molto capito.
ipotizzi che le torture-quasi tutte a sfondo sessuale-siano state
inflitte come contrappasso per delle violenze attuate da costoro eni
confronti delle donne.
ma ora un paio di dubbi:
-siamo sicuri che quelli sono *solo* talebani? in fin dei conti si e'
in iraq...
-siamo sicuri che proprio costoro siano stati colpevoli? ci vorrebbero
delle responsabilita' certe e documentate, altrimenti vale la legge
del taglione e per di piu' vale la legge dello scontro tra culture,
insomma...la giungla.
neurino

 ha scritto nel messaggio
news:ok1v901do28thi9a6...@4ax.com...

dubbio č lecito ma i mas media hanno fatto di un erba un fascio
riguaro alle culture orientali
sono sicura che la vera cultura e religione siano piů normali
perň strumentalizzate diventano crudeli
dubbio se siano gli stessi telebani di bin laden i terroristi?
allora contro chi combatte bush?


Gulp



per la barca di soldi ti invidio un po.
però falli circolare, spendili, casì passerai meno tempo al compiuter con gioia
di molti
 
 
 
 
 
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup

 e sopratutto riguardo lela a dire senza dire niente
Ma che fai, mi copi?

 Io mi sono gia' risposto: inchiesta seria e non sottoposta a pressioni di
popolo;
Senti, se vuoi parlare seriamente con me, devi cambiare atteggiamento.
Altrimenti ognuno per la propria strada e tutti contenti.

 di molti
E mi dispiace, li spendo tutti in connessione. Per la disperazione di molti.

 ha scritto nel messaggio
news:E4Mnc.169919$hc5.7...@news3.tin.it...


 per trovare un argomento
Ecco perchè scrivi solo cazzate.

 Il GecKo
risposta gratuita......


 
Affatto.
L'unica risposta sensata, ovviamente IMHO...
Saluti
il GecKo


E tanto per restare in argomento le stesse norme prevedono che i
prigionieri di guerra (perche' siamo d'accordo nel definire questa una
guerra, no?) possono rimanere internati fino alla fine delle ostilita' senza
bisogno di processi: finiamola con questa storia dell'illegalita' delle
detenzioni.
definisci "prigionieri di guerra" tanto per iniziare, se ritieni prigioniero
di guerra un civile sospettato di collaborare con la resistenza irachena,
allora a guantanamo le detenzioni sono illegali, se invece ti riferisci ai
combattenti allora molte di quelle irachene sono illegali, tu che
ti riferivi alle regole del diritto dovresti sapere che tali regole
si applicano per tutti allo stesso modo e non solo quando fa comodo.

 
Io sono serissimo ed il mio atteggiamento e' questo: le cose che penso le dico. Se non ti fa piacere.. c'est la vie!

 in pieno la tradizione araba che tanto viene invocata per difendere
crimini (a mio parere) come l'infibulazione
bisognerebbe informarsi prima di affrontare certi argomenti, l'infibulazione
non è una tradizione araba ma
Africana, e non è neanche una tradizione islamica anche se viene praticata
in zone prevalentemente mussulmane.

 non è vendetta questa?
no, è applicazione scientifica del concetto di interrogatorio
elaborata dagli esperti americani, già messa in atto a guantanamo,
per destabilizzare mentalmente i prigionieri, in parole povere
un'accentuazione delle torture mentali e fisiche per fargli perdere
il concetto di se e ridurre le loro difese.
L'uso di carceriere donna per umiliare maggiormentei prigionieri afgani,
è stato più volte dichiarato da vari militari americani,
quindi niente vendette solo psicologia applicata alla tortura,
o se preferisci ad interrogatori non convenzionali.

 l'esistenza di tribunali, carceri ecc... sia solo la pragmatizzazione di
una brutale repressione dell'uomo sull'Uomo.
(ma perchè ai tuoi messaggi non escono le ">"...)
La cosa mi ha colpito perchè, quando ho dato uno sguardo a questa
discussione, stavo sentendo "delle vostre galere un giorno" di Bandelli. E,
ripensandoci, come è composta la popolazione carceraria, nel nostro
democratico occidente? E' una rappresentazione "fedele" della società? O
forse ci sono precise connotazioni di classe (e razziali dove il fenomeno è
consistente)? Sai, perchè magari questa società "civile" è
"civile-per-chi-può"...
A. Nava
PS il resto della discussione, delle meritate torture ai talebani iracheni
(!), non lo prendo neanche in considerazione.

 E chi ha letto solo TRE dei miei post lo sa.
Sì, purtroppo...
A. Nava

 
Che siano meritate e' un punto su cui mi astengo per mancanza di conoscienza dei fati. Sul fatto
che siano illegittime (per la nostra cultura) pongo invece il mio incondizionato parere favorevole.

 ha scritto nel messaggio news:aCMnc.170042$hc5.7...@news3.tin.it...

Ok. E come mai c'e' stata una richiesta di medici musulmani (di Firenze, guardacaso), di poterla
praticare ma con metodi chirurgici moderni (bonta' loro!)? Non sara' una tradizione musulmana
ma mi sembra che ci trovino gusto a praticarla... affinita' elettive?
E a proposito della lapidazione per "gravidanza indesiderata" non hai niente da dire? E sul ripudio
come forma di divorzio? Hai argomenti riguardo l'esclusivo diritto del padre all'educazione dei
figli? Oppure sulla Sharia? (Ah! La giustizia musulmana! Tutta un'altra cosa! Che civilta' superiore
e' la loro!)

 in zone prevalentemente mussulmane.
vediamo se capisci il problema civile in modo piů pratico
mettiamo che tu abbia una sorella e si sposi con un musulmano
e ad un certo punto decide data la sua usanza (civile)
infibulare tua nipote che nel frattempo č nata
come ti comporteresti?


"Io"
***********
[.....]
In parole povere e' tanto piu' facile essere onesti tanto piu' in alto ci
collochiamo nella
scala sociale.
***********
Allora, uno ho dovuto addirittura mettere le stellette dei generali....Due
avevo scritto una risposta argomentata, e mi si è bloccato il computer prima
di inviarla, quindi te la faccio sintetica.
Anzittutto c'è da dire che un sistema in cui si verifica un modello del
genere ha al suo interno qualcosa di sbagliato. E che l'idea che un "male"
sia distribuito in base alle classi sociali non depone per la democraticità
dello stesso. Ma questo lo si sa, c'è chi dice che è necessario, chi ci si
masturba, chi cerca di accentuarlo in nome di non si capisce bene cosa.
Infine, l'idea di un "criminale" che passa le sue giornate a cercare la
scorciatoia migliore per godersi la vita, anzichè andare a faticare, può
andare bene per le interviste di domenica in...
Dunque, le misure penali contengono un salto (mortale) tra il "reato"
commesso, e la reazione intesa come pena. Se il "reato" lo puoi rapportare a
fatti oggettivi - sociali, economici, politici, quello che vuoi - e quindi
modellizzarlo, il carcere assume carattere esclusivamente 'personale', cioè
slegato da tutte le cose di cui sopra. In galera tutte le possibili analisi
sociologiche vanno a farsi benedire, e si passa alla privazione della
propria libertà personale. E questo, soprattutto pensando che non c'è nessun
giudizio sovrumano infallibile, è accettabile forse "in società", ma un po'
meno davanti ad uno specchio.
In secondo luogo, le caratteristiche di classe della popolazione carceraria
testimoniano il significato politico delle misure penali. Ovvero di un
sistema che incanala il disagio in un "reato", e te lo restituisce sotto
forma di anni di galera con lo scopo di "riabilitarti" agli occhi di quello
stesso sitema che ti aveva spinto al "crimine". In questo senso - politico -
il carcere non reprime l'azione "criminale", ma la possibilità che quel
disagio possa essere restituito in maniera diversa. Se poi ci aggiungi la
'pratica' della legge nel nostro mondo, vedi che non fa che accrescersi il
carattere repressivo e di classe (cioè disuguale) della cosiddetta giustizia
penale. In una società diversa, probabilmente più che di cirmine si potrebbe
parlare di 'devianza sociale', non intendendo per sociale gli attuali
rapporti di forza, e di 'adattamento' di una società non repressiva a questa
devianza. Quel che è certo è che nessun disagio viene sedato con la
privazione della libertà personale a fini "rieducativi", in base ad un
giudizio parziale su una legislazione ancora più parziale. Almeno non in una
vera democrazia.
A. Nava

 Sì, purtroppo...
Nava, per quanto si possa criticare questo sistema (mi sento sessantottina),
credo che neanche tu voglia proporre come alternativa l'anarchia. Mi
sbaglio?

"Lela"

No, non sono anarchico. Io vorrei un mondo senza classi, ma per farlo
bisogna costruirlo, non farlo "apparire" come pensano gli anarchici. E
comunque il purtroppo era riferito alla tua posizione "legalitaria", carcere
compreso...
A. Nava

 compreso...
Ho letto l'altro tuo post. Ed è vero che il carcere è pieno di gente che non
"può" evitarlo. Ed è anche vero che gran parte della dottrina penale cerca
un modo per esaltare la funzione rieducativa ed eliminare quella punitiva,
per sopprimere i reati cosiddetti bagatellari e tirare fuori dal carcere il
povero cristo che ha rubato un'autoradio. Ma gli studiosi fanno un passo
avanti, e Castelli propone la fucilazione sul posto. Questa è la realtà. In
astratto è ipotizzabile un sistema preventivo diverso, un tipo di pena
diverso, ma in concreto non so se sarà mai realizzabile. Spero di non aver
frainteso le tue parole, nel caso dimmelo.

 compreso...
Ho letto l'altro tuo post. Ed è vero che il carcere è pieno di gente che non


 e non posso farci niente
Il "non prenderlo in considerazione" si riferisce al fatto che difficilmente
ho letto una cazzata simile, detta con tono serio. I giustizieri, per quanto
mi riguarda, stanno male anche nei film. Figurarsi nella realtà.
A. Nava

per carità mica intendevo questo nei miei discorsi
io ho cercato di interpretare istintività umana in certe situazioni
perchè non senti in giro la gente parlare?
farei questo
farei quello
ma non credo che la magioranza sia cosi punitiva
infatti vedi l'indignazione che hanno provocato le foto
"Alessandro Nava" <alessan...@NONVOGLIOGUADAGNARECENTOMILIARDItin.it> ha
scritto nel messaggio news:jeQnc.171100$hc5.7...@news3.tin.it...


 frainteso le tue parole, nel caso dimmelo.
Io dico che in una società migliore il carcere non dovrebbe esistere, così
come non ritengo accettabile punire con misure 'esclusivamente' (e così
pesantemente) personali un' azione che di personale ha solo una componente.
Perchè questi sono i "crimini", nella nostra società. Che poi la galera sia
un ulteriore metodo di repressione politica - nel senso dell'altro
messaggio - non fa che completare questo quadretto.
La vera prevenzione è ovviamente l'eliminazione di quella 'spinta al
crimine' che puoi chiamare disagio, oppressione, disuguaglianza, dittatura,
o come ti pare. In quel caso la "popolazione criminale" non avrebbe più
caratteristiche di classe, ma sarebbe distribuita in maniera casuale. E come
fronteggiare la cosa è poi un altro discorso.
Che poi gli attuali governanti inneggino alla fucilazione ad occhio ha più a
che fare col razzismo - e l'ignoranza - che con un discorso strettamente
politico. Che è sempre lo stesso.
A. Nava

 vera democrazia.
Infatti la privazione della liberta' ha fini soprattutto punitivi. E cosi' deve essere. E' una legge
che la natura ci ha dato e lo ha fatto per il nostro bene. Quando ti pungi con qualcosa e senti
dolore non metti la mano nello stesso posto una seconda volta, no?

"Io" <
Senti, fai qualcosa al computer perchè non escono 'ste cazzo di >...
....................
Tra cui mi ci inserisco. Ad ognuno secondo i suoi meriti, da ciascuno
secondo
le possibilita'. Non capisco, per esempio, perche' una persona che e' capace
di gestire il traffico aereo di un grande scalo aeroportuale internazionale
dovrebbe guadagnare, e quindi inserirsi sullo stesso gradino della scala
sociale, di un operaio. Inoltre la *democrazia* e' un concetto slegato dalle
classi sociali: ti ricordo che il concetto di democrazia e' nato nella
societa'
greca che di certo non era una societa' monoclassista.
...................
No, la meritocrazia dei guadagni no, eppoi paragonare professionalità e
forza lavoro...Andiamo, ci manca solo "imprenditore di se stesso" nel quadro
del perfetto pensierista unico.
La democrazia, per come la si intende oggi, è la "dittatura della borghesi"
per dirla in termini marxiani. La democrazia, per quanto mi riguarda, è la
possibilità di espressione e realizzazione politica e sociale di ciascuno.
Che, in ultima analisi, significa non avere alcuno stato - cioè dittatura di
una classe - ed alcuna possibilità di sfruttamento. Che vuol dire
realizzazione personale al posto di competizione per prevaricare l'altro.
Che vuol dire società senza classi. Qualunque altra forma, più o meno
rassettata o ripulita, non fa che portarsi dietro un gap democratico, una
vena autocratica che impedisce questo.
..........................
Essere consapevoli che senza quel giudizio e quella punizione una societa'
non avrebbe
modo si esistere rende lo specchio un'avversario molto meno temibile. Dici
che la
privazione della liberta' personale sia una punizione terribile? Cosi'
dovrebbe essere:
l'espiazione della pena passa dalla punizione prima che dal perdono.
...................
No, la deterrenza non funziona se non come terrore, che sia un bambino, o
uno stato, o il mondo intero. Quanto all'espiazione io contesto proprio
questo. Decidere chi deve espiare, l'idea stessa di mettersi su un
piedistallo a deciderlo, non ha nulla a che vedere con una visione "laica"
dell'esistenza umana. E lo stesso vale per il perdono. Il carecre non ha
alcun ruolo riabilitativo, se non inteso come svilimento dell'essere umano
(e dell'essere politico), e l'idea stessa di punizione non ha nessuna
utilità sociale se non quella di una sottospecie di vendetta nei confronti
di chi ha "deviato" da determinate regole. E' chiaro che ognuno di questi
passi ha confini variabili, e da discutere. L'unico punto fisso è che le
punizioni attengono a preti e padreterni. Oppure a razzisti e fascisti.
.........................
Negativo. E te lo provano tutti quelli che pur non essendo ai vertici della
societa' hanno la
dignita' di rimanere onesti: non e' il sistema che spinge al crimine ma la
mancanza di senso
sociale. L'uomo non nasce con un istinto sociale; non l'ha innato checche'
ne dica Seneca.
Noi acquisiamo il senso sociale, quando l'acquisiamo, attraverso
l'esercizio, l'esperienza
ed il lavoro della mente.
I delinquenti ne sono sprovvisti alla nascita, proprio come noi, ma a
differenza di noi non
hanno la possibilita' di acquisirlo. L'istinto di conservazione, di
sopravvivere, quello si' che
e' innato ed insito nella persona umana. Ogni altro aspetto della nostra
personalita' deriva
da li'. Ma l'istinto di sopravvivenza puo' essere convogliato verso motivi
piu' profondi e
complessi del cieco impulso del singolo individuo a restare in vita. Uno di
questi imperativi
e' la sopravvivenza della famiglia. O dei figli. O della tua nazione, se si
riesce ad innalzarsi di
tanto nella scala. E  cosi' via. I delinquenti si fermano al grado piu'
basso.
.....................
Non ho capito, tu mi stai dicendo che ci sono persone che vengono
"incanalate al crimine" (le virgolette sono riferite a quello che ho scritto
io)? Poi non capisco neanche tutta la tua filippica successiva. Se io non
sopravvivo, come faccio tutte le belle cose che dici? Ecco, il carcere,
ammazzandoti, ti impedisce di fare anche questo.
La storia della sopravivenza della nazione la interpreto come residuo
storico di un patriottismo che rappresenta la difesa del "proprio gruppo".
Ci sono molti altri possibili "gruppi", e quasi nessuno di quello che mi
piace passa per un comune luogo di nascita, o di frequentazione.
...........................
Infatti la privazione della liberta' ha fini soprattutto punitivi. E cosi'
deve essere. E' una legge
che la natura ci ha dato e lo ha fatto per il nostro bene. Quando ti pungi
con qualcosa e senti
dolore non metti la mano nello stesso posto una seconda volta, no?
...........................
Ecco, era esattamente questo quello che intendevo con inutilità della
deterrenza se non come terrore. La punizione ha valore repressivo e
limitante. E ti sfugge un piccolo particolare: con le spine ti pungi tu, in
galera ti ci manda qualcuno come te che pensa di essere più degno di te e di
tutti gli altri.
A. Nava

 occhio per occhio........
rendera' tutta l'umanita' cieca (Gandhi)
-- 
"The State of California has no business subsidizing intellectual
curiosity."
-- Ronald Reagan on funding scientific research

 rendera' tutta l'umanita' cieca (Gandhi)
e con la dentiera....


 
Se la societa' gli ha dato questo ruolo ben venga! Un giudice e' solo l'interprete
della legge, non il suo fattore (almeno nello ius latino): in galera mi ci sono
mandato da solo, insieme a tutti i miei concittadini. Non e' possibile che
sia altrimenti.

>>>>>>>>>
No, io non mi ci mando in galera per aver scaricato una canzone da internet.
L'esempio и stupido, ed estremo considerandone la provenienza, ma il
principio и esattamente quello. Facciamo un sondaggio?
A. Nava