Newsgroup: it.politica
Titolo: Le twin towers erano di acciaio

Guardate che bestie, interamente in acciaio, solo con muri interni in 
cemento, o le torri ascensori in cemento armato con piloni in acciaio 
mostrosi all'interno.
 
Han fatto un bel lavoro demolendole.
 
https://www.youtube.com/watch?v=SMzEMFkW6i8
 

Scriveva Gringo Monday, 9/13/2021:

https://www.youtube.com/watch?v=cSagLq19Z_M
 

Scriveva Gringo Monday, 9/13/2021:

https://youtu.be/6QT4ob5wUhc
 

 Guardate che bestie, interamente in acciaio, solo con muri interni in 
 
Edifici così alti devono essere costruiti in acciaio; il cemento armato 
sarebbe troppo pesante (e non avrebbe comunque resistito all'incendio).
 
-- 
 
Augusto

Scriveva AC Tuesday, 9/14/2021:

Vedo che convieni.
 
Si sono sciolte come un gelato al sole vero ?
Gelato d'acciaio.
 
Dicci, dicci

Gringo dice:

Non è necessario che il metallo fonda: oltre una certa temperatura 
diventa plastico e non offre resitenza.
Notare che le torri non sono crollate in seguito ad un incendio che le 
ha interessate nella totalità: piuttosto il terzo superiore, integro, è 
rovinato sul terzo inferiore, pure inrtegro, dopo che il terzo mediano, 
interessato dall'incendio, aveva ceduto;
un esempio da manuale di demolizione controllata anche se probabilmente 
non prevista.
 
-- 
 
Augusto


"massivan"
 
Del resto c'e' la confessione in punto di morte di uno dei demolitori
(CIA) che ha minato i grattacieli piu' bassi WTC/7.
 
Al momento il vidro e' rimosso.
 

Scriveva AC Thursday, 9/16/2021:

L'acciaio fonde a 1600 gradi, diventa plastico a 1200, perde 
caratteristiche meccaniche sopra i 900.
 
Un incendio da kerosene in scarsita' di ossigeno non supera i 650 
gradi.
Non esistono forni di riscaldo acciaio a kerosene.
Esistono forni di riscaldamento per laminare a petroilo.
Dove aria viene miscelata a petrolio/olio in bruciatori, la questione 
e' quanto acciaio, in quanto tempo, con quanto petrolio.
 
Di solito i forni di riscaldo a olio sono piccoli, si usa il gas per 
grosse produzioni.
Quindi serve una grossa quantita' di calore, per tonnellata, per 
diversi minuti, per avere in uscita una billetta di circa 1 tonnellata 
a 1200 gradi.
Il tempo di permanenza in forno e di circa 1 ora/45 minuti, da billetta 
fredda a billetta plastica.
E poi si aspetta 1 minuto per avere la seguente.
 
Il problema al WTC e' che il fuoco da kerosene era scarso d'aria, fumo 
nero, la sua durata a massima potenza breve, meno di 1 minuto, 
l'acciaio era freddo in partenza, la quantita di acciaio coinvolto era 
centinaia di tonnellate, qunidi la quantita' di energia da fornire alla 
massa di acciaio era molto alta, mentre la gran quantita' di kerosene 
brucio' fuori dallo stabile nella nuvola di fiamme disperdendosi.
 
E' normale, se fermi un'auto a 600/700 km ora contro un muro, l'acqua 
della bottiglietta che tieni in mano finisce catapultata a 100/200 
metri avanti, se vuoi prova.
 
Non esistono le condizioni fisiche per rammollire il nucleo interno in 
acciaio (guarda i video), non lo dico io lo dice il comitato di 
ingegneri indipendenti che ha studiato la cosa.
 
Poi il crollo, e' avvenuto alla velocita' della caduta nel vuoto, 
prendi un conografo, prendi un video del crollo e cronometri, ma sotto 
ai piani incendiati non c'era il vuoto, c'erano 50/70 piani intatti, 
fatti in acciaio massiccio, assolutamente integri.
 
Quindi spiegalo.

 massiccio, assolutamente integri.
 
Il crollo ha seguito le modalità previste nelle demolizione 
controllate: la parte superiore di un edificio è fatta cadere sulla 
parte inferiore; che sotto ci siano dieci o cinquanta piani cambia 
poco: la massa, in caduta libera, provoca il cedimento di un piano dopo 
l'altro a velocità crescente.
Le torri sono crollate come tanti edifici demoliti ad arte; certo che 
si può discutere se il crollo sia stato indotto dall'incendio o da 
cariche esplosive; però le cariche esplosive avrebbero dovuto trovarsi 
nella parte dell'edificio interessato dall'incendio: non pensi che 
avrebbero detonato prima e in modo irregolare?
 
-- 
 
Augusto

AC scriveva il 9/16/2021 :

Aaa ma allora sei de coccio.
 
Come e' che fanno le demolizioni ?
 
Da sopra a sotto ?
Ma guardati qualche filmato benedetto, cura l'ignoranza.


 
In molti modi diversi a giudicare dal video
https://www.youtube.com/watch?v=A2763nEF_qM
 
Anche con il metodo "twin towers", vedi al tempo 1' 42'' e 3' 04''.
Trovo che l'idea di utilizzare la parte superiore di un edificio come 
un maglio per distruggere la parte inferiore sia affascinante.
 
-- 
 
Augusto

Scriveva AC Friday, 9/17/2021:

Certo, se facevano crollare la testa delle tower sopra ai piani 
intatti, gli arrivava fin sul ponte di Broklyn, di traverso.
 
Stava quasi per succedere, ma e' stata risucchiata dai 50 piani 
perfettamente integri, un miracolo.

 integri, un miracolo.
 
"50 piani perfettamente integri": riflettendo su questa frase mi è 
venuto il dubbio che tu interpreti il crollo solo dal punto di vista 
della statica degli edifici.
Io ti propongo di considerare l'aspetto dinamico: quando uno o più 
piani cedono l'intera massa sovrastante accelera e colpisce il primo 
piano integro sottostante; questo, essendo progettato per sostenere una 
massa statica, cede e si aggrega alla massa in "caduta libera" che 
precipita sul piano seguente.
In tal modo non c'è limite teorico al numero dei piani integri 
sottostanti.
La misura di quanto la dinamica possa sconvolgere la visione statica 
dei manufatti la puoi vedere in relazione al crollo del ponte Morandi 
di Genova.
 
-- 
 
Augusto

Il 9/18/2021, AC ha detto :

Tu sei un bamby che non ha mai visto una trave in acciaio da 1400 per 
900 per 80 scatolata, mai visto le strutture delle moderne torri, mai 
visto crollare una gru' e le conseguenze, non hai idea di cosa sia una 
tonnelata, figurarsi 100 o mille.
 
50 piani integri in acciao fanno rimbalzare un meteorite che cade dallo 
spazio, con ovvi danni, ma alla fine son li, e forse i 20 piani bassi 
ancora sani, il tuo crollo bamby sarebbe stato semplicemente una caduta 
di lato dei piani alti, con il rudere della torre ancora li, 50 piani 
che non possono andare da nessuna parte con le loro migliaia di 
tonnellate di ottimo acciaio a 20 gradi.
 
Per le demolizioni controllate, guardati il filmato del crollo della 
torre 7, demolizione da manuale, simmetrica, centrata, parte da sotto e 
sale agli alti con perfetto tempismo, centesimi di secondo.
 
Quelli che han tirato giu' le torre erano dei gran professionisti.

 integri, un miracolo.
 
Ripensavo alla tua osservazione "risucchiata dai 50 piani perfettamente 
integri, un miracolo"; due miracoli, visto che anche il secondo crollo 
ha seguito le stesse modalità.
Un caso è possibile, due eventi uguali fanno pensare ad una causa 
comune.
Così mi è tornato in mente quanto diceva un architetto circa il 
progetto di un grattacielo: un grattacielo è assimilabile ad una 
mensola e la disposizione ottimale della struttura resitente è alla 
superfice esterna.
Cioè un grattacielo somiglia ad un tubo cavo.
Questo forse giustifica l'effetto di "risucchio" che notavi: la parte 
esterna, più resistente, guida il crollo contenedolo nell'interno. 
Almeno per un po', che alla fine delle torri non rimase in piedi 
praticamente nulla.
 
-- 
 
Augusto

Il 9/18/2021, AC ha detto :

Tubo cavo na minchia.
 
Guarda il nucleo di travi scatolate al centro, travi da 1400 per 900 
per 8 o 10 vado a memoria, travi grandi come il tavolo di casa, 8/10 
millimetri di spessore, erano quasi 100, con getto di cemento intorno, 
erano il core con tutti i tubi, i cavi, gli ascensori, le scale.
 
Una roccia di acciaio.

 Una roccia di acciaio.
 
Ovvio che non sia vuoto! però, se in una discussione, si vuole 
puntualizzare tutti i dettagli non si va molto avanti.
Tornando a quanto affermavo, dato e non concesso che un grattacielo 
vada progettato come una mensola (mi ricordo che l'architetto di cui 
dicevo indicava nel vento e nella sismica i fattori dinamici a cui il 
grattacielo-mensola doveva reagire), il progettista concentrerà il 
materiale resistente nella periferia della sezione trasversale e porrà 
all'interno quanto basta per sostenere le masse statiche.
Così il grattacielo avrebbe una "pelle" molto resistente e una "pancia" 
più delicata: se cede un piano, i detriti tenderanno a sprofondare 
all'interno della struttura; almeno per un po', fino a che la spinta 
esercitata sul guscio esterno non ne provocherà il collasso.
 
-- 
 
Augusto