Newsgroup: it.politica
Titolo: La Germania non sarebbe in grado di pagare il suo debito pubblico in scadenza

Deve  necessariamente  emettere  nuovo debito per poter far fronte a 
quello che scade  e che deve rimborsare. Cosi' la Francia, l' Italia
ecc ecc. 
 
E' un problema  comune  a  credo  tutti i paesi della UE e forse del 
mondo intero. 
 
Il problema e' che oramai e' radicata nei mercati la convinzione che
ci DEBBA essere un rapporto massimo tra debito e  PIL (o  meglio tra 
deficit e PIL, dove il deficit  e' l' incremento  del  debito  annuo
ma e' chiaro che i due concetti vanno a braccetto). 
 
Il  concetto che vi sta sotto e' che se tu, cittadino, guadagni 1000
euro  al mese non puoi  permetterti  di  pagare una rata  di  debito 
superiore a una certa percentuale di quei 1000 euro.
 
Ossia : l' asilo infantile :D 
 
In realta' la ragione per  la quale  si  cerca  di  tenere il debito 
sotto controllo ricorrendo a questo o a quel parametro non e' perche'
questo debito debba essere  "garantito"  o  se preferite perche' gli 
Stati devono essere "solvibili" : nessun paese lo e' davvero, a meno 
di ridurlo pressocche' alla fame :D 
 
La ragione e' molto diversa : si vuole IMPORRE un abbozzo di politica 
fiscale  a  livello  UE di UN  CERTO  TIPO togliendo ai singoli Stati 
una  PARTE del  loro potere e cercando di ridurre il peso dello Stato 
sulla economia.
 
Ossia  si  sta cercando ... come dire ... di  "omogeneizzare"  quanto 
piu' possibile le varie politiche fiscali tramite la leva del  debito. 
 
E omogeneizzare in senso (lievemente) piu' liberale.
 
I mercati ? La speculazione ? E' utile quello  spauracchio. Ma e' utile
A QUESTI FINI, ossia all' obiettivo di coordinare le politiche fiscali.
 
Cioe'  la  speculazione (senza  volerlo) COLLABORA  rispetto  a  questo
obiettivo di base. Purtroppo e' una collaborazione pericolosa e instabile.
Questo si. 
 
Ma e' in questo quadro  di  fondo  che dovremmo interpretare i fatti che 
sono accaduti, che accadono e che accadranno. 
 
Ossia siamo  in  una fase di transizione (le peggiori) in cui ancora non
abbiamo un coordinamento reale, chiaro, codificato delle varie politiche
fiscali e nemmeno abbiamo una situazione in cui ognuno va per conto suo.
 
Non fatevi prendere per i fondelli, ragazzi miei : non dovete credere alle
baggianate  del  "tot per cento" del PIL perche' "senno' lo Stato non e' 
solvibile". 
 
Siete grandi per credere a Babbo Natale, suvvia.
 
 
Ciao
 
 

 solvibile". 
 
Credo che questo non lo sostenga nessuno visto che al momento pure il Giappone è considerato solvibile (mentre per esempio Porto Rico pare non lo sia).

 da questo punto di vista è quanto di meno omogeneo si possa inventare...
 
:D 
 
Ma figlio mio se queste cose proprio non le capisci  perche',  dico : 
*perche'* intervieni ? :D 
 
 

 *perche'* intervieni ? :D
 
Mi sembra ovvio: visto che erano domande per avere risposte.
Cosa che tu evidentemente preferisci non dare o non sei in grado di dare...

 Mi sembra ovvio: visto che erano domande per avere risposte.
 
Ok ma allora, tanto per cominciare, perche' ti metti a puntualizzare
sulla definizione di deficit ecc  ecc ?  Vuoi che non sappia che era 
approssimativo  quello  che dicevo ? Quella roba l' ho studiata fino 
alla nausea e  proprio  percio'  cerco  di presentarla nel modo meno 
pedante  possibile :  ossia  x  risparmiarvi  la rottura di coglioni 
puntando ai concetti di base. 
 
Allora : 
- o sei un pignolo terribile :-) 
- oppure vuoi dimostrare di conoscere la materia. 
 
Io penso che sia la seconda. E allora ti dico che non e' necessario,
con me  puoi rilassarti xke' so che cerchi di informarti come meglio 
puoi e questo e' apprezzabile. 
 
E questa e' una. 
 
Poi mi vieni a dire che se fosse come dico io allora quelle politiche
sarebbero miseramente fallite. 
 
Ma anche qui :  davvero non  capisci la differenza tra la  *volonta'* 
di  perseguire  un  certo obiettivo (che e' esattamente quello di cui 
stavo [evidentemente ? Forse no, dimmi tu] parlando io)  e  il  grado 
EFFETTIVO di realizzazione dell' obiettivo stesso ?   
 
Ma si che la capisci. E allora che senso ha quella frasetta che m'hai
buttato la cosi' IN RELAZIONE al mio discorso ? Boh. Non e' dato sapere.
 
Inoltre non e' nemmeno vero che quelle politiche siano miseramente 
fallite perche' :  
- tanto per cominciare e' un processo ancora in atto, lento, contrastato
  e "periglioso"  indi  per cui e' perlomeno avventato asserire che sono
  "miseramente fallite". 
 
- in secondo luogo NON SONO *completamente fallite*  perche' son sicuro
  che anche tu vedi  chiaro che piu' o meno ad es. i paesi  della UE si 
  stanno adeguando al chiamiamolo "diktat"  del  pensiero dominante. 
 
Dunque, tenuto conto di tutto quanto detto sopra, quando t' ho letto ho 
pensato : questo o e' scemo o mi sta prendendo per i fondelli :-) 
 
Eh ... Scusa ma ... che altro dovrei pensare ? 
 
Se  tu m' avessi invece detto (ad es.)  : guarda  Massimilia' che qui e'
l'  economia  che  ha  messo  sotto  il tacco  la  politica, non c'e' un 
disegno generale di rinnovamento in senso liberale ma solo un adattamento
alla "potenza  del  denaro internazionale" gia'  sarebbe stata una bella 
critica. Opinabile, certo. Ma rispettabile ! Santa Madonnina ! :-) 
 
Mazzabba', io non vengo qua per  trollare, flammare, cazzarare. Io vengo
qua per mettere a disposizione cio' che so' e le riflessioni che ci faccio
sopra. Tutto qui. 
 
Tienine conto, se possibile. 

 esempio Porto Rico pare non lo sia). 
 
Embe' ? :D
Anche qui' : Embe' ? Ma che cavolo c' entra ? :D 
 
Prima di tutto ... no niente non mi riesce di controargomentare ! :D 
Io ti dico che la Lazio vince sulla Roma (spero di no) e te mi dici :
no, perche' io mica fumo ! ... :D 
 
Ma ... scusa eh :  se  AMMETTI (come  pare almeno, poi va a sapere che 
ti frulla nella  capoccia) che NON E' la solvibilita' quella che conta
ALLORA (ossia : cio' IMPLICA) che ci deve essere qualche altra ragione
che spinge  a imporre quei limiti ! Ok ? 
 
E quale altra ragione vi puo' essere dunque se non quella di influire
sulle *politiche fiscali* dei vari Stati come dicevo nel primo post ? 
 
E detto questo : ai mercati e alle persone come glielo fai "digerire"
questo proposito in senso piu' liberale (se possiamo dire cosi') ? 
 
E' piu' facile mettersi a spiegargli che si vuole portare il sistema 
a un minor assistenzialismo, a un minor welfare se preferisci ecc ecc 
o e' piu' facile dargli a bere la storiella della solvibilita' ? 
 
Ma  la seconda ovviamente ! Oddio oddio, il  debito cresce troppo e 
poi  come  fanno a ripagarlo ? Questo lo capirebbe anche un cretino 
totale (e non ha nessuna importanza  che  sia un cazzata abissale). 
 
Ma vagli a dire che si vuol portare un diverso assetto e concetto 
di Stato, che viene bandito il welfare "sprecone" e tutta una serie
di considerazioni di sottile "fede economica" e politica. 
 
Capirai ... sai  che botti ? Otterresti una razione VIOLENTISSIMA,
molto maggiore della attuale. 

 
 
Mah, che il TOT% sia un numero quasi a caso ci sto, ma che la sovlibilita' di uno Stato sia irrilevante no. Ovviamente da certi parametri comuni discende una maggiore omogeneita' di politiche di spesa pubblica e fiscali, ma dubito che ci sia un disegno in tal senso.
 
L-

 in tal senso.
 
No, vale (imho, s' intende) esattamente l' inverso : nella speranza di 
omogeneizzare  la  politica  fiscale  abbiamo  imposto  quei parametri. 
 
Non potendo al momento far di meglio, dato il fatto che  non  abbiamo 
ancora un coordinamento effettivo delle politiche fiscali. 
 
 
 

 UE. 
 
Ma dai, Mr Pedanteria con Ritardo. Anche i muli sanno che l'Italia ha fatto carte false per entrare in unione, pena il tracollo dei conti pubblici. E la mossa le ha dato ragione visto che è stata gratificata per un decennio di tassi di interesse sul debito decisamente bassi rispetto a prima (= centinaia di miliardi risparmiati).

 evitare il tracollo dei conti pubblici. 
 
Solo  un "puffetto blue" affetto da ritardo mentale aggravato  puo' 
ridurre  il  grande progetto UE all' evitare il tracollo dei conti
pubblici :D 
 
E resta il fatto che quei limiti  abbiamo noi stessi contribuito a 
crearli. Negalo. Vediamo fino a che punto sei in grado di arrivare
guidato dalla tua "sciocchitudine" ;-) 
 
Abbiamo  avuto dei vantaggi ? Certo. E ci  mancherebbe  altro  che 
fossimo entrati in Europa per avere dei svantaggi :D 
 
Pero' ... mica male come pensatore questo "+" ... :D 
 
 
 
 

Vedi tontolino, non dovrebbe essere difficile capire che se la scelta è tra morire di freddo fuori o entrare in una casa e rispettarne le regole, chiunque normodotato sceglierebbe la seconda. Le regole poi servono alla solidità della casa. Quindi gli italiani cialtroni sì ma non fessi.

 ancora un coordinamento effettivo delle politiche fiscali.
 
Certo, e tutti i Governi EU, non avendo la brillante intelligenza di Catanese, hanno concordato non capendo le implicazioni. PFUI
 
L

 Catanese, hanno concordato non capendo le implicazioni. PFUI
 
Non sai di che cazzo stai parlando, cialtrone.
 
 
 
 

 di freddo fuori 
 
Ma ... DOPPIO ROTFL ! Ma da quale cassonetto e' uscito questo ? 
:D 
 
Ma roba da pazzi ...

 Non sai di che cazzo stai parlando, cialtrone.
 
Quanto sei puerile. 
 
L.

 Catanese, cordialmente ricambio. Non ti smentisci mai e, Sekkio?
 
Sono stato anche troppo corretto per uno come te : osserva come sei
riuscito a far scadere la discussione  da un razionale e costruttivo
confronto di  idee  a u na questione di principio su cio' che e' un 
"paese cialtrone" e cio' che non lo e'. 
 
Sparisci. Grazie.
 


Bell' intervento. Grazie.
 

 Sparisci. Grazie.
 
Se e quando mi pare, SeKKio.  :-P
 
L.

 Ma il debito pubblico non è fatto per essere ripagato
 
eh ...
In  realta'  sono  ben pochi i debiti fatti per essere ripagati.
 
Anzi vorrei  stupirti  (amichevolmente)  con  questa  asserzione
ancora piu' sorprendente della precedente : 
 
i crediti son fatti (e nemmeno sempre) per essere ripagati, i 
debiti, al contrario, difficilmente son fatti per essere ripagati. 
 
Dirai : ma come e' possibile, dal momento che ad ogni debito 
corrisponde specularmente un credito ? 
 
Il trucco c'e' ma non si vede :-) 
 
 
 
 

 Vedi
 
ho detto : SPARISCI BUFFONE ! 
 
Ora ti e' chiaro il concetto ? 
 
E qui  chiudo
 
 
 

 E qui  chiudo
 
 
Non ci credo neanche un po', seKKio di Merda.
 
Continua pure a starnazzare qui sotto 
.
.
.
.
.

 Ma ROTFL !
 
Ue struzzo, non è ficcando la testa sotto la sappia che nascondi le tue figure di merda.


 
Lo si rinnova (il debito)
 

 critica. 
 
Se devo fare una critica modello trascendente o semicomplottista no grazie. :-)

 che spinge  a imporre quei limiti ! Ok ? 
 
Ma quali limiti sarebbero imposti di grazia?
Già solo all'interno dell'UE abbiamo praticamente da 20 a 180...

 grazie. :-)
 
Ma guarda che quanto detto da me e' assolutamente lontano da quello
che possiamo definire "complotto" o "semicomplotto" : fa semplicemente
parte di quella strada lunghissima che porta alla costruzione di un 
"governo mondiale". 
 
Il WTO, il FMI, gli accordi di Bretton Woods e tutta una serie di 
organismi transazionali, accordi, patti ecc ecc voluti da grandi 
statisti e grandissimi economisti come Keynes sono tutti "mattoni" 
che si sta gradualmente cercando di stendere per costruire il muro
del coordinamento mondiale. 
 
Tu mi chiedi : quale volonta' sarebbe cosi' forte da impedire tutto
cio ? 
 
Ma come, non vedi quante micro e macro-resistenze (culturali, religiose,
economiche, sociali, locali e globali) sono in essere e lottano contro
questo obiettivo ? 
 
Io non capisco, perdonami : sembra che cadi dalle nuvole.
 


Dai, non puoi essere serio :D 

 Dai, non puoi essere serio :D
 
E ancora una volta latitanza assoluta di risposte.
Se i grandi capi mafia fossero tanto capaci di latitare non li avrebbero mai presi (tautologico, ma tant'è :-D).

 questo obiettivo ? 
 
No problem. Nulla potranno questi piccoli contro la potenza degli architetti del grande fratello!

 realtà è pure pubblica!
 
Mah. Certo e' che sei una persona molto singolare. 
Beh, ti saluto.

 li avrebbero mai presi (tautologico, ma tant'è :-D).
 
i piccoli pure :D