Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma ci possiamo salvare dalla Moratti?

Ma ci possiamo salvare dalla Moratti?
di Nicola Tranfaglia
Chi vive nella scuola e nell’università in questi mesi sa che si
preparano tempi ancora peggiori di quelli attuali. La legge finanziaria
ha sottratto 750 miliardi derivanti dagli aumenti stipendiali del
personale al fondo di funzionamento delle università pubbliche e per la
prima volta negli ultimi cinquant’anni tutti i rettori degli atenei
hanno annunciato le proprie dimissioni se il governo non cambierà idea
su questa sottrazione di risorse proprio nel momento in cui i nuovi
ordinamenti didattici si applicano e a tutti si richiede uno sforzo
particolare per rispondere a studenti che non possono conoscere le
novità che gli si preparano.
Nelle scuole, per effetto della Finanziaria ma anche di precedenti
provvedimenti della Moratti, è saltato il limite dei venticinque allievi
per classe, non ci sono sufficienti insegnanti di sostegno per gli
handicappati e i caratteriali, sono già incominciati i tagli dei posti
che diventeranno quasi quarantamila in tre anni.
Mancano, inoltre, le risorse per quella modernizzazione degli istituti
di cui ha parlato per anni il centrodestra, salvo dimenticarsene appena
arrivato al potere. L’applicazione dei buoni scuola ha prodotto effetti
inaccettabili, come ad esempio nella Lombardia di Formigoni nel 2001 il
buono scuola è stato attribuito a 43mila studenti delle scuole
confessionali e private con redditi familiari fino ai 240 milioni mentre
ai novecentomila studenti delle scuole pubbliche lombarde sono arrivate
soltanto le briciole del finanziamento regionale.
Le epurazioni cervellotiche, con la scusa dello spoils system
incautamente approvato dal centrosinistra, proseguono a pieno ritmo e
non riguardano più soltanto i direttori generali ma scendono ai livelli
più bassi e toccano i presidi, i direttori didattici, gli istituti
regionali per la didattica, persino, a quanto pare, le società di storia
patria nelle maggiori città.
Quel che colpisce è il fatto che subentrano assai spesso persone
incompetenti a funzionari che lavorano bene e in maniera imparziale
soltanto perché gli incompetenti sono legati alla coalizione di governo
e hanno diritto a riscuotere una promessa che è stata fatta loro uno o
più anni fa.
Di fronte a una situazione di crisi così estesa, di malcontento così
diffuso, di difficoltà così palesi all’opposizione si chiede da parte di
una larga opinione pubblica e dal movimento non soltanto la battaglia
parlamentare, finora condotta assai bene, contro la legge delega per i
cicli in discussione ancora al Senato, ma anche un passo più avanti: la
presentazione di una proposta di legge alternativa a quella della
Moratti che sia in grado di stare in campo nelle scuole e davanti agli
italiani e che faccia vedere a tutti un’idea di scuola diversa da quella
che Berlusconi e il suo ministro stanno cercando di impormi.
Ma è alle viste una proposta di questo genere. Confesso che fino a ieri
non ne avevo notizia e una visita accurata ai siti telematici dei
maggiori partiti del centro-sinistra non aveva prodotto frutti in questa
direzione.
Ma qualche giorno fa ho potuto leggere la proposta di legge che uno dei
partiti più piccoli della coalizione, i comunisti italiani, hanno già
scritto e inviato a tutte le altre forze dell’opposizione.
La proposta che potrebbe costituire la prima base di un progetto di
legge parlamentare si fonda su alcuni principi chiari e coerenti con il
dettato costituzionale: obbligo scolastico da elevare progressivamente
fino ai diciotto anni, generalizzazione del tempo pieno nella scuola di
base (destinato con la delega a finire), gratuità della scuola
dell’obbligo, massimo di venticinque alunni per classe, venti se ci sono
portatori di handicap, organico funzionale nelle scuole e anno sabbatico
per gli insegnanti di ruolo, autogoverno democratico del sistema
scolastico, diritto all’assemblea e applicazione dello statuto degli
studenti e così via.
Nel complesso (non potendo scendere in questa sede a un esame
dell’articolato legislativo così come è presente nella proposta) si può
dire che si vuol ritornare a una valorizzazione della scuola pubblica e
laica, a un’attenzione maggiore per la formazione e l’aggiornamento
degli insegnanti, a conservare i diritti acquisiti dagli studenti in
decenni di discussioni e lotte, alla creazione di istituti che aiutino
davvero le famiglie composte assai spesso di madri lavoratrici.
Ma, ci si chiederà, dove si troveranno le risorse per destinare
all’istruzione scolastica, e a quella universitaria, quel di cui c’è
bisogno per assicurare alle nuove generazioni una formazione moderna e
complessa come è necessaria nel mondo in cui viviamo?
La risposta che c’è in una simile proposta da cui chi scrive spera possa
nascere un progetto di tutto il centrosinistra (ma in tempi rapidi, si
intende) può apparire provocatoria per il governo ma a me sembra saggia
e attuabile: si chiede in sostanza di abrogare la legge vigente che ha
tolto ogni tassazione ai patrimoni superiori ai trecentocinquanta
milioni e di ritornare alla legge precedente approvata prima del 2001
che prevede di detassare le piccole eredità ma di far pagare a chi deve
lasciare i grandi patrimoni. Sarebbe, io credo, un’ottima destinazione
per il denaro accumulato in grandi quantità di contribuire alla
formazione dei giovani, dotando le scuole di ogni ordine e grado delle
risorse necessarie per funzionare in un paese che è tra i primi dieci
del mondo industrializzato.
I maggiori economisti del mondo anglosassone (e non solo il Nobel
Stigliz spesso citato) sono convinti della centralità del sistema
dell’istruzione per lo sviluppo economico-sociale del mondo sviluppato e
soltanto i sostenitori di uno strano populismo liberista come quello
espresso da questo governo possono pensare che una scuola pubblica di
qualità più bassa e un’università in grave difficoltà rappresentano una
conquista per l’Italia.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 lasciare i grandi patrimoni.
Parlando di ciaccole, in effetti con quei soldi ci puoi pure arrivare sulla
luna.
Se invece vogliamo mandare avanti una nazione, si usa la doppia partita.
Da un lato ci metti i soldi che servono per fare quel che dici, e dall'altro
i soldi che deriverebbero dalla tassa di cui parli, AL NETTO delle spese
di riscossione della tassa stessa e della macchina amministrativa che serve
a riscuoterle.
Se a quel punto le CIFRE tornano, bene.
Altrimenti, ti posso dire che per diventare tutti ricchi basta tassare tutti
i tacchi
delle scarpe.
Lo sai quanti sono i tacchi? una marea.
Dieci lire l'uno, e diventiamo tutti miliardari.
Basta non pretendere precisione o progettualita' e parlare un tanto al kilo.
Lev