Newsgroup: it.politica
Titolo: effetto collaterale?

      L'ultima di Vattimo: «I soldati italiani uccisi? Un effetto
collaterale»
      ROMA - L'attentato a Nassirya che ha provocato la morte di 19 soldati
italiani va considerato come «un effetto collaterale di un atto di
resistenza». Questa è l'opinione dell'europarlamentare Gianni Vattimo,
uscito dai Ds in pole- mica per la posizione assunta da Piero Fassino
sull'Iraq. Vattimo l'ha espres sa al programma di Sky Tg24 "Controcorrente".
L'europarlamentare, ora impegnato con la lista Occhetto - Di Pietro, nella
trasmissione polemizzava con il deputato ds Marco Minniti sulla natura delle
azioni della guerriglia irachena. «I tedeschi - ha ricordato Vattimo - come
chiamavano i partigiani in Italia? Banditi! Tutti i partigiani sono chiamati
terroristi dalla potenza occupante». E alla domanda del conduttore
«l'attacco alla caserma di Nassirya è un atto di terrorismo o resistenza?»,
Vattimo ha risposto: «È un effetto collaterale di un atto di resistenza.
Ovvio. Io non sono uno che condanna via Rasella, per esempio. Erano
partigiani e sono morte delle truppe. Questa è la guerra». Marco Minniti ha
replicato: «È un drammatico atto di terrorismo. Gli italiani non hanno fatto
altro che aiutare la popolazione. Non hanno sparato un colpo». «Siamo andati
lì ad aiutare gli americani - ha ribattuto Vattimo - e abbiamo avuto delle
vittime».

 collaterale»
Vattimo si è qualificato per quello che è. Un cretino anti-americano.
Anche perché parlare di "resistenza" quando l'attentato è di tipo kamikaze
ed è stato rivendicato da Al-Qaeda è davvero da cretini.

 ha scritto nel messaggio
news:A030c.51079$IT2.1...@news4.tin.it...


 collaterale»
Sotto un certo punto di vista ha ragione, ma chi li ha chiamati in Iraq
gli Italiani ( Militari)?
A cosa serviva  o è servita questa guerra?
I parenti dei bimbi morti sotto le bombe ameriKane cosa ne pensano o come
vedono i nostri militari (tzè!!)?
Non mi dire di Saddam, perchè quel maledetto è stato posto in Iraq e
finanziato dagli stessi americani, che tra l'altro gli hanno fornito il
gas per trucidare i curdi.
Io credo solo che nel mondo l'unico stato terrorista siano gli USA, perchè
hanno il potere e vorrebbero avere il controllo di tutto, sopprimendo
quelle che sono le libertà di ogni singolo stato, anche il nostro...se è
il caso. Per cui vedere un militare straniero in Iraq oggi, da parte dei
cittadini Iracheni e come vedere un tedesco nell' italia degli anni '40.
Non mi parlare di "missione di pace" ........coi fucili? la missione di
pace la compiono Gino Strada e quelli come lui, loro rischiano davvero
senza armi, solo per fare veramente del bene.
Cmq tutti i morti di questa guerra maledetta e gratuita cadranno su quelli
che l'hanno voluta................
Marcos
-- 
Dato che la globalizzazione viene venduta come il migliore dei mondi
possibili ma soffre di una carenza di esempi concreti dei vantaggi che
elargisce all'umanita', si deve ricorrere alla teologia e supplire con
dogmi e fede neoliberista alla mancanza di argomenti. Subcomandante Marcos 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"CptMarcos®" <EL...@libre.mex> ha scritto nel messaggio
Quoto tutto.
Ciao

 Non e' l'unico, forse non e' il maggiore... e' uno dei tanti.
Hai o avete notizie riservate al riguardo? ce le volete svelare?

 che l'hanno voluta................
Si vabene. Evviva i ciapas!!
Ma cosa aspetti ad andartene in Messico e levarti dai coglioni?


ed2k://|file|02-Report-Rai3.[l.altro.terrorismo].23-09-2003.[Mogan].avi|6703
43168|CC8B7302FBEE1A4662ED07832859EA0C|/
Grazie per la segnalazione. Peraltro non ho emule, ma se mi capita di
visionare quella puntata di Report (mi sembra di capire che di questo si
tratti :-) ) ti faro' sapere la mia opinione, che al momento e' solo quella
che esistono sorgenti di notizie molto piu' affidabili di RAI 1,2 e 3.

 ciao!
Mi sono letto l'intero scritto, e mi sembra che dal punto di vista
giornalistico e' un vero disastro. Se vuole risultare una inchiesta
obiettiva sul coinvolgimento degli USA in atti di terrorismo ha veramente
fallito. Di sostanziale a suo supporto vi sono le parole di un ex-agente
CIA, che periodicamente vengono inserite all'interno di questa o quella
inchiesta. A questo punto un buon giornalista per prima cosa avrebbe dovuto
anche intervistare un ex-agente che dica il contrario, oppure sono tutti
d'accordo con questo ex-agente Mac Michael? Io ne dubito. Comunque un
coinvolgimento diretto degli agenti americani in atti di terrorismo mi
sembra che sia affermato solo per quanto riguarda il il Centro America, e
anche qua gli unici elementi a sostegno sono il solito Mac Michael e le
parole di una donna, sopravvissuta all'eccidio di El Monzote: "Sě, io li
vedevo, e soprattutto durante la mia fuga, dopo la strage, mentre vivevo
nella boscaglia, vidi due cadaveri; erano soldati americani, erano grandi e
alti, diversi dai salvadoregni, ed č per questo che li riconobbi." A parte
il fatto che non credo che un "grande e alto" debba essere necessariamente
americano, non dice neanche quali fosse il ruolo di quelle due persone
(morte? ma non dovevano essere i torturatori?) durante l'eccidio di El
Monzote.
Il resto degli atti di terrorismo in Centro-America, per i giornalisti di
report, sarebbero quelli effettuati da fazioni guerrigliere come i Contras
in Nicaragua, supportate dalla CIA. Anche qua un minimo di contradditorio e
di inquadramento storico degli eventi non avrebbe fatto male all'ideale
giornalistico, ma mi pare giusto sottolineare che non si parla mai di atti
effettuati direttamente da agenti o soldati americani e che l'unico elemento
a sostegno sono le parole dell'onnipresente Mac Michael.
Per il resto si parla di finanziamenti e forniture di armi alla Turchia
(dove stia l'atto di terrorismo in questo e' abbastanza difficile da me
capirlo) e sostegni "a parole" verso questo o quel presidente sanguinario
(che non tutti gli alleati strategici degli USA fossero degli stinchi di
santo sono il primo ad affermarlo, basta guardare il caso di Saddam durante
guerra Iran-Irak, ma non per questo penso che gli USA fossero terroristi).
Veramente esilarante, poi, se non fosse che l'argomento e' drammatico, il
momento in cui si parla di tale Mr Orlando Bosch, un terrorista che  il
Dipartimento di Giustizia americano sostiene che sia stato implicato in
attentati dinamitardi contro uffici e ambasciate, sequestri di persona,
tentativi di omicidio, nell'affondamento di navi e nell'abbattimento di
aerei (queste accuse sono una chiara prova del sostegno da parte degli USA
nei suoi confronti :) ) A parte il fatto che tale Bosh non doveva essere poi
cosi' micidiale, visto che nonostante 12 (12!) attentati bombaroli non e'
riuscito ad ammazzare un pacioso e pacifico giornalista che vive a Miami,
non si capisce da dove il giornalista deduca che viva pacifico e tranquillo
negli USA, visto che ha trovato il luogo dove vive sua moglie (la moglie,
non lui) solo dopo molte peripezie, e non e' riuscito a parlarci e forse
neanche a vederlo (non ho la versione filmata e quindi questo non lo so). Al
riguardo di Bosch l'unico elemento a sostegno della tesi che gli USA siano
terroristi e' il perdono (perdono, non sostegno, e in quale forma non viene
specificato) di Bush senior nei confronti di Bosch : ma allora mi chiedo, se
e' stato perdonato, perche' non dovrebbe vivere pacifico e tranquillo negli
USA (cosa che secondo il giornalista sarebbe la pietra dello scandalo)?
La lista degli orrori giornalistici continua quando parte l'inchiesta su
Emmanuel Constant, un torturatore haitiano che si ipotizza (prove?) fosse
sul libro paga della CIA. Il rifiuto della sua estradizione da parte degli
USA viene subito bollato come un atto di terrorismo uguale a quello dei
talebani quando non accettarono di estradare Bin Laden: ovviamente la
presenza di contraddittorio e' opzionale, in perfetto stile-RAI.
Paradossalmente l'inchiesta diventa leggermente piu' ficcante quando parla
della Cecenia, ove gli USA non sono implicati: le testimonianze diventano
numerose, e danno riferimenti piu' dettagliati riguardo agli avvenimenti
accaduti nella regione caucasica. Ma dove sia il terrorismo non lo capisco,
dato che in Cecenia avvenne una soppressione armata dei movimenti
indipendentisti, una guerra aperta.

 Quello si che pare un fumetto disney.
Cerchiamo di essere di non fare un minestrone inconcludente di informazioni.
Quel rapporto e' un'altra cosa, e dovremmo discuterne in sede separata.
Questa puntata di Report e' semplicemente fiction (peraltro di pessima
qualita'), non giornalismo.

 E secondo te/loro questa e' una prova minimamente valida?
lui ha scritto indonesia tu rispondi nicaragua? vabbe'.. ma a parte
cio':
squadre della morte finanziate da washington.. mi sembra una prova
FORTEMENTE valida.
Oppure che ci stanno a fare le truppe usa ora in afganistan?

 Oppure che ci stanno a fare le truppe usa ora in afganistan?
Scusa non capisco perche' parli delle truppe USA in Afghanistan, ora.

 Scusa non capisco perche' parli delle truppe USA in Afghanistan, ora.
se trovi futile finanziare i terroristi, perche' dare la caccia a bin
laden?

 laden?
Io troverei futile finanziare i terroristi? non lo trovo futile, lo trovo
utile!! io personalmente ho messo bombe un po' dappertutto, non lo sapevi?
(non riesco a darti una risposta seria, scusami)