Newsgroup: it.politica
Titolo: Ballottaggio a livello di partiti : proposta di miglioramento

Una volta affidato a primarie generalizzate (ma non obbligatorie : 
che ogni partito scelga la sua strada) la scelta delle liste (bloccate,
e valide su tutto il territorio) e del PdC, si faccia il ballottaggio 
sui due partiti che prendono piu' voti e alla camera si ripartiscano
i seggi in base al solo ballottaggio. Questi seggi siano ridotti a 
200. 
 
In questo modo alla Camera saranno presenti solo due partiti : 
uno all' opposizione, l' altro al governo. Aumentando di molto la
stabilita', almeno in linea di principio : i miracoli non si possono
fare.
 
Al Senato vadano invece solo e soltanto tutti i partiti che non
sono arrivati  al ballottaggio, con i seggi tra loro distribuiti
in modo perfettamente proporzionale ai voti presi al primo turno.
 
Diamo poi al Senato i seguenti poteri : 
 
1)
ogni legge approvata alla camera dovra' avere il parere (non vincolante) scritto da parte di ogni gruppo del Senato : lasciamo che i cittadini 
possano osservare e giudicare quello che avrebbero fatto i partiti scartati.
 
2)
Il senato abbia inoltre il potere di presentare nuove leggi alla Camera,
purche' queste leggi siano previamente approvate dal senato con maggioranza
assoluta. 
Ancora : lasciamo che i cittadini possano osservare e giudicare quello 
che avrebbero fatto i partiti scartati.
 
3)
Infine, diamo al Senato il potere di veto di ogni legge approvata dalla
Camera, purche' il veto sia espresso dal 100% dei senatori e purche' il 
veto sia motivato e abbia parere positivo del Presidente della Repubblica.
Ancora : lasciamo che i cittadini possano osservare e giudicare quello 
che avrebbero fatto i partiti scartati.
 
Ciao.
 

 200. 
 
E ti sembra praticabile?
 
-- 
Toby Burns
 
 

 Una volta aff
 
Berlusconi è una merda, fattene una ragione, coglione.

 Berlusconi ï¿œ una merda, fattene una ragione, coglione.
 
ah ok, non avevo voglia di leggere il solito pistolotto del catanese... 
mi basta questa replica per intuire che cazzo ha scritto anche 
stavolta.
 
-- 
Goebbles, il ministro della propaganda nazista, sosteneva che ripetere 
una menzogna cento, mille, un milione di volte la fa diventare una 
veritï¿œ.
 
 


Perdonami : 
 
probabilmente Berlusconi e' una merda. Ma a giudicare da come 
interagisci col sottoscritto (e non solo col sottoscritto) tu 
sei molto peggio di lui. 
 
 


Si. 

Scriveva 
radica...@gmail.com
 domenica, 20/01/2013:

E perchï¿œ secondo te non l'hanno mai fatto e nï¿œ pensato?
 
-- 
Toby Burns
 
 

 E perchï¿œ secondo te non l'hanno mai fatto e nï¿œ pensato?
 
Beh ... Tanto per cominciare : 
 
ne siamo sicuri al 100% di questo ? Esiste una caterva di progetti
di Legge (in Camera e Senato) che non sono mai stati nemmeno messi 
in discussione, come sai meglio di me : IMHO e' molto probabile che
in mezzo a quelli ci possa essere qualcosa di analogo. Se poi parli
addirittura di "pensato" vallo a sapere ! Come fai ad essere sicuro 
che nessuno c' abbia mai pensato ? 
 
In secondo luogo : 
 
In ogni caso, anche ammesso e non concesso che (per assurdo) nessuno
c' abbia mai pensato questo che proverebbe ? Che l' idea non e' buona ?
Certo che no. Certo che non lo proverebbe. 
 
Inoltre perdonami : se fosse come tu dici, allora per definizione tutte
le idee NUOVE dovrebbero essere scartate a priori, semplicemente per il 
fatto che fino a quel momento "non ci aveva pensato nessuno". 
 
Non puoi seriamente non capire da solo che scrivi delle cose di una 
assurdita' impressionante, dai. Sii piu' "accondiscendente" nei miei 
riguardi. Lo dico per te : contraddirmi a costo di scrivere assurdita'
a che serve ? 
 
Cioe' ... Boh. Io non ti capisco. 

 in discussione, come sai meglio di me : IMHO e' molto probabile che
 
Radicale, hai postato decine di volte le stesse cose. Non ti sembra di 
essere arrogante e presentuoso, un tuttologo che si erge ad esperto di 
politica, economia etc.
 
Susciti solo raccapriccio. La tua proposta ï¿œ impraticabile in uno stato 
democratico.
 
-- 
Toby Burns
 
 

 stavolta.
 
Pero' quando tu hai scritto (grosso modo) che le interviste ai politici
erano "vietate" e che i siti dei sondaggi erano chiusi per par condicio
io, pur ravvisando che avevi scritto delle assurdita', non t' ho trattato
in questo modo ma ti ho riposto la questione dandoti la possibilita' di 
uscirne onorevolmente, come hai fatto. 
 
Mi dispiace quindi constatare che comportarsi al meglio con te serve 
solo a peggiorare la situazione.  
 
Io non riesco a capire per quale diavolo di arcana ragione dovete ridurre
questo NG pubblico e potenzialmente notevole a una fogna puzzolente col 
vostro assurdo comportamento. Poi se uno sbrocca (e dalle e dalle accade,
e' inevitabile) e comincia a insultarvi a morte vi lamentate, pure. 
 
Francamente non ti capisco. Comunque continua pure, fai come vuoi.

 questo NG pubblico e potenzialmente notevole a una fogna puzzolente col 
 
radicale, o tu soffri di problemi alla memoria o sei disonesto. Posti 
una decina di volte, a rotazione, gli stessi tre o quattro post e solo 
per provocare reazioni piï¿œ o meno irritate.
 
Abbiamo capito.
 
-- 
Toby Burns
 
 

 La tua proposta è impraticabile in uno stato democratico.
 
Sciocchezze : ti consiglio di continuare a fare la tua propaganda.
Non impelagarti in discorsi che non comprendi minimamente.
 

 radicale
 
Non mi leggere, ti prego. 

 io, pur ravvisando che avevi scritto delle assurdita'
 
Non ho scritto *vietate* . Rispondevo a Plucerilo che mi pare di aver 
capito... ripeto, 'mi pare di aver capito'. La sera prima l'inviato di 
Striscia la Notizia non poteva intervistare il sindaco di Monza per par 
condico.


 condico.
 
Non c'e' problema alcuno. Se l' hai scritto avrai avuto qualche indizio,
ne sono certo.  
 
Ripeto : chiedo solo di poter interagire con voi in modo normale e 
costruttivo. Null' altro che questo. A voi la scelta. 
 


Anche se fosse rimarrei molto migliore di uno dei suoi lacchè.

 stavolta.
 
 
A dire il vero non ho letto un rigo, ma sono sicuro al 99.99999999999% di aver azzeccato la tesi del postatore.

 A dire il vero non ho letto un rigo,
 
Liberissimo, ma allora fammi il favore di nemmen intervenire,
oltre che non leggere. 

 Anche se fosse rimarrei molto migliore di uno dei suoi lacchè.
 
Spiacente : io non sono il "lacche'" di nessuno, se ti riferivi
a me. 
 
E se anche lo fossi, almeno leccherei un sol culo invece dei tanti 
dove si esercita quotidianamente la tua linguetta rasposa.