Newsgroup: it.politica
Titolo: Perché con la Robin tax il Pd è caduto nel ridicolo

Dario Franceschini, con la sua trovata da Robin Hood del Pd è caduto nel 
ridicolo. Dopo avere inventato 4 miliardi di nuove spese per ammortizzatori 
sociali con un sussidio generale ai disoccupati, che avrebbe come copertura 
la lotta all'evasione fiscale e l'utilizzo di plusvalenze della Cassa 
Depositi e Prestiti, adesso ha escogitato una Robin tax "sui ricchi ", 
consistente in una addizionale all'Irpef, del 2 per cento che dovrebbe dare 
0,5 miliardi di euro, che i comuni e le non profit di tutta Italia 
erogherebbero ai poveri.
Poiché il 2 per cento su coloro che nella dichiarazione dei redditi 
denunciano oltre 120 mila euro annui dà solo 0,5 miliardi, Franceschini 
dovrebbe capire che non si tratta di una "tassa sui ricchi", ma solo su di 
colletti bianchi pubblici e privati, per una parte dei loro redditi, in 
quanto gli altri redditi sono tassati con trattenute secche alla sorgente o 
stanno nelle società di comodo e nei fondi di investimento nei paradisi 
fiscali.  Con  60 milioni di italiani, 500 milioni  distribuiti pro capite 
diventano di 8,30 euro per abitante. Posto che i poveri fossero il 5 per 
cento degli abitanti si tratterebbe di venti volte 8,3 euro per povero, cioè 
di 166 euro annui per ciascuno: 13 euro al mese, al lordo dei costi di 
gestione.
Franceschini non ha specificato chi applicherebbe questa addizionale: lo 
stato, le Regioni o le Province? I "ricchi" tassati si concentrano in alcune 
grandi città del Nord e a Roma in quanto si tratta dei dirigenti delle 
amministrazioni pubbliche, delle banche, delle grandi imprese che ivi 
risiedono. Invece i "poveri" spesso vivono o sopravvivono altrove. Così se l'addizionale 
fosse delle Regioni o addirittura dei comuni  a cui compete la spesa, ci 
sarebbe una grande ingiustizia, perché molti comuni di molte regioni non 
riceverebbero sullo o quasi.
Se lo stato applicasse l'addizionale per darla ai comuni,  con quale 
criterio lo dovrebbe  fare? Se distribuisse questo mezzo miliardo  ai 
comuni, in base al loro reddito pro capite presunto, ciò comporterebbe 8 
mila 300 euro per i comuni di mille abitanti con un costo amministrativo 
sproporzionato, trattandosi di oltre 8 mila comuni.  Rivoli di denaro 
sparpagliati, di improbabile gestione e impossibile controllo.
Dunque il piano di Robin Hood di Franceschini fa fiasco. E lui è reduce da 
un fiasco ipotetico ancora maggiore. Infatti la copertura dei 4 miliardi di 
assegni ai disoccupati da lui proposta consisteva nella lotta all'evasione 
(senza dire con quali strumenti tecnici e verso quali aree di evasione), nel 
prelievo sul patrimonio della Cassa Depositi e Prestiti che serve per 
finanziare gli investimenti degli enti locali e nelle opere pubbliche 
gestite dalle imprese, con la finanza di progetto per darli ai disoccupati. 
I quali, riducendo il credito all'investimento  aumenterebbero.
La Marcegaglia, presidente della Confindustria chiede "soldi veri"contro la 
crisi e il Pd annuisce "ma i soldi veri"  per rilanciare la nostra economia 
non sono quelli del governo, che non si può indebitare oltre un certo 
limite. Sono nelle famiglie e nelle imprese, nei fondi europei per l'Italia. 
Si tratta di mobilitarli con un aiuto limitato della finanza pubblica 
utilizzando stanziamenti per investimenti già a bilancio e con una azione 
dello stato che riguarda soprattutto il suo compito di regolatore e di 
garante delle iniziative valide di lungo termine. E ciò viene fatto con ì 
due grandi piani di investimento del governo, rivolti al sistema di mercato: 
quello riguardante la casa di Berlusconi consistente nell'aumento delle 
cubature degli edifici esistenti e nella autocertificazione delle licenze a 
costruire e quello delle grandi opere. Due piani che non comportano nuovi 
oneri per il bilancio pubblico, che riguardano investimenti e non consumi, e 
hanno entrambi una grande valenza sociale.
Emma  Marcegaglia che si trovava a Palermo avrebbe dovuto pronunciarsi per l'immediata 
operatività del piano grandi opere e quindi del progetto del  Ponte sullo 
stretto, un investimento di 7 miliardi di euro  basato sulla finanza di 
progetto delle imprese che comporta solo una quota limitata di spesa 
pubblica. E avrebbe dovuto accompagnarvi la richiesta di accelerare la Tav 
da Lione a Torino e da Milano a Trieste e da Milano a Genova  finanziata in 
gran parte dalle Ferrovie dello stato, e dall'Unione  europea. Ci sono altre 
opere per il Sud e le Isole che possono essere cofinanziate dai privati, dai 
fondi dell'Unione europea e dall'operatore pubblico senza nuovi stanziamenti 
di bilancio. Emma Marcegaglia non ne ha parlato, ma si è pronunciata a 
favore del  "piano casa". Berlusconi dà una risposta corretta agli 
assistenzialismi. Da un lato le grandi opere, gestite dalle grandi imprese e 
riguardanti le infrastrutture di cui l'Italia ha bisogno finanziate in parte 
dallo stato, sul suo bilancio, in parte dall'Unione europea, in parte dal 
credito sulla base dei futuri ricavi dell'investimento. Dall'altro lato le 
piccole opere di edilizia abitativa gestite dalle piccole e medie imprese 
assieme alle famiglie, mobilitando il loro risparmio, al fine di ridurre il 
problema della casa. Questi due grandi canali di rilancio dell'investimento 
contengono grandi messaggi positivi riguardanti un futuro migliore in un 
periodo in cui la fiducia nel futuro diminuisce.
Si consideri il Ponte sullo stretto. Tutta la discussione ora verte sul 
fatto se i pedaggi del traffico che vi passerà, di auto, autocarri, autobus, 
treni basterà a ripagarlo. Il costo dell'opera per le imprese viene ridotto 
dal fatto che al termine di 30 anni la società che la costruisce e la 
gestirà, avrà dallo stato che ne diverrà proprietario un pagamento del 50 
per cento del suo costo storico in moneta di costante potere d'acquisto. Ciò 
comporta che il costo dell'ammortamento si dimezza. Lo stato la ridarà in 
concessione. Certamente, allora il provento del traffico sarà maggiore, 
quindi l'impegno futuro dello stato può essere aumentato al 100 per cento 
del valore di costo dell'opera che esso recupererà con una nuova sua 
concessione di gestione. Così voce di costo per ammortamento per l'impresa 
che gestirà il Ponte si annulla. Quindi basterà un utile netto sui costi di 
esercizio del 3 per cento in termini reali, 210 milioni annui, per rendere l'iniziativa 
conveniente. Al ricavo andranno anche due contributi pubblici che non 
implicano un nuovo costo per il bilancio statale: una sovvenzione 
sostitutiva di quella che verrà meno delle navi traghetto e un'altra 
sostituiva del contributo alle Ferrovie dello stato per il traghetto dei 
suoi treni.
Ad Emma Marcegaglia presidente degli industriali, in gran parte del Nord , 
la problematica del Sud sembra importare poco. Ma a Dario Franceschini 
segretario del più grande partito di sinistra dovrebbe competere la 
problematica  economica, sociale di tutta l'Italia. Ha proposto in due 
settimane, 4,5 miliardi di nuove spese per assegni ai disoccupati, e ai 
poveri. Ma  la parola "Mezzogiorno", non la ha mai pronunciata. Gli 
squilibri regionali, per lui non sono squilibri sociali. Non pensa alle 
prospettive di sviluppo economico e turistico che si possono creare 
collegando la Sicilia alla Calabria, in una unica grande regione 
mediterranea, ai posti di lavoro che si generano in questo modo, agli 
sviluppi tecnologici che la attuazione di questo progetto può suscitare. E 
il fatto che il piano anticrisi di Berlusconi, oltre ché per mobilitare il 
risparmio e il lavoro serva per la casa delle famiglie e ne mobiliti il 
risparmio per tale scopo, sembra  importargli poco. Eppure la famiglia è la 
principale unità sociale .E la casa è il centro di questa socialità, fondata 
sul diritto di proprietà.

 wrote:
http://www.corriere.it/economia/08_giugno_03/ue_robin_hood_tax_c05d4e1a-315a-11dd-a85a-00144f02aabc.shtml
Tremonti: «La Robin Hood tax sui petrolieri? Forse già a luglio»
La Robin Hood tax l'ha inventata 3Conti, imbecille.
Bye, bye...

Il Nel 2006 TRECONTI lasciò l'Italia sotto la scure di una PROCEDURA DI
INFRAZIOE PER DEFICT ECCESSIVO (che il buon Prodi riucì ar cancellare
risanando i conti devastati), ma quando nel 2008 TRECONTI si riprensentò in
Europa lo guardarono storto e gli ingiunsero di CONTINURE LA POLITICA DI
PRODI, cosa che TRECONTI priomise.
Lui prevedeva una crisi: è vero, solo che non prevedeva QUESTA crisi!
TRECONTI prevedva un crisi coper colpa dei prodotti cinesi, voleva mettere
dazi, e voleva tassare petrolieri e banchieri.
Così tra le altre STRONZATE (quale la detasszione degli... straordinari!!!!
ahahaah! TRECONTI si immaginava che avremmo lavorato tantisismo e fatto
straordinari a pioggia!) si inventò la ROBIN HOOD TAX che avrebbe dovuto
punir re i banchieri!
Oggi siamo alla comica dei TREMONTI BOND!!!!
Rivedere PRODI IL GRANDE da Fazio ci ha fatto venire nostaglia e rabbia:
avevamo un uomo sapiente, un grande economista, uno che insgena politica
economica in tutto il mondo, un Presidente europeo, uno che oggi i capi di
Stato fan la fila per consultare e abbiamo permesso a un maiale della P2, un
ladrone di denaro pubblico, un lavatore di soldi di mafia, di comprarsi
deputati e senatori e farlo dimettere!
Vergogna alla sinistra cosidetta radicale, in realtà sinistra Idiota, che ha
dato una mano.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Il 17 Mar 2009, 15:30, 
er...@libero.it
 (Ernesto)
******************************************************************
sei tu caduto nel ridicolo e da molto tempo
