Newsgroup: it.politica
Titolo: Italy's statute of limitations saves Silvio Berlusconi's former lawyer from going to prison

Italy's legal system
Italy's statute of limitations saves Silvio Berlusconi's former lawyer from
going to prison
 From The Economist online
ITALIAN courts may be slow. But no one could claim that they were arbitrary.
Defendants get the right to a trial (sometimes after a pre-trial), and then
up to two appeals: one on the merits of the case, and another on points of
law. Often, the result is that a case will be timed out by a statute of
limitations before it can run that long course.
On Thursday February 25th, Italy’s highest appeal court decided that that
is what had happened in the politically explosive trial of David Mills, a
British lawyer who once advised Italy’s prime minister, Silvio Berlusconi,
on offshore finance. Mr Mills had been convicted by a lower court of having
taken a $600,000 bribe, allegedly supplied by Mr Berlusconi, for holding
back evidence at two trials involving the prime minister in the 1990s.
The Court of Cassation made no judgment on Mr Mills’s guilt or innocence.
But it quashed his four-and-a-half-year prison sentence on the grounds that
the offence of which he was convicted had been extinguished by the passage
of time.
Exactly when the alleged offence took place had been an issue of persistent
contention at the trial. The Court of Cassation decided it could not have
been later than November 1999—crucially, three months earlier than
maintained by the prosecution in the lower court.
Mr Mills did not get off lightly, though. The judges upheld an earlier
decision that he should hand over €250,000 ($340,000) to the Italian state
as compensation for bringing its judicial system into disrepute by giving
testimony that was less than the whole truth.
The court’s judgement was typical of the decisions reached in Italy in
cases loaded with political import. Left and right alike were able to claim
it as a victory. Mr Berlusconi’s supporters declared that the case against
his lawyer, and by implication the prime minister himself, had been
overthrown. In a sense, it was.
But Mr Berlusconi’s opponents stressed that the court had not denied that
an offence was committed. And, they argued, since a lower court had decided
the prime minister had given Mr Mills the bribe, he was still under a cloud.
Mr Berlusconi was originally the British lawyer’s co-defendant. The
charges against him were stripped out of the case in 2008 when, shortly
after returning to office, he secured the passage of a law that gave
immunity from prosecution to certain senior officials, including the prime
minister.
After that law was ruled unconstitutional last year, he was put back on
trial. His case is due to restart in earnest on February 27th. There is
little chance it will be heard before it too is “timed out”. But while
Mr Berlusconi may not be convicted, he will be made to feel distinctly
uncomfortable.
That will prove especially significant over the next few weeks because on
March 28th and 29th, Italians are to vote for governors and regional
governments in 13 of their country’s 20 regions. It will be the first
reliable test of public opinion since the prime minister was hit by a string
of scandals involving his private life last year.
There is a chance that the repercussions of this week’s judgment will
reach Britain too. Mr Mills is not just any lawyer. He is the estranged
husband of a minister in the Labour government, Tessa Jowell, who is
responsible for the cabinet office and the oversight of preparations for the
2012 London Olympics.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 From The Economist online
E poi si lamentano dell'immagine dell'Italia che d� un film... 

  From The Economist online
Sbruotfl
Piuttosto ci sarebbe da chiedersi come mai i fogliacci inglesi sono 
cosï¿œ interessati a Berlusconi e all'Italia. Infatti dedicano sempre 
ampio spazio all'Italia e a Berlusconi, parlandone ovviamente male e 
sponsorizzando determinati personaggi (come draghi, governatore della 
banca d'italia ed ex dipendente della goldman sachs) per la successione 
a Berlusconi.
Perchï¿œ mai tutto questo interesse? da cosa nasce tutto questo 
interesse?
Sarebbe interessante capire cosa spinge certi gruppi anglosassoni a far 
scrivere dai propri giornali articoli di questo tipo.

 cosi' interessati a Berlusconi e all'Italia.
SEMPLICE: THE ECONOMIST e' la BIBBIA della DESTRA LIBERALE CONSERVATRICE
ANGLOSASSONE.
Un giornale che è sui tavoli di TUTTI QUELLI CHE CONTANO SUL PIANETA TERRA!
L'idea che un cialtrone delinquente, un cafone brianzolo della P2, un
sozzone che ha lavato soldi sporchi di sangue e droga, con 5 condanne alla
galera quale falsario, due quale diffamatore e una quale spergiuro e che
blocca altri tre processi per non andare in galera, VADA IN GIRO PER IL
MONDO SPACCIANDOSI PER UNO DELLA DESTRA LIBERALE li fa incazzare come
montoni!
e


Er scriveva il 11/05/2010 :

Perch�, i gruppi di potere anglosassoni sono forse formati da 
personaggi caritatevoli?
Credo proprio di no.
E poi, perch� semra che siano cos� tanto interessati a che il posto di 
Berlusconi sia preso da un qualche ex(?) dipendente di goldman sachs?
E' qualcosa di assai strano.
Ad esempio il "gruppo" Bush-Cheney-Hollyburton ecc. ha certamente molti 
pi� scheletri negli armadi di quelli di Berlusconi.
Eppure non mi pare di ricordare cos� tanti articoli dei giornali 
anglosassoni contro quel gruppo. E non mi pare di ricordare che 
sponsorizzassero sostituti, magari ex dipendenti di qualche banca 
d'affati usa.
Perch�, ad esempio, dedicare cos� tanti articoli ad una prostituta che 
forse � andata a letto con Berlusconi e cos� pochi agli intrecci 
Bush-Cheney-Hollyburton o agli intrecci che vedono protagoniste alcune 
banche d'affari usa?
Cos'� pi� grave? Berlusconi che forse si porta a letto una puttana o 
Bush che invade l'Iraq?
Credo che bisognerebbe ben capire questa strana "linea editoriale".

scrivere dai propri giornali articoli di questo tipo.
Magari c'e' un legame fra l'Economist e Carlo De Benedetti, magari.

 ha scritto nel messaggio 
news:hsa3jm$gkr$1...@solani.org...

Gli Inglesi sono razzisti e ci considerano una razza inferiore, ecco 
spiegato tanto disprezzo nei nostri confronti. 

Eugene Upperwood

Perchï¿œ semplicemente dicono la veritï¿œ, una veritï¿œ che in Italia si 
finge non esista.....
-- 
EUï¿œ

 spiegato tanto disprezzo nei nostri confronti.
Ah, � arrivato anche a Londra, porchezio? 

 spiegato tanto disprezzo nei nostri confronti.
Non credo che il motivo sia quello.
Anche perchï¿œ (s)parlano solo di Berlusconi. Di Prodi, ex consulente di 
goldman sachs, non (s)parlano nello stesso modo.

 goldman sachs, non (s)parlano nello stesso modo.
Non ne hanno motivo, nonostante il tuo rodimento di culo 

Silvio ha Vinto ha scritto:

Chissa' perche'?
-- 
Strike: il disonesto di IP
"Un autonomo che non paga parte di tasse non ruba soldi a nessuno" (Strike)
Strike: "Mi spiace, ma ti sei rovinato con le tue mani, quel "di loro 
volontï¿œ" non mi appartiene, l'hai aggiunto tu per sottolineare che non 
li ha mandati via Soru, ma sei un gran bugiardo."
La realta': 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/e5db751d1af1a427?hl=it

 Non ne hanno motivo, nonostante il tuo rodimento di culo
E non ne hanno motivo no.
Indovina chi ï¿œ che ha regalato la Borsa di Milano agli inglesi.
Non si (s)parla di chi ti regala pezzi del suo paese.

 Non si (s)parla di chi ti regala pezzi del suo paese.
Ah....ecco...ti riferisci alla vendita del Colosseo di Tot�.
Ti informo che era un film, per�. 

 Ti informo che era un film, per�.
Ma no...penso che si riferisca a quello che regala soldi NOSTRI ai 
terroristi libici, ai n�gher....