Newsgroup: it.politica
Titolo: TV di regime

Depositate le motivazioni con cui i giudici di Palermo hanno condannato a 7 
anni il senatore Pdl per concorso esterno in associazione mafiosa. Era uno 
"specifico canale di collegamento" tra Cosa nostra e il premier. E la 
notizia non compare nei titoli di TG1 e Tg5 

outis ha scritto:

Berlusconi come ne esce da questa situazione ??
E' mafioso pure lui??


no, lui era solo un semplice utilizzatore finale

capsula ha scritto:

cioè?

 cioč?
pagava e basta
la protezione per la famiglia contro aggressioni e sequestri
e la posa di impianti di trasmissioni in tv in tutta la Sicilia senza 
troppi problemi. non era tenuto a sapere che cosa ci facessero con quei 
soldi .... lui era un semplice utilizzatore finale

 ha scritto nel messaggio 
news:4ce78b34$0$34034$4faf...@reader2.news.tin.it...

Come definiresti una persona che per non avere guaia con la mafia, ammesso 
che si tratti solo di questo, si tene in casa un mafioso, oltre a 
contribuire a rafforzare l'organizzazione con cospicui versamenti ovviamente 
proporzionali alla sua disponibilità economica, sempre ammesso che solo di 
questo si tratti? Ti sembra paragonabile a un panettiere di Palermo 
rassegnato a pagare il pizzo? 

 soldi .... lui era un semplice utilizzatore finale
uno strano mafioso quindi...,quindi senza essere un pro-berlusconi chi 
ha scritto montagne di articoli sulla vicenda sono dei personaggi 
credibili e onesti ???.
E quando si va ad elezioni come si fa a votare personaggi che hanno 
campato sulla menzogna per anni?
Sono considerazioni non polemiche,ma che danno da pensare per il futuro 
che tipo di politici ci sono oggi.

outis ha scritto:

un personaggio furbo-ambiguo-affarista-pagatore per salvare la pelle e 
le sue aziende

 cioč?
Se qualcuno poteva ancora nutrire dubbi in proposito,
questa e' la dimostrazione matematica che non sei
tanto sveglio!!!
	Saluti

 che tipo di politici ci sono oggi.
erano gli anni 90, della mafia si servivano un po tutti, partiti, 
servizi deviati, privati imprenditori.
la consapevolezza del pericolo mafia venne dopo quegli anni, ma 
evidentemente chi se ne stava servendo non ha potuto o voluto sganciarsi 
fino a che non ha avuto la forza di poter fare da solo.
le prime origini del successo economico di berlusconi sono state 
spiegate in questo modo e, forse, pure il dire che la mafia ha investito 
tutto al nord da fastidio.
in italia c'� gente, che dopo tangentopoli, ha pagato moltissimo l'aver 
accettato in nero un piccolo finanziamento al partito di riferimeto, 
mentre c'� stata gente che ha fatto molto di peggio e addirittura ha 
preso il posto di quello mandato in galera.

 
Ogni tanto una risposta corretta e attinente alla realtà in questo forum 
la si può leggere.Pare non manchi nulla.

 Palermo rassegnato a pagare il pizzo?
un personaggio furbo-ambiguo-affarista-pagatore per salvare la pelle e
le sue aziende
E a qun personaggio di questa fatta (che non per caso si era lasciato 
sfuggire "che con la mafia biosgna convivere") affidersti la direzione 
politica dello Stato?
Ecco il punto fondamentale, ma giungo alcune osservazioni marginali
Manca dalla tua lista l'aggettivo "criminale", poiché tenersi in casa un 
criminale invece di denunciare il crimine (e minacce di quel tipo sono senza 
dubbio un crimine) è a sua volta un crimine, aggravato dagli ingenti 
versamenti in denaro a un'orgaizzazione criminale. Nota che, per quanto 
riguarda le persone, non si trattava di un sequestro, in cui la vita 
dell'ostaggio è immediatamente in gioco: ma di minacce, alle quali lo Stato 
avrebbe ovviato con provvedimenti adeguati come fa per tanti altri. Quanto 
alle minacce alle aziende, non ne trovo negli stralci delle motivazioni. E 
se ci sono state, sarebbe mooolto interessante sapere di quali minacce si 
trttava. Davero dobbiamo credere che si tastti solita tanica di benzina o di 
tritolo e non di minacce di altro genere? 

 soldi .... lui era un semplice utilizzatore finale
uno strano mafioso quindi...,
per il quale il posto piů adtto č la presidenza del consiglio :-) 

 genere?
é una domanda giusta ma che per avere una risposta altrettanto giusta 
solo il "ricattato" in questo caso può dare rispota giusta(forse e forse 
MAI la si avrà). Quando esistono ricatti di questo livello può anche 
essere che per non perdere 100 di capitale si preferisce pagare 10 e non 
avere rogne.

 tanica di benzina o di tritolo e non di minacce di altro genere?
é una domanda giusta ma che per avere una risposta altrettanto giusta
solo il "ricattato" in questo caso può dare rispota giusta (forse e forse
MAI la si avrà). Quando esistono ricatti di questo livello può anche
essere che per non perdere 100 di capitale si preferisce pagare 10 e non
avere rogne.
Certo, si può preferire. Ma chi "preferisce" commette un crimine. E del 
resto poiché, come dici, si tratta di rictti di questo livello, sorge il 
dubbio che dopo aver versato tanto denaro in ricattato si accontenti di 
sventare la minaccia. La riunione ad alto livello con Dell'Utri, e i boss 
Gaetano Cinà, Girolamo Teresi e Stefano Bontade che all'epoca era "uno dei 
più importanti capimafia", fa pensare ad accordi di maggiore ampiezza. 

 ampiezza.
Può essere ,per ora sono supposizioni...vedremo in seguito

 ha scritto nel messaggio 
news:4ce7ada0$0$34036$4faf...@reader2.news.tin.it...
outis ha scritto:


Che i giudici ritengono attendibili. Devo anche anche basta il sospetto 
perché un uomo pubblico debbe dimettersi in attesa degli accertamenti 
giudiziari.  Un'opinione personale? Meglio lasciare un grande potere nelle 
mani di un presunto e presumibile criminale? Non mi sembra. Ma resta un 
fatto certo:  chi "preferisce",  invece di denunciare il reato,  ne commette 
un altro, accedendo alle richieste dei ricattatori e conservndo il silenzio. 
Sopratutto se, non essendo in immediato pericolo, ha mezzi legali per 
proteggere la sua vita e quella dei familiari (si chiama scorta). Un uomo di 
questo genere non deve avere incarichi pubblici e tanto meno uno tanto 
elevato da farne un esempio per i cittadini. 

 per i cittadini.
Siamo sempre nel campo delle emozioni e delle impressioni.Poi per il 
fatto che abbia incarichi pubblici è la democrazia,la gente vota.
Se pensi che moralmente quest'uomo non sia all'altezza della situazione 
non posso darti torto,ma ripeto,siamo in un paese libero che più libero 
non si può alla faccia della legge bavaglio.A breve i tuoi desideri si 
potranno avverare anche se il prezzo che pagherà il paese sarà enorme in 
termini economici ma debbo accettarlo,altrimenti quella è la porta 
(l'estero)nessuno mi trattiene.

 e tanto meno uno tanto elevato da farne un esempio per i cittadini.
Siamo sempre nel campo delle emozioni e delle impressioni.Poi per il
fatto che abbia incarichi pubblici è la democrazia,la gente vota.
Se pensi che moralmente quest'uomo non sia all'altezza della situazione
non posso darti torto, ma ripeto,siamo in un paese libero che più libero
non si può alla faccia della legge bavaglio.A breve i tuoi desideri si
potranno avverare anche se il prezzo che pagherà il paese sarà enorme in
termini economici ma debbo accettarlo, altrimenti quella è la porta
(l'estero) nessuno mi trattiene.
No. Sono entrambe questioni di buon costume e civiltà politica. Ma né l'una 
nè l'altra  (esclusione forzata dagli incarichi pubblici di chi ha commesso 
un crimine di un certo tipo, ma non dall'elettorato attivo) non sono 
contrarie alla democrazia. Per quanto riguarda la seconda, l'unica 
querstione è se esiste o no un'apposita legge. Sul resto sono ancora meno 
d'accordo: 1) l'Italia oggi è un paese non molto libero; 2) è il potere e 
non la caduta di Berlusconi che costituisce per il paese un enorme danno 
anche in termini economici. 

Il 20/11/2010 9.47, tattoo ha scritto:

E chi ha mai detto che lui e' mafioso? A parte bossi, intendo.
Lui e' colluso con la mafia, al limite, ma non mafioso.