Newsgroup: it.politica
Titolo: Ernesto, e il suo odio per l'astronomia

 enough for it to have settled into a disk.
        Idem come sopra. 
        L'ultima risposta la tolgo - ripete la stessa cosa e l'ho gia' 
        commentata nell'altro post.
        Ora, io vorrei sapere: Ernesto, queste cose ti interessano
        veramente? A me non sembra proprio.
        Ciao,   Carlo


Mica vero. Non solo si può, ma si deve. Ha ragione fabri che si
incorre in errori e per questo persone gentili come il prof. fabri
spiegano e spiegano e spiegano da molto tempo con grande pazienza.
 Il guaio è che troppi dei nostri "professori" sono pieni di stupida
boria e poichè sanno di un certo argomento si credono autorizzati a
pontificare, insultare, dileggiare, invece che a spiegare con calma e
umiltà, discutendo con chi non è specializzato sul loro piccolo
sapere. Del resto basta scorrere i testi universitari che scrivono:
sono all'80% dedicati a mostrare a loro colleghi quanto sono bravi,
invece che tesi a elementarizzare il più possibile i concetti in
direzione di chi deve imparare.
D'altra parte che partecipa alle chiacchiere su un NG non può neppure
pensare di essere ad un convegno di specialisti.
Ho promesso all'astronomo Izzo che non gli rivolgerò più quesiti di
astronomia per non irritarlo.
Tuttavia, ovviamente, continuerò a chiedere spiegazione ad altri
astronomi in giro per la rete, per il piacere di sapere. Infatti
l'americano che mi ha spiegato perchè, in teoria, la nube di Oort può
essere sferica, dice giustamente che può essere tale perchè i corpi
che la compongono non hanno frequenti scontri. A lui ho chiesto se non
trova curioso che la detta nube sia stata ipotizzata da Oort proprio
calcolando le frequenti comete che piombano verso il Sole da ogni
dove: ma se non ci sono frequenti scontri nella supposta nube, chi
diavolo devia tutte quelle comete?
PREGO L'ASTRONOMO IZZO DI NON RISPONDERE AL QUESITO.
Take care. ;-)
Ernesto
 

Carlo Izzo wrote:
 
C > Grazie per la "ricerchina", G. Qui abbiamo altri tre astronomi che 
C >  rispondono ad Ernesto che la nube di Oort esiste, e' sferica, e 
C > restera' sferica. E lui non se ne da' per inteso: perche'?
Ma lui che ha scritto che si occupa della Nube di Oort da trent'anni,
l'ha prima falsificata con la Fascia di Kuipert, poi ha deciso che gli
pare e piace pensare che sia a disco ma anzitutto ne mette in dubbio
l'esistenza.
La "ricerchina" l'ha fatta il tracker che m'invia i messaggi :) 
G schrieb:
ernesto wrote:
E > basata sulle comete di lungo periodo che arrivano un po' da tutte le
E > parti, ma non mi ha mai convinto l'idea della palla di detriti
E > intorno al sistema solare, mi pareva più naturale un disco, tipo
E > anelli di Saturno. Senza poggiare tale sensazione su NESSUN calcolo.
E > Per questo mi è piaciuta assai di più l'idea della fascia o cintura
E > di Kuiper, anche se limitata alle vicinanze ei pianeti esterni,
E > immaginando che si estendesse molto molto oltre fino a fondersi con
E > l'ipotesi di Oort.
G > Pare e piace sulla base di quali studi ed esperienze scientifiche ?
G > Come il Prof. Elio Fabri ha scritto al nostro tuttologo su
G > it.scienza:
EF > Il guaio di fondo e' di ragionare "a orecchio" su queste cose.  Non
EF > si puo'...
Ho appena fatto il Forward del messaggio originale del Prof Fabri, così
ti godi anche quello che ha scritto Ernesto, orecchiandolo e
scopiazzando in giro.
 
C > Con un *minimo* di pensiero ci arriverebbe anche un asino, comunque.
C > Ma vediamo una per una le risposte ricevute da Ernesto:
 
E > Ecco comunque come un paziente amico risponde alla mia stessa
E > domanda:
E > Could anyone explain me how is it possible that Oort's cloud(if it
E > exists...)can remains still spherical? N-body simulations show that
E > when there is a big body and a lot of tiny bodies connected by
E > gravitation, the right shape is a disc.
G > Da un controllo di pochi minuti fa su 
deja.com
, sul thread The House
G > of Comets, la domanda ha ottenuto solo queste due risposte:
=== Risposta n. 1 da Henry Spencer ===========================
The Oort Cloud evolves very, very slowly, because orbital periods are so
long out there, and the comets are so far apart.  A few billion years is
not a long time by those standards.
========
C > Nota: qui si parla di *alcuni MILIARDI di anni* che ancora non 
C > sarebbero abbastanza a trasformare la nube di Oort in un disco.
 
The short answer: the tiny bodies orbiting around a central mass will
form a disk only if they are able to dissipate the "vertical" component
of their momentum around the central mass.
===================== 
C > Insomma: nella nube di Oort non esiste dissipazione, a causa della
bassa densita', e quindi non prendera' la forma di disco nemmeno in
alcuni miliardi di anni.
C >          Vediamo la risposta successiva:
 === Risposta n. 2 da corbell5571 ================================
The time it takes for the particles to settle into a disk is
proportional to the average time between close encounters. Comets in
Oort Cloud are so far apart and move so slowly, Solar System is not old
enough for it to have settled into a disk.
================ 
C > Idem come sopra.
 
C > L'ultima risposta la tolgo - ripete la stessa cosa e l'ho gia' 
C > commentata nell'altro post.
 
C > Ora, io vorrei sapere: Ernesto,queste cose ti interessano veramente?
C > A me non sembra proprio.
 
C > Ciao,   Carlo
A lui non interessa l'astronomia nè tutte le altre discipline nelle
quali si esibisce dopo aver scopiazzato e orecchiato qua e la, al solo
scopo di millantare, insieme a tutte le altre guasconate che ha scritto,
conoscenze che non ha.
E' una strana ed insolita sindrome di masonarcisismo che in tanti anni
non mi era mai capitato di vedere sulla rete e mai nella vita reale.
Con questa storia di Kuipert/oort ancora in corso, l'altro giorno ha
tirato fuori di aver concorso a 15 anni e partecipato alla selezione per
l'Accademia Aeronautica, ove NEL 1949, avrebbe dichiarato agli
esaminatori di voler fare il collaudatore di Jets e di volere andare in
America per partecipare alla prima missione sulla Luna ... nel 1949  ..
Visto che ci sono anche implicazioni astronomiche, adesso faccio il
Forward del messaggio da it.scienza.
Ciao,
Giovanni

 wrote:
C > Grazie per la "ricerchina", G. Qui abbiamo altri tre astronomi 
C > che rispondono ad Ernesto che la nube di Oort esiste, e' sferica, 
C > e restera' sferica. E lui non se ne da' per inteso: perche'?
G > Come il Prof. Elio Fabri ha scritto al nostro tuttologo su 
G > it.scienza:
EF > Il guaio di fondo e' di ragionare "a orecchio" su queste cose.  Non
EF > si puo'...
E > Mica vero. Non solo si può, ma si deve. Ha ragione fabri che si 
E > incorre in errori e per questo persone gentili come il prof. fabri
E > spiegano e spiegano e spiegano da molto tempo con grande pazienza.
E > Il guaio è che troppi dei nostri "professori" sono pieni di stupida
E > boria e poichè sanno di un certo argomento si credono autorizzati a
E > pontificare, insultare, dileggiare, invece che a spiegare con calma
E > e umiltà, discutendo con chi non è specializzato sul loro piccolo 
E > sapere. Del resto basta scorrere i testi universitari che scrivono:
E > sono all'80% dedicati a mostrare a loro colleghi quanto sono bravi,
E > invece che tesi a elementarizzare il più possibile i concetti in
E > direzione di chi deve imparare.
Ha parlato il superprofessore ... I professori universitari sono tutti
megalomani che scrivono solo per mostrare quanto sono bravi.
Qui si può veramente dire che a quanto pare, è proprio vero che ognuno
giudica con il suo metro ...
 
E > D'altra parte che partecipa alle chiacchiere su un NG non può 
E > neppure pensare di essere ad un convegno di specialisti.
E chi ha detto i gruppi sono fatti per far giocare i ragazzetti ed i
pensionati con professionisti e professori che dovrebbero farsi sfidare
da ignoranti e saccenti tuttoghi che si esprimono con boria da sapienti
senza sapere di cosa parlano ?
Per questo esistono una miriade di chat lines per teenagers and seniors.
Certo che la gran parte sono in Inglese ....
E > Ho promesso all'astronomo Izzo che non gli rivolgerò più quesiti di
E > astronomia per non irritarlo.
Dubito che si sia irritato. Mi pare che come altri si è stancato della
tua boriosa saccenza e che ti abbia legittimamente mandato a quel paese.
 
E > Tuttavia, ovviamente, continuerò a chiedere spiegazione ad altri 
E > astronomi in giro per la rete, per il piacere di sapere. 
C'è anche l'Università per la terza età. C'è 
deja.com
 che continuerà a
tirare fuori tutto quello che scrivi e che ti scriveranno.
Continueremo a ridere.
E > Infatti l'americano che mi ha spiegato perchè, in teoria, la nube di
E > Oort può essere sferica, 
Ma che incredibile faccia di bronzo. Gli americani, oltre a Carlo Izzo,
ti hanno scritto in tutte le salse, le ragioni per le quali E' SFERICA e
non che "può essere sferica".
E > dice giustamente che può essere tale perchè i corpi che la 
E > compongono non hanno frequenti scontri. 
Ah... "non hanno", quindi c'è ...
E > A lui ho chiesto se non trova curioso che la detta nube sia stata 
E > ipotizzata da Oort proprio calcolando le frequenti comete che 
E > piombano verso il Sole da ogni dove: ma se non ci sono frequenti 
E > scontri nella supposta nube, chi diavolo devia tutte quelle comete?
E > PREGO L'ASTRONOMO IZZO DI NON RISPONDERE AL QUESITO.
E > Take care. ;-)
E > Ernesto
Le conversazioni si fanno tra pari e conseguentemente consiglio Dio o
almeno un suo diretto collaboratore. 
Come avevo facilmente previsto, lo spettacolo continua ...
Il saccente e arrogante tuttologo che ha dichiarato di aggiornare famosi
chirurghi troppo occupati per farlo, aggiunge ora che "ad esser pieni di
stupida boria" sarebbero troppi "professori". Come se questi dovessero
e/o potessero avere tempo tempo da perdere con pensionati che si
gingillano con la tuttologia per arraffare nozioni che non sono in grado
di comprendere e per divertirsi poi a millantare la conoscenza di roba
orecchiata e ad ingaggiare sfidandoli, professionisti di varie
discipline come tra altri, è stato il caso con l'astronomo Carlo Izzo
che COME TUTTI GLI ALTRI PROFESSIONISTI, si è stancato di parlare di
astronomia con chi non è assolutamente in grado di capire ed ha poi
l'arroganza di insistere.
Come ti ha detto ANCHE il Prof. Fabri:
EF > Il guaio di fondo e' di ragionare "a orecchio" su queste cose. 
EF > Non si puo'...
E questo vale per qualsiasi disciplina .... !!!
Forse, riflessi permettendo, sarebbe preferibile passare il tempo al
computer con i videogiochi, invece di farlo passare ad altri
divertendosi a sghignazzare con ciò che anche il Prof. Fabri, nel suo
messaggio, ha voluto cortesemente chiamare C@%%@TE.
                                         ============
g

 PREGO L'ASTRONOMO IZZO DI NON RISPONDERE AL QUESITO.
	Ti ho gia' risposto privatamente, e ti rispondo di nuovo
	qui: e' ovvio che degli urti ci sono, ma non sono sufficienti
	a dissipare la nube di Oort se non in molti miliardi di anni.
	Inoltre, una volta che una cometa e' deviata la sua nuova 
	orbita "resta": tutte le comete a lungo periodo che sono 
	state osservate non sono mica state deviate tutte "oggi".
	Nemmeno questa volta ho insultato, quindi, se e' vero che 
	"non ti si addice", smettila di fare la vittima.
 
	Ciao,   Carlo

 astronomia per non irritarlo.
O forse per non fare più delle magre figure?
Tu devi essere malato ( parlo sul serio); non posso credere che una persona
mentalmente stabile faccia di tutto per sputtanarsi.
Massimo

esistente tra essere informati ed essere esperti.
Hmmm...attenzione, eh, perche' nello specifico Ernesto ha pienamente
ragione. I testi universitari di stile anglosassone hanno una leggibilita'
ed una praticita' che e' imparagonabile con lo stile arzigogolato e barocco
di molti testi italiani.
Mi sfugge la differenza fra "informare" e "fornire la conoscenza
necessaria".
Si possono fornire informazioni allo stesso livello con uno stile semplice,
brioso e divertente o con la tendenza alla supercomplicazione, linguaggio da
iniziati e noiosita' mortale.
Almeno, ai tempi non cosi' lontani in cui frequentavo io l'universita',
questo era il caso per i testi di medicina italiana.
Saluti
Gm

 wrote in message
E > . Del resto basta scorrere i testi universitari che scrivono:
E > sono all'80% dedicati a mostrare a loro colleghi quanto sono bravi,
 
M > Non mi risulta!
M > Al massimo ci possono essere delle citazioni e quando il proprio 
M > lavoro si fonda sul lavoro di altri, le citazioni non sono una 
M > facoltà ma un obbligo morale.
 
Dopo tutto quello che ha scritto nel passato biennio, e - tra l'altro -
persino la falsificazione di un articolo e l'alterazione dei dati di un
altro, per sostenere nei confronti del nominato astronomo professionista
Carlo Izzo, gli stralunati teoremi del comparto astronomico della sua
tuttologia, non ha senso parlare di obbligazioni morali e di etica.
E > invece che tesi a elementarizzare il più possibile i concetti in
E > direzione di chi deve imparare.
M > Lo scopo dell'università non è di informare, che è compito delle 
M > riviste, ma di fornire la conoscenza  necessaria allo svolgimento di
M >  una professione.
M > Senza contare che esistono i corsi chiamati propedeutici.
Infatti. Questi iniziano negli asili. Ho gia tentato di spiegargli che
non sono un compito dei professori e dei professionisti e che non si
tengono in questi gruppi nei quali si discute tra colleghi e si possono
dare risposte a domande qualificate e non ha chi non sa di cosa parla.
M > A quanto vedo, non ti è ancora entrata in testa la sostanziale 
M > differenza esistente tra essere informati ed essere esperti.
Premesso che conoscenza e informazione non vanno confuse, rilevo per
l'ennesima volta che è possibile essere informati solo nelle materie che
si conoscono. Chi non conosce il cinese non può informarsi sul cinese
per ingaggiare discussioni con professori di lingua cinese. Ed è questo
che Ernesto non vuole e non riesce a capire. Se si contentasse di
seguire le trasmissioni divulgative e di leggere i libri di Piero
Angela, potrebbe fare splendide figure ai giardinetti nei quali
passerebbe per persona coltissima. Qui continua solo a procurarsi
malefigure galattiche e ad essere deriso.
 
E > D'altra parte che partecipa alle chiacchiere su un NG non può 
E > neppure pensare di essere ad un convegno di specialisti.
 
M > E deve essere proprio questa la Madre di tutte le tue baggianate:" 
M > Io vadi lì, nel ng,  e le "sparo" a più non posso, tanto non 
M > essendoci degli specialisti nessuno mi potrà mai smentire".
Anche questo l'ho ripetuto infinite volte ma ho ormai concluso che ha
percorso il viale del tramonto al galoppo ed è arrivato alla notte
fonda. Ha comprato il giocattolo, si è collegato ad Internet ed ha
scambiato i gruppi di discussione per luoghi di sfogo di allucinazioni
politico-tuttologiche e crede di poter usare lo spazio virtuale per
trovare l'impossibile mediazione tra ciò che è e ciò che avrebbe voluto
essere. E' riuscito solo a creare un Troll, un giullare virtuale deriso
e compatito. Non vuol capire che questa non è una platea di ingenui
sedicenni con i quali farsi grande, millantando persino di avere
partecipato, A QUINDICI ANNI, al concorso ed agli esami di ammissione
all'Accademia Aeronautica. L'età minima è di 17 anni, nel 1949 occorreva
la licenza liceale e l'altezza massima è di Mt. 1.90 mentre lui che è
stato, tra il moltissimo altro, anche nazionale di pallacanestro, è alto
poco meno di due metri.
Dovrebbe usare il computer per i videogiochi ma non riesce a capirlo e
continua a credere di poterlo usare per giocare in questi gruppi nei
quali si fa solo del male perchè si esibisce in tal modo da essere
diventato lui il giocattolo.
E > Ho promesso all'astronomo Izzo che non gli rivolgerò più quesiti di
E > astronomia per non irritarlo.
 
M > O forse per non fare più delle magre figure?
L'astronomo Izzo che il tuttolo ha sfidato con arroganza e saccenza
senza pari e falsificando articoli e dati, è tra i tanti che alla fine
lo hanno fatto nero.
M > Tu devi essere malato ( parlo sul serio); non posso credere che una
M > persona mentalmente stabile faccia di tutto per sputtanarsi.
M > Massimo
Credo anch'io che non ci siano altre spiegazioni. La miriade di
millanterie, guasconate, enfatizzazioni, strumentalizzazioni e bugie con
le quali ha maniacalmente inondato i gruppi, sputtanadosi ad un livello
galattico, come nessuno aveva mai fatto fatto prima di lui, e
continuando imperterrito a sputtanarsi quotidianamente,lascia infine
pensare proprio ad una seria psicopatologia.
Ciao,
g

E > neppure pensare di essere ad un convegno di specialisti.
Certo, pero' dovrebbe cercare di imparare dagli specialisti e non impuntarsi
su posizioni sostenute non secondo logica, ma per puntiglio, ti pare
Ernesto?
Comunque rimane sempre il dubbio che ernesto ci prenda tutti in giro secondo
un copione da "commedia all'italiana"...
Saluti
Gm

 in gamba parlano in maniera semplice, comprensibile, e spesso divertente.
	Sono d'accordo, e in questo senso Ernesto ha ragione. Ma non ha
	ragione a tirare fuori questa cosa dopo che, in modo semplice,
	elementare, comprensibile, e spesso divertente, gli si spiegano 
	queste cose e ancora non le capisce - o finge di non capirle, 
	trovando addirittura il modo di elevare lamentele.
	Ciao,   Carlo

italiana.
Sottoscrivo il testo di Who al 100%. Ho studiato filosofia in
un'universita' americana ed in una italiana, e la differenza e'
colossale. Ma si sa, noi italiani abbiamo una concezione un po'
mafiosetta del potere, e tutto sommato anche il sapere e' una
forma di potere.
Frank

mentalmente stabile faccia di tutto per sputtanarsi.
Non ti conosco, evidentemente tu taci su quasi tutto per non
sputtanarti. A me le figure magre o grasse non interessano. Con Izzo,
non so perchè, è nato un battibecco abbastanza sciocco sulla nube di
Oort e sulla velocità dei corpi nel Sistema Solare. Se la detta nube
sia reale o solo ipotizzata da Oort nel 1950, se sia sferica
(ovviamente l'ipotesi dice di sì visto che è stata presunta in base
alle comete che arrivano da tutte le parti, una volta scartata
l'ipotesi che arrivino dagli spazi profondi), ecc. A me del battibecco
non importa, invece sono assai soddisaftto del risultato perchè i miei
dubbi si sono reificati in un dubbio più preciso:  Si può ipotizzare,
dal numero di comete (presumibile) che si staccano dalla nube il
numero delle interazioni che devono avvenire fra i trilioni di sassi
che forse stanno là? Oort ha presunto che i sassi siano trilioni? In
base a quali calcoli ha fatto questa cifra?
Delle miserie dialettiche non mi curo proprio, figurati quando mi
arrivano dal cyberspazio.
E.

Massimo
Be', ma cerchiamo di intenderci: qui si cercano di fare paragoni solo
nell'ambito dell'insegnamento vale a dire nella trasmissione di un certo
tipo di informazione o sapere.
Il paragone consiste nel dare il compito di spiegare il *medesimo* argomento
ad una platea di sudenti a due professori diversi. Citare un nome singolo
vuole dire poco o niente. Poi e' chiaro che il tutto dipende dall'argomento
trattato.
*Con tutti i limiti che le generalizzazioni comportano*, a me sembra proprio
che lo stile anglosassone sia piu' "pratico", piu' mirato a questo
trasferimento di sapere dello stile italiano che, sempre IMVHO, appare piu'
borioso e piu' mirato allo sfoggio. Un libro di testo italiano e' troppo
spesso "serio" e pesante quando potrebbe essere molto piu' divertente e
semplice. E' anche opportuno sfatare il mito che i grandi nomi che
"producono" sapere siano anche portati alla didattica. Spesso vale il famoso
detto: "chi sa fare fa e chi non sa fare insegna".
Una delle piu' atroci sofferenze che ho patito da studente erano quei
professori che si presentavano stracarichi di lucidi gia' pronti che
proiettavano e praticamente leggevano, aggiungendo qui e la' una parola in
piu' od un colpo di tosse. Ovvio, poi, che spesso non fosse possibile avere
copie dei lucidi (non ho mai capito il perche': qui e' consuetudine dare
sempre una copia di ogni schema agli studenti durante la lezione), con la
conseguenza che il docente e gli studenti viaggiavano a due velocita'
diverse: il docente leggendo alla velocita' della luce i lucidi per "dire
tutto quello che aveva da dire sull'argomento" e gli studenti cercando di
copiare a razzo cio' che veniva mitragliato loro, senza avere il tempo
materiale di capire e di riflettere (neanche un nanosecondo) su cio' che
veniva detto loro.
Ecco, i "professori lucidi" sono una delle cose piu' abominevoli che abbia
mai incontrato.
Al contrario, quelli in gamba andavano *lentamente* ripetendo *piu' volte lo
stesso concetto* ed erano quelli a cui venivano sempre fatte domande, quelli
con i quali gli studenti avevano un vero e proprio colloquio.
Altrimenti meglio stare a casa e leggere il libro...molto piu' comodo, no?
Ciao
Gm




Ma no, Carlo, quali lamentele! A me va benissimo tutto quanto. Guarda
che spesso i post sono sfalsati nel tempo: io scarico, leggo, rispondo
e invio e nell'inviare i miei post, ricevo i tuoi che rendono magari i
miei ultimi post "fuori tempo"... che ci vuoi fare? Siamo su due
sistemi inerziali diversi...
Ciao.
Ernesto

un copione da "commedia all'italiana"...
Ma no. O solo pochino pochino e solo con qualcuno.
Saluti divertiti.
E.

 cervello. Se vuoi, quando torno a casa, ti mando un po' di titoli. E > Mi ricordo qualche autore: Damasio, Dennet, Dawkins, Boncinelli, 
E > Claxton...
E > Hai letto IL GENE EGOISTA di Dawkins?
E > Per fortuna molti scienziati parlano con me da anni, sia per e-mail
E > che sui NG.
E > Mi ricordo che quandd'ero bambino la chimica si divideva in organica
E > e non organica e ancora molti pensavo che quella organica sarebbe 
E > stata perr sempre vietata all'uomo, anche se la sintesi dell'urea 
E > avea cominciato a dimostrare il contrario.
E > O non sai cosa sono i legami chimici? Guarda che non и un peccato 
E > mortale, eh? Se vuoi te li spiego.
E > Altri invece suppongono che sia la complessitа della rete neuronale
E > a creare un livello superiore: appunto la mente. Io propendo per 
E > questa seconda ipotesi perchи ho qualche esperienza con le rti E >
neuronali artificiali costuite sul computer,
E > Mi son trovato spesso a "insegnare" quello che si sa sul cosmo a 
E > famosi chirurghi (magari anche ad aggiornarli con gli ultimi trial 
E > relativi alle loro specialitа che io leggo in rete e loro non hanno
E > il tempo di farlo), oppure a parlare della chimica del carbonio a 
E > notissimi magistrati, e anche a parlare di fullereni a Chicago con 
E > un fisico che da anni si occupa solo della massa dei neutrini e del
E > terzo mancante nel flusso solare. 
Ho estratto qualcosina dal grande cappello del tuttologo e se anche tu
sei troppo occupato per poterti aggiornare, scegli qualcosa dal menu e
fatti "insegnare" da Ernesto che se va bene per "famosi chirurghi"
potrebbe forse andar bene anche per famosi farmacologi :)
W > Comunque rimane sempre il dubbio che ernesto ci prenda tutti in giro
W > secondo un copione da "commedia all'italiana"...
Io non ho affatto questo dubbio e se questa и la "commedia
all'italiana", capisco perchи il cinema italiano и andato a ramengo, ma
l'argomento non mi interessa e per questo c'и it.arti.cinema.
Ciao,
Giovanni

sarà inevitabilmente la messa alla berlina.
Ma si', ma si', d'accordo...,ma insomma che vi devo dire: a me i post di
Ernesto mettono il sorriso!
E' chiaro che vanno presi con una certa "tara": e' evidente! Ma cerco di
immaginarmelo un po' come quelli che ti raccontano di avere pescato la trota
grande ....cosi' (immagina il gesto con le mani)...insomma, solo con una
fantasia molto piu' fertile ;-))
Pero', ogni tanto, anche lui dice cose sensate, ecco...tipo la questione
dell'insegnamento.
Eppoi, insomma ripeto a me i post di ernesto quando si lancia nelle crociate
da tuttologo fanno proprio sorridere, mi ricorda i film scollacciati alla
Lino Banfi o Renato Pozzetto (che probabilmente conosce per davvero!!)ed
aspetto sempre che alla fine del post esca l'Edwige Fenech seminuda!! ;-)
O forse saro' io che sono poco serio...;-))
Ciao
Gm



A parte la questione generale su cui sono comuqnue d' accordo con Frank, se
Rawls e' di difficile lettura, allora praticamente tutti i filosofi
continentali da Heidegger in avanti, cosa sono? Io personalmente trovo la
filosofia analitica e tutta la tradizione che ne deriva (che e' spesso
anglosassone) di almeno un ordine di grandezza piu' chiara di qualunque
filosofo francese o italiano che sia nato dopo il 1900.
Francesco

 Ernesto che quando deve svicolare quando č incastrato dall'astronomo,
Ti ringrazio per la conferma.
Figurati che ipotizzando lo smarrimento di qualche messaggio concernente il
confronto USA-Italia, mi sono messo lě a re-inizializzare l'intero ng.
Tante cose
Massimo

 un copione da "commedia all'italiana"...
Caro Who, credo che tu abbia capito tutto. Ma non generalizzerei, per quanto
mi riguarda, mi diverto moltissimo anch'io a prenderlo in giro. Ha
disseminato di trappole il NG su cose nozionistiche e teoriche
(sulla pratica sarebbero dolori) e qualcuno le ha
raccolte cascandoci. Altre sono davvero degli strafalcioni che denotano
poca dimestichezza scientifica ma è anche vero che sui NG non
siamo alle Conferenza Mondiale sulle particelle pesanti e gli
elettroni veloci o all'Accademia delle Scienze.
Un ultimo esempio: molti non sanno, perché non hanno avuto il computer Z 80,
che c'è un post usato con il sottoscritto pieno di inesattezze studiate ad
arte, anche se non lo ammetterà mai,  e che non ho colto per non cadere
nella puerile trappola e non fare in questo modo  la figura del pollo che ha
fatto lui con il sottoscritto.
Ciao
Alb.


Ciao
Ernesto

"Alberto B." wrote:
 
Who? <??@??.?> wrote in message 7sr4ku$mci$1...@lendl.cc.emory.edu...
 
W > Comunque rimane sempre il dubbio che ernesto ci prenda tutti in giro
W > secondo un copione da "commedia all'italiana"...
 
Un genere fallimentare il cui nome è sopravvissuto essenzialmente per
riferirsi ed additare situazioni e fatti negativi, ormai da tempo
chiamati "commedia all'italiana". Se come dici, ernesto ne sta mettendo
in piedi una, è evidente che questa si ritorce contro di lui, offrendosi
come oggetto della presa in giro. Se non ha nulla di meglio da fare che
esibirsi come millantatore, tuttologo e ballista e si diverte a prendere
pur virtuali legnate, raccontado persino di essere stato esaminato per
l'ammissione all'Accademia Aeronautica a 15 anni, è affare suo. Ognuno
fa quello che può.
Quello che invece non riesco proprio a capire è la tua sostanziale
accettazione di questa infinita serie di buffonate. Ma anche questo è
affare tuo, come lo è mio quello di non accettarle e di mettere alla
berlina chi continua imperterrito a fare il giullare.
A > Caro Who, credo che tu abbia capito tutto. Ma non generalizzerei, 
A > per quanto mi riguarda, mi diverto moltissimo anch'io a prenderlo in
A > giro. 
Anche questo mi ricorda il dibattito poi finito in polemica, sulla
oggettivizzazione delle percezioni. Ma cosa vuol dire capire ? Non mi ha
neppure convinto la circoscritta accezione di Gianmaria della parola
'informazione' ed ancor meno la sua natura binaria con gli stati di
informato o disinformato, 1 o 0. Anch'essa colloca comunque Ernesto a 0.
Il dibattito sull'oggettivizzazione delle percezioni, è stato tenuto in
questo spazio virtuale, ignorandone la sua specificità e le sue
anomalie, soprattutto quella della sua astrazione dalla vita reale, il
cui grado è soggettivo e varia da persona a persona in misura
difficilmente quantificabile che mette in gioco anche il discorso della
maggioranza oggettivizzante.  E come hanno oggettivizzato i singoli
individui che la compongono ?
Io ho oggettivizzato sull'elettronica e sull'Accademia Aeronautica,
Carlo sull'astronomia, Alessandro sulla matematica, Francesco
sull'economia e sulla matematica, il Prof. Fabri sulla fisica e tutti lo
abbiamo ripetutamente ed in vario modo invitato a parlare solo di quello
che sa ed a non continuare a scrivere cazzate.
La piazza dello spazio virtuale non è Piazza del Popolo, Piazza Maggiore
o Piazza Duomo, nelle quali la gente si vede, s'incontra e chiacchiera
scambiandosi contestualmente informazioni complementate da sguardi,
espressioni, gesti, ecc. ecc., che destano percezioni reali e magari
interessi e curiosità che talvolta vale la pena di approfondire e
togliersi.
Sulle piazze di Usenet non bazzicano persone. E impossibile individuarle
effettivamente come tali, ma solo come 'user names' che appaiono e
scompaiono.
Dr. Who è appena riapparso dall'America con il suo nuovo user name, dopo
essere scomparso dalla Britannica cittadina dei The others [ :) ], Pizzi
e Zipeto appaiono, scompaiono, ricompaiono e scompaiono nuovamente, così
come tantissimi altri.
E' qui che per analogia accolgo la visione binaria delle cose, che forse
si adatta in qualche modo alla lettura di quello che scorre sui nostri
schermi.
Sugli schermi dei monitors, quelli che ernesto chiama "monoscopi", forse
anche per la spinta subconscia della monomania, appaiono solo i nostri
scritti e le nostre dichiarazioni e sono solo queste che possono essere
e che vengono giudicate senza appello, a meno che non siano solo
occasionali, isolati e palesi errori. Ma non è questo il caso
dell'ernesto che non è incorso in occasionali ed isolati errori ma da
due anni ha solo arrogantemente, boriosamente e saccentemente tessuto 
una trama con un incredibile misto di millanterie, di racconti di
presunte storie personali, di guasconate, di pretesa conoscenza di tutto
lo scibile della razza umana, di esageraioni, di falsificazioni e di
bugie.
Qui non siamo nella vita reale nella quale si giudicano le persone che
vengono valutate sulla base di numerose ed interconnesse
caratteristiche.  Siamo in uno spazio nel quale si giudicano solo le
affermazioni che si leggono e nel tempo, il complesso di queste. La loro
ripetitività e la loro interconnessione, disegnano il profilo dello user
name che le ha fatte. In questo caso, quello desolante dello user name
'ernesto'.
Nell'universo della rete, diversamente che in quello reale, l'identità
che si assume e che si offre agli altri, non è quella reale che in
genere è inutile e talvota persino dannoso coinvolgere, tentando di
collegarla allo user name. Tirandola in ballo, si mette anche quella nel
gioco di Internet che ha regole e consuetudini molto più dure e sommarie
di quelle della vita reale. Ci si espone ad un giudizio che tiene conto
esclusivamente di quello che si è scritto, a domande alle quali non si
vuole, non si può o non si sa rispondere ed agli interrogativi relativi
alle domande che altri non fanno per cortesia o disinteresse ma alle
quali rispondono talvolta, magari erroneamente, essi stessi.
Ad esempio, chi scrive di aver guadagnato 500.000.000 a botta, di avere
avuto Yachts a due alberi, di avere girato il mondo e di andare diverse
volte l'anno in America, che per lui è come andare al Circeo, che
afferma di avere acquistato valanghe di titoli in borsa, rivendendoli
poi con un guadagno del 50% e che fa affermazioni del genere:
E > tra l'altro allora letta era solo direttore del Tempo mentre io ero
E > un noto sceneggiatore....
trattando boriosamente l'insignificante Gianni Letta che era "solo"
direttore del Tempo ....
Dicevo, chi fa boriose affermazioni del genere, particolarmente parlando
di una persona come Gianni Letta che è ben più noto di quanto lo sia mai
stato lo sceneggiatore che io, come la gran parte della gente, non ho
MAI sentito nominare, si espone al ridicolo e possibilmente alla
curiosità di qualcuno che potrebbe far dare un'occhiata a dichiarazioni
dei redditi, banche, conservatoria dei registri immobiliari e pubblico
registro automobilistico, per controllare se i conti tornano con tenore
di vita, grandi e frequenti viaggi intercontinentali, Yachts, telescopi
:) e millanterie varie. Da quel che scrive e dal costo dei numerosissimi
libri che consiglia frequentemente ad altri a decine alla volta,
precisando quando è in vacanze guarderà meglio in biblioteca quando
tornerà a casa, si deve necessariamente assumere che la sua sola
biblioteca sia costata un gran pacco di soldi e che ne spenda
continuamente per aggiornarla con le recenti opere che cita con dovizia.
E' un miliardario in incognito che viene a smargiassare sulla rete per
autompiacersi con la gran parte della gente che non è grande, nè
tuttologa, nè miliardaria ? Un semplice millantatore ? Un povero
frustrato che si rifugia maniacalmente nel virtuale per fantasticare,
fabbricare ed esibire ciò che avrebbe voluto essere, sapere ed avere ?
Come non osservare che non è asolutamente normale scrivere e raccontare
sulla rete tutto quello che 'ernesto' ha scritto e raccontato ?
Ci sono millanterie e frottole palesi ed altri fatti che, siano essi
veri o no, è comunque improprio raccontare, sia per non infastidire
altri dando degli imbecilli ed ignoranti, sia perchè la sua arroganza,
la boriosa presunzione e poi anche le tante smargiassate di miliardi
guadagnati, tra le quali ad esempio questa:
E > mmmmiliardi. Alla faccia di quei kkkolleoni senza alcun talento che
E > si sono lasciati schiavizzare sotto padrone per 8 o più ore al 
E > giorno per tutta la vita, minchia!
possono fare incazzare qualcuno di quelle decine di milioni di
"kkkolleoni" che è o che è amico anche solo di un oscuro impiegato di un
ufficio delle imposte, che con due colpi di tastiera tira fuori una
completa radiografia di chiunque, con dettagli sui redditi classificati
per natura e su proprietà di immobili, mezzi e veicoli registrati,
società, azioni e quote possedute, ecc., tra i quali manca poco meno che
il colore ed il numero dei peli.
Diversamente che nel mondo accademico ed industriale nel quale si può
anche scoprire la penicillina, una nuova costellazione o migliorare
significativamente un processo di fabbricazione, senza eccezionali
riconoscimenti economici e poderosi aumenti di stipendio, il mondo del
cinema e dello spettacolo, a coloro che sono affermati, ha sempre dato
un sostanzioso sottoprodotto monetario del successo. 
Chi si è boriosamente riferito a Gianni Letta, affermando di essere già
"un noto sceneggiatore" quando Letta era "solo direttore del Tempo" ...,
quindi tantisimi anni fa ... e poi affermato di avere guadagnato ben
500.000.000 con un solo lavoro che ha citato, lascia intendere di aver
guadagnato un gran pacco di miliardi.
Se ciò è vero, è sciocco ed è da sfigati venire a raccontarlo sulla
rete. Se non è vero è da fessi raccontarlo perchè è facilmente
verificabile. 
Ci si mette sulla testa la spada di Damocle che prima o poi, capiti uno
di quei "kkkolleoni senza talento che lavorano otto ore al giorno"
davanti al terminale dell'Ufficio Imposte,  si tolga lo sfizio di
controllare le dichiarazioni dei redditi e le proprietà immobiliari e
mobiliari di ernesto e che poi si diverta a mettere i dati in rete  da
un server anonimo della Papuasia.
Se l'ernesto' è miliardario si guadagna subito l'antipatia di una
valanga di 'kkkolleoni' che ha trattato con boria e a pesci in faccia,
esibendo Yachts, obbligazioni Canadesi al 10-1/8% e valanghe di titoli. 
Se il reddito risultasse invece analogo a quello della famiglia
dell'impiegato metalmeccanico che vive nell'appartamento di un
caseggiato alla periferia di Torino, che per mandare i figli
all'università, non può neppure permettersi l'autobile nuova con lo
sconto di dipendente FIAT e va due settimane in vacanze a Bellaria in
bassa stagione, come la metterebbe l''ernesto' dopo avere detto che gira
il mondo e che va abitualmente in vacanze nelle Hawaii ?  Non potrebbe
neppure dire di averli dichiarati al nero poichè in centinaia di sermoni
intrisi di morale d'accatto, si è sempre scagliato contro gli evasori.
Comunque, sulla rete i giudizi scaturiscono solo dalla somma algebrica
del valore attibuito agli elementi 'letti sullo schermo' senza alcun
legame con le le motivazioni che hanno determinato le affermazioni.
A volte è persino sbagliata la somma ed è così che per avere io detto un
anno fa di avere cambiato a Londra due vecchi rubinetti inglesi (caldo e
freddo) con un rubinetto miscelatore italiano da quattro soldi e per
avere poi detto un paio di settimane fa che "nel quartiere vittoriano
dove abito, non si possono mettere parabole sui tetti e l'ho messa in
giardino" (Dio solo sa quanti inquilini in affitto hanno cambiato un
rubinetto e messo una parabola), sono stato accusato da un frequentatore
di avere millantato la proprietà di una bella casa a Londra che vale un
pacco e mezzo di soldi. Un altro che ha poi correttamente rettificato
dopo aver controllato che erano solo 66, (in anni ...), ha colto il
messaggio e pur in buona fede, senza pensarci su troppo, ha accolto
l'ipotesi della mia presunta millanteria, aggiungendo che c'erano
migliaia di miei messaggi nei quali parlavo di Londra. Beh .. questo è
un altro :)
Se io vengo giudicato di pretesa millanteria per un rubinetto, posso
avere tratto anch'io qualche conclusione, dopo aver letto e spesso
memorizzato, tutti i SEIMILA MESSAGGI DI 'ernesto'.
Tempo fa, 'Ella Grannis' che molti di voi leggono da anni, rispondendo
ad 'ernesto', gli scriveva:
EG > -------------------------------------------------------------------
Internet e' una societa' molto piu' feroce di quella reale. 
La redenzione e' sconosciuta in questo mondo. Si viene percepiti per
quello che si progetta intellettualmente, non per i risvolti che
accompagnano certe nostre insinuazioni, certe nostre convinzioni, il
nostro modo di gestire la vita. Le circostanze che nella realta'
attenuano o giustificano certi nostri comportamenti non esistono in
questo mondo virtuale. 
----------------------------------------------------------------------
A > Ha disseminato di trappole il NG su cose nozionistiche e teoriche 
A > (sulla pratica sarebbero dolori) e qualcuno le ha raccolte 
A > cascandoci. 
Non ti capisco proprio. Ma di che trappole parli.  Per mettere trappole
occorre esperienza e conoscenza della preda e salvo che per i fessi,
così come non esiste una trappola generica per animali dall'uccellino
alla volpe ed al leone, non esiste una trappola per un'udienza
indifferenziata ed il tuttologo ernesto non sa davvero fare trappole per
tutte le discipline delle quali ciancia e nelle quali continua lui
stesso ad inciampare maldestramente.
A > Altre sono davvero degli strafalcioni che denotano poca 
A > dimestichezza scientifica ma è anche vero che sui NG non siamo alle
A > Conferenza Mondiale sulle particelle pesanti e gli elettroni veloci
A > o all'Accademia delle Scienze.
Quelli che adesso si tentno di far passare per strafalcioni, erano i
boriosi e saccenti voli  pindarici che con la sua smania di
protagonismo, ernesto ha iniziato a vendere come sua scienza per crearsi
una ingannevole immagine di sapiente saggio, con la quale
autocompiacersi ed anche con la speranza di dare credibilità alla sua
incessante e martellante campagna politica. Ti ricordo che ha scritto
oltre 2.200 articoli solo contro Berlusconi (su 
deja.com
 ne trovi anche
di 14 pagine), ed altre migliaia con enfatizzazioni,
strumentalizzazioni, mistificazioni con artificiose enunciazioni di
dati, peana vari ed insulti agli elettori del Polo. Il tutto dal
piedistallo di sapiente che tentava di crearsi con la sua tuttologia che
è nata sui gruppi di politica e non su quelli di scienza nei quali
ernesto mette poco i piedi e solo da pochissimo tempo, da quando ho
cominciato ad attaccare le sue menate tuttologiche.
Vai su deja e vedrai che oltre ai recenti messaggi su it.scienza, non ne
tro più di due dozzine in due anni, su altri gruppi. E' tutta una
montatuta.
A > Un ultimo esempio: molti non sanno, perché non hanno avuto il 
A > computer Z 80, che c'è un post usato con il sottoscritto pieno di 
A > inesattezze studiate ad arte, anche se non lo ammetterà mai,  e che
A > non ho colto per non cadere nella puerile trappola e non fare in 
A > questo modo  la figura del pollo che ha fatto lui con il A >
sottoscritto.
Che le inesattezze siano state studiate ad arte con l'aiuto di qualcuno,
o che siano solo strafalcioni di un incompetente, non ha alcun rilievo
ed inesattezze resta.  Anch'io ho percepito stranezze ma non conosco per
nulla lo Z80, non ne ho mai avuto uno in mano e quindi non posso
parlarne. Diversamente lo avrei fatto.
Il tuttologo non ha comunque un bel nulla da intrappolare e la trappola
è solo quella nella quale si è cacciato lui e che trappola resta anche
nella denegata ipotesi che volesse essere un copione. Se è un copione è
un copione strampalato che anch'esso non può che destare pena e
derisione.
Ciao,
g

 wrote in message
G > Non c'č mai stata alcuna discussione sui testi universitari italiani
G > ed Ernesto che quando deve svicolare quando č incastrato G >
dall'astronomo, ..........
 
M > Ti ringrazio per la conferma.
M > Figurati che ipotizzando lo smarrimento di qualche messaggio 
M > concernente il confronto USA-Italia, mi sono messo lě a M >
re-inizializzare l'intero ng.
Eppure qualcuno č finito nella trappola del nuovo argomento introdotto
da ernesto per sviare l'attenzione da quello che riguardava le sue
malefigure.
Racconta di aver partecipato a 15 anni al concorso ed agli esami di
ammissione all'Accademia Aeronautica e poi svicola per denigrare i
professori universitari e non ed i libri che questi scrivono.
Ma sai, lui č stato, tra le tante cose, anche "Professore di
informatica".
Ciao,
g
Ciao,
g

 wrote in message
[...]
W > Ciao sono sempre io, traslocato e cion nuovo nome. Adesso sono ?WHO?
;-)
Se avessi avuto il tuo indirizzo E-Mail ti avrei mandato un messaggio di
felicitazioni. Te le faccio qui :)  Immagino che sia un nuovo passo
avanti nella carriera. Complimenti e soprattutto auguri.
..
W > Ma si', ma si', d'accordo...,ma insomma che vi devo dire: a me i 
W > post di Ernesto mettono il sorriso!
W > E' chiaro che vanno presi con una certa "tara": e' evidente! 
Certo. Dal contenuto lordo, si sottrae quello netto che pensandoci bene
non fa solo ridere e resta la tara :)
W > Ma cerco di immaginarmelo un po' come quelli che ti raccontano di 
W > avere pescato la trota grande ....cosi' (immagina il gesto con le 
W > mani)...insomma, solo con una fantasia molto piu' fertile ;-))
La storiella della trota l'ho sentita tante volte che non ne ricordo più
l'origine. Forse Three men in the boat not to saying of the dog ?
Ciò che invece ricordo benissimo e che chi millantò di avere pescato
quella enorme trota, ci restò molto male quando cadde e finì in pezzi.
Era di gesso. Te lo ricordi ?
W > Pero', ogni tanto, anche lui dice cose sensate, ecco...tipo la 
W > questione dell'insegnamento.
Ecco, "ogni tanto" legge o gli dicono qualche cosa sensata e se non la
dimentica, viene a raccontarla qui quando tenta di distogliere
l'attenzione dalla cazzata precedente.
Infatti, in quel thread i libri non c'entravano per nulla. Mi ricorda la
tecnica che usavo da studente quando mi facevano una domanda su un
argomento che non conoscevo bene. Cervavo un nesso e tentato di
spostarmi su quello che conoscevo. Occasionalmente, poche volte ... :)
qualche professore ci cascava o magaro lo faceva per benevolenza e me la
cavavo.  Ma questa è una scappatoia che non può certo essere elevata a
sistema come fa ernesto, ed accolta.
W > Eppoi, insomma ripeto a me i post di ernesto quando si lancia nelle
W > crociate da tuttologo fanno proprio sorridere, mi ricorda i film 
W > scollacciati alla Lino Banfi o Renato Pozzetto (che probabilmente 
W > conosce per davvero!!)ed aspetto sempre che alla fine del post esca
W > l'Edwige Fenech seminuda!! ;-) O forse saro' io che sono poco 
W > serio...;-))
Evidentemente sei più giovane di me ed hai ancora lo spirito goliardico
che li dagli altri, almeno ai miei tempi, non era niente male :)
Se poi ti riferisci alla gnocca, ti assicuro che considero l'argomento
serissimo e che l'Edwige seminuda, anche se ha quasi la mia età, non mi
dispiacerebbe per nulla :)
Se tu avessi letto come me, i seimila messaggi delle crociate di
ernesto, faresti solo qualche sghignazzata occasionale ed infine
cominceresti a stancarti quando è tutto fuori del balcone come con il
recente racconto della sua partecipazione al concorso ed agli esami di
ammissione all'Accademia Aeronautica, quando aveva 15 anni .... con
tanto di usuali raccontini accessori e di giudizio di imbecillità degli
esaminatori che non ha davvero mai visto in vita sua ......
Nel 1949, il prodigioso quindicenne, avrebbe detto agli esaminatori
dell'Accademia che voleva fare il collaudatore di Jets (che non avevamo)
e che voleva andare in America per prepararsi alla prima missione sulla
Luna.
Questa roba potrà anche far ridere qualcuno ma essenzialmente è
stralunata e desta perlomeno perplessità.
Due anni di frottole raccontate a iosa e con altrettanti dettagli a
iosa.
La tua ipotesi del copione non mi convince ma se avessi una convinzione
del genere, leggendo tutto quello che a scritto, prima di ridere mi
chiederei da quale sindrome origina.
Persino il vecchio Galileo in pensione che comincia a dare i numeri
dicendo che il sole e a disco e racconta che a 15 anni voleva andare in
marina per doppiare lo stretto di Magellano, nonostante la sua
indiscussa gloria scientifica, non farebbe poi tanto ridere ....
Ciao W ed ancora ben arrivato nel nuovo mondo :) 
g


NNTP-Posting-Date: Fri, 24 Sep 1999 00:44:34 MET DST
Organization: [Infostrada]
pris...@hotmail.com
 (Arthur Norman Pristark) wrote:
.....mssaggio di ANP mancante ............
Un aneddoto: avevo 15 anni e chiesi di arruolarmi volontario in
aviazione, entrando in accademia. Mi fecereo un test. una domanda era
PERCHE?
E io, come un treno, risposi che volevo diventare pilota,
specializzarmi come collaudatore in aerei a reazione, andare in USA e
prepararmi per la prima missione sulla Luna.
L'ufficiale che mi stava a sentire cominciò aridere, quasi si
soffocava e chiamò gli latri: questo vuoloe andare sulla Luna,
signhiozzava. Non entrai all'accademia (tra l'altro mi dissero che uno
alto quasi 2 metri non era ammettibile), ma Armstrong era (sarebbe
stato) mio coetaneo! Gli imbecilli erano i militari sghignazzanti ma
allora lo sapevo solo io...
Più tardi restai affascinato dal tentativo di O' Neil,professore a
Princeton ,ve lo ricordate? Il cannone magnetico sulla Luna che
avrebbe sparato materiali nei punti "morti" gravitazionali tra Terra e
Luna per costruire stazioni spaziali e poi astronavi grandi come
città. 
Finanziai l'iniziativa con qualche dollaro, poi O'Neil morì e non ho
più avuto notizia di quel progetto.
Voi ne sapete qualcosa?
E.
E' UNA DELLE PIU PALESI MILLANTERIE E BALLE CHE HAI POSTATO ED E' FACILE
DA CAPIRE
Non hai mai partecipato al concorso nè sei mai satato intervistato:
- Età minima anni 17 e ne avevi solo 15
- Titolo di studio: Licenza liceale che non avevi
- Altezza massima: Mt. 1.90 - Eri fuori misura
Nel 1949 avresti detto di voler fare il collaudatore di aerei a reazione
nell'Aeronautica Militare Italiana ????? roba da ridere.
Nel 1949 vresti detto di volerti preparare per la prima missione sulla
Luna ?
Ed ad essere imbecilli sarebbero quei militari che non ti hanno mai
visto ?
Messaggi di questo genere sono roba da mentecatti. Non te  ne rendi
conto ?
g

divertente?
Non per mancanza di rispetto ma per risparmiare fatica ti
rispondo che sottoscrivo in pieno cosa ha detto Francesco
Giovannoni (vedi thread).
E poi non so quale sia il problema con Rawls. Mi hai spinto a
rileggermi qualche brano del suo "A theory of justice", e non mi
pare sia cosi' astruso. Ma io ho guardato l'originale, e mi fai
venire il timore che il buon Sebastiano Maffettone abbia reso
"contorta" la traduzione (che pero' io non posseggo e non ho mai
preso in visione). Ma per quel che so di Maffettone mi pare
strano...
Saluti filosofici ;)))))
Frank

 strano...
Se hai valutato lo stile di Rawls non cosě astruso...beh, allora ti faccio i
miei complimenti.
Massimo

 sputtanarti
Paura...di espormi?
In un hobby?!
Per l'ennesima volta hai dimostrato di aver perso il senso della misura se
non la stessa percezione della realtà, arrivando ad assegnare ai gruppi di
discussione
importanza e prerogative che non hanno; come se il ng non fosse il luogo per
dire la propria opinione e leggere quella degli altri e, occasionalmente,
chiedere un consiglio, bensì il mezzo per avere in via continuativa,
sistematica dallo specialista di turno delle lezioni private.
Ma probabilmente, anche solo considerando la mole di messaggi che invii
settimanalmente, valuterai la frequentazione di questo ed altri gruppi non
un passatempo, ma un vero e proprio lavoro, da cui l'esigenza di esporti, di
competere.
Massimo

 wrote in message
 
E > Non ti conosco, evidentemente tu taci su quasi tutto per non
E > sputtanarti
 
M > Paura...di espormi?
M > In un hobby?!
M > Per l'ennesima volta hai dimostrato di aver perso il senso della 
M > misura se non la stessa percezione della realtà, arrivando ad 
M > assegnare ai gruppi di discussione importanza e prerogative che non
M > hanno; come se il ng non fosse il luogo per dire la propria opinione
e leggere quella degli altri e, occasionalmente, chiedere un consiglio,
M > bensì il mezzo per avere in via continuativa, sistematica dallo 
M > specialista di turno delle lezioni private.
M > Ma probabilmente, anche solo considerando la mole di messaggi che 
M > invii settimanalmente, valuterai la frequentazione di questo ed 
M > altri gruppi non un passatempo, ma un vero e proprio lavoro, da cui
M > l'esigenza di esporti, di competere.
 
M > Massimo
Mole settimanale dei messaggi ?  In genere, i messaggi giornalieri di
ernesto sui gruppi, sono superiori per quantità e dimensioni, a tutti
quelli degli altri messi insieme.
Poi devi aggiungere:
E > Ricevo una trentina di e-mail al giorno da una dozzina e passa di 
E > amici con cui si discute anche sui NG. Sono quasi tutte interessanti
E > e alcune davvero profonde [...] Si discute di Mecanica Quantistica,
E > di Relatività,spazi di Schild. C'è da divertirsi!
La pazzesca mole di messaggi e di corrispondenza su decine di discipline
diverse, comporta l'uso di una considerevole quantità di tempo per
andare a cercare, scopiazzare e riscrivere quello che trova con i
"motori di ricerca", sulla Settimana Enigmistica e riviste varie.
Ad occhio è impegnato più dei "kkkolleoni senza talento che lavorano 8
ore al giorno e più sotto padrone" che ha deriso.
Evidentemente non ha gradito di essere in panchina ed ha creduto di
poter fare il grande esibendosi su Usenet.
Quella di "esporsi e competere" non è l'effetto ma la causa.
Purtroppo 'ernesto' non è stato in grado di capire che su Usenet non
bazzicano solo giovanetti e dilettanti da impressionare con millanterie,
guasconate e frottole e continua a sbattere la faccia ogni volta che,
sempre più frequentemente, incontra gente che non beve frottole e che
anche nel gioco non è disposta a farsi prendere in giro dal fantasma
virtuale di un pensionato che spara allucinazioni a raffica.
Del resto non si è disposti a farsi fregare neppure quando si gioca a
Monopoli, a scopone o a scacchi con gli amici e non c'è ragione per
farlo neppure in uno spazio virtuale.
Eppure ad 'ernesto' è stato ripetuto fino alla noia che non siamo nella
vita reale, che si viene percepiti unicamente per quello che si scrive e
che il mondo della rete è immensamente più feroce di quello reale e che
oltretutto non c'è il perdono.
Pare che non voglia capire o che non capisca, il che è assolutamente lo
stesso in ordine alle conseguenze che deve trarre per le follie e
millanterie che scrive. Evidentemente, uno degli aspetti della sindrome
psicopatologica del fantasma 'ernesto', è il sadomasochismo e che se lo
goda.
Se vuole continuare o non riesce più a smettere di esibirsi come
giullare e farsi deridere, è affar suo e ad altri prrocura un gioco che
fa fare delle belle sghignazzate ad ogni sua fornitura di roba fresca.
Ciao,
g 
Hai invertito l'effetto con la causa.

 wrote:
Credo che ti sbagli, ma non voglio tentare di convincermi.
Poi ho qui due amici che ti danno ragione.
Ciao.
E.













Nel 1949 avresti detto di volerti preparare per la prima missione silla
Luna ?
Ed ad essere "imbecilli" sarebbero gli esaminatori militari che non ti
hanno mai visto ?
Messaggi di questo genere sono roba da mentecatti. Non te  ne rendi
conto ?   Fallo vedere ai due amici .....
La mania di enfatizzare, strumentalizzare, distorcere, millantare e
raccontare frottole, detta tutto quello che scrivi, sia politica, sia
scienza, sia qualsiasi altra cosa.
Non ti riesce di mettere le dita sulla tastiera senza scrivere
fregnacce.
g

 Hai invertito l'effetto con la causa.
In effetti, riflettendo meglio...
Ciao
Massimo

 Poi ho qui due amici che ti danno ragione.
Sartori e Modigliani?
Scusami, ma è stato più forte di me.
Ciao
Massimo

 wrote in message
E > Poi ho qui due amici che ti danno ragione.
 
M > Sartori e Modigliani?
M > Scusami, ma è stato più forte di me.
 
M > Ciao
 
M > Massimo
Già !  Vedo che hai buona memoria :)  Avevo dimenticato quell'uscita
dell'ineffabile 'ernesto' che come di consueto, sgattoiolò poi con
diverse interpretazioni della "locuzione".  Il suo masterpiece,
nell'elencazione delle sue amicizia altolocate, resta comunque questo:
E > ti posso raccontare di un amio mio, diventato former assistant di 
E > Nixon
Il raccontaballe, come tutti i ballisti, cade in frequenti
contraddizioni dalle quali tenta di ingenuamente e maldestramente di
uscire con nuove dichiarazioni che, messe a confronto gli metto in testa
la berretta da giullare ed al collo il cappio che si è fatto da solo.
Questa è su it.politica ove cercava di costruire il personaggio del
grande 'ernesto' virtuale:
E > Ho una vita alle spalle, ho scrritto quasi cento film, ho pubblicato
E > libri in Italia e racconti in USA, ho collaborato a riviste, 
E > giornali locali e non, ho dirett sei film, ne ho prodotti sette, ho
E > amminsitrato aziende, scritto software,  progettato hardware quando
E > tutto questo era pionieristico.
Un anno dopo su soc.culture.italian dove era da poco atterrato ed aveva
subito cominciato anche li a fare il tuttologo ed a millantare la
conoscenza di varie discipline scientifiche:
E > Prendiamo la faccenda dell'hardware: io avrei programmato 
E > dell'hardware? Nel senso ingegneristico ? E quanno mai!!!! Io 
E > raccontai di essere stato uni dei primi cento in Italia ad avere 
E > ASSEMBLATO quello che allora si chiamava "microcomputer" comprando 
E > le schede e i componenti messi in vendita da Nuova Elettronica.
Maldestro ed inutile tentativo di marcia indietro.....
Va nche notato che mentre gli si rinfacciava la dichiarazione di avere
"progettato" hardware, il mistificatore risponde mentendo e sostituendo
la parola con "programmato". Nel mentire perde nuovamente i freni e
millanta di essere tra i primi cento italiani che hanno assemblato un
microcomputer. :)
E il tuttologo 'ernesto' è uno che aveva precedentemente fatto
dichiarazioni del genere:
E > sono un libero professionista, sono anche un pensionato, sono anche
E > uno scrittore... sono stato anche un bancario per un po', per un 
E > altro po' un professore di informatica, per un decennio Presidente 
E > di Cooperativa, per un quinquennio Amministratore Unico di srl, ecc.
E > ecc.
Notare le aggiunte. Questa volta è stato anche "Professore di
informatica"  E quante cose ha fatto questo genio incompreso !
E > Mentre si cominciava a discutere di tracce magnetiche sui pavimenti
E > per permettere ai robot di seguire dei percorsi prefissati, noi si 
E > pensava ad una soluzione elegante e semplice pr le case di tutti: 
E > telemetrare le pareti ..
E > Volevamo fare grandi cose: io un robot AMICO, il mio socio 
E > automatizzare la scrittura d romanzi e poesie (un suo programma 
E > scrisse poesie niente male!).
Anche a prescindere dal fatto che ha espressamente dichiarato di avere
"progettato hardware", chi se non un proggettista od un individuo che
che come tale vuole essere percepito, dichiara di avere discusso le
modalià di guida dei robots e di averli voluti costruire ?
Chi se non un folle millantatore, parla di "telemetria" dimostrando di
non sapere che cosa è e ciò di cui parla ?
Un anno dopo la "telemetria" diventò "eco-doppler" in un altro
messaggio.  Forse dopo l'esame di un angiologo ?
Ciao,
g