Newsgroup: it.politica
Titolo: 'primus super pares'

Il cazzo, � primus INTER pares. 'Sti stronzi le provano tutte, senza 
vergogna. 

 vergogna.
Inoltre ho un dubbio. Non siamo una repubblica presidenziale, giusto?
Non eleggiamo il nostro primo ministro. L'investitura popolare e'
indiretta (via parlamentare) e non diretta come ho letto scritto.
Potrebbe essere una svista voluta da parte dei tre moschettieri
Fininvest?

 Fininvest?
Praticamente Pecorella sostiene che la Costituzione � stata modificata 
con legge ordinaria. E' una difesa giuridicamente cos� debole, oltre che 
  inaccettabile in una democrazia, che mi viene il dubbio che vogliano 
buttarla in cagnara.
-- bb

 Fininvest?
Infatti e' proprio il dubbio principale che TUTTI i costituzionalisti
hanno sollevato in merito.
-- 
BArrYZ

 buttarla in cagnara.
Io vedo alcun dubbio, ahime'.
-- 
BArrYZ

 Io vedo alcun dubbio, ahime'.
Ma che cosa ci guadagnano?
-- bb



� la disperazione, sanno che se Silvio affonda una certa parte dei suoi 
sottoposti non si potranno pi� riciclare, quindi sfidano il ridicolo e 
la vergogna impunemente.
S.

 Ma che cosa ci guadagnano?
Gudagnano tempo e creano confusione. Una sorta di FUD
mediatico-politico, cosi' la gente, gli elettori e la pubblica opinione,
ci capiranno sempre il meno possibile.
Hanno *SEMPRE* fatto cosi', solo che ora sono arrivati a dei livelli
indicibili, decisamente caricaturali.
E' come l'alunno che ha fatto un'interrogazione di merda e sa che
prendera' due, perdendo l'anno, ma nonostante tutto fa di tutto per
chiedere di andare la bagno, facendo finta di sentirsi male
all0improvvisov, e distogliendo l'attenzione in tutti i modi come
appunto fanno le persone immature che pensano di potersela cavare con
questi trucchetti invece di affrontare la realta'.
-- 
BArrYZ

 sicuro.
un passaggio che, si avverasse, non sarebe incruento
confido sempre nel fatto che la situazione non e' piu' quella del '21 e che 
ci sono troppi interessi in ballo perche' i paesi occidentali lascino che 
l'Italia sprofondi in ina dittaura retta da un simile delinquente arrapato

con legge ordinaria.
La tesi di Pecorella � che, in sostanza, la legge elettorale ha
trasformato il sistema politico da parlamentare a presidenziale.
Pecorella confessa di aver svuotato la Costituzione nella sostanza. In
pratica sostiene di aver tradito la Costituzione sulla quale ha
giurato.
Se la Costituzione e la legge avessero un senso, cio� se vivessimo in
uno stato di diritto, dovrebbero tradurre immediatamente Pecorella in
carcere, reo confesso di aver violato il dettato costituzionale.
Invece tale tesi, che � tecnicamente e letteralmente eversiva, viene
addirittura presa per buona.
Ma sono matti?

ma soprattutto la costituzione nn ammette  differenze tra cittadini
italiani,voto o nn voto.
secondo me la cosa più ovvia che dovrebbe fare la CC sarebbe di dirgli
se volete approvare questa legge dovete cambiare la costituzione e
fare in modo che il presidente del consiglio,attuale e futuro,risulti
al di sopra degli altri cittadini.
secondo me hanno proprio cagato fuori stavolta i difensori del B

 Fininvest?
Se se, � che 'ncapano sempre nella Costituzione, e allora sono costretti al 
delirio. La cosa assurda � che tutto ci� sta accadendo davvero. 

 Ma sono matti?
E straquoto. 


Sono STRONZi e ARROGANTI. SOno abnche DISP�ERATI perch� il lodo Alfano �
ovviamente anticostituzionale e quando venne rigettato il LODO SCHIFANI l
Cnsulta disse che il PdC � alla pari coi suoi ministri, tutti nominati dal
presidente della repubblica.
Dire alla Consulta che Berlusconi � "diverso" da quanto dice la Costituzione
perch� aveva il suo nome sul simbolo elettorale ed � stato "eletto dal
popolo" significa dire che la Costituzione � carta straccia, che nonostante
dica che il premier VIENE SCELTO DAL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA CHE GLI DA'
L'INCARICO, secondo Maval� Ghedini e Soccorso Rosso Pecorella NON E' PIU'
COSI' e quindi la Corte Costituzionale pu� cambiare mestiere!
E' incredibile questa GAFFE MOSTRUOSA!
La Costituzione avrebbe permesso a Napolitano di indicare UN ALTRO alla
Presidenza del Consiglio, come fece Scalfaro quando la neg� all'indagato
Craxi per darla al suo vice AMATO.
Morfeo Napolitano avrebbe forse addirittura DOVUTO dare l'incarico a un
altro della PdL, uno che non avesse processi penali in corso: uno o due mi
pare che ci siano ancora, vero?
Quindi al CONSULTA dovrebbe prendere questa GAFFE INCREDIBILE commessa dagli
avvocaticchi del piduista rattuso per dichiarare la legge ALFANO, laida,
ributtante e quindi ributtarla.
Vedremo
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 difensori del B 
non bisogna dimenticare quella famosa cena, purtroppo, l'unica 
speranza � che qualcuno abbia fatto uscire la notizia per sputtanarli 
e perch� quei "due" sono in minoranza nella Corte Costituzionale.
Se la fanno passare, il sospetto che ci sia stato mercimonio anche in 
questa situazione sarebbe troppo grande... se perde credibilit� anche 
la CC allora siamo finiti.
Gi� l'idea che uno possa finire in CC solo per spalleggiare una parte 
politica � obbrobriosa.
Se il Lodo Alfano non passa, allora anche il Quirinale dovr� farsi un 
bell'esame di coscienza, e darsi una regolata, ricordando esiste non 
per il voto bipartizan dei partiti, ma per difendere la Costituzione 
e rappresentare i cittadini (elettori e non).
S.

 la CC allora siamo finiti.
La credibilita' che la CC ha dipende dalla nostra interpretazione del
pronunciamento. Io capisco la voglia di vedere Berlusconi fuori dalle
palle, ma non dovremmo aspettarci una presa di posizione solo per
questo motivo.
Qualsiasi la decisione della CC, penso che la dovremo accettare, alla
stessa stregua di quando notiamo che Berlusconi e truppaglia al
seguito non vuole saperne di accettare giudizi di terzo grado
sfavorevoli.
A proposito della cena: erano proprio i due giudici eletti dal
centrodestra. Che sia stata l'unica volta che si siano parlati a
proposito del Lodo mi viene difficile da immaginare. E' si' una
questione di forma, ma la sostanza credo che non sia racchiusa in
quella cena.
Inoltre a proposito del ruolo delle istituzioni: guarda il caso di
Pietro-Napolitano sullo scudo fiscale. A me non va di accusare
Napolitano di non aver espresso una posizione contro quella legge. Una
brutta e moralmente inaccettabile legge puo' essere tecnicamente
giusta. Quindi mantenere separate le due sfere, quella di garanzia di
regole condivise e quella della politica, e' piu' importante.

 piu' importante. 
Guarda anch'io avevo questi dubbi, ma poi ascoltare la replica di 
Napolitano alla domanda (pi� che lecita) di quel cittadino, beh, mi 
ha fatto molto incazzare. Quella risposta non stava in piedi e 
tradiva IMHO un certo nervosismo.
Da quello che ho letto, il Presidente pu� rimandare alle Camere le 
leggi anche se non ci sono rilievi di incostituzionalit�, proprio per 
questo poi ha l'obbligo di firmare la seconda volta.
E sempre da quanto ho letto, esistevano comunque rilievi di 
incostituzionalit� da valutare.
Comunque, bisogna sottolineare che Napolitano non ha mai tenuto alcun 
discorso sulle problematiche sollevate da quella legge vergognosa, 
mentre si spende in triti e ritriti discorsi infarciti di retorica 
sul patriottismo, sull'italia migliore (e chi la rappresenta?), 
etc...
Insomma... Pertini era un Presidente della Repubblica Italiana, che 
non si � mai tirato indietro quando si trattava di denunciare il 
malaffare e la corruzione, su Napolitano ho invece molte perplessit�.
Se la CC bocciasse il Lodo Alfano, Napolitano sar� ricordato dai 
posteri per quelle sue DUE firme, e non per altro, come � giusto che 
sia, sempre IMHO.
S.

 S.
a difesa di napolitano devo dire che purtroppo quella legge la hanno
strutturata meglio del lodo alfano,
infatti inserendo l'emendamento (o all' interno dell' emendamento),la
nn revoca dei giudizi in corso o futuri
hanno evitato che potesse essere rigettata in quanto amnistia e quindi
anticostituzionale, perchè per una amnistia c è bisogno che venga
approvata da 2 / 3 del parlamento e nn dalla maggioranza semplice.
secondo me sulla decisione di napolitano ha anche gravato il problema
economico,siamo allo sbando e indebitati  come mediaset nel 94,le
banche nn hanno liquidità e nn concedono prestiti,si spera che il
rientro di capitali dia un pò di aiuto a risollevare la situazione.
rimangono comunque due fortissime perplessità
1 che il rientro dei capitali sia infinitamente inferiore a quanto
previsto da 3conti (nn sarebbe la prima volta,nn ha mai azzeccato una
previsione in tutti i condoni che ha fatto)
2 è sicuramente è uno squallore che si debba ricorrere ai capitali
esportati illegalmente di fatto sanandoli.