Newsgroup: it.politica
Titolo: Il problema dello sciopero nei servizi pubblici

E'  il seguente : viene  colpito  non  il  portafoglio  dell'
imprenditore  (come  dovrebbe  essere)  ma  l' utente finale
che non c' entra affatto (*). 
 
D' altra parte lo sciopero è sacrosanto : è l' unica arma di
cui dispongono i lavoratori e non è stato facile costruire l'
attuale sistema garantista. 
 
Dunque come  conciliare il diritto degli utenti a non essere 
danneggiati (essendo, come visto, estranei al rapporto tra i
lavoratori e  l' imprenditore/ente gestore) col diritto allo 
sciopero ? 
 
In un ottica liberale  come  la  mia  la risposta può essere 
solo la seguente : 
 
dovunque possibile fare in modo che il servizio pubblico sia
garantito da un gran numero  (il  più  elevato possibile) di
privati indipendenti (**) 
 
in  modo  tale  che  un eventuale sciopero in UNA azienda di 
quelle non riduca  affatto (o  perlomeno non eccessivamente) 
il livello del servizio agli utenti. 
 
Ma  al contempo danneggi, come è normale che  sia,  quella e 
solo  quella azienda  di cui l'imprenditore ovviamente vedrà 
bloccata l' attività produttiva. 
 
Ecco perchè predico da sempre, ad es., la libera concorrenza 
(ma vedi note) nel settore del  trasporto pubblico su ruote. 
 
x quanto riguarda quello ferroviario, essendo i binari fissi
sarebbe molto +  difficile  costruire  un  modello di libera 
concorrenza  ma  anche la si potrebbe fare parecchio secondo 
quella direzione. 
 
In ogni caso qui volevo solo   evidenziare un principio, non 
certo dettare  caso  per  caso  come  costruire  il  modello 
che propongo.   
 
Saluti
----------------------------------------------
 
note 
 
(*) 
se non secondo il seg. meccanismo :     
tramite il disagio   degli  utenti  (che  protestano)  viene 
indotta sperabilmente una azione da parte dell'ente pubblico
gestore 
 
(**)
- se il caso sovvenzionati dallo Stato
- se il caso soggetti a certe regole 
- se il caso occhiutamente controllati
-  ecc ecc
 
Questo è ovvio


Vorrei aggiungere che questa strategia non risolve completamente 
il problema, ovviamente,  perchè : 
 
- non tutte le tipologie di servizio pubblico sono organizzabili
secondo quanto detto (ma ripeto: si può fare molto più di quanto
si creda) 
 
- può ben accadere  che  i  lavoratori  di  tutte le aziende che 
assolvono un certo  servizio  pubblico  decidano  di  scioperare
congiuntamente. Ma in  tal caso varrebbero le regole che abbiamo
ora, perchè in  tal caso da un punto di vista funzionale sarebbe 
come se avessimo un gestore unico. 
 
Tuttavia  la  strategia  darebbe  indubitabili  contributi  alla 
riduzione  del  problema  e  sarebbe (soprattutto)  un  modo per 
allontanare lo Stato (e quindi i partiti) dal tessuto  economico
(tramite questa e altre azioni) ponendo l'accento + sul concetto
di Stato "controllore" piuttosto ke di Stato come agente diretto. 
 
Occorre avere dei principi guida altrimenti si brancola nel buio.
Se non si converge nemmeno su questi principi non cè che la conta.
 
Ciao

 Ciao
 
up
 
 

 up
 
buona idea
 
up


pup!
 
Saluti.
www.sekkiology.com
 
se le cose galleggiano c'è sempre un perchè
 

 privati indipendenti (**)
 
IMHO non cambia granché se il gestore è un privato o una municipalizzata 
o un soggetto misto pubblico-privato. Quello che conta invece sono i 
criteri a cui deve rispondere, cioè da una parte la responsabilità di 
fornire buoni risultati alla collettività che paga il conto, e 
dall'altra quella di rispettare i budget concordati, cioè se il 
contratto di servizio prevede tot mila chilometri di linee bus per tot 
milioni di euro, poi non mi puoi raccontare che hai speso il quadruplo 
non si sa perché...
Insomma contano le regole, e che siano applicate. Se le regole vengono 
ignorate, non c'è né gestore pubblico né gestore privato che tenga, 
diventa solo uno sterile dibattito teorico.


Il giorno martedì 10 maggio 2016 11:23:57 UTC+2, Massimiliano Catanese ha scritto:
 
Ma se scioperano i servizi pubblici e a uno scappa improvvisamente a chi deve rivolgersi?
 


 
Bella domanda!
 
Ce vo' 'na riforma der werfer che te regala un pappagallo a testa (alle 
donne un pitale) da portasse appresso pe' ovvià ar probblema.
 
Qui se tratta de difende er diritto de sciopera', mica seghe.
 
Saluti.
www.sekkiology.com
 
Chi non piscia in compagnia o è 'n ladro o è 'na spia.
 

 ve rivolgersi?
 
 
 
 
Sempre al datore di lavoro che ti paga e perchè il cesso garantisce 
tranquillità e riposo. Ti sei almeno ricordato di timbrare il badge?
 

 che non c' entra affatto (*).
 
Ma sei l'ultimo minorato menale che usa nroff, o il testo lo hai gia'
trovato formattato?
 
Un Bacio.
 


"Un Bacio" mi sembra eccessivo.
 
Se non l'avessi visto di persona, visto come sernifica il testo potrei pensare che radicale sia Leonardo Serni. Ma cio' non e'.
 
Credo comunque che neanche le tue due ipotesi siano corrette.
 
Intanto, citiamo Randall (perle per porci, qua dentro. Come al solito):
http://www.xkcd.com/1676/
 
 
:-*
 
-- 
GiOvAnNi

 Sempre al datore di lavoro che ti paga
 
Ricordarmi un po' chi è, dai, che una figura da ritardato in più non si nega a nessuno... :-DDD

 Saluti.
 
Ma tu che di economia si vede che ne sai davvero, non come quello che ti fa il verso, nello sciopero dei servizi pubblici non vedi un effetto distorsivo del mercato a favore dei bar? Ci sono gli estremi per l'intervento della procura?


 
Te stai a scherza', ma er rapporto fra economia e servizi pubblici (e 
privati) è *enorme*.
 
La finanza e l'economia in gener so' sempre state legate a doppio filo 
coi cessi e co' le questioni da bottinari.
 
Te faccio du' esempi, giusto pe' fatte capi':
- la gallina dalle uova d'oro (che come se sa le galline le uova le 
fanno dal culo)
- ari ari ciuco mio cagadanari, nota fiabba italiana raccolta da Calvino
 
http://www.ponzaracconta.it/2013/07/06/ari-ari-ciuco-mio-caca-denari/
 
 
Come vedi quanno se parla de sordi e de merda io so' er fatto mio.
 
Saluti.
www.sekkiology.com
 
Se un di la merda avesse valore i poveri nascerebbero senza er bucio der 
culo.
 

 non si nega a nessuno... :-DDD
 
 
 
Parlaci della formula uno , perchè sei presente pure in quel ng.
 
 
 
 
 

 Parlaci della formula uno , perchè sei presente pure in quel ng.
 
Cosa ti interessa sapere?


 
Andiamo piano... Lui non "sernifica" lui ha semplicemente usato un
qualcosa che giustifica il testo.
 
Sernificare significa scrivere testo giustificato evitando qualsiasi
spazio multiplo tra due parole cosecutive. :-)
 
Un Bacio.
 


Aggiungerei: *malamente* giustificato, con spazi anche dove non 
dovrebbero stare, dopo un apostrofo o prima del punto interrogativo.



 
Questa e' colpa sua: se scrive "ad capsum" (lasciando spazi dopo
l'apostrofo e prima dei punti) otterra' un testo giustificato "ad
capsum". :-)
 
Un Bacio.

 qualsiasi sia il risultato.
 
Il punto non è questo (o perlomeno, non è quello che mi premeva
evidenziare. Quello che citi tu è un -altro-  problema  per  il 
quale  si dovrebbe aprire un 3D a parte) ma il seguente che già 
scrissi e che qui ripeto : 
 
"
come  conciliare  il  diritto  degli  utenti  a  non  essere 
danneggiati (essendo, come visto, estranei al rapporto tra i 
lavoratori e  l' imprenditore/ente gestore) col diritto allo 
sciopero ?  
"
 
ho fornito poi una ipotesi risolutiva in senso liberale, che
è  quello  che mi è più consono ANCHE SE non sono liberale a 
"tutti i  costi", sia chiaro. Prima  di tutto il buonsenso e 
l' attenzione al problema specifico. 
 
Fammi sapere