Newsgroup: it.politica
Titolo: Recursive Fury: l'ineffabile fascino del medioevo

"Some 18 months ago I published a paper with colleagues Oberauer and 
Gignac that reported a survey of visitors to climate blogs which 
established a small, but significant, association between the 
endorsement of conspiracy theories and the rejection of several 
scientific propositions, including the fact that the earth is warming 
from greenhouse gases.
 
The effects reported in that paper have since been replicated with a 
representative sample of Americans. No scholarly critique of either 
paper has been submitted for peer review to any journal to date."
 
Tratto da "Recursive fury goes recurrent" di S. Lewandowsky
http://www.shapingtomorrowsworld.org/rf1.html
 
 
La tesi di fondo dei tre psicologi di cui sopra e' la seguente:
 
gli scettici di ipotesi scientifiche sono piu' propensi ad aderire a 
teorie cospirazioniste. Non solo, ma attraverso blog pagati dalle 
compagnie petrolifere (vedete sotto, *), creano un'onda di
 
"cyber-bullying and public abuse by "trolling" (which recent research 
has linked to sadism); there is harassment by vexatious 
freedom-of-information (FOI) requests; there are the complaints to 
academic institutions; legal threats; and perhaps most troubling, there 
is the intimidation of journal editors and publishers who are acting on 
manuscripts that are considered inconvenient."
 
La cosiddetta "Recursive fury".
 
L'articolo dal titolo "Recursive fury" fu pubblicato da Frontiers (uno 
spinoff di Nature), ma poi ritirato per timori legali.
 
Qui l'articolo
http://sks.to/recursivefury
 
 
---
(*) Qui l'elenco dei blog pagati dalle compagnie petrolifere, tramite 
la societa' paravento Heartland:
 
http://www.theguardian.com/environment/blog/2012/feb/15/leaked-heartland-institute-documents-climate-scepticism
 
 
 
Riporto un estratto:
 
"Our current budget includes funding for high-profile individuals who 
regularly and publicly counter the alarmist AGW message. At the moment, 
this funding goes primarily to Craig Idso ($11,600 per month), Fred 
Singer ($5,000 per month, plus expenses), Robert Carter ($1,667 per 
month), and a number of other individuals, but we will consider 
expanding it, if funding can be found."
 
Ma chiaramente c'e' "What's up with that", il blog tanto caro agli 
scettici che ogni tanto compare anche qui dentro.
 
D'altronde, cosa aspettarsi quando pagare il mantenitore di un blog e' 
utile perche' " ... His effort will focus on providing curriculum that 
shows that the topic of climate change is controversial and uncertain - 
two key points that are effective at dissuading teachers from teaching 
science."
 
*** Dissuading teachers from teaching science ***
 
Ah, l'ineffabile fascino del medioevo.
 

 Ah, l'ineffabile fascino del medioevo.
 
Like.
In effetti qualche rogo ci vorrebbe, adesso che la temperatura si e' abbassata un po' (son comunque 14 gradi a meta' novembre). Vedi che dopo gli insegnanti sono anche piu' dissuasi.
 
--
saluti
mm

Il giorno lunedì 10 novembre 2014 10:47:35 UTC+1, neurino ha scritto:
 
(omissis, ma letto tutto)
 
Beh ma e' sempre stato cosi', solo che ora il web "amplifica" il 
fatto. 
 
Per  es.  ricordo  bene  la  campagna mediatica  che facevano le
grandi  aziende produttrici di sigarette per gettare discredito,
dubbio,  "ridiculness"  addosso  alle  ipotesi  scientifiche e a 
coloro che le sostenevano  sui danni che il fumo provocava. 
 
Il web pero' amplifica  sia da una parte che dall' altra : ossia 
diffonde DI PIU' le idee pro-WG (diciamo) e quelle anti WG. 
Questo lo dico per non gettar merda sul web, anzi.
 
Quindi in realta' dal medioevo non ci siamo usciti mai e non ne 
usciremo mai perche' quello che chiami "medioevo" e' semplicemente
uno degli aspetti della nostra natura.
Praticamente l' eterna e sempiterna lotta del bene contro il male.
Capirai ... 
 
Pero' attenzione : la  realta' e' sempre piu' complessa di quel che 
sembra. 
Per  es. la mentecatteria  mondiale  complottista tende ad addossare 
alle  societa'  petrolifere una  buona parte del "mettere i  bastoni 
tra  le  ruote"  alla  ricerca  di  fonti  di energia alternative al 
petrolio.  
Poi si viene a sapere che invece quelle societa' sono tra i maggiori
investitori in quelle ricerche. 
 
Il perche' e' semplice : la prima tra di loro che trova una tecnologia
alternativa e conveniente butterebbe fuori mercato tutte le altre. 
 
E quella gente (che non e' stupida) SA BENE che le buone idee (quelle
buone davvero, non le bufale e TUTTE le buone idee, non solo quelle che
riguardano l' energia) non le fermi con nulla perche' se e' vero che 
possono contrastare con gli interessi di qualcuno e' anche vero che da
qualche parte nel mondo ci sara' qualcuno che ci guadagna e che ti butta
fuori a calci dal mercato senza battere ciglio. 
 
La merce rara e' il buon senso, su questo non c'e' dubbio alcuno.

La merce rara e' il buon senso, su questo non c'e' dubbio alcuno.
 
  E davvero incredibile vedere gente che cerca in tutti i modi di
apparire piu' furbo degli altri... mentre si e' solo degli idioti col
botto con la testa piena di merda!
 
 

 diffonde DI PIU' le idee pro-WG (diciamo) e quelle anti WG. 
 
Deliziami: cosa sarebbe per te il WG?
 
--
saluti
mm


Che spiritoso
 
Crede di essere un fine "spadaccino", questo poveretto con la 
stessa sensibilita', "finezza"  mentale di una lavatrice. 
 
 

 Ah, l'ineffabile fascino del medioevo.
 
Dì che non funziona se hai coraggio... :-)

 Che spiritoso
 
Ma no, e' che son curioso ed avido di imparare dalla tua saggezza: allora, cos'e' sto WG?
 
--
saluti
mm


E' un Water Glosed!
Ma bisogna sempre spiegarti tutto?
:-D

 :-D
 
Ho capito adesso, ha aggiunto la gambetta alla C cosi' ci si siede meglio.
 
--
saluti
mm


Poi non pretendere chi ti si prenda sul serio, buffone.
 
P.S.
ovviamente intendevo GW
 

 ovviamente intendevo GW
 
Devi balbettare allora, perche' l'hai scritto due volte.
 
--
saluti
mm

 Ma chi l'ha mai preteso? 
 
Non molli. Comincio a pensare che oltre che ottuso sei pure 
pazzo.

Devi balbettare allora, perche' l'hai scritto due volte.
 
  Lo sai vero che insistere e persistere su degli evidenti sbagli
linguistici e' segno di trolling e di scarsa conoscenza delle piu'
elementari regole della netiquette??
 
  Lo sai, spero!
 
  E se lo sai... perche' fai il troll???
 
  Ah Mina'... vedi di crescere!
 


A chi ti riferisci ? 

On Mon, 10 Nov 2014 05:57:43 -0800 (PST), 
radica...@gmail.com
 
wrote:

  A questi anti-complottisti "furbi" che parlano amabilmente di cose
di cui non capiscono un cazzo!
 
  Per loro il mondo e' semplice. Il potere e' buono... si vota per chi
poi prende determinate scelte che SOLO LUI ha voluto... ecc...ecc...
 
  Il potere economico non esiste, le lobby sono un'invenzione di babbo
natale... il potere agisce sempre in maniera chiara ed evidente e
tutto cio' che IL GOVERNO ti dice in merito a sarcazzo non e' che la
Verita'. La PURA e sacrosanta verita'...
 
  Poi capita di vivere nel mondo REALE dove solo un idiota arriverebbe
a pensarla in questo modo!
 
  Ma hanno ragione questi 4 "furbi" con il cervello pieno di merda!
 
  Il neuricchio e' un valido esempio di IDIOTA saccente che sa e
capisce tutto lui... mentre si sa', non capisce un emerito cazzo!
 
  Ma non puoi dirlo, altrimenti fai una brutta figura... vorrai mica
contraddire il "pensiero" dello Scienziatone di turno?! eh no, non sta
bene!
 



WC sono i servizi igienici,
 

 linguistici 
 
Non vedo perche' devi per forza assumere che si trattasse di un errore del buon 
catanese.
Magari intendeva altro, quindi chiedere e' lecito.
 
--
saluti
mm