Newsgroup: it.politica
Titolo: Sgarrasti, parola del figlio di papa'

«NON E' UN AMICO»: BUSH NON RISPONDE A ZAPATERO
Ennio Caretto, "Corriere della Sera" del 12 Novembre
WASHINGTON - «Il tempo del presidente è troppo prezioso perché venga
sprecato con chi non gli è amico». In questa frase, pronunciata tempo fa da
un giovane leone "neocon" della Casa Bianca, sta probabilmente la
spiegazione del rifiuto di Bush di parlare con Zapatero. Il presidente non
ha ancora risposto alla calda telefonata di congratulazioni del premier
spagnolo per la sua rielezione nove giorni fa. Non solo. Ha ricevuto alla
Casa Bianca il suo predecessore José Maria Aznar, che lo spalleggiò
decisamente in Iraq, dedicandogli un'ora, prima ancora di ricevere ieri
il premier inglese Tony Blair, il suo alleato di ferro. E con la "first
lady" Laura ha invitato a colazione il 24 prossimo, durante un loro viaggio
negli Stati Uniti, i reali di Spagna Juan Carlos e Sofia.
Due sgarbi calcolati, sebbene il ministro degli Esteri spagnolo Miguel Angel
Moratinos, facendo buon viso a cattivo gioco, abbia definito l'invito a
colazione a Juan Carlos e Sofia, «un'eccellente notizia, molto apprezzata
dal governo e dal palazzo reale», ossia un gesto distensivo. Da parte di
Madrid, c'è l'ovvio desiderio di evitare che il silenzio di Bush causi un
incidente diplomatico, e c'è la speranza che molto presto il presidente
parli con José Luis Rodriguez Zapatero. Un desiderio e una speranza che
dovrebbero essere fondati. Sicuramente la Casa Bianca non permetterà che i
rapporti tra i due leader divengano troppo tesi: ha ormai raggiunto il suo
scopo, che era di sottolineare al premier quanto fu sgradito a Bush il suo
repentino ritiro delle truppe spagnole dall'Iraq.
Ma l'episodio conferma che il presidente tratta quelli che considera amici,
perché allineati come Aznar e i reali di Spagna - con cui si è incontrato
spesso - in modo molto diverso da quelli che considera avversari, perché
critici della sua strategia come Zapatero. E solleva qualche dubbio sulla
sua promessa il giorno dopo le elezioni di essere bipartisan in politica
interna e di aprirsi in politica estera. Il presidente non sta dimostrando
con gli avversari in casa e fuori la "magnanimità del vincitore" auspicata
dai media Usa. Nella «vecchia» Europa non ha rilanciato il dialogo con il
presidente francese Jacques Chirac né con il cancelliere tedesco Gerhard
Schröder, perché entrambi tuttora contrari alla guerra in Iraq. E nella
"nuova" Europa, quella dell'Est schieratasi al suo fianco a Bagdad,
rischiano adesso di perdere i suoi favori i due Paesi di punta, l'Ungheria e
la Polonia, perché stanno richiamando o riducendo le loro truppe.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 ha scritto nel messaggio
news:9D4ld.32446$B06....@news.edisontel.com...

Certo che ne fai di pubblicità al corriere.......   ma ti paga??

 critici della sua strategia come Zapatero. E solleva qualche dubbio sulla
Se fosse stato Berlusconi ad essere trattato a pesci in faccia sarebbe
invece stata la lampante dimostrazione della sua assoluta inettitudione
in politica estera......
Invece se succede a Zapatero e' Bush a violare il suo mandato elettorale....
A me sembrano due pesi e due misure.
                                                           Andrea Z.

 spiegazione del rifiuto di Bush di parlare con Zapatero.
Che Zapatero gli stia sullo stomaco è chiaro ma quest'affermazione di 
un presunto "giovane leone" mi pare inventata di sana pianta.
Carretto è (per usare un eufemismo) alquanto impreciso anche sul 
nuovo segretario alla giustizia Gonzales:
"Nel suo carnet di avvocato c'era una sola macchia: fu consulente 
della Enron... ma nulla risultò a suo carico".
A parte che non capisco che cosa significhi, a parte che i giornali 
americani di oggi non ne parlano, a parte che Caretto non scriverebbe 
mai la stessa cosa di Paul Krugman (prese 50 mila dollari per 
consulenze economiche a Enron), a parte che ieri sera alla Msnbc 
dicevano che non era vero niente, a parte che un giornalista del 
Texas Monthly ha spiegato che Gonzales ha lasciato lo studio legale 
prima che lo studio legale prese Enron come cliente, a parte che 
l'unica cosa che so è che Enron contribuì con 8 mila dollari alla 
rielezione di Gonzales a giudice del Texas, a parte tutto ciò davvero 
non so se Caretto abbia ragione.
http://www.ilfoglio.it/camillo/
E ancora, dallo stesso sito:
Il Corriere continua a non capire chi siano i neoconservatori. E a 
disinformare i lettori. Ennio Caretto, che sta lì da decenni, ha 
scritto che "i neocon" al Senato si stanno battendo per non far 
nominare il senatore Specter alla presidenza della Commissione 
giustizia, perché Specter è pro-choice (favorevole all'aborto, 
diciamo così). Al Senato però non ci sono senatori neocon. I neocon 
non si candidano alle elezioni, non fanno politica. Scrivono sui 
giornali, fanno gli analisti, lavorano nei think tanks. Stanno (in 
pochi) dentro l'Amministrazione. Quelli che stanno facendo la 
campagna contro Specter sono i social conservatori, i conservatori 
cristiani. Caro Corriere, mi fai un nome di "senatore neocon anti 
aborto"? Caro Corriere, perché sei diventato peggio di Rep?
Insomma, quel che conta Carretto (e gli altri inviati dagli USA) pare 
sia ancora propaganda elettorale.
Qualcuno gli dica che le elezioni USA si sono svolte dieci giorni fa 
e che il suo pupillo Kerry le ha perse.
Si metta anche lui il cuore in pace.

 Certo che ne fai di pubblicità al corriere.......   ma ti paga??
Eh, magari! Comunque non e' mica la mia sola fonte.
P.S. Il quoting secondo la Netiquette, questo sconosciuto.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 perse. Si metta anche lui il cuore in pace.
Solo il fatto che le elezioni si sono gia' svolte significa che un cronista
deve chiudere occhi, orecchie e bocca quando accadono magagne? Strano
concetto di democrazia e liberta' di stampa...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 concetto di democrazia e liberta' di stampa...
Democrazia e libertà di stampa includono anche l'inganno dei propri 
lettori con notizie false?
Se rileggi il mio intervento noterai che non ho messo in dubbio 
l'antipatia di Bush nei confronti dell'attuale governo spagnolo. 
Dubito semplicemente che Carretto scriva la verità, come è dimostrato.
Ma tu hai glissato sull'argomento centrale e, se usassi il tuo metro, 
dovrei concludere che il corretto "concetto di democrazia e libertà 
di stampa" è quello di alterare le notizie se non d'inventarle? 
Vogliamo dire di "adattarle" alle proprie simpatie politiche?
Poi non lamentiamoci se qualcuno va a verificare in loco e scopre che 
Carretto ha dimostrato d'essere impreciso e non affidabile...
http://www.ilfoglio.it/camillo/

 Dubito semplicemente che Carretto scriva la verità...
Padronissimo, per carita', ma per quello che ne possiamo sapere noi, e
sapendo qualcosa di quel manipolo di simpaticoni che circonda il figlio di
papa', direi che il concetto base da lui esposto (livore vendicativo e
simili: esistono precedenti) e' assai credibile.
Andrea
salo...@mediacomm.it



E' questione di opinioni.
Forse questa volta è stato sincero, certamente in precedenza ha 
contato balle e questo, per me, non depone a suo favore.
P.S. Siamo tutti figli di papà...