Newsgroup: it.politica
Titolo: [Giochino] Argomenti PRO

Ciao, lurko ormai da un po' qui sopra.
Come rilevato da molti, mi sono accorto che spesso (quasi sempre) gli
argomenti per sostenere le proprie posizioni sono argomenti contro l'altra
parte politica.
Per esempio, Prodi non è bravo di per sè, semplicemente Berlusconi è un
incapace e quindi scelgo Prodi (ovviamente vale anche il contrario, questo è
solo un esempio).
Qualcuno se la sentirebbe di scrivere perchè vota in un dato modo, senza
citare (reali o presunti) misfatti della parte avversa? Tra l'altro, in
ottica di nuova legge elettorale, a discrezione dello scrivente si potrebbe
nominare proprio il partito, e non solo la coalizione scelta.
Non vale fare il tifo: non potete dire 'Voto FI perchè Berlusconi è un
grande', ok?
Bisogna motivarla.
Ciao, B

 citare (reali o presunti) misfatti della parte avversa?
Certo!
Voto a sinistra perche' mi sono sempre stati a cuore i temi
dell'uguaglianza, della tutela dei piu' deboli e della salvaguardia
dei diritti. In particolar modo votero' Prodi alle primarie
perche' quando ha avuto modo di governare, tra gli atti concreti
del suo Governo ci sono stati dei segnali di collaborazione
con l'allora opposizione (p.e. la Bicamerale) che denotavano
l'assoluto rispetto per l'avversario.
Ricordo poi con particolare piacere gli atti relativi alla promozione
e sostegno dell'imprenditorialita' giovanile (sua e' la legge
sul prestito d'onore) nonche' quella sui lavori socialmente utili.
Sicuramente fuori dalla portata del cittadino (nel senso che
non si tratta di cose tangibili, (come invece potrebbe essere
un amico/a che ha ottenuto il prestito d'onore e ha iniziato
un'attivita' imprendidoriale) ma sicuramente meritevole di nota
e' stato l'innegabile risanamento dei conti pubblici. 

 l'assoluto rispetto per l'avversario.
Difatti la Bicamerale gli fu imposta da D'Alema ed e' da sempre un teorico 
che con il nemico non si deve trattare.
andrea 

 citare (reali o presunti) misfatti della parte avversa? >
Bravo B!!
Io mi lego al voto di sinistra perchè mi appartengono temi quali il sociale, 
lavorando a contatto con situazioni di emarginazione grave e povertà, mi 
convinco sempre più...poichè tutti i giorni davanti ai miei occhi.... del 
divario tra le classi sociali, del bisogno di far prevalere "il valore 
umano" rispetto al quello del guadagno.
Credo che questa sinstra possa, come a fatto nella precedente legislatura, 
guardare a questi valori. Tenendo sempre e comunque presente anche la 
necessità di portare avanti tutto un Paese e quindi di dovere far quadrare i 
conti, cosa che è riuscita a gestire in modo egregio nella precedente 
legislatura (in Europa nessuno puntava una lira...ops un euro sui nostri 
conti, ed invece alla fine...)
Mi sta a cuore l'ambiente, la Terra va salvaguardata poichè è la nostra 
casa, e come tale va curata.
Vorrei chiedere a questa sinistra più coraggio ad assumere decisioni, non 
dico estreme, ma un po' più radicali.
Mi preme anche l'immagine del nostro Paese e credo che questa sinistra possa 
risollevare questa figura. In particolare le mie "simpatie politiche" vanno 
verso Fassino, credo sia una persona motivata, convinta, intelligente e 
onesta, un valido punto di riferimento per una "nuova sinistra"
Grazie ancora "B" per questa tua intelligente proposta.


..................................................................................................................................................................
 Se 'o nonno mio teneva tre palle faceva 'o flipper
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:diocg2$e9m$1...@area.cu.mi.it...

Scusa ma se dici che a Prodi, nel 97' la commissione
per le riforme o la Bicamerale, gli fu' imposta da D'Alema,
come fai a sostenere, contemporanemanete, che D'Alema
e' uno che col "nemico" non tratta?!
In quella commissione sedeva maggioranza e opposizione,
cioe' esattamente il contrario di cio' che sarebbe accaduto se
veramente D'Alema fosse quello che tu dici di essere.
Eppoi, sempre ritornando a D'Alema, da dove salta fuori
il termine "inciucio" se non dalla distorta visione della disponibilita'
di D'Alema di dialogare con Berlusconi?! 

> Grazie ancora "B" per questa tua intelligente proposta.
Grazie a te per aver risposto.
Vedo che questo giochino non riscuote molto seguito.
Forse è troppo impegnativo.
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:diodt2$h7r$1...@area.cu.mi.it...

"G" lascia stare, tanto č inutile....proviamo a non commentare in questo 
post, prendendo spunto da quello che chiedeva "B" nel suo messaggio 

<OPINI...@op.op>
Non avendo cervello, o avendocelo guasto o malato
ha scritto nel messaggio news:151Z41Z137Z26Y1...@usenet.libero.it...






Bhe...parlare di Bicamerale come imposizione, significa non avere 
molto ben chiaro che cosa sia Democrazia o meno...
La maggioranza hail diritto/dovere di governare, non di comandare, e 
la Bicamerale (giusto o sbagliata che fosse) serviva proprio a quello, 
evitare il comando per il governo (come tu stesso ammetti dicendo che 
D'ALema è un fautore della trattativa)
Ma d'altra parte che cos'è la Politica, se non una continua trattativa 
tra le parti ?
L'alternativa - o la continuazione in forma cruenta - è la Guerra, 
quindi la fine della Democrazia, se essa avviene all'interno dello 
stesso sistema politico (Clausewitz).
Il GecKo
-- 
Quanto più è priva di chiaroscuri la sua visione e quanto più netti 
sono i suoi giudizi - e quanto più se li conferma in base a ciò che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto più quella cultura è 
esterna a se stessa e immersa nel sonno.
J.Hillman
Un terribile amore per la guerra
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
http://62.207.170.1/libero/LF_showArticle.jsp?idarticolo=64911083

 prendendo spunto da quello che chiedeva "B" nel suo messaggio
Ma guarda che Andrea non e' polemico "a prescindere".
Non abbiamo certo idee politiche concordanti, ma e' uno
dei pochi con cui scambio volentieri opinioni e punti di vista.
Sono io invece che prevalentmente faccio il troll.
In questo caso pero' cio' che dice su D'Alema non mi torna. 

"B" <bis...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:dioe00$qm2$1...@news.flashnet.it...

Credo che le due persone che hanno risposto abbiano ben interpretato i 
sentimenti di tutti gli elettori del csx, tra i quali mi riconosco, sebbene 
ritenga che questo paese avrebbe bisogno di un poco di seria destra 
moderata.
Curioso che non abbia risposto nessuno di destra. Forse perchè il livello 
intellettuale di quelli che "sostengono" il cdx su questo ng è quantomeno 
scarso, come quello mostrato dai politici dell'attuale "destra" (uso le 
virgolette perchè questa destra in realtà non ha fatto niente di tutto 
quello che mi aspetterei venisse fatto da una seria destra moderata), del 
resto.
Federico 

 Federico
aspetta che su libero esca un articolo intitolato "perchè voto
centrodestra" e vedrai che cominceranno ad apparire anche le loro
risposte :D

 
Forse lurki male ed 'rnesto potrebbe prendersela, vista la titanica 
fatica che spende per ricordare le ragioni per cui lui non voterebbe mai 
il berluska.
E così tanti di noi di csx hanno spiegato il perchè delle loro opinioni
(prima o poi mi capiterà di leggere anche le motivazioni di qualcuno di 
destra).
Però non si può andare avanti solo scrivendo ponderosi trattati pro e 
contro certi provvedimenti o certe persone e allora ci scappa lo sfottò 
o il vaffanculo.
Tutto qui.

 e' uno che col "nemico" non tratta?!
Perche' non e' quello che ha detto. Rileggi con piu' attenzione.
Guido

 di D'Alema di dialogare con Berlusconi?!
Ehm! Capisco la foga, ma credo che tu abbia equivocato
la frase di @ndre@ tento di riscriverla chiarendone meglio
il significato (spero che @ndre@ poi non mi sbugiardi):
"Difatti la Bicamerale fu imposta [a Prodi] da D'Alema e [Prodi] e' da


 ha scritto nel messaggio 
news:1129308408.6...@g47g2000cwa.googlegroups.com...

Hai ragione, quello che "con il nemico non si deve trattare" era
riferito a Prodi. Non mi risulta pero' che nella passata
legislatura abbia mai messo in pratica un atteggiamento del genere,
tantomeno che abbia mai considerato gli aversri come "nemici" 

 con il nemico non si deve trattare."
Capito!...la foga... 

"B" <bis...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:dioaqj$pl1$1...@news.flashnet.it...

Io sono di destra perche' ritengo falso che ogni persona
sie esattamente identica all'altra, ma che ognuno abbia
il sacrosanto diritto di vedersi riconosciuti i propri meriti,
in funzione della quantita' e della qualita' del lavoro effettuato.
Quindi assistenza a chi ha realmente bisogno, ma scarsa
sopportazione dei fannulloni.
Secondo me lo stato e' un contratto fra i cittadini e deve
regolare le interazioni fra i vari individui garantendo la sicurezza
e i servizi minimi ed incentivando il benessere dei cittadini
(reperendo i fondi tramite le tasse), cercando  pero' di minimizzare
il suo impatto nella vita di ciascuno.
Da un punto di vista economico ritengo che sinora l'unico
sistema che abbia dimostrato di funzionare (con tutti i suoi
difetti) sia il capitalismo. Proprio in conseguenza dei suoi difetti
lo stato deve essere vigilmente a guardia del benessere dei
cittadini.
                                            Andrea Z.
p.s. non fate commenti sul fatto che il cdx di oggi non
rispetti quanto ho scritto: lo so benissimo da solo.
Il punto e' che ho visto un paio di post di simpatizzanti
del csx che descrivevano un csx ideale che non somiglia
affatto per me a quello attuale....
Quindi se parliamo in astratto quella e' la mia risposta.

 affatto per me a quello attuale....
Se per questo, visto che io sono uno di quelli che ha
risposto a nome di un elettore di csx, nemmeno per me
il, csx che ho in mente, corrisponde a quello che si e'
seduto in Parlamento.
Per esempio, non ho mai digerito la precarizzazione del
mercato del lavoro priva di adeguati ammortizzatori sociali.
Non ho mai digerito il lassismo con cui si e' governato
il fenomeno Berlusconi (legge sul conflitto d'interessi);
e non per contrastare Berlusconi, ma semplicemente perche'
non e' giusto far competere chi ha maggiori chaces
derivanti da un impero massmediatico con chi non le ha.