Newsgroup: it.politica
Titolo: Le vicende giudiziarie di Berlusca e accoliti ...

Pazzesco. Ignobile. Sto leggendo il libro "mani sporche" di
Travaglio.
Questo Berlusca ne ha fatte davvero di tutti i colori, a cominciare
dalla SME, dove ha corrotto i giudici tramite Previti.
Pero' vi devo dire la verita' ... C'e' qualcosa che non mi convince.
Non so /esattamente/ cosa. E pero' ...

Non so /esattamente/ cosa. E pero' ...
E' l'odore di manipolazione che emanano gli scritti di Travaglio.
-- 
Vota Lega Nerd
Guelfo Presidente
http://snipurl.com/guelfopresidente
 

 E' l'odore di manipolazione che emanano gli scritti di Travaglio.
giusto per capire...
ma per te berlusconi è un virtuoso imprenditore e un grande statista?

 wrote:

No.
Giusto per capire....
ma per te Travaglio è un giornalista?


 ma per te Travaglio è un giornalista?
è uno che fa inchieste e mette in luce questioni che nessuno altrimenti
potrebbe o vorrebbe affrontare

 wrote:

ROTFL




evabbè, si è capito che non gode della tua stima
per curiosità: c'è un giornalista italiano che gode della tua stima?

per curiosità: c'è un giornalista italiano che gode della tua stima?
Si, qualcuno c'è, ma sono nomi di secondissimo piano.


 Si, qualcuno c'è, ma sono nomi di secondissimo piano.
tipo? 

E' l'odore di manipolazione che emanano gli scritti di >Travaglio.
Ma si ma si ... Ma non tanto quello, che e' ovvio.
(devo dire denuncia pure fatti della sinistra !)
Invece senti qua :
Per esempio lui spiega l'intervento di Berlusca nel caso SME come un
favore che fece a Craxi, al quale non poteva dir di no visti i soldi,
leggi e decreti anche contro le
sentenze addirittura della corte costituzionale che
imponevano a rete 4 di chiudere e 100 altre porcate.
(e questo delle leggi e' VERO e ripugnante )
Craxi (noto ladro) voleva impedire l'acquisto della SME
a De Benedetti perche' "lo detestava" in quanto facente
capo del gruppo contrario a Craxi, con la repubblica ecc.
... "lo detestava" ... Mah !
Motivazione a dir poco risibile.
E quindi Berlusca avrebbe bloccato l' acquisto mettendosi
di traverso con un altra offerta e corrompendo i giudici
(con versamenti nemmeno tanto nascosti) per far giudicare
inefficace il pre contratto che De Benedetti aveva stipulato con l'
IRI per l' acquisto della SME.
... Tutto questo casino, soldi e rischio di galera
per fare un favore a Craxi ... Mah ! Il quale a sua
volta si va a smerdare perche' "detesta" De Benedetti.
Mah !
O sono imbecille io, oppure c'e' qualcosa che non quadra.

tipo? 
Te l'ho detto, sono di secondissimo piano, praticamente sconosciuti, mi
risponderesti " e chi sono?".


 mi risponderesti " e chi sono?".
mi stai mistificando? ;-)
e dilli, che c'è di male scusa

O sono imbecille io, oppure c'e' qualcosa che non quadra.
Bravo, Travaglio non quadra.


e dilli, che c'è di male scusa
Che con qualcuno ho anche rapporti diretti, e ci scrivo qualche articolo
insieme. E non mi va di mischiare privato e ng.
(basterebbe cercare il nome del giornalista e François e verrebbe fuori
la mia reale identità)


 Assolto perchè il fatto non sussiste e per non aver commesso il fatto.
Dilla tutta.
MILANO - Assoluzione con varie formule e prescrizione. Nessuna condanna 
a otto anni, come aveva invece chiesto il pm Ilda Boccassini, per 
quello che aveva definito l' ''imprenditore Berlusconi'' e ''una 
persona che ha mentito al popolo italiano'', quando rese le 
dichiarazioni spontanee durante il processo Sme.
Al termine di una camera di consiglio durata 31 ore il presidente della 
prima sezione penale, Francesco Castellano e i giudici a latere, 
Fabiana Mastrominico e Stefania Abbate hanno deciso che per quel 
versamento di 434 mila dollari (500 milioni di lire) del 6 marzo del 
'91 da un conto Fininvest a uno di Cesare Previti a uno dell'ex capo 
dei gip di Roma Renato Squillante (che nel processo principale fu 
condannato a otto anni per corruzione in atti giudiziari) debba 
dichiararsi prescritto. E questo e' stato possibile qualificando il 
fatto come corruzione semplice e non in atti giudiziari (cosa chiesta 
anche dal pm Boccassini) e dalla concessione delle attenuanti 
generiche. Cosi' i tempi della prescrizione si sono dimezzati: da 15 a 
sette anni e mezzo; reato estinto per prescrizione nel settembre del 
'98.
-- 
squillino i tamburi, rullino le trombe, fiatino i timpani!!!!
squillino i tamburi, rullino le trombe, fiatino i timpani!!!!

Bravo, Travaglio non quadra.
mmmm.



L'ho detta tutta:
MILANO - Silvio Berlusconi è stato assolto dai giudici della seconda
corte d'appello di Milano nel processo Sme. L'ex presidente del
Consiglio era accusato di corruzione in atti giudiziari e la procura
generale aveva chiesto una condanna a cinque anni di reclusione. Il
leader di Forza Italia era accusato di due diversi capi d'imputazione
per due versamenti finiti al giudice Squillante. In un caso è stato
assolto "perché il fatto non sussiste", per il secondo "per non aver
commesso il fatto". 
"Sono sereno come sempre. Sono soddisfatto di questa sentenza. E'
arrivata con un ritardo di 10 anni, ma comunque è arrivata", ha
commentato Berlusconi. La prima reazione a caldo, riportata
dall'avvocato dell'ex premier Gaetano Pecorella, è stata invece: "Sono
molto emozionato". "L'uomo che per 12 anni è stato nel mirino, accusato
e insultato in mille modi era emozionato", ha commentato l'avvocato, nel
riferire le parole di Berlusconi. 
Per il primo capo d'accusa, i 434 mila dollari che da un conto Fininvest
sono finiti al giudice Squillante attraverso Cesare Previti, in primo
grado Berlusconi era stato invece prosciolto per prescrizione, grazie
alla concessione delle attenuanti generiche. 
Per il capo di imputazione sui 100 milioni di lire passati dal conto di
Pietro Barilla al giudice Squillante, i giudici hanno confermato
l'assoluzione come in primo grado. 
http://www.repubblica.it/2007/02/sezioni/cronaca/sme-berlusconi/assolto-berlusconi/assolto-berlusconi.html


mmmm.
Fidati, è un personaggio "sinistro" (non in senso politico)


François ha detto questo lunedì :

Non ci siamo:
Al termine di una camera di consiglio durata 31 ore il presidente della 
prima sezione penale, Francesco Castellano e i giudici a latere, 
Fabiana Mastrominico e Stefania Abbate hanno deciso che per quel 
versamento di 434 mila dollari (500 milioni di lire) del 6 marzo del 
'91 da un conto Fininvest a uno di Cesare Previti a uno dell'ex capo 
dei gip di Roma Renato Squillante (che nel processo principale fu 
condannato a otto anni per corruzione in atti giudiziari) debba 
dichiararsi prescritto. E questo e' stato possibile qualificando il 
fatto come corruzione semplice e non in atti giudiziari (cosa chiesta 
anche dal pm Boccassini) e dalla concessione delle attenuanti 
generiche. Cosi' i tempi della prescrizione si sono dimezzati: da 15 a 
sette anni e mezzo; reato estinto per prescrizione nel settembre del 
'98.
(ANSA)


 wrote:

Hai presente che i processi hanno anche un appello?
Ecco.
E si che c'è anche scritto: "Per il primo capo d'accusa, i 434 mila
dollari che da un conto Fininvest sono finiti al giudice Squillante
attraverso Cesare Previti, in primo grado Berlusconi era stato invece
prosciolto per prescrizione"


 prosciolto per prescrizione"
Ho letto prescrizione.


Ho letto prescrizione.
In primo grado, in appello i giudici hanno riformato la sentenza
assolvendo anche per quel capo d'imputazione.


 assolvendo anche per quel capo d'imputazione.
E in terzo grado pure: il problema è un altro. Guarda caso questi 
sbadati collaboratori e fidi scudieri a libro paga devono essere molto 
birichini.
Quindi pare proprio che Berlusconi non abbia fatto mai niente di male. 
Però se andiamo a leggere La Stampa scopriamo che la situazione è più 
sfaccettata.
Il Collegio di legittimità, presieduto da Giorgio Lattanzi, ha bocciato 
il ricorso del sostituto procuratore generale di Milano Piero De 
Petris, che aveva chiesto che l’ex premier fosse condannato a cinque 
anni. In particolare il PM aveva spiegato che «la constatata presenza, 
presso l’ufficio Gip del tribunale di Roma con presidente Renato 
Squillante, di più procedimenti riguardanti società o persone del 
gruppo Fininvest» sono segno della «convenienza tanto per Berlusconi 
quanto per Previti, che nell’interesse del primo ha sempre agito, di 
mettere a libro paga il capo di tale articolazione, al fine di 
assicurarsene la piena e incondizionata disponibilità ad interventi o 
pressioni su altri magistrati dell’ufficio a presidio del tornaconto di 
Fininvest».
L’accusa quindi non era quella di aver dato la tangente a Squillante 
perché pronunciasse una sentenza favorevole, ma quella di aver tenuto a 
libro paga il capo di tutti i giudici affinché influenzasse chi doveva 
esprimersi riguardo agli interessi di Berlusconi.
L’aria di un proscioglimento definitivo si respirava già dopo le parole 
del Procuratore Cetrangolo: infatti quest’ultimo aveva detto 
chiaramente che la sentenza della Corte territoriale milanese era stata 
correttamente motivata e che, a differenza di quanto aveva fatto De 
Petris, i colleghi lombardi avevano interpretato correttamente la 
sentenza Imi-Sir sulla quale, peraltro, avevano fondato l’assoluzione 
di Berlusconi.Per quanto riguarda gli approfondimenti sull’iscrizione 
dei magistrati a «libro paga» venivano sollevate questioni di fatto non 
valutabili in sede di legittimità.
Insomma, si presagiva già l’assoluzione, in quanto il processo di terzo 
grado non entra nel merito delle questioni, ma si limita a valutare la 
legittimità degli atti del secondo grado. In pratica già il Procuratore 
Generale aveva detto che l’essere Squillante a libro paga della 
Fininvest è un argomento di merito e che quindi non può essere preso in 
considerazione nel processo di terzo grado.
Sorge quindi il dubbio che Berlusconi un qualche fatto lo abbia 
commesso, se la Procura afferma di non poter giudicare quel fatto nel 
merito. Infatti:
La Corte milanese, a parere sia della Procura generale sia dei 
difensori di Berlusconi […], avrebbe correttamente ritenuto che, pur 
essendoci stato un passaggio di denaro fra la Fininvest e Renato 
Squillante, (si pensi al bonifico Orologio e al bonifico Barilla) 
quest’ultimo, in quel periodo, non avrebbe mai potuto influire 
sull’affare Sme usando i suoi poteri di giudice. È così venuto a 
mancare uno dei presupposti del reato di corruzione in atti 
giudiziaria: il fine illecito.
Tradotto in italiano: Berlusconi teneva a libro paga il capo dei 
Giudici per le indagini preliminari romani. Ma non per fini illeciti.
Pare di capire, anche se la sentenza non è stata ancora corredata di 
motivazione, che in poche parole Berlusconi ha commesso un fatto grande 
come una casa, solo che per qualche motivazione nascosta in qualche 
imperscrutabile doppio fondo della giurisprudenza questo non è 
sufficiente per accusarlo di aver commesso quel fatto.
Resta solo da capire per quale motivo Berlusconi, palazzinaro milanese, 
abbia fatto ricco Squillante, giudice romano.
(Calabria indipendente)
Se a te fa piacere continuare a considerare Berlusconi un imprenditore 
onesto accomodati.
Per me rimane un delinquente circondato da delinquenti.


Un giustizialista esaltato potrebbe ritenere moralmente >indegno chi è stato indagato, un cattolico integralista >una donna che ha abortito, e cosi' via.
... Dovremmo avere un presidente folle. Qua non si
tratta di giudici.



Per me rimane uno che e' stato assolto.
E tu rimani uno che ha fatto di tutto per negarlo.
E certi scritti di persone che considerano le sentenze di condanna il
Vangelo sono patetici. (mi riferisco all'articolo che hai postato)


 (ANSA)
Ho capito. Allora Travaglio ha ragione.

 Vangelo sono patetici. (mi riferisco all'articolo che hai postato)
Quello che penso io di chi prende come Vangelo queste sentenze è molto 
meno aulico.


 Per me rimane uno che e' stato assolto.
No Franzua. No. Basta.
E' gente indegna.

tratta di giudici.
Qui di folle c'è la tua proposta, e si che ti e' stato spiegato in tutte
le salse...


meno aulico.
Ho cercato di essere educato.


Ho capito. Allora Travaglio ha ragione.
Ma nemmeno per idea.
In ogni caso: argomenta.


 Ho cercato di essere educato.
Io mi limito a non votarlo.
Per questo e tante tante altre cosucce.


Per questo e tante tante altre cosucce.
-- 


> Per me rimane uno che e' stato assolto.
per me rimani l'elettore di LeccaFini delle comiche finali....
un leccaculo di sfinteri di nanetti ombrettati molto più credibili di
Travaglio...
il che già dice tutto....

Qui di folle c'è la tua proposta, e si che ti e' stato >spiegato in tutte le salse...
E si che t' ho fatto /vedere/ che la costituzione
contiene gia' dichiarazioni analoghe.
Erano folli i nostri padri costituenti ?

Erano folli i nostri padri costituenti ?
"casi di indegnità morale *previsti dalla legge*".
Sai cosa significa?


 Sai cosa significa?
... Non ho citato solo quelli.
La costituzione e' piena (terza volta che te lo ripeto)
di dichiarazioni di principio.
Per la parte di sopra ok.
P.S.
Perche' dici che travaglio mente ?
Provamelo.

Provamelo.
Scegli un argomento a piacere di quelli a lui cari.


 Scegli un argomento a piacere di quelli a lui cari.
Beh per esempio lui non dice in alcun punto che
Berlusca e' stato condannato, ma che e' stato prescritto.
(il reato)
P.S.
Sai che mi piacerebbe fare ?
Usare il mio pub per organizzare una specie di
scuola gratuita aperta a tutti dove, libri alla
mano di diritto privato e pubblico piu' internet
piu' libri di giornalisti di avverse fazioni si
tengano lezioni quotidiane !
(e magari tra una chiacchiera e l'altra una
birra, un caffe' ...non gratis.)

 Puttanate.
Vuoi dire che Scalfari utilizza La Repubblica per scrivere puttanate? 
http://urlin.it/f650
Beh se lo fa il Giornale, perchč non .. anche Scalfari (dici tu?).
-- 
Berlusconi, "Cosa pensa di fare?"   
http://www.youtube.com/watch?v=v-uVN-2bbwM
 
La parte 2  ...paura e panico!
http://www.youtube.com/watch?v=iIEQcfhAov4&feature=related

 La parte 2  ...paura e panico!
http://www.youtube.com/watch?v=iIEQcfhAov4&feature=related
CHE VERGOGNAAAAAAAAAAAAAAAAA !!!!!!

 CHE VERGOGNAAAAAAAAAAAAAAAAA !!!!!!
Ma visto che si parlava di Craxi, pace all'anima sua, non
dimentichiamoci dell'indagato in 3° grado De Michelis (quella mezza
merda) che ha detto che Di Pietro è la vergogna della politica e della
giustizia italiana. 
http://www.youtube.com/watch?v=j10CGqjrxo8
Chissà com'è che lo ha nominato anche Schultz. 
Ma un paese che ha partorito le peggiori mafie del mondo, e in quei
luoghi dove si concentrano maggiori consensi elettorali, 
si può meritare un governo di malfattori?
[ ] Si
[ ] No


 [ ] No
Sei veramente un grande.

birra, un caffe' ...non gratis.)
Venale...


Beh se lo fa il Giornale, perchč non .. anche Scalfari (dici tu?).
Piu' che altro nrepubblica č di De Benedetti, ossia della controparte
nella vicenda SME.
Quindi dubito che potrebbe esistere su quel giornale un editoriale di
Scalfari con scritto: "Il mio editore stava comprando la SME a quattro
soldi grazie ai suoi rapporti con Prodi".
Tu che dici?
