Newsgroup: it.politica
Titolo: Il clima, il ghiaccio, le notizie

Longion sostiene che il polo sud cresce.
 
I dati ricavati da GOCE (una splendida missione ESA) paiono dire
l'opposto, anzi...
 
http://www.iflscience.com/environment/loss-antarctic-ice-causing-gravity-dips-0
 
 
Ah, se non va bene ESA c'e' anche la comparazione con i dati della
missione NASA GRACE (ma GOCE era molto piu' ganza, eccezionale!) e
quelli molto precisi di CryoSAT che dicono quanto segue:
 
"Due to the effects of climate change, Antarctica is losing ice mass at
an unprecedented rate. Every year since 2009, the rate of ice melt has
increased by a factor of three from the previous year. There has been a
loss in ice volume of about 125 cubic kilometers (78 cubic miles) of
ice each year for the last three years. This loss was well reflected
within the GOCE/GRACE gravity model and could be used to predict losses
in the future as well."
 
Lo so, la fonte non e' FoxNews, ma i dati son quelli. 
Poi, uno puo' godere a farsi le seghe sul fatto che il clima non cambia, salvo
ammettere ogni settimana dispari che in realta' si, la temperatura sale
MA NON E' COLPA DELL'UOMO (forse della donna? Del leghista? Del
transessuale? Mia no di certo!), peroì questa e' la situazione.
 
-- 
GiOvAnNi
 

 GiOvAnNi
 
 
"massivan"
 
Nel XVII secolo si tenvano gare di slitte trainate
da cavalli sulla Senna ghiacciata, da allora qualche
cosa � cambiata, era si, l'effetto della mini-glaciazione
durata 500 anni, ma anche l'utilizzo del carbone
e poi del petrolio ha cambiato il clima.
 
 

transessuale? Mia no di certo!), peroì questa e' la situazione.
 
Questa fonte non e' la Foxnews you stupid idiot, ma la NASA.
 
September 2012 witnessed two opposite records concerning sea ice. Two
weeks after the Arctic Ocean's ice cap experienced an all-time
summertime low for the satellite era (left), Antarctic sea ice reached
a record winter maximum extent (right). But sea ice in the Arctic has
melted at a much faster rate than it has expanded in the Southern
Ocean, as can be seen in this image by comparing the 2012 sea ice
levels with the yellow outline, which in the Arctic image represents
average sea ice minimum extent from 1979 through 2010 and in the
Antarctic image shows the median sea ice extent in September from 1979
to 2000. Credit: NASA/Goddard Space Flight Center Scientific
Visualization Studio and NASA Earth Observatory/ Jesse Allen
 
A new NASA study shows that from 1978 to 2010 the total extent of sea
ice surrounding Antarctica in the Southern Ocean grew by roughly 6,600
square miles every year, an area larger than the state of Connecticut.
And previous research by the same authors indicates that this rate of
increase has recently accelerated, up from an average rate of almost
4,300 square miles per year from 1978 to 2006.
 
 
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/arctic-antarctic-ice.html
 
 

 e poi del petrolio ha cambiato il clima.
 
Intorno al X secolo si coltivava la vite fino in Scozia.
Tutta colpa della combustione del petrolio, vero?
LOL
http://andrea.giuliacci.it/meteo-e-storia---puntata-17_sn_627.html
 
 
 
Posted by 81.174.36.154 via 
http://webwarper.net
 
This is added while posting a message to avoid misusing the service
 
-- 
Questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e non deve essere 
collegato persone o fatti reali. Serve solo come spunto di 
riflessione.
 

 Lo so, la fonte non e' FoxNews, ma i dati son quelli. 
 
I dati non contano. Adesso ti cito l'opinione di 2-3 tizi che dicono che le loro previsioni erano troppo anticipate ed il problema è risolto...

 Intorno al X secolo si coltivava la vite fino in Scozia.
 
Esattamente come volendo si può fare oggi.
E occhio a prendere come assolute le correlazioni tra coltivazioni e stato del clima; si pestano merde colossali.

 Ocean [...]
 
 
Sta scritto in quello che posti tu eh, ritardato...

 Non credo ci sia bisogno di commenti. 
 
No, direi di no.
Ma vedrai che ne arriveranno a iosa purtroppo...

 
http://andrea.giuliacci.it/meteo-e-storia---puntata-17_sn_627.html
 
 
 
"massivan"
 
Dovresti informarti prima, tre secoli dopo � iniziata un breve glaciazione
 
 -------------------------------------------------------------------------
La Piccola era glaciale (PEG), in inglese Little Ice Age (LIA), � un periodo 
che, pur con una non totale convergenza degli studi, va dalla met� del XVI 
alla met� del XIX secolo[1][2][3][4] in cui ci fu un brusco abbassamento 
della temperatura terrestre nell'emisfero settentrionale. Questo periodo fu 
preceduto da un lungo periodo di temperature relativamente elevate chiamato 
periodo caldo medievale. Un nome alternativo e pi� corretto per questo 
periodo � "Piccola et� glaciale", a rimarcare il fatto che il lungo lasso di 
tempo di cui stiamo parlando non arriva ad essere propriamente un'era (ossia 
centinaia di milioni di anni). La PEG, climatologicamente parlando, � 
considerata una fase Stadiale dell'attuale periodo interglaciale.
 
Dal 1300 si � assistito ad un graduale avanzamento dei ghiacciai che nel 
periodo precedente si erano ritirati molto o erano scomparsi, e si ebbe 
anche la formazione di nuovi. Tali ghiacciai sono arrivati al culmine della 
loro estensione intorno al 1850, quando le temperature ripresero ad 
aumentare causando una nuova riduzione della massa dei ghiacci. Questa fase 
� tuttora in corso e comporta una conseguente riduzione dell'estensione 
delle superfici ghiacciate
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Piccola_era_glaciale
 
 
 

Sta scritto in quello che posti tu eh, ritardato...
 
Non cambia il fatto che il ghiaccio al polo sud sta crescendo,
stupidotto.
 
 

 E occhio a prendere come assolute le correlazioni tra coltivazioni e stato 
del clima; si pestano merde colossali.
 
".... Ma come? Da dove vengono queste idee bizzarre? Non ï¿œ forse vero il 
contrario? L'uomo di Similaun (5.500 a.C.) rinvenuto nel 1991 su un 
ghiacciaio alpino, faceva parte di una popolazione di cacciatori e pastori 
che viveva sulle Alpi a quote comprese tra i 2-3000 metri di altitudine, ma a 
quanto ï¿œ dato sapere, vestiva con abiti leggeri! Nel corso dell'etï¿œ del 
bronzo, lungo le valli alpine, ebbe la sua massima fioritura la civiltï¿œ dei 
Camuni che si erano insediati nella Valtellina e nella Val Camonica (cui 
dettero il nome in epoca antichissima) dopo aver vissuto per un lungo periodo 
di caccia e di pesca. Questa popolazione si era poi progressivamente 
dedicata, tra il IV e il III millennio a. C., alla pastorizia e 
all'agricoltura ed ï¿œ giunta al suo massimo sviluppo attorno al 3000 a.C., 
Secondo i paleontologi il clima in Val Camonica era subtropicale umido! Di 
esempi di innalzamento della temperatura che diedero luogo a grandi sviluppi 
per lï¿œumanitï¿œ, ce ne sono tanti: tra l'XI e il XIV secolo si verificï¿œ un 
marcato ritiro dei ghiacci della Groenlandia, la temperatura era tanto alta 
che fu possibile coltivare la vite persino in Inghilterra e in Norvegia...."
 
 
http://www.waltermendizza.it/noi/2007_02_27_bacco_globale.htm
 


 Sta scritto in quello che posti tu eh, ritardato...
 
Leggi qua, accelerato....:
 
 
Posted by 81.174.36.154 via 
http://webwarper.net
 
This is added while posting a message to avoid misusing the service
 
-- 
Questo messaggio è frutto di fantasia e non deve essere 


 Sta scritto in quello che posti tu eh, ritardato...
 
Leggi qua, accelerato:
 
Ma come? Da dove vengono queste idee bizzarre? Non ï¿œ forse vero il 
contrario? L'uomo di Similaun (5.500 a.C.) rinvenuto nel 1991 su un 
ghiacciaio alpino, faceva parte di una popolazione di cacciatori e pastori 
che viveva sulle Alpi a quote comprese tra i 2-3000 metri di altitudine, ma 
a quanto ï¿œ dato sapere, vestiva con abiti leggeri! Nel corso dell'etï¿œ del 
bronzo, lungo le valli alpine, ebbe la sua massima fioritura la civiltï¿œ dei 
Camuni che si erano insediati nella Valtellina e nella Val Camonica (cui 
dettero il nome in epoca antichissima) dopo aver vissuto per un lungo 
periodo di caccia e di pesca. Questa popolazione si era poi 
progressivamente dedicata, tra il IV e il III millennio a. C., alla 
pastorizia e all'agricoltura ed ï¿œ giunta al suo massimo sviluppo attorno al 
3000 a.C., Secondo i paleontologi il clima in Val Camonica era subtropicale 
umido! Di esempi di innalzamento della temperatura che diedero luogo a 
grandi sviluppi per lï¿œumanitï¿œ, ce ne sono tanti: tra l'XI e il XIV secolo 
si verificï¿œ un marcato ritiro dei ghiacci della Groenlandia, la temperatura 
era tanto alta che fu possibile coltivare la vite persino in Inghilterra e 
in Norvegia
 
 
 
 
Posted by 81.174.36.154 via 
http://webwarper.net
 
This is added while posting a message to avoid misusing the service
 
-- 
Questo messaggio ï¿œ frutto di fantasia e non deve essere 


 transessuale? Mia no di certo!), peroï¿œ questa e' la situazione.
 
Quanto segue ï¿œ di dominio pubblico:


TWO OPPOSITE RECORDS. Ovvero: uno aumenta, l'altro diminuisce. Pero' tu mi raccomando: guarda solo quello che aumenta, che vai benissimo!
 
No, testa di cazzo, io vedo che ti sei dato la zappa sui piedi perche'
l'articolo della NASA ti contradice, ora basta, vaffunculo in India o
dove meglio ti pare e con chi ti pare, sei diventato noioso.
 

I dati non contano. Adesso ti cito l'opinione di 2-3 tizi che dicono che le loro previsioni erano troppo anticipate ed il problema � risolto...
 
Opinioni di gente che sa molto di piu' di una mezza sega come te, non
dimenticartelo.
 

 marcato ritiro dei ghiacci della Groenlandia, 
 
Un'altra delle storie gonfiate ad arte... I Vichinghi che coltivavano la vite no? Peraltro la Groenlandia è veramente un ottimo esempio di come l'attuale riscaldamento stia distruggendo massa glaciale a ritmo senza precedenti...

 Leggi qua, accelerato....:
 
ROTFL! Bravo! Bel messaggio... :-DDDD

 stupidotto.
 
No, idiota. Sta crescendo l'estensione. La massa sta calando pure là.
Adesso scommetto che ti serve un disegno per capire che la massa può calare anche se l'estensione cresce, vero ritardato?

 Quanto segue ï¿oe di dominio pubblico:
 
E di dominio pubblico anche il fatto che le T attuali sono mediamente le più alte che il globo abbia sperimentato non solo in epoca storica.
Ma chissenefrega... Meglio discutere degli abiti di una mummia...

 l'articolo della NASA ti contradice, 
 
Ma certamente. Dice che complessivamente quanto guadagnato dall'antartide non compensa quanto perso in artide e contraddice lui.
Sei davvero un idiota di proporzioni colossali.
 
E il bello è nessuno ha ancora introdotto nel discorso i ghiacciai terrestri perchè ci sarebbe molto più da ridere...

 dimenticartelo.
 
Opinioni che guarda caso non smentiscono nulla di quanto riporto (<> dico) io, ma siccome sei il più grosso ritardato che calca queste lande ancora non l'hai capito.