Newsgroup: it.politica
Titolo: Bongiorno: "Chi sta dentro casa è giusto che spari per difendersi"

La senatrice Bongiorno: "Quello che dico è che chiunque entri in casa 
altrui per rubare o per uccidere ne accetta le conseguenze"
 
"Sì, chi sta dentro casa, sente dei rumori e qualcuno che si muove 
dentro casa non può fare indagini, può difendersi.
 
Nell'incertezza si può difendere. Quello che dico è che chiunque entri 
in casa altrui per rubare o per uccidere ne accetta le conseguenze". 
Così la senatrice Giulia Bongiorno, ministra per la Pubblica 
Amministrazione, ad Agorà Rai 3, ha risposto alla domanda se sia giusto 
sparare contro chi sta entrando dentro una casa.
 
Il dibattito sulla legittima difesa tiene ancora banco. Nei giorni 
scorso l'Anm ha criticato duramente le modifiche alle norme sulla 
legittima difesa paventando che "si rischia una giustizia fai da te" e 
di "legittimare condotte illecite tra le più gravi fino ad arrivare 
all'omicidio, e nessuno sarà più garantito". A denunciarlo, in audizione 
davanti alla commissione Giustizia del Senato, è stato il presidente 
dell'Associazione nazionale magistrati, Francesco Minisci, che ha 
ribadito le perplessità dell'Anm sulle varie proposte di riforma.
 
"Non credo sia un allarme infondato o una valutazione fuori luogo. la 
semplice lettura di queste norme ci dice questo, secondo le norme la 
reazione può averla non solo il padrone di casa o chi legittimamente 
detiene quell'abitazione ma anche un vicino di casa, un passante che 
vede un soggetto che sta per arrampicarsi su un balcone ed è legittimato 
a sparargli e potrà invocare la legittima difesa. Quella persona 
potrebbe non essere un ladro, ma si legittima l'omicidio anche in quel 
caso. Se quella persona è il figlio del proprietario che ha dimenticato 
le chiavi e sta salendo a casa dal balcone le conseguenze sono le 
medesime". Il presidente dell'Anm invita a prevedere una "valutazione 
concreta caso per caso da parte di pm e giudici" e evitare "automatismi".

 dentro casa non può fare indagini, può difendersi.
 
Ai tempi di don Camillo si discuteva se andare in paese col fucile 
"carico a pallettoni oppure a palla", quindi le indagini bisogna pure 
farle, per avere a portata di mano i proiettili giusti, almeno :-D
 

ilchierico ha scritto:

odio le armi, la difesa della propria casa e famigliari deve essere 
soggettiva...le reazioni umane quando si è minacciati di morte non le 
conosce nemmeno chi le subisce...bisogna trovarsi in certe 
condizioni...quindi la proposta della Bongiorno la condivido. Le 
chiacchiere di un macaco al livello di Alibrandi e simili stanno a zero.
 
Quello che subisce un'aggressione di notte non può subirne un'altra 
dallo stato con spese processuali , rimborsi ai ladri ecce ecc
 
Questa è la follia.

 medesime".
 
Esempio del cazzo.
Se uno imbraccia un arma e spara ... deve sapere quello che fa.
Se spara a caso e fa dei danni finisce in galera.
Se ammazza il figlio del proprietario è omicidio ...
Non mi sembra così difficile  da valutare.

martello ha scritto:

Qui si sta discutendo di violazione della proprietà privata, di scasso, 
di difesa personale in casa tua...non di imbracciare il fucile e sparare 
al coinquilino antipatico.


Esattamente di questo parlavo.
Forse non hai colto il senso del discorso.
Il proprietario non sta violando la sua proprietà e se qualcuno per 
errore di valutazione lo ammazza ne paga le conseguenze.
 

martello ha scritto:

su questo non si discute...siamo d'accordo.
 
La bilancia attualmente è troppo a favore del delinquente... se nella 
collutazione gli rompi un braccio e  questo ti denuncia vieni pure 
condannato tu che hai subito l'aggressione in casa tua...perchè sono 
successe troppe volte situazioni del genere...per vicende simili uno 
addirittura è morto di crepacuore altri sono stati rovinati economicamente

 addirittura è morto di crepacuore altri sono stati rovinati economicamente
 
Certo ... e sono d'accordo.
Infatti stavo criticando il commento fatto da un 'se dicente esperto' 
che ha fatto un esempio che secondo me non sta ne in cielo ne in terra.
Il commento era fatto appunto per evidenziare eventuali rischi 
*inesistenti* sul cambiamento della legge sulla legittima difesa.
 


Humor fuori luogo, tempo fa una amica e' stata uccisa da ladri che
sono entrati in casa sua.
 
--
I think, therefore I question.

 altrui per rubare o per uccidere ne accetta le conseguenze"
 
Povero Casanova! Fatto secco all prim avventura!
 
Perchè chi entra futivamente in casa non dichiara ad alta voce di essere lì per rubare o per uccidere, povera Bongiorno evidentemente priva di avventure amorose da troppo tempo, magari è il fidanzato della figlia o l'amante della suocera.
 
Che fai lo ammazzi? Legittima difesa o ergastolo?  Dai Bongiorno, dai la buonanotte.
 
e

 Questa è la follia.
 
Pero' ricordati sempre che il militare di carriera sa bene che la forza 
e' sempre ultima ratio, e lui ha imparato a colpire chirurgicamente, ma 
esiste sempre l'imprevisto.
 
Insomma un gran casino.
 
Di sicuro uno che si sveglia nel cuore della notte, non ha il tempo di 
chiamare il suo avvocato (successo anche a me).

 Non mi sembra così difficile  da valutare.
 
Ecco un altro che viene da Marte.
 
Piacere, e benvenuto sulla Terra :)

 Piacere, e benvenuto sulla Terra :)
 
Commenti inutili.
Se hai una opinione da esprimere è meglio che tu lo faccia ...