Newsgroup: it.politica
Titolo: faccia a faccia

qualche giorno fa in germania, i candidati dei due schieramenti che si
giocheranno il governo alle prossime elezioni, hanno partecipato
CONTEMPORANEAMENTE ad una tribuna politica, per confrontarsi e per esporre
all'elettorato i loro programmi.
la stessa cosa succede anche negli stati uniti e probabilmente anche negli
altri paesi democratici occidentali.
perchè alla vigilia del 13 maggio 2001 berlusconi, che al tempo si definiva
il miglior statista del mondo (..ehehehe!!...vi ricordate???..) non ha
voluto affrontare rutelli?


voluto affrontare rutelli? secondo voi???

 ricordate???..) non ha voluto affrontare rutelli? secondo voi???
Perche' nel caso di un "faccia a faccia" televisivo, Berlusconi si
sarebbe dovuto presentare in pubblico con le mutande abbassate e dando la
schiena alle telecamere...
--
Will Dephoe
C'ho un rigurgito antifascista
http://www.speedoflife.org

qualche giorno fa in germania, i candidati dei due schieramenti che si
giocheranno il governo alle prossime elezioni, hanno partecipato
CONTEMPORANEAMENTE ad una tribuna politica, per confrontarsi e per esporre
all'elettorato i loro programmi.
la stessa cosa succede anche negli stati uniti e probabilmente anche negli
altri paesi democratici occidentali.


 ha scritto nel messaggio

forse perchè in Italia sarebbe stato davvero un problema trovare un
giornalista serio?

Berlusconi erano ormai 4 anni buoni che si stava assicurando appoggi ed
alleanze e la Sx lo lasciava fare dando di se un'immagine ridicola di
mediocri pollastri in lotta tra loro (che rabbia allora vederli
preparare il piatto caldo al cavaliere...). Berlusconi sapeva di avere
ormai un consistente vantaggio: perchè quel confronto? I suoi elettori
hanno interpretato la cosa come voleva lui, ovvero che era troppo
superiore. La Sx aveva già perso quelle elezioni da 1 anno buono e non x
merito del Berluska o x demeriti politici propri, quanto x demeriti di
immagine, regalati ad un apparato di massmedia imponente. Io spero in
Prodi, che rimetta i galletti nel pollaio. 

 ha scritto nel messaggio
news:aklp52$brp$3...@lacerta.tiscalinet.it...

forse pechè il programma di rutelli consisteva nell'insultare berlusconi?

 ha scritto nel
messaggio


infatti, perchè mai uno spettatore del tuo calibro dovrebbe
pretendere giornalisti seri come Biagi, Santoro e tanti altri
(i cui nomi è meglio non fare in tempi di purghe politiche)
invece dei servizietti sulle gambe delle veline.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 wrote in message
aklpv9$cda$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Perché allora non mettiamo il televoto per eleggere il presidente del
consiglio?
Perché probabilmente (come succede in america) vince lo scontro diretto
televisivo
chi è più "telegenico", chi ha il trucco migliore, la camicia biù bianca e
un fisico più asciutto.
Non pensate che l'immagine televisiva l'abbia inventata Berlusconi... ne
fanno uso tutti quanti!

>forse pechè il programma di rutelli consisteva nell'insultare berlusconi?
tu pensi che rutelli avrebbe insultato berlusconi?
secondo te gli avrebbe dato dello stronzo in prima serata?!?
rutelli che dice testa di cazzo a berlusconi...te lo immagini?!?
non so giuliano...non credo che rutelli si sarebbe spinto fino a quel
punto...forse gli avrebbe detto che ha problemi con la legge. e difatti
berlusconi li ha avuti e li ha tutt'ora.
forse gli avrebbe ricordato che in nessun altro paese del mondo un uomo
tanto ricco e potente come lui può diventare anche il
'padrone/amministratore' dello stato. si chiama conflitto di interessi.
molto probabilmente rutelli avrebbe chiesto a berlusconi di entrare nel
merito del programma elettorale della casa della libertà. invece il
'contratto con gli italiani' mi è sembrato uno di quegli scherzi gogiardici
che si fanno all'università.
saranno mica le cose che ho scritto poco + in alto a provocare il tuo
dubbio?....da quando dire la verità è un insulto?!
oltretutto, quando uno sa di essere dalla parte della ragione dovrebbe
essere invogliato a sostenere un confronto diretto: quale miglior occasione
per ribattere al mittente, una dopo l'altra, tutte le accuse che gli vengono
mosse contro?!?!
di solito chi si astiene dallo 'scontro frontale' vuol dire che ha timore
dell'avversario (è facile fare gli sbruffoni quando non c'è nessuno che ti
contraddice). berlusconi invece si è cagato addosso, ha avuto paura di
affrontare rutelli, il che è tutto dire...

fanno uso tutti quanti!
sicuramente. però lui cura troppo la sua immagine e poco la sostanza del suo
governo.

 wrote in message
akmfbj$l2m$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Sono perfettamente d'accordo a metà... Si, è vero, parlerebbero dei
programmi,
bla bla bla... ma a quel punto tutto sarà già stato detto e ridetto, percui
non si farà più caso
al contenuto... Quelli li puoi leggere e confrontare nei programmi di
governo che tutti pubblicano,
e che comunque sono uguali... Meno tasse, più lavoro, meno inflazione,
ecc....

governo che tutti pubblicano,
Prego?
Quanti elettori di FI conoscono il programma del polo per averlo
letto?
Ma di più. Quanti elettori prima di votare si prendono TUTTI i
programmi, se li leggono, li confrontano e li decidono?
Mi pare che hai una visione diciamo romantica (per usare un eufemismo)
dell'elettore medio iotaliano.
Che sicuramente non sarà un cretino, ma non potrebbe mai rinunciare
alla televisione, l'unico mezzo che consente di illustrare
(sommariamente) il programma di una coalizione.
Non vince MAI chi ha il programma migliore.
VInce chi se lo sa vendere.
E se chi è più bravo a vendere un programma lo può anche fare
gratuitamente e più insistentemente sulle televisioni di sue proprietà
il vantaggio è enorme.
Non riconoscere questo significa vivere un po' nel mondo della luna.
Anche in questo ng, senza fare nomi (v) c'è moltissima gente che ha
votato berlusconi non certo per il programma. L'ha fatto o per
patetico e anacronistico anticomunismo o perchè è rimasto affascinato
dalla panza morbida del ducetto di arcore.
Vai a chiedere loro cosa c'era scritto nel programma di FI e vedi se
lo sanno.
ROTFL!
--
|||||||[ M ]|||[ A ]|||[ C ]|||[ M ]|||[ A ]|||[ F ]|||[ I ]|||[ A ]|||||||
©2002 - 
macm...@mail.ru

Dire come fai tu che gli italiani non si informano e si
"istupidiscono" davanti alla TV non mi sembra molto corretto.
Vengo e mi spiego:
In ogni contratto sociale che instaura una democrazia in un
determinato paese, anche se sei istupidito dalla TV hai comunque un voto
che vale quanto quello dell'esperto di scienza della politica. Se le leggi
dello stato in cui ti trovi ti consentono di farti bello in TV, la gente
dovrebbe
votare delle persone che cambino la legge. Se non lo fanno, non lo reputano
importante
e non puoi dire proprio nulla. Perchè quando non vince la sinistra la gente
si è fatta illudere,
ha guardato troppoa televisione ed è diventata scema? Perché quando vince la
sinistra
(e magari *senza* la maggioranza assoluta) si dice che 'L'italia ha deciso
di cambiare'
oppure 'L'italia è stufa!' ?

 invece dei servizietti sulle gambe delle veline.
definire Santoro un giornalista serio è veramente un atto coraggioso. mi
spiace che chi dimostra cotanto coraggio in tempi di regime e purghe non
possa anche essere caratterizzato da onestà intellettuale.
Santore è tanto partigiano quanto lo è Fede. Il punto è che il primo è più
pericoloso proprio perchè lo si vuol far passare per un buon giornalista
non fazioso
emanuele

definire Santoro un giornalista serio è veramente un atto...
...oltraggioso.

possa anche essere caratterizzato da onestà intellettuale.
Io non capisco cosa abbiate contro Santoro. Sarà anche fazioso come
dite voi, ma i suoi dossier sono tutti 'veri' e niente di montato.
 
Accostarlo a Fede è davvero senza pudore. Un giornalista come Santoro
farebbe comodo a tutti, poiché è un osservatore della legalità
politica. Ma a MANETTEnes ed altri della legalità politica frega ben
poco. Basta che l'Italia Spa vada avanti. Purtroppo per lui (e per
noi), l'azienda va male e rischia di chiudere.
Come si fa a definire fazioso un giornalista che accusa tramite
accurati dossier ed invita alle sue trasmissioni esponenti di entrambe
le parti?
Io lo definirei 'scomodo'. Questo sì. 
--
Il vescovo di Messina a Lunardi:
"Prima del ponte...costruite un paio di binari"

 Accostarlo a Fede è davvero senza pudore.
D'accordissimo.Penso che Santoro ed i suoi collaboratori siano attualmente i
migliori giornalisti televisivi italiani. Proprio come "mestiere di
giornalista", indipendentemente dalle idee che hanno e che non sono un
segreto per nessuno.
Ad esempio, secondo me, i servizi migliori in assoluto sulla tragedia delle
Twin Towers li hanno realizzati loro: erano diversi da tutti gli altri ed
andavano molto più in profondità, mostrando aspetti da altri completamente
trascurati.
Il fatto che Santoro quest'anno non ci sarà io lo vedo come un vero e
proprio sopruso, una totale mancanza di rispetto per i telespettatori, non
pochi, che lo seguono con molto interesse. E spero che su questo non sia
detta l'ultima parola.
Chiedo scusa per aver citato Santoro e Fede nello stesso post.
Ciao.

 affrontare rutelli, il che è tutto dire...
Ogni esperto di comunicazione e di immagine elettorale sa che può giovarsi
dei dibattiti televisivi solo chi è indietro nei sondaggi, mentre chi è
avanti rischia solamente. Pesco queste mie affermazioni da un articolo di
Eco, pubblicato proprio all'epoca su Repubblica, e da alcuni interventi
radiofonici fatti da Claudio Rinaldi su radio Capital. Lo stesso Rinaldi
metteva in evidenza che la continua richiesta di contraddittorio da parte di
Rutelli sarebbe stata controproducente, oltre che destinata a restare
insoddisfatta come poi di fatto lo è stata; citava anche Sharon che, forte
di una larga maggioranza nei sondaggi alle elezioni israeliane evitò come il
berlusca i dibattiti televisivi e, per la paura di gaffe che ne
compromettessero il consenso, rimase in silenzio stampa per gli ultimi dieci
giorni della campagna elettorale.
L'equazione è abbastanza semplice: la tecnica della comunicazione
consigliava il silenzio, le regole democratiche il dibattito. Il berlusca è
un professionista della comunicazione, quindi...
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:akmbn3$kb8$1...@lacerta.tiscalinet.it...

esatto penso proprio che l'eventuale dibattito si sarebbe svolto come TU
dici.
in effetti berlusconi a tutti i difetti che TUTTI sanno,
continuare a ribadirli in tutte le salse possibili ha la stessa efficacia di
prendere a sberle il vento.
l'elettore che si è trovato a dover scegliere tra un programma di destra e
"l'assenza di guida, di coesione, di idee, di prospettive" che la sinistra
gli offriva ha scelto berlusconi!
molti elettori di destra forse avrebbero preferito un'altra guida,
ma certamente non erano (e non sono) disposti a votare a sinistra.

ma certamente non erano (e non sono) disposti a votare a sinistra.
questo è vero, il 30% degli italiani sono anticomunisti per natura, non è
una novità.
le elezioni si vincono rastrellando i voti degli indecisi, di coloro che non
hanno un'idea precisa, per mancanza di interesse o di cultura, riguardo a
chi dare il voto.
berlusconi, con i suoi slogan, ha fatto sognare (e poi glie l'ha messo nel
culo!) chi non si rende conto che la sua non è politica ma demagogia.
d'altronde lui è un grande venditore e conosce meglio di chiunque altro la
psicologia e le aspettative dei suoi polli.

guarda che anche quel lecculo di vespa sarebbe andato bene per moderare un
confronto a due.
la tua è una scusa puerile.