Newsgroup: it.politica
Titolo: Giuliani fu colpito alle spalle?

Giuliani fu colpito alle spalle? padania del 23 luglio 2002
L’ipotesi è suffragata da molti inediti elementi
Anche altre persone giravano armate quel giorno
Omicidio Giuliani: e se non fosse stato il carabiniere? Sul volto di Carlo
Giuliani la prima cosa che si nota è una vasta ferita lacero-contusa sulla
fronte. Non se l’è provocata cadendo sotto le ruote della jeep dei
carabinieri che stava assaltando. Con molta probabilità la ferita è stata
causata da minuscoli frammenti di proiettile, come uno spray metallico che
ha intaccato soltanto la cute. Rivedendo i filmati, c’è una sola ipotesi
possibile: lo sparo dall’interno della camionetta. Il proiettile avrebbe
colpito la bombola e gli schizzi frammentati avrebbero attinto Carlo alla
fronte. Ma si tratta di una ferita superficiale, vasta ma non profonda.
Sicuramente, il motivo della morte è stato un altro: il proiettile che gli
ha attraversato la testa. Secondo i periti del tribunale, il colpo - deviato
da una pietra scagliata contro il Defender - lo ha raggiunto sotto l’occhio
sinistro ed è fuoriuscito dalla nuca. Il VeLino ha già documentato quanto
sia insostenibile questa tesi (articoli del 2 e 3 luglio scorso), alla luce
di poche ma sostanziali argomentazioni: un proiettile calibro 9 parabellum
produce danni sicuramente più grandi di quelli riscontrati sul cadavere del
ragazzo; il foro d’uscita (sette millimetri) è troppo piccolo e troppo
rotondo per essere compatibile con la ricostruzione ufficiale (se deviato da
un sasso, il proiettile avrebbe assunto una traiettoria, una angolazione e
una forma del tutto diverse); la perizia anatomica non parla mai di reperti;
la Tac eseguita subito prima non mostra nessun frammento metallico alla base
del cranio.
MA ADESSO SPUNTA UNA NOVITÀ
Questo frammento, di cui i periti hanno cominciato a parlare da poco tempo,
sarebbe stato ritrovato “nel passamontagna”. Già è strano un ritrovamento
del genere, come pure è strano che questo passamontagna (come pure la
bombola) nella prima fase delle indagini fosse scomparso. Ma l’elemento che
si vuole accreditare come determinante è che sul frammento (13 millimetri,
quasi la lunghezza dell’intero proiettile) sono state trovate tracce di
silicati simili a quelli delle pietre e dei calcinacci che venivano
scagliati contro la jeep. Insomma, si vuole far credere che il proiettile fu
davvero deviato, tant’è che ha conservato qualche tracce del sasso colpito.
Ci sarebbe stata una maniera molto più scientifica e concreta per sapere con
esattezza se davvero quel frammento aveva attraversato o no il cranio di
Giuliani: sottoporlo all’esame del Dna. Ma oramai questo esame è diventato
impossibile: il cadavere venne cremato in tutta fretta. E forse gli
investigatori, per capire qualcosa di più rispetto all’intero avvenimento,
farebbero bene a scoprire chi consigliò e chi volle questa rapida
cremazione. Giuliano Pisapia, legale della famiglia, comincia a sostenere
che “qualcuno ha barato, il carabiniere si è addossato colpe che non ha
commesso”. E il carabiniere, dopo l’intervista in Tv in cui sosteneva di
avere sparato in aria e di non rendersi ancora conto se sia stato davvero
lui a uccidere Giuliani, è stato immediatamente abbandonato dal proprio
avvocato.
VERSIONI DI COMODO, MA PER CHI?
La sensazione è che cominci ad affiorare qualche brandello di verità. Ma si
tratta di verità scomode per tutti, carabinieri, no global, familiari,
periti e difensori, magistrati e politici. Attorno a questo tragico evento
in tanti hanno cercato di contrabbandare versioni di comodo, di nascondere
elementi determinanti, di inventarsi versioni che non reggono, di tirar
fuori dal cilindro dell’inchiesta una soluzione che stia bene a chiunque.
Perché i periti non hanno ancora depositato le loro conclusioni? Quaranta
giorni fa sono scaduti i termini. Hanno avuto una proroga di altri venti
giorni, scaduti oramai da tre settimane. Adesso si parla di settembre. E
ancora continuano, in quel di Fidenza, col teatrino dei sassi in volo e dei
proiettili che li colpiscono. Perché nessuno vuol prendere in considerazione
l’ipotesi che Carlo sia stato colpito alle spalle? Il minuscolo foro d’
entrata sarebbe compatibile con tanti altri elementi. Anche con la dinamica
della caduta di Carlo che invece, secondo i periti, colpito in faccia da un
proiettile 9 parabellum, cade in avanti, rotolando sotto le ruote della
jeep.
E ALLORA: COLPO DA DIETRO?
Se il proiettile fosse davvero fuoriuscito dalla nuca, nella sua corsa
avrebbe probabilmente colpito qualcun altro, dal momento che il ragazzo era
in mezzo a una folla di manifestanti. E se i colpi esplosi furono
sicuramente due, come mai un bossolo era all’interno della camionetta e uno
al di fuori? E come mai soltanto uno di questi bossoli risulta sparato dall’
arma del carabiniere inquisito, mentre l’altro è chiaramente incompatibile
con la sua Beretta d’ordinanza? Se c’è stato qualcun altro a sparare, perché
non prendere nemmeno in considerazione il fatto che c’era gente armata sia
in mezzo ai no global sia tra i militari infiltrati nel corteo. Il Libro
bianco sui fatti di Genova mostra sei militari travestiti da manifestanti e
almeno tre pistole impugnate dalle forze dell’ordine durante i disordini. È
così impossibile, allora, ipotizzare che qualcuno possa aver sparato stando
alle spalle di Carlo? Certo, questa versione porterebbe a coinvolgimenti
pesanti, riaprirebbe i discorsi su quante persone giravano armate quel
giorno e in rappresentanza di quali interessi. Ma non è forse altrettanto
pesante il gioco che si sta facendo, la favoletta del
 “calcinaccio-assassino”, questo prendere in giro prove e perizie? I
genitori di Carlo, e la verità, meriterebbero un altro rispetto. (rch, da Il
VeLino)

ipotesi piu' assurde e illogiche