Newsgroup: it.politica
Titolo: [Statistiche] Mercato del lavoro: occupati, disoccupati e inattivi in Italia (1977-2017)

 
Nel 2017 il tasso di disoccupazione è all’11,4%; nel 2008, prima della
crisi, era al 6,8%. Significa che oggi ci sono molte meno persone che
lavorano? Non proprio, vediamo perché.
 
http://grafici.altervista.org/mercato-del-lavoro-occupati-disoccupati-e-inattivi-in-italia/
 

Luca P. ha detto questo giovedì :

LA STATISTICA
 
Sai ched'e' la statistica? E' 'na cosa
che serve pe' fa' un conto in generale
de la gente che nasce, che sta male,
che more, che va in carcere e che sposa.
 
Ma pe' me la statistica curiosa
e' dove c'entra la percentuale,
pe' via che, li', la media è sempre eguale
puro co' la persona bisognosa.
 
Me spiego: da li conti che se fanno
seconno le statistiche d'adesso
risurta che te tocca un pollo all' anno:
 
e, se nun entra ne le spese tue,
t'entra ne la statistica lo stesso
perche' c'e' un antro che ne magna due.
 
 
Trilussa (Carlo Alberto Salustri), 1871-1950
 
-- 
 
 
 
pirex, una vita da operaio,
mai prono.
(e gli stronzi, che hanno fatto un patto di sangue con l'idiozia, 
s'incazzano a bestia!]
 
http://tinyurl.com/y7sw3apu
 
https://cadutisullavoro.blogspot.it/
 


"L’incremento degli inattivi non è necessariamente un fenomeno da considerare negativo. In linea di principio se una persona decide di non lavorare per scelta significa che gode comunque di un certo livello di benessere, quantomeno adeguato alle sue esigenze. Evidentemente nel tempo i giovani hanno goduto di maggiore benessere e quindi preferiscono ritardare la ricerca di una occupazione."
 
Beh, certo: "evidentemente"!


Un paio di commenti:
 
la questine delle ore lavorate dimostra che ancora l'economia e' fiacca, ma d'altro canto 1900 ore/anno sono moltissime, nei Paesi con alta qualita' della vita (ed economie sane) si lavora molto meno (il famoso lavorare meno la vorare tutti?).
 
Che ci siano molti inattivi sotto i 24 anni invece e' preoccupante, anche perche' sappiamo che non sono impegnati con studi superiori. Che possano permetterselo grazie ai genitori poco importa, sono risorse sprecate e che rischianno di diventare ininmpiegabili - specie se pensiamo a come evolve la tecnologia.
 
L.

 la questine delle ore lavorate dimostra che ancora l'economia e' fiacca, ma d'altro canto 1900 ore/anno sono moltissime, nei Paesi con alta qualita' della vita (ed economie sane) si lavora molto meno (il famoso lavorare meno la vorare tutti?).
 
no, semplicemente e' una questione di produttivita'.
 
fai meno ma ti serve piu' tempo a causa di inefficienze e/o arretratezza e/o incapacita'.
 

 Trilussa (Carlo Alberto Salustri), 1871-1950
 
 
Famosissima e spassosa e giusta poesia d Sallustri, però quello che pochi notano è che parla di UN POLLLO ALL'ANNO, e quando Nenni nel 1946 pometteva agli operai UN POLLO OGNI DOMENICA tutti ghignazzavano, peggio dell'odierno reddito di cittadinanza.
Oggi il pollo è il re sulle tavole di tutti, accattoni compresi.
 
Quindi dalla poesia del Sallustri si può trarre anche questa nuova ... statistica!
 
e


concordo che non si capisce dove voglia andare a parare. L'aumento degli
inattivi in tempo di crisi e' *evidentemente* conseguenza di rincuncia
da parte dei giovani di entrare nel mercato del lavoro.
 
Piu' che altro notare che l'occupazione e' aumentata e gli inattivi
generalmente diminuiti, e questo lo si deve alla legge Fornero. Che ci
ha salvato anche su questo fronte.
 
Grazie Elsa.

 e/o arretratezza e/o incapacita'.
 
O tipologia di prodotto


puo' anche essere, ma si sta parlando dell'intero paese, quindi di svariate tipologie di lavoro.


E che cazzo lavori a cottimo? Gli orari di lavoro sono materia contrattuale, e' la produzione la variabile dipendente.
 
 
L.
 
 


certo, basta contrattare e chiunque puo' farsi pagare quanto messi.

 certo, basta contrattare e chiunque puo' farsi pagare quanto messi.
 
Certo che se parliamo di orari e tu rispondi sui salari non ci capiremo mai.
 
L.


se chiedi un part-time al 50%, ti pagano il 50% in meno rispetto al full-time.
 
mi sa che qualche legame c'e'.

 pensiamo a come evolve la tecnologia. 
 
Beh, una parte andrà sicuramente all'università. Altri magari seguono
diverse tipologie di formazione. Altri ancora cazzeggiano.
 
Volevo far notare che, per quanto possa essere uno spreco, è comunque un
indice di benessere.

 da parte dei giovani di entrare nel mercato del lavoro.
 
Se guardi bene, la percentuale di inattivitą č cresciuta in tutto il
periodo considerato e non mostra nemmeno particolari variazioni durante le
crisi economiche. E' un fenomeno a se stante, legato alla cultura e al
maggiore benessere.

 quindi di svariate tipologie di lavoro.
 
Puo' essere, ma imho dovrebbe essere un'analiso un pelino
pi' approfondidita.
 
Magari hai ragione tu comunque pero' l'italia e' un paese
basato sull'artigianato e la produttivita' non pu' essere
quella di un paese industriale.

 indice di benessere.
 
Di benessere che viene bruciato pero'....
 
L

 
 
purtroppo l'istat e' giu' ma io credo che dovresti andare a vedere nella
classe 24-35 prima di trarre simili conclusioni. Quella 15-24
francamente non dice nulla, quelle dei prossimi alla pensione hanno
visto addirittura un recupero causa Fornero. I veri sconfitti e
scoraggiati sono i 30 enni.


dipende. esiste artigianato di valore, che produce roba costosa, e ciabattini.
 
se la produttivita' e' bassa, non vuol dire che il paese e'a base artiganale, ma che ci sono piu' i secondi che i primi.
 
ovvero che e' un problema di arretratezza tecnologica, organizzativa, culturale in genere.

 La devo ancora vedere un'azienda che si accontenta della parita' di fatturato.
 
l'errore nel ragionamento e' che un'azienda ha potere illimitato nel decidere quello di cui si puo' accontentare o meno.
 
se un lavoratore passa in hr e gli dice che i soldi gli bastano e che vuole meno ore o si dimette, a quel punto l'hr deve decidere se dargli meno ore o lasciarlo andare.
 
e dove i lavoratori sono ben pagati e ben formati, sono i lavoratori ad avere maggior potere decisionale.


noltre, se si osserva l’andamento nel tempo, ci si rende conto che nonostante le crisi economiche degli ultimi anni, i disoccupati tra i giovani erano di più negli anni ‘80 e ‘90. Come è possibile? La risposta viene sempre dalla categoria degli inattivi che in questo caso, al contrario del precedente, ha una tendenza a crescere. In pratica i giovani hanno deciso di non lavorare sempre di più per scelta, andando a ridurre molto la percentuale degli occupati, ma in misura minore anche quella di chi il lavoro lo sta cercando.
 
L’incremento degli inattivi non è necessariamente un fenomeno da considerare negativo. In linea di principio se una persona decide di non lavorare per scelta significa che gode comunque di un certo livello di benessere, quantomeno adeguato alle sue esigenze. Evidentemente nel tempo i giovani hanno goduto di maggiore benessere e quindi preferiscono ritardare la ricerca di una occupazione.
 
1) gli inattivi vivono di rendita
2) gli inattivi ( vedi accidia ) 
-- 
Stile Italico Elementare 
Essere comprensibili a tutti 
Non rompere le scatole a chicchessia 
Rispettare la Ricchezza senza farsi escludere da essa 
W ITechnodemocratic che paga prima gli stipendi agli studenti al termine dei loro studi poi gli trova un lavoro, giusto per cessare quel dato di fatto: fare un figlio io? Eppoi cosa farà? Ed addio famiglie e bimbini 
 
Accìdia 
Vocabolario on line 
treccani.it
     
accìdia s. f. [dal gr. ἀκηδία «negligenza», comp. di ἀ- priv. e κ ῆ δος «cura», assunto nel lat. tardo come acedia e acidia]. – Inerzia, indifferenza e disinteresse verso ogni forma di azione e iniziativa: la condizione che caratterizza molti giovani del nostro tempo, afflitti da assenza di interessi, monotonia delle impressioni, sensazioni di immobilità, vuoto interiore, rallentamento del corso del tempo e quindi a. (Umberto Galimberti). Più in partic., nella morale cattolica, negligenza nell’operare il bene e nell’esercitare le virtù (nell’antica tradizione teologica, uno dei sette peccati, o vizî, capitali). 

 l'errore nel ragionamento e' che un'azienda ha potere illimitato nel decidere quello di cui si puo' accontentare o meno.
 
Non e' questione di potere illimitato ma di scelte possibili. Quello che intendo suggerire e' che in Italia le aziende _preferiscono_ allungare gli orari di lavoro e lasciare la produttivita' bassa perche' costa meno il lavoro che l'investimento in produttivita'. Oppure non sono capaci ad essere produttive...
 
L.
 


e' anche vero che se scegli di puntare tutto sul turismo, per dire (e
come una grossa fetta di italiani sogna), non vai molto lontano.
 
Questa non e' una scusa ovviamente (per il minus Q05 vorrebbe esserla).
Alla fine anche la "vocazione" deve fare i conti con la realta'.


e possono farlo perche' hanno lavoratori meno produttivi.
 
se riesci a scucire 5mila euro al mese a full time, puoi pensare di permetterti di lavorare il 10% in meno e goderti di piu' la vita.
 
se il massimo che riesci a negoziare sono i classici mille euro, col 10% in meno devi decidere se fare a meno di uno o due a scelta fra luce, gas, acqua o del telefono

 e possono farlo perche' hanno lavoratori meno produttivi.
 
La produttivita' dipende in minima parte dal lavoratore ed in massima parte dall'azienda. Con qualche interferenza sindacale....
 
L.
 


cambia poco: in un'ora di lavoro del dipendente italiano si fa meno di quanto si faccia in germania.


Cambia chi ha il pallino in mano e puo' cambiare le cose. Come ben dici il lavoratore ha interesse ad essere produttivo, guadagnare molto (e poter negoziare la famosa riduzione d'orario). 
 
L'azienda, che in teoria dovrebbe altrettanto aspirare ad avere lavoratori produttivi, e' stata invece messa in condizione di preferire lavoratori poco produttivi e poco costosi ed allungare gli orari di lavoro per fatturare un po' (poco di piu').
 
L.
 

 quella di un paese industriale.
 
Divagando: se e' cosi, e lo e', allora anche il tenore di vita ed il welfare non possono essere gli stessi. Eppure in certi periodi lo sono stati, anzi pure superiori (vedi eta' pensionabile). Non e' che al  netto di qualsiasi tecnicismo (leggi moneta unica) un aggiustamento fosse inevitabile?
 
L.

 Cambia chi ha il pallino in mano e puo' cambiare le cose. Come ben dici il lavoratore ha interesse ad essere produttivo, guadagnare molto (e poter negoziare la famosa riduzione d'orario). 
 
volere e potere sono due cose diverse.

 inevitabile?
 
Un aggiustamento di cosa?


Del tenore di vita degli italiani e dei livelli di welfare.
 
L.

 welfare.
 
Io non so se esista un "tenore di vita giusto", so pero'
che abbassarlo occorre abbassari salari e pensioni.
 
Anche riguardo al secondo non so bene che significhi e
quale sia la soglia ottimale e perche'. So che tagliando il
walfare e gli stipendi si ottiene una cosa conosciuta come
"messicanizzazione"
 
Un'altra cosa che so e' che il tenore di vita riguarda il
debito privato mentre il welfare riguarda quello pubblico.
 
Il problema e' che non e' possibile affrontare un argomento
cosi' genericamente. Ogni decisione economica presa ha un
effetto positivo eduno negativo.
 
Occorre che tu mi spieghi tagliando cosa e per quanto
ottieni cosa e per quanto.

 effetto positivo eduno negativo.
 
Mi accontenteri di capire se la questione esiste, se cioe' si riconosce che non e' possibile avere il tenore di vita di un Paese ricco senza esserlo, quali che siano le politiche di spesa pubblica.
 
L.

 le politiche di spesa pubblica.
 
Imho no, la questione non esiste.
 
Esiste la questione di poter scegliere una politica
economica nell'interesse degli italiani.
 
Il resto e' la conseguenza di questa impossibilita'.

 economica nell'interesse degli italiani.
 
Che in sistesi sarebbe?

 Che in sistesi sarebbe?
 
E' gia' una sintesi.