Newsgroup: it.politica
Titolo: Fasci e Corporazioni

"L' America sta andando verso l'economia corporativa"
Questa frase di Mussolini del 1934 rivela un certo orgoglio del Duce nel
vedere che l'America di Roosevelt si avviava ad assimilare alcuni
concetti del corporativismo, quale il riconoscimento giuridico del
sindacato, l'idea che lo Stato dovesse essere il mediatore fra gli
interessi dei vari gruppi sociali e il responsabile della Giustizia
Sociale. In quei lontani tempi il New Deal Roosveltiano metteva inoltre
in cantiere quell'insieme  di leggi (paghe minime, welfare, antitrust,
controllo delle tariffe) dei quali Mussolini si sentiva giustamente il
precursore. E` storia che le commissioni delle varie agenzie americane
venivano in Italia a studiare la politica sociale fascista per elaborare
i piani di intervento nel  New Deal.
In realta` l'idea che lo Stato dovesse intervenire in economia e
governare il sociale attraverso leggi e regolamenti e` antecedente, e
appartiene al pensiero socialista riformista (del quale Mussolini
giovane era fiero avversario come capo dell'ala massimalista del partito
socialista).
Quale che sia la genesi, dopo la  seconda guerra mondiale il socialismo
riformista (o il corporativismo per quelli di destra) e` stato ereditato
ed ha governato il mondo occidentale  nelle sue varie forme politiche ed
economiche: capitalismo controllato (dallo Stato) in USA, Economia Mista
in Italia, Economia Sociale di Mercato in Germania, Socialdemocrazia nei
paesi Scandinavi, Laborismo in Inghilterra, Statalismo in Francia e
parafascismo e poi socialismo in Spagna.
Questa forma politica ha dato modo che si creasse il benessere di massa
quale mai era stato conosciuto e si puo` sintetizzare agevolmente nel
governo dei Fasci e delle Corporazioni (oddio, non sono fascista!).
quindi i Fasci (la societa`) e le Corporazioni (gli interessi) che
possono esistere solo l'uno in funzione dell'altro sotto l'egida delle
Stato. E` enfatico ma rende l'idea.
Come tutti sappiamo da una decina d'anni questo pensiero non e` piu` in
voga. Lo Stato dovrebbe abbandonare il suo ruolo di supremo garante
della Giustizia Sociale, rinunciare all'intervento nell'economia e
lasciare che i Fasci non siano piu` rappresentati politicamente.
Secondo il "nuovo" pensiero lo Stato deve  lasciare che le Corporazioni
regolino fra di loro i conflitti senza che i potenziali effetti sui
Fasci ne limitino in alcun modo lo svolgersi.
Ed in effetti e` esattamente quello che sta accadendo: in modo
dirompente negli USA dove questo processo e`iniziato prima,
piu`lentamente in europa e giappone nella misura in cui esiste una
resistenza a questo processo.
Che questo processo sia involutivo e` sotto gli occhi di tutti. Esso e`
promosso da circa 1/5 della popolazione, quella che in ogni societa`
detiene le leve di comando, controlla e gestisce i media e vive
soprattutto da rendite di posizione. Con i "parametri" si elimina la
possibilita` dello Stato di intervenire a riequilibrare la distribuzione
del reddito mediante deficit di bilancio (e quindi inflazione che
andrebbe ad intaccare la capitalizzazione), mentre con la diminuzione
delle tasse si minimizza la quota di prodotto che deve essere
redistribuita. (la  parola "redistribuzione" e` fasulla. Sembra che si
voglia sottrarre ricchezza al 20% dominante per "redistribuirlo"
caritatevolmente all'80% debosciato e piagnone. In  realta` il 20%
dominante non produce niente, ma proprio niente, perche` vive
esclusivamente di rendite finanziarie e di posizione)
Lo spostamento all'estero delle produzioni (secondo l'interesse di
alcune corporazioni) priva di reddito, e quindi di potere politico, le
corporazioni avversarie che devono continuamente "fare concessioni" ai
vincitori. Se esistessero i Fasci (la societa`) rappresentati in ultimo
dallo Stato mediatore si metterebbero dei contingentamenti o dei dazi
alle produzioni trasferite all'estero (come e`stato fino a pochi anni
fa) o si metterebbero vincoli all'esportazione di capitali (come e`stato
fino a pochi anni fa)
Ma questa possibilita` di intervento e`stata eliminata nel momento in
cui si sono firmati i trattati internazionali che esautoravano queste
funzioni dello Stato (Maastricth, Marrakesh).
Per cui, alla fine, tutto quello che viene prodotto (compreso le
ricadute in produttivita` del progresso tecnologico) va a capitalizzare
il 20% della popolazione dominante mentre il restante 80%, quale che sia
il suo stato sociale (classe media, impiegatizia, povera) scivola
indietro verso una precarizzazione senza fine, in quanto lavora, e
quindi guadagna, e quindi ha diritto a vivere, solo in funzione della
sua utilita` al 20% dominante.
Stolto e` chi pensa di essere esente da questo fenomeno: e` vero che
esso colpisce soprattutto gli addetti alle produzioni spostate
all'estero o i giovani in cerca di lavoro. Ma  si pensi l'abolizione dei
vari ordini professionali a cosa portera` per ingegneri o architetti o
avvocati. O la liberalizzazione delle licenze per i commercianti.
Esattamente gli stessi drammi e impoverimento toccato alle aziende in
concorrenza con i paesi a basso costo del lavoro.
Alcuni, a sinistra, pensano che l'emergere delle "contraddizioni del
capitalismo" portera` finalmente all'alba radiosa del Comunismo (e loro
stessi, che ne sono i teorici e le teste pensanti, potranno finalmente
andare a sostituire l'attuale 20% dominante come Avanguardie
Rivoluzionarie. Buffonate!)
Altri, sia a sinistra che a destra, si dovrebbero preoccupare di quello
che storicamente e` gia`successo quando si creano questi stati di cose.
Milosevic e` l'esempio di come alcuni popoli possono andare a cercare
nazionalismi feroci, altri scivolare nell'integralismo religioso. La
stessa Comunita` Europea quanto si pensa che potra ancora durare se
l'Euro continua a scendere mentre aumenta disoccupazione e precariato?
I Romani lo capirono nel 450 Avanti Cristo che una societa` non puo`
essere dominata da una oligarchia. Se ne andarono sull'Aventino (in
realta` a Monte Sacro, apposta si chiama cosi`) e tornarono solo dopo
aver ottenuto la cancellazione dei debiti (anche allora il 20% dominava
finanziariamente il resto della societa`, apposta chi domina ancora oggi
"sacralizza" il debito) e l'istituzione del Tribuno della Plebe, che
aveva un solo potere: il diritto di veto sulle leggi emanate dal Senato.
Eppure, dal 450 Avanti Cristo in poi un certo sviluppo Roma lo ha avuto!
Ecco, oggi molti sostengono che non esiste alternativa al " Pensiero
unico", che bisogna accettare  rassegnati "la dittatura dei mercati",
l'Integralismo Monetario, l' Esautorazione dello Stato e cosi` via.
Fesserie. In realta` il Pensiero Unico e` andato ad interrompere
settanta anni di ordinato sviluppo e benessere, sostituendolo con il
rampantismo finanziario, la precarieta` e l'impoverimento progressivo.
Al momento purtroppo le "cosiddette sinistre"  hanno accettato il
modello liberista ed i sindacati il ruolo di difensori delle
Corporazioni perdenti. E` ridicolo un sindacato che vuole difendere il
potere di acquisto dei suoi rappresentati e poi accetta senza batter
ciglio la liberta` di portare le produzioni in Romania o di costruire le
navi a La Spezia con operai "affittati" in Bulgaria. E sono ridicoli
quegli imprenditori che dopo aver portato le produzioni in paesi da
100.000 lire al mese si lamentano che sono calati i consumi: i
disoccupati non consumano e se anche finiranno a lavorare per centomila
al mese non fara` grande differenza.
Ed e`anche ridicola la lamentazione dell'Oligarchia Finanziaria sullo
scivolamento dell'Euro: una politica da magliari che impoverisce il
continente non puo` avere altra conseguenza.
Se si vuole che le Corporazioni funzionino bisogna rimettere i Fasci.
E` inevitabile.
luigi


Ben scritto!
Condivido integralmente il tuo messaggio(mi limito a ricordare,come
postilla,che la fase "sociale"e "mussoliniana"degli Stati Uniti e'
durata pochi anni;ben presto l'America e'tornata ad essere il paese
del"capitalismo reale", che applica internamente e propugna
internazionalmente il liberismo economico-finanziario
piu'selvaggio).Speriamo serva a chiarire le idee a qualcuno.

 piu'selvaggio).Speriamo serva a chiarire le idee a qualcuno.
Grazie per gli apprezzamenti, ma guarda che il sistema di controllo
delle tariffe (minime! sta qui il segreto) ancora deve essere del tutto
smantellato.
E` vero che l'America ha lasciato la libera concorrenza, anche dura, ma
in tutti i settori non manufatturieri questa era di fatto consentita su
tutto tranne che sui prezzi.
E nei settori manifatturieri, posto che il rispetto delle paghe minime
veniva fatto valere, la concorrenza poteva estrinsecarsi solo sul piano
dell'efficienza tecnologica.
Tante leggi del new deal, ripeto, sono ancora in vigore.
Ciao

Se si vuole che le Corporazioni funzionino bisogna rimettere i Fasci.
Ottimo intervento.
-- 
© Enrico!
http://enricopiralli.freeweb.org
 - 
http://space.tin.it/io/vpirall
(il dominio e-mail corretto è 
aspide.it
)
Visita anche tu il sito 
http://trasparenza.cjb.net
 

 Ciao
Hai fatto bene a precisare.Comunque io,riferendomi a attivita'
economiche statali di tipo "sociale"e"mussoliniano",intendevo dire che
gli Stati Uniti non hanno praticamente attuato,o hanno attuato solo in
determinati periodi,interventi quali:la creazione di enti economici
pubblici o in mano pubblica simili,ad esempio,all'IRI;la
creazione,dapprima,di un sistema corporativo nazionale,in seguito,di una
vera e propria Camera dei Fasci e delle Corporazioni(che in Italia si
affianco' al Senato del Regno);l'attuazione di manovre keynesiane per il
sostegno pubblico dell'occupazione;l'attuazione di programmi organici di
cogestione,simili alla socializzazione della RSI o alla MitBestimmung
tedesca;la creazione di uno Stato
sociale(pensioni,sanita',infortuni,assistenza maternita' e
infanzia)degno di questo nome ecc.
Ciao