Newsgroup: it.politica
Titolo: Soldi sprecati: 75 miliardi di fondi Ue al palo

In Italia c’è un preoccupante silenzio sul tema fondi Ue. Ma i dati 
confermano difficoltà di spesa che richiederebbero un ripensamento 
dell’intera impalcatura funzionale della politica di coesione, anche in 
vista del negoziato sul bilancio dell’Unione.
 
http://www.lavoce.info/archives/53128/soldi-sprecati-75-miliardi-di-fondi-ue-al-palo/
 
 
In ambito Ue già da tempo circolano le posizioni-paese relative al 
prossimo ciclo dei fondi strutturali, ma in Italia manca ancora un primo 
documento ufficiale che certifichi il livello di spesa per il periodo 
2014-2020. Si tratta, tuttavia, di una sorta di segreto di Pulcinella. 
Basta poco, infatti, per scoprire dai dati della Commissione europea che 
l’Italia a marzo 2018, cioè a due anni e mezzo dalla fine dei giochi, è 
all’8 per cento dello speso. Ultimi in Europa, insieme a Malta, Croazia 
e Spagna, ma la differenza è che il Bel Paese, con oltre 75 miliardi di 
euro, è il secondo stato membro beneficiario, dopo la Polonia che però 
ha speso in valore assoluto più del doppio dell’Italia.
Del budget complessivo il fondo con la dotazione finanziaria più 
cospicua è il Fesr (Fondo europeo di sviluppo regionale), quasi a quota 
34 miliardi, che si caratterizza per un dato di spesa associato ai 
progetti selezionati inferiore alla media nazionale, ossia pari al 5 per 
cento (figura 1).
Un dato più basso (3 per cento) si registra per il Feamp (Fondo europeo 
per gli affari marittimi e la pesca, che poggia però su una dotazione 
(978 milioni di euro) risibile rispetto al Fesr. Al di sotto della media 
nazionale anche il Fse (Fondo sociale europeo), con una spesa del 7 per 
cento rispetto al budget di oltre 17 miliardi di euro.
Le regioni più sviluppate registrano tassi di spesa superiori a quelli 
delle regioni meno sviluppate (tabella 1): per il Fesr la differenza è 
di 3 punti percentuali (6 per cento contro 3 per cento), mentre per il 
Fse il gap raggiunge i 9 punti percentuali (14 per cento contro 5 per 
cento).
 
 
Dei dati della Commissione colpiscono gli spazi finanziari ancora liberi 
per l’attuazione della politica di coesione in Italia: a marzo 2018 
risulta allocato solo il 42 per cento del budget. Restano così 44 
miliardi di euro da associare a singoli progetti. Un po’ come dire che 
in un paese che vive una costante crisi di investimenti pubblici non 
sono bastati oltre quattro anni per programmare progetti di crescita e 
sviluppo, figurarsi per arrivare a spendere. Certo, in molti penseranno 
che in fondo anche il ciclo 2007-2013 ha attraversato periodi difficili, 
ma alla fine si è riusciti a certificare quasi tutto, perdendo qualche 
decina di milioni di euro. Perché non dovremmo farcela anche questa volta?
 
Politica da ripensare
 
Vale, allora, spostare l’attenzione dalla politica allo strumento. Non è 
bastata una nuova impostazione metodologica, mirata sul territorio, né 
tantomeno una riforma della governance, tutta nazionale, con la nascita 
dell’Agenzia per la coesione e del dipartimento per le politiche di 
coesione, per invertire le sorti di questa missione impossibile. Anzi, 
proprio quell’Agenzia, che negli obiettivi avrebbe addirittura dovuto 
accelerare i meccanismi di spesa ed entrare in surroga delle 
amministrazioni meno efficienti, fa registrare per i due Pon (Programma 
operativo nazionale) di cui è autorità di gestione i livelli di spesa 
più bassi (0,3 per cento per il Pon Gov. e 0,5 per cento per il Pon Metro
 
In effetti, quello che subito e più che in passato è entrato in crisi è 
proprio la spesa; ossia la capacità da parte delle amministrazioni di 
svolgere il loro fondamentale ruolo di stazioni appaltanti. Ciò sia per 
le difficoltà oggettive derivanti dall’introduzione della riforma del 
codice degli appalti sia per una attività di progettazione che rimane 
spesso troppo alta, impegnando le amministrazioni in tavoli di 
concertazione, codecisione, compartecipazione che durano anni. Lo stato 
di palese sofferenza spingerebbe ancora una volta alla necessità di 
ripensare non la politica di coesione in quanto politica redistributiva, 
ma la sua impalcatura tecnico/strumentale, auspicando un ruolo delle 
amministrazioni coinvolte più di arbitro e molto meno di giocatore. Non 
basta appellarsi a slogan vuoti, come concentrazione, semplificazione, 
armonizzazione, premialità o flessibilità per immaginare un superamento 
dello stallo. Bisogna avere il coraggio di rimettere mano alla 
governance dei fondi strutturali a partire da misure di spesa di tipo 
indiretto, ovvero scommettere su una sensibile riduzione dei meccanismi 
ascendenti e discendenti di programmazione, progettazione, spesa, 
monitoraggio, controllo e valutazione che generano stallo e sclerosi 
amministrative. Occorre guardare a una contribuzione al bilancio 
dell’Unione che lasci nelle casse degli stati membri più risorse 
vincolate all’attuazione di una politica di coesione, sì di respiro 
europeo, ma a trazione nazionale o meglio più rispondente ai bisogni 
immediati di crescita e investimenti dei singoli territori.


 
Siamo - se ci riferissimo all'anima - alla perdizione, trattandosi
dell'umano, materiale, sociale, all'insolvenza, perche' non riuscire a
non spendere il disponibile, e' come non disporre. 



La diagnosi  la  trovo esatta e completa. Bel post (ovviamente non è
farina del tuo sacco) 
 
Per quanto riguarda la prognosi (ossia traslando : come praticamente risolvere il problema) invece la trovo ancora giusta ma incompiuta.
 
Oltre a quanto scritto, infatti : 
e' necessario  fare in modo che i fondi europei vengano  affidati a 
una commissione UE  che  deve occuparsi  fino all' ultimo dettaglio
e controllo che vengano spesi SUBITO e BENE. 
 
saluti

Massimiliano Catanese ha scritto:

bella risposta ovviamente è una pacchetto di cretinate su ipotetici 
scenari del - sarebbe, bisognerebbe, ci sarebbe...nulla di solido---
 
capisco che hai dell'astio per le figure di merda che fai a 
ripetizione...oltre a quello ti manca qualcosa : l'eleganza e la 
signorilità.
 
ti ricordo che uno sopra le righe è colui che prende una cosa complessa 
e la fa diventare comprensibili a tutti.
 
ciao.