Newsgroup: it.politica
Titolo: La questione Darwin

Premesso che io credo nell'evoluzionismo vorrei far notare che il darwinismo
NON è una teoria scientifica, ma solo un'approssimazione. Nel darwinismo ci
sono buchi grossi come i crateri di un vulcano, per esempio non spiega il
"gigantismo", i reperti fossili ci dimostrano come in passato ci siano state
vongole da tre tonnellate e insetti di 50 kg. e pochi mesi fa è stato
scoperto un fossile di un criceto vissuto 8 milioni di anni fa e che pesava
7-8 tonnellate, più del doppio di un bovino attuale! Se è sbagliato togliere
l'evoluzionismo dall'insegnamento tout court è altrettanto sbagliato
presentare il darwinismo come verità scientifica perchè esso non lo è. Il
darwinismo non è la spiegazione dell'evoluzione, ma solo la teoria
attualmente più in voga, che in futuro potrà essere, e anzi sicuramente
sarà, sostituita da una teoria più completa che spieghi tutte le
incongurenze che il darwinismo non spiega. E' questo il modo di insegnare il
darwinismo nelle scuole. Se si dovesse presentare Darwin come una specie di
profeta biblico si incorrerebbe nello stesso errore dei creazionisti. Ecco
quindi come l'evoluzionismo dovrebbe essere insegnato ai bambini delle
scuole medie "l'evoluzionismo esiste, le specie cambiano, si estinguono e si
evolvono, per il momento il darwinismo è la spiegazione più accettata, esso
però non è completo e forse in futuro sarà sostituito da una migliore teoria
evoluzionistica"

 7-8 tonnellate, più del doppio di un bovino attuale!
.....altro che se questa è evoluzione......sai che pappata di frutti di mare
con vongole da 3 tonnellate??? E pensa ai di fame risolti con cricetoni da 8
tonnellate....se queste bestie sono sparite è perchè giustamente qualche
d'uno se  le sarà pappate!!!!!!!

 evoluzionistica"
Ok. Mi sembra una precisazione poco importante, visto che è intrinseca del
metodo scientifico e valida per tutte le teorie scientifiche, no?

 7-8 tonnellate
Voglio vedere i semi di girasole grossi come cocomeri
che mangiava ma soprattutto voglio vedere la ruota che
usava per correre nella gabbia. Doveva essere minimo
come quella del  Prater!
Non č che l'han trovato nei paraggi di Vienna?
E poi quanti quintali di semi riusciva a infilare nelle
guance?
;o)

Nessuna teoria è "certa"! Agli inizi del '900 insegnavano che esisteva 
l'etere! E comunque meglio dare ai ragazzi una spiegazione che fa capire 
loro come funziona (bene o male) la faccenda piuttosto che lasciarli nel 
silenzio. Se lo chiedereanno da soli da cosa viene la vita e cosa pensi 
che risponderanno loro le mamme? Nel migliore die casi "non lo so". 
Allora a che serve la scuola?

sono buchi grossi come i crateri di un vulcano, per esempio non spiega il
---snip---
Infatti, basta sparare cavolate a raffica:
L'evoluzione e' un FATTO.
La selezione naturale e' una TEORIA.
Il Creazionismo e' una BALLA dl punto di vista scientifico, se
qualcuno vuole continuare a crederci liberissimo, basta non ci
rompa...
Giovanni Cesaretti
-- 
..ma l'uomo del miracolo dalla televisione,
entrò in tutte le case stravolto d'emozione
"Ci ho già pensato io" disse
"È una grande occasione, pagate e vi sarà dato...
... un sole di cartone".
"Lo sciopero del sole", Bandabardo'

per la difficoltà di fargli una giostra abbastanza grande su cui girare, 
imho.
Marco


 l'etere!  
qualcuno avverta Berlusconi che le sue concessioni televisive non 
valgono una cicca!
Marco

 valgono una cicca!
LOL.

 metodo scientifico e valida per tutte le teorie scientifiche, no?
No, la meccanica classica è una teoria definitiva per i sistemi che si
muovono a velocità di molto inferiori a quella della luce.

 usava per correre nella gabbia.
Stava su Repubblica, fatti un giro in rete se non ci credi, magari qualcosa
trovi.

 guance?
Mi rendo conto che sono cose che fanno un pò paura, ma si è
estinto...poverino. Immaginati invece la mosca da 4 kg. grossa come un
pollo, CHE SCHIFO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 pollo, CHE SCHIFO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mi avrebbero fatto molta più impressione gli stronzi
su cui quelle mosche si posavano!!!
E ancora più impressione i culi che cagavano
quegli stronzi, e i rumori molesti connessi (*)
Senza parlare del vivo terrore che mi avrebbero
incusso i proprietari di quei culi!
(*) Altro che cloro-fluoro-carburi! Altro che
asteroidi! La vera causa dell'estinzione dei
dei dinosauri è stata una fejoada.

 dei dinosauri è stata una fejoada.
Ah, questo spiega anche la deriva dei continenti:
non una deriva ma una fuga!
Il rasoio di Occam mi da ragione.


Beh, io così l'ho imparata. Come una teoria che tra tutte era emersa perché
trovava consenso e spiegazione anche in altre discipline (come la genetica
ad esempio).
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 poteva spiegare e altre no. C'erano i BUCHI come dici tu.
I c.d. "buchi" emersero solo alla fine dell'800, il darwinismo è monco
dall'inizio. Cmq ritorniamo per un momento sul discorso dei rettili giganti
fatti fuori dall'asteroide. Questa teoria è in contraddizione con il
darwinismo. Secondo la teoria asteroidea l'impatto avrebbe causato una
glaciazione e il sovvertimento della catena alimentare. Secondo il
darwinismo avrebbe dovuto verificarsi invece l'estinzione della maggior
parte delle specie che vivevano nei climi caldi e la sopravvivenza di quelle
che vivevano nei climi freddi. Ma i paleontologi hanno trovato che si sono
estinti solo i dinosauri e non i mammiferi, i pesci o gli anfibi che
vivevano nei climi caldi. Insomma...un asteroide che sembra un cecchino e
una teoria che ha buchi enormi non sono scienza. Francamente!


Mi permetto di inserirmi nel discorso. Ma prima una domanda: le tue accuse 
al Darwinismo vogliono essere delle accuse all'Evoluzionismo?

 ha scritto nel messaggio
news:opr6zbb7...@it.politica.ulivo...

Ho detto fin dall'inizio che credo nell'evoluzionismo, ma se ti vai a
leggere tutti i pensatori che hanno scritto di filosofia della scienza nel
secolo scorso difficilmente ne trovi uno serio e importante che dica che il
darwinismo sia vera scienza.


Scusami, francamente, la tua è semplice ignoranza.
Prima di tutto la storia dell'asteroide non è una teoria scientifica,
anno trovato il egno di una caduta nello Yucatan, il resto è
supposizione.
Però per seguirti ti potrei dire che i rettili depongono le uova in
nidi che poi ricoprono di terra e frasche e che, a seconda della
temperatura esterna, le uova scovano in maschi se fa freddo e in
femmine se fa più caldo.
L'asteroide avrebbe potuto produrre un calo dela temperatura sul
pianeta per via delle miliardate di tonnellate di polveri
dell'impatto, e quindi i poveri dinosauri si sono ritrovati ad esseer
TUTTI MASCHI.
Ai mammiferi invece  questo, come dire, NON FECE NE' CALDO NE' FREDDO.
;-)
Idem per i pesci e gli anfibi.
MA QUESTA NON E' SCIENZA. NON E' TEORIA SCIENTIFICA. ma SOLO UNA
IPOTESI SCIENTIFICA.
Invece l'evoluzione è ormai una TEORIA SCIENTIFICA.Capici la
differenza?
€

 Dai, dimmi che credi alla creazione
Magari esiste la Creazione nel senso di "Creazione dell'universo", ma poi
l'universo è stato lasciato solo con le sue leggi fisiche.

nostro Zichichi.
Scorretto, tranne che per Zichichi, il quale si limita però a dire che
la teoria di Darwin non è galileiana perchè non si può sperimentare in
laboratorio... una bella coglionata che taglierebbe fuori tutta la
cosmologia e la storia naturale e non della Terra.
€