Newsgroup: it.politica
Titolo: Scajola è un pazzo

http://www.adnkronos.com/IGN/Economia/?id=1.0.2298800954
Entro un anno verrano localizzati nuovi siti. Una centrale la mettiamo nel
giardino di Scajola.
Il referendum abrogativo c'è stato nel 1987. Da allora quasi tutte le
centrali esistenti (ormai obsolete) devono ancora mettere in sicurezza il
materiale radioattivo.
E questo cosa fa? Pensa già a costruirne di nuove.
Che pensi piuttosto ad un Piano energetico nazionale, che preveda il
massiccio utilizzo di fonti rinnovanili.
Che si pensi a sistemare le reti di approvvigionamento (solo l'idrico lascia
per strada il 30% di acqua), che si inizi a razionalizzare i consumi e
ridurre gli sprechi.
Che si inizi a progettare edifici ecocompatibili e a basso impatto
energetico.
Questo è quello che deve fare ma si sa che se uno ha un cervello
atrofizzato, mirerà sempre alla soluzione più immediata e sbrigativa ma
questa è la scelta sbagliata.
In Italia ci sono troppe ruberie. Ci manca solo che si traffichi l'uranio e
che si disperdano nell'ambiente materiali tossici e radioattivi.
Se si dovesse arrivare al nucleare, gli altri Paesi lo avranno già
abbandonato da tempo.,
SEMPRE ULTIMI
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 massiccio utilizzo di fonti rinnovanili.
La cui energia elettrica costa un botto di soldi. 

 Il referendum abrogativo c'è stato nel 1987.
La vergogna nazionale che ci ha condannato alla vergogna energetica. 

 > Ricciu ha scritto:
Certo non segue il tuo sogno: niente energia elettrica, niente 
riscaldamento e cinque metri di spazzatura sotto casa...


Il nucleare non è la soluzione
Il petrolio non è la soluzione
I termovalorizzatori, con l'attuale tecnologia non sono la soluzione.
Smantellare le centrali che tuttora esistono dal lontano 1987 costerà, 4,3
miliardi i euro. (E' dal 1987 che le centrali sono ancora in piedi e non è
stato fatto nulla)
Una volta smantellate avremo 90 mila tonnellate di rifiuti radioattivi e 5
mila tonnellate saranno ad alto rischio (e servitanno 24 mila anni per
dimezzare la radioattività).
Reputi questa la soluzione migliore? Iniziamo ad utilizzare quello che già
c'è.
fermo restando che sono contrario, anche visto la soluzione dei rifiuti, in
emergenza da 30 anni, non mi fiderei mai a mettere tra le mani italiane
qualcosa di così potenzialmente pericoloso.


 qualcosa di così potenzialmente pericoloso.
Nulla è la soluzione per te... tieniti la tua immondizia e spegni le 
luci, il pc e la tele, tanto non ti servono...

 luci, il pc e la tele, tanto non ti servono...
soprattutto il pc viste le cazzate che spara 


Risposta da classico becero qualunquista che non sapendo argomentare o
difendere delle teorie, la butta in battuta.


 difendere delle teorie, la butta in battuta.
Risposta da classico ignorante in materie tecnico/scientifiche che 
ragionando in base alle sue paure ci sta facendo fare una figura di 
***** con mezzo mondo. Se abbiamo l'emergenza rifiuti a Napoli e 
l'energia più cara d'europa ( finché l'abbiamo ) lo dobbiamo a gente 
come te, che invece di ammettere la propria profonda ignoranza si 
sollazza nella profonda ideologia...

 materiale radioattivo.
e pensare che non abbiamo nemmeno un piano di emergenza nazionale per le
catastrofi eventuali nei paesi vicini, nonostante l'UE ce lo imponga.
Se salta la centrale nucleare slovena (ha tanti incidenti quanti ne aveva
quella di Caorso, diverse centinaia) che si trova proprio sopra una faglia
molto profonda, e in caso di terremoto al 100% causerà un incidente ben
peggiore di quello di Cernobyl, la gente friulana non ha nemmeno un cazzo
di piano di emergenza, non sanno come comportarsi in caso di incidente.
Questa è la gentaglia che vorrebbe costruire nuove centrali, assassini e
criminali allo stato puro.
Le centrali nucleare sono una truffa, anche gli economisti lo affermano, ma
questi irresponsabili devono dare da mangiare ai loro amici... che
gentaglia...
S.

Il giorno Tue, 01 Jul 2008 14:17:51 +0200, un uomo o donna chiamato/a
politico ebbe il coraggio di scrivere:

il problema di Napoli è che non ci sono gli inceneritori?
LOL
S.

 S.
Anche....

 S.
E l'elettricità si produce attaccando una spina come nella pubblicità 
dell'ENEL. Evolversi dallo stato di selvaggi no?

Il giorno Tue, 01 Jul 2008 15:32:26 +0200, un uomo o donna chiamato/a
politico ebbe il coraggio di scrivere:

no basta che a occuparsi di queste cose siano persone competenti e non
idioti sovvenzionati da affaristi dell'energia.
La Spagna e la Germania sono anni luce avanti a noi, la piccola differenza
è che noi a differenza loro godiamo di tutte le fonti rinnovabili
utilizzabili, e in quantità che la Germania si sogna... soltanto noi non
facciamo assolutamente un CAZZO per sfruttarle
S.

 S.
LOL, gli ecologisti persone competenti...
Piantala coi sogni e comincia a ragionare...

 soltanto noi non facciamo assolutamente un CAZZO per sfruttarle
tenendo conto che loro (soprattutto Germania= "sfruttano" qs. risorse 
rinnovabili molto di più di noi, nonostante abbiano un potere energetico 
minore 

 Piantala coi sogni e comincia a ragionare...
ecologisti?
e chi ha parlato di ecologisti? 
Rubbia ti sembra un ecologista?
S.

 On Tue, 01 Jul 2008 15:37:20 +0200, Sokar wrote:

leggevo qualche giorno fa di una cittadina in Germania dove hanno messo
l'obbligo di montare pannelli fotovoltaici (case e capannoni industriali o
commerciali)
L'energia prodotta viene immessa in rete ad una mini centrale che provvede
ad accumularla e restituirla quando non c'è irradiazione solare.
Puntano a raggiungere l'indipendenza energetica in 3-4 anni.
S.

 S.
Purtroppo alle volte anche i premi nobel raccontano stupidaggini...

 Entro un anno verrano localizzati nuovi siti
Per chi non l'avesse capito questa è la prova della truffa. I siti già ci 
sono, sono quelli delle centrali dismesse. Escludendo Montalto di Castro che 
è stata riconvertita, Caorso e Trino potrebbero essere riavviate. Ora qui 
non è una questione di dx-sx ma di puro e semplice buon senso, se veramente 
il nanogoverno volesse far ripartire il nucleare punterebbe innanzitutto 
sulla riapertura di almeno quelle due centrali. Ma è evidente che in questa 
legislatura il nanonucleare sarà quello che fu il nanoponte in quell'altra, 
una truffa ai danni dei boccaloni, srevirà solo a far spendere centinaia di 
milioni per poi non concludere niente, e secondo voi chi si prenderà quei 
soldi? 

> ecologisti?

certo, Scajola (P2) invece la sa lunga
S.

 potrebbero essere riavviate.
Caz, vuoi dire che in Lombardia, dobbiamo aspettare?