Newsgroup: it.politica
Titolo: il mondialismo avverte i contestatori-attenti a non diventare razzisti

il mondialismo comincia a temere la contestazione  e lo fa ricorrendo alla
demonizzazione di quello che viene chiamato razzismo o fascismo.
E che oggi è esteso a ogni difesa identitaria basata sull'indipendenza di
ciascun popolo e cultura.Infatti oggi negli USA,come si evince dall'articolo
seguente,non si difende più il multiculturalismo etnico ma lo si contesta in
nome di un multiculturalismo mobile fondato su differenze immaginarie e non
fondate su spiritualità fondata sull'etnia o su un popolo ben definito.
Cioè i gruppi da difendere sono quelli dei gays e delle lesbiche,dei gusti
musicali e delle mode tecno e cyber.
Gruppi che non tendono all'indipendenza e quindi alla libertà collettiva.
Ma che accettano di essere parte integrante ed integrata del Sistema che ci
vuole tutti completamente interdipendenti.Concedendo però di sfogare la
nostra ansia identitaria inventandoci un gruppo virtuale di cui far parte.
Il multiculturalismo è il nemico di chi crede nella libertà e sa che per
averla bisogna far parte di una comunità vera e non virtuale.
"No global, aria fresca per una politica sterile"
Lettera del premier belga Verhofstadt al popolo di Seattle: "Attenzione
all'estrema destra"
ANNA MARIA MERLO - PARIGI
.Il Manifesto del 29 settembre 2001
Guy Verhofstadt, primo ministro belga e presidente di turno del Consiglio
europeo, ha scritto una lettera aperta agli "anti-mondialisti", testo che
sarà alla base di una conferenza internazionale che si terrà a Gand, in
Belgio, il prossimo 30 ottobre. Verhofstadt parla di "boccata d'aria fresca"
venuta alla politica "diventata sterile, noiosa e tecnica", dal movimento
che si è espresso a Seattle, Götebord e Genova. Verhofstadt, prima di tutto,
non confonde il movimento con i violenti. Il primo ministro belga difende
un'idea di "mondializzazione etica", che parte dalla parte positiva della
mondializzazione - il fatto che ci permette di vivere in una società
multiculturale e ci insegna la tolleranza - e cerca di convincere i suoi
interlocutori a discutere su questo piano. Cominciando con l'ammettere che
la mondializzazione attuale è troppo spesso "a senso unico" in quanto a
vantaggi, tutti per il nord e niente per il sud: "la mondializzazione, il
superamento delle frontiere, possono cadere rapidamente in un "egoismo senza
frontiere", ammette, e sottolinea che l'occidente molto mondialista
all'export dei propri prodotti lo diventa molto meno quando deve importare
"lo zucchero in provenienza dai paesi del terzo mondo o il tessile
dell'Africa del nord".
Il primo ministro belga mette anche in guardia gli anti-mondialisti su un
punto molto delicato: le possibili commistioni con argomentazioni di estrema
destra -il localismo, per esempio - anche se, sottolinea, i punti di
partenza e le intenzioni sono del tutto diverse.
"Ponete sovente le buone domande - scrive Verhofstadt -ma siete davvero
sicuri di dare le buone risposte?". Il primo ministro belga vorrebbe trovare
un terreno di intesa con il movimento di contestazione, sulla base della
"mondializzazione etica, "un triangolo formato dal libero-scambio, dalla
conoscenza e dalla democrazia". Per Verhofstadt, l'apertura dei mercati (di
tutti, meno di quello delle armi, precisa) ha dei vantaggi, primo fra tutti
quello di far crescere la ricchezza mondiale. Ma "il commercio da solo non
potrà far uscire i paesi meno sviluppati dalla situazione in cui si
trovano", conviene.
Verhofstadt vuole che il 30 ottobre i rappresentanti del potere politico
discutano con il movimento di contestazione una proposta per uscire dalla
crisi attuale: "ciò che manca, è uno strumento politico (...) una risposta
politica mondiale altrettanto forte che il mercato mondializzato che
conosciamo già". Verhofstadt propone la creazione di "un G8 di associazioni
di organizzazioni regionali esistenti", che sostituisca definitivamente il
G8 dei ricchi attuali, "un forum dove le più importanti associazioni di
cooperazione continentale si ritrovino in una situazione di eguaglianza:
Unione europea, Unione africana, Mercosur, Asean, Nafta...".
Sotto il velo del melting plot
Dopo le Twin Towers, dall'altra parte dell'America. In California, il
laboratorio per eccellenza del multiculturalismo Usa, dove il richiamo
identitario patriottico è smentito dalla realtà che ha già ampiamente
sostituito l'antico dualismo fra bianchi e neri con l'arcobaleno di tutti i
colori etnici e razziali possibili. Parla Jeffrey Schnapp, docente di
italianistica e direttore del laboratorio di humanities a Stanford IDA
DOMINIJANNI
C' è un punto che non entra nella testa né dei filoamericani di casa nostra
che aspettano di arruolarsi sotto la bandiera a stella e strisce, né degli
antiamericani che temono che tutti i cittadini statunitensi la brandiscano
già come un'arma. Non è un punto di second'ordine, perché si tratta della
composizione materiale della società americana. Dove il meticciato e il
multiculturalismo sono non da oggi una realtà, radicata nel territorio e
messa a fuoco nella coscienza collettiva. S'è visto a New York, nella stessa
composizione etnica delle vittime delle Twin Towers. Sulla West Coast, il
laboratorio per eccellenza del multiculturalismo americano, si vede ancora
meglio. Qui, dove la comunità afghana californiana è numerosissima, è più
difficile pensare di bombardare l'Afghanistan senza ritrovarsi con la miccia
della guerra civile in casa. Qui, dove l'antico dualismo fra bianchi e neri
è stato da decenni sostituito con l'arcobaleno delle etnie, è più arduo il
ricorso alla retorica occidentalista. Qui, dove nei campus si spacca il
capello in quattro non tanto sul cristianesimo e l'Islam quanto sulla
costruzione della soggettività gay, lesbian e queer, è difficile che abbia
presa il richiamo identitario patriottico. Di questo e d'altro discutiamo in
questa intervista con Jeffrey Schnapp, docente di italianistica (due
passioni principali, il Trecento e il Novecento) e comparativistica e
direttore del laboratorio di Human Studies dell'Università di
Stanford.Sessantatre etnie diverse fra le vittime delle Twin Towers: che
cosa ti suggerisce?
Già questo dovrebbe dare il senso della dimensione globale dell'evento, su
due fronti: chi ha voluto colpire l'America s'è sbagliato e ha colpito il
mondo; ma chi vuole reagire facendo appello all'America, deve fare i conti
col cosmopolitismo americano.
Da New York le cronache parlano di reazioni ambivalenti: solidarietà
interetnica, ma anche qualche episodio di razzismo strisciante. E' la stessa
cosa a San Francisco?
Direi che da noi prevale nettamente la solidarietà. Subito dopo l'attentato,
la gente si è riversata nel più famoso ristorante afghano e attorno alla
moschea: piccoli segnali di un istintiva difesa dei diritti civili che è
scattata subito. Il laboratorio multietnico californiano non poteva che
reagire così. Ma va anche detto che l'attentato alle Torri gemelle sorprende
questo laboratorio in un momento molto particolare, in una stagione di
transizione molto complessa da decifrare.
Puoi provare a descriverla, dall'osservatorio universitario?
Tanto per darti due dati demografici: a Berkeley, più della metà degli
studenti sono asiatici, e se agli asiatici sommiamo ispanici e afroamericani
arriviamo a ben più della metà. A Stanford la situazione non è molto
diversa. Questa è la base materiale su cui nei campus si è sviluppato, negli
anni '80 e '90, il dibattito sul multiculturalismo. Che ha avuto diverse
fasi. La critica del falso universalismo dell'identità occidentale bianca ed
eurocentrica ha portato in un primo tempo alle cosiddette "lotte per il
riconoscimento" delle altre identità, e alla politica delle discriminazioni
positive a sostegno delle comunità diverse da quella bianca. Ma già
all'inizio degli anni '90, si è capito che questa impostazione politically
correct rischiava a sua volta di ingabbiare il patto sociale invece di
fluidificalo; di disciplinarlo in un pluralismo garantito "per quote" ma
senza comunicazione e scambio fra le sue varie componenti. Negli anni più
recenti ha prevalso perciò una visione più avanzata, basata, oltre che sul
riconoscimento di ciascuna cultura, sulla loro ibridazione. E sulla retorica
neo-comunitarista ha prevalso quella neo-individualista, basata però su una
visione post-moderna, transitiva, trans-culturale dell'individuo.
Naturalmente, questo passaggio ha una spiegazione sociologica: non si
trattava più di fare i conti con diverse comunità sparse sul territrorio, ma
con identità ibridate all'interno di ciascuna comunità e di ciascuna
persona. Non solo. Nell'ultima generazione, questa visione transitiva e
frammentata dell'identità è stata incoraggiata dalla rivoluzione
tecnologica, che sembra dare a ciascuno la chance di essere multiplo,
nomade, trans e di scegliersi l'identità che vuole senza dover subìre come
un'etichetta quella di nascita. Un modo di vivere tipico del laboratorio
della Silicon Valley, dove le comunità giovanili non si aggregano su base
etnica né, come quelle degli anni 70, su base politica, ma sulla
condivisione di un ambiente di vita in cui tutto - lavoro, relazioni
sociali, relazioni personali - ruota intorno al sogno tecnologico.
Che a sua volta, però, con i primi segnali di crisi dell'economia virtuale
ha cominciato a traballare.
Esatto. Ragion per cui lo shock del crollo delle Twin Towers si aggiunge
adesso, per questa generazione, a questo disincanto tecnologico, con un
effetto di disorientamento molto forte.
Puoi precisare in che rapporto stanno le due cose?
Sai, quando le immagini delle due Torri trapassate dagli aerei ci sono
piombate in casa dall'altra costa con un martellamento televisivo senza
precedenti, la battuta cinica e difensiva che circolava nei nostri commenti
era che esse segnavano davvero il trionfo definitivo dell'immaginario sul
reale: sembravano prese da un videogioco. Subito dopo è calato il velo del
lutto e della malinconia, per il timore che si tratti in realtà del
contrario: quelle immagini possono segnare la fine del sogno virtuale. Cioè
l'inizio di una stagione in cui saranno chiusi gli spazi di libertà connessi
alla rivoluzione tecnologica.
Quali, esattamente?
A fare le spese dell'attentato, già si vede, saranno le libertà di
circolazione e di comunicazione, in particolare nello spazio virtuale della
Rete. L'11 settembre ha risollevato il coperchio delle polemiche sull'uso
"troppo libero" di Internet, che parevano risolte con la scelta di Clinton
di non interferire sul libero sviluppo della Rete e del suo rapporto con la
sfera pubblica tradizionale. Adesso invece, con la "scoperta" delle basi
telematiche di bin Laden, il ministro della sicurezza Ashcroft ha gioco
facile nel sostenere che l'uso di Internet va disciplinato.
E per le generazioni più mature, qual è stato lo shock del crollo delle Twin
Towers?
La perdita dell'innocenza. La fine del mito, profondamente radicato in tutti
gli Stati uniti e nella West Coast in particolare, per cui lo spazio interno
americano era uno spazio protetto, inattaccabile dai conflitti che agitano
il resto del mondo. Quel mito che ci consentiva di saltellare in aereo da
una città all'altra senza nessun controllo...Adesso, questa sicurezza di
essere diversi dal resto del mondo è davvero infranta. E la mobilitazione
del patriottismo nazionale, la "bandierolatria" che si è scatenata come mai
prima, serve precisamente a colmare questa ferita dell'immaginario
collettivo.
Ma quanta presa può avere, questo mito sostitutivo della bandiera e
dell'identità nazional-patriottica, in un paese tanto differenziato?
Anch'io penso che non ne avrà molta. L'America di oggi è un vero
caleidoscopio di differenze, pieno di stratificazioni ma anche di tensioni
nei processi di integrazione sociale. Il melting pot non funziona più, non a
caso si parla invece di melting-plot, cioè del "complotto" di un certo
immaginario che si ostina a vedere compattamento dove invece, da vent'anni a
questa parte, c'è frammentazione e diversificazione. Contano molto, insisto,
le fratture generazionali. Su chi ha vissuto la Seconda guerra mondiale e la
guerra di Corea, il richiamo patriottico e identitario funziona. Sui giovani
credo proprio di no.
E' lo stesso "complotto" che agita l'antiamericanismo, ma anche il
filoamericanismo, in Europa.
Non è una novità. Dello zelo militarista non vale neanche la pena di
parlare. Quanto all'antiamericanismo, di destra e di sinistra, si è sempre
nutrito di un immaginario monolitico sull'America che non ha niente a che
fare con l'America reale, e di un atteggiamento antimoderno. In fondo, i
talebani non fanno che interpretare in modo peculiare, diciamo così, questo
prodotto della cultura europea...
Comunque le differenze generazionali contano anche fuori dagli Usa,
nell'atteggiamento verso gli Usa. A sinistra, la generazione della guerra
fredda ha una diffidenza verso l'America che quella del '68 non ha, e che
forse si riaffaccia nei giovani no-global...
Sì, perché c'è una certa confusione concettuale e politica fra
"globalizzazione" e "dominio capitalistico-americano della globalizzazione".
Ma ti assicuro che vista dalla West Coast, è una confusione comprensibile.
Gli spazi urbani californiani sono talmente in transizione che materialmente
e socialmente, prima che concettualmente, è difficile capire dove stiamo
andando, in questo momento.
Le università californiane sono state anche le prime in cui s'è risvegliato
il pacifismo. Cos'è, l'onda lunga del movimento sul Vietnam?
E' molto difficile da cogliere il nesso fra questo pacifismo e quello del
passato. Come del resto è difficile, almeno per me, vedere un nesso fra la
mobilitazione pacifista e il movimento no-global, che non ha il suo centro
nelle università ma in una costellazione sociale metropolitana molto più
ampia ed eterogenea.
E' vero che i giornali della West Coast sono fra le voci più aperte in
questa crisi?
Sì, ne sono rimasto molto favorevolmente colpito. Il Los Angeles Times ha
portato avanti un discorso critico sulla politica estera americana molto
coraggioso. Più in generale, c'è stato un tentativo evidente di suggerire
all'opinione pubblica americana una serie di fattori contestuali per
valutare con ponderatezza l'evento: dalla storia dell'Islam a quella della
famiglia bin Laden, con tutte le sfumature necessarie.
Gli Stati uniti sembrano compattamente stretti attorno alla Presidenza.
Eppure, meno di un anno fa, eravamo tutti a discutere, di là e di qua
dell'Oceano, della crisi della presidenza americana e della debole
legittimazione di Bush. Questa crisi lo rafforza davvero tanto?
Al momento sì, è la sua salvezza, gli consente di colmare provvisoriamente
con la retorica patriottica il divario fra le due Americhe, quella delle
città e delle due coste e quella interna dei sobborghi, che si era
drammaticamente espresso nelle presidenziali un anno fa. Va anche detto che
con mia grande sorpresa Bush, evidentemente ben suggerito da Colin Powell,
ha evitato di ricorrere alla consueta retorica di demonizzazione del nemico
e ha evidentemente lavorato a smorzare i toni del rancore anti-islamico; si
limita a enfatizzare la lotta del Bene contro il Male, usando quella
retorica eticista che piace al suo elettorato, ma si tiene a distanza di
sicurezza dai fondamentalisti made in Usa che interpretano l'11 settembre
come il giusto castigo divino contro le femministe e i gay. Tuttavia io non
credo che questa momentanea pace sociale patriottica reggerà a lungo: per
ora si avvantaggia di alleanze larghe, compresa quella con quei settori
pacifisti e femministi che non si sentono di opporsi a una reazione mirata
contro il fondamentalismo misogino dei talebani. Ma è una pace molto
fragile. Alle prime reazioni e controreazioni sullo scacchiere planetario,
il caleidoscopio americano si disporrà in nuove figure. E sotto la crosta
del patriottismo, non escludo che sarà il cosmopolitismo ad avere la meglio.
IDENTITA'
Siamo tutti afghani americani
ROBERTO SILVESTRI
Anche se il "terrorismo arabo", chiamato in causa un secondo dopo il
mega-shock, ha a che fare più con il prosaico nuovo ordine mondiale, di cui
Bin Laden è azionista yuppie, che con l'Islam, ha fatto bene Caracciolo,
direttore di Limes, all'edicola del Tg1, a ricordare che di ciò che s'ignora
(l'Islam) è meglio tacere. Cautela massima a proposito delle sue culture e
civiltà (e "espressioni" varie, come jihad, così fraintesa) conflittuali
proprio come le nostre. Se ne sa poco. Popoli cancellati dai media, senza
mai immagini "a tutto tondo" è come se non esistessero, come fossero già
estinti... I cineasti e le cineaste di maghreb e mashreq, ovest e est,
lottano dal '67 contro i loro regimi per crearle e farne patrimonio critico
dell'umanità. Quelle immagini, però, bossiani ante litteram le fermarono
alle frontiere, sono underground.
Una volta Claudio G. Fava, critico Rai, si congratulò con se stesso per aver
sì dovuto acquistare un film algerino per via di paralizzanti accordi
bilaterali: ma mai ci avrebbe ammorbato le notti tv con fiction simile.
Aveva torto, la legge, a proposito di film di regime, dovrebbe essere uguale
per tutti. E, contemporaneamente, tesori immaginari di immensa potenza
emozionale e artistica, realizzati laggiù, da Allouache e Malas, da Chahine
e Mohmoud Ben Mahmoud, inondavano i palinsesti di Nord Europa, Germania,
Francia. Non che Cardini, poi, abbia fatto alcunché. Dunque anche noi,
parafrasando Khatami, abbiamo un approccio democratico reale, o stemperato o
regressivo, e in guerra tra loro (e quello reale ha i suoi martiri: Palme,
Moro, Lumumba e Sankara sono i Motahari e i Behesti "occidentali").
Semplificando troppo si finisce per dire parole "di buon senso, scontate
e... errate": far gerarchie o steccati tra razze, con l'aggravante della
tolleranza (l'apartheid) o classifiche generale tra culture come fossero
club quotati in borsa (Berlusconi, fan di Pretoria suprematista). O per i
legami profondi, mai sottolineati, tra epoca d'oro arabo-andalusa e motorino
d'avviamento della tradizione più laica e progressista della nostra
tecnologica "civiltà occidentale". Quel 1200, marchingegno sperimentale
islamico-ebraico-cristiano nelle scienze, arti, erotismo, che prefigurò
stampa e individualità democratica... Tutto ciò che proprio i regressivi e
gli stemperati tra i cristiani dell'epoca, mercantilisti brutali,
combattevano, crociati poi inquisitori poi neoliberisti, per bloccare ogni
illuminismo altro. Dandoci della libertà un orizzonte così angusto da far
vomitare l'ovest, oggi, prima ancora del derelitto sud, che abbiamo
sottosviluppato con sadismo. Dai barbari contro il magnifico Saladino a
Graziani contro Omar Mukhtar, eroe libico censurato dalla memoria, perché
nuoceva (vero Andreotti? Vero Raffaele Costa?) allo spaccio di mine
anti-uomo...
Ricordate i pupi siciliani? Tancredi che uccide dopo una notte di duello
Clorinda, l'amata combattente amazzone maomettana, senza riconoscerla,
perché "donna e combattente" è binomio assurdo. Strano, no? Ma il '900 arabo
senza Om Kalthoun non avrebbe fisionomia... Mi colpiva, nei primi anni 90,
invece che il chiusissimo Giappone apriva le porte all'immigrazione
iraniana. Certo società innervate di finish machista entrambe. Però dove le
donne godono (almeno dopo la vittoria elettorale del geniale estremista
Kathami) di un certo rispetto e di una diversa libertà. Alle 4 di notte una
donna a Teheran o a Tokyo che giri da sola ha meno probabilità di essere
molestata che qui sotto, in via Tomacelli di Roma. Anche se non si gira
certo ancora con identico spiritello leggiadro. Globalizzazione, facci
sognare un po' di più. Tanto non bastano i crociati contro la scuola Diaz o
gli aerei nazisti pieni di carne umana da scaraventare contro il simbolo
stesso "della plutocrazia anglo-americana", per fermare il Seattle people.
Siamo tutti afghani americani.

Ci ho capito poco! Dove li prendi questi articoli così densamente
concettuosi?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it