Newsgroup: it.politica
Titolo: [NO] Ma voi lo sapevate???

Riforma, art. 53 n.13
[13. Nei cinque anni successivi alla data di entrata in vigore della 
presente legge costituzionale si possono, con leggi costituzionali, *formare 
nuove Regioni con un minimo di un milione di abitanti*, a modificazione 
dell'elenco di cui all'articolo 131 della Costituzione, come modificato 
dalla presente legge costituzionale, senza il concorso delle condizioni 
richieste dal primo comma dell'articolo 132 della Costituzione, fermo 
restando l'obbligo di sentire le popolazioni interessate. ]
(Gli asterischi sono miei.) Cioč rischiamo di ritrovarci 40, 50, regioni 
AUTONOME che hanno POTESTA' ESCLUSIVA in materia di Sanitŕ, Istruzione, 
Polizia e che altro cazzo si sono inventati! Vi rendete conto???

 Polizia e che altro cazzo si sono inventati! Vi rendete conto???
Quasi quasi voto sì.
-- 
Morirò come sono nato: sporco, urlando, e strappato alla donna che amo!

 conto???
Ma dici davvero ?!? :-O
Io sapevo solo che volevano diminuire di 175 il numero dei parlamentari...
<evil grin>
-- 
Stardust®
"Siamo preoccupati. Il 53% degli italiani sta con la Cdl."
[S.B.  16/6/2006] 

Se più di un milione di persone vota "si" in un referendum (ad esempio) per
avere una regione autonoma definita con una legge costituzionale (quindi
fatta con più passaggi in parlamento), non vedo perchè si debba impedire; in
fin dei conti anche il molise all'inizio faceva parte dell'abruzzo, per non
parlare dello spezzettamento delle province di qualche anno fa, vedi Firenze
- Prato, Catanzaro - Crotone. Le nuove regioni, ammesso che si formino, non
aumenteranno le spese dello stato, almeno non in maniera sostanziale, perchè
con il federalismo fiscale ogni cittadino manterrà la propria regione e
basta; se questo è il prezzo da pagare per avere più efficienza, ben venga.
Qui si dimentica che lo stato rimane comunque depositario di tutti i diritti
fondamentali, se poi la gente vuol votare per avere più autonomia
"amministrativa", facciano pure; personalmente non lo considero una
tragedia, al limite porterei i voti ad almeno 5 milioni, tanto per fare uno
sgambetto al Trentino. Daltronde lo stesso Calderoli ha sempre detto che
questo testo non è inamovibile, può essere la base per una grande
opportunità per il paese.
Una cosa è certa: se vince il "no", rimane la vecchia costituzione, fatta
subito dopo la seconda guerra mondiale, quando l'Italia era diversa, il
mondo era diverso. Difficilmente si arriverà ad un altro testo di modifica
costituzionale prima di altri 10 o 20 anni, basta vedere i tentativi fatti
finora (è dai tempi del governo Craxi che ci si prova a fare le larghe
intese...), mentre in Italia ci sono nuove realtà, da legittimare prima che
vada tutto a rotoli, ci sono nuove sfide, la globalizzazione, l'Europa, la
Cina, rischiamo di rimanere ancora più indietro. Zapatero non ci ha pensato
due volte a dare più autonomia alla Catalogna, questo per il bene della
Spagna. Perchè in Italia non si può fare una cosa simile solo perchè l'ha
detto "sua maestà politica Bertinotti"?
Se invece vince il "si", finalmente avremo un testo nuovo su cui poi
eventualmente lavorare "insieme" per apportare ulteriori modifiche, c'è
tutto il tempo e sarebbe una grande occasione per il famoso dialogo tra
governo ed opposizione.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 con il federalismo fiscale ogni cittadino manterrà la propria regione
Quale federalismo fiscale?
Quello introdotto dall'Ulivo e ammazzato dalla riforma-calderolata?
(si veda: 
http://www.lacostituzione.it/OPINIONI/opinione_024.php
)
--
Xelloss 

 ha
scritto:

FEDERALISMO FISCALE
La legge dovrà attuarlo entro tre anni dall'entrata in vigore della riforma
costituzionale. In nessun caso l'attribuzione dell'autonomia impositiva alle
Regioni, alle Province, alle Città metropolitane e ai Comuni può determinare
un incremento della pressione fiscale complessiva.
Questa riforma costituzionale non parla esplicitamente di federalismo
fiscale, ma è chiaro che se vincono i "si", necessariamente si dovrà fare la
legge per attuarla; questo compito spetterà a Prodi, quindi si spera che il
suo governo cominci una buona volta a fare le cose serie, altrimenti sarebbe
bene se si togliesse dalle balle, lui e la sua carica dei 102.


 legge per attuarla; questo compito spetterà a Prodi,
Guarda che siete proprio strani: il federalismo fiscale non è stato attuato 
nei cinque anni della passata legislatura con la lega al governo, e dovrebbe 
essere attuato in tre anni dal governo Prodi?
Chi ha un minimo di memoria storica sa bene che quando il parlamento si dà 
una scadenza, è per rimandarla ulteriormente. Una norma del genere è del 
tutto inutile, perché se l'attuale parlamento volesse attuare il federalismo 
fiscale, l'avrebbe attuato comunque; se invece non vuole attuarlo, la norma 
transitoria in questione verrà modificata.
Ma vedo che hai dimenticato di commentare la SECONDA PARTE della norma 
transitoria: quella che stabilisce che gli enti locali non possono influire 
con le tasse sulla pressione fiscale. Come mai? Quando il napoletano Elio 
Vito presentava l'emendamento alla camera, esponendosi alle critiche degli 
onorevoli Bressa e Boato per la minoranza, Calderoli e gli altri dov'erano?
--
Xelloss 

 Polizia e che altro cazzo si sono inventati! Vi rendete conto???
Acc mi hai superato di nuovo! :D
La faccio girare!
Ciao P.

 *formare nuove Regioni con un minimo di un milione di abitanti*....
Bene, avremo nuovamente la regione "Emilia" e la regione "Romagna", che 
vennero unite non si sa perchè.....
Però se si va a un frammentamento simile delle regioni, a questo punto tanto 
vale abolire le province, che non servono più a una cippa, neanche a targare 
le auto!
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo
Non sono Berlusconiano.
Per questo voto contro la Sinistra
che ha come unico faro guida Berlusconi. 

 Acc mi hai superato di nuovo! :D
Modestamente...
:-)))) 


FEDERALISMO FISCALE
La legge dovrà attuarlo entro tre anni dall'entrata in vigore della riforma
costituzionale. In nessun caso l'attribuzione dell'autonomia impositiva alle
Regioni, alle Province, alle Città metropolitane e ai Comuni può determinare
un incremento della pressione fiscale complessiva.
Questo credo voglia dire che gli enti locali non potranno aumentare le
tasse, ma dovranno campare con quelle esistente, devolute dallo stato
centrale. Quindi il concetto dovrebbe essere "tu oggi paghi TOT per sanità e
scuola, questi soldi vanno a Roma e poi una parte te li rimanda come
servizio; invece domani tu paghi sempre TOT per sanità e scuola, questi
soldi restano in regione che te li amministra e te li spende, sicuramente
meglio." Certo c'è più responsabilità per le regioni, daltronde tutti i
soldi che si ingurgitano se li dovranno guadagnare prima o poi.
Banec
