Newsgroup: it.politica
Titolo: attentato Santomauro

E' veramente strano, fateci caso: ogni volta che non si sa bene chi possa
essere l'autore di un attentato, inevitabilmente presunti 'brigatisti'
rivendicano la paternità dello stesso. Mi chiedo: a che pro suscitare
l'attenzione delle forze dell'ordine, quando poi le indagini non portano a
individuare i responsabili ? Mi spiego: mi pare che ormai tirare in ballo le
Br sia un modo per menare per il naso chi ci difende, col risultato che
eventuali (e reali) autori del reato godono di un'insospettata impunità.
Non prendiamoci in giro: tutti sanno che, all'epoca, le Br non erano che le
appendici oltranziste di una certa parte politica, che affidava al suo
braccio armato quelle proteste che non riuscivano a sortire effetti nelle
sedi civili.
Temo che è ciò che stia succedendo anche adesso, con una differenza: ora
questa gente (non so se brigatisti veri o delinquenti comuni) è al servizio
di persone che un certo potere già ce l'hanno, ma che evidentemente
ritengono di non poter correre il rischio che un popolo in fondo
intelligente li privi delle poltrone cui sono indegnamente attaccati.
Fantapolitica ? Mah ! Per me, i tempi sono ormai maturi per non stupirsi più
di nulla.
R.

Se avessero colpito un esponente del centrosinistra i dubbi non ci sarebbero:
anche senza rivendicazioni
sarebbe stato chiaramente "un attentato fascista". Magari Santomauro si è
sparato da solo mentre tentava il suicidio
ma ha sbagliato la mira. Oppure ha pagato dei sicari per farsi sparare.
Io non voglio sostenere la colpevolezza di nessuno ma se non faccio condanne non
dò nemmeno assoluzioni: sto semplicemente
alla finestra in attesa che le indagini facciano il loro corso e sperabilmente
riescano a trovare i colpevoli.
Ma un fatto è certo: che i toni della polemica politica si sono alzati e le
teste calde si accendono...
Frank Money

 Fantapolitica? Mah!
Diciamo che forse e' un'ipotesi un po' esagerata.
Andrea
salo...@mediacomm.it

di nulla-
@Si, Fantapolitica di serie B. Mi sembra un accusa un poco delirante, nonchè
un tantino pesante. Non credo che ci siano forze o realtà che, nella
congiuntura attuale, possano trarre il minimo beneficio da un attentato dei
brigatisti.
Saluti
Luca

Caro Luca,
in realtà la mia era una sana (e da te bene accolta) provocazione. Dirai:
sana ? cosa c'è di sano nel gettare sospetti su persone di un certo livello,
associandole a (nella migliore delle ipotesi) delinquenti feroci ? La
sanità, te lo spiego in parole povere (a proposito, se intendi aprire un
dibattito a due con me mi farebbe tanto piacere, ma ti prego di usare
"parole povere" perchè IMO solo così si dice la verità... quando si attacca
con certa prosopopea, sempre IMO, si finisce per nascondersi dietro un dito
^^), sta nello scendere dai piedistalli sui quali tutti, che si sia di
destra o di sinistra, siamo saliti da un po' di tempo a questa parte,
ritenendo di aver noi solo ragione, e l'avversario tutto il torto (mentre
ritengo che da una parte e dall'altra ci siano entrambe le cose... solo che
è difficile accettarlo e dimostrarlo).
Già, scendere dai piedistalli... sparando un'ipotesi che non sta in piedi.
Perchè quando i toni si accendono, non ci rende conto delle "puttanate"
(ecco un esempio di dire le cose con parole povere ^^) che si arriva a
dire... allora tanto vale spararne una grossa, così gli altri la smettono
per domandarsi:"ma scherzi ?"
Ad ogni modo, e venendo allo specifico, l'ipotesi dell'attentato "politico"
non è tanto da mettere nel cassetto (il mio "Fantapolitica ?" era un modo
per pararmi il culo di fronte a prevedibili vaffa), perchè occorre rendersi
conto che tre elementi, in questo campo, anzi quattro a pensarci meglio,
vivono e convivono strettamente:
ECONOMIA--> POLITICA--> IDEOLOGIA--> FANATISMO.
Ora, per scattare da un elemento all'altro occorre che le posizioni si
ravvivino, che i contrasti si acuiscano: ecco per esempio che una legge
"economica", laddove incontri difficoltà ad essere partorita, diventa un
problema politico (D'Alema che afferma che la si vuol fare per il bene del
Paese, Berlusconi che replica che lo si vuole imbavagliare, data la sua
provenienza di imprenditore); se poi le cose non si sistemano con un
bell'inciucio, allora la questione passa su un piano ideologico (D'Alema: ci
stiamo muovendo nel solco della "riforma sociale", i cittadini non possono
che comprenderci; Berlusconi: macchè ! E' la solita demagogia comunista ! In
realtà si rischia lo sfascio per questa via !); infine, il fanatismo, con
episodi gravi come un attentato.
Molto spesso, penso la storia ne sia testimone, si passa direttamente dal
livello economico, o politico, a quello fanatico. Ma i passaggi sono quelli,
difficile che si vada all'inverso.
Ora, mi chiederai, è in quest'ottica che va inquadrato l'attentato
Santomauro ? Secondo me sì, ma lasciamo perdere questo punto. Quando ho
concluso dicendo che non mi stupirei se ci fosse un complotto come l'ho
delineato, intendevo suggerire una cosa: non dobbiamo pensare che gli anni
di piombo non possano più tornare. Gli sporchi interessi politici ci sono
sempre, la gente bene o male è abbastanza cogliona da dividersi in due
partiti esattamente uguali, senza che alcuno dei due stia tranquillo (ah,
quanto viene da rimpiangere il periodo del pentapartito: si mangiava
disonestamente, ma si mangiava tutti almeno !), certuni poi sono abbastanza
folli e prepotenti da togliere all'avversario la possibilità di replicare...
ed ecco il terrorismo.
Ti prego di perdonare il mio pressappochismo, ma non credo molto nelle
analisi forbite ed estese dei politologi o degli storici contemporanei,
secondo me le cose sono molto semplici, solo che poi vogliono farci credere
il contrario per impedirci di capire. Perchè quando capisci (o pensi di
capire: su questo punto non si sa mai cosa dire :(   ) ti viene la nausea.
Pensavi che certa gente facesse quel che faceva per un ideale, invece era
più marcia degli altri (personalmente, senza fare accuse precise se no mi
querelano, il personaggio che più mi ha deluso è stato Di Pietro: mi
sembrava un magistrato con gli attributi, invece mi sono convinto che è un
ex-poliziotto che cercava la grana... questo, lo ripeto, è solo il mio
pensiero). Recentemente, ho rivalutato Craxi: sarà stato anche un ladro
(almeno, così lo descriveranno a Botteghe Oscure, mi vien da pensare con
amarezza), ma ha fatto anche cose importanti, ed è stato il maggiore (se non
l'unico) accusatore della falsità di Tangentopoli: pagava lui per tutti,
mentre gli altri hanno incassato e mosca. Lui ha avuto se non altro la
sincerità di ammettere (in più di un'occasione) che il sistema era marcio,
che i tentativi di cambiarlo erano volutamente fallimentari perchè una legge
antifinanziamento pubblico era sempre (guarda un po') aggirabile, e che
tutti mangiavano.
Be', scusami del lungo sfogo, e spero di aver suscitato sufficiente
interesse da poter aprire un dialogo privato su questi interessanti temi. Io
ci credo al dialogo ma, come per il sesso, è meglio essere in due. Se no,
come per il sesso, rischia di ridursi ad una sega (mentale) ^^.
Ciao da Tafkar (ex Roland Deschain)