Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma l'intervento non era motivato dalla

presenza, dimostrabile, di armi di distruzione di massa !
Roma, 3 feb. (Adnkronos) - ''Sono i protagonisti della sinistra che scelgono il
male''. Così il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi dà il via alla
campagna elettorale per le regionali. Secondo il premier, l'opposizione italiana
a differenza della sinistra del primo ministro britannico Tony Blair ''sta
sempre dalla parte sbagliata''. In particolare il leader di Fi ha citato, nel
suo intervento al Consiglio Nazionale di FI in corso al Palazzo dei Congressi
dell'Eur, la missione in Iraq, ''un intervento che ha portato la libertà in quel
paese'' e che invece ''Prodi, Fassino e Bertinotti hanno osteggiato''. Quindi
accusa una ''buona metà se non di più'' dell'opposizione di ragionare ''sempre e
comunque contro la più grande democrazia del mondo, gli Stati Uniti''.

presenza, dimostrabile, di armi di distruzione di massa !
Pensa che inculata se poi l'Iraq sceglierá di essere un bello stato
teocratico. Lo reinvadono?
Voglio proprio veder cosa faranno ora in Palestina, che Hamas é stata
eletta.
Che peracottari....
neurino


         fatto che sembra si stia verificando, a vedere le proiezioni delle elezioni
pare che sia in enorme vantaggio la lista di al sistani...
http://www.rai.it/news/articolornews24/0,9219,4109261,00.html
anch'io mi sono domandata la stessa cosa...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 anch'io mi sono domandata la stessa cosa...
Qualsiasi cosa accada, vedrete che non molleranno l'osso tanto facilmente:
gli Stati Uniti rimarrano in Irak armati e in forza per un bel po' di
tempo...
K.


 anch'io mi sono domandata la stessa cosa...
C'e' poco da domandarsi, e' semplicemente quello che ci si sgolava a
dire due anni fa e che adesso si fa finta di non ricordare da nessuna
parte, salvo gloriarsi per le elezioni.
E cosi' le povere irachene dopo aver subito miseria, terrore e morte
col Saddam filoUSA e antiUSA, con l'embargo, con i bombardamenti e con
l'occupazione di eserciti e folle scorrazzanti e incontrollate di
armati di vario genere e per vari scopi, adesso rischiano di velarsi
(avete notato? non c'e' piu' un'irachena in giro senza velo, ancora un
po' e dovranno smettere di uscire di casa se non accompagnate come
succede in Arabia), far voto di sottomissione e rassegnarsi alla
minorita' a vita. Tutto questo nella migliore delle ipotesi, senno'
continueranno con la miseria, il terrore e la morte per loro e i loro
congiunti.
Quanto e' stupido parlare di democrazia certe volte. Come se non
sapessimo che se l'Algeria non e' diventata una teocrazia islamica lo
si deve a un ribaltone dei risultati elettorali (con gran sollievo
delle donne algerine, aggiungo per conoscenza diretta).
Un sentito grazie a tutti da parte delle signore irachene, neh?
-- 
Jolly

 anch'io mi sono domandata la stessa cosa...
FOrse perche vogliono uno proprio stato teocratico.
In effetti, l'Arabia Saudita cosa è (ok, non è proprio teocratico, ma 
è una monarchia ed ogni monarchia è a base teologica)
La religione è il miglior metodo di controllo per le masse indigenti 
(e per mantenerle buone in quello stato)
Saluti
Il GecKo
-- 
L'altro puo essere il nostro nemico, il nostro dio o il nostro 
interlocutore.L'umanità si è sempre trovata di fronte a queste tre 
scelte.
Ed ogni volta che ha preferito la guerra ha sbagliato.
RYSZARD KAPUSCINSKI

 (e per mantenerle buone in quello stato)
D'accordo.
Cmq mi pare difficile che si segua la strada dell'Arabia Saudita, o il
modello dell'Iran.
Essendo gli iracheni divisi in due diverse versioni dell'Islam ci sarebbero
grossissimi problemi nel dare allo stato una impostazione teocratica. Per
esempio in Iran c'è il consiglio degli Ayatollah che sta quasi come una
cupola sopra il parlamento e il governo. E' possibile un consiglio solo di
sciiti? Vorrebbe dire la guerra civile, molto probabilmente. E' possibile un
consiglio misto? Se c'è una categoria di persone che non va assolutamente
d'accordo sono i religiosi delle diverse confessioni, tanto più se figlie di
uno stesso ceppo - per esempio i cattolici e i protestanti.
E' probabile che si arrivi a dei compromessi quindi, riguardo alla
penetrazione dell'Islam nella carta costituzionale e alla questione della
sharia.
E poi gli ayatollah non sono tutti uguali, come i Vescovi o Cardinali
cattolici c'è Cafarra ma anche Martini, insomma esistono delle correnti.
Fino ad ora Sistani ha dato prova di grande saggezza e prudenza, emblematico
il modo in cui ha fatto terminare l'insurrezione di Najaf.
ciao
Arturo


 Arturo
E questo, semmai, mi preoccupa ancora di piu...
