Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: CARLO RUBBIA PARLA DEL NUCLEARE!!! (mica bau bau micio micio)

 tml
ovviamente col nucleare si tratta di speculare sulle energie e il
cavaliere dei miracoli si vuole assicurare una bella fetta di miliardi
sulle nostre teste.
ma i plagiati hanno bevuto in un sol sorso la panzana della 'necessità'
del nucleare
se berlusconi dicesse che bisogna tornare al carbone i forzidioti
vorrebbero aprire le miniere.
son fatti così, si bevono tutto.
bravo asimov, serve diffondere le informazioni vere e non le favolette
-- 

 numero delle centrali."
Soluzione:
aboliamole tutte, visto che a seguito di un incidente, non esistono 
confini di stato.

 
http://cicabuma.blogspot.com/2008/06/carlo-rubbia-parla-del-nucleare.html
fatica sprecata,
chiedi ai leghisti oopure alla carlucci quanto vale per loro Rubia.... 

 delle zone desertiche del cosiddetto sun-belt
Allora...prima occorre costruire un sistema di distribuzione dell'energia 
elettrica su grandi distanze e solo dopo si puň procedere a realizzare il 
solare nei deserti 

 procedere a realizzare il solare nei deserti
ma il deserto era un esempio...
si fa prima a piazzare degli specchi nelle ns zone rurali no?
-- 

 ha scritto nel messaggio 
news:gode20$uej$1...@reader.motzarella.org...

nessuno di sinistra che ci spieghi ,senza le solite logorroiche motivazioni 
ambientaliste + Berlusconi,
perchè il nucleare è adottato ORA dalla maggioranza dei paesi europei...
cioè perchè sono tutti : idioti,  pazzi , criminali ...
meno ovviamente i fiurbi italici


nssuno di destra o di sinistra che ci spieghi perche' aerei, missili e
finanche palloni sono usati ORA in tutti i paesi del mondo e bessuno, dico
nessuno usa la ASPS.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


all'estero si costruisce secondo criteri di sicurezza, in italia il criterio 
è quello di fottere denaro pubblico attraverso tangenti ai partiti ed agli 
amministratori locali...
quindi se la vuoi fatti mettere la centrale davanti alla porta di casa tua e 
non rompere i coglionia chi non la vuole! 

 meno ovviamente i fiurbi italici
Ti rispondo io:
Il nucleare è adottato _ora_ dalla maggioranza dei paesi europei poiché
già dalla fine della guerra (la seconda guerra mondiale) la corsa alla
tecnologia nucleare è stata una scelta "strategica" per imporre
l'autonomia di un paese principalmente per scopi militari.
Il peso della Francia in Europa è principalmente dovuto alla situazione
della tecnologia nucleare ed al fatto che è dotata di armi nucleari per
rispondere ad eventuali atti di guerra, un deterrente psicologico, come
il fatto di mettere -per la Russia- testate nucleari al confine con
l'Europa -con Bush- e dichiarare -con Obama- che ciò NON serve più!
Inoltre la scuola di fisica Italiana è -da sempre- la migliore del
mondo.
Fu Fermi nella equipe di Rubbia a progettare la prima bomba a fissione
da cui la tecnologia delle centrali nucleari.
Fu Fermi a metterla a disposizione degli USA _prima_ che ci arrivasse la
Germania e la Russia ci arrivò solo dopo grazie allo spionaggio.
Il fatto che proprio in Italia non ci sia il nucleare (da fissione) se
non in poche centrali sotto forma di studio non è perché la ricerca
Italiana sia dietro gli altri paesi, ma per scelta politica sia
italiana, sia internazionale.
In Italia _vi sono già_ una marea di testate nucleari nelle basi
militari americane e specie in Sardegna.
Si fa già ricerca ad alto livello in questi campi (Rubbia però senza
fondi è dovuto andare in Spagna, come si vede nel terzo video in coda)
Fu il referendum del "popolo Italiano" a dire che non voleva le centrali
nucleari e i politici dovrebbero rappresentare la volontà del popolo o
formare un dibattito basato su dati di fatto che mostri la validità di
una scelta prevalentemente a scopi militari, anziché civili.
Quindi andrebbero spesi i soldi per la ricerca sia per il nucleare da
fissione che da fusione che nelle altre fonte energetiche, *non*
comprare le centrali vecchie dai Francesi!
Il futuro di un popolo è nella sua intelligenza.
Fare gli accattoni che chiedono l'elemosina e si considerano dei minus
habens non è una scelta vincente.
Se avessi la bontà di guardarti i video seguenti vedresti che "i
Francesi" si sono venuti a fotografare i laboratorio di Frascati del CNR
dove avevano _dimostrato (gli Italiani!)_ che la fusione fredda è un
fatto.
Poi la stanno portando avanti -la fusione fredda- solo i militari e i
servizi segreti perché voglio smaltire -prima- il petrolio, ok?
Partiamo dai fatti, vedrai che si capisce.
Ciao
L
Il video:
CNR sulla fusione fredda (rapporto 41 del CNR, di Maurizio Torrealta
della Rai):
http://it.youtube.com/watch?v=3PpjuYDq3cs
http://it.youtube.com/watch?v=ljYeLs1_6nM
Rubbia da Santoro:
Rubbia sul nucleare pt/1
Rubbia sul nucleare pt/2
Arata sul nucleare (fusione fredda)
http://www.lenr-canr.org/News.htm#Downloads


SI !! SONO TUTTI PAZZI (causa avidità patologica per il denaro)
 A SX sono attaccatti ai soldi piu di tutti ( da bravi esseri_incapaci e 
inutili sono i principali parassiti sociali)
Per cui appoggiano solo quei progetti che prevedano garanzie per lauti 
compensi al loro vile servilismo
Non appoggeranno mai, i sinistri  venduti,  un progetto che NON preveda 
enormi entrate centralizzate su cui creare un totalitarismo basato sul 
ricatto e la schiavizzazione delle popolazione
Il sole è troppo "democratico": da luce a tutti e puo rendere ognuno 
indipendente
e questo non piace per nulla a chi vuole instaurare un regime di tipo cinese 
anche qui
per campare lussuosamente vendendo bugie ed inganni per la gente ingnara

 Rubbia sul nucleare pt/2
http://www.youtube.com/watch?v=tcVYtygPF4E&feature=related
I link sono ora espliciti,
Grazie,
L

Lazzaro in preda ad un raptus ha scritto

per e sei stato esposto troppo al sole...
rialzati lazzaro!
-- 

servizi segreti perché voglio smaltire -prima- il petrolio, ok?
  Disamina piu' che giusta e conclusione banale ^__^
     CIAO!

 confini di stato.
Che arogmento del cazzo.
Come dire, visto che il mio vicino può far saltare in aria anche casa
mia, perchè dotarmi di dispositivi di sicurezza del gas? Tanto cmq se
salta lui, salto anch'io. Freghiamocene tutti!

 salta lui, salto anch'io. Freghiamocene tutti!
Sicurezza del gas?
Tu stai paragonando una fuga di gas con una catastrofe nucleare?

 Il futuro di un popolo č nella sua intelligenza.
Parole santissima ma sorge la domanda:
gli italiani (nel senso piů comune del termine) sono un popolo 
intelligente?

 
http://cicabuma.blogspot.com/2008/06/carlo-rubbia-parla-del-nucleare.html
Carlo Rubbia ha dovuto andare in Spagna da Zapatero per sperimentare la sua
centrale solare.
Noi siamo governati da gaglioffi piduisti, da criminali che han lavato i
soldi di mafia. I criminali sono anche tremendamente ignoranti e stronzi,
altrimenti i soldi li avrebbero fatto senza barare e infrangere le leggi.
Quindi non capiscono nulla e sopratutto se ne fregano dell'interesse comune,
poichč sono totalmente presi dal loro laido interesse personale: per far
soldi hanno ucciso, corrotto, malversato. Figurarsi se ne fottono degli
altri!
La promessa del tutto comica dell 4 centrali nucleari č solo un DIVERSIVO,
come lo č stato la povera ELUANA, le RONDE, e tutta la porhceria che vomita
berlusconi ogni giorno per non parlare della crisi, dei disoccupati, delle
azioni ENEL sotto i 4 euro (le aveva consigliate il puttaniere, ricordate?).
Avendo in mano tutte le Tv il maiale condizione la plebe.
e


 Avendo in mano tutte le Tv il maiale condizione la plebe.
a questo ragazzo Grillo, Travaglio, Di Pietro messi insieme
gli fanno una pippa.
Raramente in vita mia ho così tanta vitalità
-- 
"soooono Pdor ... fiiiiglio di Kmer ... della tribù di Istar
colui che era, che è stato e che sempre sarà ... 
ciuccia chì e ciuccia là"
http://www.youtube.com/watch?v=CXH-pB5YgOs

 da cui la tecnologia delle centrali nucleari.
Fermi ha fatto parte della squadra di Rubbia? Interessante.... 

 da cui la tecnologia delle centrali nucleari.
Quando l'ignoranza diventa leggenda!!!

fulmo ha scritto:

Incredibile !
Non davo a Rubbia più di 60 anni ...
Comunque, per la cronaca, Fermi ha creato la pila atomica (reattore a 
fissione) da cui è nata la bomba la cui paternità è da attribuire ad 
Oppenheimer...

 Fermi ha fatto parte della squadra di Rubbia? Interessante....
Intendevo quanto segue:
http://www.ts.infn.it/notizie/article/edoardo-amaldi-a-cento-anni-dalla-nascita-531.html
++
cit on
++
Nato un secolo fa a Carpaneto Piacentino, Amaldi fu uno dei fondatori
dell'Istituto Nazionale di Fisica Nucleare e dei
 
vvvvvvvvvvvvvvvvv
creatori del CERN, 
^^^^^^^^^^^^^^^^^
il grande laboratorio europeo di fisica delle particelle, definito dal
Premio Nobel Carlo Rubbia, il più grande monumento all'opera di Edoardo
Amaldi. E' stato fondamentale il contributo e l'impulso straordinario
che, dopo la seconda guerra mondiale, Edoardo Amaldi ha dato alla
ricostruzione della ricerca italiana e europea in molteplici campi, come
quello dell'energia nucleare o delle ricerche spaziali, oltre
naturalmente che nella fisica nucleare fondamentale. Amaldi fu anche un
pioniere nella promozione della collaborazione internazionale per il
proficuo sviluppo della ricerca scientifica e si contraddistinse per la
passione del suo impegno sociale e umanitario, in particolare nella
lotta allo sviluppo e alla proliferazione delle armi nucleari.
Nota biografica su Edoardo Amaldi
Nato nel 1908 a Carpaneto Piacentino, 
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
Amaldi fece parte del gruppo dei ragazzi di via Panisperna, 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
le cui ricerche sul nucleo atomico valsero a Enrico Fermi il premio
Nobel nel 1938 e aprirono la nuova era dello sfruttamento dell'energia
atomica. Unico a restare in Italia del gruppo di via Panisperna, sarà 
proprio Amaldi, dopo la seconda guerra mondiale a tentare di ricucire la
tradizione gloriosa della fisica italiana, dispersa dal nazifascismo e
dalla catastrofe bellica. Fu uno dei fondatori dell'Istituto Nazionale
di Fisica Nucleare (INFN), del quale divenne presidente e dei Laboratori
Nazionali di Frascati dell'INFN. Sostenitore inoltre della necessità  di
una collaborazione internazionale per il proficuo sviluppo della ricerca
scientifica, 
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
fu tra i promotori della nascita del CERN 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
(Laboratorio europeo per la fisica delle particelle), con sede a
Ginevra, di cui fu anche segretario generale. Ma ebbe un ruolo decisivo
anche nella nascita dell'European Space Research Observatoty (ESRO),
antesignano dell'attuale Agenzia Spaziale Europea (ESA). Nella fisica
delle particelle elementari, diede fondamentali contributi alla
determinazione delle caratteristiche dei costituenti della radiazione
cosmica e allo studio degli elementi subatomici della materia,
utilizzando gli acceleratori di particelle. Negli ultimi anni si dedicò
a studi pionieristici come la ricerca delle onde gravitazionali.
Prestigioso socio dell'Accademia Nazionale dei Lincei, di cui divenne
presidente, Amaldi si dedicò anche all'azione sociale e umanitaria, con
la sua adesione al movimento Pugwashï, impegnato per lo smantellamento
delle armi nucleari, e la fondazione dell'ISODARCO (International School
on Disarmament And Research on Conflicts). Morì a Roma nel 1989. 
++
cit off
++
Inoltre:
da
http://it.wikipedia.org/wiki/Carlo_Rubbia
++
cit on
++
Nel 1960 diventa ricercatore presso il CERN di Ginevra dove si occupa di
ricerche inerenti la fisica delle particelle elementari. Lì promuove la
modifica dell'esistente acceleratore SPS in un collisionatore
protone-antiprotone; con questo nel 1983 scopre le particelle che sono
responsabili dell'interazione debole, cioè i bosoni vettoriali W+, W- e
Z. Riesce ad avere anche la conferma dell'unificazione della forza
elettromagnetica e della interazione debole nella forza elettrodebole.
++
cit off
++
Intendevo il "filo rosso" che parte da Via Panesperna -> arriva ad
Amaldi -> al progetto CERN -> alla modifica dell'accelleratore (del
CERN) di particelle fatta da Rubbia.
La fisica Italiana ha seguito una serie di anelli che forma una catena
di collegamenti.
Grazie dell'occasione,
L

 
http://www.ts.infn.it/notizie/article/edoardo-amaldi-a-cento-anni-dalla-nascita-531.html
Appunto. Non mi sembra che Rubbia abbia niente a che fare, essendo Fermi 
morto decenni prima 

 
Via PanIsperna e  acceleratore

 ha scritto nel messaggio 
news:lozql.187128$Ca.3...@twister2.libero.it...

E quella al plutonio in parte all' italiano Emilio Segrè, personalità poco 
nota solitamente 

nota solitamente 
  Che dire... IO me ne vanterei... scriviamolo su tutti i muri del mondo... 
  ... beata innocenza!
    CIAO!

 ha scritto nel 
messaggio news:49aa4ce6$0$1105$4faf...@reader3.news.tin.it...

al solito devia per non rispondere al fatto reale perchè la maggioranza dei 
paesi europei che utilizzano il nucleare
siano : idioti,  pazzi , criminali , deficienti .... 

 ha scritto nel messaggio 
news:49AA514C...@yahoo.it...

a me sembra invece, al di la di tutto ciò che lei dice ,che la maggioranza 
dei paesi europei che utilizzano il nucleare ORA
lo faccia
semplicemente perchè conviene ...
ovviamente ciò avviene in un habitat dove non c'è una popolazione soggetta a 
stati emozionali paranoidali
facilmente innescabili dai pecora ascani di turno


 cazzari al mondo.
al solito devia sulle reazioni mentali
paranoiche....
per non rispondere al fatto reale del perchč la maggioranza dei
paesi europei che utilizzano il nucleare
siano (usando il suo metro di giudizio)  idioti,  pazzi , criminali , 
deficienti ....

trent’anni fa! 
Qui troverai l'elenco di alcune decine di nuove centrali nucleari già approvate:
http://www.nukeworker.com/news/
Ha ragione Veronesi più pragmatico del Rubbia che si é messo a far politica.
Il fotovoltaico, anche tutto di importazione, é una costosissima e antieconomica balla che mangerebbe diversi punti di PIL mettendoci in ginocchio e senza contribuire in modo misurabile al problema dell'inquinamento globale del quale se ne infischiano Paesi nei quali vivono oltre 5.000.000.000 di persone che continuano a inquinare.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

siano : idioti,  pazzi , criminali , deficienti .... 
  Loro lo usano da 30-40 anni... non da oggi... NOI oggi vorremmo mettere in
piedi centrali vecchie... e con un mare di dubbi sulla reale utilita' di
spendere cosi' tanti soldi in cosi' tanto tempo... 
  Non e' un NO al nucleare... e basta... e' un NO al nucleare... ADESSO... e ad
un certo tipo di centrali... che risultano essere obsolete... 
  L'unica strada verso il nucleare che l'Italia ORA puo' intraprendere e' quella
di entrare in societa' con la Francia... finanziando la manutenzione e/o il
potenziamento delle centrali GIA' esistenti... spendi quei 5-10 miliardi... ed
ottieni energia a basso costo... 
  MA... costruire 4 centrali e' da imbecilli... perche' spendi 15-20 miliardi
ORA per avere energia tra 10-15 anni... 
  E' chiaro il concetto??
    CIAO!


Questa é solo la solita dietrologia idiota. Che c'entrano i militari e i servizi segreti, di quali Paesi ? che venduti a Paesi produttori e società petrolifere, avrebbero sequestrato e fatto scomparire tutti gli pseudo scienziati che si occupavano di fusione fredda ?
Mettiti una borsa fredda sulla testa. Calmati e smettila di parlare di quello che non sai. Sei libero di esprimerti contro il nucleare ma non di mettere in circolazione libere folli opinioni su materie che ti sono palesemente ignote.


 solare nei deserti 
Esistono sistemi per la trasmissione della corrente elettrica in alta 
tensione e in corrente continua che ha perdite molto basse anche per 
migliaia di kilometri:
Linea terrestre piů lunga: Inga-Shaba in Zaire (1700 km);
-- 
www.kensan.it
 Sandro kensan geek site


http://www.siemenspress.com/pressroom/press_scheda.cfm?ID=1088
Qui si parla di potenze trasmesse con impianti siemens di 5000MW con 
distanze dell'ordine di 1000 Km
faccio notare che 5 Gw sono 25 volte la potenza media che l'Italia 
consuma, quindi probabilmente basterebbe per l'intera Europa. Se poi si 
accetta un forte dispersione dell'energia si possono percorrere distanze 
notevoli.



Con il costo dei 40.000 chilometri quadrati di specchi (?) e dei cavidotti si riempie il pianeta di piů comode centrali nucleari che ognuno si paga per i fatti suoi.
Non oso neppure pensare ai problemi di finanziamento di quell'opera galattica per non parlare dei problemi della manutenzione successiva.
Immagino che volessi scherzare :)


Raramente in vita mia ho così tanta vitalità
Parrebbe piuttosto la forza della follia :)
Dovrebbero mettergli una camicia di forza virtuale perché non importa di che cosa si discuta, il suo monotono mail bombing é formidabile e la lunghezza delle sue filastrocche spesso disturba la lettura dei threads.


 migliaia di kilometri
Ma attualmente il 99% della corrente che fluisce negli elettrodotti è 
alternata. Al costo del quadrato da 200km devi aggiungere tutti i sistemi 
per riconvertire la corrente da continua ad alternata 

 per riconvertire la corrente da continua ad alternata 
Basta un sistema che converta a fine linea la CC in corrente alternata, 
sono sistemi che esistono, in Cina nelle varie linee fanno cosě, non 
capisco che problema ti poni.



Mica si deve produrre l'energia elettrica di tutto il pianeta tramite 
una sola centrale, si fanno piů centrali sparse in modo da minimizzare i 
collegamenti elettrici.


 meno ovviamente i fiurbi italici
Forse perché l'ha fatto trent'anni fa?
Forse perché la gran parte dei Paesi dove il nucleare va per la
maggiore hanno arsenali atomici?
Forse perché nei Paesi dove han costruito le centrali gli appalti
pubblici non sono infiltrati dalla mafia?
Ma, soprattutto, forse non sarebbe il caso di domandarsi come mai i
Paesi che hanno in passato adottato il nucleare come fonte d'energia
(ad esempio gli USA), ultimamente non costruiscono più centrali, né
hanno in mente di farlo?
Sono abbastanza poco "logorroiche" come motivazioni?
Non mi pare d'aver citato Berlusconi e neppure questioni
ambientaliste, anche se sicuramente sono motivazioni tutt'altro che
trascurabili.
Saluti.
P.


il solito gran chiasso interpretativo e da sceneggiata napulitana per non 
rispondere MAI all'elentare e devastante questione del
perchè
non si trovi mai nessun talebano di sinistra che ci spieghi ,senza le solite 
logorroiche motivazioni
ambientaliste + Berluscon piduiste,
perchè il nucleare è adottato ORA dalla maggioranza dei paesi europei...
cioè perchè sono tutti : idioti,  pazzi , criminali ...
meno ovviamente i f(I)urbi italici che pagano bollette energetiche doppie 
insieme a tutto l'indotto che l'energia con se trascina
....
ad pejora

 ha scritto nel messaggio 
news:f9f79390-20e3-41fe...@t7g2000yqa.googlegroups.com...


§ cioè ciò che non si è fatto 30 anni fa non si può fare più oggi ?
certamente si.... se non si può resistere a 100000 cortei che farà il pecora 
ascanio con mamme che si stracciano i capelli ... cioè senza capelli per il 
nucleare che verrà :-)
§
Forse perché la gran parte dei Paesi dove il nucleare va per la
maggiore hanno arsenali atomici?
§sono la minoranza quelli che hanno arsenali atomici ! §
Forse perché nei Paesi dove han costruito le centrali gli appalti
pubblici non sono infiltrati dalla mafia?
§ ora,  dopo le mamme senza lattuga e latte per i pargoli arriva pure la 
super cupola : mafia nucleare :-) §
Ma, soprattutto, forse non sarebbe il caso di domandarsi come mai i
Paesi che hanno in passato adottato il nucleare come fonte d'energia
(ad esempio gli USA), ultimamente non costruiscono più centrali, né
hanno in mente di farlo?
§ è completamente falso ... se non le costruiscono ,mantengono in efficienza 
quelle che hanno che di certo non smantellano ! §
Sono abbastanza poco "logorroiche" come motivazioni?
§ deboli e di sinistra ambientalista §
Non mi pare d'aver citato Berlusconi e neppure questioni
ambientaliste, anche se sicuramente sono motivazioni tutt'altro che
trascurabili.
§ l'unica motivazione che lei non ha citato è che
anche l'attuale governo non ha le palle per gestire e mantenere la svolta 
nucleare in Italia e che cmq
 basta un governo di sinistra da qui al 2020 e oltre per mandare tutto 
all'aria §
Saluti.
P. 

 ha scritto nel messaggionews:p9Rql.276972$FR.5...@twister1.libero.it...

Guarda io ho votato x berlusa alle ultime elezioni, questo non cambia
il fatto
che la considero una stronzata pazzesca.
Anzi no in realtà si tratta di un bluff per rabbonire Casini e
riavvicinarlo in vista di una prossima
lite con Fini e non posso escludere che vi siano anche altre
motivazioni.
Credimi alle centrali non ci crede nemmeno lui.

 ha scritto nel messaggio 
news:r4mlq4h10g8hsoec0...@4ax.com...

Direi proprio che di scienziati come Emilio Segrè (premio Nobel per la 
fisica) l' Italia dovrebbe proprio vantarsi, libero di pensarla 
diversamente, ovviamente 

 ha scritto nel messaggio 
news:f9f79390-20e3-41fe...@t7g2000yqa.googlegroups.com...



Quello dell' uso militare, mi sembra onestamente un' argomentazione un pò 
debole, un' enormità di Paesi pure fortemente nuclearizzati NON hanno 
affatto arsenali atomici (Germania, Canada, Svezia, Svizzera, Finlandia 
persino il Giappone, il Paese di hiroshima e nagasaki). Sul fatto che, a 
maggior ragione agli attuali, crollati, prezzi del petrolio, il nucleare sia 
con ogni probabilità anti-economico sono certamente d' accordo con te, anche 
se distinguerei tra Paese e Paese (gli Usa hanno enormi riserve di carbone a 
basso costo ed hanno pure nel tempo largamente ripotenziato gli impianti 
nucleari esisitenti) 

diversamente, ovviamente 
  Io non mi vanterei AFFATTO di scienziarucoli che si sono resi complici di un
CRIMINE... si'... la costruzione della bomba atomica E' UN CRIMINE... verso
l'umanita'... 
  ... ne era consapevole Fermi... e se ne fregava alla grande... perche' si
giustificava dicendo che "quella" fosse "bella fisica"... ma in realta' stava
dando alla politica, al sistema... un'arma micidiale... se gente simile non
fosse mai nata ne avremmo avuto solo dei benefici.
  ... e poi... c'e' ancora qualcuno che ha il coraggio di dire che la Germania
fosse in grado di costruire la bomba prima degli americani... queste sono
falsita' incredibili... per cui qualcuno UN GIORNO dovra' pagare... anche solo
come giudizio storico!
    CIAO!

  ... ne era consapevole Fermi...
Io ho parlato di Segrè che con la bomba atomica non ha avuto niente a che 
fare, semplicemente ha scoperto un nuovo elemento della tavola periodica.  E 
ripeto che con questa scoperta ha dato lustro all' Italia, esattamente come 
Nobel l' ha datto alla Svezia, seppur anche le sue scoperte hanno portato a 
sviluppi militari. Tutto qua 

 ....
Guarda io ho votato x berlusa alle ultime elezioni, questo non cambia
il fatto
che la considero una stronzata pazzesca.
§ l'unico problema del nucleare è il miglioramento della tecnologia 
...ovvero abbassamento dei costi e passare a tipi sempre più sicuri di 
centrale nucleare ...
pensi solo al suo efficacissimo uso in ambito navale : portaerei e 
sottomarini che vanno a energia nucleare§
Anzi no in realtà si tratta di un bluff per rabbonire Casini e
riavvicinarlo in vista di una prossima
lite con Fini e non posso escludere che vi siano anche altre
motivazioni.
Credimi alle centrali non ci crede nemmeno lui.
§ ripeto di strafegarmene altamente dalle isterie ideologiche degli 
ambientalisti e dei giochi politici e relativi interessi di bottega di che 
alla fine ci rovinano
e ci lasciano come una nazione tecnologicamente arretrata....
cmq il berlusca ,a differenza della marea di chiacchiere di cui è capace la 
sinistra ,una procedura di ritorno al nucleare l'ha avviata ... se avverrà o 
meno poi è un'altra questione §

 che ti sei dato...
io sono per piazzare in tutti i condomini reattori nucleari condominiali 
dopo aver risolto ovviamente il problema
eugenetico dei pecora ascani
con l'apertura e la riattivazione periodica dei forni :-) 

 capisco che problema ti poni
La Cina non ha una sistema di distribuzione esteso come ce l'hanno gli USA e 
l'Europa. Un oggettino come questo...
http://it.wikipedia.org/wiki/Inverter#Inverter_fotovoltaici_per_immissione_in_rete
...devi immaginarlo di metterlo quasi in ogni isolato. Non è che uno 
realizza la linea con corrente continua e...puffete...ha risolto ogni 
problema 

 problema 
Non ti seguo piů.
Riassumendo una centrale solare termodinamica produce energia elettrica 
che viene trasportata per lunghe distanze (anche 5000 kilometri con 5000 
megawatt con perdite del 15%) in corrente continua. Al termine 
dell'elettrodotto vi č un sistema (inverter se vuoi) che trasforma la 
corrente continua in alternata che viene distribuita con elettrodotti in 
alta tensione in tutto il paese o tutta la regione se il paese č come la 
Cina.
Grandi distanze HVDC
Piccole distanze HVAC


 d'attore, nient'altro.
lasci perdere le solite deviazioni per non rispondere nel merito ....
lasci le scenaggiate, i fascisti , gli antifascisti , i gattogomunisti e so 
on...
e ci dica perchè alla faccia della sua ideologia nazi arcadica
il burro e il latte francese e tedesco è ORA radiattivo ! 

, sei un banchiere.
datemi le risorse di un banchiere e vi porto sulle costellezioni delle 
Pleiadi e di Orione

 Non ti seguo più
Allora...i due esempi che hai fatto sono uno in Cina e l'altro in Africa, 
right? Cioè due paesi dove un numero relativamente basso di case è connesso 
alla rete elettrica. Ora se tu vuoi fare un quadrato di 200km di lato tutto 
di un botto devi anche cambiare il sistema di distribuzione elettrico. Diamo 
perciò la parola a uno che è un pò più competente di un ingegnere acustico
http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Il_grande_piano_solare/1324927
Che dice la chiosa dell'articolo che ti puoi leggere ordinando la rivista 
che non dovrebbe essere ancora esaurita?
(Quote) Sarà inoltre necessario costruire centrali solari a concentrazione, 
e una nuova infrastruttura a corrente continua per distribuire l'elettricità 
solare in tutto il paese. Ma il finanziamento del progetto richiede 
sovvenzioni per 420 milioni di dollari tra il 2011 e il 2050 (End Quote)
Ovviamente saranno 420mld e NON 420milioni, e quando lo lessi gli autori 
ipotizzavano di usare gli incentivi oggi destinati all'agricoltura. Quindi 
passare da un sistema a CA a uno a CC per una nazione iperconnessa non lo si 
fa con uno schiocco di dita 

 fa con uno schiocco di dita 
Alcune domande: Sai a grande linee come è fatta l'infrastruttura 
elettrica italiana? Sai che funziona ha la trasmissione dell'energia 
elettrica in corrente continua? Hai presente come si fa ad unire una 
rete in corrente alternata con una rete in corrente continua? Hai 
presente dove si fa una cosa di questo genere per esempio in Italia? Ti 
pare che in Italia abbiamo tutto in corrente continua?
In Italia abbiamo un elettrodotto in corrente continua e alta tensione 
che parte dalla Sardegna però non mi pare che per questo «Quindi passare 
da un sistema a CA a uno a CC per una nazione iperconnessa non lo si fa 
con uno schiocco di dita »
Un piccolo appunto per i 200Km di lato della centrale solare 
termodinamica, non si parla di costruire una unica centrale ma 
moltissime centrali dislocate in tutto il mondo dove conviene e dove 
sono più vicine agli utilizzatori e ovviamente dove c'è il sole.


 tutto in corrente continua?
Senti, nell'articolo sopra si parla di 420mld fino al 2050 per sostituire 
buona parte dell'energia elettrica prodotta col carbone con il solare. 
Quando un giorno sulla rete ci sarà la possibilità di scambiare microsomme 
quell'articolo te lo potrai leggere tutto per 5cent. E probabilmente capirai 
l'errore di fondo che commetti, che cioè non puoi comparare una realtà 
iperconnessa con una che è appena uscita, o che è ancora, terzo mondo 

siano : idioti,  pazzi , criminali , deficienti .... 
Non sono idioti, e infatti le centrali NON le fanno.
Le uniche eccezioni notevoli sono Francia e UK, guarda caso paesi
che hanno anche armi nucleari. 
Negli altri posti di nucleare non è che ne sia così tanto.
Molti paesi, tra cui Spagna, Germania, Svezia, hanno deciso di
abbandonare del tutto il nucleare.
L'anno scorso per la prima volta l'eolico spagnolo ha sorpassato
il nucleare: gli oltre 10.000 rotori eolici spagnoli hanno
prodotto più energia delle 4 centrali spagnole, che saranno
dismesse a fine vita, senza essere sostituite da altre.
L'unico paese che costruirà centrali, a parte i 20 miliardi di
euro buttati in Italia, sarà la freddissima Finlandia.

deficienti ....
Ripeto: NON le stanno facendo.
La Germania è il paese con più fotovoltaico AL MONDO ed ai primi
posti anche nell'eolico.
La Spagna è la vertice nell'eolico e la Danimarca produce già
quasi il 30% dell'energia elettrica con le centrali eoliche,
anche off-shore.
Negli Usa stanno per realizzare una grande centrale eolica al
largo delle coste del Connecticut, che produrrà come una centrale
atomica, ma costerà meno e non userà nessun combustibile: vera
autonomia energetica.
Invece l'Italia non produce uranio, per cui dovremo importarlo.
Dov'è il vantaggio sulla bilancia dei pagamenti?
L'unica salvezza è che, con la crisi in arrivo, VENTI MILIARDI DI
EURO, non ci saranno. Bisognerà usarli per i disoccupati e per
salvare le banche, altro che centrali...

 ha scritto nel messaggio 
news:49b3c6d5...@news.tiscali.it...

tutto falso , essi intendono , in vari modi, integrare il nucleare con altre 
forme di generazione di energia
lei è il solito talebano estremista ecologista di sinistra che mente sapendo 
di mentire 

 ha scritto nel messaggio 
news:49b3c543...@news.tiscali.it...

tutto falso , essi intendono , in vari modi, integrare il nucleare con altre 


 non rompere i coglionia chi non la vuole!
All'estero si costruiscono centrali nucleari secondo criteri di
sicurezza stabiliti da enti sovranazionali (IAEA).
In Italia, idem.
La centrale davanti alla porta di casa mia? Calcolando gli spazi
tecnici, quindi non esattamente davanti ma vicina, si può fare, così
ci risparmio pure, grazie al teleriscaldamento!
Raffaele

 ORA per avere energia tra 10-15 anni...
Meglio investire nelle energie rinnovabili, che saranno in grado di
soddisfare l'attuale fabbisogno tra 50?
Raffaele

 solare nei deserti
Geniale, considerando che i depositi di polvere riducono drasticamente
il rendimento dei pannelli solari (sia concentratori che
fotovoltaici), e che le centrali esistenti fanno uso di sistemi di
lavaggio AD ACQUA...assolutamente geniale...
Raffaele

soddisfare l'attuale fabbisogno tra 50?
  ... la produzione energetica NEL MONDO da nucleare non arriva al 7% sul
totale... tra 20 anni, considerando che il fabbisogno aumenti (mi pare ovvio) e
la produzione da nucleare resti pressoche' la stessa (ancora piu' ovvio) questa
percentule sara' scesa... 
  Sei proprio... ma PROPRIO sicuro che non il "rinnovabile" da qui a 20 anni non
si riesca a produrre almeno il 10% sul totale??? visti anche gli investimenti...
ed i continui progressi che si hanno specie per il solare??? 
  Il nucleare e' VECCHIO... fattene una ragione!
    CIAO!

 ha scritto:

Appunto, integrano il nucleare che hanno e NON ne fanno di nuovo.
L'ultima centrale nucleare costruita negli Usa risale al 1979.
Lei è il solito affarista estremista industrialista ottocentesco
che mente sapendo di mentire.

 che mente sapendo di mentire.
meglio questo che essere collusi con l'ideologia criminale antiscientifica e 
disfattista dell'arcipelago ecologioco italico 

dell'arcipelago ecologioco italico
solo l'italia ha , in maggioranza, al vertice scentifico una classe di 
scienziati che provengono dall'ideologia gomunista ....
è un illuso chi pensa che si ravvedano . Essi vogliono sempre quello che 
volevano prima :
la distruzione del capitalismo attraverso la menomazione ,ad alibi 
ecologico, della società industriale occidentale.
Hanno solo cambiato mezzi e si sono mimetizzati per non essere identificati.

   Il nucleare e' VECCHIO... fattene una ragione!
Certo, come no.
Raffaele

Certo, come no.
  Anzi... non sarebbe mai nato se non vi fosse cresciuta a fianco LA BOMBA!
     CIAO!

   Anzi... non sarebbe mai nato se non vi fosse cresciuta a fianco LA BOMBA!
E questo lo renderebbe "vecchio" in base a quale principio? Di
anzianità, forse. Non lo rende certo obsoleto, non nei design più
moderni (quale  l'EPR).
Anche informatica ed internet non sarebbero arrivati dove sono oggi,
se non fosse stato per LA BOMBA. Basta guardare i primi passi
dell'informatica per capirlo. Questo però non rende certo "vecchi" o
"obsoleti" i più moderni processori.
Raffaele


Insomma meglio morti (irradiati) che ecologisti. :-)
Non dovevi andare in quell'albergo all'Eur...


Obama ha detto che punterà sulle fonti rinnovabili.
E' un oscurantista anche lui?
Per me oggi i veri oscurantisti sono i nuclearisti.

Raffaele
Ottimo, spero ne tengano conto.

solare, geotermico, biomasse, e tutto il resto).
Veramente in Italia, se contiamo la fonte idroelettrica, siamo
GIA' a ben oltre il 10%, mi pare circa il 25%, ma dovrei
verificare. In Danimarca sono al 30% con il solo eolico.
La fonte eolica è la più conveniente dal punto di vista economico
di tutte le rinnovabili e non a caso il suo mercato cresce con
percentuali a due cifre, omai da molti anni.
In Spagna hanno creato molti posti di lavoro nell'eolico, le
industrie non hanno crisi ed ormai esportano rotori in tutto il
mondo.
Le potenzialità eoliche di tutti i paesi che si affacciano su
Atlantico e Mare del Nord sono enormi. Ma anche in Italia non
stiamo male (Sardegna occidentale, Sicilia occidentale, zone
varie di Calabria, Campania, Puglia, ecc.).
Guarda caso al sud, dove si produrrebbe anche occupazione.
Invece si punta a buttare miliardi di euro nel nucleare...
Al solito l'Italia è il fanalino di coda e viaggia in perenne
ritardo. Mentre negli Usa, e prima ancora in California, si punta
tutto sulle rinnovabili, l'Italia pensa di stare ancora negli
anni '70.
Poi tra 15 anni staremo qui tutti a comprare celle a idrogeno
canadesi, rotori eolici spagnoli e tedeschi, pannelli solari
giapponesi e americani e tutti a dire "ma... non potevamo
pensarci prima?".
No, non potevamo pensarci, perché siamo un paese pieno di raffeli
castagni che pensano di essere scientifici e razionali :-)

 Per me oggi i veri oscurantisti sono i nuclearisti.
per me gli antinuclearisti sono criminali che sfruttano le naturali pure 
della gente per attuare un piano di regresso scientifico 

Raffaele
Geniale infatti. Sono anche stati fatti studi di fattibilità.
Deserto non è sinonimo di polvere. Mai sentito parlare di deserti
rocciosi? E comunque il deserto non è indispensabile, si è
pensato al Nord Africa per il semplice fatto che ha un grande
numero di ore di sole pieno all'anno e questo solo nel caso in
cui punti al 100% del fabbisogno elettrico.
In questo caso, un fazzolettino di deserto darebbe tutta
l'energia che serve al continente europeo.
Ma ovviamente si può fare moltissimo qui da noi, prima di
arrivare a soluzioni simili (che comunque nel tempo costerebbero
sicuramente meno dell'equivalente soluzione nucleare).
Nell'Italia centrale ci sono 4 ore di sole medio al giorno,
quindi un metro quadro fotovoltaico produce circa 0,48 kwh al
giorno (media annuale). Ad esempio, per i miei bisogni
basterebbero 15 metri quadrati...
Tutti i calcoli che dicono che "servirebbero superfici enormi e
quindi non si può fare", sono tutti sbagliati di proposito.

della gente per attuare un piano di regresso scientifico 
Ok, scusa se non ti rispondo più, ma sei senza speranza.

 Ok, scusa se non ti rispondo più, ma sei senza speranza.
la cosa è reciproca 

 castagni che pensano di essere scientifici e razionali :-)
Io qui sopra ti ho mostrato un pò di numeri. No, non ho voglia di
farti la bibliografia, io i dati me li sono cercati, avevevi solo che
da farlo anche tu.
Tra 15 anni, dici? Vedremo. Io dico di no.
Raffaele

 Ottimo, spero ne tengano conto.
Anche io.
Raffaele