Newsgroup: it.politica
Titolo: Domanda per il MFL

Vorrei sapere voi del MFL come vi collocate nel panorama variegato della
destra italiana.
Intendo: rispetto alle posizioni della Fiamma Tricolore, Forza Nuova,
Fronte Nazionale, e di altri movimenti più o meno piccoli.
In sostanza, perché voi e non Forza Nuova? Quali sono le differenze? In
sintesi, possibilmente, se non è troppo complessa la risposta.
Grazie
Giorgio

 wrote in message
388F3D90...@tiscalinet.it...

Caro Giorgio,
rispondo pubblicamente alla tua domanda, anche per fare capire agli
immancabili imbecilli che il MFL non risponderà più ai provocatori
prezzolati, ma continuerà a postare ed a rispondere a chi avrà la decenza di
esprimere contenuti, domande, dubbi, senza attaccare e senza insultare
(qualcuno pare che si senta indignato solo per gli insulti dati in risposta,
mai per le provocazioni che li hanno generati).
In sintesi: il MFL è fiero di rivendicare l'esperienza fascista,
naturalmente epurata da tutti quei passi che furono indispensabili
nell'epoca passata, ma che sarebbero improponibili in quella odierna; in
altre parole, desideriamo innanzi tutto ripristinare quel minimo di verità
storica che da 55 anni a questa parte è stata violentata in ogni suo
aspetto, nonchè riproporre quelle proposizioni che portarono l'Italia
fascista ad essere una potenza stimata da tutti, anche dagli USA, quali la
legislazione sociale, le imponenti opere pubbliche, lo sviluppo tecnologico,
la cogestione delle imprese, sperimentata durante la RSI e subito cancellata
dagli assassini comunisti, i quali non avrebbero più avuto da cavalcare il
mito del conflitto di classe (spesso provocato proprio da loro).
Evidentemente rinunciamo al partito unico, al totalitarismo, alle
rivendicazioni guerrafondaie su questo o quel territorio, alle colonie, alla
struttura paramilitare, tutte cose che non rinneghiamo come passato, ma che
costituirebbero una prova di deficienza e di anacronismo ai giorni nostri.
Tutto questo lo facciamo e diciamo apertamente, e qui sorgono le differenze
con i movimenti che hai citato (e con altri); molti hanno un programma
totalmente fascista (il più delle volte copiato dal nostro, stilato il
25/07/1991), ma non ci tengono a definirsi e ad identificarsi come fascisti,
almeno apertamente, chi perchè non è veramente fascista al 100%, chi perchè
cerca di risparmiarsi seccature legali (nonchè molotov, come quella caduta
su casa mia qualche anno fa, e/o minacce varie dei "sinceri democratici" che
infestano il nostro paese), e chi semplicemente perchè ci tiene ad essere
originale, infilando nel suo movimento proposizioni che con il fascismo non
hanno nulla a che fare, tipo le sfrenato integralismo cattolico. Per noi, ad
esempio, le religioni sono liberissime di esistere, ma nella sfera dello
spirituale, senza seccanti interferenze nella politica e nella gestione
della cosa pubblica. A casa propria si può essere cattolici, musulmani,
testimoni di Geova: basta che questo non divenga un pretesto per imporre
agli altri la propria visione spirituale della vita.
Inoltre, la tua domanda di fondo, dovresti girarla a quegli altri movimenti
che hai citato; il MFL esiste dal 1991, indi perchè non aderirvi per creare
una struttura unica, retta dal cameratismo ed eventualmente aperta a qualche
corrente con proposizioni differenti? Perchè gli amici che hanno costituito
da pochi anni questi movimenti non hanno privilegiato l'idea della "casa
comune"? Persino pochi giorni fa è nato il Movimento Sociale Europeo, sorto
da un'ennesima spaccatura del MSFT: perchè non aderire a qualcosa che già
esiste per rafforzarlo, piuttosto che creare l'ennesimo microbo, magari
pronto a svendersi a chiunque pur di non sparire?
Forse perchè è più importante essere segretari nazionali di sè stessi? Forse
perchè ai "piani alti" si continuano a pilotare scissioni per evitare il
risorgere di un movimento fascista forte e ramificato?
Eppure per dei veri fascisti un movimento (L'UNICO) che è riuscito a vincere
una battaglia di principio epica, come quella di ri-legalizzare un movimento
chiaramente fascista nel nome e nel simbolo, dovrebbe rappresentare UN
CAPITALE DA PRESERVARE, non un nemico da abbattere!
Credo avrai assistito a certi squallidi tentativi operati da sicari del
regime siculo - pescaresi, i quali ogni tanto si fanno vivi sui NG per
accreditarsi come la vera dirigenza MFL, nonostante ben OTTO ORDINANZE
INIBITORIE EMESSE AI LORO DANNI DALLA MAGISTRATURA MILANESE; ti domando:
possono delle persone normali non protette da qualche procura e/o da qualche
questura, infischiarsene così allegramente di provvedimenti emessi da un
Tribunale della Repubblica (e della dozzina di querele penali già
presentate)?
Io la mia risposta l'ho già data, ma preferisco lasciarti i punti
interrogativi alle domande di cui sopra; risponditi da solo.
Comunque, a scanso di equivoci, recentemente abbiamo lanciato una proposta a
tutti i movimenti della cosiddetta "area": visto che tutti ci tengono alla
propria carica, al proprio simbolo ed alla propria indipendenza, costituiamo
un'alleanza elettorale, un blocco, un polo o come diavolo lo si vuole
chiamare. Sull'esempio dell'Ulivo, costituito da 16/17 siglette ridicole,
che però sanno compattarsi per truffare gli italiani (lo stesso dicasi per
il Polo, non facciamo preferenze e non voteremo mai per gli "abiuratori"),
pur mantenendo le loro autonomie (e le loro litigiosità), potremmo unire le
forze almeno a fini elettorali, superando la difficoltà della raccolta
firme, del coordinamento a livello nazionale e del reperimento di candidati;
inoltre, per non urtare nessuno, la coalizione non avrà simbolo proprio, ma
una somma di simboli di coloro i quali aderiscono. Idem dicasi per le scelte
collegiali, che dovranno spettare ad una Consulta composta dalle 3/4 cariche
più alte di ogni movimento e che delibereranno a maggioranza sulle questioni
inerenti il blocco nel suo complesso.
Questa è la nostra proposta; attendiamo ancora risposte valide, soprattutto
nel caso in cui qualche movimento dovesse rifiutarla. Quanto meno, risposte
che dovrebbero dare alla propria base: chi è che rifiuta l'unità delle forze
fasciste su base di perfetta parità e democrazia?
Spero di avere risposto al tuo quesito.
Un'ultima cosa: sto preparando un comunicato contenente l'elenco di tutte le
leggi promulgate nel periodo fascista a favore delle classi meno abbienti e
dei lavoratori, così daremo materiale a tutti quegli storici "da TV dei
ragazzi" che ancora biascicano storielle circa i cattivissimi fascisti che
picchiavano i poveri operai socialisti (poi comunisti) per fare gli
interessi dei ricchi e grassi borghesi!
Dott. Carlo Gariglio - Vice Seg. naz. MFL

Scusate, non vorrei che apparisse come una provocazione, ma la domanda è,
però, di rito.
Il fascismo è vero che ha promulgato leggi sociali degne di rispetto,
nessuno lo può negare, ma è anche vero che in Italia è significato stragi di
piazza con le bombe.
E' inutile ricordare chi oggi è in carcere per la bomba di Bologna, perché
lo sapete meglio di me. Allora ecco la mia domanda:
Il fascismo e i fascisti si sono sempre dichiarati con orgoglio
antidemocratici, ovvero contro la democrazia come sistema. E infatti il
fascismo non è stato un governo, ma è stato un regime, con tanto di obbligo
di prendere la tessera di partito e messa fuori legge dei partiti di
opposizione.
Allora vi chiedo: come si concilia, oggi, il fascismo con la libertà (come
avete fatto voi) e con la democrazia? Non è mai esistito un governo fascista
e democratico al tempo stesso. A me sembrano due parole che non possono
incontrarsi.
Vi ringrazio
Giovanni

 wrote in message
86pbpn$mc9$1...@news.flashnet.it...

Caro Giovanni,
quando ho parlato recentemente di revisione storica e di verità violentate
per 55 anni, mi riferivo anche a queste dicerie circa le bombe fasciste,
l'anti democraticità recondita dei fascisti ed altre amenità simili.
Chi lo dice che le bombe di piazza furono fasciste? Il regime, la TV, gli
storici?
Ti faccio un esempio odierno: oggi tutte le TV hanno celebrato il "mitico"
olocausto, con tanto di sarabande, interventi, immagini (sempre le stesse).
Il buon D'Alema, capo di un governo illegittimo eletto con l'inganno ai
danni di chi, seppur immeritatamente, aveva vinto le elezioni (Prodi), ha
potuto grazie ai nazisti allontanare i problemi creati dal suo governo oggi,
lanciandosi in rievocazioni e cretinerie assortite su fatti avvenuti 55 anni
fa; ogni TV ha sparato le sue cifre: chi celebrava un milione di ebrei
morti, chi un milione e mezzo, chi, come il buon Emilio Fido (non è un
errore), ha continuato a pontificare sui QUATTRO MILIONI DI EBREI TRUCIDATI
AD AUSCHWITZ!
Ti ricorderò soltanto l'unico dato ufficiale, fornitoci da Gorbaciov dopo
l'apertura degli archivi sovietici: ad Auschwitz vennero registrati, dal
gennaio 1940 al febbraio 1945, 363.000 prigionieri in totale, mentre il
numero totale (ovvero di TUTTI i prigionieri e per TUTTE le cause) fu di
74.000 decessi!
Ora ti chiedo: se le stesse "autorevoli" fonti accusano i fascisti di avere
messo le bombe, dobbiamo crederci per questo solo motivo? Inoltre, se anche
un pazzo che si dice fascista dovesse andare fuori di testa e commettere
qualche atrocità, per quale motivo tutto l'apparato ideologico di una parte
politica dovrebbe essere messo sotto accusa? Come noterai, molti continuano
orgogliosamente a vantarsi delle proprie bandiere rosse e delle proprie
tradizioni comuniste, incuranti del fatto che il comunismo abbia prodotto (e
purtroppo produca ancora) fra gli 80 ed i 100 milioni di morti nella sua
storia. Prova ad interrogare qualche comunista; ti dirà che quelli non erano
veri comunisti, che furono eccessi dei singoli, che sono stati "tentativi
andati a vuoto" (Bertinotti), che non riguardano il nostro paese.........
Però, se nel 1919 un fascista ha dato una sprangata a qualcuno, quella colpa
deve pesare collettivamente su chiunque si proclami fascista, nei secoli
futuri! Ne convieni che si tratta di un assurdo applicare la sinistra
politica dei due pesi e due misure? L'ideologia comunista non ha mai
raggiunto il potere democraticamente, non lo ha mai conservato se non a
prezzo di milioni di uccisioni, non ha mai prodotto un solo atto positivo
nei confronti dei popoli che l'hanno tollerata, però tutti accettano
pacificamente che esistano partiti comunisti in Europa, e che questi si
arroghino il diritto di parlare in nome della libertà e della democrazia:
per quale motivo fascisti e nazisti non possono avere le stesse attenuanti e
gli stessi diritti?
E poi, andiamo, a chi giova mettere bombe nelle piazze e sui treni? Chi può
avere un interesse politico nel macellare innocenti presi a caso? I
fascisti, o quelli che da anni speculano su queste luride porcherie per
poterli sempre attaccare ed accusare? Lo sai che ogni strage "fascista" è
sempre seguita ad una buona affermazione culturale del vecchio MSI?
Inoltre, dato che la storia non è un'opinione, chi da sempre si è servito
dei vili mezzi rappresentati dalla strage a caso sono sempre stati anarchici
e comunisti; in qualsiasi epoca e paese, solo questi criminali rossi hanno
compiuto attentati così bestiali ed immotivati, denotanti una totale
mancanza di rispetto per l'essere umano. Guarda Via Rasella, costata la vita
a 36 anziani riservisti tirolesi DISARMATI (spacciati per potente colonna di
SS armate), a 335 sfortunati che avrebbero potuto salvarsi se gli "eroi" si
fossero presentati alle autorità, nonchè a vari civili innocenti, fra i
quali un bambino di 8 anni letteralmente fatto a pezzi; ed in più, dato che
gli alleati credettero alla tesi della colonna di SS (lo status di Roma era
quello di città aperta, indi NON vi erano truppe armate, se non con compiti
di polizia), altre centinaia di romani persero la vita duante l'attacco
aerero scateato sulla città per "ritorsione".
E questo è solo un caso: tutta la cosiddetta "lotta" partigiana fu un
susseguirsi di attentati bestiali, ove per uccidere 3/4 fascisti (o
tedeschi), i rossi ammazzavano decine di italiani innocenti senza
preoccuparsene, anzi compiacendosene perchè ciò aumentava la recrudescenza
della guerra civile.
Anche all'estero, i rossi hanno sempre seguito questa tattica inumana; mai
affrontare il nemico a viso aperto, ma limitarsi alle bombe nel mucchio e ai
massacri di innocenti (vedi Ocalan in Turchia, i vari "guerriglieri"
dell'America Latina, che uccidono più contadini e poveracci che governativi,
e i vari brigatisti che hanno infestato Italia ed Europa, ammazzando non chi
avrebbe potuto essere identificato come un "nemico", ma poveracci come
D'Antona, senza scorta e senza rischi per gli "eroi" della rivoluzione
proletaria). Eppure si godono la fama di democratici e nessuno si indigna
per le loro belle azioni!
----------------------------------------------------------------------------
---
Venendo al lato "storico", basterà ricordarti che il fascismo nacque
squadrista come contrapposizione ad uno squadrismo già pre esistente, ovvero
quello rosso; le città italiane erano invase dalle squadracce socialiste,
che sognavano la rivoluzione bolscevica per "donare" anche all'Italia il
"paradiso" dei Soviet.
Inoltre la presa di potere del Duce fu perfettamente legale, con tanto di
nomina a Presidente del Consiglio (cosa mai capitata ai comunisti, sempre
giunti al potere dopo orrendi bagni di sangue), ed il suo primo atto fu un
la costituzione di un Governo di coalizione con esponenti di tutte le altre
forze politiche. Indi come vedi il fascismo avrebbe potuto essere forma di
governo democratica, e se poi non lo fu è per tutta una serie di circostanze
la cui colpa non ricade solo sui fascisti. Circostanze comunque che vanno
giudicate con gli occhi di allora, non con i soliti anacronismi con i quali
la sotto cultura di sinistra pretende di prenderci in giro.
Ad esempio, criticare la politica coloniale senza considerare che in
quell'epoca il valore internazionale di una nazione si basava quasi del
tutto sull'estensione dei domini, è un vero e proprio falso storico;
qualcuno ha mai criticato i "democratici" britannici che allora dominavano
mezzo mondo, con metodi tutt'altro che civili, e che ancora oggi, nel 2000,
pretendono di mantenere occupati territori altrui, quali l'Irlanda del Nord,
le isole Malvinas ed altri, senza incorrere in alcuna sanzione dall'ONU? Ti
sei accorto che gli irlandesi che lottano per riunire il loro paese sono
chiamati terroristi, dato che nessuno può toccare i potentati americani,
britannici e simili? Gli eroi, i patrioti, quelli come Ocalan che possono
ammazzare chiunque senza ricevere critiche, devono sempre e soltanto essere
comunisti, e possibilmente sparare contro regimi di destra. Gli altri sono
terroristi, sempre e comunque!
Non ci si deve fare ingannare dalle truffe storiche di pennivendoli,
gazzettieri ed imbrattacarte che vanno per la maggiore da decenni; il vero
motivo per cui permane un assurdo ostracismo nei confronti delle nostre idee
è questo: noi abbiamo qualcosa da proporre di alternativo, un qualcosa che
ha funzionato per circa un ventennio, e che quindi ha dovuto essere sepolto
sotto un mare di accuse ed infamie, per evitare che torni a rovinare i piani
di dominio mondiale di "lor signori".
Il fascismo, come tutte le altre ideologie politiche, può esistere sia in
periodi storici di rivoluzioni e conflitti, sia in quelli di pace (relativa)
e democrazia; basta adattare gli strumenti di propaganda e le proposizioni
alla mutata realtà.
Del resto mi pare che anche comunisti e socialisti, un tempo maestri nello
scontro di piazza e della rivoluzione, oggi si accontentino di fare una
politica parlamentare ben diversa da quella degli anni 20, no?
E' solo necessario fare capire agli italiani che il fascismo non è quello
del quale parlano le canaglie che vinsero la guerra 55 anni fa; dunque prima
occorre l'opera di revisione storica TOTALE che stiamo proponendo, indi
basterà partecipare alla vita politica democratica con il nostro movimento
al pari di tutti gli altri, proponendo le nostre soluzioni agli elettori.
Naturalmente ciò potrà avvenire quando il monopolio di radio, TV, giornali,
docenti scolastici si spezzerà, e gli italiani saranno veramante liberi di
sapere e di scegliere, non più manovrati da sporchi sicari prezzolati dal
regime capitalista o dal suo omologo regime delle sinistre.
Dott. Carlo Gariglio - Vice Seg. Naz. MFL

 > nessuno lo può negare, > > Allora vi chiedo: come si concilia, oggi, il

