Newsgroup: it.politica
Titolo: MA CHE RAZZA DI FEDERALISMO VUOLE FARE LA LEGA!

Che razza
          di federalismo
          Quello di Bossi non è federalismo. Il federalismo, 
infatti, non è contro, ma
          per. Per migliorare i rapporti tra popoli, per 
valorizzare legami storici e
          culturali, per rendere più efficace la solidarietà tra 
chi ha condizioni
          economico-sociali diverse.
          Il federalismo di Bossi si alimenta di 
antimeridionalismo, di un esasperato
          vittimismo settentrionalista, di negazione di valori 
storici, di letture
          approssimative e distorte dei dati economici nazionali, 
di minacce
          separatiste.
          Il federalismo per noi è autogoverno, è 
resposabilizzazione dei cittadini e
          dei decisori politici, è compensazione delle disparità, 
è superamento delle
          posizioni di vantaggio, è una nuova strada per il 
raggiungimento
          dell'efficienza amministrativa, è uso equilibrato delle 
risorse comuni, è
          sviluppo locale che si apre al mondo.
          Lo Stato accentrato non ha prodotto i suoi effetti ed è 
giunto il tempo del
          suo superamento, ma in una direzione che non 
cristallizzi le differenze. Si
          punta, invece, ad una maggiore autonomia politica, 
amministrativa ed
          economica per superare le disfunsioni del modello 
istituzionale accentrato.
          Abbiamo l'impressione che a Bossi non interessi affatto 
la prospettiva
          federalista. Interessa piuttosto la propaganda; finita 
l'epoca degli scontri
          ideologici, Bossi si sforza di giustificare la sua 
esistenza eccitando scontri
          regionali.
          Anche il suo cosiddetto "parlamento di Mantova" è una 
contraddizione
          rispetto alle conclamate manifestazioni di fede 
federalista, perché non si
          comprende cosa vi sia di federalista in un'assise che 
riunisce i
          rappresentanti di un solo partito e di una sola area 
del Paese.
          Una impostazione seria di quest'assise avrebbe dovuto 
far perno sulla
          partecipazione di eletti di tutti le regioni d'Italia 
disposti a misurarsi con la
          prospettiva federalista e avrebbe dovuto avere 
all'ordine del giorno
          l'esame di tutti i problemi giuridici, economici e 
sociali connessi al
          cambiamento istituzionale che la deve sostanziare.
          Prima che si arrivi adiscuterne in Parlamento, quello 
vero, è necessario
          esaminare tutte le facce del passaggio dallo Stato 
accentrato a quello
          decentralizzato. Si tratta di costruire un processo, 
nel quale possano
          riconoscersi i cittadini, prima che i decisori 
politici; a questi l'onere di
          guidarlo.
          Francamente, ci sembra che i riferimenti per la svolta 
federalista più che
          Bossi e i suoi siano uomini come i presidenti delle 
regioni Emilia, Toscana,
          il sindaco di Venezia, quello di Napoli.
          Nelle regioni meridionali la coscienza federalista va 
rafforzandosi più di
          quanto non si creda e si dica. Vero è, però, che i 
meridionali, dopo aver
          subito e pagato l'imposizione dello Stato accentrato, 
non intendono farsi
          imporre quello federale senza averne discusso i 
contenuti e senza esserne
          stati coautori insieme con gli altri connazionale del 
Nord e del Centro.
          Al "senatur" diciamo che non si può scherzare con le 
cose serie: se
          davvero ci crede nel federalismo, deve parlarne innanzi 
tutto con tutti gli italiani, quelli del sud , del centro e del 
nord.

nord.
Bello,simpatico, gagliardo, condivisibile messaggio al quale vi
aggiungo: non sara' che lo tanto sbrodolarsi nel federalismo, sia
anche, piu' o soprattutto, perche', di cose serie non sa parlare ? 
_ Origin: Tra dire e fare c'e' di mezzo il mare.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

nord.
Condivido pienamente.
Bossi e la Lega hanno avuto il grande merito di imporre il federalismo
come questione centrale della politica italiana ma, arrivato al
dunque, non sa che fare e rilancia continuamente per sopravvivere.
Invece di fare accordi con quelli che ci stanno per cominciare ad
attuarlo davvero si comporta in un modo che ottiene l'effettto
contrario, allontanare la prospettiva federalista.
Parlamento di Mantova, secessione, lotta armata, sono affermazioni che
allontanano il federalismo ma fanno finire Bossi in prima pagina. 
Forse e' proprio quello che vuole, per continuare ad avere un ruolo.
In quest'ottica si puo' leggere anche la scelta di correre da solo
alle elezioni, dopo aver sostenuto per un anno il governo Dini insieme
al centro-sinistra.
Punta ad essere indispensabile per fare un governo dopo le elezioni
per trattare da posizioni forza rispetto ai due schieramenti, per
usare il potere di coalizione (di ricatto) proprio come faceva Craxi.
Sarebbe corretto dire prima con chi si vuole stare.
Inoltre Bossi e' incurante del fatto che con il maggioritario chi si
divide perde.
Con questo comportamento gli elettori della Lega non contribuiscono a
scegliere tra i due schieramenti in gioco, uno dei quali vincera'
comunque, senza di loro e, forse, proprio per questo. 
E poi ? Fanno la secessione ? Boooom !
Ciao,    Pino  

 writes:
Pino> Condivido pienamente.  Bossi e la Lega hanno avuto il grande
Pino> merito di imporre il federalismo come questione centrale della
Pino> politica italiana ma, arrivato al dunque, non sa che fare e
Pino> rilancia continuamente per sopravvivere.  Invece di fare accordi
Pino> con quelli che ci stanno per cominciare ad attuarlo davvero si
Pino> comporta in un modo che ottiene l'effettto contrario,
Pino> allontanare la prospettiva federalista.  Parlamento di Mantova,
La Lega non ha fatto accordi con nessuno perche' nessuno vuole
veramente il federalismo, al massimo si trova qualcuno pronto solo a
fare una riforma federalista truccata che mantiene tutti i difetti del
presente regime centralista e statalista. Io mi sono andato a leggere
tutte le contro-proposte federaliste che ho trovato, e ho trovato
regolarmente trucchi, cavilli e imbrogli.  Per fare un esempio, alla
fine di questa mia risposta aggiungo un messaggio che ho spedito al
cyber-Prodi di Roma proprio per denunciare questi falsi
federalisti. Non ho avuto alcuna risposta.
Pino> secessione, lotta armata, sono affermazioni che allontanano il
Pino> federalismo ma fanno finire Bossi in prima pagina.  Forse e'
Pino> proprio quello che vuole, per continuare ad avere un ruolo.  In
Bossi non ha molta scelta, se vuole portare avanti il federalismo. Tu
avresti ragione se ci fossero delle altre forze politiche
genuninamente federaliste. Al momento, le principali forse politiche
non lo sono, eccetto la Lega.
Pino> quest'ottica si puo' leggere anche la scelta di correre da solo
Pino> alle elezioni, dopo aver sostenuto per un anno il governo Dini
Pino> insieme al centro-sinistra.  Punta ad essere indispensabile per
Pino> fare un governo dopo le elezioni per trattare da posizioni forza
Pino> rispetto ai due schieramenti, per usare il potere di coalizione
Pino> (di ricatto) proprio come faceva Craxi.  Sarebbe corretto dire
Questa e' una tua interpretazione. Interrogato sull'argomento Bossi
dice che non intende andare al governo con nessuno dei due Poli.
Pino> prima con chi si vuole stare.  Inoltre Bossi e' incurante del
Pino> fatto che con il maggioritario chi si divide perde.  Con questo
Pino> comportamento gli elettori della Lega non contribuiscono a
Pino> scegliere tra i due schieramenti in gioco, uno dei quali
Pino> vincera' comunque, senza di loro e, forse, proprio per questo.
Pino> E poi ? Fanno la secessione ? Boooom !
La Lega non si e' unita a nessuno dei due poli perche' ritiene che ne'
Fini e Berlusconi ne' Prodi, D'Alema e De Mita siano dei plausibili
federalisti.
Segue la lettera preannunciata sopra.
---------------------------------------------------------------------
Buongiorno da un simpatizzante della Lega.
Alcune delle proposte sul federalismo riportate nel server cyber-prodi
sono francamente ridicole e vanno esattamente contro il significato e
le ragioni del federalismo.
Per esempio leggo in
 
http://srv.inroma.roma.it/cyber-Prodi/TESTI/fedfis1.html
"Giarda aveva proposto di ripartire i fondi perequativi secondo la
base imponibile a livello regionale oppure secondo il gettito medio
nazionale su quella base imponibile e non in base al gettito
effettivamente prodotto nella regione." Proposte analoghe sono
elencate nelle proposte del CESPE e della Fondazione Agnelli, mentre
l'unico brano in buona misura condivisibile e' quello di Tremonti.
Una norma come quella proposta da Giarda favorirebbe le regioni che
non fanno pagare le tasse ai propri residenti secondo l'accertata base
imponibile, e costringerebbe le regioni diligenti e oneste a
finanziare le regioni incompetenti e disoneste senza poter nemmeno
discutere, in base ad una norma apertamente statalista e
centralista. Esattamente il meccanismo esistente oggi, tipico dello
statalismo centralista: agli enti locali conviene spendere il massimo,
tanto paga lo Stato; allo stesso tempo non hanno alcuna convenienza a
far pagare le tasse localmente, perche' queste prendono la via di
Roma. Conseguenze: elevata evasione, esagerata spesa pubblica. C'e' da
chiedersi se proposte del genere hanno origine dall'incompetenza o
dalla malafede.
Nelle proposte elencate l'attenzione spasmodica alla perequazione
prima ancora di avere individuato le responsabilita' regionali in
termini di imposte e di spese mi sembra tradire in molti casi la
volonta' di fare una falsa riforma federalista per riprodurre i
meccanismi ben sperimentati e fallimentari dello statalismo
centralista italiano, generatore di corruzione politica e spesa
pubblica clientelare.
Il concetto di federalismo e' semplice: ogni regione e' responsabile
della spesa pubblica nei settori compatibili con le sue dimensioni
(principio di sussidiarieta', che fa parte del trattato di
Maastricht): la regione ha la facolta' di decidere come spendere i
soldi pubblici, ma deve anche riscuotere le tasse necessarie a
pagare. Di questo risponde ai suoi elettori. Questo avvicina gli
elettori a dove si decidono le spese, rendendo piu' trasparente il
giudizio sugli amministratori, e responsabilizza la spesa pubblica: i
soldi devono venir presi localmente, e non possono essere prelevati
dalla cassa comune alimentata solo dalle (solite) regioni dove si
pagano le tasse.
La solidarieta' non si esercita con meccanismi perequativi automatici
imposti dall'alto e de-responsabilizzanti per le regioni virtuose,
ma con finanziamenti come quelli CEE, cioe' a compartecipazione delle
spese. Questo, naturalmente, se vogliamo cambiare. Se vogliamo che
tutto continui come prima, lasciamo fare a Giarda e gli altri.
Stupisce poi che non ci sia alcun contributo proveniente dalla Lega,
nel vostro server. Forse Roma e' troppo a Sud per ascoltare le
proposte che vengono dalla Val Padana?
Cordiali saluti,
                        Alberto Lusiani

Ciao,    Pino  
Apprezzata replica di messaggio a cui vi aggiungo: Spero, mi auguro,
auspico, propongo, suggerisco, che chiunque dei due Poli abbia a
vincere le elezioni, faccia a meno dei  voti, anzi a quel tempo dei
parlamentari della Lega. Questo lo richiede una rispettabile anzi
onesta interpretazione della legge maggioritaria in vigore e  questo
per quanto mi riguarda sempre ribadiro'.
- Origin: La coerenza paga, alla lunga paga sempre. 
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

Lusiani scrisse:
Marco>           Quello di Bossi non è federalismo. Il 
federalismo,
Marco> infatti, non è contro, ma per. Per migliorare i rapporti 
tra
Marco> popoli, per valorizzare legami storici e culturali, per 
rendere
Marco> più efficace la solidarietà tra chi ha condizioni
Marco> economico-sociali diverse.
L>OK, ma la Lega lo propone OLTRE che per i motivi che dici anche 
L>per
L>altri piu' urgenti e serie ragioni: avvicinare il potere ai 
L>cittadini,
L>realizzare il principio di sussidiarieta', rendere piu' 
L>trasparente,
L>efficiente e controllabile la gestione dei soldi pubblici.
Questo lo si fa con un federalismo serio e non quello alla 
menopeggio di Bossi.
Marco>           Il federalismo per noi è autogoverno, è
Marco> resposabilizzazione dei cittadini e dei decisori politici, 
è
Marco> compensazione delle disparità, è superamento delle
Marco> posizioni di vantaggio, è una nuova strada per il
Marco> raggiungimento dell'efficienza amministrativa, è uso
Marco> equilibrato delle risorse comuni, è sviluppo locale che si
Marco> apre al mondo.
L>ZLeggi la proposta di costituzione della Lega e ci troverai 
L>tutto
L>quello che scrivi e anche di piu'. Ma tu scommetto gia' da ora 
L>che non
L>la hai letta e non la conosci.
Senti questo tuo affermare una cosa (che io non abbia letto la 
proposta leghista) che non puoi sapere  gia pone male, sei troppo 
di parte tu per giudicare.
Marco>           Lo Stato accentrato non ha prodotto i suoi 
effetti ed
Marco> è giunto il tempo del suo superamento, ma in una direzione
Marco> che non cristallizzi le differenze. Si punta, invece, ad 
una
Marco> maggiore autonomia politica, amministrativa ed economica 
per
Marco> superare le disfunsioni del modello istituzionale 
accentrato.
Marco>           Abbiamo l'impressione che a Bossi non interessi
Marco> affatto la prospettiva federalista. Interessa piuttosto la
Marco> propaganda; finita l'epoca degli scontri ideologici, Bossi 
si
Marco> sforza di giustificare la sua esistenza eccitando scontri
Marco> regionali.
L>Bossi fa propaganda, e' vero, e a volte anche becera. Ma la 
L>colpa e'
L>anche tua, e di gente come te, che fai propaganda per primo.
Non faccio propaganda io discuto, tu sei invece quello che fa 
propaganda per la Lega e anche una propaganda basata su cosa 
inesatte.
Fino a prova contraria io non ho fatto propaganda per nessun 
partito politico come hai fatto tu, e quindi chiaro chi è più 
credibile tu che sei evidentemente di parte (in quanto sei legato 
a doppio filo con la lega) o io semplice cittadino
L>Cosa e' altro che propaganda quello che scrivi qui? Non hai 
L>nemmeno letto ne' conosci le proposte che la Lega ha messo per 
L>iscritto e presentato in Parlamento.
Ecco quello che affermavo, questo signore non mi conosce , eppure 
ha la pretesa di sapere se io non  ho letto  la proposta di 
federalismo della lega.
Ti ripsodo di si caro il mio Lusiani partigiano leghista, l'ho 
letta e non mi è piaciuta.
Ma sopratutto non mi piace come si comportano i leader della 
Lega,che dovrebbero metterla in pratica tipo Bossi o Speroni.
Marco>           Francamente, ci sembra che i riferimenti per la
Marco> svolta federalista più che Bossi e i suoi siano uomini 
come
Marco> i presidenti delle regioni Emilia, Toscana, il sindaco di
Marco> Venezia, quello di Napoli.
L>Come mai solo loro che sono progressisti? Il presidente della 
L>prov. di Bergamo e il sindaco di Milano no?
I sindaci di Bergamo e di Milano non possono essere accumunati a 
personaggi come Bassolino o altri appena citati perchè non hanno 
fatto nulla di buono.
Anzi ti dirò il comportamento di Formaentini a Milano sta facendo 
perdere parecchi voti alla lega, Formentini è valutato da quasi 
tutti i milanesi come un incapace.
Domandalo a un certo Magistretti ex leghista (che scrive su 
it.politca)  proprio per colpa del sindaco Formentini.
Marco Rinaldi.

>>>>> "Marco" == Marco Rinaldi <do.not@disturb> writes (in modo
orrendamente formattato nel messaggio originale):
Marco> Che razza di federalismo
Marco>           Quello di Bossi non è federalismo. Il federalismo,
Marco> infatti, non è contro, ma per. Per migliorare i rapporti tra
Marco> popoli, per valorizzare legami storici e culturali, per rendere
Marco> più efficace la solidarietà tra chi ha condizioni
Marco> economico-sociali diverse.
OK, ma la Lega lo propone OLTRE che per i motivi che dici anche per
altri piu' urgenti e serie ragioni: avvicinare il potere ai cittadini,
realizzare il principio di sussidiarieta', rendere piu' trasparente,
efficiente e controllabile la gestione dei soldi pubblici.
Marco>           Il federalismo di Bossi si alimenta di
Marco> antimeridionalismo, di un esasperato vittimismo
Marco> settentrionalista, di negazione di valori storici, di letture
Marco> approssimative e distorte dei dati economici nazionali, di
Marco> minacce separatiste.
Andiamo con ordine:
- antimeridionalismo: accusa falsa di chi non conosce le tesi di Bossi
e della Lega. Bossi dice Roma ladrona, Roma padrona eccetera, e non
Sud ladro, Sud parassita, eccetera. La Lega ha come nemico il governo
centralista e statalista di Roma, non il Meridione. Al Sud, dove la
Lega non arriva a farsi sentire, i mezzi di disinformazione spacciano
la bugia che la Lega abbia come nemico il Sud.
- esasperato vittimismo settentrionalista: sarei curioso di conoscere
quali tesi della Lega lo denotano e perche'.
- negazione di valori storici: anche qui vorrei dati e ragioni.
- letture approssimative e distorte dei dati economici nazionali:
anche qui, esempi please.
Marco>           Il federalismo per noi è autogoverno, è
Marco> resposabilizzazione dei cittadini e dei decisori politici, è
Marco> compensazione delle disparità, è superamento delle
Marco> posizioni di vantaggio, è una nuova strada per il
Marco> raggiungimento dell'efficienza amministrativa, è uso
Marco> equilibrato delle risorse comuni, è sviluppo locale che si
Marco> apre al mondo.
Leggi la proposta di costituzione della Lega e ci troverai tutto
quello che scrivi e anche di piu'. Ma tu scommetto gia' da ora che non
la hai letta e non la conosci.
Marco>           Lo Stato accentrato non ha prodotto i suoi effetti ed
Marco> è giunto il tempo del suo superamento, ma in una direzione
Marco> che non cristallizzi le differenze. Si punta, invece, ad una
Marco> maggiore autonomia politica, amministrativa ed economica per
Marco> superare le disfunsioni del modello istituzionale accentrato.
Marco>           Abbiamo l'impressione che a Bossi non interessi
Marco> affatto la prospettiva federalista. Interessa piuttosto la
Marco> propaganda; finita l'epoca degli scontri ideologici, Bossi si
Marco> sforza di giustificare la sua esistenza eccitando scontri
Marco> regionali.
Bossi fa propaganda, e' vero, e a volte anche becera. Ma la colpa e'
anche tua, e di gente come te, che fai propaganda per primo.
Cosa e' altro che propaganda quello che scrivi qui? Non hai nemmeno
letto ne' conosci le proposte che la Lega ha messo per iscritto e
presentato in Parlamento.
Marco>           Anche il suo cosiddetto "parlamento di Mantova" è
Marco> una contraddizione rispetto alle conclamate manifestazioni di
Marco> fede federalista, perché non si comprende cosa vi sia di
Marco> federalista in un'assise che riunisce i rappresentanti di un
Marco> solo partito e di una sola area del Paese.
Il Parlamento di Mantova e' un simbolo della proposta politica della
Lega tendente ad ottenere maggiore liberta', indipendenza, autonomia
per il Nord del paese, un'area che da a Roma molto piu' di quello che
riceve, e che vorrebbe almeno poter gestire autonomamente i soldi
che Roma comunque gli ritorna, senza aspettare i comodi dei sonnolenti
e cialtroni burocrati romani, quando non disonesti.
Marco>           Una impostazione seria di quest'assise avrebbe dovuto
Marco> far perno sulla partecipazione di eletti di tutti le regioni
Marco> d'Italia disposti a misurarsi con la prospettiva federalista e
Marco> avrebbe dovuto avere all'ordine del giorno l'esame di tutti i
Marco> problemi giuridici, economici e sociali connessi al cambiamento
Marco> istituzionale che la deve sostanziare.
Non credo che la Lega rifiuterebbe di partecipare ad un'assise del
genere.
Marco>           Prima che si arrivi adiscuterne in Parlamento, quello
Marco> vero, è necessario esaminare tutte le facce del passaggio
Marco> dallo Stato accentrato a quello decentralizzato. Si tratta di
Marco> costruire un processo, nel quale possano riconoscersi i
Marco> cittadini, prima che i decisori politici; a questi l'onere di
Marco> guidarlo.
Marco>           Francamente, ci sembra che i riferimenti per la
Marco> svolta federalista più che Bossi e i suoi siano uomini come
Marco> i presidenti delle regioni Emilia, Toscana, il sindaco di
Marco> Venezia, quello di Napoli.
Come mai solo loro che sono progressisti? Il presidente della prov. di
Bergamo e il sindaco di Milano no?
Marco>           Nelle regioni meridionali la coscienza federalista va
Marco> rafforzandosi più di quanto non si creda e si dica. Vero
Marco> è, però, che i meridionali, dopo aver subito e pagato
Marco> l'imposizione dello Stato accentrato, non intendono farsi
Marco> imporre quello federale senza averne discusso i contenuti e
Marco> senza esserne stati coautori insieme con gli altri connazionale
Marco> del Nord e del Centro.
Marco>           Al "senatur" diciamo che non si può scherzare con
Marco> le cose serie: se davvero ci crede nel federalismo, deve
Marco> parlarne innanzi tutto con tutti gli italiani, quelli del sud ,
Marco> del centro e del nord.
Spero che arrivi a Bossi questa dichiarazione d'intenti. Comunque
Bossi ha parlato di federalismo con tutti ed e' venuto piu' volte a
fare comizi al Sud. Purtroppo, senza molto successo.
Saluti,
		Alberto

>>>>> "Marco" == Marco Rinaldi <do.not@disturb> writes:
Marco> Quello di Bossi non è federalismo. Il
Marco> federalismo, infatti, non è contro, ma per. Per migliorare i
Marco> rapporti tra popoli, per valorizzare legami storici e
Marco> culturali, per rendere più efficace la solidarietà tra
Marco> chi ha condizioni economico-sociali diverse.
Marco> Lusiani scrisse: 
L> OK, ma la Lega lo propone OLTRE che per i motivi che dici anche per
L> altri piu' urgenti e serie ragioni: avvicinare il potere ai
L> cittadini, realizzare il principio di sussidiarieta', rendere piu'
L> trasparente, efficiente e controllabile la gestione dei soldi
L> pubblici.
Marco> Questo lo si fa con un federalismo serio e non quello alla
Marco> menopeggio di Bossi.
Perche'? Conosci il federalismo proposto dalla Lega, per caso?
Marco> Il federalismo per noi è autogoverno, è
Marco> resposabilizzazione dei cittadini e dei decisori politici, è
Marco> compensazione delle disparità, è superamento delle
Marco> posizioni di vantaggio, è una nuova strada per il
Marco> raggiungimento dell'efficienza amministrativa, è uso
Marco> equilibrato delle risorse comuni, è sviluppo locale che si
Marco> apre al mondo.
L> ZLeggi la proposta di costituzione della Lega e ci troverai tutto
L> quello che scrivi e anche di piu'. Ma tu scommetto gia' da ora che
L> non la hai letta e non la conosci.
Marco> Senti questo tuo affermare una cosa (che io non abbia letto la
Marco> proposta leghista) che non puoi sapere gia pone male, sei
Marco> troppo di parte tu per giudicare.
In quello che hai scritto non c'e' il minimo accenno alle proposte che
la Lega ha non solo messo per iscritto ma anche depositato in
Parlamento come proposta di legge costituzionale. Il consiglio di
leggere le proposte della Lega quindi rimane.
[...]
L> Bossi fa propaganda, e' vero, e a volte anche becera. Ma la colpa
L> e' anche tua, e di gente come te, che fai propaganda per primo.
Marco> Non faccio propaganda io discuto, tu sei invece quello che fa
Ah, non fai propaganda? E allora perche' intervieni con lo stesso
messaggio 4 o 5 volte, con generica e infondata propaganda anti-Lega?
Marco> propaganda per la Lega e anche una propaganda basata su cosa
Marco> inesatte.  Fino a prova contraria io non ho fatto propaganda
Continui a fare propaganda. Avanti, spiega, documenta: cosa ho scritto
di inesatto? 
Marco> per nessun partito politico come hai fatto tu, e quindi chiaro
Marco> chi è più credibile tu che sei evidentemente di parte (in
Marco> quanto sei legato a doppio filo con la lega) o io semplice
Marco> cittadino
Tu hai fatto propaganda anti-lega, che e' lo sport preferito di chi
non ha idee sue valide da proporre alla gente, o da confrontare con
quelle degli altri.
L> Cosa e' altro che propaganda quello che scrivi qui? Non hai nemmeno
L> letto ne' conosci le proposte che la Lega ha messo per iscritto e
L> presentato in Parlamento.
Marco> Ecco quello che affermavo, questo signore non mi conosce ,
Marco> eppure ha la pretesa di sapere se io non ho letto la proposta
Marco> di federalismo della lega.  Ti ripsodo di si caro il mio
Marco> Lusiani partigiano leghista, l'ho letta e non mi è piaciuta.
Ti prendo in parola, allora sono prontissimo a discutere su basi serie
e civili, e senza propagande. Quali punti non ti piacciono, perche', e
quali soluzioni alternative conosci o preferisci?
Marco> Ma sopratutto non mi piace come si comportano i leader della
Marco> Lega,che dovrebbero metterla in pratica tipo Bossi o Speroni.
Su Bossi sono d'accordo che dovrebbe comportarsi in maniera meno
zotica. Su Speroni invece vorrei proprio sapere dove quando e perche'
non si e' comportato bene.
Marco> Francamente, ci sembra che i riferimenti per la svolta
Marco> federalista più che Bossi e i suoi siano uomini come i
Marco> presidenti delle regioni Emilia, Toscana, il sindaco di
Marco> Venezia, quello di Napoli.
L> Come mai solo loro che sono progressisti? Il presidente della
L> prov. di Bergamo e il sindaco di Milano no?
Marco> I sindaci di Bergamo e di Milano non possono essere accumunati
Scusa, almeno leggi quello che scrivo invece di scrivere a vanvera. Ti
avverto che il sindaco di Bergamo e' del centro-sinistra, caro
razzista che vuole eliminare le persone liberamente elette a Bergamo e
a Milano. Io parlavo comunque del presidente della provincia.
Marco> a personaggi come Bassolino o altri appena citati perchè non
Marco> hanno fatto nulla di buono.  Anzi ti dirò il comportamento
La solita propaganda. I suoi hanno fatto bene, gli altri nulla di
buono. Perche'? Dati? Niente, solo propaganda. Te li scrivo io alcuni
dati su Formentini, caro agit-prop:
Aziende municipalizzate: nel 1995 attivo di 280 miliardi, mentre con
la giunta Pillitteri- Borghini il passivo era -102 miliardi (per
finanziare la "spartitocrazia).
Investimenti per edifici scolastici: nel 1992 erano 6 (sei) miliardi,
nel 1995 sono stati 52 miliardi, nel 1996 sono previsti 139.5
miliardi.
Indebitamento del comune di Milano: a fine 1992 6060 miliardi, a fine
1995 5447 miliardi in presenza di 350 miliardi di investimenti.
Marco> di Formaentini a Milano sta facendo perdere parecchi voti alla
Marco> lega, Formentini è valutato da quasi tutti i milanesi come
Marco> un incapace.  Domandalo a un certo Magistretti ex leghista (che
Marco> scrive su it.politca) proprio per colpa del sindaco Formentini.
La giunta leghista a Milano ha fatto anche degli errori, ma ora i
conti del comune sono in ordine e il funzionamento del comune e'
enormemente migliore di quello ereditato dalle precedenti giunte DC-
PSI- PCI, come si vede benissimo da tutti i bilanci, dal costo delgi
appalti, dalla salute finanziaria dell'amministrazione.
Forse i milanesi non voteranno piu' Lega seguendo i consigli di Fede e
Liguori, vorra' dire che si spareranno sulle palle come hanno fatto
tanto spesso nel passato votando Craxi e Pillitteri. Questo non toglie
che la giunta Formentini abbia fatto enormemente meglio delle giunte
precedenti secondo ogni parametro contabile e oggettivo.
Saluti,
		Alberto

Luigino Ferrari:
<<Apprezzata replica di messaggio a cui vi aggiungo: Spero, mi auguro,
auspico, propongo, suggerisco, che chiunque dei due Poli abbia a
vincere le elezioni, faccia a meno dei  voti, anzi a quel tempo dei
parlamentari della Lega. Questo lo richiede una rispettabile anzi
onesta interpretazione della legge maggioritaria in vigore e  questo
per quanto mi riguarda sempre ribadiro'>>
Sei talmente ignorante da non capire che del maggioritario si
avvantaggerebbero soprattutto realta' locali come la Lega. Ti prego Luigino,
smettila di fare l'idiota.  Lo so che lo sei, ma almeno cerca di metterti in
maschera.  Travestiti da persona intelligente.
Tom
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClassŠ Software by SoftArc - Toronto
Tel. +39-2-48.017.867 all 28.800 V34 HST Courier
IP Number: 194.177.96.2    Port 3004
http://www.telemacus.it
 
*************************************************