Newsgroup: it.politica
Titolo: Cattiva digestione komunista

I comunisti (riciclati e non) hanno gią avuto grandi problemi a digerire
la rapida pacificazione dell'Afghanistan ad opera delle potenze
occidentali, dopo che il regime comunista sovietico si era dissanguato nel
vano tentativo di controllare quel Paese.
Adesso lo smacco, per i kompagni, sarebbe eccessivo se gli Americani
riuscissero a democratizzare anche l'Iraq e a inserirlo nel Club dei Paesi
Occidentali.
GG
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tedeschi e francesi. O no?
*****
Considero persone per bene tutti quegli immigrati che vengono a lavorare
onestamente. Da qualunque paese provengano. 
Specie se cercano di integrarsi.


 averli di torno
Perchè tu, naturalmente, le decine di migliaia di curdi che in questi anni
si sono infranti sulle nostre coste grazie alla simpatia che Saddam
riservava loro, te li sei dimenticati subito-subito, eh???
O quelli non contano????
Invece non riesco a capire bene come si concili con il tuo profondo
ragionamento, il fatto che dalla pacificazione dell'Afghanistan siano
tornati IN AFGHANISTAN 1.200.000 profughi che erano sparsi nel resto del
mondo.
Spiegamelo tu, per favore, perchè, se in Iraq si dovesse ristabilire un
regime democratico, gli iracheni dovrebbero venire subito qui da noi???

 pensi che faranno dopo che sarà distrutto da una guerra?
Iraq in pace? Ma se c'e' l'embargo?
E' del tutto evidente che un paese che possieda le seconde
riserve petrolifere mondiali se in pace diverrebbe in poco
tempo una nazione ricca e difficilmente sarebbe un area da
cui la gente vuole scappare.
In caso di guerra all'iraq da parte degli stati uniti il conflitto
sarebbe, con ogni probabilita', brevissimo. Questo significa
"poca" distruzione e pochissimi profughi.
Se il conflitto dovesse realmente prolungarsi vorrebbe dire
che le armi dichiarate dall'iraq all'ONU sono solo una frazione
delle effettive....
                                             Andrea Z.

 la cosa non ti tocca. Quindi il problema non esiste. Giusto?
Certamente giusto, farsi dei problemi che non ti riguardano direttamente è
la prima dimostrazione di scarso senso pratico e di un'insufficiente
consapevolezza dei propri di problemi che, parlando dell'Italia, per
esempio, non sono certo pochi.
Ma quello che intendevo io era semplicemente che se durante la guerra si
formano 3 milioni di profughi per un mese e alla fine della guerra possono
tornare a casa 5 milioni di profughi, in un paese finalmente democratico,
come è successo ad esempio in Afghanistan, secondo me ne vale la pena.
Altrimenti, secondo il tuo ragionamento, un malato grave non si dovrebbe
nemmeno far operare, perchè certamente la violenza che il bisturi del
chirurgo fa all'organismo del paziente è sconvolgente. Invece ci si fa
operare, anche quando poi la convalescenza dura mesi, perchè si ha la
percezione che, dopo quei mesi, la situazione sarà nettamente migliore,
oppure, addirittura, che senza operazione ci siano buone probabilità di non
vederli, quei mesi.
Quindi cerchiamo di allargare un po' la prospettiva, altrimenti è chiaro che
nulla ha senso, non solo in questo caso, ma in qualunque questione.

 Occidentali.
Allora a sto punto prendiamo anche l'Arabia Saudita nel Club.
D.

 Stai scherzando spero
Io non ho parlato di masscri.... ma di guerra.
La guerra viene combattutta con degli scopi
nei quali non rientra (in genere) il massacro della
popolazione.... quello e' un effetto indesiderato.
E' evidente che una guerra produca danni. Ma e' anche
evidente che nel caso di una guerra rapida questi siano
minori, rispetto a quelli dovuti ad una guerra di posizione....
Poniamo uno scenario limite: scoppia la guerra, gli
stati uniti tirano un solo missile che centra la stanza
dove si trova saddam (lo so e' pura fantascienza).
La guerra sarebbe stata vinta in fretta e senza molti
danni.... non credi?
                                   Andrea Z.