Newsgroup: it.politica
Titolo: La difesa di Gianfranco rasenta il ridicolo

Gianfranco Fini dovrebbe dimettersi.
Sarebbe utile per sé stesso e per quanti hanno creduto alle sue parole, ma 
sarebbe inutile all'etica collettiva, perché, ancora una volta, si 
dimostrerebbe che cade il perdente, non l'ingiusto. O, per dirlo in modo 
diverso, che l'etica vale solo per chi non ha il potere di resistere agli 
assalti e continuare a fare il comodo proprio.
In generale, non solo il politico indagato, ma anche solo scoperto in 
condotte poco commendevoli dovrebbe dimettersi. Solo che questa regola 
presuppone l'esistenza della giustizia, che da noi manca.
Vedo, in giro, tonnellate d'incoerenza e vagonate di doppiopesismo, sicché 
vale la pena tornare a fissare i paletti del diritto e del garantismo.
Sono stato il primo a scrivere che l'appartamento di Montecarlo non è un 
bene pubblico. Non ho atteso gli otto, imbarazzati e imbarazzanti, punti 
dell'autodifesa finiana (e, un consiglio ai suoi amici: non dite che la 
questione è chiarita, perché esiste un limite anche al ridicolo).
Quell'appartamento, però ha rilievo pubblico, per due ragioni.
La prima è che apparteneva al patrimonio di un partito, il che, nei sistemi 
sani (da noi manca una legge specifica), presuppone che non venga gestito 
come un affare privato.
La seconda è che se anche fosse un affare privato comunque sarebbe dubbio e 
produttore d'illecito, perché il proponente la vendita (ovvero l'aspirante 
cognato, secondo quanto dice lo stesso Fini) è anche l'inquilino, e siccome 
l'acquirente è una società off shore, per giunta ad un prezzo decisamente 
basso, derivano due conseguenze:
a. - un vantaggio patrimoniale per anonimi, che è ragionevole sospettare 
possano essere riconducibili all'abitante, oltre che al venditore;
b. - l'esportazione di valuta con frode fiscale, visto che pagando l'affitto 
si costituisce un capitale all'estero.
Messe così le cose, non si tratta di aspettare che la magistratura trovi il 
reato, e possibilmente il reo, ma di prendere atto che un governante, la 
terza carica dello Stato, un politico di lungo corso, un interprete del 
moralismo, s'è prestato ad un'operazione che, nel migliore e più generoso 
dei casi, è opaca. Un'operazione che, se messa in atto da un normale 
cittadino, lo porta ad essere spellato dal fisco.
Quindi, deve dimettersi.
Fini non è riuscito nemmeno a dire che non c'entra niente, ma, almeno, ha 
detto di considerarsi innocente.
E questo porta alla questione più generale:
se il sospettato dovesse sempre dimettersi ne deriverebbe che la 
magistratura sceglierebbe, al posto degli elettori, governanti e cariche 
istituzionali.
Vero, ma Fini dovrebbe dirlo prima di tutto a sé stesso, visto che due 
settimane fa sosteneva il contrario.
Il fatto è che io, garantista totale, perché totalmente convinto delle 
ragioni del diritto, ritengo avesse ragione: l'indagato si dimette, si 
difende, fa valere la propria innocenza e torna sulla scena.
Così vuole il galantomismo e la pubblica decenza.
Salvo che, in Italia, non esiste la giustizia e le indagini sono spesso 
condotte da gente che aspira a diventare famosa e prendere il posto di 
quelli che indaga, magari fondando un partito dopo avere distrutto gli altri 
partiti.
Tale stortura autorizza alla tesi opposta: mai dimettersi e continuare la 
battaglia, altrimenti salta lo Stato di diritto e la divisione dei poteri.
Non occorre essere giuristi per comprendere il cortocircuito. Ma da questo 
pantano non si esce se non risolvendo il problema vero, quello della 
giustizia.
Ed è proprio questo il motivo per cui chiunque abbia a cuore la buona sorte 
delle istituzioni dovrebbe scartare ogni ipotesi di governo "istituzionale". 
Perché incapace di affrontare il problema vero, incapace di azioni nette, 
retto con lo sputo del far diga alla maggioranza dei voti. Il momento in cui 
ci si avvicinò maggiormente a quel che poteva essere una soluzione coincise 
con l'elaborazione della "bozza Boato", all'interno della commissione 
bicamerale presieduta da Massimo D'Alema. Bozza, è bene non dimenticarlo, 
disconosciuta dalla sinistra e non afferrata dalla destra. Da allora in poi 
s'è proceduto con provvedimenti parziali e talora inutili, figli della 
miopia istituzionale e di una politica appecoronata e intimidita dal potere 
togato.
Questa situazione genera una miscela micidiale, fatta di scandali continui, 
uno in successione all'altro, accompagnati da uno scandalismo ipocrita e 
retti dall'inesistenza delle sentenze.
I verdetti, difatti, o non arrivano mai o arrivano fuori tempo massimo.
Ecco, allora, che in un quadro come questo il politico, indagato o 
sospettato, la cui condotta è forse criminale o più semplicemente 
riprovevole, resistendo e non dimettendosi può ben appartenere a una delle 
due categorie: quella nobile, che non si piega ad un potere divenuto 
illegittimo, o quella ignobile, che fa marameo all'etica pubblica e punta a 
sfangarla.
Vedremo il Paese affondare nella palta, se non saremo capaci, riformando la 
giustizia e facendola essere realmente tale, di distinguere gli uni dagli 
altri.
www.davidegiacalone.it
Pubblicato da Libero 

 Gianfranco Fini dovrebbe dimettersi.
non può...deve mantenere la tulliani e famiglia, fini vive di politica 

 sarebbe inutile all'etica collettiva
"massivan"
Berlusconi non è neppure
eleggibile, in quanto concessionario
pubblico..

 ha scritto nel messaggio 
news:i46afl$ogu$1...@solani.org...

giusto,
ma ora gianfrytto dovrà cambiare mestiere.. e rassegnarsi a perdere la 
tulliani..:-)

 ha scritto nel messaggio 
news:R8y9o.87364$Ua.1...@twister2.libero.it...

comprendo il tuo rodimento...fattene na ragione 

 ha scritto nel messaggio 
news:b9y9o.87365$Ua.1...@twister2.libero.it...

che la tulliani lo scarichi...è certo, il fesso poi  si riciclerà in qualche 
partito minore spacciandosi per il "nuovo" 

 comprendo il tuo rodimento...fattene na ragione
"massivan"
Sono solo un pochino anti-mafioso.. 

Il 14/08/10 16.56, massivan ha scritto:

Ma anche no.

 ha scritto nel messaggio 
news:w6y9o.198744$9f6.3...@twister1.libero.it...

oltre che ricchione 

 oltre che ricchione
"massivan"
E' una fortuna che l' tu povero babbo non possa leggere
quello che scrivi!!! Sa quanto soffrirebbe, sapendo che poteva affogarti da
piccolo e non l' ha fatto!

 Ma anche no.
"massivan"
Perché ha intestato la concessione
a un prestanome suo famiglio..

Il 14/08/10 17.08, massivan ha scritto:

No, perche' la concessione e' di una societa' e lui non e' il "legale 
rappresentante", ossia l'amministratore delegato.

 rappresentante", ossia l'amministratore delegato.
"massivan"
Ah, ecco.. 

Il 14/08/10 17.18, massivan ha scritto:

Semplicemente, la legge non prevede l'ineleggibilita' per i titolari di 
quote azionarie di societa' titolari di concessioni.

 quote azionarie di societa' titolari di concessioni.
Art. 10
[ T.U. delle leggi elettorali; Titolo II; Capo II ]
Non sono eleggibili inoltre:
1. 1) coloro che in proprio o in qualità di rappresentanti legali di società
o di imprese private risultino vincolati con lo Stato per contratti di opere
o di somministrazioni, oppure per concessioni o autorizzazioni
amministrative di notevole entità economica, che importino l'obbligo di
adempimenti specifici, l'osservanza di norme generali o particolari
protettive del pubblico interesse, alle quali la concessione o la
autorizzazione è sottoposta;
2. 2) i rappresentanti, amministratori e dirigenti di società e imprese
volte al profitto di privati e sussidiate dallo Stato con sovvenzioni
continuative o con garanzia di assegnazioni o di interessi, quando questi
sussidi non siano concessi in forza di una legge generale dello Stato;
3. 3) i consulenti legali e amministrativi che prestino in modo permanente
l'opera loro alle persone, società e imprese di cui ai nn. 1 e 2, vincolate
allo Stato nei modi di cui sopra.
Dalla ineleggibilità sono esclusi i dirigenti di cooperative e di consorzi
di cooperative, iscritte regolarmente nei registri di Prefettura.
"massivan"
Silvio potrebbe rientrare qui
-------------------------------------------------
oppure per concessioni o autorizzazioni
amministrative di notevole entità economica, che importino l'obbligo di
adempimenti specifici, l'osservanza di norme generali o particolari
protettive del pubblico interesse, alle quali la concessione o la
autorizzazione è sottoposta;

 Silvio potrebbe rientrare qui
Silvio per ora ti è entrato nel bucio del culo!!!

François, su it.politica scrive:

Di fatto, lo è.
-- 
Maurizio, a zonzo su Triumph Tiger 1050
http://www.flickr.com/photos/coccobill/1322632169/in/photostream/
Siamo sempre alla ricerca di qualcosa che non esiste.
Poi, alla fine, parcheggiamo in seconda fila.

Death to Communists, su it.politica scrive:

Vero.
È prenderà il 4%.
Che fessi 'sti pidillioti.


 Silvio per ora ti č entrato nel bucio del culo!!!
"massivan"
Tu sei cosě..
http://www.flickr.com/photos/e-coli/2216609285/

 È prenderà il 4%.
non c'arriva 

 non c'arriva
Già, che fessi 'sti pidillioti.


 Già, che fessi
certo,  molto fessi 

 Gianfranco Fini dovrebbe dimettersi.
E prima di lui tutti i pregiudicati presenti in Parlamento
-- 
Angelo



Che ci vuoi fa', pugné, so pidillioti...


Il 14/08/10 17.41, massivan ha scritto:

No, perche' non e' titolare "in proprio" e non e' il legale rappresentante.
Voi di sinistra vi spacciate per culturalmente superiori ma non sapete 
nemmeno leggere.


Di fatto giuridicamente non conta un cazzo.

François, su it.politica scrive:

Conta, conta... 


 nemmeno leggere.
Sono d'accordo.
Basta leggere le poesie di Bondi.
