Newsgroup: it.politica
Titolo: Bologna, le ombre e le intenzioni

Bologna, le ombre e le intenzioni
di GIUSEPPE D'AVANZO 
NESSUNA sentenza scolpisce la Verità nella pietra. Di ogni sentenza si può
dubitare. È soltanto la fallibile verità degli uomini scritta, quando le
cose vanno per il meglio, al termine di un'operazione tecnica. Esiste una
macchina procedurale. L'accusa formula le sue opinioni. Chi si difende le
si oppone con contro-argomenti. 
Il dibattimento pesa le une e gli altri. Ne convalida uno. Nel 1995 Giusva
Fioravanti e Francesca Mambro sono stati condannati all'ergastolo come
esecutori della strage di Bologna del 2 agosto 1980 (85 morti, 200
feriti). Si dichiarano da sempre innocenti. Il presidente della Camera
Gianfranco Fini ha voluto, nel giorno dell'anniversario della strage, far
sentire la sua voce per chiedere che "si dissolvano le zone d'ombra che
hanno suscitato perplessità crescenti nell'opinione pubblica intorno
all'accertamento della verità sulla strage". 
Parole irrituali o, come ha detto il sindaco di Bologna Sergio Cofferati,
addirittura "gravi" perché "sollecitano la riapertura di un processo sulla
base di perplessità dell'opinione pubblica". Ammesso che davvero ci siano
esitazioni nell'opinione pubblica - e ammesso che esista davvero
l'opinione pubblica - "le perplessità" non possono essere un criterio per
una revisione del processo. 
Più utili le zone d'ombra. Ce ne sono? Quali sono? 
Nel corso del tempo, in un'inchiesta e in un processo teatro di depistaggi
di ogni genere e segno (per depistaggio sono stati condannati Licio Gelli
e Francesco Pazienza, a dieci anni, e due ufficiali del Sismi, Pietro
Musumeci e Giuseppe Belmonte), si sono contate almeno tre piste
alternative abitualmente designate con le formule: "falangisti libanesi";
"libici"; "depistaggio per Ustica". 
La prima "pista" nasce dai ricordi di Abu Iyad, un dirigente palestinese.
Dichiara che l'Olp ha fornito alla magistratura italiana "indizi" sulla
responsabilità di fascisti italiani addestrati in Libano nei campi
falangisti. La seconda ipotesi la indica un fascista: Stefano Delle
Chiaie. Il suo avvocato sostiene che l'attentato alla stazione di Bologna
era stato organizzato "per coprire la vera storia di Ustica", avvenuta un
mese prima. Anche l'ipotesi libica nasce connessa alla strage di Ustica,
ma ne attribuisce la responsabilità a Gheddafi. A luglio 1991 il
parlamentare dc Giuseppe Zamberletti giura che la bomba alla stazione
sarebbe stata una ritorsione per l'accordo tra Italia e Malta firmato
proprio la mattina del due agosto 1980. (In una variante di questa teoria,
i libici avrebbero agito in replica al tentativo di assassinare Gheddafi a
Ustica). 
Tutti gli intrighi sono stati esaminati dalla magistratura bolognese che
ne ha riscontrato l'infondatezza e, in alcuni casi, la strumentalità.
Negli ultimi mesi ha fatto capolino una nuova "certezza" già proposta
dalla commissione Mitrokhin. L'ha proposta il presidente emerito della
Repubblica, Francesco Cossiga. "Io, che di terrorismo me ne intendo, dico
che la strage di Bologna è un incidente accaduto agli amici della
"resistenza palestinese" che, autorizzati dal "lodo Moro" a fare in Italia
quel che volevano purché non contro il nostro Paese, si fecero saltare
colpevolmente con una o due valigie di esplosivo. Divenni presidente del
Consiglio poco dopo, e fui informato dai carabinieri che le cose erano
andate così". 
La ricostruzione di Cossiga (che in realtà già era a capo del governo)
sembra accostarsi alle rivelazioni di Carlos Ilich Ramirez Sanchez, "lo
sciacallo": "L'attentato contro il popolo italiano alla stazione di
Bologna "rossa" non ha potuto essere opera dei fascisti e ancora meno dei
comunisti. È opera dei servizi yankee, dei sionisti e delle strutture
della Gladio. Non abbiamo riscontrato nessun'altra spiegazione". Giusva
Fioravanti conclude che "la pista palestinese è ormai palese. Carlos
ammette che quell'esplosivo era il loro e che a farlo brillare sono stati
i servizi israeliani o americani". 
Sarebbero queste le nuove zone d'ombra. E si fa fatica a crederle
attendibili. Lasciamo da parte gli arzigogoli della "Mitrokhin", la più
pasticciona "agenzia di disinformazione" che sia stata mai ospitata in un
Parlamento. Carlos non dice che l'esplosivo di Bologna fosse della sua
organizzazione. È Cossiga che dice che fosse patrimonio palestinese.
Purtroppo il presidente emerito, nel corso degli anni, ha cambiato troppe
volte versione per ritenere questo un racconto definitivo. È soltanto
l'ultimo in ordine di tempo. 
Il 4 agosto 1980, al tempo presidente del Consiglio, Cossiga dichiara in
Parlamento che l'attentato alla stazione era un attentato "fascista" ("Non
da oggi si è delineata la tecnica terroristica di timbro fascista. Il
terrorismo nero ricorre essenzialmente al delitto di strage perché è la
strage che provoca paura, allarme, reazioni emotive e impulsive"). Il 15
marzo 1991, divenuto presidente della Repubblica, dice di essersi
sbagliato nel definire "fascista" la strage; presenta le scuse al Msi;
sostiene che "il giudizio da me espresso allora fu il frutto di errate
informazioni che mi furono fornite dai Servizi e dagli organi di polizia.
La subcultura e l'intossicazione erano agganciate a forti lobbies
politico-finanziarie". 
Nel 2000, nuovo ripensamento. In una fatica memorialistica (La passione e
la politica, Rizzoli) Cossiga scrive: "Mi hanno tempestato perché dicessi
quello che so. Io non so nulla". Nel 2007, in un colloquio pubblicato in
Tutta un'altra strage di Riccardo Bocca, il presidente emerito fornisce
qualche elemento. Ricorda quel che ha saputo o già sapeva (chissà). La
tesi dell'esplosivo palestinese gli sarebbe stata comunicata "nella
prefettura felsinea, a ridosso dell'attentato (dunque nell'occasione in
cui definì la strage "fascista"), dal capo dell'ufficio istruzione di
Bologna, Angelo Vella" (massone). 
Come si possono definire "zone d'ombra" quest'affastellarsi confusissimo e
contraddittorio di ipotesi, congetture, ricostruzioni senza alcuna prova o
indizio - se non indiscrezioni, non si sa da dove piovute? E tuttavia
ammettiamo che lo siano: appaiono incoerenti le mosse dei protagonisti
(Fioravanti e Mambro) e dei loro sostenitori (la leadership del Movimento
sociale di un tempo ora al governo e in Parlamento). 
Il processo di Bologna come tutti i processi di quel tipo è stato
indiziario. Come sempre nei processi indiziari, ci sono fragilità e
debolezze nella sentenza. Ora se si vuole riaprire il processo non c'è che
da metter insieme un collegio di avvocati sapienti che, come prescrive la
legge, raccolga "nuove prove che, sole o unite a quelle già valutate,
dimostrano che il condannato deve essere prosciolto". O che documentino
come "la condanna venne pronunciata in conseguenza di falsità in atti o in
giudizio o di un altro fatto previsto dalla legge come reato". 
Il fatto è che non c'è traccia in questa storia né di un collegio di
avvocati al lavoro né di una richiesta motivata (anche di là a venire) di
revisione del processo. Il dibattito mai tecnico è tutto e soltanto
politico. Nasce, si gonfia e prospera nei corridoi del Palazzo, nelle
interviste senza contraddittorio, nelle audizioni e nei carteggi di
rovinose commissioni parlamentari. 
È un dibattito che si sovrappone al conflitto tra magistratura e politica;
al disegno del governo di screditare il lavoro delle toghe in attesa di
una nuova riforma della Costituzione e dell'ordinamento giudiziario.
Appare soltanto "occasione" di una politica e un'operazione di azzeramento
delle identità e delle differenze. È una disputa che non cela di voler
creare una memoria condivisa e artificiosa che è piuttosto "comunione
nella dimenticanza", "smemoratezza patteggiata". 
Lungo questa strada, Mambro e Fioravanti non avranno mai il nuovo giudizio
che attendono. Questo dibattito - che mai affronta la controversia degli
argomenti, il loro contraddittorio nel solo luogo che può dare concretezza
ai dubbi - può soltanto umiliare gli ottantacinque morti della stazione.
Perché, si sa, "si può far tutto con i morti, non hanno difese". 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:g76u08$oa4$1...@news.newsland.it...
Cossiga è un casinista, un ciclotimico che prende il litio per i suoi sbalzi 
d'umore, meglio non andargli appresso, non so quante versioni ha dato sulla 
strage di Bologna.