Newsgroup: it.politica
Titolo: filosofia come tiranno

La filosofia come tiranno
Il problema società, nasce da come si vuole agire su di essa.
La sostanziale diversità di veduta tra un dogmatico ed un pragmatico, la si
può esemplificare opponendo l’uno a l’altro un tipo di cultura umanista ed
un tipo di cultura scientifica.
Ed ancora la diversità si evidenzia formulando lo scontro, che risulta
inevitabile tra filosofia metafisica e filosofia scientifico/pragmatica.
Per essere  chiarò dirò:
Chi giunge alla politica attraverso la formazione filosofica, ha sempre la
presunzione insita della assiomatica giustezza di quanto asserisce; quindi
è l’uomo che è imperfetto e pertanto và cambiato, adattato al supremo
concetto dogmatico/filosofico, adattato all’assorbimento di questa o di
quella filosofia.
Chi giunge ad analizzare il concetto politico in maniera culturalmente
scientifica, parte ineluttabilmente dallo studio dell’uomo, cioè del
soggetto sul quale si vuole o si deve intervenire. E non può essere
diversamente, in quanto la scienza inevitabilmente prima evidenzia la
materia  sulla quale si vuole lavorare e solo dopo si passa alla fase
progettuale con espresso riferimento al soggetto. Pertanto il
pragmatico/scientifico esaminerà l’uomo sotto l’aspetto antropologico per
comprenderne le necessità materiali, sotto l’aspetto psicologico per
comprenderne le pulsioni vitali e naturali, sotto l’aspetto sociale per
valutare le sue reazioni quando esso è coacervato insieme ad altri suoi
simili, ed impegnato in una costruzione sociale.
Non pretenderà mai di cambiarlo completamente, in quanto ogni cosa contro
la natura è destinata al fallimento; semmai cercherà di indirizzarlo e di
trasformare ed utilizzare le sue naturali pulsioni,  in aspetti positivi.
Adesso, dovrebbe essere chiaro che la filosofia/dogmatica avoca a se stessa
il diritto di imporre le regole, le proprie,  pretendendo di cambiare
l’animale, pretendendo di cambiare l’animale destinatario del suo “sublime
pensiero”
Chi giunge alla politica attraverso il filtro pragmatico/scientifico non
pretenderà mai di disumanizzare l’animale uomo; bensì cercherà di creare
gli indirizzi che a costui sembreranno, perchè lo sono, estremamente
naturali, parte essenziale, natura del suo ego, del suo io.
Per fare un esempio puerile, si potrà dire che la politica di cultura
filosofia dogmatica pretende di mettere un paio di scarpe numero quaranta,
ad una persona che porta il quarantuno; adducendo, e probabilmente è anche
vero, che quella scarpa lo rende migliore, più elegante.
E’ evidente che prima o poi, il tizio cercherà di togliersi le scarpe “così
eleganti” e migliorative della sua linea, ma così ferocemente scomode.
Chi segue una linea politica di cultura Pragmatico Scientifica, la prima
cosà che farà sarà di valutare il numero adatto per la scarpa del soggetto;
di conseguenza l’interessato verrà consigliato a prendere il numero
quarantuno che è esattamente il suo, anche se forse è un poco meno
elegante, addirittura potrà giungere il consiglio di prendere un mezzo
punto in più, in quanto più comodo se verranno messe delle calze grosse.
E’ evidente che la scarpa comoda, e lo sarà su tutti i percorsi,  non darà
mai il desiderio di toglierle e di gettarle.
In breve, non si può pretendere di “disumanizzare l’animale uomo”
Non si può pretendere di non tener conto dei suoi istinti, dei suoi limiti,
delle sue pulsioni naturali.
La storia, grande maestra di vita, insegna che tutto il genere umano, sotto
tutte le latitudini ed i climi, si muove sempre per i soliti motivi.. “da
sempre”
 
               Sandro Mazzei.
--
Posted from 
dns.promonet.it
 [151.99.149.2] via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

                Sandro Mazzei.
Il senso generale del tuo discorso mi sembra molto positivo, dato che
in sostanza è un richiamo alla riflessione e soprattutto alla
responsabilità.
Non sono tuttavia d'accordo con alcuni degli argomenti che tu porti a
sostegno - sempre che io li abbia capiti correttamente.
Il problema è che molti giungono alla politica senza avere nè l'una né
l'altra impostazione.
Alcuni di questi, poi, arrivano direttamente dagli uffici dei
commercialisti o dalla sala del consiglio di amministrazione di una
qualche società: la favola più grande che gira in questi anni è che un
simile tipo di provenienza rientri nella categoria del "pragmatismo" e
della concretezza, e che sia estraneo alle controversie ideologiche.
Questa è davvero propriamente una favola, che non ha neppure il pregio
di essere bella.
L'aziendalismo e la cultura commercialistica hanno poco a che vedere
con il pragmatismo di cui tu giustamente parlavi, ma sono molto più
semplicemente l'ideologia del tornaconto personale. 
Il pragmatismo non è un fine ma un mezzo, o un modo di ragionare:
quello che conta sono i risultati e gli obiettivi.
L'associazione del pragmatismo al liberalismo, e la convivenza di
questo con il liberismo capitalistico, e l'identificazione tra il
liberalismoo e la democrazia, etc etc., ha creato una serie di
proprietà transitive che fanno godere delle improprie rendite di
posizione. 
In realtà il liberalismo non si sarebbe affermato, né potrebbe reggere
senza una robusta e profonda struttura ideale e idealistica della
cultura individuale e collettiva. 
Quello che è incompatibile con la democrazia e il liberalismo è il
dogma di fede e l'imposizione di questo dogma agli altri. Ma il
liberalismo e la democrazia si fondano su "principi" che devono essere
considerati indiscutibili, se non si vuole cadere nel relativismo.
La stessa storia della scienza vede un rapporto molto più complesso di
quanto comunemente si creda con il dogmatismo e il pragmatismo. Il
pragmatismo dei ricercatori deve comunque sempre lottare con la
cristallizzazione di alcune acquisizioni precedenti in fattori
dognmatici.
Inoltre la scienza lavora su un mondo "dato", mentre la politica è per
eccellenza un lavoro virtuale su un mondo virtuale: da qui la necessità
di trovare e promuovere dei punti di riferimento concordati e
condivisi, che si possano convenzionalmente porre come postulati.
L'unico ancoraggio politico, che somigli a un "dato" fisico, è la serie
dei bisogni basilari degli uomini: fame, morte, nascita, paura. Questo
è l'unico riscontro che la storia offre all'intrico di ogni teoria
politica e ogni attività sociale, ed è in questo riscontro che bisogna
cercare la risposta.
Ci sono innumerevoli persone, ed entità organizzate, che hanno agito
con ideologia che passa per "pragmatica", e hanno seminato e seminano
miseria e ingiustizia. Sotto la bandiera della "libertà":della loro
libertà, evidentemente.
Seguendo i dogmatismi, tanti altri hanno fatto e fanno la stessa cosa. 
Ma l'impressione è che i dogmatici siano estremamente pragmatici nel
perseguire i loro scopi, e i pragmatici siano molto dogmatici nel
difendere il diritto al proprio tornaconto personale.
La politica ha a che fare con tutto questo, e non credo che abbia il
dovere di "scegliere", ma dovrebbe avere una sua propria dimensione.
Non mi sembra, infine, che sia fondata l'identificazione tra cultura
umanistica e dogmatismo.
Anzi, direi proprio il contrario. Ma non credo che tu volessi investire
di una connotazione così negativa l'intera categoria dell'umanesimo,
dal quale trae origine proprio quella cultura moderna e scientifica.
Ciao  = Piero =