Newsgroup: it.politica
Titolo: Sulla sconfitta della sinistra in Francia.

Qui sul ng sono già iniziati i festeggiamenti per il risultato elettorale 
francese.
 Molti lo vedono, con gli occhi di un bambino, come il trionfo del bene 
sul male, credo invece che le persone di giudizio potrebbero trarre uno 
spunto di rilfessione.
E mi riferisco in particolare alla nostra politica, ai rutelloni e ai 
fassino.
In francia la sinistra ha dato più del 10% dei voti alle liste di estrema 
sinistra, il 5% ad una altro candidato socialista che non mi ricordo come 
si chiama.
La sinistra è andata "spezzettata", come è successo da noi, e a questo va 
aggiunto un forte astensionismo (28%, un record) che ha favorito non 
certo chirac o jospen ma lo xenofobo le pen.
Quello che è successo in francia, è già successo in italia e succederà 
altrove se le sinistre non si renderanno conto che i compromessi sono un 
dovere.
Anche in america dove bush ha vinto per 5 voti è stato determinante lo 
"sperpero" di voti per nader (così si scrive?)
Ecco, ricordate che bossi ha accettato a testa bassa pesanti compromessi, 
così come fini per cui fino a qualche anno fa la convivenza con bossi era 
un incubo (e forse anche quella con berlusconi).
E infatti ogni giorno sentiamo ringhiare ora an ora la lega.
Però per le poltrone si fa questo e altro...
Sbagliano a vendersi?
Chi lo sà...intanto governano!
-- 
Non ci sono più le mezze stagioni


questa è una chiave di lettura pertinente e
sicuramente valida, ma incompleta.
Credo che il significato della vittoria
di Le Pen, così come gli insuccessi che sta mietendo un pò ovunque  il
centro-sinistra sia un altro.
Ossia che una sinistra che non fa più la
sinistra perde.
Due dati importanti: un sondaggio della televisione
francese ha messo in evidenza che il 30% degli operai francese
ha votato
Le Pen, così come è evidente il pieno fatto dall'estrema desra nei
quartieri dove più forte è il disagio sociale e l'esclusione.
In Sassonia,
alla debacle socialdemocratica ha fatto da controaltare il boom degli ex-
comunisti, diventati il secondo partito.
Il centro-sinistra ha pensato
che la soluzione per vincere le elezioni fosse conquistare il centro.
Ragionamento esatto in epoca di bipolarismo.
Il problema che conquistare
il centro abbandonando quasi completamente le ragioni storiche della
sinistra cosa ha significato? che alla fine sono stati molti di più i voti
di sinistra persi che quelli di centro conquistati.
La quadratura del
cerchio esiste: cercare di conquistare il centro portando un programma di
sinistra che possa però attirare l'attenzione dei moderati. 
Le sinistre
moderati che hanno governato in Europa in questi anni hanno abbracciato i
dogmi neo-liberali cercando di essere un pò meno neo-liberali, hanno
aderito a guerre dicendo di essere non troppo d'accordo o costretti da
necessità, incentivato il precariato, non migliorati i servizi pubblici
essenziali.
Una sinistra del genere perde voti a sinistra (perchè
l'atipico, il precario non ti votano, gli operai storici non ti votano o
votano l'estrema sinistra, l'abitante di un quartiere popolare non ti vota
ed è spinto a cercare rifugio nella protesta qualunquista e/o xenofoba), ma
conquista pochi voti anche al centro (tra un copia abbastanza simile
all'originale, e l'originale, si sceglie sempre l'originale, è abbastanza
ovvio).
Leggevo in settimane corrispondenze da Parigi sulla campagna
elettorale che era in corso. 
Opinione concorde era il ritenere quella
campagna elettorale una delle più noiose della storia: i programmi
elettorali dei due candidati allora più accreditati erano molto simili, e
diventava difficile trovare motivi e argomenti per appassionare la gente.
La sinistra deve fare la sinistra. Combattere le ingiustizie e le
ineguaglianze. Difendere e rendere effettivo il welfare. Coniugare la
solidarietà con la sicurezza.
Se la sinistra non fa questo, è ovvio che
sia destinata a sgonfiarsi, e ad avere un bassissimo appeal.
Può  anche
ricorrere a fronti ed alleanze popolari per sconfiggere spettri di una
destra xenofoba e antidemocratica,
ma se poi non riesce a produrre un
programma realmente alternativo ed efficace, la batosta verrà la
consultazione successiva.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 sinistra perde.
Sono d'accordo con quello che dici.
E ne abbiamo avuto prova anche da noi in italia.
Però questa potrebbe la causa delle divisioni.
Io dico che bisogna cercare l'alleanza, comunque.
Tu dici che la sinistra deve fare la sinistra.
Infondo se una parte della sinistra si allontana dai propri valori ecco 
che iniziano le divisioni e diviene sempre più difficile l'accordo.
"Fare la sinistra", è sicuramente una strada per tornare credibili.
Ma la maggior disponibilità al compromesso è anche questa una condizione 
necessaria.
E secondo me l'accordo sarebbe anche meno amaro di quello firmato dagli 
attuali partiti di maggioranza.


 abbastanza ovvio).
Concordo, anche se è una tesi un po' rifondarola. Ma su alcune cose non
si può non ricordare. Per esempio, io sono un atipico e sono incazzato
nero con un mondo imprenditoriale che abusa delle collaborazioni
coordinate e del lavoro interinale.
Però la legge Treu (che ha istituito il lavoro interinale) non è venuta
dal centro destra. Adesso siamo tutti - giustamente - inferociti con
Tremonti che ci aumenta dal 14 al 16,9% la quota da versare all'INPS.
Non posso però scordare che anche nella ultima finanziaria dell'Ulivo
era prevista la progressiva crescita di questa aliquota, anche se
scaglionata in molti anni, praticamente un anno si e uno no un aumento
dell'1% - ci saremmo arrivati tra quasi dieci anni, a quello che
Tremonti ci ruba subito, ma il problema è che spesso si ha la sensazione
che centro dx e centro sx viaggino nella stessa direzione, che è una
direzione neo-liberista. Una direzione che ci disgusta. Il polo ti ci
fionda, ti ci sbatte dentro con violenza, mentre i rutelloidi hanno un
approccio un po' più soft e diluiscono la pillola nel tempo. Se questi
non capiscono che a noi è la direzione che proprio non piace, e che
vogliamo andare in una direzione diversa, totalmente opposta, come dici
tu, tra una brutta copia e l'originale tanto vale l'originale. Fassino
dice che la sinistra deve governare il cambiamento? Io dico che
riformismo non è rattoppare un abito che non  va più bene, ma tagliare
un abito nuovo, diverso, e migliore. Questo cambiamento ci fa schifo.
Troviamone un altro. Altro che governarlo. Te lo dico da
iscritto ai DS, che però si sente molto più vicino a certe istanze di
Rifondazione e dei no global che non a mastella e intini. Massimalista?
No, radicale. E' diverso. Basta sfogliare l'Unità, che forse Rutelli non
legge, per capire cosa intendo.-
ciau