Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma e' proprio vero che il lavoratori dipendenti (in regola) pagano le tasse ?

O in realta' sono le aziende per le quali lavorano che le
pagano ?
Riflettiamo insieme
(e con questo escludo il 90% degli utenti. A me piacerebbe
che non fosse cosi', ma purtroppo questa e' la fauna, e ce
la teniamo. Spero intervengano soltanto quelli in quel 10%)
Tu azienda al lavoratore versi 100 euro all' anno.
E le VERSI TUTTE.
Al lavoratore arriva si e no un 40 nette, perche' 60 vanno
versate ai contributi sociali e all' erario.
Chi ha cacciato materialmente questi 60 ? *CHI* fa fronte
effettivemente allo sforzo economico e di cassa ?
L' azienda o il lavoratore ?
L' azienda ovviamente.
Allora le tasse chi le paga ? L' azienda o il lavoratore ?
Se non ci fossero, l' Azienda risparmierebbe 60, e il costo
del lavoro sarebbe 40, e non 100.
Da questo punto di vista, dunque, l' esborso
SIA economico SIA finanziario per far fronte al
pagamento dei contributi e delle imposte grava
SICURAMENTE sulle aziende.
Non sui lavoratori.
E' vero : si potrebbe dire che se le imposte non
ci fossero, al lavoratore arriverebbe 100.
Ma fino ad un certo punto, e con molta cautela.
Oramai l' abitudine a percepire certi importi "netti" a
fronte di un certo lavoro e' radicata, ed e' quindi
molto probabile che le minore imposte SOLO PARZIALMENTE
(e per niente automaticamente) si tradurrebbero in un
maggior salario netto.
P.S.
Vedete come, riflettendo (attivita' del tutto preclusa
alla maggior parte dei poveri infelici che scrivono qui)
cose che sembrano PUNTI FERMI quotidiani ed acquisiti
divengono perlomeno DISCUTIBILI ? AMBIGUI ?

 divengono perlomeno DISCUTIBILI ? AMBIGUI ?
Discutibili per un coglione come te.
Il contratto lo firmi al lordo, ragion per cui per le aziende non cambia 
assolutamente niente, visto che non č vero che l'azienda paga le mie tasse. 
L'azienda trattiene perte del mio stipendio per girarlo direttamente 
all'erario.
-- 
Lorenzo von Matterhorn
"It's better to have loved and lost than to stay home every night and 
download increasingly shameful pornography" 


Scusa ma che cazzo di tasse pagano?
Sfatiamo questo mito, come cazzo le paga le tasse un dipendente
pubblico?
Nella ,MIGLIORE DELLE IPOTESI egli svolge una funzione a carico
dell'erario.
Dal punto di vista dello stato rappresenta un COSTO.punto.
Se invece di dargli 4000 euro meno tasse, gli dessero 2500 euro e
amen, il saldo sarebbe uguale, sempre NEGATIVO PER 2500 Euro al netto
dei servizi prestati (ROTFL).
QUINDI DI CHE CAZZO STIAMO PARLANDO? Diverso il caso del dipendente
privato o lavoratore autonomo, che per la sua opera riceve denaro da
altro soggetto e ne versa un ENORME percentuale all'erario. QUELLE
SONO TASSE.
Il giochetto contabile dei dipendenti pubblici, (TI Dò 4 E MI RIDAI
1.5), è solo un'emerita presa per il culo, perdipiù costosa, visto che
per tenere questi ridicoli conti sicuramente si sprecano altre risorse
e si pagano altri INUTILI STIPENDI.
E stiamo parlando DELLA MIGLIORE DELLE IPOTESI, lasciam stare i doppi
lavori in nero sennò ciao pep......
Mi sembra di essere stato abbastanza chiaro.
Salvini

 all'erario.
radicale non è un coglione.
E tutto si può discutere. Specie in un NG. Averne, di gente che discute, 
invece di offendere.
Cmq è vero che le aziende si limitano a trattenere all'origine l'IRPEF 
dovuta dai dipendenti e a versarla all'erario.
si comportano da "sostituti di imposta".
-- 
Il contenuto di questo messaggio è frutto di fantasia e 
non deve essere collegato a niente di reale. Serve solo 
come spunto di riflessione. W LA PADANIA LIBERA


Mi ero imposto di non offendere più nessuno in ng, ma con te proprio non 
ce la faccio.
Secchio di Merda sei proprio un cretino!
-- 
"La lotta all'evasione ed alle mafie è pura demagogia" (cit. François )
16/08/2011

 ci fossero, al lavoratore arriverebbe 100.
Ecco, vedi che alla fine ci arrivi pure tu? Quindi ci possono arrivare 
tutti.


Le tasse le paga l' azienda punto e basta.
Il 99% dei dipendenti, quando viene assunto, chiede ESCLUSIVAMENTE quanto 
denaro NETTO gli viene corrisposto. Di QUANTO paga l'azienda per averlo come 
dipendente a lui NON INTERESSA, infatti non sono soldi suoi..
In pratica e' una TANGENTE che lo stato chiede all'azienda per il fatto di 
avere dei dipendenti.
La FURBATA di questa TANGENTE e' che, a parole, i soldi sottratti sono del 
dipendente per la sua quiescenza ma , in realta', il denaro viene speso 
TUTTO SUBITO e va, in gran parte, ad alimentare i privilegi della 
nomenklatura.
In pratica sono riusciti a fare in modo che il truffato ( dipendente ) 
controlli l 'ESTORTO perc conto dell' ESTORSORE. Praticamente dei geni! ( 
del malaffare )
Infatti, se non fosse cosi', il denaro delle tasse verrebbe  versato 
DIRETTAMENTE al dipendente in modo che possa gestire la SUA pensione in modo 
AUTONOMO.
Ma, visto che e' scemo... 

 pubblico?
Tu devi essere malato.
SecchiodiMERDA (radicazzo per gli amici) parla di dipendenti. Punto.


Giusto, mi era sfuggito.
Aprirò un thread ad hoc, grazie di avermelo fatto notare!
Mi scuso col GRANDE Radicale!!!
Salvini

 averlo come dipendente a lui NON INTERESSA, infatti non sono soldi suoi..
Mi domando come la natura abbia potuto partorire un essere cretino come 
te. Ne sono sempre più stupito.



gato , sei proprio un' ingenuo, non ti sei mai chiesto come mai l'azienda 
non versa TUTTO il denaro al dipendente ma DEVE fare il sostituto d'imposta? 
Il primo  caso sarebbe anche MOLTO conveniente perche' si eviterebbe 
completamente l'evasione contributiva dell' INPS, infatti il dipendente si 
accorgerebbe SUBITO del mancato incasso.
Semplice, perche' quei SOLDI la nomenklatura li usa SUBITO per alimentare i 
PROPRI PRIVILEGI!
Alla peggio, quando dovra' renderli per la pensione fara' un po' di DEBITO 
PUBBLICO no?
Ma come pensi si sia formato questo MEGAIPERBOLICO DEBITO PUBBLICO? 

 te. Ne sono sempre più stupito.
Mah, io non ci credo che è così deficiente. Una persona che, a quanto pare, 
sa leggere e scrivere, posssiede un QI > 25, che è superiore a quello che 
dimostrano certi personaggi... Ergo, secondo me ci sta prendendo per culo 
tutti.

 denaro NETTO gli viene corrisposto.
Si vede che non hai mai fatto un colloquio di lavoro serio
L'azienda chiede all'assumendo quanto vorrebbe LORDO, non netto!!!!
A 

 pagano ?
Le tasse (IRPEF) le paga il lavoratore e l'azienda fa semplicemente il 
sostituto d'imposta.
Se parli di contributi (assistenziale e previdenziale) al lavoratore dal 
lordo viene dedotto il 9,20% (da cui si ricava l'imponibile su cui viene 
calcolata IRPEF lorda e le detrazioni fiscali) e l'azienda, sempre per i 
contributi, paga il 23,80% (anzi ora  il 23,30% per effetto del cuneo 
fiscale del grande Prodi)  calcolato sul lordo stipendiale. L'insieme dei 
contributi che l'azienda versa per i propri lavoratori va detratto dal 
reddito dell'azienda per quantificare l'imponibile su cui l'azienda paghera' 
l'IRPEG (se si tratta di persona giuridica). 

 A
Si, ho sempre avuto operai che mi chiedevano: scusi, quanto porto a
casa al mese al lordo?
MA ROTFL!!!!
Salvini


L'azienda che chiede quanto il dipendente vorrebbe essere pagato? Ma quando? 
Forse ai bei tempi del boom. Cmq, l'azienda sa benissimo a che stipendio 
lordo corrisponde ad uno netto, quindi non avrebbe senso che lo chieda.
E' l'assumendo che chiede quanti soldi gli vengono dati NETTI in tasca, e 
basta. Del lordo che paga l'azienda a lui non frega nulla!
 


Questo e' quello che ti vuole far credere il sindacato. In realta' ' una 
*tangente* che il datore di lavoro deve pagare alla nomenklatura per 
assumere un dipendente. Un po' come la mafia ma piu' in grande..
Se non fosse cosi' come mai l' azienda deve fare semplicemente ( che tanto 
semplice non e' visto che pullulano i consulenti del lavoro ) il SOSTITUTO 
d'imposta quando potrebbe dare TUTTI i soldi al dipendente in modo che si 
gestisca? Ti ricordo che non siamo piu' nell' 800, i dipendenti sono tutti 
scolarizzati. 

 andiamo a ramengo subito....
Quindi diciamolo subito: no statali vi taglieggiamo fino a che possiamo, 
quando state morendo di fame per le privazioni vi diamo una bella mazzata in 
testa cosi' non ci pensiamo piu'... 

 quando?
Le aziende serie che cercano professionisti fanno scrivere a te l'importo 
che vorresti
(che è una bella rottura di palle perchè non sai mai se esageri o chiedi 
troppo poco, ovviamente lo fanno apposta)
poi ti rispondono...
A 


E' normale, mica sono scemi, poi sanno benissimo se gli conviene o meno, 
indipendentemente dal fatto che tu abbia chiesto il netto o il lordo.. 

 come dipendente a lui NON INTERESSA, infatti non sono soldi suoi..
ROTFL
Ma sparati coglione


 Ma sparati coglione
Mi sa che questo povero demente lo ritiro fuori dal KF: comincia ad 
essere divertente nei suoi deliri.
Detto questo... il fatto che un dipendente sia convinto che non siano 
soldi suoi, dimostra che quel dipendente e' di un'gnoranza spaventosa. E 
scommetto che vota leca.

 si comportano da "sostituti di imposta".
Lo so bene e se ci fai caso non ho detto il contrario.
Ma tu *vedi* chiaramente il fatto che, alla fine dei
conti, lo sforzo economico e finanziario lo sostengono
COMUNQUE le imprese.

 tutti.
Eh no, sei sleale. Leggiti bene tutto tutto il post e pensaci
qualche minutino.

 Mi scuso col GRANDE Radicale!!!
Nessun problema Salvi' : dagli amici anche qualche schiaffo
ogni tanto fa bene :-))


e i lavoratori dipendenti non pagano le tasse. La conclusione del tuo 
post è questo?
-- 
Toby Burns

 indipendentemente dal fatto che tu abbia chiesto il netto o il lordo..
ah, il capo del personale de ste aziende lo freghi tu...
c'è anche da dire che se il tuo valore è conosciuto e riconosciuto, qualche 
sfizio te lo puoi permettere di chiederlo
e se te lo danno è perchè conviene anche a loro!!!
A 


Mica vero: sono soldi del dipendente. Punto.


Vedo che hai tagliato tutto. Che e', non sapevi cosa rispondere?
Dai, provaci almeno.

 ha scritto nel messaggionews:b7bfbcfb-d419-442e...@v7g2000vbk.googlegroups.com...

Da un punto di vista formal - legalistico e' come dici tu. No doubt.
Ma dal punto di vista economico (se ci rifletti bene) la cosa e'
tutt' altro che chiara.
Mi spiego ?

 si comportano da "sostituti di imposta".
Lo so bene e se ci fai caso non ho detto il contrario.
Ma tu *vedi* chiaramente il fatto che, alla fine dei
conti, lo sforzo economico e finanziario lo sostengono
COMUNQUE le imprese.
MA CHE STAI A DI??????
I soldi sono del lavoratore, stipendio lordo.
Che poi fisicamente sia l'azienda e non il lavoratore a preparare l'F24 o 
qualche altro cavolo di modulo, non cambia la sostanza!!!
ma guarda che fenomeno!!!
allora io fatturo, mi danno mille, e ne regalo allo stato sui 480 facendo io 
l'F24
se domani il mio cliente mi da direttamente 520 e i 480 li va lui a fare la 
fila e a pagarli, le mie tasse le paga il mio cliente?
MA ROTFL!!!!
A 


Si: hai detto la cazzata convinto di meritare il nobel per l'economia. 
Solo che ti sei tirato dietro il nanel di brunetta.

 Mica vero: sono soldi del dipendente. Punto.
Non e' cosi' semplice, Me'.


è così semplice.... basta accettarla e non imporre opinioni proprie per 
verità assolute.
-- 
Toby Burns


Scolta, citrullo, hai presente la ritenuta d'acconto e come funziona?

 all'erario.
No, non capisci.
Quello che sto cercando di dirvi e' che lo sforzo finanziario ed
economico necessario per pagare contributi ed imposte, nonche'
il COSTO SUPPLETIVO per svolgere tutte le attivita' necessarie
ai pagamenti (contabilita' del lavoro ecc ecc) lo sopportano le
AZIENDE.
Quindi, chi e' che si sobbarca in realta' l' onere di tutto questo ?
I lavoratori o le aziende ? Difficile stabilirlo con precisione.
Ci troviamo di fronte ad una delle tante ambiguita' economiche.

 Solo che ti sei tirato dietro il nanel di brunetta.
Nessuna cazzata : ho detto le cose come stanno.
Dal punto di vista prettamente economico le imposte
e' il sistema azienda - lavoratori che le paga. E non e'
possibile scindere logicamente la parte a carico del
lavoratore da quella a carico dell' azienda.
Ma di sicuro lo sforzo economico - finanziario
(compreso il costo delle attivita' inerenti i pagamenti,
fatte da persone specializzate e quindi costose) lo
affronta l' azienda.
Se tutte le imposte e contributi non ci fossero, le
aziende ne beneficierebbero molto di piu' dei loro
lavoratori.
E probabilmente il costo del lavoro si assesterebbe
ad un valore intermedio tra il lordo ed il netto.


Tu mi dai del citrullo, ma sei tu che non sei in grado di
astrarre il pensiero.


No, sei tu che hai tagliato tutto Me'.
Il mio post e' un tutt' uno inscindibile, non puoi spezzarlo per
abbatterlo nei punti che in quel caso divengono ovviamente
"deboli". Eh.
Comunque fa niente.

 Comunque fa niente.
Ecco, bravo: scappa.

 lavoratori.
Quindi tu vorresti togliere i soldi ai dipendenti.
Uau!


... Ma perche' scrivi sempre cazzate infantili Me' ?
Eh ? Dillo a Radicaluccio tuo, dai


Lascia perdere le tue seghe mentali.
Hai presente la ritenuta d'acconto e come funziona? Si o no?


Ok le paga l'azienda e il dipendente piglia 1000 euro lordi con zero
tasse. Cambia qualcosa secchio di merda?


Ma non sei tu quello che spesso accusi i tuoi interlocutori
di non risponderti nel merito a fronte (oltretutto) di domande
spesso (non sempre) sceme e troppo generiche ?
Allora sii coerente, no ?

 ha scritto nel messaggio 
news:5475c0a2-a78c-4880...@p10g2000yqi.googlegroups.com...


L'ambiguità sta solo nel tuo cervello
ipotizziamo che io abbia 2 part time in due diverse aziende e poi dia in 
affitto una casa
prendo 10000 (lordi) l'anno dal primo part-time
prendo 10000 (lordi) l'anno dal secondo part-time
prendo 10000 (lordi) l'anno dall'affitto della casa
quanto pago di tasse? quante di queste tasse sono trattenute alla fonte e 
quante invcece ce le devo mettere di tasca mia?
lo vedi che il tuo ragionamento, oltre che ad essere falso nella forma è 
falso anche nella sostanza?


 falso anche nella sostanza?
C' entra una sega, fai esempi banali.
... Possibile che tu non riesca a capire che le imposte
vengono pagate dal sistema (visto come un tutt' uno perche'
tale e') azienda - dipendente, e che infatti se si togliessero
tutte e' altamente probabile che il salario si attesterebbe
ad un livello intermedio tra lordo e netto ?

 I lavoratori o le aziende ? Difficile stabilirlo con precisione.
Non è così difficile, basta rispondere a questa domanda: supponiamo
che domani azzerino le tasse sui lavoratori dipendenti per decreto
legge, cosa ci guadagna l'azienda? Se non ci guadagna niente allora
non si sta sobbarcando alcun onere.

 nomenklatura.
Ah quindi i servizi pubblici vengono mantenuti gratis?

 non si sta sobbarcando alcun onere.
E' MOLTO difficile. E' quasi impossibile dare una risposta, perche'
con ogni probabilita' lo stipendio si assesterebbe
tra il netto ed il lordo.
O credi che le aziende continuerebbero a pagare tutto il lordo
come niente fosse accaduto ?  Ottuso fino a questo punto ?
Bisognerebbe fare un esperimento, ma e' impossibile.

 lavoratori.
Cosa cambia all'azienda se i soldi che spende per il dipendente li da
a lui anzichè darne una parte allo stato?

 Bisognerebbe fare un esperimento, ma e' impossibile.
Per quale motivo le aziende dovrebbero pagare meno di prima?

ad un valore intermedio tra il lordo ed il netto.
Indimostrabile, incoerente e illogico. Il motivo e' lungo e non ho
tempo ne' voglia di affrontare la questione. Secondo me pero', ci
arriva anche Salvini.
Giovanni
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
Frank Zappa

 Per quale motivo le aziende dovrebbero pagare meno di prima?
Perche' le aziende sono dirette da esseri umani, i quali
cercherebbero di trarre vantaggio da questa improvvisa
quanto improbabile "manna".
D' altra parte per i dipendenti sarebbe tutto grasso
che cola, tutto "in piu'", per cui non troverebbero cosi'
scandaloso accontentarsi di una via di mezzo.
Specie in un momento di crisi come questo.
Di piu : la situazione sarebbe differenziata tra azienda
e azienda, in funzione del contesto.
L' economia e' fatta da persone, non da robot.
(fortunatamente).

 azienda-lavoratori".
No, e' che non capisci un cazzo, come al solito : non afferri
il punto.
Ed il punto, come e' chiarissimo dal post iniziale, e' che non
e' affatto certo ne scontato chi paga cosa.
Ciao.

 arriva anche Salvini.
Il salario è deciso da questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Salario_minimo
nel caso in cui si abolissero le tasse e i contributi sui lavoratori
questi dovrà impiegare il suo salario anche a pagarsi un fondo
pensione e una serie di servizi che lo stato non potrà più offrirgli,
quindi avrà bisogno di salari minimi netti superiori a quelli di cui
aveva bisogno prima, in definitiva di salari dello stesso ordine di
grandezza di quelli che percepiva lordi prima.

 scandaloso accontentarsi di una via di mezzo.
Non è vero perchè non avrebbero più la pensione nè i servizi pubblici
quindi avrebbero bisogno di soldi extra proprio per garantirsi quello
che prima le tasse e i contributi permettevano loro di avere e adesso
non possono più dare.

>
 e' che non e' affatto certo ne scontato chi paga cosa.
ma non è certo PER TE!!!!
A 

 non possono più dare.
E' vero invece perche' non tutti pensano allo stesso modo.
Quando le assicurazioni erano private, non tutti se la facevano.
Quando la pensione dipendeva dai risparmi, non tutti erano
disposti a mettere da parte il certo per l' incerto.
Per questo dicevo che la situazione sarebbe differenziata.

 cosa. E' il sistema azienda - lavoratori che paga.
Tu stai molto male, e si vede subitoz (cit.). 
Buttati nel AirConditioning, dammi retta!

 disposti a mettere da parte il certo per l' incerto.
Ma questo tuo discorso non porta affatto a concludere che <<per i
dipendenti sarebbe tutto grasso che cola, tutto "in piu'">> come stavi
sostenendo prima, porta solo a concludere che i dipendenti che non
vogliono mettere da parte soldi per la pensione (ma quanti sono così
sconsiderati???) potrebbero avere quei soldi subuito, ma stai comunque
parlando solo della questione pensioni e non della questione tasse.

 parlando solo della questione pensioni e non della questione tasse.
Oh Madonnina mia aiutami tu ...
Ok va bene, sono stato impreciso.
Speravo che cogliessi il punto comunque, che verte (lo ripeto)
sulla impossibilita' logica di stabilire chi paga quanto.
La questione e' complessa, percio' ho insistito e reinsistito
che la reazione del sistema sarebbe diversa da contesto a
contesto, ma tu non ne tieni conto. Tienine conto, ti prego.
O non ne usciamo piu' ! :-))

 O non ne usciamo piu' ! :-))
La questione la stai complicando tu oltre il necessario introduicendo
ipotetici soggetti irrazionali che non vogliono avere la pensione.
Consideriamo solo le tasse (non i contributi) e queste complicazioni
scompaiono.

 ipotetici soggetti irrazionali che non vogliono avere la pensione.
Guarda che la pensione obbligatoria (e i contributi connessi) sono
una svolta relativamente recente : prima non c' erano.
E difatti molte persone per molti anni hanno percepito la pensione
sociale, che veniva data e viene ancora data a chi non ha messo
da parte una lira. E' una situazione assai complessa.
Tu parli di cose che conosci poco : allora fatti servire.

 wrote:
Tu parli di cose che conosci poco : allora fatti servire.
due caffč al tavolo 7, grazie
A

 il punto.
Tu manco la virgola.
Lascia perdere, demente: non sai manco cos'e' la ritenuta d'acconto e 
vuoi parlare di stipendio...

Dr. Hannibal Lecter wrote:
Senti hannibal dei miei coglioni, invece di crosspostare su IAT vattela a 
pigliare in culo per benino, vai
-- 
ViLco
Let the liquor do the thinking 

 Lo stato non � un paparino, siano noi, cretino...
No caro, siete VOI , NOI paghiamo le tasse per mantenerVI ! 

 pagano ?
[cut di un mare di cazzate]
Mi domando fino a che punto possa arrivare la tua idiozia: per il
momento, ti vedo superare un limite dopo l'altro...
Mai sentito parlare del concetto di "sostituto d'imposta"?
Sei proprio un cretino.
P.


Questa e' solo la SCUSA  per far pagare la TANGENTE  al datore di lavoro. 
Infatti della MONTAGNA di tasse che viene pagata viene resa solo una minima 
parte, tutti possono constatare che i servizi sono pessimi.
SIAMO NEL 2011! Sarebbe ora che lo stato PADRONE si ritirasse a svolgere i 
servizi ESSENZIALI e che i cittadini gestiscano IN PROPRIO le proprie 
finanze e futuro.
QUESTO stato e' sono una manica di truffatori che, con la scusa del sociale, 
si riempiono di privilegi! 

 Tu parli di cose che conosci poco : allora fatti servire.
Non mi faccio istruire acriticamente da sedicenti esperti, se è questo
che intendi.

 pigliare in culo per benino, vai
Mi sa che voleva fare il furyo della situazione... Solo, senza un
briciolo della pignoleria del nostro
me

 Ci troviamo di fronte ad una delle tante ambiguita' economiche.
Come se le aziende potessero esistere senza dipendenti...
Cos'è, secondo te, un'azienda, grullo?
Un'entità immateriale che esiste a prescindere da chi ci lavora?!?
E, comunque, quale sarebbe la brillante teoria che vorresti sostenere?
Che i lavoratori non pagano le tasse, e che tutte le tasse sono pagate
da una non meglio identificata categoria di entità chiamate "aziende",
che esistono a prescindere da chi ci lavora?
Ma è possibile che tu sia davvero così cretino?!?
Tu, davvero, stai approfittando dell'universale diritto d'essere
idioti...
P.

Mai sentito parlare del concetto di "sostituto d'imposta"?
Ma certo che l'ha sentito. Spero che riscuota uno stipendio...



veramente bisognerebbe chiamarlo: sostituto nella ricerca disperata di 
denari per soddisfare la *fame* del *mostro* stato.. 

 si riempiono di privilegi!
Forse lo sono quelli per cui voti tu.

 Radicale fa UNA sola cosa bene: provoca reazioni sparando cazzate
Basterebbe ignorarlo e/o percularlo. "Non metterti mai a discutere con 
un idiota: prima ti trascina al suo livello e poi ti batte con 
l'esperienza" (Arthur Bloch).
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-être impossible 
de s'en passer, pour faire respecter le droit et la raison" (Saint-Just)

 Secondo me sei totalmente scemo!
Mi pare che una volta t'avevo anche avvertito che è inutile discuterci. 
Contro la propaganda e la malafede non c'è logica che tenga :-)
Ascolta un cretino (cit.), lascialo perdere, che ne guadagna tutto il NG.

 Forse lo sono quelli per cui voti tu.
Quelli che voto io non sono statali.. 

l'esperienza" (Arthur Bloch).
Infatti, tutte le volte che gli rispondo sarebbe da tirarmi uno
schiaffo in faccia (non sto scherzando, ma e' piu' forte di me:
resisto solo fino a un certo punto, poi alla trentesima provocazione
della giornata salto su e gli cào in petto).



http://www.stopcensura.com/2011/08/quando-si-dice-rubare-soldi-agli.html
-- 
a forza di sentire il "va pensiero" il pensiero è... andato..... ( cit. 
crozza )

 della giornata salto su e gli cào in petto).
ma tu dovresti vedere le caprate che ha provato a scrivere sul NG di access
dove ha preso altrettanti calci nelle gengive...
A 

 Non è che non lo sai spiegare meglio, non lo sai spiegare punto.
Va bene, allora hai ragione te.
tanto (come sempre) parlare con te e' come parlare al muro.

 Namib
Infatti, raramente vado al di là di una risposta di due righe ai suoi
post: le sue argomentazioni sono talmente povere che di solito basta
un "ma quanto cretino sei?".
Il più delle volte, peraltro, non mi prendo neppure la briga di
sprecare 2 minuti per ricordargli quanto idiota è...
P.

 tutte le proprietà e vai in Antartide
E perche' dovrei andarci io che non RUBO? Sarebbe molto meglio che ci 
andaste VOI in Antartide. Il paese potrebbe RINASCERE ed avere i servizi 
migliori del mondo pagato con UN DECIMO delle tasse che pretendete ora! 

 fare terrorismo...
quindi se un imprenditore bellamente dichiara 15000 euro l'anno.... la 
gdf non dovrebbe fare un accertamento per verificare la veridicità di 
quanto il contribuente ha dichiarato?
-- 
Toby Burns

 parlando solo della questione pensioni e non della questione tasse.
Date i soldi ai dipendenti che sono tutti MAGGIORENNI in modo che se li 
gestiscano, eviteremo sicuramente la TRUFFA dell' IPNS !! 

 Come se le aziende potessero esistere senza dipendenti...
E chi dice il contrario, puffetto morbidoso ?
Vai vai ...

 puffetto morbidoso ?
8-§
ma sarai mica anche un po' frocetto????
A 

 tanto (come sempre) parlare con te e' come parlare al muro.
Se il tuo modo di parlare con le persone consiste nel ripetere
ossessivamente le stesse cose ignorando quello che dicono gli altri
allora ti confermo che dovrebbe riuscirti altrettanto bene un dialogo
con un muro.

 Quelli che voto io non sono statali..
Non vedo come questo possa esonerarli dall'essere "truffatori che si
riempiono di privilegi".


Tu, radicale, affermi che sarebbero le "aziende", e non i lavoratori,
a pagare le tasse: io ti chiedo: cos'è un'azienda, se non un insieme
organizzato di lavoratori? O, detto in altro modo, cosa sarebbe
un'azienda senza lavoratori?
In ogni caso, se sei in grado di rispondere, bene, altrimenti faresti
meglio ad astenerti: se rimani zitto, sicuramente c'è il dubbio che tu
sia un cretino, ma se rispondi alla cazzo come tuo solito, il dubbio
si trasforma immediatamente in certezza...
P.


Perche'  no?  Io azienda commissiono un lavoro a te lavoratore *autonomo*, 
tu lo esegui, ne prendi la responsabilita' ed io ti pago.
Semplice, immediato, funzionale e, soprattutto ONESTO.
Perche' devono esistere i dipendenti?
 


Certo, ma senza andare con le armi spianate in azienda bloccando tutto. Fa i 
controlli su quanto dichiara e quanto spende. Semplice ed efficace.. 


Infatti le ferma sempre meno sia per controllare i documenti, adesso e' 
tutto informatizzato, se un'auto marcia regolarmente la polizia non la deve 
fermare, salvo segnalazioni particolari..