Newsgroup: it.politica
Titolo: Prodi, inefficace ed iniquo!

Come si fa a dichiarare che una manovra è, allo stesso tempo, inefficace e
quindi priva di qualsiasi conseguenza e iniqua?
Mistero della politica democristiana che sopravvive a se stessa infiltrata
nella destra e nello schieramento di sinistra.
Certo che il sistema di potere degli ex democristiani, fondato anche sullo
scambio di posti di lavoro con voti e attivismo politico operativo, potrebbe
subire un vero colpo al cuore se quello che ha annunciato Berlusconi verrà
messo in pratica.
Penso agli Enti Locali, dove i raccomandati sono dei veri e propri soldati
addetti al mobbyng e altri generi di manovre, contro colleghi di lavoro non
omogenei al sistema di potere socialdemocristiano di cui il partito della
Margherita, la maggioranza di Fassino e D'Alema nel partito dei DS, parte di
Alleanza Nazionale, l'Udeur, il CCD e consistenti settori di Forza Italia,
sono degni eredi.
Riciclati perchè portatori sani del virus del clientelismo
socialdemocristiano della Prima Repubblica, hanno ereditato i rapporti con i
maggiori gruppi industriali italiani ai quali, nonostynte portassero
lavorazioni all'estero, hanno devoluto per decenni finanziamenti a fondo
perduto, rapporti con la criminalità organizzata,occupano oggi posizioni
tutte di rilievo e non vogliono in alcun modo mettere fine al circolo
vizioso che li ha visti vincenti fino ad ora!
Iniquo Prodi, che combatte la società aperta a tutti i cittadini per
mantenere in piedi la vecchia società dei garantiti di partito dove i posti
di lavoro vengono distribuiti dai sindacati e dalle segreterie degli
onorevoli che hanno poi in cambio lauti finanziamenti e affari da far
gestire ai prestanome dalle aziende e voti dagli elettori sistemati.
Inefficace la sua battaglia politica che sa di vecchio, di stantio, di
conservatore, più e meglio di quello che propone un Berlusconi che,
nonostante tutto, ha scelto un'altra strada, quella del liberismo sfrenato,
il quale, insieme ai molti aspetti negativi, più volte sottolineati da chi
come me ha condotto fino a venti anni fa una battaglia politica per la
costruzione di un socialismo dal volto umano,  contiene anche aspetti
ugualitari.
La proposta politica di Prodi, dunque, se esaminata bene attraverso le varie
dichiarazioni rilasciate su alcuni argomenti chiave da lui e dai suoi
sostenitori eccellenti, non è più di tipo socialista, dove tutti i
cittadini, in modo uguale, godono di una protezione statale sopratutto per
quanto riguarda il posto di lavoro, la casa, la previdenza, la sanità, la
scuola, - pensate ai finanziamenti per la scuola privata che portano via
risosrse a quella pubblica e alle isole dei raccomandati di partito e di
sindacato di cui ho parlato sopra - e non è nemmeno liberista, dove nessuna
categoria di cittadini è garantita ma tutti affidati alle proprie risorse,
fatti salvi coloro i quali vivono nella povertà e che possono usufruire di
indennità e assistenza solidaristica, volontaria e compassionevole.
Che dire della lotta politica in atto in Italia e nel resto d'Europa, tra
residuati dei vecchi apparati socialdemocristiani variamente riciclati e
distribuiti ad arte nei vari partiti?
Che dire della convergenza, obiettiva di interessi tra questi politici
riciclati e gli estremisti religiosi di ogni longitudine e latitudine, i
quali fanno della società chiusa e controllata da loro un punto di non
ritorno?
Che dire della volontà di imporre con la violenza terroristica una scelta di
paura tra le persone, per costringerle a scegliere il falso e apparente
moderatismo di chi ha già il potere e attraverso il controllo dei mass-media
ufficiali, può gestire gli eventi che seguono gli atti terroristici?

quindi priva di qualsiasi conseguenza e iniqua?
La domanda giusta è "come si fa a fare una manovra allo stesso tempo
inefficace ed iniqua?" "come si fa a mettere d'accordo sindacato e
confindustria, che fino a 2 anni fa si scannavano quotidianamente?"
PS: Manovra inefficace non solo perchè non farà 'decollare' l'economia
(per ammissione dello stesso Berlusca) ma perchè manca addirittura la
copertura, rendendo necessaria una manovra correttiva nel 2005. Iniqua
perchè i tagli vanno per un 70% a vantaggio del 25% degli italiani più
ricchi.
--
"Casomai non vi rivedessi buon pomeriggio
buona sera e buona notte"
Truman 'Truman Show'

"| (pampero)" <ROT13fr...@ubgznvy.pbzROT13> ha scritto nel messaggio
news:vv9oq05qisojc31ag...@4ax.com...

speriamo di rivederci e di risentirci presto.....................comunque,
confindustria e sindacato vanno daccordo, ora perchè la confindustria ha
compiuto una svolta e ha scelo montezemolo che segue la linea politica
dell'accordo con i sindacati per raccattare risorse a gratisse alla grossia
industria che portano benefici a lui e ai sindacati ancora su una linea di
politica industriale nonostante tutti gli indicatori segnalino che siamo in
una epoca post-industriale.
vedi com'è io sono per il massiccio investimento in settori economici non
delocalizzabili, ossia, turismo locale in alternativa ai viaggi esotici e
avventurosi, artigianato, commercio e produzione di qualità, alte
tecnologie, ma sopratutto agricoltura e valorizzazione di prodotti tipici.
proprio al cesso, poco fa leggevo che alla fiat sono indecisi se vendere o
no l'azienda di famiglia perchè da 7 anni non riescono a guadagnare una lira
e rimettono soldi, soldi che paghiamo noi come stato italiano nel suo
complesso perchè a occhio e croce non mi sembra che nessun partente degli
agnelli è sotto sfratto, precario o disoccupato.
in america accade anche ai ricchi di sbagliare e diventare poveri, da noi
solo ai poveri di diventare ancora più poveri.
fino a quando prevale un sistema di potere fondato sul binomio grossa
industria sindacato operaio, verrano assorbite e gettate al vento risorse
preziose, ma questo sistema di potere permette ai sindacati e ai partiti di
gestire appalti e posti di lavoro e quindi voti e consenso, cosa che non
sarebbe possibile, o molto più complicato da fare con artigiani, contadini,
commercianti etcc.......etcc.........etcc...........che i posti di lavoro se
li creano da soli con gli investimenti e i finanziamenti delle banche, cosa
che oggi non hanno.
casa fare allora, gettare via l'industria?
assolutamente no, ci pensano gli industriali e gli sprechi dello stato
assistenziale a questo; salviamo il salvabile e investiamo massicciamente su
cose che nessuno al mondo può portarci via.....................o NO?!

 tecnologie, ma sopratutto agricoltura e valorizzazione di prodotti tipici.
quindi sei contrario a questa finanziaria che non fa nulla di quanto
auspichi, anzi nel settore del credito per gli investimenti taglia,
anche se conparole molto contorte, e pensi che a soffrirne
saranno le grosse industrie o quelle piccole in perenne difficoltà
a trovare finanziamenti per i loro investimenti?

 ricchi.
non è vero!sei falso, sei un giuda!
i redditi più alti avranno meno riduzione di tasse di quelli più bassi
informati, prima di sparare stronzate!

 informati, prima di sparare stronzate!
Qualche dato?
Grazie
    GC

 Berlusconi verrà messo in pratica.
Quanto scommettiamo che questa parte non verra' affatto messa in
pratica?
Quello che verra' applicato sara' il taglio di risorse nei posti dove
servirebbe incrementarle, mentre nessuno tocchera' i privilegi dei
nullafacenti serbatoi di consenso per politici in carriera.
Trovo corretta la tua analisi del clientelismo, piuttosto mi stupisco
che tu veda il sistema berlusconico come qualcosa di diverso ed
alternativo, mentre per me si tratta di una spettacolare restaurazione
con caratteristiche peggiorative.
Ti ricordo che solo a partire dal governo Prodi il rapporto
stato-cittadino ha cominciato a cambiare, con l'istituzione delle
Agenzie delle Entrate, l'identificazione obbligatoria del personale
con cui ci si rapporta, l'informatizzazione della PA e conseguente
snellimento delle pratiche e diminuzione degli adempimenti,
l'accorpamento e la razionalizzazione delle imposte e delle scadenze.
Cose che solo ed unicamente i governi dal '96 al 2001 hanno portato
avanti e che per me hanno avuto l'effetto tangibile di farmi sentire
non piu' suddito di un cieco e stolido potere inattaccabile, ma
cittadino degno di rispetto e considerazione, da trattare con cortesia
e comprensione anziche' come un potenziale delinquente (a meno di non
essere amico di qualche persona influente).
D'altronde tu te la prendi con i riciclati del centrosinistra, e
sembra che dia a loro la palma di tutte le iniquita' addirittura
confondendo le responsabilita' loro con quelle del centrodestra: ti
inviterei ad essere realistico e valutare il materiale umano di cui il
nostro paese e' composto e i molteplici interessi che ne formano il
substrato, perche' e' solo partendo da questa base che si puo'
intervenire in concreto per migliorare.
Il clientelismo, il razzismo meschino e fifone, o l'evasione fiscale,
non sono dovuti solo ai politici che li fomentano, ma ai tanti
concittadini che ci campano sopra e dentro. Fingere che non sia cosi'
non porta da nessuna parte.
Leggo nella tua risposta a Pampero le tue proposte di investimenti
economici "alternativi": ci vuole una volonta' politica anche per
mettere in pratica quello che tu auspichi, e mi pare che il governo
precedente questa volonta' l'abbia mostrata e abbia intrapreso un buon
numero di iniziative *compatibilmente con le risorse a disposizione*
in un momento in cui si stava cercando di risanare la voragine del
debito pubblico.
Tutte cose che non si possono certo dire del governo attuale la cui
iniziativa piu' avanzata nell'interesse della cittadinanza consiste in
una mossa demagogica e propagandistica che per essere sostenuta dovra'
far ricorso ancora e comunque alle nostre tasche, e che in economia
punta piuttosto su settori improduttivi (terziario avanzato, servizi
finanziari, ecc.) che alla lunga e in mancanza di un secondario
fiorente finiscono per svuotarsi ed impoverire lo stato che ha
investito solo su quelli.
Quindi IMO pensare al numero dei "riciclati" della prima repubblica e'
sterile: guardiamo le azioni e decidiamo in base a quelle, piuttosto!
-- 
Jolly

 cose che nessuno al mondo può portarci via.....................o NO?!
McCojoni, lo sai che mi piaci?

 ha scritto nel messaggio
news:3130itF...@uni-berlin.de...

si scrive McO'Joni........è una via di mezzo tra un cognome irlandese e uno
scozzese, due popoli che ho sempre ammirato e le cui Storie dovrebbero
essere insegnate fin dalle scuole elementari in tutto il
mondo....naturalmente insieme alla Storia vera della Repubblica nell'antica
Roma....se ne trarrebbero dei vantaggi enormi

"shadow" <a...@b.fals> ha scritto nel messaggio news:41ac...@x-privat.org...

con questa finanziaria si risparmia qualche cosa sugli sprechi nella
pubblica amministrazione perchè con meno dipendenti si razionalizzerà il
lavoro, per il resto nulla di eccezionale...........

 lavoro, per il resto nulla di eccezionale...........
Questa mi giunge davvero nuova.
Mi spieghi come razionalizzi i turni in un reparto ospedaliero se
mancano gli infermieri?
Come razionalizzi i controlli sugli abusi edilizi o sul mancato
rispetto delle norme alimentari senza ispettori?
Come razionalizzi la frequenza scolastica dei disabili se non ci sono
insegnanti di sostegno?
Se mancano impiegati al catasto, per dire, a me risulta che si demanda
alla certificazione esterna a pagamento, non che si lavora piu'
svelti.
Se non ci sono cancellieri in tribunale si razionalizza rinviando le
udienze alle calende greche, e cosi' via.
Tu invece come la vedi? Spiegami, dai, aspetto con ansia un
chiarimento.
-- 
Jolly

 Jolly
 io non conosco le intenzioni di berlusconi e non faccio parte dei suoi
piani, ma come precario dico o tutti garantiti o tutti precari, è un fatto
di efficienza e di giustizia.........nel settore pubblico ci sono dei
servizi che non dovrebbero essere privatizzati come telefoni e energia, ma
dovrebbero ugualmente rispondere a criteri di efficienza, come negli enti
locali..........comunque, dato che si sa che le prossime elezioni le vincerà
il centro-sinistra speriamo che riescano a risolvere i problemi dei precari,
dei disoccupati, del lavoro nero e quello dei dipendenti pubblici e allo
stesso temnpo ampliare i servizi resi ai cittadini, perchè se non ci
riescono, allora...................

 di efficienza e di giustizia.........
Bravo ancora, McO'Joni (spero scritto giustamente)!
 E' quello che dico pure io ... come si fa a fare battaglie ideologiche per
l'articolo 18 quando sai già che la maggior parte di tutti i nuovi posti
atipici nel mondo del lavoro non ha 1/100 dei diritti degli assunti normali?
Prima i diritti di chi ne ha meno, poi occupiamoci pure degli altri. Alla
fine è la stessa cosa di cui accusano Berlusconi, di difendere i
privilegiati nei confronti dei più bisognosi ...
Come dici tu è un discorso di giustizia sociale - di qui il mio sospetto di
deriva corporativa dei sindacati, o perlomeno di non essersi accorti che la
società è tutta cambiata.

 ha scritto nel messaggio
news:313b7qF...@uni-berlin.de...

 non ne faccio un principio di giustizia sociale perchè sarebbe assurdo
farlo in una società liberista accettata da tutti, sopratutto a
sinistra...............il mio è un discorso molto più semplice, direi
pratico io sono un precario e so che fino a quando sopravviveranno isole di
protezione verso settori che hanno già tante garanzie, io i precari, e i
lavoratori autonomi o dipendenti dei settori sottoposti a concorrenza e
mercato dovremo pagare per tutti.................chiaro ora?
io farei si che chi guadagna oltre un certo reddito e in rapporto alla
famiglia debba pagarsi i servizi, se lo stato non ce la fa a garantirli per
tutti.............ma se il centro-sinistra risolverà il problema dei
disoccupati, dei precari, dei lavoratori autonomi e dipendenti sottoposti a
concorrenza e mercato..............come dire.........sarò la persona più
felice del mondo.................chiaro ora?

 ha scritto nel messaggio
news:nZ_qd.431933$35.18...@news4.tin.it...

Non ti scaldare ... ti stavo dando ragione! Figurati se ti contraddivo! Il
fatto è che i tuoi ultimi post mi piacciono assai, perché rispondenti a
verità

 ha scritto nel messaggio
news:313cmlF...@uni-berlin.de...

ok ok ok
la verità la conoscono tutti,
mica penserai che chi ci governa non sa cosa ha fatto degenerare la politica
italiana e perchè alcuni hanno compiuto questa scelta?
il problema è che se anche io facessi parte di quella classe dirigente non
scriverei mai quello che scrivo e negherei anche di fronte
all'evidenza............

 perchè se non ci riescono, allora...................
Se non ci riescono cosa? Dirai che fanno schifo e che sono incapaci se
non portano l'Italia dritta a Bengodi nel giro di due anni?
Complimenti! Hai un governo che fa acqua da tutte le parti, tenuto
assieme solo dall'attaccamento al potere, che non va d'accordo su
nulla tranne quando il capo si impunta e pretende obbedienza su quello
che interessa unicamente a lui e ai suoi accoliti, un governo che e'
nato con la ricetta per tutti i mali e non ne ha sanato neppure uno,
ci ha sconvolto un'altra volta il bilancio, ci ha portati in guerra (a
proposito, quanto ci costa?), e invece di prendertela con questa banda
bassotti pretendi
miracoli da chi non li ha mai promessi?
Dove starebbe scritto che il centrosinistra deve riuscire a risolvere
tutti i guai italiani con un
colpo di bacchetta magica? Io penso che abbiano fatto cose egregie,
altre buone e altre cosi' cosi', e non mi aspetto niente di piu'. Mi
piacerebbe capire invece da dove ti viene questo tono di aspettativa
messianica e quasi minatoria solo ed esclusivamente nei confronti del
csx.
-- 
Jolly