Newsgroup: it.politica
Titolo: Margherita Hack, la 'bisnonna' degli atei italiani

Margherita Hack, la 'bisnonna' degli atei italiani
http://www.papanews.it/dettaglio_approfondimenti.asp?IdNews=7517
di Don Marcello Stanzione
CITTA' DEL VATICANO - Il prossimo 12 giugno, l'astrofisica Margherita 
Hack compirà 86 anni, ma per le affermazioni che fa riguardo alla fede
cristiana, alla Chiesa e soprattutto al Santo Padre Benedetto XVI,
dimostra di essere nata almeno due secoli fa. E' da considerarsi, 
infatti, un residuo storico del sorpassato scientismo. In uno degli 
ultimi numeri di ‘Famiglia Cristiana' (n° 17 del 27 aprile 2008), la 
giornalista Laura La Pietra la intervista e la propone a modello di
scienziato per tutti i ragazzi. Sono rimasto scandalizzato e 
strabiliato: come è possibile che un periodico che si dice cattolico 
presenti la Presidente onoraria dell'Unione Atei e Agnostici 
Razionalistici, un'estremista di sinistra, anticlericale e 
anticattolica, come modello di cultura e di vita per i nostri ragazzi? 
Per l'ennesima volta, ‘Famiglia Cristiana' dimostra la propria 
superficialità; poi ci si meraviglia se si vendono sempre meno copie 
del settimanale e bisogna chiudere le varie redazioni locali. Molti 
cattolici e molti sacerdoti che una volta diffondevano la rivista nelle
scuole e nelle parrocchie, tra cui la mia, non ne vogliono più sapere 
di divulgarla, perché non condividono una linea editoriale che spesso
non è in sintonia con il Magistero e la Tradizione della Chiesa. 
Non è il numero delle foto del Papa sulle copertine di un giornale che
lo fa cristiano, ma la qualità dei suoi articoli. Ma veniamo alla Hack.
Il sito 
www.indicius.it/religioni/margherita_hack.htm
 riprende un'
intervista sulla fede cristiana rilasciata dalla ‘bisnonna' degli atei 
italiani. Alla domanda: "Per la pace, argomento di grande attualità, 
non serve credere in Dio?", la Hack risponde: "Al contrario, è proprio
la scienza, con il suo linguaggio matematico universale, che permette
di superare tutti i fanatismi. Le religioni, semmai, li alimentano. 
E per rendersene conto, basta vedere quello che sta succedendo oggi".
"Che cos'è, allora, Dio secondo Lei - le chiede il giornalista -, e 
soprattutto perché tanti sono credenti?". "Le divinità - risponde la 
Hack - sono state create per dare un senso a tutti i fenomeni naturali
dei quali l'uomo non sapeva trovare una spiegazione. Dalla pioggia in
poi". Ma la scienza, un passo dopo l'altro, ha progredito nel sapere.
Ha trovato risposte e continua a trovarle. Così Dio è diventato 
qualcosa di meno fisico, di più etereo, di più spirituale. E via via
che sono state svelate le manifestazioni naturali, si è sentito sempre
meno il bisogno di Dio". 
"Ritiene che sia soltanto questo il motivo per
cui tanta gente crede?", riprende l'intervistatore. 
E l'astrofisica riprende: "No, naturalmente. C'è anche la paura della
morte. Unita alla speranza di avere una vita migliore nell'aldilà che
ricompensi le sofferenze patite". "La paura della morte è una 
inconfutabile realtà. La religione consola, lo fa anche la scienza?", 
azzarda il cronista. "Certo - replica la Hach -. Perché accetta
l'evidenza, dice che la lunghezza della vita è quella e a questa verità
bisogna adeguarsi. Spiega che la persona muore, ma le sue molecole, i
suoi protoni rimangono nell'universo". "Però non aumenta la fiducia nel
sopravvivere di una qualche coscienza dopo la morte?". "No, in compenso
fa di tutto per rendere migliore la permanenza in vita. 
Cosa che la religione non fa". "Sta pensando alle interferenze della 
Chiesa nelle questioni scientifiche?". "Proprio a quelle - dice la 
scienziata -. Basti citare Galileo. Sono sempre interferenze gravi. 
Perché la scienza deve essere totalmente libera. Non si possono fermare
certi studi". "Ad esempio?"."Quelli sulle cellule staminali embrionali.
Da queste si ricaverebbero conoscenze fondamentali per la cura di 
malattie che fanno soffrire l'uomo. La scienza è vera libertà". 
"Quando il suo percorso di scienziata ha incrociato l'ateismo?", le
chiedono ancora. E lei: "Non è un quando. Da bambina credevo a quello
che mi dicevano, come si crede a Babbo Natale, ma non sono mai stata 
molto interessata all'argomento religione". E' evidente a qualsiasi
persona dotata di un minimo di intelligenza e di cultura che le 
affermazioni della Hack sono frutto di ideologia e non di seria 
riflessione intellettuale. Non voglio rubare il mestiere agli psicologi
, ma la Hack mi è sempre sembrata una persona che non stia granchè bene
con se stessa. E' certo, comunque, che la Hack è un'esponente di primo
piano dello scientismo. Con questo termine si intende quella corrente 
ideologica che, a partire dal 1800, afferma l'onnipotenza della scienza
e pretende di ottenere con essa la soluzione piena e definitiva di 
tutti quei problemi che per secoli hanno angustiato la mente umana. 
Augusto Comte, il padre del positivismo, sosteneva che l'umanità è in
continuo progresso ed esso corrisponde al miglioramento dei suoi 
procedimenti conoscitivi che sono di tre generi: mitologico-religioso;
metafisico-speculativo; ed infine positivo-sperimentale o scientifico.
Secondo Comte, l'umanità è progredita attraverso questi stadi. 
Inizialmente l'umanità, usando il metodo mitologico, dava una 
spiegazione dei fenomeni naturali ricorrendo a cause soprannaturali e
religiose. Successivamente, ricorrendo al metodo metafisico, l'umanità
spiegò gli stessi fenomeni escogitando principi e concetti filosofici
(sostanza, essere, fine ultimo, causa prima). Infine, nell'epoca
moderna, con la scoperta del metodo scientifico, l'umanità spiega ogni
cosa per mezzo delle leggi naturali, che - a parere di Comte - sono 
gnoseologicamente sufficienti e non necessitano di rimandi metafisici.
Con questo metodo, per Comte e per la sua "nipotina" Margherita Hack, 
l'uomo potrà risolvere tutti i suoi problemi e vincere tutti i mali.
Contro questa corrente ideologica di pensiero definita "scientismo" si
schierarono numerosi studiosi, per la maggioranza non confessionali, 
che mostrarono con argomenti irrefutabili che non esiste un'unica forma
di sapere, quella scientifica, né esiste un unico tipo di scienza, 
quella sperimentale, né un solo metodo, quello positivo, ma i saperi 
sono molteplici, come pure le scienze ed i metodi. L'errore madornale
dello scientismo è quello di aver ampliato eccessivamente la portata 
del metodo scientifico e di aver preteso di applicarlo non solo al 
mondo della quantità e della materia, ma anche a quello della qualità 
e dello spirito. 
Oggi gli epistemologi, cioè gli studiosi del meccanismo della 
conoscenza umana, hanno ampiamente mostrato non solo che la scienza,
in tutte le sue forme, non è onnisciente né onnipotente e che pertanto
non può conoscere tutto né risolvere tutti i problemi, ma che in realtà
la scienza è incapace di garantirsi le sue stesse basi conoscitive, per
cui la scienza può conservare perennemente solo un carattere ipotetico,
oppure deve ricorrere ad una forma di sapere che oltrepassi quello 
scientifico, cioè deve cadere nei lacci della ideologia di cui
Margherita Hack, Marcello Chini e gli "scienziati" che non vollero il
Papa alla Sapienza, sono esempi mirabili ma assolutamente da non 
additare quali "modelli per i giovani di oggi". 
Sono veramente dei "falsi maestri", come ebbe a dire di essi il
Magnifico Rettore della Sapienza stessa. In molti strati sociali lo 
scientismo è ancora di moda; molti "professori" di scienze biologiche 
o chimiche, nelle scuole di media inferiore o superiori, hanno spesso 
una formazione culturale globale molto limitata e sono i maggiori 
diffusori dello scientismo presso una massa di studenti che, 
apaticamente ed acriticamente, accettano e spesso condividono ciò che 
sentono. In realtà, lo scientismo è un'esperienza culturale ormai
superata, perché non è riuscita a mantenere fede alle sue promesse.
Gli stessi scienziati hanno constatato che non solo le loro teorie sono
sempre limitate, fallibili e rivedibili, ma anche che le loro scoperte
procurano sia dei vantaggi che degli inconvenienti per l'umanità. Di 
fatto, uno scienziato non sa per quali usi le sue scoperte potranno 
essere impiegate in seguito ed è praticamente impossibile prevederlo
con certezza. Le opinioni inesatte di Margherita Hack sulla religione
cristiana ci offrono la possibilità di fare una breve storia sul
rapporto tra scienza e fede cattolica. Oggi il discorso su Dio è 
particolarmente difficile proprio per il prevalere di una mentalità 
popolare influenzata dallo scientismo e dal tecnicismo. 
Già in passato si è presentata varie volte la difficoltà di conciliare
il messaggio cristiano con la cultura e la mentalità profana. Il
cristianesimo primitivo ha vissuto tale conflitto quando ha dovuto
decidere se accogliere o meno la cultura "classica" o servirsene per
l'inculturazione della fede; infatti, in seguito, si utilizzeranno, 
nella teologia e nella filosofia cattolica, non pochi elementi forniti
dalla cultura filosofica greco-latina. 
Altra conflittualità culturale risolta positivamente si registrò nel
XIII secolo, quando, ad opera di Alberto Magno e di Tommaso d'Aquino,
si riuscì ad inserire gli elementi della visione aristotelica nell'
ambito di una filosofia e cosmologia aperta alla trascendenza di Dio. 
Va notato, però, che il contrasto tra la cultura pagana e il 
cristianesimo si collocava a livello di valori ispiratori della sfera
religiosa, a cui si riconosceva la legittimità di una presenza a pieno
titolo. Ai nostri giorni, la sfera della scienza e della tecnica sembra
proporre, tramite alcuni suoi esponenti ideologizzati, come Margherita
Hack, un modo di concepire il mondo in cui il trascendente sarebbe 
tenuto a non essere più presente in quanto il parlare di Dio sarebbe 
un discorso privo di senso, cioè inutile.
Alla base di tale concezione ateistica, secondo molti studiosi, ci 
sarebbe l'utilizzazione del metodo cartesiano, basato sulla distinzione
netta tra il mondo dello spirito e quello della corporeità (rex 
cogitans et res extensa) che accelerò il processo di piena 
autonomizzazione della ricerca naturale del trascendente, e quindi 
favorì la visione materialistica del mondo e dell'uomo che avrebbe 
purtroppo caratterizzato il secolo XVIII. Il principio metodologico 
cartesiano di non ammettere, se non quando appare con tutta chiarezza 
e distinzione all'intelletto del ricercatore, aprirà - da una parte - 
la strada ai diritti dell'analisi soggettiva delle varie questioni
filosofiche e teologiche, e, dall'altra, darà inizio a quello spirito 
razionalistico che, a poco a poco, in nome della suprema autorità della
ragione, si rivolgerà contro ogni realtà di fede e in genere rifiuterà
tutto ciò che l'intelletto umano non riesce a comprendere e a 
dimostrare. 
Tale atteggiamento intellettuale può essere sintetizzato nella risposta 
data da Place a Napoleone che l'interrogava sulla sua esposizione della
teoria cosmologica: "Che posto avete riservato a Dio nel vostro 
sistema?". "Sire, non ho avuto bisogno di questa ipotesi". In 
conclusione, nonostante le affermazioni della Hack, l'attuale crisi 
irreversibile dello scientismo e la constatazione dell'incapacità dell'
uomo a dominare il progresso tecnico-scientifico, sono le condizioni
della cultura attuale che ripropone i problemi dei fini, del perché 
ultimo, del senso della vita e della storia. Sono queste, in ultima 
analisi, alcune componenti del problema di Dio, che è un problema di
conversione, di orientamento alla salvezza, di scelte radicali per le
quali vale la pena di giocare la propria esistenza. 
Il cristiano deve essere veramente convinto che la civiltà
contemporanea, per non andare in completa decadenza e rovina, non può 
fare a meno di Dio e della Chiesa. Abbiamo quindi bisogno di recuperare
il senso profondo di Dio. Certamente ciò richiede una notevole fatica,
soprattutto nel riscoprire le sembianze del volto assunto da Dio nella 
storia del XXI secolo, le quali non sono forse quelle alle quali
eravamo abituati nei secoli precedenti. Al giorno d'oggi, la civiltà è
improntata dalla mentalità scientista e tecnicista, mentre in futuro
assumerà altre caratteristiche. Proprio per questo, il proporre Dio
oggi, in misura notevole, significa proporre delle risposte alle
domande che la scienza e la tecnica hanno reso più acute riconoscendo,
nello stesso tempo, di non essere in grado di dar loro delle risposte 
valide. Scheler diceva che l'umanità è da sempre "malata di Dio".
Tale malattia diventa oggi più acuta perché il mondo che circonda 
l'umanità minaccia di travolgerla. L'umanità ha bisogno di quei valori
culturali e religiosi a cui Dio soltanto può assicurare un solido
fondamento per gettare le basi di una nuova cultura capace di condurre
l'umanità verso un livello più elevato di umanizzazione che la scienza
e la tecnica, per buona pace di Margherita Hack, sono incapaci di 
fornire.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dimostra di essere nata almeno due secoli fa. E' da considerarsi, 
Andiamo ipocrita cattolico di comodo, solo perché esprime una libera 
interpretazione laica del mondo, definendosi giustamete atea? 
Giudichela come scinziata e persona degna di rispetto.
-- 
EU®

 dimostra di essere nata almeno due secoli fa.
Ah, lei sarebbe di due secoli fa, eh?
Chi crede alle stimmate di Padrepio o a 'o miracolo 'e Sanngenną invece č 
moderno e proiettato verso il futuro...

 moderno e proiettato verso il futuro...
Già.... loro crdono ancora negli stregoni.. e sono moderni.
-- 
EU®

 Margherita Hack, la 'bisnonna' degli atei italiani
commetti un errore di fondo
la Hack non è atea.... Crede in Giove!
ora tu dimostrami che Giove non esiste! 

 Giudichela come scinziata e persona degna di rispetto.
Fa ridere sotto entrambi le vesti. Se non fosse 
una bacucca anticlericale di rifondazione comunista (RIP)
sarebbe sconosciuta ai più


 Giudichela come scinziata e persona degna di rispetto.
Fa ridere sotto entrambe le vesti. Se non fosse 
una bacucca anticlericale di rifondazione comunista (RIP)
sarebbe sconosciuta ai più


 sarebbe sconosciuta ai più
Ah.. è per questo allora miscredente ipocrita.. solo perché vota 
Rifondazione comunista. Ma vaffanculo.. pensavo fossi più intelligente. 
:-)
-- 
EU®

 ha scritto nel messaggio 
news:48222541$0$41664$4faf...@reader4.news.tin.it...

Certo che esiste: ruota intorno alla Terra (come il Sole del resto) e quando 
muoiono ci vanno le anime dei principi giusti e sapienti!!!
E se t'azzardi a sostenere il contrario o abiuri o ti mettiamo al rogo! 

 ha scritto nel messaggio 
news:fvt8p0$lcp$1...@aioe.org...

nono... io parlo di giove pluvio
dimostrami la sua inesistenza

 sarebbe sconosciuta ai più
PdCI invero, anche se ha invitato a votare Pd.
Comunque sarebbe sconosciuta ai più... ignoranti, giacchè era considerata 
una delle migliori astrofisiche al mondo quanto tu puppavi sempre il latte 
di mamma 

 dimostrami la sua inesistenza
Non potrei, hai vinto tu...
E' ben più difficile dimostrare che l'imene della Madonna l'ha rotto Gesù 
Bambino nascendo che non il fatto che piova perché un omino che vive in un 
palazzo in cima a un monte greco con la barba e i fulmini in mano fa la pipì 

 ha scritto nel messaggio 
news:fvt952$ppr$1...@aioe.org...

vedi carissimo....
io sono laico, ma così laico che mi posso permettere anche di essere 
cattolico
tu invece sei così cattolico, che non ti puoi permettere niente altro... 
nemmeno l'intelligenza
ciao
:-) 

 :-)
E' stata pure candidata se per questo. Una finta scienza - lo scientismo -
al servizio di un'ideologia fallita - il comunismo.


 :-)
O scherzi o non hai capito un tubo dei miei post 

 al servizio di un'ideologia fallita - il comunismo.
Non capisci proprio nulla allora? Sei una capra, fattelo dire. Ma nella 
tua zucca c'è acqua o sei tanto in malafede?
-- 
EU®

 ha scritto nel messaggio 
news:fvt9kd$und$1...@aioe.org...

hai ragione.... la parola scientismo mi fa sbarellare
la hack non è scientista, è scienziata...difficile? 

 ha scritto nel messaggio 
news:48222a21$0$41665$4faf...@reader4.news.tin.it...

A me lo vieni a dire? Ti vedo confuso... 

 ha scritto nel messaggio 
news:fvt9qf$19o$1...@aioe.org...

può essere, mi fai un riassunto del tuo pensiero?
così te lo so dire con sicurezza

 ora tu dimostrami che Giove non esiste!
Notevole



Maanche no, vista l'ora.
Dai un'occhiatina alle risposte che ho dato al cattotalebano che ha iniziato 
il 3d 

 ha scritto nel messaggio 
news:fvta28$41a$1...@aioe.org...

osti..... devo ricordarmi di leggere i nik
:-)
è l'ora tarda
LOL

 tua zucca c'č acqua o sei tanto in malafede?
In malafede perchč nego che l'empirismo della Hack 
sia sinonimo si scienza? L'empirismo č una corrente filosofica.
Ci sono fior di scienziati credenti. Solo in Italia crediamo
che basti essere anticlericali per essere "scienziati",
quando al massimo si č empiristi cicappini


 quando al massimo si è empiristi cicappini
ma separare la scienza dalla fede, ti risulta così difficile?
E se una scienzata si dichiara atea, non è una scienziata?
e per essere scienziati bisogna essere credenti?
e uno scienziato credente è meglio di uno scienziato laico?
così tanto per capire 

 quando al massimo si è empiristi cicappini
Esser scienziato ed avere il beneficio del dubbio e allo stesso momento 
credere ad un assoluto divinatorio è solo contraddizione di comodo. Non 
esiste una scienza non empirica a meno che tu creda allo spiritismo.
-- 
EU®

 esiste una scienza non empirica a meno che tu creda allo spiritismo.
"Il padre, di religione protestante, lavorava come contabile e la madre,
cattolica, diplomata all'Accademia di belle arti, era miniaturista alla
Galleria d'arte degli Uffizi. Entrambi insoddisfatti delle loro
religioni e chiese, aderirono alle dottrine teosofiche, intrecciando 
rapporti con un ambiente che sarebbe stato loro di sostegno nei 
momenti piů difficili". 



"Giudichela"... EUnuco il tuo italiano sta peggiorando a vista d'occhio.
Ma non ti posso lasciare neanche un momento?
Comunisti... buttateli a mare, prima i comunisti e poi i romeni delinquenti. 

 Margherita Hack, la 'bisnonna' degli atei italiani
Vuoi che te la dica tutta? E' un milione di volte meglio della Carfagna e 
della Brambilla

 Antikomunista... ufffffffff... che fai calare le balle a terra. 
-- 
EU®

 sarebbe sconosciuta ai più
http://www.hposoft.com/Astro/PEP/EAUR/EAUR%20pdfs/Spectroscopy/1957%20Spectroscopy-1.PDF
Deve essere per questo che faceva la ricercatrice a Berkley.
Bye, bye...


Certo come no, perchè dobbiamo sempre essere grati ( chissà perchè )
al signore dell'orrido.
Margherita Hack è una persona che nega ogni componente superiore
dell'essere. Ha disprezzo per ogni fenomeno naturale considerato
divino ( con maggiore acume ) anche dai popoli primitivi.
Ha rinunciato ad ogni idea trascendente della vita, definendola
nell'ambito di rigide ( e continuamente corrette e continuamente
riviste ) leggi fisiche.
E' un esempio tristissimo dei  limiti del pensiero razionale e anche
la negazione di ogni genere di femminilità, la quale per suo proprio
senso è legata all'insondabile e al senso supriore della vita.
Senso che appare lampante negli occhi - divini- di una giovane donna
Ps non se ne può più di questa cultura nichilista/atea di merda...

 ha scritto nel messaggionews:48222541$0$41664$4faf...@reader4.news.tin.it...

e pensare che avevo prenotato per il limbo ed è fallito :(

 palazzo in cima a un monte greco con la barba e i fulmini in mano fa la pipì
Ahò l'icona mistica della purezza intoccabile femminile è un pensiero
magico religioso matriarcale vecchio come il mondo! Vergini anche se
sono madri di tutto un genere umano!
Mai conosciuta la purezza femminile? Solo sinistre in vita tua???? :-
o)
Cavolacci, va!

 Ps non se ne può più di questa cultura nichilista/atea di merda...
Sicuramente meglio una "cultura" che vende indulgenze...
Bye, bye...


Sono scioccata dalle immagini di Padre Pio, questo sì.
Ma la signora si scaglia contro il divino, contro l'anima, contro ogni
forma di misticismo.

 PdCI invero, anche se ha invitato a votare Pd.
Quindi è proprio vero ha escluso dalla sua vita ogni forma di pensiero
superiore!!!!

 forma di misticismo.
Essendo una scienziata mi sarei meravigliato del contrario:
il metodo scientifico le impone di "misurare" i fenomeni di
cui parla.
Il misticismo, il divino, l'anima e l'aldila' non sono grandezze
misurabili. O ci credi o non ci credi: le due posizioni sono
(per me) equivalenti, fino a quando non mi scassano gli zebedei
(valido per i fan di estrambi gli schieramenti).
Bye, bye..

 wrote:

per sua immensa fortuna, si.

Ps non se ne può più di questa cultura nichilista/atea di merda...
Rimettiamo su il Sant'Uffizio, cazzo! Voglio tre inquisitori in
ciascuna parrocchia, e almeno un esorcista per regione!
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army.

 Ps non se ne può più di questa cultura nichilista/atea di merda...
Tu non hai capito davvero nulla né di fisica né di metafisica.
neurino


Si può essere scienziati , grandi, e perdersi nell'infinito come l'
Einstein del dio non gioca a dadi.
Si può essere scienziati valorosissimi e credere che ciò che vediamoe
quantifichiamo sia solo un aspetto marginale di ciò che abbiamo
scoperto: e quindi  esercitarsi nella meraviglia quotidiana e nella
gratitudine dell'avere intorno una realtà misteriosa e densa di
misterioso significato.
Tutto si può fare, meno che negare ogni fascino alla vita ed ogni
significato trascendente, come nei libelli comunisti di 200 anni fa.
Ahò, avete perso proprio per la vecchiaia dei valori espressi.
E' più stimolante la Carfagna ( non la conosco bene ) temo di una
signora che è solo diventata vecchia e non invece solo vissuta..

 Giovanni Cesaretti
va be' per parlare  solo con i cessi con gli occhi cecati ( e solo con
chi è d'accordo con te ) : in fondo a sinistra pls, Giovanni!!
ps: *Fenomeno naturale considerato divino dai primitivi * = natura,
divina di per sè, proprio per la meraviglia del dispiegarsi della
vita. Sorry se offendo il tuo senso pratico:-p


Sorry: un rapporto fiammeggiante è fatto di opposizioni, non
simiglianze.
Ritenta, va!

 signora che è solo diventata vecchia e non invece solo vissuta..
E tu che ne sai? La Carfagna fino ad oggi e' conosciuta solo per
essere arrivata 6 a Miss Italia: la nonnetta da del "tu" a gente
che insegna(va) nelle massime universita' mondiali.
Come fai a valutare la pienezza della vita di due persone che
(a detta tua) nemmeno conosci bene?
Bye, bye...

 Tu non hai capito davvero nulla né di fisica né di metafisica.
Selo dici tu me ne farò una ragione. Ma io appunto non parlavo nè di
fisica nè di metafisica.
Volevo solamente esprimere un senso profondo e innato, un senso di
sacro naturale che ogni donna possiede e che non vedo semplicemente in
nessuno dei discorsi della Hack

 Se le leggi sono rigide, come fai a rivederle, eo a correggerle?
Anche senza tirare in ballo il soprannaturale, l'empirismo della Hack
rappresenta solo una componente dell'ambito scientifico.
Le correzioni si sono avute eccome nella storia della scienza.
La corrente empirista per esempio arrivò alla conclusione che il
volo era impossibile per l'ostinazione a negare l'importanza delle
singolarità e pensava che la conquista dell'aria non dovesse nemmeno
essere tentata.
E' lo stesso atteggiamento preconcetto che ha ritardato la comprensione
di fenomeni nucleari nella materia condensata (fusione fredda).


 della Brambilla
Certo come no, perchè dobbiamo sempre essere grati ( chissà perchè )
al signore dell'orrido.
Margherita Hack è una persona che nega ogni componente superiore
dell'essere
________________________________________________
Almeno si sarà posta il problema, chissà da che tipo di dilemmi saranno 
invece prese le due sopra 

 invece prese le due sopra
LOL!
:)
neurino

vita. Sorry se offendo il tuo senso pratico:-p
Non offendi il mio senso pratico, ma la mia intelligenza, e quella del
98% dei lettori del NG.
Se vuoi piegare la logica alle tue cazzate, vai poco lontana.
Comunque, continua a pensare che piove perche' Giove piscia
dall'Olimpo, o che i terremoti sono provocati dalle scorregge di Baal.
E continua pure a credere che la _verita'_ stia dalla tua parte.
Io, per quel che puo' contare, posseggo molti dubbi, nessuna verita'
rivelata, e parecchia curiosita'.
Te vivi bene con qualcuno che ti spiega le cose che non capisci
attraverso punti fissi, o che al limite invoca Dio in caso di
spiegazione troppo difficile.
Bene. Funziona, per carita'...
Ma fai veramente pena.


di fenomeni nucleari nella materia condensata (fusione fredda).
E' lo stesso atteggiamento _rigido_ che impedisce alla scienza di
provare o meno l'esistenza di Dio. Si richiedono prove e
ripetibilita', per i fenomeni osservati. E una teoria che spieghi
_perche'_ una cosa avviene.
Ma alla fine, se la teoria regge e se gli esperimenti sono ripetibili,
vedi che la scienza accetta le nuove idee.


 nessuno dei discorsi della Hack
E da quando il senso del sacro veste Prada?
neurino

vedi che la scienza accetta le nuove idee.
La teoria dell'evoluzione non regge pero' per voi e' diventata una
religione...e poi tu sei quello che paragona una "nuova" teoria
dell'evoluzione con una nuova macchina...e nemmeno ti rendi conto
dell'implicazione.

Ciao, io sono Alessandro Saitta di 38 anni a Follonica(GR) in via
Cassarello 131. (Conosciuto  anche come SPAMMER ARCANO, che se odi lo
spam, lui ti entra nell'ano).
Io seguo l'insegnamento filosofico di Antistene di Atene (IV° secolo
a.c.) adattato (da me medesimo) all'era contemporanea.
Secondo me la realizzazione nella vita  non si raggiunge inseguendo
gli onori, la ricchezza e lo alto status sociale, ma anzi la si può
raggiungere solo eliminando tutto il superfluo che allontana gli
esseri umani dalla vita vissuta in modo naturale.
L'incivilimento per me è un allontanamento dalla vita naturale, motivo
di corruzione morale, fonte di male.
Io sono prima di tutto un autarchico, cioè basto a me stesso (e non ho
bisogno di essere utile agli altri) e pongo al centro di tutto me
stesso prima ancora della società  (ecco perché non mi piacciono il
comunismo e i comunisti,dato che la loro ideologia è fondata sulla
collaborazione con gli altri). Io rifiuto l'incivilimento, e con esso
l'autorità politica, le tradizioni e le convenzioni sociali, il tutto
condito con una buona dose di individualismo.
A me basta vivere e niente altro. Non mi importa niente degli
interessi comuni della massa [vita sociale, locali pubblici, amicizia,
famiglia, figli, piaceri della tavola, alcolici, fumo, viaggi,
divertimenti, sport mediatici, musica, cinema, libri, qualsiasi tipo
di arte, ecc.]. Non me ne frega una SEGA di essere simpatico, educato
e cortese con gli altri, per fare bella figura
. Non me frega un CAZZO di niente. A me non interessa nemmeno
l'indagine naturale, la logica, la scienza, la politica, l'impegno
civile. Forse gli animali ne fanno uso? E' necessario, tutto questo,
per la sopravvivenza? Io penso proprio di no.
Tanto più che quando una persona si abitua a qualche piacere, se dopo
ne viene privata essa non riesce più ad essere soddisfatta dall'essere
in vita, perciò è meglio eliminare ogni tipo di piacere in anticipo,
oltre al fatto che ogni piacere ha i propri sacrifici e/o sforzi da
sopportare, motivo per cui non vale la pena di inseguire i piaceri.
Io ritengo superflua ogni necessità moderna, soprattutto l'affanno
della civiltà e delle convenzioni sociali. Ovviamente non estremizzo
la mia vita come aveva fatto Diogene di Sinope. La leggenda vuole che
abitasse nudo in una botte e che girasse nottetempo con una lanterna,
a sua detta, per cercare l'uomo. L'unica cosa che possedeva era un
mantello logoro e una ciotola per bere, di più non gli bastava per
essere felice. Mangiava e beveva quello che trovava, viveva all'ombra
degli alberi, dormiva sotto il cielo stellato. Un clochard ante
litteram, animato dalla ricerca della semplicità.
Io una casa ce l'ho, completa di tutti gli elettrodomestici moderni,
compreso il pc, mi vesto e tutto il resto, ma il mio sogno è quello di
vivere in campagna isolato da tutto e tutti non avendo bisogno di
niente e nessuno, dato che se vivi in mezzo alla società, sei sempre
obbligato ad avere bisogno di qualcuno o qualcosa.
L’“autarchia”, ossia il bastare-a-se-medesimi, l’apatia e
l’indifferenza di fronte a tutto, sono i punti di arrivo della mia
vita.
Distinti Saluti
Alessandro Saitta
E' di nuovo online il sito dello Spammer Arcano! Lo trovi a:
http://arcano.byethost9.com
 !
E-mail: 
alessandro...@tiscali.it
MSN Messenger: 
Saitta_...@hotmail.it
Yahoo Messenger: saitta_alex1969
Skype: alessandro_saitta
Url MySpace: 
http://www.myspace.com/alessandrosaitta
Profilo Badoo: 
http://saitta.badoo.com/
Forum: 
http://alessandrosaitta.forumattivo.com/
Cell.: 340 9397083

On Thu, 08 May 2008 15:39:06 +0200, GiOvAnNi

Vorrei sapere perche' ai cattolici (non ai cristiani: proprio ai
cattolici) Darwin da' cosi' noia. E perche' si affannano ad ogni pie'
sospinto a tirarlo in ballo pure a sproposito (si parlava di
tutt'altro, qua, mi pare).
Ma in ogni caso, visto che l'hai tirato fuori tu: mi faresti due
esempi secondo i quali la teoria NON regge, e nello stesso tempo mi
proporresti una ipotesi alternativa che si possa definire scientifica
secondo Popper? Grazie in anticipo.
Gradirei le due cose assieme; se devi scegliere a cosa rispondere, la
mia preferenza va alla teoria alternativa.
Giovanni Cesaretti
-- 
Keep you doped with religion and sex and TV,
And you think you're so clever and classless and free,
But you're still fucking peasants as far as I can see,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
Working Class Hero, John Lennon

 vedi che la scienza accetta le nuove idee.
Se non capisco prima che ho di fronte un fenomeno a soglia, 
la riproducibilità non immediata fa sì che lo etichetti come bufala,
cosa che combriccola empirista di cui fa parte la Hack ha subito fatto.
Sono due esempi che nulla hanno a che fare col trascendente e che 
dimostrano che lo scientismo empirista della Hack che vede
la scienza come un totem contro il presunto oscurantismo è ridicolo


la scienza come un totem contro il presunto oscurantismo è ridicolo
E allora, cosa proponi? Lo studio delle scritture, come la Angelis, o
si passa direttamente a stimmatologia miracolistica con scappellamento
a destra?
;->
Scherzi a parte, l'apertura mentale e' indispensabile nella scienza.
Ma da qui a farsi trapanare il cervello per vedere se vi entra dello
spirito santo, ce ne corre...


 wrote:

"rapporto fiammeggiante" e "purezza intoccabile femminile" c'è
qualcosa che non mi torna non so bene cosa, ma no, non torna per
nulla.
sarà "purezza" o "intoccabile"?
salviniiiiiiiiiiiiiii servono le tue api per spiegare un paio di cose
alla donna pia.

 EU®
Perché? pensi di avere anche le "balle"?
Ciao, EUnuco analfabeta.
Comunisti... buttateli a mare, prima i comunisti e poi i romeni delinquenti. 

AntiKomunista ci ha detto :

uffff.. che barba questo vecchio impotente..... lol
-- 
EU®

mia preferenza va alla teoria alternativa.
Magari una teoria alternativa non c'e'...e per questo che si parla di
una "nuova" teoria dell'evoluzione, e tu mi salti fuori con l'esempio
di una macchina "nuova" mescolando due cose anni luce distanti fra
loro, senza renderti conto che quella macchina non e' apparsa dal
nulla, per puro caso, pensaci.


Ex Rifondarola!!!!: cos'è t'ingrazi Salvini perchè hai bisogno di
fuchi? :-DD

 E da quando il senso del sacro veste Prada?
Da quando il senso del sacro deve essere inteso nel senso del Papa?
Il mio occhio guarda più Cristo.

 ha scritto nel messaggio

A volte la differenza è proprio strutturale e neanche di pensiero. Se
davanti a un manto di stelle luminose non ti interroghi, come la
Hack,  su chi occupi altri mondi, cosa esista al di là del nostro
pensiero e se insomma non ti poni, negandole, le domande più ovvie
sull'esitenza,  pur avendo lo status di scienziata be' io preferisco
una persona più *ignorante*, ma molto più profondamente percettiva.

 Ma fai veramente pena.
Pieno di pregiudizi e arrogante: perfetto prototipo di sinistro
arrogante in crisi da risultato elettorale.

 di fenomeni nucleari nella materia condensata (fusione fredda).
Ed è lo stesso atteggiamento che vede nel senso del sacro, del
trascendente e dell'inconosciuto qualcosa che non esiste perchè non
circoscritto da leggi appurate.
Si richiede solo un po' di ovvia umiltà.

 (a detta tua) nemmeno conosci bene?
Intanto rispondo a chi ce l'ha con la Carfagna solo perchè è giovane e
bella, facendo capire che invece la Hack non ha doti fisiche ma ha ben
altro.
Cazzate.
Perchè dovrei ammirare una donna che ha fallito ad 86 anni la
risoluzione delle domande più importanti della vita?:
Ti cito sue parole:
***Sono proprio atea, non credo assolutamente né in dio, né
nell'anima. Credo che l'anima sia il nostro cervello.
Riconosco che anche l'ateismo è una fede, perché non si può dimostrare
né che dio esista né che non esista. Ma l'idea di dio non mi persuade
assolutamente. Penso che sia un'invenzione degli uomini per spiegare
tutto quello che la scienza non è in grado di spiegare, e anche per
soddisfare questo desiderio dell'aldilà, che ci sia qualcosa dopo la
morte.
Credo siano invenzioni, sebbene come ripeto anche essere atei è un
atteggiamento non razionale, come essere religiosi.****
Io capisco che si possa arrivare o no a certe conclusioni nella vita,
ma affermare che non credi  come fanno anche i religiosi dal loro
canto *per un atteggiamento non razionale*, sarà detto da una grande
scienziata ma è da citrulli.

arrogante in crisi da risultato elettorale.
Ne conosco, di persone in crisi per il risultato elettorale. Non sono
una di queste, ma ringrazio per il pensiero. E -lo dico onestamente-
quelle davvero in crisi sono molto meno di quanto tu ti possa
immaginare.
Sara' perche' nel centro sinistra e' oramai morto il culto del capo,
sara' perche' di personaggi carismatici non ce ne sono, ma vedo molto
meno astio oggi che due anni fa nel vostro schieramento.


 malattie che fanno soffrire l'uomo. La scienza è vera libertà".
Domanda: Una astrofisica cosa ne può sapere di cellule embrionali?
Allora chiederemo ad un medico di spiegarci qualcosa sull'astrofisica?


wrote:

Risposta: probabilmente poco, sicuramente _meno_ di quello che sa un
biologo.
Pero' quel poco e' sicuramente qualcosa di piu' di quanto puo' saperne
un vescovo o il papa, direi cosi' a naso.
Ma se e' permesso loro di spiegarci il loro punto di vista
sull'argomento, vuoi negare questa possibilita' alla Hack?


 e' un fatto, non un atto di fede.
Se lo dici tu, che provandoti a ragionare con me non sei andato al di
là dell'insulto premeditato e dei misunderstanding su ogni mia parola,
deve essere senz'altro vero.

 ha scritto nel messaggio
A volte la differenza è proprio strutturale e neanche di pensiero. Se
davanti a un manto di stelle luminose non ti interroghi, come la
Hack,  su chi occupi altri mondi, cosa esista al di là del nostro
pensiero e se insomma non ti poni, negandole, le domande più ovvie
sull'esitenza,  pur avendo lo status di scienziata be' io preferisco
una persona più *ignorante*, ma molto più profondamente percettiva
______________________________________________________
E la Carfagna e la Brambilla sarebbero "profondamente percettive"?

 ha scritto nel messaggio

Questo non lo so.
Ma mi pare che sia la Hack stessa, con le sue stesse parole ad
autoescludersi nel cercare una profondità di percezione con
l'universo: ripeto materia percettiva prettamente femminile: non a
caso siamo noi donne le custodi della vita.
Dice infatti:
***Io non credo, io son completamente materialista: credo che c’è la
materia e forse l’universo è sempre esistito, nel tempo e nello spazio
è infinito. Il perché è così non lo so ***
A me sembrano concetti non sviluppati abbastanza.

 E la Carfagna e la Brambilla sarebbero "profondamente percettive"?
Questo non lo so
________________________________________
Bene, perchè la discussione verteva sul fatto che la Hack, pur atea, è un 
milione di volte meglio delle sciacquette sopra
******************************************************************
Dice infatti:
***Io non credo, io son completamente materialista: credo che c’è la
materia e forse l’universo è sempre esistito, nel tempo e nello spazio
è infinito. Il perché è così non lo so ***
______________________________________________________
La Carfagna ha appena dichiarato che porta due santini di Padre Pio nella 
borsetta, molto promettente come inizio di percorso spirituale 

 borsetta, molto promettente come inizio di percorso spirituale
Ti credo: più miracolata di lei...
Certo, per esser figa è figa, ma in genere a un ministro si richiedono altre 
doti 

 - Mostra testo tra virgolette -
ti giuro sul PCI che è l'unico problema che non ho e non ho mai avuto
nella mia vita, anzi.
come mai pensi sempre a quello come problema?

come mai pensi sempre a quello come problema?
Beh... giurare sul PCI non č che sia una cosa molto impegnativa, non esiste 
piů, siete azzerati!!!


 Comunisti... buttateli a mare, prima i comunisti e poi i romeni delinquenti.
se giurassi sulla tua testa, non mi darebbe retta nessuno.
Intanto continui a rosicare per la nostra presenza, perfetto.
ladytux