Newsgroup: it.politica
Titolo: La paura e il ricatto di Berlusconi

Chi aveva ancora qualche dubbio sul fatto che Berlusconi intendesse
realmente risolvere il conflitto di interessi (una delle tante promesse
fatte in campagna elettorale) può adesso scioglierlo.
E' bastato che Rutelli alzasse un po' il tono nel chiedere che il
conflitto venga risolto prioritariamente per indurre Berlusconi ad
alzare la voce ancora di più e minacciare 600.000 berlusconiani in
piazza (a chiedere cosa, l'oblio sul conflitto di interesse ?) oltre
che commissioni di inchiesta su Tangentopoli, Mitrokhin, Telekom Serbia.
Ha un po' sorpreso la brusca inversione di rotta: fino a ieri pacato,
conciliante. Un vero gentleman. Poi improvvisamente infuriato. A me
invece la condotta di Berlusconi sembra coerente. Berlusconi porgerà la
mano all'opposizione finché questa se ne starà buona e accetterà il
ruolo di comparsa che Berlusconi ha preparato per lei. Se non accetterà
il suo ruolo (o meglio il ruolo che Berlusconi intende imporle) e
soprattutto se oserà continuare a ricordare agli italiani che esiste il
conflitto di interessi, allora saranno guai per tutti.
La finzione del dialogo costrittivo,  i discorsi politicamente corretti
dei neo presidenti delle Camere erano quindi finti, buoni solo per
ammansire l'opposizione.
Resta da vedere se effettivamente l'opposizione si lascerà coinvolgere
in questo modo primitivo di condurre il dibattito politico, più da
palazzo dei veleni che da palazzo della politica, o se ne tirerà fuori.
Della minaccia di portare in piazza 600.000 teledipendenti
non mi curerei. Non è paragonabile alla forza dei lavoratori che la
CGIL potrebbe scatenare se si andasse al muro contro muro. Per questo
motivo  non credo che Berlusconi voglia rischiare sul serio il muro
contro muro. Analogamente non mi preoccuperei delle commissioni di
inchiesta. Se c'è da far luce su qualcosa, lo si faccia. Il centro
sinistra non deve avere domande a cui non poter rispondere. Questa è
una prerogativa di Berlusconi e del partito dei pluriinquisiti da lui
creato.
Il centro sinistra deve andare avanti per la strada intrapresa e
insistere sul conflitto di interessi. E' un modo per tenere vivo questo
macigno nella memoria degli italiani. D'altra parte se basta nominarlo
per far perdere a Berlusconi il suo self-control, vuol dire che lo si
colpisce in una parte sensibile e dolorosa.
E quindi avanti tutta.

>
Occhio per occhio dente per dente?
Dove vivi, nella preistoria?

 Dove vivi, nella preistoria?
La tua č effettivamente una frase preistorica!
 
-- 
Non ci sono piů le mezze stagioni



Ah, scusa, ti aspettavi che berlusconi porgesse l' altra guancia.

 Ah, scusa, ti aspettavi che berlusconi porgesse l' altra guancia.
Non credo che Berlusconi proponga le commissioni di inchiesta per puro
desiderio di vendetta. Capisco che l'idea possa esaltarti, ma credo che
Berlusconi, almeno in questo, sia più furbo.
Semplicemente usa le inchieste come minacce: se continuate a ricordare agli
italiani che esiste il conflitto di interesi, vi farò vedere i sorci verdi.
Il piano di Berlusconi è di non parlare (e di non far parlare) del conflitto
di interessi per i prossimi 5 anni, in modo che prima delle nuove elezioni
gli italiani avranno dimenticato che questo problema sia mai esistito.


io credo che la sx faccia bene ad accettare la sfida del pagliaccio e
giocare al rialzo: inchieste a tutto campo: anche sulle ricchezze giovanili
del pagliaccio che hanno fatto sì, unico esempio in italia, che abbia
usufruito di una fiducia illimitata di persone che non si  sono limitati a
raccomandarlo presso istituti di credito ma addirittura pare che lo abbiano
riempito di soldi anche contro la sua volontà.
ovviamente la conditio-sine qua non è che tutto si avvi con la risoluzione
del conflitto di interessi....
non credo che il pagliaccio potrà governare una nazione spaccata da stupide
inchieste......ci provi ...che saremo contenti di spaccargli le corna....
--
    gennaro silvestri
silv...@galactica.it



Certamente hai ragione quando affermi che berlusconi farà il possibile
per far dimenticare il conflitto d' interesessi, problema
squisitamente dell' opposizione e di cui a me personalmente non
importa assolutamente nulla, i problemi politici veramente importanti
sono ben altri. Le commissioni su cosa sia realmente successo in
questi anni in italia, non sono appannaggio di berlusconi, ma anche di
tantissimi altri, curiosi e non solo, di sapere se ci sono retroscena
e responsabilità dietro a mani pulite e perchè agì solo in una
direzione (craxi affermò che TUTTI i partiti percepivano tangenti),
quali responsabilità e verità a seguito del caso mitrokin e cosa
successe veramente nel caso telekom serbia, in cui di certo almeno
1000 miliardi di lire (in marchi), furono trasportati in contanti, da
un aereo militare a belgrado. Sono cose di cui sarebbe meglio sapere,
nessuno accusa, solo si domanda di spazzar via tutte queste
incertezze. Non si può accettare la propaganda della sinistra contro
berlusconi e diciamolo francamente, consistente in vere cazzate e di
30 anni fa.


Berlusconi è un delinquente comune, la politica non c'entra. E' un
piduista riciclatore di soldi mafiosi, con falsi in bilancio a mille
milairdi e piovre societarie tipiche della grande criminalità
organizzata.
Nulla a che vedere nè con Destra nè con Sinistra.
Fini e Casini han preso quest'autobus per arrivare al potere ma si
sono macchiati per sempre.
E.

Ti rendi conto che 1000 MLd sono briciole rispetto al giro di tangenti in
cui il tuo idolo è coinvolto?


Mettiti anche tu con l' ernesto e afferma che le società di berlusconi
sono colluse con la mafia, che era uno dei più grandi trafficanti di
cocaina, ecc... Quella misera cifra di mille miliardi servì amilosevic
per continuare a massacrare un po' di gente, cosa vuoi che sia, questo
è normale nelle vostre abitudini.

Cicciobello, non farmi dire cose che non ho mai detto.  Non credo prorpio
che Berlusconi sia mafioso.
Spiegami esattamente che differenza c'è tra i miliardi versati (se è vero) a
Milosevic e quelli versati per tangenti da Berlusconi (e questo è provato, o
quanto meno è stato condannato per questo). Ti ricordo che inizialmente
tutti i governi europei hanno appoggiato Milosevic ritenendo che fosse
l'uomo giusto per fare ordine in Jugoslavia. Speriamo che la commissione
parlamentare arrivi a qualche risultato decisivo, insomma che faccia
chiarezza. La differenza tra te e me, e che a me interessa che i criminali
vengano scoperti, a te interessa che i criminali "di sinistra" vengano
scoperti. Per me i criminali on hanno colore politico e li disprezzo tout
court. Per te i criminali di una parte sono vittime, quelli dell'altra sono
non solo ladri, ma anche possibilmente criminali di guerra, e ti auguri non
che paghino il giusto, ma molto molto di più.
Se Fassino e Dini hanno sbagliato pagheranno.
Ah, per chiudere, se l'operazione Telekom Serbia l'avessero fatta gli USA,
sono sicuro che assisterei ad un applauso generale per lo spirito
imprenditoriale dimostrato. L'hai detto tu o mi sbaglio che un'impresa deve
scendere a compromessi? Se lo stato è un impresa, è giusto che anche lo
stato scenda a compromessi, non ti pare? (non ti preoccupare, non è
veramente così perchè lo stato non è un impresa; la mia è solo una
provocazione)

quanto meno è stato condannato per questo). Ti ricordo che inizialmente
Che paragone del cavolo, comunista a tre narici! I manager Fininvest
hanno pagato i 400 milioni perche i finanzieri erano li da 10 mesi
e non volevano piu andarsene. E per "reati" identici tutti gli stilisti
sono stati assolti. Ne si è mai saputo cosa avrebbero "coperto" i
finanzieri dietro il compenso dei 400 milioni.
Mi pare ci sia un pò di differenza fra il finanziare con 1.200 miliardi
di un monoplista statale e contro il parere degli alleati un sanguinario
comunista che era alla bancarotta, solo perche i nostri compagni sentivano
i richiamo della foresta e volevano salvare un loro parente. E senza contare
il vorticoso giro di tangenti e mazzette di ritorno e non ritorno sparite
nel nulla.

Non erano 1000?


Non lo dico io, le imprese sempre devono scendere a compromessi,
indubbiamente ci sono limiti e secondo te una società operante in
sicilia non darebbe per scontato un certo modo locale di considerare
gli affari. Se lo stato fosse in grado di garantire legalità, nessuno
accetterebbe quei compromessi. Gli americani hanno fatto anche di
peggio, non sono certamente degli stinchi di santo, con una
particolare differenza però, solitamente facevano sporchi affari a
favore della loro nazione, invece se fossero veri i fatti telekom
serbia sarebbero stati fatti contro la nostra nazione e contro l'
alleanza atlantica, non considerando in questo spezzone di thread i
crimini contro l' umanità.



HA il coraggio di accomunare eventuali piccoli fatterelli di comune
corruzione aziendale, con i fatti sostenuti e finanziati a milosevic.
Solo loro ci riescono in certi confronti.

 corruzione aziendale,
meno male che riconosci che non di calunnie si tratta ma di "fatti" anche se
con il diminutivo.
Marko



Se fossero quelli i fatti nei quali voi siete stati coinvolti dal
1917...

 1917...
guarda che ti sbagli, io tenevo per i Romanov...
Marko



Capisco il fatto, ma non č esagerazione ridurre sempre tutto alla
politica? E' vero gli affari sono affari, spesso, anzi spessissimo
vincolati alla politica, ma non sono solo politica, sono comunque
affari, dei blocchi economici i primi a soffrirne sono i debolie gli
emarginati, come succede per esempio ora in irak.

 wrote:

Già, sei tu che non riconosci un bel cazzo, vero compagno?



Quanti anni hai, 108?

 
Non prendertela, ti giuro che non ho alcun intento polemico, ma veramente 
non ho capito cosa vuoi dire. Sara' che e' l'una, sara' che il mio capo per 
festeggiare la vittoria del Labour ci ha portati tutti al pub (e' una ditta 
piccola, per sua fortuna) e ci ha fatto bere finche' o perdevamo conoscenza 
o sfondavamo il limite di spesa della sua carta di credito, ma ho riletto 
il tuo post 3 volte senza risultati apprezzabili...
Eugenio

Eugenio
Gli affari sono affari, chissenefrega della politica.

 
Allora non ti seguo. Accusi la sinistra di aver finanziato Milosevic. E' 
gravissimo. Io ti rispondo che Berlusconi ha finanziato, con i suoi affari, 
un regime altrettanto sanguinario. Improvvisamente questa cosa non e' piu' 
importante. Sono l'unico qui ad avere l'impressione che stai usando un 
doppio standard?
Eugenio



Non accuso, presuppongo, necessariamente serviranno prove. La tua
opinione su berlusconi (ai tempi non in politica) non fa testo, affari
e investimenti si farebbero comunque, condannabile sarebbe l' utilizzo
dei proventi da parte dei governanti sud africani  per come li
impiegarono. Il finanziamento diretto (se effettivamente avvenuto)
all' asfittico regime di milosevic è tuttaltro, non mirava al
profitto, bensì direttamente al sostegno politico e finanziario di un
regime mortifero e genocida (sempre che sia vero e che sia provato).

>manetones wrote:



Ma che cosa si dovrebbe provare ?
Che con il miliardo di marchi in sacchi di banconote inviategli
dai compiacenti compagni italiani con un aereo di Stato, Milosevic
ha comprato merendine Ferrero per i bambini croati e distribuito
pasti senza carne di maiale e bibite analcoliche ai musulmani
kosovari e bosniaci ?
g



Certo, mancherebbe solo il sostegno legale delle prove che gli organi
competenti dovrebbero raccogliere. Era una risposta corretta al
mastroviti, estremamente corretto, contrariamente a tanti
frequentatori del ng, anche se sostiene una tesi per me molto
discutibile.