Newsgroup: it.politica
Titolo: I comunisti vogliono l'ICI al 20 per mille

 
          Edizione 206 del 14-09-2005
I Comuni rossi vogliono l’Ici progressiva. Così Rifondazione vuole colpire i
ricchi
Ma nella modulazione delle aliquote a vantaggio dei più poveri non crede più
nessuno
di Corrado Sforza Fogliani
Ora i Comuni vogliono l’Ici progressiva. La proposta è di Francesco Raphael
Frieri, assessore al Bilancio del Comune di Modena (partito: Rifondazione
comunista; reddito personale complessivo: 13.228 euro – dati sito
emilianet). L’assessore giunge ad ipotizzare – oltre che l’adeguamento delle
rendite catastali “a valori più prossimi a quelli di mercato” – cinque
scaglioni di aliquote, con limiti massimi del 4 per mille (per il primo),
dell’8, del 12, del 16 e financo del 20 per mille. L’idea ha
dell’incredibile. L’Ici è un’imposta patrimoniale ordinaria, e questo è già
di per sé un assurdo, per due – concorrenti, e pur separatamente validi –
motivi: prima di tutto, perché una patrimoniale non straordinaria ha
necessariamente, e comunque, effetti ablativi del bene inciso (lo ha
sottolineato anche la Corte costituzionale di un Paese civile, la Germania –
sent. 22.6.'95); in secondo luogo, perché – colpendo il valore, e non il
reddito, del bene – l’Ici è un “corpo estraneo” rispetto al sistema
impositivo italiano, uniformato al criterio della redditualità. Ma quella –
poi – di trasformare un’imposta patrimoniale in un’imposta progressiva
(cioè, in sostanza: di attribuire carattere personale ad un’imposta reale) è
una proposta davvero inedita – in letteratura, come storicamente – e,
soprattutto, un fuor d’opera finora da alcuno impensato, che risulti. Ma
spaventa che la golosità di qualche politico, e la voracità del pubblico,
possa portare anche semplicemente a concepire in astratto una cosa del
genere (e qua, invece, la si è anche proposta in termini operativi). Le
obiezioni a questo ragionamento, e a sostegno della (indecorosa) proposta,
sono due, ed entrambe facilissime da prevedere. La prima. Con la
progressività, e la relativa modulazione delle aliquote, si colpirebbero di
meno i poveri, e di più i ricchi. Ma questa è una vecchia fola, nella quale
solo gli allocchi dichiarati credono ancora. Un ragionamento del genere
l’abbiamo sentito dai patri amministratori comunali anche a proposito
dell’evasione: recupereremo quanto sfugge, e poi a poco a poco ridurremo le
aliquote. Ma s’è visto com’è andata a finire: le aliquote (a più di 10 anni
dall’istituzione – Governo Amato – dell’imposta “straordinaria”) non sono
mai state così bestialmente alte come oggi (una scusa o l’altra, si trova
sempre); e ora, poi, i Comuni hanno addirittura preteso – e candidamente
ottenuto dal patrio Governo – di alzare l’Ici (perché questa è la sostanza
delle cose) aumentando la base imponibile, attraverso un riclassamento delle
unità immobiliari basato sull’aumento dei valori immobiliari, proprio in un
momento in cui i redditi – invece – diminuiscono. L’aveva vista giusta
Einaudi, ancora alla Costituente (Sottocommissione per la Costituzione,
31.7.1946): in presenza di una scala di aliquote, gli amministratori
comunali finiscono tutti col dare per scontato (in buona o malafede) di
avere pressoché l’obbligo di applicare l’aliquota massima. La seconda
(obiezione). Se gli amministratori comunali utilizzeranno male la
progressività dell’Ici, saranno puniti alle elezioni. Ma anche questa è una
“scusa frusta”, come direbbe ancora Einaudi. Il controllo elettorale non
funziona in molte fattispecie (per esempio, per le seconde case:
ignobilmente gravate dai Comuni – nella latitanza di Parlamento e Governo –
di aliquote assurdamente alte proprio perché possedute da gente che non vota
nel Comune interessato, alla faccia del secolare – e civile – principio
della rivoluzione americana, nessuna tassazione senza rappresentanza). Ma
gli è, soprattutto, che – anche indipendentemente da singole fattispecie –
il controllo elettorale funziona oramai in ipotesi solo residuali, stante la
maglia di interessi che l’apparato pubblico – a bell’apposta assurdamente
dilatato – oggi controlla, sì che non si riesce a cambiare nulla pressoché
ovunque (del resto, chi avrebbe in passato cambiato – la storia ce lo
insegna – certi regimi, se non ci fosse stata una rivoluzione o l’altra, o
comunque fatti – specie esterni – scatenanti?). Un esempio? Eccolo servito:
chi può mai sperare di cambiare qualcosa in Umbria, la regione con più
dipendenti pubblici in Italia (61 ogni 1000 abitanti)? Al proposito, l’ha
detta chiara chiara Ernesto Galli della Loggia (Rossi per forza, ed.
Confraternita delle Foglie): “Penso alla moltiplicazione vertiginosa negli
ultimi anni delle spa di proprietà pubblica, ognuna con presidente,
vicepresidente, cda, uno stuolo di impiegati e di segretarie, tutti con
regolare stipendio fisso. E’ così che si costruiscono maggioranze elettorali
di ferro”. Ancora Galli della Loggia: “Non c’è ricambio. C’è una forte
compenetrazione fra amministrazione pubblica e struttura di partito. A
comandare sono sempre le stesse persone che si alternano da una carica
all’altra”. In queste situazioni – che condizionano intere famiglie, una
dopo l’altra – può mai vincere il partito del cambiamento, della riduzione –
fra l’altro – delle tasse? La riduzione delle tasse – come dicevano gli
economisti di Reagan, che diminuendo il carico fiscale personale ottenne tra
l’altro l’aumento del gettito – si ottiene in un modo solo: affamando la
bestia. Vale a dire: affamando la spesa pubblica.
Corrado Sforza Fogliani
Presidente Confedilizia
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ricchi
Bene!
Il problema e' che ora al Governo siede un comitato d'affari che
ha in mente di aumentare l'IVA dal 10 a 20% (per esempio
quella sui consumi energetici) a discapito dei piu' poveri 


L'ICI e un'imposta patrimoniale quindi dovrebbe colpire in maniera
progressiva i patrimoni maggiori. E' nella Costituzione questo
principio.
Bertinotti propone di esentare completamente i padroni della prima
casa e tassare progressivamente chi č padrone di 10 o di 100 o di 1000
appartamenti. Niente di rivoluzionario.
e.
Leggete "L'amico degli amici" - tutte le prove che Dellutri č mafioso e fece da tramite per 30 anni tra Cosa Nostra e Berlusconi.

 wrote:

Non č un comitato d'affari. E' la P2 collusa con Cosa Nostra.
Gli affari sono quelli di Berlusconi e manutengoli, ma ormai i
vassalli si ribellano perchč sanno che perderanno presto le loro
poltrone: l'aver soggiaciuto e votato tutte le leggi infami a favore
di Berlusconi, previti, Dellutri e mafie varie ha disgustato anche una
buona parte del loro elettorato.


 appartamenti. Niente di rivoluzionario.
AH AH AH AH
Ma se proprio Prodi ha aumentato le rendita catastali del 5% per *tutte* le tasse
sugli immobili urbani!

 principio.
Sě, come l'eurotassa  ah ah ah