Newsgroup: it.politica
Titolo: Gestione privata dell'acqua? Una presa per i fondelli verso tutti i cittadini.

Gestione privata dell'acqua? Una presa per i fondelli verso tutti i 
cittadini.
Vorrei postare questo....
Dal Disobbediente.
Vorrei porre all'attenzione di tutti quello che sta succedendo nel mio 
comune di residenza, a Carrara (MS). A breve ci saranno due referendum 
importanti, in uno di questi i cittadini italiani saranno chiamati a 
esprimersi sull'opportunità o meno di mettere nelle mani dei privati la 
gestione dell'acqua pubblica, per questo credo sia importante e 
doveroso, da parte di chi sta già sperimentando sulla propria pelle le 
conseguenze della gestione privata di un bene così prezioso e vitale 
far conoscere a più gente possibile i risvolti di una tale opzione. Per 
legge l'Ato (ambiti territori ottimali) deve garantire i ricavi al 
gestore privato che, in quanto privato, gestisce il servizio sulla base 
di logiche di mercato e non dei bisogni dei cittadini, quindi, come nel 
caso dell'acqua, solo una gestione pubblica può operare in questa 
direzione. Da quando l'amministrazione locale ha deciso di delegare a 
GAIA S.p.A. la gestione del servizio idrico si è subito registrato una 
vera e propria impennata delle tariffe, molte famiglie, tra l'altro già 
alle prese con molti problemi economici dovuti alla crisi, si sono 
ritrovate sul "lastrico", impossibilitate a pagare gli esosi importi e 
con la minaccia di essere interdetti dal servizio in questione, con 
conseguenze facilmente immaginabili. La disperazione di molti 
pensionati, cassintegrati, famiglie numerose ecc. ha portato la gente a 
esercitare forme di protesta di qualunque tipo, anche a riunirsi in 
comitati "anti-GAIA" e alla disobbedienza civile, esprimendo la volontà 
di non pagare le somme richieste, ebbene, la gente è stata 
letteralmente lasciata sola dall'amministrazione locale, in balia della 
prepotente logica del mercato. GAIA ha sempre dichiarato di praticare 
tariffe tra le più basse d'Italia,  Vero, ma solo in parte. Perché se 
l’acqua costa poco per alcuni, per altri è un vero salasso. Come faccio 
a dirlo?  Basta fare un rapido calcolo basandosi su dati facilmente 
reperibili nel bilancio della società e sulla relazione di gestione del 
bilancio.
Andando a spulciare questi documenti (tutti pubblici e di facile 
reperibilità grazie a Internet) mi sono accorto come il costo medio di 
un metro cubo d'acqua sia superiore di circa un terzo rispetto alle 
tariffe medie previste in questi anni nei piani dell’autorità d’ambito, 
la cosiddetta Ato 1 Toscana Nord. Se si continua a ragionare con la 
logica del mercato, si capisce anche perché il comune di Carrara non si 
preoccupi più di tanto di quello che stanno subendo i suoi cittadini, 
sempre spulciando su internet ho scoperto che la stessa società del 
servizio idrico è morosa nei confronti del Comune di Carrara per il 
mancato pagamento di affitti per circa un milione di euro (più o meno), 
ma non è tutto, sempre leggendo i bilanci di GAIA, ci si accorge come 
quel mancato pagamento per la sede di viale Zaccagna, rappresenti 
un’inezia rispetto ai debiti che negli ultimi anni la società ha 
accumulato con l’ente pubblico. Infatti, alla voce «Debiti verso 
controllanti» (cioè nei confronti dei comuni soci) la somma ammonta a 
circa 40 milioni di euro. Possiamo dire che, paradossalmente, GAIA 
"stacca" l'acqua ai morosi impossibilitati a pagare per ragioni 
economiche ma a sua volta è morosa nei confronti dell'amministrazione 
locale, però nessuno gli "stacca" nulla. Bando alle ciance va da sé che 
all'amministrazione cittadina gli interessa molto di più recuperare le 
somme dovute che della sorte di molti pensionati che per pagare le 
bollette dell'acqua devono rinunciare anche al cibo, ecco come si 
spiega il clamoroso silenzio del comune all'ennesimo annuncio di GAIA 
di aumentare (ancora!) di un 6,5% le tariffe (quot. Il Tirreno del 
18-03-2011). Poi c'è la beffa delle beffe, stando a quanto dichiarato 
dal direttore dell'Ato Silvano Gattiglio, siccome a GAIA, per legge, 
bisogna garantirle i ricavi e a Carrara i cittadini negli ultimi anni 
sono stati virtuosi (poverini, visto i costi nelle bollette!) arrivando 
a risparmiare, nel 2009 e 2010, circa 900.000-1.000.000 metri cubi 
d'acqua, si è verificato un mancato introito di due milioni di euro. 
Così i cittadini-sudditi si ritrovano a dover sopperire di tasca loro 
ai mancati guadagni di GAIA e dei suoi azionisti. Morale della favola: 
a GAIA del virtuosismo degli utenti non gliene frega un bel niente, 
mentre le "regole civili" ci dicono che dobbiamo risparmiare, l'acqua è 
un bene prezioso e i media fanno campagne per sensibilizzare le persone 
ed esortarle ad essere più parsimoniose riguardo ai consumi, si 
raccomanda di chiudere bene i rubinetti, di non sprecarla e di 
interomperne il flusso mentre ci si spazzola i denti, il cittadino, che 
fa il suo dovere civile, dovrebbe sentirsi orgoglioso quando scopre di 
averne consumata meno, invece si sente preso per i fondelli. Siamo 
all'apice del paradosso. Da cittadino deluso, schifato e indignato mi 
domando: dov'è l'amministrazione comunale? Si proprio loro, Quelli che 
"dovrebbero" rappresentare i cittadini e lavorare per loro, visto che è 
con il loro voto che gli è stato permesso di posare il proprio sedere 
su quelle poltrone, sindaco compreso. Ovviamente!
-- 
EU®

 Ponte sullo Stretto (snip)
Furgoncio, vuoi scommettere il tuo misero stipendio di un mese che il ponte
sullo stretto lo costruiranno col cazzo?
In compenso dilapideranno un altro po' di pubblico denaro in prebende ai
soliti noti.
Attendo fiducioso che tu mi faccia il bonifico del ridicolo importo...
-- 
"Contro la stupidità, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]

 Attendo fiducioso che tu mi faccia il bonifico del ridicolo importo...
-- 
EU®

 Ponte sullo Stretto (snip)
Furgoncio, vuoi scommettere il tuo misero stipendio di un mese che il ponte
sullo stretto lo costruiranno col cazzo?
In compenso dilapideranno un altro po' di pubblico denaro in prebende ai
soliti noti.
Attendo fiducioso che tu mi faccia il bonifico del ridicolo importo...
-- 


 sapevi ? E ce credo , sei un sinistro, quindi ignorante di default.
Sei un testone... ma chi te l'ha detto???? Saranno tariffe bloccate?
La destra ha perso perché siete arroganti.... ;-)
-- 
EU®

Nel suo scritto precedente, Eugene Upperwood ha sostenuto :




Il secondo quesito che verrà sottoposto a referendum abrogativo 
riguarda il fatto che con la legge attuale il gestore può fare profitti 
sulla tariffa, caricando sulla bolletta dei cittadini un 7% a 
remunerazione del proprio capitale, senza alcun collegamento a 
qualsiasi logica di investimento per il miglioramento del servizio.
 Oggi il meccanismo tariffario determina che le tariffe devono coprire 
integralmente i costi di gestione del servizio: i costi di erogazione, 
la depurazione, gli investimenti e devono riconoscere un 7% di profitto 
garantito, che grava sulle spalle dei cittadini, ai soggetti gestori a 
prescindere da investimenti, come una rendita fissa permanente.
 Con tale norma il gestore, al fine di massimizzare i profitti, carica 
sulla bolletta dell’acqua una percentuale di profitto garantito che 
corrisponde mediamente a circa al 15-20% del valore della bolletta.
 Tale percentuale costituisce un margine di profitto, assolutamente 
scollegato da qualsiasi logica di investimento per il miglioramento 
qualitativo del servizio.
 I cittadini dunque sono doppiamente vessati, in quanto da una parte il 
bene acqua è commercializzato alla stregua di qualsiasi altro bene 
economico e dall’altra sono obbligati, per consentire ulteriori 
profitti , a pagare in bolletta un surplus fisso.
 Togliere la rendita fissa del 7% è l’obiettivo del SI al secondo 
quesito referendario
 Da 15 anni, da quando cioè è iniziato e si è affermato il processo di 
privatizzazione del servizio idrico, le tariffe sono cresciute di più 
del 60%, mentre l’inflazione, sempre nello stesso periodo, è stata di 
poco superiore al 25%.
 I cittadini di Agrigento ed di Arezzo, pagano il servizio idrico 
privato più del doppio della media nazionale, con erogazione di servizi 
insufficienti. Ad Arezzo negli ultimi 10 anni è stata slacciata l’acqua 
a 8 mila famiglie perché non riuscivano a pagare le bollette.
 Gli investimenti dall’inizio degli anni ’90, sono letteralmente 
crollati, con quello che ne consegue in termini di mancata 
ristrutturazione delle rete idrica e delle perdite ad essa connesse.
 Per far ripartire gli investimenti sarebbe necessario un Piano 
nazionale straordinario, slegando gli investimenti dalla bolletta e 
costruendo un efficace intervento di finanza pubblica a loro supporto. 
Una sorta di “grande opera pubblica” sostenuta dalla fiscalità 
generale. Solo per questa via, vigilando su sprechi e rendendo conto 
con trasparenza dei costi sostenuti e delle opere realizzate, si potrà 
riuscire ad affrontare l’annoso problema delle perdite della rete e, 
assieme alla ripubblicizzazione della gestione, contenere le tariffe e 
disincentivare i consumi.
 Il paradosso che viviamo oggi è che una gestione privatistica del bene 
acqua (bene comune per eccellenza) e che dunque deve essere 
salvaguardato per le generazione future, in quanto bene prezioso e 
finito, per il meccanismo delle tariffe calcolate sui consumi, 
determina minori costi per maggiori consumi. A Firenze, dopo una 
campagna tenuta nelle scuole per ridurre gli sprechi dell’acqua, il 
risultato ottenuto ha permesso un notevole risparmio. Il risultato è 
stato che il gestore privato del servizio idrico ha aumentato le 
bollette. Ridurre i consumi diventa penalizzante per i cittadini.
 Questa logica è insensata per un bene che va salvaguardato e protetto 
per le generazioni future, il SI ai due quesiti sull’acqua è il primo 
passo per una inversione di tendenza.
 Francesco Masut
-- 
EU®

 Vorrei postare questo....
"...Vorrei ricordare che la norma la introdusse nel 2006 il governo Prodi: 
con un provvedimento firmato dall'allora ministro Di Pietro...».
(Matteo Renzi sindaco PD di Firenze)
http://www3.lastampa.it/focus/referendum2011/articolo/lstp/406422/
R
O
T
F
L
-- 
"Tutti i predatori, tutti gli uccelli rapaci e i rettili e
gli insetti, tutti i batteri letali sono molto meno
pericolosi degli ebrei."
Yunis Al-Astal, teologo palestinese membro di Hamas 

Vorrei postare questo....
---snip---
Gaia SpA e' l'UNICA ATO toscana PUBBLICA al 100%.
Secondo me se continui cosi' convinci pure me a votare NO.
Giovanni
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
Frank Zappa

 L
Non e' un ministro e non siede al Governo. Peggio questa:
Nucleare, Prestigiacomo a Tremonti: «Basta cazz..., usciamone »
«È finita, mica possiamo rischiare le elezioni per questo?»
http://www.corriere.it/politica/11_marzo_17/prestigiacomo-nucleare_2fb3219a-50ca-11e0-9bca-0ee66c45c808.shtml
 

 
http://www3.lastampa.it/focus/referendum2011/articolo/lstp/406422/
E con ciò? Perché la introdusse Di Pietro è immodificabile? :-)
-- 
EU®

 Giovanni
Ma sei scemo o cosa? ;-)
-- 
EU®

> Giovanni

Leggi tutto....
-- 
EU®

 Leggi tutto....
Guarda EU che tale spa ha sede nella mia citta' il cui comune detiene 
la maggioranza delle azioni.
Imho ti sbagli di grosso.
Qui c'e' lo statuto:
http://tinyurl.com/6kdshfr
Se vai a pagina 9, vedrai che il 100% delle azioni e' detenuto dai vari 
comuni.
Il comune con la maggioranza di azioni, come gia' scritto, e' 
ovviamente viareggio, segue carrara, massa e infine camaiore (la 
maggior parte dell'acqua viene da li').

 dell'acqua viene da li').
Questo lo so.... se leggi la lettera parla anche di altro.
-- 
EU®

 Questo lo so.... se leggi la lettera parla anche di altro.
Guarda eu che il tuo post ha come subject la gestione privata 
dell'acqua. Qual e' l'attinenza?

 Eugene Upperwood :




Da quando l'amministrazione locale ha deciso di delegare a GAIA S.p.A. 
la gestione del servizio idrico si è subito registrato una vera e 
propria impennata delle tariffe, molte famiglie, tra l'altro già alle 
prese con molti problemi economici dovuti alla crisi, si sono ritrovate 
sul "lastrico", impossibilitate a pagare gli esosi importi e con la 
minaccia di essere interdetti dal servizio in questione, con 
conseguenze facilmente immaginabili.
Figurimoci cosa succederebbe con l'attuazione del decreto Ronchi.
-- 
EU®

 vera e propria impennata delle tariffe [cut]
Si ma e' un'azienda totalmente pubblica quindi se qualcuno strilla che 
la gestione privata dell'acqua trasformera' l'italia nel deserto del 
sahara, allora sappi che nella mia zona da anni stanno gia' transitando 
cammelli.

 Eugene Upperwood :


La mia paura è che a gestire l'acqua nelle mani di gestori privati... 
poi si formi il solito cartello che altera la concorrenza con il 
risultato di imporre un prezzo ai cittadini.
-- 
EU®

 risultato di imporre un prezzo ai cittadini.
Boh, hai scritto tu stesso che questo lo sta facendo una spa pubblica.
Il punto e' che diversamente da prima, quando i comuni si accollavano 
le perdite, adesso esistono queste nuove aziende che sono state create 
proprio per risolvere questo problema.
Quindi, l'acqua costa un tot, manutenzione della rete, dipendenti, 
contabilita' investimenti ecc e tutto deve gravare sulla bolletta. 
Punto.
Non ci sono altre strade. Quella di occultare le perdite nel bilancio 
comunale non e' piu' perseguibile.
Quindi che la spa sia pubblica o privata ha poca importanza. Se il 
costo effettivo dell'acqua e' di 50 denari invece dei 25 che pagavi 
prima perche' andavano in conto al comune, non c'e' altra via che 
l'adeguamento alle nuove tariffe.

 tariffe.
Non sono d'accordo.... non è il cittadino che deve pagare 
l'inneficienza per un bene di pubblica necessità. L'acqua non è un 
optional, un lusso che ci vogliamo dare.
-- 
EU®

 optional, un lusso che ci vogliamo dare.
O porca miseria, se ci sono inefficienze le devi denunciare, non puoi 
star qui a parlare di generici sprechi senza sapere di preciso dove 
vuoi andare a parare.



Ma certo, diocristo!
Poi, posso aggiungere che hanno la merda al mento, e DEVONO trovare
qualche bischero che li compra, e sporattutto che paghi i 390
dipendenti.
Ma oggi come oggi e' l'unica ATO toscana COMPLETAMENTE pubblica.


 parare.
Non ci siamo... qui si discute di pubblica utilità.... non di servizi a 
cui si può fare a meno.
-- 
EU®

 a cui si può fare a meno.
No, proprio non ci siamo, di quali servizi puoi fare a meno?
Vuoi eliminare i depuratori? Perche', casomai tu non lo sapessi, della 
tua cacca si occupano queste societa'. Tanto per sottolineare che 
parlare di 'acqua pubblica' e' un'emerita cazzata.
Se sai leggere i bilanci te li scarichi e mi dici cosa faresti tu come 
amministratore.
Aspetto che tu scovi le inefficienze di gaia e le denunci.


wrote:

troppo, troppo idiota. che spettacolo


wrote:

troppo, troppo idiota. che spettacolo


wrote:

troppo, troppo idiota. che spettacolo

 Non e' un ministro e non siede al Governo. Peggio questa:
ROTFL
Tu eri e rimani un noioso cretino.
Vai a far compagnia ad ernesto e chiappos nel kill file, sģ? 

 E con ciò? Perché la introdusse Di Pietro è immodificabile? :-)
No, caro eugenio.
Qui non si parla del "solo" Didietro.
La legge è stata introdotta dal governo Prodi nella sua interezza.
A parte che io voterò 4 volte sì, non ti stride che quelli che questa legge 
hanno voluto adesso facciano fuoco e fiamme contro la stessa come se non 
fosse farina del loro sacco?
Il dubbio che _anche_ loro ti prendano per il culo non ti viene, no?


Solo un idiota o un pazza non cambia idea di fronte ad un suo errore. E 
comunque perché il governo Berlusconi, visti gli effetti negativi della 
sua applicazione, non l'ha corretta o abrogata, invece di modificarla in 
peggio?


-Solo un idiota o un pazza non cambia idea di fronte ad un suo errore.
ROTFL
Ti risulta lo abbiano ammesso il loro errore?
O piuttosto non tentano di spacciarsi per i "salvatori" dei
poveri cittadini vessati dalla destra feroce?
- E comunque perché il governo Berlusconi, visti gli
- effetti negativi della sua applicazione, non l'ha corretta
- o abrogata, invece di modificarla in peggio?
Forse perchč non č il ruolo di Berlusconi, non essendo di sinistra,
fare gli interessi della gente piů sfigata? 

 Il dubbio che _anche_ loro ti prendano per il culo non ti viene, no?
Beh... chi è che prende per il culo l'Italia? Non ti viene il dubbio?
L' Economist: «Berlusconi, l'uomo
che ha fregato un intero Paese»
:D
-- 
EU®

 fare gli interessi della gente più sfigata?
No scusa. È il PDC. È il presidente di quell'organo che deve provvedere 
al governo dello stato e dei suoi cittadin, indipendentemente da censo, 
religione, razza e ideologia politica. Il PDC e i Ministri dovrebbero 
dimissionarsi immediatamente da tutte le cariche di partito, proprio per 
dare un forte segnale di essere al servizio dell'Italia intera e non 
solo al servizio della coalizione o partito di appartenenza. E questo 
discorso vale per tutti, da estrema destra fino all'estrema sinistra


Infatti io voterò NO perchè questa propaganda ha veramente rotto i coglioni.

 ha scritto nel messaggio 
news:hvGIp.34090$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
Ma niente... scemo io che per un attimo ti ho considerato un persona 
normale.


 Tu (cut)
ROTFL!
Quanto rodi, SERVO!
Nucleare, Prestigiacomo a Tremonti: «Basta cazz..., usciamone »
«È finita, mica possiamo rischiare le elezioni per questo?»
http://www.corriere.it/politica/11_marzo_17/prestigiacomo-nucleare_2fb3219a-50ca-11e0-9bca-0ee66c45c808.shtml