Newsgroup: it.politica
Titolo: la Storia può essere distorta per cose non dette?

Un saluto a tutti i partecipanti di questo ng.
Un saluto particolare a chi da tempo ormai, chiede a più riprese di " 
aprire gli occhi, di svegliarsi, di chiudere la televisione per accendere 
il cervello", a tutti quelli cioè, che secondo me da ciechi, pretendono di 
guidare chi ritiene cieco.
Per evitare di annoiare i sordi che non vogliono ascoltare, vi anticipo di 
cosa voglio parlare.
Spessissimo si leggono post che ironicamente o con modi veeenti indicano 
nello schieramento di cdx come un'aggregazione di personaggi che con la 
loro storia giudiziaria di inquisiti potrebbero essere un ottimo sunto del 
codice penale. E questo è sotto gli occhi di tutti, daltronde nessuno può 
negarlo che c'è ne siano di persone che hanno guai con la legge.
Ma non ho sentito nessuno di questi amici che si spremesse un attimo di più 
e una volta indicati i motivi per non votare tale schieramento o per 
vergognarsi di averlo fatto,indicasse quali dei rimanenti fosse immune 
dalle stesse cose e quindi degno di essere votato.
A parte quelli di recentissima nascita, nessuno!!!
Tutto quello a debito del cdx è sapientemente e con invidiabile bravura 
pubblicizzato come giusto che sia, anzi la memoria va sapientemente 
esercitata. Quello però che è attribuito al csx non 
ha la forza di rimanere a galla per più di pochissimi giorni.
Eppure di cose se ne potrebbero raccontare, e molte. Cose almeno 
altrettanto gravi di quelle che si addebbitano al cdx. E questo giusto per 
riequilibrare, altrimenti possono dare una visione distorta della realtà. 
Lo si può fare a partire da tangentopoli, visto che è un argomento che è 
rivenuto fuori da poco, dove le parti tra difensori e accusatori del pool 
di mani pulite si sono invertite in corso d'opera.
Rileggetevi il famoso articolo di Travaglio sui voltagabbana di 
tangentopoli. Rileggete anche le dichiarazioni di D'Alema sul pool e su Di 
Pietro riportate da Paolo Flores D'arcais. Rileggete anche quello che 
Travaglio ebbe a dire nell'ormai famoso intervento al Palavobis che riporto
"Molti su questo palco hanno ricordato le gravissime responsabilita' dei 
governi di Centrosinistra in questi anni. Io ogni tanto conservo dei 
ritagli di giornali, che voglio leggervi.
DI PIETRO e' il simbolo di gravi situazioni del modo di amministrare la 
giustizia - chi lo ha detto ?
GHERARDO COLOMBO - farnetica e delira si rivolga ad uno psichiatra - chi lo 
ha detto ?
L'analisi di COLOMBO e' un fatto paranoide nel senso tecnico della parola 
un delirio di onnipotenza - chi lo ha detto ?
Questi del pool si sentono - UNTI DEL SIGNORE  -si credono i migliori,  la 
nuova stirpe degli DEI investita da una carica quasi sacrale di fare non so 
quale rivoluzione. - chi lo ha detto ?
 
Bisognerebbe un po` ridimensionare la portata di manipulite - le inchieste 
di Milano hanno scoperto solo quello che era gia' noto a tutti - chi lo ha 
detto ?
Quelle di COLOMBO sono accuse deliranti un atto eversivo contro la 
bicamerale - chi lo ha detto ?
COLOMBO e' un estremista per lui la politica e' il regno del male. Il suo 
e' un teorema che ho gia' sentito e' tipico di quanti si considerano 
avanguardia rivoluzionaria non nuovo all'estremismo di sinistra, il 
bersaglio suo sono le RIFORME  e per colpirle i magistrati si travestano da 
RIVOLUZIONARI - chi lo ha detto ?
Gli autori di questi pregevoli scampi di prosa sono - MARCO BOATO - CESARE 
SALVI - PIETRO FOLENA - FABIO MUSSI - MASSIMO D'ALEMA."
Vi ricordate del tentativo di rallentare il processo imi-sir da parte di 
Berlusconi-Previti per mano di Castelli?
Questo è quello che dice sempre Travaglio al Palavobis:
"Il tentativo, di bloccare questi processi, e' cominciato con il 
centrosinistra e proseguito con il centrodestra. Un giorno al SENATO il 
centrosinistra, scopri' che il GIP non poteva piu' fare il GUP,   e quindi 
il GUP che stava facendo l'udienza preliminare, le tre udienze preliminari, 
doveva andarsene e il processo doveva cominciare di nuovo davanti ad un 
altro GUP. Poi gli diedero sei mesi di tempo, a questo povero GUP che si 
chiamava ROSSATO, che come RIDOLINI doveva fare tutto in fretta e ad un 
certo punto dichiaro' non legittimo l'impedimenti parlamentare di PREVITI , 
e PREVITI ando' a lamentarsi da VIOLANTE e VIOLANTE immediatamente fece 
ricorso alla CORTE COSTITUZIONALE , perche' non si fa cosi'. E PREVITI 
molto contento, incasso' una sentenza della CORTE COSTITUZIONALE, che poi 
il TRIBUNALE DI MILANO ha legittimamente interpretato e ha deciso di 
mandare avanti il processo. Ma vedete come e' lontano l'inizio dei 
tentativi di bloccare questi processi."
Vogliamo ricordare anche quello che ancora Travaglio descrive nel suo 
articolo " Berlusconi Lider dell'ulivo. Dopo 5 anni di imitazioni adesso ci 
becchiamo l'originale". In tale articolo era no riportate le seguenti cose: 
(con una semplice ricerca in rete troverete l'originale, riporto solo le 
frasi che sintetizzano l'articolo).
...[cut]
Per chi volesse approfondire meglio, uscì nel marzo 1996 il libretto verde 
di Previti, intitolato Un programma per la giustizia. La realizzabile 
utopia di un'Italia più civile (ed. Epr). [cut]...
Nel suo libretto verde, Previti auspicava alcune riforme che, sul momento, 
parvero più che altro le astruserie di un simpatico buontempone: riscrivere 
l'articolo 513 del Codice di procedura penale, per buttare nel cestino 
tutte le accuse raccolte in quattro anni dai pm di Mani Pulite nel bei 
mezzo dei processi; rimaneggiare l'articolo 192, per spazzare via anche le 
accuse ai mafiosi e ai loro amici, lanciate dai collaboratori di giustizia 
e raccolte dai pool di Palermo, Napoli e Reggio Calabria; farla finita una 
volta per tutte con questi pentiti, in particolare con quelli che parlano 
di mafia e politica; smantellare alcuni reati ormai obsoleti come l'abuso 
d'ufficio, il falso in bilancio. Per quelli che proprio non se la sentiva 
di abolire, lanciava un'idea: "Considerare assolutamente residuale e 
sussidiaria la sanzione penale, con particolare riferimento per la 
detenzione in carcere". In altre parole, "largo uso di depenalizzazione e 
sanzioni alternative".Pensava, Previti, che, perdute le elezioni, avrebbe 
dovuto attendere almeno quattro anni prima di veder realizzata la sua 
"realizzabile utopia". Invece no. Ci pensò l'Ulivo, ad approvargliela pezzo 
dopo pezzo, pronta cassa. Col risultato di rallentare o annullare o 
paralizzare i suoi processi (suoi di Previti, oltreché di Berlusconi, 
Squillante, Pacifico & C.) e poi tutti i processi in generale. [cut]...
(In riferimento alla Bicamerale presieduta da D'Alema nello stesso articolo 
Travaglio..:) [cut]
i padri ricostituenti del Polo e del centrosinistra votarono la bozza 
finale, la settima o l'ottava, che prevedeva nell'ordine: separazione del 
CSM in due sezioni (una per i pm, l'altra per i giudici: anticamera della 
separazione delle carriere) con aumento dei membri laici (eletti dai 
partiti) a discapito dei togati (cioè dei magistrati) e con più poteri di 
interferenza del governo; un procuratore generale disciplinare eletto dal 
Senato con l'obbligo di esercitare l'azione disciplinare contro i 
magistrati "indisciplinati" e di tenere una fantomatica relazione annuale 
alle Camere; un'altra relazione annuale alle Camere, stavolta a cura del 
ministro della Giustizia, "sull'esercizio dell'azione penale e l'uso dei 
mezzi di indagine"; vari pertugi in cui infilare la discrezionalità 
dell'azione penale; niente più processi per i reati di scarsa "offensività" 
(ad esempio, i falsi in bilancio) e in una bozza collaterale, la riduzione 
della maggioranza parlamentare necessaria ad approvare le amnistie (non più 
due terzi ma solo 51%). [cut]...
Nel frattempo, in Parlamento, il centrosinistra ne aveva fatta di strada. 
Abolito l'abuso d'ufficio non patrimoniale. Proposta l'amnistia a pagamento 
di Flick per i tangentisti miliardari. Avviata la controriforma dei 
pentiti, per smantellare l'odiosa legge voluta da Falcone e Borsellino. 
Salvati dalla galera i molto onorevoli Previti, Dell'Utri, Giudice, Cito. 
Approvato il tanto atteso 513. Deferito al CSM il pool di Milano al gran 
completo: azioni disciplinari contro Colombo, Davigo, Greco, lelo e 
D'Ambrosio, roba che al confronto Biondi e Mancuso erano dei dilettanti. 
[cut]
Fin qua , quello che diceva Travaglio.
Per ora mi fermo qua, ma molte altre cose ci sono da dire, veramente tante. 
Con la speranza che chi vede la trave nell'occhio del nemico politico si 
renda conto anche di quella che ha nel suo, saluto tutti.

Un saluto a tutti i partecipanti di questo ng.
[CUT]
Salve Talimete, spero che hai letto la mia risposta al post dove avevi
frainteso ( o mi ero espresso male io) un mio intervento.
Detto questo,
passo a commentare il tuo intervento.
Non ricordo chi lo ha detto, ma
per sintetizzare bene il mio pensiero ricorro ad una frase che sentii tempo
fa: "ogni popolo ha i governanti che si merita".
Tutti i partiti furono,
più o meno, complici nel malaffare di Tangentopoli. Tangentopoli non fu
semplicemente una degenerazione della politica.  fu il naturale portare
anche nella politica le nostre pessime abitudini di cittadini. 
un
ricovero in ospedale? subito si pensa al dottore conosciuto allo stadio
che, magari, può farci avere un occhio di riguardo dal primario e dagli
infermieri. L'amicizia importante viene sfruttata per vedere di sistemare
figli e nipoti. La cancelleria dell'ufficio viene costantemente
cannibalizzata da dipendenti, e così via....
chiunque nella propria
esperienza avrà visto decine e decine di comportamenti più o meno illeciti,
di favoritismi più o meno evidenti, clientelismi più o meno palese. 
Come
si poteva pensare che a questi vizi ancestrali rimanesse immune la ns
classe politica?
c'è di più: alla metà degli anni '70 divenne chiaro che
il consenso e l'influenza politica si potevano ottenere in due modi: 
-
avendo un apparato capace di orientare e di aggregare l'opinione pubblica
e/o gruppi sociali influenti, 
- mettendo uomini fidati nei posti chiave.
La prima opzione necessitava di soldi, tantissimi soldi. presto fatto: gli
uomini fidati posti nei posti chiave garantivano potere e contatti  con il
gotha imprenditoriale e finanziario. Il gioco fu facile: alcuni gruppi
finanziari e imprenditoriali ebbero più o meno mano libera nonchè  una
sorta di protezionismo (derivante dalla certezza di ottenere almeno un
certo numero di appalti nonchè dall'escludere dalla competizione gruppi
stranieri che, per le leggi dei loro paesi non avevano altrettanta facilità
nel creare fondi neri con cui pagare le tangenti), gli imprenditori più
piccoli sapevano che pagando potevano ottenere lavori, la politica poteva
pagare le spese necessarie alla gestione dei propri apparati.
Tutti
contenti, quindi.
Ovviamente eccetto il cittadino, costretto oggi a pagare
sulla propria pelle anni e anni di soldi gettati in lavori fantasma o
completamente inutili, in  appalti gonfiati a dismisura e quant'altro
riuscivano ad inventarsi per stornare denaro della comunità.
Nessun
partito escluso, ovviamente; 
le differenti responsabilità accertate dalla
magistratura derivano da motivi particolari:
- il fatto che il pci fosse
all'opposizione e quindi in alcuni contesti meno importante ai fini delle
decisioni operative circa la distribuzione del denaro pubblico
- la
diversa impostazione culturale dei soggetti coinvolti:
mi spiego meglio:
gli altri partiti entravano in rapporti di affari con imprenditori che,
magari, non condividevano neppure le idee politiche di quel partito. Si
trattava di un semplice rapporto d'affari, scevro da sensi di appartenenza,
di militanza, di ideologia.
Scoppiato il bubbone molti imprenditori,
timorosi di finir incastrati, hanno cominciato a vuotare il sacco, svelando
in quattro e quattr'otto sistemi di corruzione, operazioni di finanziamento
illecite e quant'altro. spesso gli stessi politici avevano intascato denaro
per fini personali, e alcuni erano entrati in politica non per ragioni
ideali, ma perchè avevano fiutato le possibilità che offriva l'essere
attore della politica.
Il pci aveva una struttura diversa. spesso gli
affari si facevano con le cooperative. chi pagava e chi intascava erano
membri della solita comunità ( non dimentichiamo il valore vero e reale che
aveva il senso di militanza nel pci), lo facevano quasi sempre non spinti
da motivazioni personali, ma dalla volontà di rendersi utili al partito e
alla causa.
ecco spiegato il muro che hanno trovato gli inquirenti ad
indagare ed entrare nel meccanismo delle tangenti rosse: un greganti come
la stragrande  maggioranza degli uomini d'apparato preferiva pagare in
prima persona che coinvolgere il partito.
la reazione a tangentopoli è
stata un'altra cartina di tornasole del malcostume italiano:
dapprima ci
siamo esercitati nella nostra atavica incapacità ad assumere responsabilità
e fare autocritica (i colpevoli sono sempre gli altri, o, al limite, ho
dovuto farlo),  abbiamo infierito sugli idoli decaduti (cappi, monetine e
quant'altro, tutti erano con i giudici, ovviamente purchè non ficcassero il
naso dove non dovevano). Poi si è incominciato a vedere persone che in
fretta e furia avevano cambiato abito e pettinatura e si presentavano come
le nuove soubrette.
dopo di che è iniziato il ballo delle
strumentalizzazioni. chi voleva mettere il cappello alle inchieste, chi si
accreditava come continuatore politico dell'opera di pulizia dei
magistrati...
assieme al ballo delle strumentalizzazioni si è arrivati
alle minacce più o meno velate: avete fatto un pò di polverone, il vs
momento di celebrità lo avete avuto fermatevi li, non vorrete mica fare
pulizia per davvero, mica vi siete bevuti il cervello.....e alla fine, che
balle sti magistrati, per colpa loro è diventato impossibile lavorare,
adesso è un casino farsi approvare qualsiasi piccolo progetto, per chiedere
un favore devo usare mille cautele...
alla fine, cosa è successo: che da
una parte gli si urla in faccia che non stiano a rompere, dall'altra gli si
dice "siamo con voi", facendolgi capire più o meno velatamente a che
condizioni...
tutti erano più o meno coinvolti, ma ovviamente questa non
è una buona motivazione per accettare la corruzione e per assolvere i
comportamenti illeciti, nè tantomeno per pretendere un paese veramente
liberale nei rapporti tra cittadini e stato.
ma è anche ovvio che non si
possa pretendere onestà e pulizia alla testa, quando è la base già di per
sè ad essere marcia e corrotta. 
credo che per uscire da Tangentopoli, sia
prima necessario che tutti noi cittadini si esca dall'illegalità diffusa
che contrassegna molti dei nostri comportamenti. solo allora si sarà
preparato il terreno affinchè si possa chiedere la fine del malcostume
anche in politica.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

dalle stesse cose e quindi degno di essere votato.
Hai scritto qualcosa di molto lungo per arrivare a conclusioni banali.
A questo mondo tutti abbiamo delle colpe.
Mi sembra che la frase "chi non ha colpe scagli la prima pietra" sia
parecchio vecchia.
Se volevi dire che non bisogna essere manichei nel difendere l'una o
l'altra parte politica potevi trovare facilmente consensi.
Ma il post vorrebbe concludere che i due schieramenti hanno fatto gli
stessi errori e quindi sono equivalenti.
Qui ci sono due errori grossolani che e` opportuno chiarificare.
1) Il primo punto e` certamente la misura di quanto spesso e con quale
ferocia sono stati fatti attacchi alla Magistratura. Mai la sx ha
fatto degli attacchi tesi ad eliminare il potere giudiziario per
instaurare uno stato di polizia, come visibilmente sta facendo la dx.
Mi piacerebbe che tu postassi un po' di commenti di magistrati
rispetto agli attacchi, piu` che dichiarazioni isolate di politici.
2) Gli errori fatti dalla sx sono riconducibili con estrema
difficolta` ad interessi personali, mentre questo primo anno di dx ha
mostrato tutta una serie di iniziative tese a favorire interessi
personali di individui singoli, bene identificabili.
GiGi
--------------------------------------------
please remove ".fesso" from my e-mail address

 passo a commentare il tuo intervento.
Ho letto con attenzione la tua risposta, e credo che tu sappia che ho la 
tua medesima visione delle cose.
Non sai quanto mi piacerebbe poter conoscere altre persone disposte come te 
a combattere per la propria libertà di pensiero, ribellandosi all'infimo 
tentativo di ghettizzare i cervelli.
Ciao sciacchetrà. Fatti leggere spesso....
(P.S. un giorno me lo spieghi cosa significa il tuo nick?)

 personali di individui singoli, bene identificabili.
Sinceramente ho difficoltà a capire questo passaggio. Mi piacerebbe che lo 
spiegassi meglio. Per me, una legge è un'ottima legge o una minaccia per la 
democrazia a prescindere da chi l'ha approvata. La moralità non può 
cambiare col colore del governo.
"Depenializziamo i reati finanziari, compresa la bancarotta. Dobbiamo 
concentrare il ricorso al carcere per i reati che presentano reale 
pericolosità sociale, riservando agli altri forme alternative di sanzione". 
"E' essenziale concentrare il ricorso al carcere per i reati che creano 
allarme sociale, e riservare agli altri reati altre forme di pene e 
sanzioni.Anche per quanto riguarda i reati finanziari, non ho alcun 
pregiudizio, sono pronto a discuterne. [...]
Ti ricordo che queste parole sono state dette dall'allora ministro di 
grazia e giustizia Fassino oggi segretario dei DS, ma quanti allora 
gridavano a pieni polmoni SVEGLIATEVI?
Ciao GiGi, ti saluto sperando di essere stato più chiaro.

gridavano a pieni polmoni SVEGLIATEVI?
Ripeto, Fassino non aveva interessi personali nel sostenere questi
argomenti (detto in altre parole: non era imputato per falso in
bilancio o reati finanziari) percio` aveva tutto il diritto di
sostenere tali tesi. E che la legislazione fiscale fosse (ed e`
ancora) eccessivamente intricata e` un argomento condivisibile.
E` invece barbaro il fatto che la destra stia modificando la
legislazione in base ai procedimenti giudiziari in corso, facendo
particolare attenzione a rendere retroattivo l'effetto delle leggi e
non curando minimamente la legittimita` costituzionale.
Una volta appurato che alcune operazioni della destra si basano su
problemi reali, a volta condivisi anche dalla sinistra che facciamo?
Restiamo qui a fare accademia mentre si instaura uno stato di polizia
o prendiamo almeno posizione contro questo governo?
