Newsgroup: it.politica
Titolo: Idee a confronto

A proposito di aggiustamento della legge elettorale in senso
maggioritario leggo il parere mi pare molto "interessato" di uno dei
responsabili della Lega cosi' formulato:
"Le parole di apprezzamento di Massimo D'Alema per il referendum per
l'abolizione del proporzionale nascondono la volonta' di  far
approvare una legge elettorale liberticida e antidemocratica.
Lo ha affermato l'esponente della Lega Roberto Maroni. - Ma se D'Alema
vuole la guerra - ha aggiunto - deve sapere che la Lega non si tirera'
indietro -.
- D'Alema - ha sostenuto Maroni - utilizza i sostenitori del
referendum - come degli utili idioti per arrivare a realizzare il suo
progetto: quello dell'approvazione di una legge elettorale con un
premio di maggioranza che neanche Pinochet si sarebbe potuto
immaginare. 
D'Alema utilizza gente come Segni e Pannella per i suoi giochi neo
dittatoriali: lui ha bisogno di far passare l'idea che la legge
elettorale che lui ha in mente e' equa e giusta, mentre in realta' si
tratta di una legge da regime stalinista.
Una legge che serve solo per far fuori gli avversari come la Lega e
portare in Parlamento una quota di deputati non eletti dai cittadini
ma scelti dai partiti. E questo cio' che D'Alema ha in mente quando
parla di compromesso piu' avanzato che si potrebbe raggiungere  con la
pressione di un referendum per l'abrogazione della proporzionale ?"
 
Non sono mai stato simpatizzante del partito di D'Alame per cui non
posso di certo essere tacciato di partigineria o connivenza di alcun
genere, se convengo che la proposta del laeder della sinistra - che
possa o meno favorire il suo partito, lo diranno le urne - vada nel
senso di cui il Paese abbisogna quanto l'aria che respira.
Mentre gli epiteti di "utili idioti' - il Maroni - avrebbe dovuto
prudentemente riservarli a qualche suo congiunto o in difetto, a chi
nella veste di ministro della Repubblica aveva potuto sottoscrive dei
documenti senza averli visionati. 
Il nostro Paese, come anzidetto, ha estremo bisogno di una legge
elettorale maggioritaria di tipo anglosassone per sperare in una piu
efficace futura governabilita' - chiunque sia lo schieramento, Lega
compresa - che ne passa trarre beneficio.
Chiaro che gli altri dovranno risultare minoranza - minoranza
ininfluente ai fini della governabilita' - come i riscontri di questo
disatroso comportarsi e governare  - del tutto reclamano.   
 
- Origin: Sacrificare un po' di rappresentativita' per una maggiore
governabilita'. 
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 approvare una legge elettorale liberticida e antidemocratica.
Caro Luigino,
secondo me l'unico modo di fare una legge elettorale seria e democratica
è il ricorso al volere popolare, ovvero un referendum propositivo.
Va da sè che anche i referendum sono soggetti alla strumentalizzazione
dei partiti, che danno indicazioni agli elettori che quasi sempre le
rispettano, specialmente in merito a questioni tecniche come la legge
elettorale.
Comunque, se sulla legge elettorale si devono accordare i partiti, è
chiaro che ciascuno di essi si metterà al tavolo con matita e
pallottoliere e si chiederà: con il proporzionale adesso quanti seggi
avrei? E con il maggioritario? E con il maggioritario mischiato al
proporzionale corretto con un goccio di grappa al ginepro???
Insomma, è chiaro che quello della Lega sia un parere interessato, ma è
altresì chiaro che se in democrazia contano i numeri, allora i numeri
che conteranno sono quelli del PDS, di Forza Italia ed in misura molto
minore di AN. La proporzionale oggi come è oggi è assai impopolare,
basta pensare alla generale censura ottenuta da Berlusconi quando ha
carnevalescamente proposto di ripristinarla, e D'Alema non fa altro che
appoggiare un'iniziativa che in questo momento riscuote grandi consensi
ed avantaggerebbe il suo partito.
Quello che l'articolo da te riportato mi ha fatto venire in mente è
stato: una legge maggioritaria generalmente favorisce la stabilità e la
conservazione del sistema: siamo sicuri di voler mantenere questo
sistema - Polo ed Ulivo - così com'è? Quando la Lega salì alla ribalta
essa era portatrice di speranze ed istanze popolari molto forti che in
qualche modo si stanno affermando lungo tutto l'asse dei partiti.
Con una legge "troppo" serveramente maggioritaria ciò sarebbe possibile
oggi, voglio dire sarebbe possibile che si affermasse un movimento di
protesta contro un sistema che obiettivamente dista ancora anni luce
dall'equilibrio di quelli di tipo anglosassone?
Questo non per mettere in questione l'abolizione della quota
proporzionale, a mio avviso opportuna per il nostro Paese, ma per
prendere in considerazione il fatto che talvolta premi di maggioranza ed
affini possono portare tanto alla stabilità quanto all'immobilismo.
Cordialmente
Cristian Vaccari
Bologna,Italy
bom...@iperbole.bologna.it
"L'avvenire è la mia scelta"
(Jean-Paul Sartre)

Cordialmente
Non esiste alcun premio se dichiarato in partenza e di cui l'elettore
ne sia a piena conoscenza prima del vot, per cui riformulo:
Legge elettorale che assegni il 50% dei seggi al partito vincitore,
dividendo proporzionalmente l'altra meta', tra quanti abbiano superato
la soglia minima del 5%, e torneremmo ed essere un paese governabile
anzi normale, piu' di quanto nell'oggi non sia.
- Origin: Chi ha tempo non aspetti tempo.  
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it