Newsgroup: it.politica
Titolo: Tg1, spazio al centrodestra

PAVIA - Al Tg1 delle 20 - il telegiornale in assoluto più seguito, con una
media di quasi 7 milioni di spettatori - governo e maggioranza messi insieme
parlano il doppio delle opposizioni. E' uno dei dati, rilevati dall'
Osservatorio di Pavia, di cui è in possesso la commissione parlamentare di
vigilanza sulla Rai, che proprio oggi ascolterà il direttore del Tg1
Clemente Mimun.
La presenza dei politici è uno dei temi sui quali Mimun è stato criticato da
una parte della sua stessa redazione, oltre che dal centro-sinistra. Quelli
di novembre e ottobre sono i primi dati che emergono dopo diversi mesi di
blackout. E' dal 22 gennaio 2002, quando il presidente era Roberto Zaccaria,
che la Rai non diffonde più le rilevazioni dell'Osservatorio di Pavia.

 ha
scritto:

Quali rilevazioni, quelle che 5 anni fa, in piena campagna elettorale,
parlavano di una Rai sfacciatamente pro Ulivo?


Novembre e ottobre 2003. Comunque, già nel primo periodo Governo Berlusconi
(11 giugno 2001 - 10 gennaio 2002)
Visibilità degli esponenti politici in tutti i generi di trasmissioni -
primi dieci per minuti (escluso fascia notturna):
Berlusconi 811
Rutelli 406
Ciampi 364
Sgarbi 307 (dopo le dimissione da sottosegretario, non si è più visto in TV)
Fini 272
Bertinotti 252
Martino 246
Fassino 236
Schifani 207
Casini 180



Questo è il dato dell'Osservatorio sul periodo delle elezioni 1999
quando si discuteva sugli spot a pagamento:
Berlusconi sulla Rai  68 ore 
D'Alema    sulla Rai 315 ore 
Bertinotti sulla Rai 142 ore 
Marini     sulla Rai 125 ore
Fini       sulla Rai 105 ore 
Veltroni   sulla Rai  86 ore 
Bonino     sulla Rai  21 ore
Questo invece è il settembre 1996:
Governo:                 31,3 %
Ulivo + RC:              30,9 %
Polo:                    18,2 %
Lega:                     7,2 %
I politici...
Prodi      90min
Bossi      41
Scalfaro   39
Fini       32
DiPietro   27
D'Alema    27
Berlusconi 21
Niente di nuovo sotto il sole, direi...

 parlano il doppio delle opposizioni. E' uno dei dati
*In linea di principio* non ci vedrei niente di male se l'Italia fosse un
Paese normale.
Mi spiego: in generale funziona cosi' anche qui, la BBC offre spazio piu'
o meno uguale alle posizioni ufficiali del governo, alle posizioni di
parlamentari della maggioranza (che non necessariamente coincidono con
quelle del governo, inteso come *esecutivo*) e a quelle dei parlamentari
dell'opposizione
Eugenio
-- 
Hackers do it with all sorts of characters.

> Berlusconi sulla Rai  68 ore
Perché solo sulla Rai?
Perché non fai il computo su tutte le reti televisive che occupano frequenze
nazionali?



Perchè nel 3d si parla di rai, nel caso ti fosse sfuggito.
E, sempre nel caso che tu sia distrattoi, l'unica tv pubblica è la
rai. Ora, dimmi, le regole al suo interno sul pluralismo devono essere
diverse a seconda di chi governa?

 ha scritto nel messaggio
news:p2bn20t3gvk0modlf...@4ax.com...


in basso a dx, per il pluralismo, non fa differenza se sei sul 1 o sul 5..
Se si parla di occupazione della televisione pubblica da parte del
governo come succede ultimamente fa differenza e come.

 diverse a seconda di chi governa?
Riconosci, quindi, che al contrario di quanto affermato da altri
frequentatori di questo ng. La Rai da sempre maggiore spazio al Governo e ai
partiti di maggioranza. Se a ciò aggiungi che l'altra metà del monopolio TV
vede come azionista di maggioranza il Premier e la sua famiglia, il
pluralismo dell'informazione ne viene fortemente compromesso.
Per ciò che attiene i TG Mediaset, all'apparente equilibrio del TG5 si
contrappone un TG4 che, ad esempio, nell'agosto 2003, ha concesso al premier
il 55% del tempo, più 17% al governo e un ulteriore 15% alla sua
maggioranza, per un totale dell'87%.
Studio aperto, a sua volta, ha concesso agli stessi l'84% del tempo.

Studio aperto, a sua volta, ha concesso agli stessi l'84% del tempo.
Questo però è un problema di fatto irrisolvibile, anche se non ci
fosse il conflitto di interessi. Un imprenditore privato appoggerebbe
sempre e comunque la parte politica a cui è più vicino (e da cui ha
ottenuto più favori), esattamente come succede con i quotidiani.

è che allora non esisteva l'equivalente di un Ballarò di cdx.
beh...vespa s'è buttato sul polo più o meno a 3/5 di legislatura
dell'ulivo. 
aggiungi che in tempi ulivo il tg dell'opposizione era il tg2 mentre
ora è il tg3. aggiungi anche che in tempi ulivo la rete
dell'opposizione era raiuno, ora raitre. infine ai tempi dell'ulivo
alla guida della divisione1 (che da i soldi a raiuno e raidue) c'era
il polo con sacca, ora invece l'opposizione ha la divisione2 (che
finanzia raitre e che ha fondi mooooooolto minori rispetto alla
divisione1)
--
"Dio è Morto" Nietzsche
"Nietzsche è morto" Dio

 diverse a seconda di chi governa?
Il giochetto può essere pittoresco, ma credo che cancellare il conflitto di
interessi perchè nel titolo della discussione c'è scritto tg1 sia un pelo
più disonesto di chi ha riformattato Bondi.
A. Nava

divisione1)
Mi pare che i dati che ho postato stiano a dimostrare che nei fatti le
divisioni non funzionavano granchè....


La maggioranza dei giornali, allora, secondo la tua considerazione
dovrebbero essere filogovernativi?
Il conflitto di interessi esite e, se la Gasparri sarà approvata senza una
sostanziale modifica, è destinato a protarsi nel tempo.
Se a tè piace una informazione velina delle decisioni dell'esecutivo,
governato allo stato, poi, da un imprenditore con tanti interessi privati da
tutelare, non hai che da confermare il tuo voto alle prossime occasioni.
Io preferisco una politica che sia nettamente separata dal potere economico,
che comunque ha su di esso una interferenza già difficilmente eludibile.
Manca poco, ormai, ad un primo giudizio di tutto l'elettorato, anche se
indiretto, dell'operato dell'attuale maggioranza e vedremo quanti italiani
si sono accorti che le retribuzioni sono cresciute più dell'inflazione
(Detto da Marzano a Porta a Porta, quando anche dai dati ISTAT risulta una
differenza negativa dello 0,5%).

Il Thu, 12 Feb 2004 17:30:42 GMT, "Alessandro Nava"
<alessan...@NONVOGLIOGUADAGNARECENTOMILIARDItin.it> ha scritto:

Ah, capito, se governa l'Ulivo può occupare la rai, se governa il Polo
no, anzi deve lasciarla all'opposizione.
Basta dirlo, poi però non vi lamentate se vi danno dei comunisti...

 Basta dirlo, poi però non vi lamentate se vi danno dei comunisti...
No, figurati, anche se ai tempi dell'Ulivo c'è stata un'impennata di
revisionisti in televisione che non mi sembra la destra abbia pareggiato con
interviste a qualche rivoluzionario. La qualità devo dire è simile, anche se
probabilmente la rai attuale è ancora peggio di quella di Zaccaria. Che è
quanto dire.
Il mio messaggio si riferiva alla tua frase "niente di nuovo sotto il sole".
Ecco, il nuovo c'è, eccome, a meno che tu non mi dimostri il possesso di
altrettanti mezzi di informazione da parte di un D'Alema (vedi, io non mi
metto in mezzo) qualunque...Quindi per dire quella cosa o si è disonesti, o
si è rincoglioniti.
Quanto al comunista, io non mi offendo di sicuro.
A. Nava

differenza negativa dello 0,5%).
Li avete coluti la moderazione salariale prima e l'euro poi?
Che saremmo diventati i morti di fame dell'Europa era evidente, mica
c'era bisogno di arrivare a oggi....



Come ho già scritto, il funzionamento della rai non deve aver niente a
che fare con i soggetti privati, conflitto d'interessi o no. Che, per
inciso, non è stato risolto dall'Ulivo perchè aveva al suo interno, 
in parlamento e alla regione toscana persone con lo stesso identico
problema.

 Basta dirlo, poi però non vi lamentate se vi danno dei comunisti...
Se riconosciamo l'importanza, anche nella contesa politica, di tutte le
televisioni nazionali, in proporzione al loro audience, è stolto e riduttivo
fare computo solo relativo alle frequenze della rai



E' quella che viene controllata dai vari governi che si succedono. eE
i comportamenti sono sempre gli stessi.

 problema.
Se lo dici tu mi fido, ma non mi pare una motivazione valida, anzi non mi
pare una motivazione in assoluto. Io la storia della risoluzione del
conflitto in cento giorni me la ricordo. Devo solo decidere se è più comica
quella, o la poltrona di Tremonti che avrebe dovuto lasciare coi botti di
capodanno.
A. Nava

capodanno.
Nessuno ha interesse a risolverlo veramente, il succo del mio discorso
era questo e mi pare che sia una motivazion, squallida ma sempre una
motivazione.


Chi è stato il primo Pdc ad attuare la moderazione salariale?

 rassegna stampa del TG5, vengono letti i titoli critici verso il governo.
Premetto che questo thread non l'ho letto tutto, ma a proposito della
rassegna stampa vorrei dire una cosa: la rassegna stampa del tg1 non c'è più
perchè troppe volte titoli  che apparivano sui giornali riguardavano notizie
che al tg1 non erano state nemmeno menzionate. E'uno dei punti della lettera
del vicedirettore che si è recentemente dimesso. Letto su Repubblica di
carta a suo tempo.

 i comportamenti sono sempre gli stessi.
Certamente è meno grave quello del csx di quello del cdx, che può contare a
priori su 3 reti: chiaro?



Vedi, è questioni di punti di vista, per me certe cose se sono
sc\orrette lo sono sempre. Certo, voi con l'alibi che c'è Berlusconi
giustificate qualsiasi vostra porcheria, capisco che è comodo.

 giustificate qualsiasi vostra porcheria, capisco che è comodo.
Scusa, vediamo se lo capisci con un esempio.
Io ogni giorno ho il dovere di regalare una mela a te e un'altra a un bambino
del burundi.
Mentre per te quella mela sarà un ulteriore ma non necessaria fonte di
sostentamento per quel bambino sarà l'unica speranza di sopravvivenza.
Ora dimmi: è più grave che io dimentichi di darla a te, la mela, o a quel
bambino?
Speriamo bene
Ciao!

Chi è stato il primo Pdc ad attuare la moderazione salariale?
Gli accordi sono del 92 e 93, quindi direi che sono stati fatti con
Amato e Ciampi (e con l'accordo dei sindacati, ovviamente) chi è
venuto dopo li ha solo applicati.



Esempio non calzante, visto che la televisione non è l'unico mezzo di
informazione in italia, a differenza della mela per il bimbo bel
burundi che  o quella o niente.

 burundi che  o quella o niente.
Una grandissima parte dell'elettorato si avvale, come mezzo di informazione,
SOLO della tv.
Anzi, data la passività con la quale la recepiscono riformulo: l'informazione (o
la disinformazione) raggiunge una grandissima parte dell'elettorato SOLO tramite
la tv.
Se non lo capisci ti faccio un altro esempio.
Ciao!



Non ho bisogno di esempi, semplicemente non la penso come te.

> dell'elettorato SOLO tramite la tv."
non corrisponde a realtà?
Ciao,
DEM

 che la Rai non diffonde più le rilevazioni dell'Osservatorio di Pavia.
In questo si dimostra la tua completa incapacità di ragionare,è
inevitabile che si parli molto di più di governo e maggioranza in
veste del ruolo che ricoprono.
Secondo te x esempio nei servizi in cui il Presidente del consiglio è
all'estero cosa dovrebbero far vedere? Nei servizi in cui si parla del
governo nell'ambito delle sue funzioni non dovrebbero parlarne perchè
se no i minuti dedicati al governo sarebbero troppi e non si
rispetterebbe più il principio del pluralismo?
Più che sulla quantità dovrebbero fare un'indagine sulla qualità dei
servizi e sulla loro obiettività e allora avrebbe senso obiettare. In
caso contrario ti conviene tacere per evitare brutte figure.

 ha scritto:

No, sostengo che il problema della (mala)gestione  della TV di Stato
prescinde dalla presenza di Berlusconi al governo, tutto qui.


wrote:

Come fa a prescindere, considerato che Rai e Mediaset sono
concorrenti? Non credo serva un economista a capirlo.
Non ti viene proprio il minimo dubbio che il mercato delle televisioni
nazionali, che fagocita milioni di euro e di milioni di voti, esca
ulteriormente viziato e snaturato da una situazione politico-mediatica
così' anomala?
E' impossibile far finta di ignorare l'*unica azienda concorrente*,
parlando della malagestione *attuale* della Rai, visto che è punto
essenziale di molte delle critiche all'attuale Tv di Stato, mai caduta
così in basso.
Ciao,
DEM

così in basso.
No, è stata anche molto più in basso, ad esempio durante la campagna
elettorale del 2001....

> Non ho bisogno di esempi, semplicemente non la penso come te.
Le opinioni possono godere di stima e rispetto quando sono argomentate, e tu con
questo "non la penso come te" hai chiuso i battenti.
E' legittimo che tu lo faccia, ma poi non chiamare tutti gli altri "comunisti",
quando ti sbattono in faccia la verità.


Chi altro, prima di Amato e Ciampi, è intervenuto pesantemente per la
moderazione salariale?

 prescinde dalla presenza di Berlusconi al governo, tutto qui.
Ma sei daccordo che è più grave la malagestione di chi ha già 3 reti tv, di
quella di chi non ha un tubo (catodico ;-) ) ?

 caso contrario ti conviene tacere per evitare brutte figure.
Premesso che di brutte figure altri dovrebbero preoccuparisi (bello il
teatrino Larussa-Taormina, con felice abbraccio conclusivo), nel merito
della qualità, ti sei chiesto:
1) Perchè non vengono più diffusi i dati dell'osservatorio?
2) perchè il TG1 ha abolito la rassegna stampa?
3) perchè tanto spazio del TG1 ai festeggiamenti per il decennale di FI (o
anche queste le consideri attività di Governo)?
4) perchè, nel contradditorio maggioranza-opposizione, l'ultima parola nei
TG1 è sempre della maggioranza?

 carta a suo tempo.
Quindi assurge a vero? La repubblica ha effettuato un riscontro
di quanto detto dal vicedirettore dimissionario? Ha verificato quanti
e quali titoli apparivano in rassegna stampa e non nel TG?
Oppure ha semplicemente dato risalto a quello che diceva il
civedirettore?
Cmq non si capisce perche' venga tollerata dal Berlusca la rassegna
stampa su canale5 ed italia1..... e non dico rete4 solo perche' non
ricordo se ne faccia o meno....
Li' i titoli non contrastano con le notizie?
                                          Andrea Z

 e quali titoli apparivano in rassegna stampa e non nel TG?
La lettera del vicedirettore è stata firmata, per solidarietà, da tutta la
redazione tranne Giorgino. A me basta come prova.
Tu non ci vuoi credere? Libero. Non starò certo a convincerti. Ognuno pensi
con la propria testa.

moderazione salariale?
Presumo che tu ti riferisca a Craxi e all'indebolimento della scala
mobile,. Ti faccio notare che il brusco impoverimento degli italiani
non è successivo alle sue leggi ma bensì agli accordi del 92-93.



In minima parte, nel senso che anche la seconda è comunque gravissima.

quando ti sbattono in faccia la verità.
Quella che per te è la verità, per me un cumulo di idiozie.
Riguardo al comunista, non mi frega niente se lo sei o no, certo è che
uno che si sente depositario della verità ome te  è un arrogante.

 uno che si sente depositario della verità ome te  è un arrogante.
Quindi tu, che non sei arrogante, vuol dire che senti di non aver ragione?
In pratica, stai parlando tanto per parlare?

> In minima parte, nel senso che anche la seconda è comunque gravissima.
Bene, e non sarebbe il caso di eliminare questa disparità?
Semplicisticamente, 3 reti a uno e 3 reti all'altro e buonanotte?



Impossibile, visto che 3 sono di tutti...


No, io sono convinto di avere ragione, ma da li a dire agli altri che
quello che dico io è la verità ce ne corre.

> Impossibile, visto che 3 sono di tutti...
Quindi come si fa secondo te?

 quello che dico io è la verità ce ne corre.
Certo che cadi spesso in contraddizione: prima fai di tutt'erba un fascio nella
questione del conflitto di interesse
"In minima parte, nel senso che anche la seconda è comunque gravissima."....
Poi fai di questi assurdo distinguo fra chi sente di possedere la verità e lo
dice, e chi, pur possedendola, non lo dice.

Quindi come si fa secondo te?
Ah, di fatto il problema imho è senza soluzione, l'unica sarebbe
aggiungere soggetti televisivi ma, visto il numero di frequenze
limitato e l'allergia del nostro paese all'innovazione tecnologica
temo sia impossibile.

dice, e chi, pur possedendola, non lo dice.
E' quella sottilissima differenza che porta a sconfinare
nell'arroganza.

 nell'arroganza.
Hai una strana concezione dell'arroganza, e i tuoi metri di giudizio sono
totalmente astratti e privi di logica.
Le tv nazionali che fanno propaganda sono 7, se di queste 3 sono proprietà del
centrodestra la differenza è già di 4,3 in scala 10. Sul 50% dell'elettorato che
viene raggiunto SOLO dalla tv la differenza fra le due compagini è di 2,15
decimi. Altro che 0,5!
Ma tu vedi che sono costretto a fare... ;-)

 temo sia impossibile.
eheheheheh
almeno proponi una soluzione alternativa!
Troppo sospetto fare critica distruttiva...
potresti sembrare in malafede

Ma tu vedi che sono costretto a fare... ;-)
Io parlavo di gravità della cosa, ma fa niente, tanto voi siete quelli
della parte politica che fa i girotondi per la libertà d'informazione
e poi gli stessi girotondini pubblicano a pagamento sui quotidiani
liste di proscrizione di persone che non devono scrivere di storia...



Ah, la soluzione sarebbe semplice, una bella legge *SUI CONFLITTI*
d'interesse (tutti, non solo quello delle tv), anche se resterebbe il
problema che un qualsiasi soggetto privato appoggerebbe comunque chi
vuole.

 liste di proscrizione di persone che non devono scrivere di storia...
Appunto, libertà di informazione, non di disinformazione!
Io sono uno di quelli che pensa che in un programma col loghetto TG uno come
Fede possa fare al massimo solo il valletto.
p.s. non ci provare, non sono comunista

 vuole.
ohhhhhhh, finalmente si fa politica...
che proponi, con precisione?
Che ne dici di esordire con la proposta che chiunque si affacci in politica non
può avere più di 1 rete e un giornale?

p.s. non ci provare, non sono comunista
Può darsi, hai un concetto di democrazia che fa paura.



No, nessuna, poi i parlamentari non devono poter investire in borsa, i
mezzi d'informazione non devono finanziare la politica, chiunque ha
un'attività con interessi nel settore pubblico non deve essere
eleggibile (la ex vice presidente della regione Toscana ha una casa
farmaceutica, tanto per fare un esempio).

 farmaceutica, tanto per fare un esempio).
Concordo su tutto ;-) finalmente

 Può darsi, hai un concetto di democrazia che fa paura.
Non essere ansioso di tirare le somme... io non l'ho fatto con te



Berlusconi non è il male dell'Italia, semmai è uno dei sintomi più
evidenti. Curare un sintomo mica serve a guarire. Il guaio è che
dubito che un'ieda come la nostra raccoglierebbe consensi.

Non essere ansioso di tirare le somme... io non l'ho fatto con te
va bene, aspettto.

Può darsi, hai un concetto di democrazia che fa paura.
Se definisci l'Italia di oggi la miglior applicazione possibile di
democrazia compiuta, sono contento per te ma visto che hai contribuito
a ridurre il mio Paese nel disastro in cui si trova, evita quantomeno
di spacciarti per colui che detiene il verbo della democrazia.
A me l'Italia berlusconiana fa schifo, e ho tutti i diritti  di
pensarlo senza per questo essere licenziato dal posto di lavoro, come
Biagi.
I post fascisti, eredi di Salò, attualizzano la logica dell'olio di
ricino, delle botte, delle purghe e della volenza poliziesca al mondo
d'oggi, dominato dalla Tv,  e lo comprendo. Dopotutto è nel loro DNA.
Ma che i fascisti-lottizzatori col lifting vengano a darmi lezioni di
democrazia dopo aver occupato il 95% dell'informazione televisiva a
suon di decreti mi pare onestamente ridicolo.
Ciao,
DEM

suon di decreti mi pare onestamente ridicolo.
Ah, certo, invece se occupate e lottizzate voi lo fate per difendere
la democrazia, vero?

la democrazia, vero?
Gli altri non so, io si. Ma a parte questo... noi chi, scusa? Se
Berlusconi fosse a sinistra, io starei certamente a destra, giusto per
farti capire. Non avrei alcuna difficoltà a votare la destra, se
questa mi proponesse uomini e programmi decorosi; ma non è questo il
caso, andiamo! Questa non è "la destra", ma un manipolo di populisti
senza idee e senza progetti comuni che ruotano intorno a una specie di
Divinità, che ha ragione a prescindere, dogmaticamente, come il
cattolicesimo ci ha insegnato. E che diviene una Divinità adorabile
quando dispensa potere e poltrone con poca fatica, visti gli abnormi
mezzi (elettorali) a disposizione.
Ciao,
DEM

 mano all'opposizione in blocco per compensare?
trova un'altra soluzione...
ll

Gli altri non so, io si. Ma a parte questo... noi chi, scusa? Se
Come sempre a voi tutto è permesso, con l'alibi di Berusconi.
Permettimi una considerazione personale: fate schifo.

 Permettimi una considerazione personale: fate schifo.
Dicono che la verità faccia male...
e deve bruciare proprio tanto se reagisci in questa cafona maniera