Newsgroup: it.politica
Titolo: I partiti dovrebbero essere finanziati solo ed esclusivamente dai contributi degli iscritti

Ed  eventualmente da donazioni private alla luce del sole ed al limite
deducibili parzialmente dal reddito imponibile dei donanti. Al limite.
 
Anche i sindacati (e non negherete che sono organismi importanti)  ad
oggi si finanziano coi soli contributi degli iscritti (che  non  sono 
nemmeno deducibili a quanto mi risulta e se non vado errato). 
 
E  se i  sindacati funzionano  in  tal modo cade la risibile obiezione
(ed unica) che se i partiti fossero finanziati solo dagli iscritti solo 
i ricchi sarebbero in grado di far politica. Sciocchezze. Vere idiozie. 
 
Per i giornali ci troviamo di fronte al medesimo  problema : eppure  e'
noto che il "Fatto" per sua libera scelta non incassa alcun contributo
pubblico. O sbaglio ? E allora perche' gli altri giornali dovrebbero ?
 
Io credo che sia arrivato davvero il momento di azzerare tutto questo
lerciume. Noto pero' che dalla politica non arrivano segnali incoraggianti
in tal senso. 
 
D' altra  parte  da  persone  che  messe di fronte ad un referendum che 
abrogava  il contributo hanno reagito producendo una legge che cambiava
il nome del trasferimento del denaro da "contributo" a "rimborsi spese"
che ci si puo' aspettare ? Serieta' ? 
 
Da questo fatto e da altri innumerevoli  solo un folle  od un terribile
fanatico puo' continuare ad  ignorare  che ci troviamo di fronte ad una 
intiera classe politica/dirigenziale del tutto inadeguata a guidare una 
Nazione ricca e complessa come  l'  Italia  verso  lidi  di  modernita' 
(anche se non necessariamente di benessere). 
 
Saluti.

cade la risibile obiezione
 
e invece, a cadere, � la risibile premessa
 
Se poi non bastasse, a supporto del meritoria (e necessaria) finanziamento
statale ai sindacati, c'� anche un bell'articoletto della prima parte della
costituzione.
 
� compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e
sociale, che, limitando di fatto la libert� e l'eguaglianza dei cittadini,
impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva
partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica
e sociale del Paese.
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 e sociale del Paese.
 
Ossia dare soldi a "pappatoria" di partiti potentissimi e onnipresenti che 
poi li usano per maneggiare e rimaneggiare e' dare pieno sviluppo alla 
liberta' eccetera eccetera ? 
 
E col REFERENDUM di cui dicevo come la mettiamo ? E di come e' stato 
scaltramente e truffaldinamente disatteso come la mettiamo ? 
 
Hai un concetto molto particolare dello spirito della Costituzione.
 

Ma vai a prendertela nel culo cialtrone.
 
CVD.
 
chi � il cialtrone?
chi parte da una premessa sbagliata e - dopo che glielo si fa notare - ti
manda affanculo o chi afferma una verit� SCOMODA (ma pur sempre una verit�)
come pu� essere il finanziamento statale ai sindacati, e su quella, magari
spera di imbastire un discorso?


Il giorno martedì 17 giugno 2014 16:14:28 UTC+2, bogie ha scritto:
 
(omissis, ma letto tutto)
 
Evidentemente divergiamo su un punto di vista fondamentale : 
 
secondo me la societa' civile ed economica deve essere ben distinta 
dalla politica. Da qui discende tutto.
 
Secondo te no. E le conseguenze sono terribilmente visibili. 
 
Non aggiungo altro, se non per ribadirti che interloquisci non con
lo stile di chi vuole costruire un dialogo, ma come una persona  
che ha caro solo l' obiettivo di sputtanare il dire di chi la pensa
diversamente da lui. 
 
E' evidente, credimi. Ed e' per questo che sei un cialtrone. 
I' m sorry ma e' la verita'. 
 

 dalla politica. Da qui discende tutto.
 
Che minchia c'entra questo con il fatto che "i sindacati al contrario dei partiti si finanziano con i soli iscritti" che è la premessa ERRATA su cui hai imbastito il discorso iniziale?


Provo a spiegare : 
 
Tanto  per  cominciare  anni fa,  prima che i Sindacati  mettessero
le zampe sul business dell' assistenza fiscale, era molto  piu' vero
di oggi che i Sindacati  si  finanziavano solo coi  contributi degli 
iscritti. E questo fatto dovrebbe costituire una attenuante rispetto
al  mio  errore (se  ci  trovassimo in un ambiente  "normale" ma qui 
c'e' le guerra. Poi ci  incazziamo  con Coltrane  che almeno porello 
sta qua  per  mettere  il  pranzo insieme con la  cena. Ma la guerra 
produce gente come lui, purtroppo). 
 
In secondo luogo si : ammetto che ho sbagliato (in buona fede). Ma 
il fatto di inserire anche i sindacati nella lista dei succhia soldi 
pubblici dovrebbe (dico : dovrebbe) AGGRAVARE la questione : ossia 
farci vedere con violenza quanto sia fonte di aberrazioni la commistione 
tra politica, Stato e societa' civile. 
 
Infine restano le mie altre considerazioni sui giornali, sul referendum
che aboliva il contributo pubblico ecc. ecc.
 
Ciao.

 In secondo luogo si : ammetto che ho sbagliato (in buona fede). 
 
Hai visto? Riesci ancora a scrivere come prima!
Fidati, non succede nulla! :-)))

 Troppo lungo? Proviamo così: "ho scritto una cazzata".
 
Ok : ho scritto una cazzata :-) 
 
Ma adesso andiamo al sodo : non pensi anche tu che sia giusto 
che non vi sia commistione tra politica e bla bla bla ? 
 
E' questo  il punto, e non quello  di abbattere dialetticamente
la   implicazione "sindacati si finanziano coi soli contributi" 
=> "anche i partiti devono finanziarsi coi contributi iscritti".
 
E che diamine.

 che non vi sia commistione tra politica e bla bla bla ? 
 
E c'è pure bisogno di chiederlo?
Oddio... E' anche vero di che liberali a parole ce ne son tanti... Col culo degli altri poi anche di più.