Newsgroup: it.politica
Titolo: Sentenza sprint

Non voglio commentare la sentenza di D'Avossa (che se confermata nei
successivi gradi costringerï¿œ a riscrivere i libri di testo e a rivedere
la giurisprudenza consolidata), ma mi pongo una domanda. Con una
procedura che non ha precedenti (per processi di questa complessitï¿œ
tecnica) la redazione della sentenza ï¿œ stata contestuale alla lettura
del dispositivo. Il Collegio ï¿œ si ï¿œ ritirato in camera di Consiglio
Lunedï¿œ e il Venerdï¿œ esce la sentenza giï¿œ bella e pronta. Nessuna
dietrologia, evidentemente si puï¿œ fare. Ma allora perchï¿œ cacchio ï¿œ la
regola il deposito della sentenza tra i 60 e i 90 giorni (ed anche oltre
in un caso come quello in oggetto)?

 procedura che non ha precedenti (per processi di questa complessitï¿œ
 
Scusatemi... da una parte si parla di una giustizia lenta e quando v'ï¿œ 
una sentenza veloce criticate?
 
-- 
Toby Burns
 
 

 
 
Ho posto un'altra domanda. Se si può fare, perchè non è la regola e non
l'eccezione praticamente unica?
 

 Nessuna dietrologia, evidentemente si puï¿œ fare. Ma allora
 
:)
-- 
Namib
--
I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 
again found the Rue d'Auseil (HPL)

 l'eccezione praticamente unica?
 
deve essere la regola. Sette anni per arrivare a sentenza ti sembra 
sprint o lunghezza eccessiva?
 
-- 
Toby Burns
 
 

 :)
 
Assolutamente voluto :)
 


Va bene, so benissimo che non rispondi mai alle domande dirette. Voglio
solo farti notare che la fretta non sempre ï¿œ buona consigliera.
Innanzitutto perchï¿œ in una lettura velocissima della sentenza giï¿œ si
notano due o tre sfondoni non indifferenti, poi perchï¿œ se la Corte
Costituzionale desse ragione alla Parlamento su un legittimo impedimento
negato in questo processo (cosa impossibile non perchï¿œ non ci siano
ragioni valide ma perchï¿œ siamo uomini di mondo) il processo andrï¿œ a puttane.
 

 Costituzionale desse ragione alla Parlamento su un legittimo impedimento
 
E' un opinione tua.
 
-- 
Toby Burns
 
 

 sentenza veloce criticate?
 
 
"massivan"
 
Il burlescone ha brigato con vari lodo
e leggine personali per ritardare il processo
e arrivare alla agognata prescrizione, quindi
non vuole la giiustizia rapida nei suoi confronti,
 
ed � di sinistra, perch� mescola il personale
e il politico, per cui una sentenza sui suoi
affare loschi � una sentenza politica. 
 
 

 dietrologia, evidentemente si può fare.
 
E allora la fai solo perche' non hai niente cazzo di meglio da fare?
 
 
Ma ti brucia proprio tanto che il tuo padrone alla fine sia stato 
condannato? Non ti basta che si sia salvato in maniera fraudolenta un 
bel po' di volte, cambiando le leggi per i suoi porci comodi?
 
	Saluti
 
 
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 


Preterizione.


 
 
No, se la Corte Costituzionale darà ragione a Berlusconi (a cui è stato
negato un legittimo impedimento legato alla partecipazione ad un impegno
istituzionale), il processo in pratica sarà da buttare. Non è una mia
opinione è la procedura. Poi ovviamente e come al solito, la colpa sarà
di Berlusconi e non di D'Avossa che non ha sospeso, come sarebbe stato
opportuno, il processo in attesa della sentenza (Gandus docet!). Come
diceva Totò "gattinas frettolosibus fecit gattini quercem"
 


Ma hai presente con chi stai parlando? Con un tizio che da quando e' 
comparso su Internet e' stato capace di fare solo due cose: difendere il 
suo padrone, negare che lo abbia mai votato.
 
Come fai a discutere con un simile individuo?


 E per quale cazzo di motivo la commenti?
 
  E' un avvocato... comincia sempre dicendo che non vuole commentare
  o difendere questo / quello... :-D
 
-- 
"DEVO" solo morire e poi
"NON DEVO" piï¿œ fare nient'altro.
 
 

 istituzionale), il processo in pratica sarï¿œ da buttare. Non ï¿œ una mia
 
Berlusconi come privato cittadino ha diritto all'appello alla sentenza. 
Diritto che ha qualsiasi cittadino in un paese democratico. Appellarsi 
al legittimo impedimento per che cosa? La sentenza arriva adesso e lui 
non ricopre alcun incarico istituzionale.
 
-- 
Toby Burns
 
 

 condannato? 
 
Il mio padrone è già stato condannato altre volte in primo grado. Ma
rispondere a una domanda è troppo per te?
 
 


Non lo so se e' vero che si puo' fare o no, ma per principio non credo a 
quello che dici tu perche' i fatti dimostrano che non ci si puo' 
credere, comunque se anche avessero accelerato le procedure per il tuo 
padrone io non ci vedrei assolutamente niente di scandaloso, perche' il 
tuo padrone non e' un uomo qualunque, ma un politico al quale sono 
affidate le sorti del nostro paese e quindi trovo sacrosanto il 
principio che su un simile personaggio non ci debbano essere ombre di 
nessun genere, tipo processi conclusi non con la sentenza ma per 
prescrizione.
Se si sono sbrigati dovresti elogiarli, dovresti essere contento, invece 
sei capace solo di metterti a frignare contro i giudici cattivi e 
comunisti!!!
Dovresti vergognarti, invece hai pure il coraggio di parlare.
 
Ti brucia proprio tanto che il tuo padrone sia stato colto con le mani 
nella marmellata?


 lui non ricopre alcun incarico istituzionale.
 
  'spe... mo vedi che si ripresenta in politica.
  avrï¿œ bisogno si di appellarsi.
 
  come dice un noto telefonino: a pensar male ï¿œ peccato?



A quale domanda? Se si puo' commentare o se si puo' fare dietrologia?
 
Tu rispondi a questa: ma ti brucia proprio tanto che il tuo padrone sia 
stato condannato e non sia riuscito a protrarre il processo fino alla 
prescrizione?


 Va bene, so benissimo che non rispondi mai alle domande dirette.
 
Asperuccio, anche se so bene che sei in malafede e quindi risponderti e' 
solo una perdita di tempo, pero' io ti ho risposto. Perche' non mi fai 
sapere cosa ne pensi?
Guarda, per non farti perdere tempo a cercare ti ripeto qui sotto quello 
che ho detto:
 
Non lo so se e' vero che si puo' fare o no, ma per principio non credo a 
quello che dici tu perche' i fatti dimostrano che non ci si puo' 
credere, comunque se anche avessero accelerato le procedure per il tuo 
padrone io non ci vedrei assolutamente niente di scandaloso, perche' il 
tuo padrone non e' un uomo qualunque, ma un politico al quale sono 
affidate le sorti del nostro paese e quindi trovo sacrosanto il 
principio che su un simile personaggio non ci debbano essere ombre di 
nessun genere, tipo processi conclusi non con la sentenza ma per 
prescrizione.
Se si sono sbrigati dovresti elogiarli, dovresti essere contento, invece 
sei capace solo di metterti a frignare contro i giudici cattivi e 
comunisti!!!
Dovresti vergognarti, invece hai pure il coraggio di parlare.
 
Ti brucia proprio tanto che il tuo padrone sia stato colto con le mani 
nella marmellata?
 



Informarsi ï¿œ chiedere troppo? Qui stiamo parlando di episodi accaduti
*durante* il processo. In un'udienza fu eccepito il legittimo
impedimento (sulla base di un articolo del codice che esiste dal 1948)
per impegni istituzionali del premier. La Corte non accolse la richiesta
e (semplifico) fu sollevato conflitto d'attribuzione tra poteri dello
Stato davanti la Corte Costizionale. Corte che il 5 ottobre 2011
dichiarï¿œ ammissibile il conflitto. Se la Corte deciderï¿œ che il Collegio
ha sbagliato il processo in pratica sarï¿œ come non celebrato.
 

 per impegni istituzionali del premier. La Corte non accolse la richiesta
 
sono quisquille. Ciï¿œ che conta ï¿œ la sentenza di ieri.
 
-- 
Toby Burns
 
 

 
Questo ï¿œ vero :). Puoi, perï¿œ, riportare un rigo in cui io abbia
commentato la sentenza?
 


Sentenza che potrebbe essere virtuale. Uno zombie, insomma :)
 

Nel suo scritto precedente, Asper Plucerilo ha sostenuto :

giï¿œ... la giustizia dei potenti in barba alle persone normai. Se 
condanassero te per frode fiscale, a che cosa ti appelleresti? ;-)
 
-- 
Toby Burns
 
 

 - Mostra testo citato -
 
In un altro thread in cui pontificavi circa una sentenza di cui non
sono ancora note le motivazioni, ti chiedevo garbatamente il link per
leggere le motivazioni...
Tu non mi hai risposto, ma mi hai fatto una domanda! Molto male. .-)
Hai il difetto - absit iniuria verbis - di (stra?) parlare di sentenze
senza aver letto le motivazioni.
Ti metti quindi a livello di un delta qualsiasi [ancora, absit iniuria
verbis! :-)]. E dato che sei persona intelligente e capace, ritengo
che il "tifo" politico ti freghi.
 
Ciò premesso, nel caso specifico evidenzio:
1. hai ragione sulla velocità di stesura della sentenza
2. parli di "due o tre sfondoni" che si evidenzierebbero nella
sentenza. Mah! Fossi in te, aspetteri il giudizio di appello. la
presunzione è sempre in agguato...anche tra i migliori!
3. Questione legittimo impedimento. La prassi di sospendere la
sentenza in attesa della sentenza della Suprema Corte, di cui tu
parli, non è disposizione di legge. Ritengo invece che - ammesso che
la Corte Costituzionale dia ragione ai ricorrenti e che quindi il
processo  come scrivi "andrà a puttane" -  resterebbe  cmq una
sentenza di colpevolezza, che ancorchè annullata per un cavillo (e sai
bene che sarebbe un cavillo la non presenza del sig. B. in UNA, dico
una udienza) in termini morali/etici/effettivi sarebbe più che valida.
Insomma il nostro ometto criminale è, e criminale resta anche se la
Corte Costituzionale annulla il processo.
 
 
brif


Il legittimo impedimento vale *per tutti*.

Il 27/10/2012, Asper Plucerilo ha detto :

Sï¿œ? Anche per te come premier avvocato? ;-)
 
-- 
Toby Burns
 
 


Scusa tanto, io pensavo che tutto quello che hai scritto si riferisse 
alla sentenza, invece stavi parlando di come ti fa il taglio di capelli 
il tuo barbiere, vero?
Scusa.



Certo. Art.486 CPP
 

 GDF 2 anni e 9 mesi), assolto in Cassazione senza rinvio.
 
Mi sembra che di condanne ne abbia avute ben quattro. Si è poi salvato
con prescrizioni o modifiche legislative a suo vantaggio.
 
brif
 
 
 

 in un caso come quello in oggetto)?
 
Il delinquente è stato premier e ha riempito il Parlamento di 
delinquenti, puttane e papponi che  gli hano votato di tutto e di più, 
tra cui la exCIRIELLI che gli ha scorciato la prescrizione per 
evitargli la galera.
 
I magistrati lo sanno e  tentano di riuscire a fare giustizia lo 
stesso.
 
e