Newsgroup: it.politica
Titolo: Esiste una posizione "cristiana" sul referendum?

Esiste una posizione "cristiana" sul referendum?
Le chiese cristiane si sono pronunciate quasi tutte a favore del SI al
referendum:
- le chiese evangeliche luterane,
- quelle riformate,
- i valdesi,
- i metodisti,
- i battisti.
I movimenti evangelici pentecostali hanno dato libertà di coscienza.
Le chiese protestanti e la chiesa anglicana, in altri paesi del mondo, hanno
espresso posizioni molti simili a quelle dei fautori del SI.
A favore del NO si sono schierate ufficialmente la chiesa cattolica e la
chiesa greco - ortodossa.

 Esiste una posizione "cristiana" sul referendum?
e inoltre non tutti i cattolici sono per la linea scelta dalla CEI!
si guardi questo documento sottoscritto da tantissime personalità
cattoliche:
"Appello per il rispetto della sacralità della coscienza in occasione del
referendum del 12 e 13 giugno per la modifica della L. 40/2004 (procreazione
assistita)"
http://www.adista.it/referendum/default.asp

Cciovi ha scritto:


Interessante, però ti faccio notare che se metti insieme cattolici e
ortodossi fai qualcosa come il 70% dei cristiani. Alcuni di quelli da
te citati sono gruppi davvero minuscoli.
Se è per questo comunque, non esiste nemmeno una posizione della
Margherita, di FI, di AN, credo nemmeno dei DS.
Ugo

 credo nemmeno dei DS.
Sono per 4 sì. I DS sono tra i promotori dei referenda

te citati sono gruppi davvero minuscoli.
IMHO la riflessione doveva essere presa dal punto di vista teologico
non banalmente numerico... La questione è se vuoi: Si possono avere
posizioni teologiche *cristiane* che siano difformi se non opposte a
quella cattolica (ufficiale)?. Ovvero partendo da delle basi quasi
comuni posso ottenere risultati differenti?
In questo l'intervento mi pare molto significativo...


consiglio 
it.cultura.religioni
it.cultura.religioni.cristiani
it.cultura.cattolica
vi sono molti interventi sul referendum e anche dei cristiani.
Anticipo un commento canonico:
Secondo i Vangeli la vita va rispettata anche prima del parto,
Vangeli - Luca Lc 1,41
Appena Elisabetta ebbe udito il saluto di Maria, il bambino le
sussultò nel grembo. Elisabetta fu piena di Spirito Santo.
Oggi è 31 maggio 2005:
Festa della visitazione della B. Maria Vergine alla cugina Elisabetta
...
http://www.siciliaoggi.it/html/ennahtml/santi/santa_maria_della_visitazione.htm
: - )
L

sussultò nel grembo. Elisabetta fu piena di Spirito Santo.
Ma guarda, Elisabetta era incinta di 6 mesi quando lo Spirito Santo e'
arrivato in lei.
Pensa cosa se ne potrebbe dedurre...
-- 
Jolly

Ok, chiedo venia.
Ugo

Vangeli - Luca Lc 1,41
Scusami ma i passi tratti in questa maniera valgono ben poco...

 espresso posizioni molti simili a quelle dei fautori del SI.
Ratzinga,pensaci tu..,blocca la protestantizzazione della Chiesa!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Pensa cosa se ne potrebbe dedurre...
Che 'sto cazzo di spirito santo dovrebbe andare da un urologo.
A. Nava 

 Che 'sto cazzo di spirito santo dovrebbe andare da un urologo.
Non era esattamente quella l'idea ma, anche se fosse, ti preoccupi
piu' dello spirito santo che della povera Elisabetta?!? Misogino
spiritista :-)
-- 
Jolly


 Organization: 
             [Infostrada]
 Newsgroups: 
             it.cultura.religioni
Perché non proviamo a dire le cose come stanno?
"vivisezione degli embrioni: siete favorevoli?"
E' inutile nascondersi dietro un dito perché ci dispiacerebbe di
crescere dei figli con delle deformazioni, la realtà è quella di Sparta:
"i figli _dopo_ nati venivano gettati da una rupe perché avevano dei
difetti!"
Ora, nel nostro caso, non lì gettiamo dalla rupe _prima_ che siano nati,
ma quando essi sono già concepiti con il loro completo patrimonio
genetico e solo alimentati diverrebbero adulti senza altra quantità di
informazione che non il loro DNA.
Anzi proponiamo di più (coloro che voteranno "sì" ai referendum):
Anziché buttarli dalla rupe proponiamo di squartarli per farne pezzi di
ricambio per chi se ne possa avvantaggiare, senza aver chiesto se
volevano esser menomati e squartati per "il progresso dei forti a
dispetto dei deboli e degli indifesi".
Se non fosse un orrore sarebbe una cosa comica osservare che le cellule
staminali embrionali non si riescono ad utilizzare nella ricerca, se non
per generare "tumori post impianto", mentre nelle staminali adulte
(quelle del cordone ombelicale) vi sono centinaia di protocolli di cura
che hanno funzionato!
(Comica per le deformazioni che si possono introdurre nel raziocinio pur
di nascondere le nostre paure ... e pretendere di ostentare un fare
sensato, senza che vi sia un solo straccio di pezza di appoggio a quanto
sosteniamo come maggioranza del popolo italiano, anche se i Cristiani
non certo ambiscono ad avere ragione per maggioranza, ma in quanto il
sale che da sapore grazie al voler guardare il vero ...)
Quindi il referendum è un'elegia del nostro diritto di onnipotenza:
-onnipotenza di distruggere un feto con l'aborto
-onnipotenza di distruggere una vita con la manipolazione genetica e/o
la soppressione delle persone più indifese, ossia allo stato embrionale.
E' troppo grande l'orrore per mostrarci che il coltello del carnefice è
impugnato da noi!
Inoltre la paura di dovere sopportare un figlio affetto da handycap, ci
fa escludere a priori la possibilità di usare misericordia -anziché a
noi stessi- a degli esseri indifesi.
Quindi è meglio autorassicurarsi che sia un pezzo di carne e che sarà un
individuo *se e quando* lo decideremo _noi_.
Ma i genitori non progettarono mai la *mente* dei loro figli che non
sono neanche i loro cloni, né sono coartati nel loro pensare.
Hanno -i figli- un loro id unico, irrinunciabile, irripetibile.
Se non ci riusciamo a vedere la potenza di Dio che pensò quella mente
libera, e degni di autoplasmarsi, ci rimarrà il rimpianto di esser solo
materia per sempre, anche dopo nati, perché l'anima nera che ci
trasciniamo dietro non veda i morti innocenti che permettemmo.
Scusate, niente di personale, ma provo a dire quello che mi risulta in
sincerità,
L