Newsgroup: it.politica
Titolo: Biden vince il dibattito a distanza con Trump, la giornalista della Ncb: «​Lei è il presidente, non uno zio pazzo qualunque»

Biden vince il dibattito a distanza con Trump, la giornalista della Ncb:
 «​Lei è il presidente, non uno zio pazzo qualunque»
 
Un altro dibattito vinto da Biden su Trump sia pure a distanza. «Lei è così
 bello quando sorride...»: lo slancio dell'elettrice di nome Paulette, prima
 di formulare la domanda, è forse l'unica nota lieta della serata di Donald
 Trump. Per il resto la scelta di dire no al dibattito virtuale e di sfidare
 Joe Biden a distanza allo stesso orario in diretta tv si è rivelata un
 boomerang per il presidente americano. Mai The Donald, impulsivo e
 spavaldo, era apparso così in difficoltà. Merito soprattutto di Savannah
 Guthrie, 48 anni, anchorwoman della Nbc divenuta la vera protagonista della
 serata.
 
https://www.ilmessaggero.it/mondo/biden_trump_dibattito_covid_presidente_battuto_oggi_ultime_notizie-5527150.html
 

  «​Lei è il presidente, non uno zio pazzo qualunque»
 
Anche un impedito come te ha il diritto alla sua stupida opinione.
 
"President Trump Eviscerates Liberal Talking Points During NBC Town Hall"
 
https://townhall.com/tipsheet/reaganmccarthy/2020/10/15/nbc-townhall-n2578163
 
 
 
 
 

 
https://www.ilmessaggero.it/mondo/biden_trump_dibattito_covid_presidente_battuto_oggi_ultime_notizie-5527150.html
 
 


Bel post, il problema dell'America non e' solo una moderatrice contro Trump, ma quasi tutti i massmedia che attaccano Trump ogni giorno e spesso con menzogne, sara' per questo che la maggioranza degli americani non hanno fiducia nei massmedia.
 
 
 

 
Biden vince il dibattito a distanza con Trump, la giornalista della Ncb: «​Lei è il presidente, non uno zio pazzo qualunque»
 
Un altro dibattito vinto da Biden su Trump sia pure a distanza. «Lei è così bello quando sorride...»: lo slancio dell'elettrice di nome Paulette, prima di formulare la domanda, è forse l'unica nota lieta della serata di Donald Trump. Per il resto la scelta di dire no al dibattito virtuale e di sfidare Joe Biden a distanza allo stesso orario in diretta tv si è rivelata un boomerang per il presidente americano. Mai The Donald, impulsivo e spavaldo, era apparso così in difficoltà. Merito soprattutto di Savannah Guthrie, 48 anni, anchorwoman della Nbc divenuta la vera protagonista della serata.
 
Sui social è la nuova eroina dei dem, colei che per qualcuno potrebbe addirittura aver cancellato le ultime chance di vittoria di Trump, a poco più di due settimane dal voto. 
Così mentre in onda sulla Abc da Philadelphia Biden mostrava una calma serafica nel demolire la presidenza Trump, l'attuale inquilino della Casa Bianca veniva messo sotto torchio da una Guthrie agguerrita, determinata, e non disposta ad accettare risposte evasive sulla gestione della pandemia, sulla minaccia dell'estremismo di destra, sulle dichiarazioni fiscali mai pubblicate dal presidente.
 «Quando è risultato negativo l'ultima volta al test anti-Covid prima del primo dibattito con Biden?», la prima domanda della serata. 
 
«Non ricordo...forse il giorno prima..», la risposta tentennate di Trump, che ha ammesso di non aver fatto i test tutti i giorni. «Comunque io sono il presidente, devo vedere la gente, e non posso restare chiuso in un seminterrato», ha tentato di attaccare, riferendosi al famoso basement dove Biden è rimasto rinchiuso nelle settimane più critiche della pandemia. Ma il peggio doveva ancora venire. 
Così mentre Biden accusava Trump di non aver fatto e di non fare niente per contenere la diffusione dei contagi, il presidente sosteneva candidamente che «l'85% delle persone che indossano la mascherina si becca il coronavirus», difendendo così i suoi bagni di folla nei comizi.
 
E un momento dopo, l'ennesimo rifiuto di condannare esplicitamente il suprematismo bianco e il movimento cospirazionista QAnon: «Non li conosco, non so niente di loro», ha affermato, nonostante la Guthrie gli ricordasse come spesso abbia rilanciato su Twitter le loro teorie del complotto.
 
«Lei è il presidente, non uno zio pazzo qualunque», la reazione della moderatrice che ha poi incalzato il presidente sulle dichiarazioni fiscali mai pubblicate: «I numeri usciti sono sbagliati, e comunque il fisco mi ha trattato molto male», ha detto Trump, nonostante il New York Times abbia svelato che il presidente ha pagato 750 dollari l'anno sia nel 2016 che nel 2017.
 
Intanto arriva una notizia che mette in ansia anche Biden: le autorità federali indagheranno sulle presunte email del figlio Hunter svelate dal New York Post. Lo riporta Nbc, citando alcune fonti secondo le quali gli investigatori esamineranno se le missive sono legate a un'operazione di intelligence straniera. 
Ma una tegola arriva pure su Trump: il Washington Post infatti riporta come gli 007 Usa lo scorso anno misero in guardia la Casa Bianca sul fatto che Rudolph Giuliani, il legale personale di Trump, fosse nel mirino dell'intelligence russa che voleva influenzarlo per alimentare disinformazione in vista del voto. E dietro alle email pubblicate dal Nyp c'è proprio lui, Giuliani.

 Bel post, il problema dell'America non e' solo una moderatrice contro Trump, ma quasi tutti i massmedia che attaccano Trump ogni giorno e spesso con menzogne, sara' per questo che la maggioranza degli americani non hanno fiducia nei massmedia.
 
Non avere fiducia nella LIBERA STAMPA perchè OVVIAMENTE parla male di un Presidente cafone, arrogante, ignorante, da show televisivo è quasi grave come fidarsi di THE PIG.


Stando a migliaia di americani che vanno ai rally di Trump rispetto ai 4 gatti che vanno ai rally di Biden direi di si.
 
Soffri in silenzio.
 

 repubblicani e al sig.Trump.
Esattamente come non e' la prima volta che da addosso ai democratici: basta ricordare la sua intervista proprio a Biden e le domande pressanti sul figlio Hunter, tanto che Biden ebbe anche una reazione stizzata.
 
Come la stessa cosa fece con altri intervistati democratici.
 
A casa mia, si chiama fare i giornalisti, che vuole dire richiedere che gli intervistati stiano alle regole, senza interrompere o parlare sopra agli altri, e vuol dire sottoporre loro domande anche scomode.
 
L'importante e' che lo faccia in maniera imparziale, e mi sembra che l'intervista a Biden e le domande su Hunter dimostrino proprio quello.
 
Probabilmente anche in maniera un po' piu' pertinente del fatto che sia nata in Australia.
 
Poi se la tua idea di giornalista e' uno che lascia fare al politico di turno quel cazzo che vuole e non pone mai domande, allora si, in effetti la Guthrie non ti potra' mai piacere.
 
--
saluti
cm

 Bel post, il problema dell'America non e' solo una moderatrice contro Trump, ma quasi tutti i massmedia che attaccano Trump ogni giorno e spesso con menzogne, sara' per questo che la maggioranza degli americani non hanno fiducia nei massmedia.
 
Quando la Guthrie ha grigliato Biden, con pure domande pesanti sul figlio Hunter, pero', non hai detto una parola, allora ti andava benissimo.
 
Eh, l'ipocrisia...
 
--
saluti
cm

 Stando a migliaia di americani che vanno ai rally di Trump rispetto ai 4 gatti che vanno ai rally di Biden direi di si.
 
Sara' per quello che uno degli organizzatori dei rally oceanici ha tentato di suicidarsi: era abbagliato dal successo.
 
--
saluti
cm

 da show televisivo è quasi grave come fidarsi diTHE PIG.
Nessun vero democratico libertario userebbe un tale
appellativo verso l'avversario. Ma un fascista, invece si'.
 
Non invidio gli americani (ma non e' che in Italia e' meglio).
 
Il sig.Trump non e' certamente il migliore dei candidati,
ad esempio, se sono vere, le sue uscite contro l'uso delle
mascherine "altruiste", sono sbagliate, perche' il potenziale
"benefico" della mascherine di tipo chirurgico, sovrasta di
gran lunga gli svantaggi dovuto al loro uso. Ma ha invece
ragione sul fronte dei "lockdown", il cui "potenziale benefico",
trova invece contro enormi svantaggi, specialmente a danno dei
piu' poveri (che i cinici invece truffano faccendo credere che
gli si vuole proteggere, affermando che altrimenti per loro
non ci sono ospedali), che sono i primi e piu' danneggiati dai
lockdown, e non solo nell'immediato, ma anche nel futuro.
 
Ma dall'altra parte abbiamo un partito che ha dimenticato ogni
remora, pare di sentire da loro l'adagio machiavellico del
"il fine giustifica ogni mezzo". Anche se il mezzo e' la
soppressione di ogni liberta' di chi non e' d'accordo, mentre
il "fine" diventa sempre piu' ambiguo, nebuloso, anzi, ormai
neanche piu' dichiarato, preferibilmente tenuto occulto.
 
Insomma, molti probabilmente votano il sig.Trump per il timore
di cosa porterebbero i democratici.
 
Anche se il sig.Trump alla fine si rivelasse (alla luce degli
storici) un perfetto incapace, se c'e' un paese che puo'
trarre vantaggio da una "presidenza che non fa nulla di efficace"
sono proprio gli Stati Uniti, ove l'economia lavora meglio senza
le pastoie dei politici (e le autorita' di controllo funzionano
usando le leggi, non hanno bisogno dei politici, per "regolare"
le liberta' dei vari settori economici).
 
L'Italia invece e' frammentata in poche realta' in grado di
"fare" meglio con la politica fuori dai piedi, ma la maggior
parte delle realta' e' invece culturalmente predisposta a
funzionare solo tramite il "dirigismo" centralista romano.
E quindi la nomina di "politici incapaci", puo' diventare
un problema serio. Ma d'altra parte, i politici "tecnici" pare
vogliano fortemente spingere l'Italia in un direzione che ai
piu' non piace, una "colonia" culturale della Germania.
E quindi, la scelta diventa ancora quella del turarsi il naso,
e votare il "meno peggio".
 
Negli Stati Uniti il "meno peggio" (per i nativi bianchi,
specialmente) e' il sig.Trump. In Italia, non e' chiaro, ma
sicuramente il PD/democratici sono il "male" da evitare.
E attenzione, il sig.Berlusconi fa parte di quella parocchia,
come infatti l'elettorato ha capito, ed e' per questo che
quello oppositori del PD, lo ha abbandonato.
 
E va ricordato, che l'asse Berlusconi-PD e' responsabile del
declino italiano attuale. Ci hanno messo 20 anni, ma ora sono
arrivati in porto, con un debito pubblico che rischia di
sfondare i 3'000 miliardi di euro combinato con un taglio
drastico dei redditi di lavoro autonomo, e di riflesso anche
di una buona parte del lavoro dipendente, il 2021 si prospetta
come l'inizio di una "situazione argentina".

 Eh, l'ipocrisia...
 
Gia', di vedere solo cio' che si pensa faccia comodo ...


Ho scritto (ma lei l'ha cancellato per dare un altra impressione):
------------------------------------------------------------------
La questione e' semplice: un moderatore non dovrebbe mai prende
posizione nel confronto, a meno che non abbia una sua agenda
politica, ovvero faccia la opinionista. Il semplice dato di fatto
che abbia commentato e bacchettato uno dei partecipanti della
discussione che avrebbe dovuto semplicemente moderare, basta e
avanza per dire che ha preso una evidente posizione nelle
elezioni presidenziali: "voto Biden".
------------------------------------------------------------------
 
Non ho mai scritto, ne affermato, quello che lei ha fatto credere
fosse farina della mia macina. Non ho mai espresso l'idea che un
giornalista debba astenersi dal fare domande scomode al potente
VIP di turno. Ma cosa sto a scrivere, visto che gli italioti mi
hanno spiegato che e' "dovere del giornalista dare la sua
opinione" (in altro gruppo ...)... ?
 
Per andare nel caso specifico:
 
Guthrie pressed the president:
- on his COVID-19 diagnosis,
- his last negative test,
- his personal dislike for masks and
- the conspiracy group QAnon,
 
pressing him and not letting him evade answering.
 
Va tutto bene, e' compito di un buon giornalista spremere
le persone. E se la domanda e' troppo scomoda o decisamente
petulante, il Presidente puo' semplicemente replicare
"no comment".
 
Ma un moderatore che dica:
 
"You're the president — you're not like someone's crazy
  uncle who can just retweet whatever!"
 
ha semplicemente superato un "limite" che lo separa da
parte "neutrale" a prendere posizione. Ripeto, per un
italiota e' una differenza difficile da comprendere, ma
il limite c'e' ed e' stato notato negli USA.
 
In altra parole, va bene insistere con:
 
"You retweeted it," Guthrie pointed out.
 
anche piu' volte, per "evidenziare" che il Presidente
sta "tergiversando". Ma in quel tipo di dibattito (a
differenza di quelli italioti, dove gli opinionisti
fanno propaganda con le loro opinioni durante l'intera
trasmissione) la "conclusione" di cio' che sta faccendo
il "grigliato" e' lasciata agli spettatori.
 
Qui invece abbiamo la sig.ra Guthrie che non resiste
dal bisogno di sbottare ad imporre la sua valutazione
agli spettatori. Negli USA non funziona cosi'.
 
Un altro scambio "scorretto", ma forse meno notato, e'
il seguente:
 
"I don't know," the president said.
 
"You do know," Guthrie countered.
 
La sig.ra Guthrie, nella sua posizione, doveva astenersi
dal esternare la sua convinzione che il sig.Trump
"sapesse". Capisco che per gli italioti e' difficile
resistere, ma negli Stati Uniti invece ci si aspetta
che si lasci agli spettatori (e ai lettori) farsi una
loro idea "prima" che arrivino gli opinionisti (che
intervengono nelle ore dopo, o sulla stampa, in pagine
a parte rispetto alla notizia). Sconvolgente, vero ?!

 "sapesse". 
 
Le faccio notare che Trump HA DETTO che sapeva, in un'intervista. Quindi la Guthrie non stava "commentando", stava specificando un fatto.
 
Ma tanto a Deboni che riporta una frase a caso totalmente isolata dal resto del discorso, questo non interessa.
 
Si diverta con Giletti o la Maglie, direi che questo e' il concetto di giornalismo che piu' le si aggrada. Eh si, QUESTA e' un'opinione.
 
--
saluti
cm

 Soffri in silenzio.
 
No che poi si sente l'eco dei tuoi rosicamenti preventivi.
Vai sereno che l'Idiot in chief è ancora favorito.

 A casa mia, si chiama fare i giornalisti
 
Cerca di comprenderlo... E' abituato ai nostri "giornalisti"...

 declino italiano attuale. 
 
Come? Qualche numero su... Una volta nella vita potrebbe servire, cazzaro.

 Biden vince il dibattito a distanza con Trump
 
:)

 Le faccio notare che Trump HA DETTO che sapeva, in un'intervista. Quindi la Guthrie non stava "commentando", stava specificando un fatto.
 
C'e' il trascritto di quella intervista, fai vedere dove ha detto che sapaeva e non fare il furbo e citare fuori contesto, la tua disonesta' e' piuttosto nota.
 
 

 Soffri in silenzio.
 
Noi goiremo se dovesse rivincere Trump, dico noi europeisti convinti. Grazie alla distruzione del prestigio USA e al suo rtitirarsi da ogni trattato internazione, la UE si è data una mossa verso gli Stati Uniti d'Europa.
 
e
 
be terrestrial asshole!

 la tua disonesta' e' piuttosto nota.
 
Mi spiace, non son io che ho dichiarato che l'influenza fa "60000 morti OGNI ANNO". E' stato un contaballe italo americano, forse lo conosci.
 
--
saluti
cm

 cm
 
Fottiti you dirty filthy liar.
 
 
 

 "61,000 deaths ANNUALLY since 2010" Quale parte non capisci?
 
Dai loo, non fare il patetico, hai preso il MASSIMO che e' mai stato raggiunto, 61000 dato della sola stagione 2017-2018 e l'hai fatto diventare la media stagliuzzando la frase che diceva "between 12,000 – 61,000 deaths annually". Hai ammesso anche tu che la media era 37000, vuoi che vada a ripescare i tuoi post?
 
Tra l'altro i dati del CDC son PUBBLICI: 
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/index.html#:~:text=While%20the%20impact%20of%20flu,61%2C000%20deaths%20annually%20since%202010
.
 
2010-2011: 37000
2011-2012: 12000
2012-2013: 43000
2013-2014: 38000
2014-2015: 51000
2015-2016: 23000
2016-2017: 38000
2017-2018: 61000
2018-2019: 34000
2019-2020: 22000
 
Dove li vedi i "61000 OGNI ANNO" come hai scritto, contaballe?
Vediamo che panzana ti inventi adesso, di fronte ai dati ufficiali.
 
Dio mio che pena....
 
--
saluti
cm

 cm
 
Salutami sta minchia, schifoso pezzo di merda che non sei altro, e qui chiudo.
 
 
 
 

 Dio mio quanto fai schifo
 
Sai qual e' il problema, LooCyan? Il problema e' che tu ci credi davvero alle stronzate che scrivi.
Io fossi nei tuoi famigliari (hai moglie e figli? Mi par di si...) sarei davvero preoccupato. Perche' c'e' modo e modo di invecchiare e tu lo sati facendo nel peggiore dei modi.

 Salutami sta minchia, schifoso pezzo di merda che non sei altro, e qui chiudo.
 
Chiudi dopo aver tagliato le parti del post con i dati che mostrano che hai sparato una balla colossale, sciacallando su migliaia di morti.
 
Vai pure fenomeno, adesso che hai rimediato l'ennesima figura di merda. E continua pure a cancellare i dati, cosi' non esistono, ti comporti come un bambino di 3 anni. Fatti vedere da uno bravo.
 
--
saluti
cm

 Vai pure fenomeno, 
 
Per favore non trattarlo troppo male. Non vorrei che con la scusa "CM e' cattivo" lasci il gruppo prima del 4 Novembre: sarebbe un peccato.

 "61,000 deaths ANNUALLY since 2010" Quale parte non capisci? 
 
E tu schifoso ributtante senza limiti ritardato cosa non capisci di BETWEEN 12K and 61K?

 Dio mio quanto fai schifo 
 
Negare negare sempre ritardato del cazzo. Riesci ancora a guardarti allo specchio?