Newsgroup: it.politica
Titolo: Sardegna, Italia.

A pochi minuti dalla chiusura delle urne, indipendentemente dalle idee
politiche di ciascuno, dalle elezioni sarde emerge, in tutta la sua
drammatica potenza, la questione del controllo delle informazioni.
Il "Centro di ascolto" implementato dai radicali, unanimamente
considerato attendibile, da' l'idea della violenza soverchiante dei
mass media a scapito di una delle parti in causa nel confronto
elettorale: 90 minuti a Berlusconi e al suo prestanome Cappellacci, 1
minuto e mezzo a Renato Soru (naturalmente senza voce). 
La tecnica della destra televisiva è quella di far scomparire
l'avversario, di ridurlo al silenzio, di togliergli la voce.
I piccoli fans del partito Mediaset hanno addirittura criticato Radio
Radicale perché ha avuto l'ardire di mandare in onda sia il comizio
conclusivo di Cappellacci, sia quello di Soru: secondo loro avrebbero
dovuto trasmettere solo quello del tirapiedi di Berlusconi,
cancellando Soru.
E stiamo parlando di una piccolissima emittente radiofonica, seguita
da due gatti!
Berlusconi ha potuto infamare il concorrente vomitando ciò che gli
passava per la testa senza alcun contraddittorio e senza dare la
possibilità all'avversario di replicare.
Ha spiegato che le aziende di Soru sono "tutte fallite" , che la
Sardegna, a causa di Soru, è sull'orlo della bancarotta, che il
turismo è in grave crisi, che i disoccupati sono oltre 180.000, ecc.
Non è vero che Tiscali sia fallita, e non è vero che la giunta
regionale abbia attuato politiche di indebitamento.
Nel momento in cui Soru si è insediato (fonte:  la Regione), dopo
l'amministrazione di Pili, il debito della regione ammontava a circa 3
miliardi di euro.
Oggi è calato di oltre 500 milioni di euro, attestandosi a 2,5
miliardi.
Per ciò che attiene all'occupazione, i dati ufficiali (Istat) parlano
di 75.000 unità, ovvero meno della metà di quanto ha sentenziato il
primo ministro a reti unificate.
Come diceva un ritardato mentale su questo gruppo, se uno in
televisione afferma una cosa e nessuno lo contraddice, allora ciò che
ha detto è vero.
E' la guerra delle informazioni.
Renato Soru ha querelato Berlusconi, ma grazie al lodo il padrone
assoluto dell'Italia è intoccabile: puo' diffamare chiunque, insultare
i propri avversari come meglio crede, puo' mentire e sputtanare le
persone a suon di balle senza rischiare nulla: insomma, è al di sopra
della legge e se ne approfitta spudoratamente e vergognosamente.
Aldilà delle idee politiche, e aldilà della sintonia con questo o quel
candidato, le elezioni in Sardegna ci svelano inoppugnabilmente il
ghigno ferino e liberticida di una destra mediatica che detesta il
confronto, la democrazia, la correttezza informativa e istituzionale.
Al loro confronto Goebbels era un pivello, un democratico convinto, un
liberale super partes.
La vera tragedia in tutto questo è che il PD, ancora oggi, non se ne
rende conto.
Nessuno ha speso una parola per denunciare un comportamento inaudito,
impensabile perfino nel Venezuela di Chavez.
Se la stessa opposizione non denuncia una situazione al limite
dell'anti-utopia orwelliana, o è scema o è comprata. 
E se Soru riesce a vincere in queste condizioni, beh... Rutelli,
Veltroni, D'Aledma & compagnia brutta dovrebbero avere la decenza di
togliersi di mezzo e acclamare il nuovo leader del centrosinistra.

 togliersi di mezzo e acclamare il nuovo leader del centrosinistra.
In questi giorni ricorre il bicentenario della nascita dell'unico che
ci può salvare: Darwin!
Che sia per questo che è tanto odiato da chi si sente condannato?
A.

 impensabile perfino nel Venezuela di Chavez.
Bell'esempio... :)
Fino a che la "sinistra" criticherà quello che dovrebbe prendere da
esempio, non vincerà mai.

 togliersi di mezzo e acclamare il nuovo leader del centrosinistra.
Quoto.
Ma anche dovesse perdere Soru non è che farebbe male se si levassero 
dalle palle comunque.

Gion Frenc wrote:

quindi, per te e' normale che berluscoglioni, la persona piu' squalificata
d'Italia per governare il paese, possa infamare apertamente,
spudoratamente, diffondere false notizie senza l'ombra di contraddittorio e
senza che nessuno possa fare nulla perche' protetto da una legge che lo
tutela non solo da quello che dice, ma anche da quello che
ha /probabilmente/ /fatto/ e per il quale non vuol essere /giudicato/
Complimenti!
-- 
"La rivista - allo stato delle cose - sarebbe forse piu' in linea se
alla nomenclatura "Famiglia Cristiana" aggiungesse: allineata  o
sintonia  con Unita', Repubblica, Espresso, Riformista"
                                              [Luigino Ferrari]

 ha /probabilmente/ /fatto/ e per il quale non vuol essere /giudicato/
No, è una vergogna. Forse hai semplicemente capito male quello che intendevo
dire o sei uno di quei D'Alemiani che stanno portando la "sinistra" sotto il
livello più basso mai raggiunto.
Se rileggi il mio post vedrai che il mio commento negativo era riferito al
fatto che come esempio di dittatura mediatica viene preso il Venezuela di
Chavez.
La cosa che ritengo vergognosa è che la "sinistra" italiana, invece di
prendere come esempio e difendere l'operato di Chavez (peraltro cosa
facilissima, basta avere internet e non collegarsi sul sito del Giornale o
delle altre rivistine filostatiunitensi per sapere come sono andate
veramente le cose culla questione delle emittenti tv private chiuse), lo
critichi aspramente, come se fosse il despota più tiranno del sud America.
Considerando poi che è la stessa "sinistra" che se quando poteva avesse
fatto il 2% di quello che ha fatto Chavez, ora non avremmo il problema della
propaganda scorretta di Berlusconi che critichi tanto.

prendere come esempio e difendere l'operato di Chavez
Hai ragione, ho fatto l'esempio sbagliato.
Sostituisci "Chavez" con "Putin".

 Sostituisci "Chavez" con "Putin".
Credi davvero sia possibile una rinascita di una "sinistra" che metta da parte
il centrodestra attuale ricalcando (e male) programmi politici e addirittura
dichiarazioni politiche? :)