Newsgroup: it.politica
Titolo: Ma i giornalisti son communisti

UNIPOL, AMMAR: MAI PARLATO DI PRESSIONI
"Confermo quanto disse il premier"  140
sottolineo: "Confermo quanto disse il premier"
Questo e' il televideo RAI. E per fortuna che son comunisti!

 "Confermo quanto disse il premier"  140
forse si riferisce all' epurazione di Zoff come allenatore della nazionale!? 

"Achille" <EXm...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:eEJzf.39083$av6....@tornado.fastwebnet.it...

Ieri al tg si č sentita la versione piů completa ed ha aggiunto:
Non ci sono state pressioni, solo un interesse MOLTO MOLTO grande per il 
nostro pacchetto azionario.
Credo che chi vuol capire possa capire bene, chi vuol continuare a tenere 
gli occhi ben chiusi puň tranquillamente continuare a pensare che 
l'interesse MOLTO MOLTO grande fosse per lo stato di salute del pacco di Ben 
Ammar. 

 nostro pacchetto azionario.
Ah si? Ma ha urlato i due "molto"? (su quale tiggi? posso riascoltarlo?)

"Achille" <EXm...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:SoKzf.39191$av6....@tornado.fastwebnet.it...

Non ha urlato, il mio maiuscolo evidentemente era per sottolineare la 
ripetizione e la parola.
Mamma mia quanto sei comunista, rigido come un baccalà stagionato per 50 
anni.
In quanto a riascoltarlo non so cosa dirti, forse oggi lo faranno risentire.
In quanto al tiggi, c'è stato sia su TG5, che TG1 e 2, il TG3 non lo seguo, 
ma dubito, conoscendone la faziosità. 

 In quanto a riascoltarlo non so cosa dirti, forse oggi lo faranno risentire.
gia'...

 nostro pacchetto azionario.
A parte che le parole non erano esattamente quelle, hai tagliato 
(ovviamente) quello che e' seguito subito dopo: un "ovviamente" che 
indica come tale interessamento fosse una cosa *nor-ma-lis-si-ma*.

"Achille" <EXm...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:RPKzf.39235$av6....@tornado.fastwebnet.it...

Certo, normalissima, quattro tizi senza alcun incarico istituzionale o 
amministrativo di qualsivoglia tipo e colore, senza il becco di un quattrino 
(a quei livelli lì), OVVIAMENTE si interessano all'8.7% delle azioni BNL 
delle Generali, OVVIAMENTE.
Ovviamente, se diamo per scontato che quelle quattro persone facciano cose 
ben diverse dalla politica, cose che con la politica non c'entrano nulla, 
altrimenti non c'è proprio nulla di ovvio né nel loro interessamento né nel 
fatto che il presidente delle Generali accetti di chiacchierare con loro su 
cosa pensa di fare del suo pacchetto azionario BNL.
OVVIAMENTE.
Prova a telefonare tu a Bernheim e chiedergli di incontrarlo per parlare del 
suo pacchetto azionario e vedi un po' che cosa ti risponde, poi fammi 
sapere. 

 l'interesse MOLTO MOLTO grande fosse per lo stato di salute del pacco di
Ben
cazzata della buonamici sul TG5 e degli altri sugli altri TG.
nemmeno il Giornale, che alla conferenza stampa di Ammar dedica 4 pagine
web, ha avuto il coraggio di mettere le virgolette a quelle parole.
restano perciň agli atti le parole:
"Mai io e Bernheim, abbiamo detto al presidente del Consiglio che esponenti
politici di sinistra o destra abbiano fatto pressioni"
(Ben Ammar 18/01/06)
saluti
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

 OVVIAMENTE.
e che solo Berlusconi può incontrare Bernheim?
ROTFL!!!


 (Ben Ammar 18/01/06)
Un modo decisamente ridicolo di vedere le cose, ma certamente perfettamente 
in linea col principio di non vedere mai ciò che non fa comodo. 

 OVVIAMENTE.
Penso proprio che tu non abbia sentito le sue parole ma abbia solo letto 
i giornali (di famiglia, ovviamente)
Saluti
	GC

 e che solo Berlusconi può incontrare Bernheim?
Non solo: ssilvio, proprietario di assicurazioni e banca, grazie al suo 
ruolo istituzionale viene a conoscenza di informazioni da altri 
banchieri e assicuratori.... ma lui non ha nessun conflitto d'interessi, 
mentre i DS si  ;-)
Saluti
	GC

 in linea col principio di non vedere mai ciò che non fa comodo. 
Dunque... prendi e distorci il significato di una frase a tuo 
piacimento, mentre un'altra dal significato non aggiustabile la 
consideri ridicola....
La malattia non ti da tregua, eh!?

 ROTFL!!!
Appunto! ROTFLISSIMO! 

 finanziaria che sposta gli equilibri economici del paese.
Peccato sia anche proprietario di banca e assicurazione.....
Ma lui non e' in conflitto d'interessi...

 finanziaria che sposta gli equilibri economici del paese.
può darsi che abbia "più" titolo (LOL!!).
ma ciò non vuol dire che non ce l'abbiano (però ne hanno meno di Berlusconi,
per carità, sennò poi ti arrabbi e mi dici le parolacce) anche
Prodi/Rutelli/D'Alema.
fino a prova (legge) contraria Bernheim incontra chi cazzo vuole, carino.
nessuno scandalo, Chester.
se non per i poveri di spirito.
ma, si sa, di essi è il regno dei cieli.
accontentati.


 in linea col principio di non vedere mai ciò che non fa comodo.
prenditela con Ben Ammar.
e con i media che hanno fatto di tutto per farti capire che Ben Ammar avesse
confermato la versione di Berlusconi.
a me sembra il contrario.


"Achille" <EXm...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:TdLzf.39273$av6....@tornado.fastwebnet.it...

Cavolo, ma quand'è che la capirai che non è lui che ha urlato: Allora adesso 
abbiamo una banca?
Di Berlusconi nessuno, nemmeno i tuoi, ha potuto dire nulla sulla vicenda 
Unipol. NULLA! Lo capisci o no??? 

On Thu, 19 Jan 2006 12:54:55 +0100, Achille <EXm...@NOSPAMlibero.it>
wrote:

Vedi come va il mondo? _Questo_ particolare mi era proprio passato
sotto il naso.
Mica e' per questo che il nano ha fatto tutto 'sto Barnum, eh?
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Lt. Gen. Henry A. Obering III, Director of the United States 
Missile Defense Agency.

 Unipol. NULLA! Lo capisci o no??? 
??????????????????????
Cosa stai farneticando, adesso?

 dov'è il problema?
Ciao, mi sono stufato, troppo basso il livello.

           Nuova legge elettorale: punti di forza
Governa la coalizione che ottiene più voti, nel rispetto della volontà dei
cittadini. Questi sono i cardini della una nuova legge elettorale. Nessun
imbroglio, nessuna truffa. E poiché l'Italia è ancora lontana dal
bipartitismo, la nuova legge salvaguarda le identità storiche, culturali,
sociali e politiche dei partiti ma nello stesso tempo, con il premio di
maggioranza, che andrà a chi prende più voti popolari, salvaguardia la
governabilità.
La nuova legge elettorale non rinnega il maggioritario ma è un tipo diverso
di maggioritario, e lo rafforza nella sua ispirazione più profonda: dare
stabilità e governabilità senza trucchi. Infatti, la stabilità e la
governabilità saranno assicurate dal premio di maggioranza che assicura allo
schieramento che vince una sufficiente maggioranza parlamentare e ciò
avverrà senza trucchi, senza consentire al sistema elettorale di dare il
potere a chi ha avuto meno voti, come è accaduto con l'Ulivo nel 1996.
La nuova legge elettorale consentirà agli italiani di scegliere un partito,
una coalizione, un programma di governo e un leader, nel pieno rispetto
della volontà dei cittadini, della Costituzione e delle prerogative del Capo
dello Stato.
Il proporzionale è rispetto della volontà e degli orientamenti dei
cittadini. Il maggioritario è possibilità data a una maggioranza di
governare e realizzare un programma. La nuova legge elettorale combina
questi due aspetti positivi molto meglio di quanto sia riuscito a fare il
Mattarellum, un ibrido che è stato criticato fin dalla sua concezione e
dalla sua applicazione.
La legge elettorale non è un fine ma un mezzo che serve a trasformare i voti
in seggi e a dare un governo al Paese. La nuova legge elettorale trasforma i
voti in seggi rispettando il principio proporzionale: tanti voti equivalgono
a un numero proporzionale di seggi. Essa inoltre dà al Paese una maggioranza
di governo, quindi assicura stabilità e governabilità.
Questa non era, non è e non sarà una legge ad personam. Questa legge
migliora il nostro sistema politico, lo rende più vicino al sentire comune
dei cittadini. E, risultato non da poco, ha aumentato il tasso di democrazia
della nostra vita politica. L'opposizione ci accusa di aver votato compatti
per la nuova legge elettorale non nell'interesse del Paese ma a fini
personali. E' un'accusa falsa e soprattutto stupida. Appare del tutto
evidente che governerà la coalizione chi avrà ottenuto anche un solo voto in
più rispetto all'altra contendente. Ma è chiaro che il leader della
coalizione dovrà per forza essere colui che ha preso più voti. L'opposizione
ha paura non tanto di perdere quanto di non avere un leader. Che casacca
indosserà Prodi? Quella dei Ds rischiando di passare per un vero comunista?
Rutelli gli cede la Margherita? Faranno il vecchio e tanto odiato, da loro
stessi, listone? Ecco allora il vero problema dell'Unione. La leadership di
Prodi. Per questo motivo molto, molto personale, essi fanno questo gran
rumore.
Col proporzionale, i partiti terrebbero i governi sotto ricatto e sotto
minaccia di ribaltone. Se è per questo, la stessa cosa è accaduta col
Mattarellum. Non è questione di sistema elettorale, ma di sistema
istituzionale. Il centrosinistra ha un mezzo a portata di mano per garantire
stabilità ed efficacia operativa al futuro governo: basta che approvi la
riforma costituzionale all'esame del Parlamento, con le norme che danno
potere al Premier e scoraggiano i ribaltoni parlamentari. Norme che
l'opposizione ha fin qui, sconsideratamente, denunciato come indizi di un
disegno dittatoriale.
L'opposizione ha ammesso la necessità di un cambiamento della legge
elettorale, ma ha negato la legittimità di cambiarla prima delle elezioni.
L'argomento è chiaramente strumentale, perché è vero esattamente il
contrario, e cioè che le leggi elettorali si possono e si debbono cambiare
solo al termine di una legislatura. All'inizio di una legislatura
comporterebbe il ritorno immediato alle elezioni.
Molti partiti dell'attuale opposizione hanno ammesso di essere disponibili
proprio ad una legge elettorale proporzionale, per cui l'accusa di voler
truccare le elezioni è parsa contraddittoria e risibile. La realtà è che
loro non possono fare riforme condivise con noi perché per la sinistra noi
non siamo avversari politici ma siamo nemici con i quli non è possibile
venire a patti.
La nuova legge elettorale va a superare alcuni evidenti problemi emersi in
questi anni nel nostro Paese, ai quali il Mattarellum non ha potuto
rispondere con efficacia. Il punto fondamentale è quello di garantire una
piena governabilità e un bipolarismo maturo che non sia tenuto in ostaggio
dalla presenza di troppi partiti minori dotati di un peso sproporzionato
all'interno delle coalizioni, peso dal quale deriva inevitabilmente una
sorta di “ricatto”che pende come una spada di Damocle su qualsiasi decisione
dei governi. Di fronte a queste considerazioni, il ritorno a un
proporzionale corretto dal premio di maggioranza appare come una risposta
coerente, in grado di garantire governabilità nel pieno rispetto delle
regole democratiche.
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 interesse affinché la cosa prenda una certa piega.
Al che potremmo dedurne che anche ssilvio puo' aver fatto pressioni, 
visto che il 15 giugno ha incontrato le stesse persone.
Gia' che ci sei, mi dici perche' allora non ando' subito dai magistrati? 
(si, lo so: ha i riflessi lenti. Esattamente come per telekom serbia)

 Ciao, mi sono stufato, troppo basso il livello.
...


 (si, lo so: ha i riflessi lenti. Esattamente come per telekom serbia)
E' andato il giorno dopo essere stato invitato a farlo da Bertinotti & Co. 
Era del tutto non necessario, bastava che i furbetti della sinistra avessero 
subito ammesso il loro interessamento indebito contestato da Berlusconi, ma 
loro, per farlo, hanno preteso che Berlusconi costringesse le magistratura a 
farglielo ammettere, quindi è andato.
Se non fosse andato, la sinistra avrebbe detto che lui raccontava delle 
balle e poi non aveva il coraggio delle proprie parole.
Dopo averlo costretto a fare una cosa inutile, rimproverargli di aver fatto 
una cosa inutile è solo l'ennesima dimostrazione di quanto a sinistra 
l'unica arma dialettica e politica sia quella delle polemiche e alle 
scaramucce prive di significato.
Come d'altronde si dimostra spesso anche nelle discussioni in questo ng. 

 Dopo averlo costretto a fare una cosa inutile, 
E perche' inutile? Allora sapeva cose inutili? Allora cosa ulula a fare?
Saluti
	GC

 E perche' inutile? Allora sapeva cose inutili? Allora cosa ulula a fare?
Era inutile andare dalla magistratura per dire cose probabilmente non 
penalmente rilevanti, è stato necessario farlo per i motivi che ti ho appena 
spiegato.
Quindi da inutile che sarebbe stato se a sinistra ci fosse stata un po' più 
di onestà, è diventata cosa necessaria, quindi più che utile. 

 penalmente rilevanti, 
E allora perche' tutto sto casino? Se ne stia zitto, visto che la cosa 
non e' rilevante.
Saluti
	GC

 Saluti
E auguri. 

 dimensioni intergalattiche!
Spero ti paghino bene, almeno.
Saluti
	GC

 Spero ti paghino bene, almeno.
Sei tu quello che dovrebbe essere pagato per far certe figure, caro mio, ma 
lo so, quelli come te lo fanno gratis e intanto Consorte si mette da parte 
dai 50 ai 200 milioni di euro e D'Alema va in barca.
Comunque consolati, ci sono anche quelli che han dovuto rinunciare a 400.000 
euro, i risparmi di un paio di generazioni, per permettere che il furbetto 
amico del Fassino potesse mettersi da parte quei soldi e cercare di comprare 
la banca al povero Fassino, quindi a te va ancora bene. 

 allora...
Direi prorpio di si, visto che sta solo facendo perdere tempo alla 
magistratura.
Ma se lo falui, allora va bene.
Saluti
	GC

 Ma se lo falui, allora va bene.
La magistratura sta comunque indagando per vedere se non ci sono fatti 
penalmente rilevanti, perché comunque incontri di quel tipo, in quei 
momenti, dopo quel che si è poi saputo su come sono andate le cose, 
certamente non sono molto chiari né puliti.
Io poi continuo a trovare *strano* che uno che al telefono dimostra 
chiaramente di sapere di un crimine finanziario in atto e non solo di 
approvarlo, ma anche di dare consigli su come fare a non essere beccati, non 
abbia ricevuto alcun avviso di garanzia e anzi che quelle registrazioni 
vengano ritenute prive di rilevanza penale. Ad un altro aver detto che non 
ricordava in che data avesse pagato un'iscrizione ad un'associazione 
volevano dare qualche anno di galera... pensa come cambiano le cose a 
seconda della persona.
Vorrei vedere cosa farebbero ad una persona normale che telefonasse ad un 
ricettatore e gli dicesse: Bravo, allora abbiamo il Rolex che ti avevo 
chiesto? Bene, adesso muoviti bene, fai le cose per bene e fammelo avere...

significava fare lo stesso con RAITRE
falso! rete 4 sul satellite e una rete rai senza pubblicità sostenuta
solo dal canone, le altre due con la pubblicità, ma le tre reti rai
sarebbero rimaste via etere.
del resto la rai aveva le concessioni rete quattro non l'ha mai avuta
era, fino alla promulgazione della Gasparri, abusiva.
ne consegue che crolla anche il resto della tua argomentazione.
cut
Giovanni

 ne consegue che crolla anche il resto della tua argomentazione.
Per nulla, semplicemente io parlo di fatti reali, soldi, pubblico, servizi 
erogati ed erogabili, tu parli di norme assurde che vanno contro il buon 
senso solo per danneggiare una specifica persona.
Anni fa si tentò il colpaccio per via referendaria, il 90% della gente disse 
un NO grosso come una casa e allora si tentò per via giudiziaria, as usual.
Dire che questo modo di fare ha qualcosa a che fare con la giustizia è come 
dire che Fassino dovrebbe mettersi a dieta. 


vabbè, discutere con te è come parlare di tolleranza con un talebano.
Giovanni

Hai ragione, ma non fa alcuna differenza. 
Poi quando dico che questo coglione, questa immane fetecchia, questo
castoro fatto uomo, questo idiota conclamato affetto da stupidità
congenita, questo lurido porco - e chiedo scusa ai porci -, questo
minus habens figlio della propaganda, questo diversamente
intelligente, è un coglione farabutto e figlio di puttana ( e secondo
me anche cornuto), datemi torto!
Massimino Castor! Grandissimo testa di bue castrato! Parla di bombe
teleguidate dal cannone, mentitore che non sei altro!



lascialo stare e pensa  per te