Newsgroup: it.politica
Titolo: Ballarò: che delusione!

Lo sapevate che il pubblico del programma č "lottizzato"? Ogni parte
politica recluta una quota di pubblico.
Si spiega come mai ogni volta che un politico parla applaude e annuisce solo
chi gli sta dietro mentre il resto del pubblico o fa smorfie o rimane
indifferente...
Sul sito neanche uno straccio di e-mail per chiedere di poter
partecipare...bah..
fonte: persone che vi partecipano abitualmente mie conoscenti...
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.693 / Virus Database: 454 - Release Date: 31/05/2004

 politica recluta una quota di pubblico.
Ma si vede benissimo. Ricordo che ci furono problemi perchč Nania (mi pare),
si lamentň del fatto che lo applaudivano in tre. E disse che il pubblico era
di parte. Penso che da allora, per evitare discussioni inutili sugli
"applausi", abbiano scelto di dividerlo equamente. O magari qualcuno
gliel'ha amichevolmente consigliato...


sostenete che e' DAVVERO possibile trovare un numero maggiore di persone
che sinceramente possano trovarsi d'accordo con Nania?
Trasecolo
:-))

 che sinceramente possano trovarsi d'accordo con Nania?
Ah, guarda, se mi pagano ci vado io ad applaudirlo. Su come lo applaudo perņ
non vi dico niente.
A. Nava


ahaha.. ma povero Nania!!
cosa t'ha fatto di male oltre a rubare indegnamente il lauto stipendio e
il futuro vitalizio?

 il futuro vitalizio?
Mi sta oltremodo simpatico, tipo Bondi.
A. Nava


Sai che per quanto mi stia "simpatico" Nania (non ci dimentichiamo che
e' uno dei 5 saggi che hanno studiato come riformare il ns paese),
secondo me avrebbe paura a uscire da solo con Bondi
:-))
Non potrebbero mai essere compagni di merende perche' sarebbe LUI la
merenda di Bondi



Mi sembra anche giusto. Infatti, un equilibrio politico anche fra gli
spettatori aiuta le migliori idee a emergere, mentre un pubblico
fazioso lo impedirebbe.
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

 fazioso lo impedirebbe.
Mi pare giusto. Tipo, se avessero intervistato Pacciani buonanima,
avrebbero dovuto importare qualche detenuto da un braccio della morte
americano, senno' il pubblico era fazioso...
-- 
When the going gets tough, the tough get an UZI

 fazioso lo impedirebbe.
Guarda che noi casa siamo abbastanza intelligenti da capire quello che
dicono i politici e farci un'idea se dicono sciocchezze o cose da
condividere senza che ci sia il bisogno che gli interventi siano
accompagnati da applausi.
Cosě come eravamo in grado di capire se quello che dicevano Biagi, Santoro e
Luttazzi erano stronzate o cose giuste senza che ci fosse bisogno di tappare
loro la bocca.
Non siamo dei subnormali a cui si puň imboccare quello che si vuole. Ma
forse qualcuno a palazzo Chigi la pensa diversamente.

Ma si vede benissimo.
E' stato spiegato nelle rpime puntate, si vede ilo berluschino era
distratto.
e




 sigh...non mi conosci proprio...
Non farci caso, Ernesto è distratto. Ha dato della berluscogliona anche a
me.

sigh...non mi conosci proprio...
Non lo so, scusa, io rispondo ai post senza badare agli pseudo. Vado
sempre di fretta e penso che la lettura è per tutti...
ciao
Ernesto

 wrote:

Scusa anche tu! Però dopo anni di NG tutti sanno che rispondo a quanto
leggo senza badare troppo allo pseudo del mio interlocutore perchè
intendo rivolgermi a tutti i lettori di buona volontà. 
Ernesto

forse qualcuno a palazzo Chigi la pensa diversamente.
Dipende dal livello di ideologizzazione. Se è elevato, come molto
spesso succede nei militanti di un partito, si può proprio imboccare
quello che si vuole. Molto spesso, la gente non ha per nulla uno
spirito critico, non ha idee proprie e segue un partito anche perchè
gli dà una guida, una risposta alle sue domande e un senso alle cose
che egli da solo non sa trovare.
Quando discuto di politica, mi capita molto spesso di vedere che i
miei interlocutori non hanno idee proprie, ma si limitano a ripetere
le posizioni del loro partito. E' penoso, ma nella grande maggioranza
dei casi è così. Una parte della gente è ideologizzata, l'altra è
spesso alla ricerca di un guru, di uno psicanalista, di una religione,
etc. Sono poche le persone che sanno darsi un proprio modo di vedere
le cose.
Questo lo definisco il Problema del Senso. Nelle società quali quelle
islamiche e di altre religioni o ideologie, esiste una verità
metafisica riconosciuta dalla quale deriva tutto il resto, anche il
senso della vita, etc. Le nostre società sono invece prive di questo
fondamento ed in esse regna l'incertezza. Non esiste un senso delle
cose valido per tutti e ognuno dovrebbe trovarlo da solo, in base al
proprio modo di essere, le proprie esperienze, etc. Questo purtroppo
non succede spesso e la maggioranza della gente si limita ad
abbracciare un punto di vista preconfezionato che gli dia le risposte
di cui ha bisogno e ne diventa un militante. Essere militanti è quasi
sempre sbagliato, ma il mondo che prima era confuso, adesso diventa
ordinato e tutte le cose acquistano il loro senso... il problema è se
si tratta del senso giusto.
Comunque sia, non siamo dei subnormali, ma spesso compiamo errori
epistemologici che fanno di noi persone pronte a bere qualsiasi cosa,
purchè provenga dalla parte che abbiamo scelto, che sia il nostro
partito, la nostra religione, etc.
