Newsgroup: it.politica
Titolo: I capponi di Renzo

Leggo e riporto da "il Giornale"
I CAPPONI DI RENZO
Marcello Veneziani
Non gliel'hanno ancora perdonata a Renzo De Felice, l'opera di revisione
storica del fascismo. Leggete i toni della polemica che si è aperta in vista
di un convegno che domani ricorderà lo storico a 4 anni dalla sua morte e ve
ne renderete conto. lo criticano per tante cose e negano che in vita De
Felice sia mai stato maltrattato, ma soprattutto non gli perdonano una cosa:
De Felice ha liquidato il mestiere dell'antifascista. Dopo i suoi libri
campare sull'antifascismo, sia politicamente sia professionalmente, è
diventato ancora più difficile. Anche se c'è ancora chi ci prova: per
esempio, a Bologna i centri sociali tentano d'impedire con la violenza un
pacifico raduno di Forza nuova, e giornali e tg riassumono: "Bologna
blindata per l'estrema destra. Tensioni e cariche al raduno degli amici di
Haider".
E' vero il contrario: tensioni e cariche nascono dalla mobilitazione
antifascista dell'estrema sinistra. La colpa dell'estrema destra è solo
d'esistere, invece, non ha colpa nemmeno se aggredisce. Ecco l'uso residuale
e ripugnante
dell'antifascismo.
(...)
Vogliamo provare a dire quali sono i meriti di De Felice
nell'interpretazione del fascismo? Si, di averlo restituito alla storia, sì,
di aver scovato ed utilizzato un enorme apparato documentario. (...)
Proviamo a sintetizzare in pochi punti. Innanzitutto De Felice ha dimostrato
l'ampio consenso del fascismo in Italia, almeno fino al 1936, che si estese
ai migliori intellettuali del tempo e ai più autorevoli statisti e
osservatori stranieri. Questo lo riconosceva fra i denti anche Togliatti e
Amendola, ma si preferiva tacere. Un consenso che De Felice faceva risalire
non solo all'omogeneità del fascismo all'Italia ("autobiografia della
nazione" secondo Gobetti) ma anche alle opere di modernizzazione e di
sviluppo che furono intraprese dal regime.
In secondo luogo De Felice ha dimostrato che il fascismo nasce
rivoluzionario, radicale e di sinistra e giustifica la violenza, l'ideologia
e la stessa aspirazione totalitaria con categorie che vengono dalla
rivoluzione francese, dal giacobinismo miscelato con il nazionalismo, dal
socialismo e dal sindacalismo rivoluzionario. La sua conversione a "destra"
nel senso del realismo coincide sì con il suo impianto autoritario ma anche
con il suo radicamento nella vita e nella storia italiana, e dunque con la
moderazione della sua passione totalitaria.
(...)
De Felice ha dimostrato che il fascismo fu teoricamente totalitario, ma
nella pratica fu un regime autoritario di massa. Un regime totalitario,
infatti, controlla integralmente ogni sfera della vita sociale e mobilità,
con l'uso del terrore ogni segmento del proprio Paese. Il fascismo invece
scese a patti con la monarchia, con la chiesa, con il capitale, con le forze
armate, con la magistratura e con le forze istituzionali prefasciste. E fu
proprio questo che gli rimproverò Gramsci dal carcere: non il fatto di
essere un regime totalitario ma di non esserlo davvero, per aver ceduto al
compromesso con la reazione e la borghesia.
(...)
Il fascismo secondo De Felice fu un regime illibertario ma non fu un regime
sanguinario perché non usò il terrore, la deportazione e l'eliminazione di
massa dell' avversario. Come accadde nei regimi totalitari comunisti. Il
rapporto dei perseguitati politici nel fascismo e nei regimi comunisti è di
uno a mille. Nell'arco di un ventennio ci furono una ventina di perseguitati
politici uccisi e circa 4mila condanne al confino o al carcere. Tante per un
Paese libero e democratico, pochissime per un regime sanguinario e
totalitario.
(...)
De Felice respinge la categoria di nazifascismo, dimostra l'impossibilità di
ridurre le due esperienza a una sola; dimostra l'estraneità del fascismo
all'antisemitismo e il suo uso posticcio, strumentale, contraddittorio;
sottolinea la responsabilità delle democrazie occidentali nell'aver spinto
Mussolini tra le braccia di Hitler e giunge a pensare la Repubblica sociale
come un tentativo di frenare e attutire l'egemonia nazista.
(...)
Per De Felice la resistenza fu un movimento fortemente minoritario rispetto
a un Paese che non si schierò: fu un fenomeno significativo ma non
determinante ai fini della liberazione d'Italia (sarebbe avvenuta comunque
con gli Alleati, mentre i partigiani senza gli Alleati non sarebbero
riusciti). La lotta partigiana per De Felice fu dominata da una componente
che non sognava la libertà ma il passaggio da una dittatura a un'altra, di
tipo comunista o giacobino.
daca

 wrote in message 8fr5gl$bod$1...@lacerta.tiscalinet.it...
Bell'articolo, serena e giusta rivisitazione dell'opera di uno storico serio
e obiettivo che forse ha sbagliato una cosa sola, rimanere in Italia. Ancora
troppi qui da noi ci campano e ci mangiano con l'antifascismo e se questo
finisse allora sì, dovrebbero davvero mangiare i bambini... (perché di
andare a lavorare comunque non se ne parla).
Ci vorranno ancora almeno trent'anni per "cominciare" a rivedere quell'epoca
con occhi giusti e forse allora qualcosa impareremo, fino ad allora,
purtroppo, la storia sarà ancora quella degli insegnanti sessantottini e i
libri di testo e di filosofia scritti da "esimi" e illuminati autori di sx.
Ciao
JAX

 JAX
Concordo in pieno. Passerà il tempo dei sessantottini al potere.