Newsgroup: it.politica
Titolo: Berluscopedia - Since 1988

Vicende giudiziarie e inchieste varie
 
Inchiesta sulla scalata di Parretti e Fiorini alla MGM  [modifica]Nel 1990 
una cordata di imprenditori italiani, capeggiati da Giancarlo Parretti e 
Florio Fiorini e appoggiata dalla banca francese Crédit Lyonnais, tentò di 
scalare la casa cinematografica statunitense Metro-Goldwyn-Mayer ma l'anno 
dopo l'operazione si risolse in un fallimento che successivamente portò in 
bancarotta la stessa Crédit Lyonnais. Nel 1992 la Securities and Exchange 
Commission, la commissione di vigilanza della borsa degli Stati Uniti, aprì 
un'inchiesta che coinvolse la Fininvest, che aveva appoggiata la tentata 
scalata in diversi modi. In particolare, il gruppo di Berlusconi si era 
impegnato il 20 ottobre 1990 ad acquistare i diritti televisivi dei film 
della Metro-Goldwyn-Mayer per l'Italia e la Spagna al prezzo di 168 milioni 
di dollari statunitensi, ma Bernasconi ottenne da Fiorini un impegno scritto 
e mai reso pubblico per l'eventuale riacquisto (poi effettivamente avvenuto) 
di questi diritti al prezzo di 113 milioni più gli interessi. La segretezza 
di tale impegno configurava per la legge degli Stati Uniti il reato di 
frode[23]. Nel gennaio del 1996 la SEC concluse l'inchiesta nei confronti di 
Fiorini[24].
 
 L'acquisto di Medusa Cinematografica  [modifica]Nell'ottobre del 1995 la 
Procura della Repubblica di Milano inviò un invito a comparire a Berlusconi, 
a Bernasconi e ad altri tre manager del gruppo, Adriano Galliani, Giancarlo 
Foscale (cugino di Berlusconi) e Livio Gironi, per i reati di falso in 
bilancio e (limitatamente a Berlusconi) di appropriazione indebita relativi 
all'acquisto della rimanente quota di Medusa Cinematografica avvenuta nel 
1988. Secondo il pubblico ministero Margherita Taddei, che già da un anno 
indagava sui libretti al portatore di Berlusconi, dei 28 miliardi e mezzo di 
lire pagati ai precedenti proprietari per l'acquisto di Medusa 
Cinematografica dieci miliardi e duecento milioni vennero restituiti 
sottobanco e finirono su alcuni libretti al portatore di Berlusconi[25]. Nel 
mese successivo, il pm Taddei chiese il rinvio a giudizio per tutti e cinque 
gli indagati[26]. Nel dicembre del 1996 si tenne l'udienza preliminare[27] e 
nel febbraio del 1997 il giudice per le indagini preliminari Cristina 
Mannocci decise il rinvio di tutti e cinque gli indagati[28][29] per falso 
in bilancio, mentre concesse a Berlusconi la prescrizione del reato per 
l'accusa di appropriazione indebita. Nell'ottobre dello stesso anno 
Berlusconi e gli altri imputati versarono di propria iniziativa circa 18 
miliardi di lire a Reteitalia, come rimborso dei 10 miliardi e duecento 
milioni (con gli interessi maturati in 9 anni) che, secondo l'accusa, 
avrebbero distolto dal bilancio ma continuarono a negare ogni ammissione di 
colpa (di fatto, versarono il denaro a loro stessi contando di beneficiare 
delle attenuanti e di far scattare di conseguenza la prescrizione del 
reato)[30]. Da parte sua, durante il processo Bernasconi tentò pure di 
motivare la somma finita sui libretti di Berlusconi come la restituzione di 
un vecchio prestito di Luigi Berlusconi (padre di Silvio, morto nel 1989) ai 
precedenti proprietari della Medusa, che invece negarono tale 
ricostruzione[31].
 
Il 3 dicembre dello stesso anno il processo si concluse con la condanna di 
Berlusconi a un anno e 4 mesi (condonati per l'amnistia del 1990) e a una 
multa di 60 milioni di lire (10 condonati) e con la condanna di Bernasconi a 
un anno e 4 mesi (ugualmente condonati) e a 10 milioni di multa, mentre gli 
altri tre vennero assolti in quanto avrebbero firmato il bilancio del 1989 
senza essere a conoscenza della sopravvalutazione e della restituzione di 
quella somma (il pm Taddei aveva chiesto un anno e 8 mesi per tutti e 
cinque). Le attenuanti vennero considerate equivalenti alle aggravanti e, di 
conseguenza, il periodo della prescrizione del reato venne calcolato in 15 
anni per cui non fu applicato tale beneficio. Comunque, Bernasconi beneficiò 
della sospensione condizionale di tutte le pene mentre Berlusconi, per 
effetto della multa maggiore, fu escluso da tale beneficio[32][33].
 
Il 9 febbraio del 2000 il processo di appello si concluse con l'assoluzione 
di Berlusconi, la conferma della condanna di Bernasconi a un anno e 4 mesi 
(già condonati) e dell'assoluzione di Galliani, Foscale e Gironi. La seconda 
Corte d'appello di Milano ritenne da un lato non provato che Berlusconi 
avesse conosciuto e approvato il falso in bilancio, dall'altro che 
Bernasconi avesse agito da solo mentre il sostituto procuratore Ugo Dello 
Russo aveva chiesto la conferma della condanna di Berlusconi. La Fininvest e 
la difesa commentarono la sentenza continuando a sostenere la regolarità di 
tutta l'operazione a dispetto delle testimonianze dei precedenti 
proprietari[34].
 
Il 1º ottobre del 2001 la Quinta sezione penale della Corte Suprema di 
Cassazione, su richiesta della Procura Generale rappresentata da Carmine Di 
Zenzo, confermò l'assoluzione di Berlusconi, respingendo il ricorso dei 
magistrati milanesi[35][36]. Nei confronti di Bernasconi, morto pochi mesi 
prima, il reato venne considerato estinto per morte del reo: nell'occasione, 
i legali di Berlusconi, De Luca e Amodio, ricordarono come il defunto 
manager avesse rivendicato la sua piena autonomia nell'affare[37].
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:AR3Us.84080$Cr1....@en-nntp-02.am2.easynews.com...

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sono le leggi che sono inadeguate al suo modo di comportarsi.
Ma, se vince con larga maggioranza, ora che non ha più fini e casino, può in 
modo dittatoriale decidere una volta per tutte come sistemare quei quattro 
giudici comunisti che non capiscono nulla di economia e liberismo.
 
 

 quattro giudici comunisti che non capiscono nulla di economia e liberismo.
 
 
"massivan"
 
Giusto, un dio vivente, cioè un faraone
non puà essere ostacolato dalle stesse
leggi che valgono per i mortali. 
 
 

 giudici comunisti che non capiscono nulla di economia e liberismo.-
 
 
Non vedo questo pericolo.
Premesso che non vincerà, anche se dovesse per caso arrivare al
governo, l'Europa vigila e non permette avventure.
L'autarchia fascista è impensabile nello scenario geo/politico
attuale.
Un arringapopolo alla Grillo o un mascalzone alla cavaliere dovrebbero
rigare dritti, sotto il cappello della BCE e  delle Direttive europee.
Fortunatamente....
 
brif
 

 attuale.
 
 
"massivan"
 
Anche se vincesse si dovrebbe dimettere per lo
spread, cioè la credibilità di riuscire ad onorare
il debito pubblico