Newsgroup: it.politica
Titolo: Interessante presentazione (e video) sui reattori a sali fusi

http://rethinkingnuclearpower.googlepages.com/aimhigh
http://nextbigfuture.com/2009/02/aim-high-plan-for-factory-mass-produced.html
http://alfin2100.blogspot.com/2009/03/safe-thorium-reactors-plentiful-safe.html
http://www.youtube.com/watch?v=AHs2Ugxo7-8
Technical LFTR Advantages [Liquid Flouride Thorium Reactor]
1. LFTR has no refueling outages, with continuous refueling and continuous
waste fission product removal.
2. It can change power output to satisfy demand, satisfying today's need for
both baseload coal or nuclear power and expensive peakload natural gas
power.
3. LFTR operates at high temperature, for 50% thermal/electrical conversion
efficiency, thus needing only half the cooling required by today's coal or
nuclear plant cooling towers.
4. It is air cooled, critical for arid regions of the Western US and many
developing countries where water is scarce.
5. LFTR has low capital costs because it does not need massive pressure
vessels or containment domes, because of its compact heat exchanger and
Brayton cycle turbine, because of intrinsic safety features, and because
cooling requirements are halved.
6. An LFTR will cost $200 million for a moderate size 100 MW unit, allowing
incremental capital outlays, affordability to developing nations, and
suitability for factory production, truck transport, and site assembly.
7. It will be factory produced, like Boeing airliners, lowering costs and
time, enabling continuous improvement.
8. It can make hydrogen to synthesize vehicle fuels from recycled waste CO2,
reducing foreign oil dependency.
9. It could convert air and water to ammonia for fertilizer, whose
production today absorbs > 1% of all the world's energy.
10. Its molten salt fuel form facilitates handling and chemical processing.
11. LFTR is intrinsically safe because overheating expands the fuel salt
past criticality, because LFTR fuel is not pressurized, and because total
loss of power or control will allow a freeze-plug to melt, gravitationally
draining all fuel salt into a dump tray, where it cools convectively.
12. 100% of LFTR's thorium fuel is burned, compared to 0.7% of uranium
burned in today's nuclear reactors.
13. LFTR is proliferation resistant, because LFTR U-233 fuel also contains
U-232 decay products that emit strong gamma radiation, hazardous to any bomb
builders who might somehow seize control of the power plant for the many
months necessary extract uranium.
14. In the LFTR, plutonium and other actinides remain in the salt until
fissioned, unlike today's solid fuel reactors, which must refuel long before
these long-lived radiotoxic elements are consumed, because of radiation and
thermal stress damage to the zirconium-encased solid fuel rods.
15. No plutonium or other fissile material is ever isolated or transported
to or from the LFTR, except for importing spent nuclear fuel waste used to
start the LFTR 

 ha scritto nel messaggio 
news:WJ6ul.6444$Cn4...@tornado.fastwebnet.it...

E' interessante notare come - a parte 1) la quasi assenza di produzione di
scorie a lunga vita che vengono continuamente riciclate e consumate all'
interno del reattore e 2) il fatto di usare un combustibile praticamente
rinnovabile su scala umana - la sicurezza della tecnologia non dipenda in
nessun caso dall' intervento umano o dall' attivazione di meccanismi o
complessi sistemi ridondanti di sicurezza, ma da fenomeni "passivi" in caso
di incidente (perdite del refrigerante/combustibile) di smaltimento del
calore in eccesso, di blocco della reazione a catena, ecc...

 - Mostra testo citato -
Certo è la IV generazione di reattori nucleari.
Purtroppo non esistono ancora.
Invece di buttare i soldi comprando dai francesi modelli obsoleti di
centrali nucleari e che nessuno installa più (oltrechè se venissero
fatti funzionerebero non prima del 2020)
Sarebbe molto meglio, anche economicamente, che l'Italia rientrasse
nella ricerca e nella sperimentazione del Nucleare di IV generazione.
VDM

 fatti funzionerebero non prima del 2020)
Ancora con questa stronzata del modello obsoleto che nessuno installa?
L'EPR è uno dei design più moderni disponibili, la Francia ne sta
costruendo due, la Finlandia 1, India, Cina, Emirati Arabi sono
interessati a costruirne ed hanno accordi in tal senso, Areva e
Northrop Grumman hanno stipulato un accordo per portare l'EPR negli
Stati Uniti.
E dire che ti basterebbe un minimo di informazione in più...
Raffaele

 ha scritto nel messaggio 
news:8641b1df-9b47-4f5d...@y13g2000yqn.googlegroups.com...



Perfettamente d' accordo. Finanziata opportunamente la ricerca su queste 
tecnologie (cosa che costerebbe molto meno che il ponte sullo stretto di 
messina...) questi reattori potrebbero essere sviluppati molto prima dei 
reattori di attuale generazione che si andrebbero a costruire oggi, per 
averli attivi chissà quando.
Inoltre si tratterebbe di una tecnologia totalmente sviluppabile, in ogni 
fase del ciclo del combustibile, all' interno del territorio nazionale (con 
enormi opportunità sul piano occupazionale e scientifico-tecnologico) e che 
si alimenta *esclusivamente* a partire solo, a parte ridottisisimi 
quantitativi di torio (peraltro pure presenti in Italia), dalle scorie fin 
qui prodotte in Italia con il vantaggio indiretto di eliminarle 
"trasformadole" in enenrgia utile

 quantitativi di torio (peraltro pure presenti in Italia)
....
Una precisazione su questo punto
Questa affermazione potrebbe sembrare strana e sbagliata in un Paese come l' 
Italia che è notoriamente totalmente sprovvisto di risorse proprie di 
combustibili (anche nucleari), tuttavia bisogna considerare il fatto che con 
questi reattori si realizza per es. a partire dalle scorie fin qui prodotte 
un ciclo autofertilizzante dal torio, per cui si ottengono elevate 
efficienze nell' uso del torio, persino > 10 TWh di elettricità per tonn di 
torio. Con questi enormi ritorni energetici è relativamente semplice (per 
quanto non sono  a conoscenza dell' esisitenza di vere miniere di torio in 
Italia) ricavare importanti quantità di torio *anche* in Italia, perchè quel 
materiale è economicamente ed energeticamente estraibile anche a 
concentrazioni di ppm (parti per milione), quando persino il terreno e le 
rocce comuni contengono decine ppm di torio
Faccio inoltre presente che uno zoccolo duro di produzione di elettricità da 
questi sistemi, con le fonti rinnovabili ad assicurare buona parte del 
resto, permetterebbe di sostituire il consumo di combustibili liquidi con l' 
elettricità sia nel trasporto privato con veicoli ibridi/elettrici che in 
quello collettivo per il trasporto sia di merci che di persone, sia nel 
riscaldamento con (oggi) efficienti pompe di calore elettriche - con l' 
efficienza energetica a completare il rimanente, ad es. con l' espansione 
del solare termico per gli usi termici, il teleriscaldamento magari 
proveniente dagli stessi reattori nucleari a sali fusi usati in 
cogenerazione (cosa perfettamente possibile considerando l' alto rendimento 
termodinamico e la sicurezza della tecnologia), o un migliore isolamento 
degli edifici e un migliore standard di efficienza nei motori elettrici o 
negli elettrodomestici