Newsgroup: it.politica
Titolo: Quando un pm mette sotto accusa un premier, bisogna chiedersi quali sono le vere motivazioni

 Inizieremo forse a credere nella buona fede di certa magistratura quando verremo a sapere 
che finalmente è stato scoperto e denunciato qualche soggetto che ha reso pubblici testi 
di sms o contenuti di conversazioni intercettate quando gli stessi pubblici non potevano 
essere resi.
Finora, invece, siamo costretti a stare dalla parte della Sara Tommasi di turno e 
continuiamo a chiederci come si sia potuto leggere sulla stampa il contenuto di messaggi 
telefonici inviati dalla starlette pur non essendo la stessa né indagata né convocata di 
fronte al pm come persona informata sui fatti.
E verrebbe anche da chiedersi (proprio perché non indagata, almeno finora) perché il 
telefonino a lei in uso fosse sotto intercettazione e perché è stata decisa una 
perquisizione domiciliare con tanto di sequestro di computer.
Come direbbe Luciano Violante, sulla pubblicazioni delle intercettazioni telefoniche, l'Italia 
è oramai "come il sud America": una mattanza alla quale viene sottoposto l'indagato di 
turno, soprattutto se dello stesso se ne cerca la distruzione, il definitivo annientamento 
che non riesce per via democratica tramite responso delle urne.
Scriveva l'altro giorno il Riformista che «oramai non bisogna nemmeno aspettare le 
ordinanze di custodia cautelare per assistere alla pubblicazione indiscriminata di 
telefonate e sms. La divulgazione avviene quasi in tempo reale rispetto alle indagini 
stesse. Non è nemmeno più corretto parlare di corto circuito mediatico-giudiziario, 
definizione che ha bene fotografato il sistema consolidatosi ai tempi di Tangentopoli. Qui 
siamo oltre, siamo alla inquietante fusione tra carte dei pm e carte dei giornali, siamo 
in una specie di Grande Fratello che ogni giorno porta questo format voyeuristico nelle 
case degli italiani, in spregio a qualunque limite imposto dalla rilevanza penale, dal 
rispetto della privacy, dalle garanzie degli indagati».
===> In realtà certa magistratura ha sorpassato ogni limite nella propria politicizzazione 
<==== essendo ben consapevole di essere rimasta l'unico strumento in grado di mandare 
(forse) a casa l'avversario politico: in totale assenza di idee dall'opposizione, non 
resta che aggrapparsi a escort e prostitute. Le quali, del resto, proprio perché 
"strumenti di accusa" in mano al pm di turno quasi mai vengono indagate per una falsa 
testimonianza per qualche dichiarazione (magari in tv) ben oltre il limite della fantasia 
o per un tentativo di ricatto o di estorsione: niente, meno di niente.
Allora certa magistratura inizierà ad essere credibile solo quando smetterà di dare la 
caccia alle "prede politiche ad essa avverse" iniziando a fare, per davvero, il proprio 
lavoro che (come da Costituzione) non è certo quello di sovvertire l'orientamento politico 
espresso dalle elezioni.
Fino a questo momento diamo ragione a Massimo Pini quando, al Corriere della Sera, ha 
dichiarato che
===>  «quando un pm mette sotto accusa un premier, bisogna chiedersi quali sono le vere 
motivazioni.<=== Il processo a un capo di governo non è mai un fatto puramente 
giudiziario».
Gli atti di certa magistratura ne sono una palese conferma.
http://www.legnostorto.com/index.php?option=com_content&task=view&id=31053&Itemid=50
 

 intercettate quando gli stessi pubblici non potevano essere resi.
STRAQUOTO  TUTTO !!!!!