Newsgroup: it.politica
Titolo: Perche' Chomsky e' disonesto ?

Ecco perche'.
Per esempio, dal libro pubblicizzato da Chavez, al capitolo
"dangerous times" il Noam scrive :
In fairness, however, it should be recognized that missiles in Cuba
did pose a threat. In private discussion the Kennedy brothers
expressed their fears that the presence of Russian missiles in Cuba
might deter a US invasion of Venezuela. So "the Bay of Pigs was
really right," JFK concluded.
Chomsky ricava questa frase "disonesta" da
May and Zelikow "the Kennedy tapes" p.91
La conversazione e' disponibile su web, e per prima cosa
non e' privata, si svolge tra jfk, suo fratello rfk e vari generali,
consiglieri, ecc...
E la conversazione verte NON su come conquistare il mondo, ma
come gli USA dovrebbero e se reagire alla minaccia dei missili a Cuba.
Ecco il vero scambio di battute :
Taylor: We'd have to target them with our missiles and have the
same kind of, of pistol-pointed-at-the-head situation as we have in the
Soviet Union at the present time.
Bundy: No question, if this thing goes on, an attack on Cuba becomes
general war. And that's really the question whether . . .
JFK: That's why it shows the Bay of Pigs was really right. [We've, or
We'd?]
got it right. That was better and better and worse and worse.
Quindi la frase di Kennedy sulla baia dei porci, vuol dire :
Ecco, avevamo ragione a voler buttar giu' Castro, non ci troveremmo
adesso con la crisi missilistica tra le mani.
NON sta dicendo che i missili a Cuba impedirebbero una invasione
del Venezuela, come Chomsky in modo disonesto lascia intendere.
In realta' nella conversazione vengono analizzati possibili scenari
alternativi e le loro conseguenze ecco come salta fuori il Venezuela,
ecco come la conversazione prosegue :
Taylor: I'm [a pessimist,?] Mr. President. We have a war plan over
there
for you, calls for a, uh, for a quarter of a million
Americans--soldiers,
marines and airmen--to take an island we launched eighteen hundred
Cubans against a year and a half ago.
[Faint laughter]
Taylor: [We've changed?] our evaluations well.
RFK: Of course, the other problem is, uh, in South America a year
from now. And the fact that you got, uh, these things in the hands
of Cubans, here, and then you, say your, some problem arises in
Venezuela, er, you've got Castro saying, You move troops down
into that part of Venezuela, we're going to fire these missiles.
Ecco dove salta fuori il Venezuela ! Ma e' evidente che si tratta di
uno scenario ipotetico, quello che Robert vuole dire e' che con i
missili
Cuba potra' fare quello che vuole in sudamerica, il Venezuela
e' preso solo come esempio.
E' disonesto dire che i missili a Cuba potevano fare da
deterrente a una invasione USA del Venezuela ! 
Ciao
Mario

 Ecco perche'.
Per esempio è molto disonesto nel difendere a spada tratta la versione
ufficiale sull'11 settembre.
-- 
http://cloroalclero.blogspot.com/
http://kelebek.splinder.com/
http://www.antiamericanista.splinder.com/

 uno scenario ipotetico
Chomsky scrive: <<In private discussion the Kennedy brothers expressed
their fears that the presence of Russian missiles in Cuba might deter a
US invasion of Venezuela>>.
E questo è esattamente ciò che RFK dice nella battuta da te
riportata, idiota:
<<Naturalmente il problema è in Sudamerica tra un anno. E il fatto che
metti queste cose nelle mani dei cubani, qui, e poi qualche problema
nasce in Venezuela, ti ritrovi con Castro che dice, voi spostate delle
truppe in quella parte del Venezuela, noi lanciamo quei missili>>.
Dov'è che Chomsky afferma che lo scenario non fosse ipotetico?
Doc'è che Chomsky afferma che gli USA volevano "conquistare il mondo"?
Rispondi, disonesto coglione.

 Rispondi, disonesto coglione.
Ehi Giggiooo ! Alura ?
Non lo so dove lo dice, adesso pero' sappiamo quanti erano i missili
hezbollah !
24000.
Perche' ? Chiederai.
Ecco, ricordi che erano piu' di 12000 ?
Bene, ciccio ne ha sparati 4000, adesso dice che ne ha 20000, ergo
20000 + 4000 = 24000 che aveva prima della guerra
cioe' piu' di 12000 come aveva detto. 
Ciao
Mario

 hezbollah !
ROTFL. Mai che ti riuscisse di sostenere un qualsiasi argomento, eh?
Pirla.