Newsgroup: it.politica
Titolo: IN-CIU-CIO  IN-CIU-CIO

 Non cantar vittoria troppo presto che porta sfiga.
Ed io canto affatto vittoria. Ti dirт, sono stato mai incerto come
questi tempi ed a rileggermi gli ultimi post me ne viene un sentimento
oscillante, ottimista o pessimista, secondo il momento (x fattori non
contingenti la politica).
So anche di non essere solo in questo, ma in compagnia di gran parte
del NG che, magari, s'atteggia a ferree convinzioni. Quello che vedo
come obiettivo alla portata di Silvio и il pareggio sostanziale:
Camera a te, Senato a me, e mo parlamo.
La prima conseguenza di questa eventualitа и che Prodi viene
politicamente azzerato, non avendo parlamentari suoi,e che il quesito
che si presenta passi solo x la segreteria dei partiti: altre elezioni
od inciucio?
Potrei continuare col possibile prossimo venturo ma preferisco lanciare
la palla a chi vuol raccoglierla.
IN-CIU-CIO   IN-CIU-CIO
alииииииии alйййййййййй
Mediaset a te
Coperativerosse a me
alййййййййй alииииииииииии
IN-CIU-CIO IN-CIU-CIO
...che poi anche i ciuccini....ma questo и un'altro discorso !
-- 
http://blog.libero.it/MjkaCat/

 come obiettivo alla portata di Silvio è il pareggio sostanziale:
Dietro front, kameraden! RAUS!
FRANK LUNTZ «NON È VERO CHE LAVORO PER LUI, E QUEI DATI NON ESISTONO»
Il sondaggista americano «Berlusconi mente, non vincerà»
corrispondente da NEW YORK
«Non lavoriamo per il presidente del Consiglio italiano ma per un
istituto accademico legato al centrosinistra, Berlusconi perderà le
elezioni». A parlare è Frank Luntz, il sondaggista conservatore che
lavorò per Forza Italia nel 2001, indicato da «Il riformista» come
l'autore del sondaggio americano che, secondo Berlusconi, dà Forza
Italia in vantaggio. «Stiamo monitorando le attitudini e le
preoccupazioni dell'elettorato italiano - spiega parlando al telefono
dalla sede della sua società ad Alexandria in Virginia - sono stato di
recente nel vostro Paese e credo che Berlusconi sarà sconfitto perché
ha deluso gli italiani, non ha rispettato il contratto che fece con
loro cinque anni fa».
Luntz non è sorpreso dal fatto che Berlusconi parli di un «sondaggio
americano» secondo il quale la Casa delle Libertà sarebbe in
vantaggio. «Non è vero, sta mentendo - afferma - la sua tattica è dire
tutto quello che gli serve per vincere ma non gli servirà, ciò stiamo
appurando è un'attitudine del pubblico a lui contraria, la gente è
delusa». Fu Luntz nel 1994 a suggerire a Newt Gingrich l'idea del
«Contratto con l'America» che consentì ai repubblicani di conquistare
il Congresso così come è stato lui ad aiutare prima Rudolph Giuliani e
poi Michael Bloomberg a vincere tre capagne elettorali di seguito per
il sindaco di New York. Nel 2004 Time lo ha definito «uno dei 50
leader americani più promettenti sotto i 40 anni» mentre per il
«Boston Globe» è il «sondaggista più di moda della nazione».
In alcuni ambienti democratici Luntz è considerato invece
inaffidabile, non a caso il sito Internet Salon.com - una roccaforte
dei liberal sul web - lo accusa di essere un polemista di parte che
«non ha nulla a vedere con i numeri» e le cui previsioni sono spesso
condizionate da opinioni politiche. Fra i nemici giurati di Luntz c'è
l'«American Association for Public Opinion Research» gli contesta una
metodologia che «tradisce la realtà».
Alla genesi di tali discordanti opinioni c'è il metodo «qualitativo»
con cui Luntz conduce i rilevamenti di opinione. A differenza dei
tradizionali sondaggi «quantitativi» realizzati con il conteggio
numerico delle risposte telefoniche, il metodo «qualitativo» punta
sulle interviste dirette con gruppi di elettori riuniti in un luogo al
fine di sondare le opinioni che hanno e che non riescono ad esprimere
attraverso risposte a domande preconfezionate.
Uno degli esempi che gli analisti della Luntz fanno a riguardo è
l'opinione degli americani sulle leggi che garantiscono agli
afroamericani una quota di posti in università e scuole. Ebbene,
chiedendo «sei favorevole o contrario» al telefono l'esito dà una
maggioranza a favore mentre ponendo l'interrogativo a gruppi separati
di elettori afroamericani e bianchi si arriva a risultati differenti.
Tale esempio per la Luntz porta ad affermare che il condizionamento
sociale e l'ambiente in cui ci si trova obbligano spesso a dire di
votare in una maniera differente da ciò che poi in realtà si fa nel
seggio.
Da qui l'immagine di Frank Lunz come esperto di un particolare settore
di elettorato, gli «swing voters» ovvero i votanti «in bilico», che
non appartengono a nessuno schieramento possono far vincere entrambi i
contendenti.
La Stampa 16 Febbraio 2006

...si c'hai a' fede, c'hai a' fede.
Si nun ce l'hai e inutile che t'incazzi !!
Adoremus Silvius ...
semper adoreeeeeemuuuuuusssss.... 


Un film ... giа visto?
p.s. a mio modesto avviso, mancherebbe un pezzettino!