Newsgroup: it.politica
Titolo: ICREDIBILE...pure sul pil usa :-)))

A me fa strippare dal ridere vedere come QUALUNQUE sia l'accadimento
mondiale, economico, politico, ecc.ecc.ecc. la parte più becera della
sinistra ( sicuramente anche la destra ha la sua bella parte di rimbambiti
COME la sinistra) riesca sempre a strumentalizzare a suo favore!
Tempo fa i "compagni tardi" si rotolavano per terra ululando che il sistema
americano era fallito, che le politiche economiche di bush erano una
porcata, che solo con i democratici l'america poteva crescere.....OGGI....di
fronte a un roboante pil +8.2 qli stessi professoroni invece che tacere e
strisciare lungo i muri ULULANO contro....vabbè OVVIAMENTE contro
berlusconi&co....REI di non aver emulato l'america in questo GRASSO slancio
del pil!
S-P-A-S-S-O-S-I !!!!
..ragazzi...un po' di dignità...state zitti ogni tanto...ne vale la pena! O
ALTRIMENTI ditelo chiaramente: la politica economica americana di bush "ci
piace" e berlusconi è un fesso perchè dovrebbe applicarla anche in
italia...su...ditelo....oppure evitate brontolii infantili!

 ha scritto nel messaggio
news:eK_wb.22427$9k3....@tornado.fastwebnet.it...

Ecco gli sbugiardamentiu più recenti:
1. i compagni dicevano che Andreotti ere il mandante dell'omicidio Pecorelli
(Andreotti assolto in *Cassazione* con svergognamento dei giudici di Appello)
2. i compagni dicevano che Berlusconi aveva comprato la sentenza SME (Previti
assolto in I grado dall'imputazione)
3 i compagni dicevano che la guerra in Iraq sarebbe stato un fallimento con
moltisisme vittime civile e che Ramsfel si sarebbe dimesso.
4. i compagni si sbrodolavano per l'economia cinese, subito sbugiardati dal PIL
americano mai avutoa questi livelli in epoca di Clinton.
Proprio dei Republicoglioni.

 ha scritto nel messaggio
news:eK_wb.22427$9k3....@tornado.fastwebnet.it...

Ecco gli sbugiardamenti più recenti:
1. i compagni dicevano che Andreotti ere il mandante dell'omicidio Pecorelli
(Andreotti assolto in *Cassazione* con svergognamento dei giudici di Appello)
2. i compagni dicevano che Berlusconi aveva comprato la sentenza SME (Previti
assolto in I grado dall'imputazione)
3 i compagni dicevano che la guerra in Iraq sarebbe stato un fallimento con
moltisisme vittime civili e che Rumsfeld si sarebbe dimesso (la guerra in senso
stretto è durata pochissima e Rumsfeld è rimasto al suo posto)
4. i compagni si sbrodolavano per l'economia cinese  (subito sbugiardati dal PIL
americano, mai raggiunto questi livelli in epoca Clinton)
Proprio dei Republicoglioni.

S-P-A-S-S-O-S-I !!!!
tutto questo per un solo messaggio di dorothyparker? mille miliardi di
sinistri spassosissimi solo per un messaggio? mah.
--
"Casomai non vi rivedessi buon pomeriggio
buona sera e buona notte"
Truman 'Truman Show'

 americano mai avutoa questi livelli in epoca di Clinton.
La crescita del PIL di questo trimestre fa sorridere chiunque ne capisca 
un minimo di economia. E' dovuta' alla ocncentrazione in un brevissimo 
lasso di tempo delle spesse militari. Il dato su base trimestrale 
proiettato su base annua danno quel roboante 8.2%. Le previsioni degli 
analisti per il prossimo trimestre scendono gia' ad un 4-5%. Invece il 
deficit federale, quello si calcolato su base annua arrivera' ad oltre 
il 7%. Come se io volessi far apparire di essere piu' ricco spendendo e 
spandendo soldi presi a prestito. E' tutto da dimostrare che l'economia 
privata si fara' lanciare da questo impulso delle spesa statale (tipica 
politica keynesiana). Sara' curioso vedere come andra' avanti l'economia 
USA quando finiranno le spese militari e i deficit da urlo. L'America di 
Clinton e' crescita del 4-5% anche con deficit nulli se non addirittura 
in positivo, il che significa che veniva effettivamente creata 
ricchezza. Qui, a fronte di un deficit di oltre il 7% si crescera su 
base annua del 4-5%....overro si e' creato debito non ricchezza.
Un po' come hanno fanno i governi anni ottanta qui in Italia che ci 
hanno regalato quel debito pubblico che ci pesa per 75 miliardi di euro 
ogni anno solo per gli interessi da pagare.
 
 
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.

 analisti per il prossimo trimestre scendono gia' ad un 4-5%.
Gli analisti lasciali stare! Fanno previsioni muniti di palle di vetro e
sono solo buoni a spiegare dettagliatamente  il perchè hanno sbagliato
(quali parametri non hanno considerato, quali variabili sono state mal
interpretate ecc.).
Quanto di cui sopra mi è stato sinceramente confidato dal un cugino di mia
moglie che ha cattedra di economia all'università di pavia.
In ogni caso gli economisti che fanno queste previsioni sono gli stessi che
hanno grossolanamente mancata la previsione di questo 8.2....


Grazie a dio non siete mille miliardi ;-)
Cmq è vero...ho generalizzato n po' troppo ma mi è parso giusto mettere in
evidenza un comportamento tipico di molte persone (non solo di sinistra) che
a prescindere dall'accadimento riescono con i salti mortali a giustificare
la propria parte politica e a volgere il tutto a proprio favore...
Trattasi di comportamento molto comune.....

 hanno grossolanamente mancata la previsione di questo 8.2....
Anche il deficit federale al 7 e passa % e' una balla?


 base annua del 4-5%....overro si e' creato debito non ricchezza. Un
Il deficit del 7% non e'sul PIL. Il 4-5% e' invece sul PIL.
Non puoi mettere due percentuali basate su grandezze
diverse nella stessa frase e dedurne che se ne e' avuto
un 2-3% di debito.
E comunque non risponde alla critica mossa da cicciobomba.
In effetti lui non  ha detto che la crescita usa sia stabile etc etc,
ma ha posto il problema di come vengano vissute le cose a
sinistra.
                                               Andrea Z.

La guerra ha i suoi vantaggi.
Secondo l'economia moderna se costruisci un ponte che poi crolla e poi
lo ricostruisci, hai un PIL più alto che se avessi fatto fin da subito
le cose come Dio comanda.
A mio parere però malgrado il PIL più alto, sei più povero, perché hai
lavorato di più per ottenere lo stesso risultato.
La metafora è chiara?
-- 
Tessera Luigino Fan Club n° 113


La metafora e' sbagliata.
Poniamo che che un ponte costi 1000. E che tu abbia
un budget di mille.
Chi costruisce male al termine dell'anno non ha il ponte
e non ha i redditi generati dal ponte.
Quindi PIL minore per chi costruisce male.
Poniamo che il budget sia di 2000. Chi costruisce male
al termine avra' un solo ponte e i redditi generati da quello
solo.
Chi costruisce bene ha ancora 1000 nel suo budget. Questi
in qualche modo avranno reso (ad esempio avendo costruito
un secondo ponte) e quindi il PIL sara' piu' alto.
E tanti saluti alle metafore.
                                        Andrea Z.