Newsgroup: it.politica
Titolo: sono andato in azienda, ho trovato il picchetto

Stamattina sono andato in ufficio, come al solito.
Non aderisco allo sciopero, per una serie di ragioni che non sto a
precisare.
Ai cancelli, ho trovato il picchetto che impediva l'ingresso.
Non mi sono messo a discutere, sono tornato a casa, dove sto lavorando.
Pero' mi e' venuto da chiedere a voi che cosa ne pensate. 
Lo chiedo in particolare alle persone che in qualche misura possono piu' o
meno sentirsi vicine alle ragioni del sindacato, disponibili a ragionare
sulla legalita' ed opportunita' di questo metodo.
E' per voi accettabile impedire con la forza ad una persona di andare al
suo posto di lavoro? Od e' piuttosto una prevaricazione, una violazione
della liberta' della persona che, come tutte le azione basate sull'impiego
della forza, dimostrano l'incapacita' di creare adesione con altri mezzi?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 della forza, dimostrano l'incapacita' di creare adesione con altri mezzi?
Il picchetto, previsto dalla legge, è consentito fino a quando non venga
usata la forza.
Non possono impedirti fisicamente di entrare, possono porre in essere una
barriera, ma non impedirti di attraversarla, altrimenti sconfinano
nell'illecito.
E'consentito perchè i crumiri, alla fine della trattativa, godono degli
stessi vantaggi di chi ha scioperato, ma senza subire alcuna diminuzione
della retribuzione.

 E' per voi accettabile impedire con la forza ......
No! Assolutamente inaccettabile!
P.S.
Dubito pero' che lo abbiano fatto. Anche di fronte
a delle contestazioni sindacali violentissime, il picchetto
non ha mai usato la forza per impedire l'ingresso in fabbrica.
E' un reato penale!

 wrote in message
news:PZQr9.4000$aL4.1...@news1.tin.it...




Scusa Lela ma chissa che cosi lo leggano meglio.
ciao....

 --
I comunisti hanno forse mai usato altri mezzi diversi dalla sovversione
e dalla violenza ?
Il lupo perde il pelo ma non i vizi e i Kompagni rinominati pidiessiniti
sono i trinariciuti di sempre.
g

 suo posto di lavoro? [CUT]
Premesso che la forza non la condivido *mai*.
Il punto e': te lo hanno impedito con la forza? Da quanto dici sembra di no,
visto che tu stesso ammetti di non esserti messo a discutere e di essertene
semplicemente andato.
Se tu avessi insistito per entrare che sarebbe successo?
Ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 della retribuzione.
Nello sciopero di oggi non ci sono rivendicazioni salariali. Ne' e'
condiviso da tutti
i sindacati.
Non ricadere nello schema del crumiro che va a lavorare per intascarsi la
giornata di lavoro. Non funziona piu' cosi'.
Uno non partecipa perche' puo' semplicemente non essere d'accordo sui
contenuti
o sui metodi.
Od anche perche' non prende il suo lavoro come otto ore del proprio tempo
vendute
all'azienda, ma come responsabilita' da assumersi ed impegno da mantenere.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 all'azienda, ma come responsabilita' da assumersi ed impegno da mantenere.
Perdonami, ma qui sei scaduto. Forse non era nelle tue intenzioni, ma qui
sembra proprio che tu consideri chi oggi sciopera come il classico fancazzista
menefreghista, mentre chi non sciopera come una persona responsabile.
Un po' limitata ed offensiva, come visione, non ti sembra?


 all'azienda, ma come responsabilita' da assumersi ed impegno da mantenere.
Infatti uno è libero di partecipare o meno, io ti ho citato solo i motivi
per cui è ammesso il picchettaggio.

 Un po' limitata ed offensiva, come visione, non ti sembra?
Non fare il processo alle intenzioni.
C'e' chi e' convinto delle ragioni dello sciopero, e vi aderisce. E' una
posizione che considero
responsabile.
E c'e' chi si sente responsabile dei tempi e dei contenuti di una attivita'.
E per questo
ritiene prioritario mantenere gli impegni presi con i clienti, piuttosto che
dargli di meno
o piu' tardi. In una azienza che lavora in concorrenza, e che per di piu' e'
sull'orlo del
collasso, ritengo giusto fare cosi'. Forse questa posizione non e' una
dimostrazione
di "grandi principi", ma e' dettata dal realismo.


 Non fare il processo alle intenzioni.
Ma proprio per questo ho scritto "forse non era nelle tue intenzioni".


della forza, dimostrano l'incapacita' di creare adesione con altri mezzi?
Se fosse toccata a me avrei impiegato parte del tempo risparmiato -
nel senso di non lavorato - per andare alla vicina caserma dei
carabinieri, per esporre denuncia.
- Origin: Democrazia e stato di diritto vanno difesi con le stesse
armi con cui si pretende calpestarli  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 carabinieri, per esporre denuncia.
Evidentemente non c'e' stata nessuna violenza.
Ma per te essere di un'idea diversa da quella di silvio e' gia' un reato.
Saluti



I riferimenti di Lela chiariscono come il picchettaggio va ad inquadrarsi
come una attivita' di "dissuasione". Cio' rende la pratica legale. 
Vorrei pero' far capire che la realta' e' un'altra, e che lo scopo e'
quello della intimidazione. Cio' si evidenzia anche con il fatto che la
maggioranza delle persone che non entrano in seguito giustificano
l'assenza come giorno ferie. L'assenza dal posto di lavoro del 90% delle
persone corrisponde cosi' ad una partecipazione allo sciopero del 30%. Se
questo succede, non e' perche e' stati convinti, e' perche' si e' stati
intimiditi.
Ciao


 intimiditi.
Talvolta (ed *anche* questa e' la realta') chi sciopera poi non ha il
coraggio di ammetterlo davanti ai superiori. Ce ne sono molti che fanno tanto
gli eroi con i colleghi, ma che poi con i superiori dicono "io? mica ho
scioperato, io! Ero a casa in ferie, io! Figuriamoci se sciopero, io! Con
tutto il lavoro che c'e' da fare. E' che avevo la bambina a casa, io! perche'
quei quattro statali degli insegnati mica si lasciano sfuggire l'occasione di
fare unoc sciopero".
Non so se questi vadano a pareggiare i conti, ma certamente ci sono.
Ciao


 coraggio di ammetterlo davanti ai superiori. ....
Diciamo che ci sono anche quelli che vogliono gli stessi
diritti che ottengono gli scioperanti ma sono cosi' attaccati
al denaro che preferiscono prendere un giorno di ferie, o
risultare in malttia, piuttosto che vedersi detratti in busta paga
la giornata lavorativa + i contributi!

 Mazziotti-"Diritto del Lavoro".
Ora sai dove metterlo. 
Bye bye, Albert
---------------
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 --
Su questo forse si potrebbe fare un discorso un po' diverso. Nelle aziende
private di "colletti bianchi" in realta' la presa del sindacato e'
limitata, e' solo una minoranza che si sente rappresentato da questi.
Sarebbe interessante fare una analisi delle ragioni. Quello che ritengo e'
che il sindacato non e' culturalmente attrezzato per proporsi verso questi
segmenti professionali.


 segmenti professionali.
Io non mi riferivo ai "colletti bianchi" ma anche a tutti gli altri lavoratori.
Comunque, riguardo ai "colletti bianchi" credo che sia perche' in fondo non stanno
poi tanto male da cercare qualcuno che possa "aiutarli" per poter migliorare. Non
ti sembra?


 picchettaggio si fa in pratica in molti casi, sia esso legale o no".
Questo è quello che hai capito tu, non so come.
*Cutto tutto*
Senti, mi sento ridicola a difendere il testo di Mazziotti, uno dei più
usati nelle facoltà di giurisprudenza. Non so tu cosa studi, o cosa hai
studiato, se non ti occupi di diritto lascia stare, se invece te ne occupi,
quando avrai pubblicato il tuo testo di Diritto del Lavoro fammelo sapere e
vedrò di scegliere tra te e la dottrina dominante.
Comunque ti consiglio di leggertelo Mazziotti, anzi no, comincia dalle Ed.
Simone, perchè fai dei ragionamenti che di giuridico hanno poco o nulla.

CUT
Complimenti, hai dato forma alle perplessita' che leggendo il testo
percepivo ma non riuscivo ad esprimere. Adesso mi e' chiaro in che forma
un picchetto ("all'inglese") puo' essere considerato legale.
/Stefano


 un picchetto ("all'inglese") puo' essere considerato legale.
Guarda, libero di pensare ciň che vuoi, ma questo Albert ha scritto un sacco
di sciocchezze.

 --
La definizione é fuorviante perché _non é un picchetto_ ma solo un gruppo
di scioperanti.
g

 usati nelle facoltà di giurisprudenza.
La tecnica d'argomentazione che stai usando è la fallacia logica nota
come "richiamo all'autorità", che è la risorsa tipica di chi discute
sotto l'impulso dell'irrazionalità e manca di argomenti. Il fatto che
l'"aurorità'" a cui ti richiami sia quel celebre e colto luminare della
cultura giuridica internazionale (ed io l'Imperatore della Cina) è - a
confronto - del tutto irrilevante.
La conclusione secondo me è che fai benissimo, in questo caso, a
sentirti ridicola. Persevera.


 sentirti ridicola. Persevera.
Senti, genio, Mazziotti non sarà un luminare, ma tu chi sei?
Oltre le nozioni io ho imparato il rispetto per la materia ed ho acquisito
la consapevolezza della mia ignoranza. Non mi permetterei mai di contestare
un giurista con la *mia* opinione, al massimo, avendo dei dubbi, cercherei
altre opinioni in dottrina. Io so di non avere gli strumenti per smentire
"l'autorità", come la chiami tu. Forse tu li hai, ma da come hai impostato
il discorso, proprio non direi. E l'irrazionalità in tutto ciò è solo tua,
io ho cercato una fonte, più o meno autorevole, ma comunque, almeno
parzialmente, riconosciuta. Tu mi hai portato l'opinione di pinco pallino
che, se permetti, lascia il tempo che trova. In più, c'è da dire che le
fonti del diritto del lavoro sono molto variegate ed eterogenee e le
conclusioni cui giunge un autore sono supportate da sentenze, da leggi, dai
contratti collettivi, non sempre citati. Quindi prima di muovere una
critica, bisogna condurre uno studio molto umile e molto serio. Io
preferisco essere ridicola piuttosto che patetica. Buona giornata.

 usati nelle facoltà di giurisprudenza.
La tecnica d'argomentazione che stai usando è la fallacia logica nota
come "richiamo all'autorità", che è la risorsa tipica di chi discute
sotto l'impulso dell'irrazionalità e manca di argomenti. Il fatto che
l'"aurorità'" a cui ti richiami sia quel celebre e colto luminare della
cultura giuridica internazionale (ed io l'Imperatore della Cina) è - a
confronto - del tutto irrilevante.
La conclusione secondo me è che fai benissimo, in questo caso, a
sentirti ridicola. Persevera, non può farti che bene.


 della forza, dimostrano l'incapacita' di creare adesione con altri mezzi?
Mi capito', tempo fa. Non scioperava CGIL, credo fosse intorno al 1993 o 94.
Quando succede cosi', ragazzo mio, hai di fronte una mafia e ti conviene
lasciar perdere.
Tanto anche se li denunci non succede niente. Non sono mica di forza italia.
Lev

 Tanto anche se li denunci non succede niente. Non sono mica di forza italia.
Quindi qualche speranza ce l'avresti, visto che non sono di FI. Perche' se lo
fossero potrebbero sempre farli qualche leggina (urgente urgente) per aiutarli.
Saluti


altre opinioni in dottrina.
Io pensavo che la legge non fosse una opinione, ma fosse quanto
scritto, interpretato con grammatica e vocabolario. Era ai tempi di
Accurso che i giuristi inventavano leggi e costruivano palazzi.
E se mai l'interpretazione che conta e' quella del giudice, che dei
luminari se ne frega

 luminari se ne frega
Io sono intervenuta nel thread dove si parlava di fusione a freddo o cose
simili? No.
Quindi, quando non conoscete l'argomento, per cortesia, se proprio volete
intervenire, fatelo con la dovuta umiltà. Non nei miei confronti,
ovviamente, ma nei confronti di materie che non possono essere liquidate in
modo così semplicistico.


Dai nn farmi arrabbiare la zindacazzista, che poi lo vedi come
sbava.:DDDDDDDDDDDDDD


 usati nelle facoltà di giurisprudenza.
La tecnica d'argomentazione che stai usando è la fallacia logica nota
come "richiamo all'autorità", che è la risorsa tipica di chi discute
sotto l'impulso dell'irrazionalità. Il fatto che l'"aurorità'" a cui ti
richiami sia poi quel celebre e profondo luminare della cultura
giuridica internazionale (ed io l'Imperatore della Cina) è - a confronto
- del tutto irrilevante.
La conclusione, secondo me, è che fai benissimo in questo caso a
sentirti ridicola. Persevera, non può venirtene che bene.


 ha scritto nel messaggio
news:a8041a9b480ea3236bd...@mygate.mailgate.org...

Che è, hai perso il controllo del pc? Questo post me l'hai inviato tre o
quattro volte a tempo debito, ora me lo rimandi. Ho capito, sai dire solo
questo, che altro vuoi?

 questo, che altro vuoi?
Almeno nella versione di MyGate che il mio browser mi mostra, questa č
la prima volta che compare (dopo un'interruzione di alcuni giorni), cosě
che tutti lo possano leggere. E questo č ciň che volevo. A parte - se te
la senti - qualche tuo commento nel merito. Ma questo e un optional :).


 la senti - qualche tuo commento nel merito. Ma questo e un optional :).
Guarda che ti risposi, a suo tempo. E tu mi rimandasti il post identico,
pensai che volessi semplicemente ribadire ciò che avevi già detto, oggi
deduco che la mia risposta non l'hai letta. Se cerchi su google la trovi.
Ciao.

 Io preferisco essere ridicola piuttosto che patetica.
E cosa ti dice che una cosa escluda l'altra? Ti offenderesti se ti
dicessi che in realtà sei *pateticamente* ridicola? Ma in realtà ti
trovo molto tenera. Ti voglio bene :).



Io ero favorevole allo sciopero, ma sò che altri non lo erano. Io ho le mie
ragioni, loro hanno le loro. E vanno rispettati. Come al solito o tutti la
pensano come te o sono stupidi (in questo caso crumiri).


Ti voglio bene :)
...e le megastronzate fuori luogo!