Newsgroup: it.politica
Titolo: L'imbarazzo di essere italiano

Sviluppo. La comunità internazionale insiste nella lotta alla povertà
mondiale. Il governo italiano risponde decurtando i fondi per la
cooperazione
 Angelo Stefanini*
"Intendo esprimere la mia profonda preoccupazione riguardo alla
riduzione da parte dell'Italia dei contributi all'aiuto allo
sviluppo (Official Development Assistance - Oda) destinati alle
organizzazioni multilaterali...prevista nella legge finanziaria
dell'Italia per il 2003" scriveva Kofi Annan, Segretario Generale
delle Nazioni Unite, in una lettera a Silvio Berlusconi datata 26
giugno 2003. A distanza di due anni da tale pesante affermazione, il
governo italiano, con l'azzeramento dei fondi a importanti agenzie
delle Nazioni Unite (Fao, Unicef, Oms, Unhcr, Undp, Unfpa, Unesco),
affossa ulteriormente l'immagine dell'Italia, e soprattutto la
reale possibilità per il nostro paese di contribuire fattivamente alla
lotta alla povertà e alle malattie nel mondo.
Di fronte ad una comunità internazionale che, in occasione dei vari
summit globali, constata la necessità di una svolta che aiuti ad
affrontare le situazioni di crescente povertà e disuguaglianza a
livello globale, terreno assai fertile per chi voglia fomentare
violenza e terrorismo, l'Italia si tiene in disparte e viene a sua
volta emarginata dalla scena.
L'apporto italiano allo sviluppo dei paesi poveri ha in effetti
raggiunto livelli miserevoli. E' difficile descrivere l'imbarazzo
che prova un professionista o un accademico italiano che si confronta
con altri partner internazionali sulle tematiche della Cooperazione
allo Sviluppo. La condizione desolante in cui versa l'Italia è
dovuta non soltanto alla progressiva riduzione del contributo economico
imposta anno dopo anno dalle leggi finanziarie dell'attuale governo,
con l'effetto che ormai l'ammontare annuale speso per le attività
di cooperazione della Direzione per la Cooperazione allo Sviluppo
(Dgcs) del Ministero Affari Esteri è pari circa alla metà di quanto
si spende per la missione militare in Iraq. Ormai siamo piombati
all'ultimo posto tra i paesi "donatori". Molte organizzazioni non
governative (Ong) si vedono costrette ad interrompere o a
ridimensionare progetti e impegni già formalmente assunti con le
controparti nei paesi poveri, con ripercussioni intuibili sulla
reputazione dell'Italia all'estero.
Altre colpe che concorrono al tracollo a cui siamo giunti sono il
congelamento del processo di riforma della legge 49/87, l'avvilimento
della stessa Dgcs, che ha visto andarsene esperti di valore, e il
mancato mantenimento degli impegni internazionali, come gli Obiettivi
del Millennio, la cancellazione del Debito ai paesi poveri o il Fondo
Globale per l'Aids, Tubercolosi e Malaria. E pensare che di
quest'ultimo il presidente del consiglio Berlusconi in persona si era
fatto promotore in pompa magna in occasione dei G8 di Genova nel 2001.
Ma perché il negare il nostro supporto alle agenzie delle Nazioni
Unite è un grave errore? Nello sforzo comune verso uno sviluppo equo
del pianeta, le organizzazioni multilaterali rivestono una importanza
cruciale. Ne esistono tre tipi: 1) le istituzioni finanziarie
internazionali come la Banca Mondiale, le banche multilaterali
(cosiddette) di sviluppo e il Fondo Monetario Internazionale, il cui
mandato è soltanto in parte orientato allo sviluppo; 2) le agenzie, i
fondi e i programmi delle Nazioni Unite, come il Programma delle
Nazioni Unite per lo Sviluppo (Undp), il World Food Programme (Wfp),
l'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati (Unhcr),
l'Organizzazione Mondiale della Sanità (Oms o Who), e il Fondo delle
Nazioni Unite per i Bambini (Unicef); infine 3) altre agenzie
internazionali come l'International Planned Parenthood Federation e
la International Union for the Conservation of Nature. I singoli
governi invece costituiscono i partner bilaterali allo sviluppo
intrattenendo rapporti, appunto, bilaterali e diretti con il paese
beneficiario dell'aiuto.
Queste organizzazioni possono mobilitare grandi risorse, coordinare le
risposte dei vari donatori bilaterali e organizzazioni non governative
(Ong) e fornire un supporto imparziale e competente ai paesi poveri.
E' opinione comune fra gli esperti del settore che investendo sul
vantaggio comparativo dell'aiuto multilaterale si potenzia
l'efficacia globale del contributo del paese donatore. Le nuove sfide
della sicurezza e dello sviluppo internazionale richiedono un approccio
multilaterale attraverso una stretta collaborazione internazionale. I
programmi multilaterali offrono l'opportunità di un maggior
coordinamento tra i donatori, una maggiore capacità di dialogo con le
controparti del sud del mondo, costi in genere inferiori per effetto di
economie di scala e l'accesso a quei paesi, a volte poverissimi, che
non usufruiscono di aiuti bilaterali perché di scarsa importanza
strategica o privi di relazioni diplomatiche.
Un recente rapporto dell'Ocse (Organizzazione per la Cooperazione e
lo Sviluppo Economico), l'organismo economico dei paesi ricchi,
mostra come i cittadini dei paesi membri vogliano più solidarietà e
giustizia nel mondo, sostengano la cooperazione internazionale allo
sviluppo e, se più e meglio informati, potrebbero rappresentare una
preziosa risorsa per un suo progressivo miglioramento. Il Rapporto
conclude "[La Cooperazione Internazionale] costituisce una
opportunità per i governi dei paesi industrializzati di mettere in
moto un circolo virtuoso che renda capaci di affrontare la sfida della
lotta alla povertà nel mondo". Soltanto una mobilitazione dei
cittadini e della opinione pubblica, anche attraverso lo strumento del
responso elettorale, potrà convincere il governo pigro ed egoista a
compiere scelte di solidarietà e giustizia globale.
www.saluteglobale.it

 ha scritto nel messaggio 
news:1140829204....@e56g2000cwe.googlegroups.com...
Sviluppo. La comunità internazionale insiste nella lotta alla povertà
mondiale. Il governo italiano risponde decurtando i fondi per la
cooperazione
Ora sarai sconvolto!!!
Il «capolavoro» di Prodi, a spese dei Paesi in via di sviluppo
Ogni tanto il sig. Prodi torna a vantarsi dei propri successi come 
presidente del Consiglio. Alla fine tali successi si riducono 
fondamentalmente a uno: l'introduzione dell'Euro, definita un "capolavoro".
Che l'Euro abbia avuto effetti positivi in termini di stabilità è 
innegabile, ma quando sento parlare di questo "capolavoro", la prima cosa 
che mi viene in mente sono i Paesi in via di sviluppo.
Strano?
Non proprio.
Se andiamo vedere a "come" il sig. Prodi è riuscito nel suo "capolavoro", 
scopriamo che per far quadrare i conti non si è limitato a mettere qualche 
tassa in più.
Infatti, fu il governo Prodi a inaugurare nel 1997, tra le proteste di pochi 
missionari e qualche ONG (alla faccia del monopolio berlusconiano 
dell'informazione), "la pratica eticamente inaccettabile della 
cartolarizzazione del debito estero dei paesi in via di sviluppo" (parole di 
Antonio Tricarico, della Rete Lilliput e coordinatore della Campagna per la 
riforma della Banca mondiale - CRBM).
Molti non vorranno credere a quello che sto dicendo. Anch'io rimasi 
sbalordito quando venni a conoscenza del fatto, da un sacerdote impegnato 
nella Caritas.
Eppure è proprio così: pur di far cassa per rientrare nei famosi parametri 
di Maastricht, si arrivò a vendere sottocosto parte dei crediti che l'Italia 
vantava con Paesi poveri del Sud del mondo.
Operazioni per altro avvolte nel mistero e di cui, per legge, non si può 
sapere niente.
Funziona così la SACE (Sezione speciale di Assicurazione del Credito 
all'Esportazione).
Nel 1997 il governo Prodi (con ministro del Tesoro Carlo Azeglio Ciampi e 
ministro delle Finanze Vincenzo Visco) inaugurò tale espediente finanziario 
vendendo una quota dei crediti vantati dall'Italia nei confronti di Paesi 
terzi alla Swiss Bank Corporation Warburg della City di Londra, al fine di 
emettere titoli obbligazionari sul mercato internazionale (fonte: CRBM). 
Vista l'estrema riservatezza con cui opera la SACE, non posso quantificare 
con sicurezza l'ammontare di tali crediti, venduti a tasso opportunamente 
scontato, ma ho trovato cifre che vanno dagli 805 ai 1400 miliardi di lire.
Il tutto senza informare né il Parlamento né i cittadini, alla faccia della 
"trasparenza" nel governare.
Si trattò di una sorta di privatizzazione del debito che consentì alla SACE 
di recuperare una parte delle risorse finanziarie non esigibili, ed ha 
permesso al governo italiano di effettuare un maquillage contabile (finanza 
creativa?) necessario per entrare in Europa. (fonte: CRBM)
Il giudizio su tali espedienti, che scatenano contro i Paesi inadempienti 
organismi privati interessati solo ad ottenere il maggiore profitto, non può 
essere che totalmente negativo. La conseguenza infatti è che, per 
accontentare le richieste degli speculatori, i Paesi indebitati sono 
costretti a sottrarre investimenti ai programmi di sviluppo (niente nuove 
scuole, ospedali, ecc. dove ce ne sarebbe estremo bisogno) oppure a pagare 
"in natura" cedendo i propri "gioielli di famiglia" (industrie, giacimenti 
di risorse prime, piantagioni, ...).
Insomma, la sinistra "equa e solidale" (alla: "boicotta la Nestlé!") e i 
"cattolici democratici", attratti dal terzomondismo no-global, alla fine 
avrebbero contribuito a quella "nuova colonizzazione" dei Paesi poveri da 
parte delle multinazionali da loro tanto demonizzate.
Bella coerenza.
Ora: se di Berlusconi ormai conosciamo "vita, morte e miracoli"... perché 
gli italiani non dovrebbero conoscere anche certi "dettagli" dei 
"capolavori" prodiani?
Giusto per avere un quadro completo e decidere consapevolmente.

The Punisher® ha scritto:
BLABLABLABLABLA
Perchè non menzioni mai la fonte delle tue boiate?

 Perchè non menzioni mai la fonte delle tue boiate?
UAHUAHUAH!!! Chi cazzo è sto Gino? :-D
http://bolognaanticomunista.blogspot.com/2006/01/il-capolavoro-di-prodi-spese-dei-paesi.html

"Pirith" <ROTFL!!!
Dura digerirlo...eh?
http://www.retelilliput.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=262&topic=17
 

"Pirith" <ROTFL!!!
E su dai....poi ti passa!!!
http://www.crbm.org/modules.php?name=browse&grpid=12&cntid=12&mode=page
 

 ha scritto nel messaggio 
news:1140829204....@e56g2000cwe.googlegroups.com...
Sviluppo. La comunità internazionale insiste nella lotta alla povertà
mondiale. Il governo italiano risponde decurtando i fondi per la
cooperazione
 Angelo Stefanini*
-----------------------------
Indovinate un po' ? Il Governo sta dando attuazione ad una decisione del 
governo di sinistra, dell'aprile 2001.....
Atto di Indirizzo del Ministero del Tesoro dell'aprile 2001
L'attuazione della proposta del Governo e dell'Atto di indirizzo del 
Ministero dell'Economia del 2001 ha un risultato: i Centri di servizio 
per il volontariato ricevanno il 25% delle risorse attuali.
http://www.retebiella.it/news.cfm?ID=6074
--------------------------------
Ma dietro a molte di queste organizzazioni c'è chi ci pappa non 
poco....e quindi vogliono i soldi....nostri.
Clas 

 ha scritto nel messaggio 
news:1140829601....@t39g2000cwt.googlegroups.com...
The Punisher® ha scritto:
BLABLABLABLABLA
Perchè non menzioni mai la fonte delle tue boiate?
-----------------
