Newsgroup: it.politica
Titolo: leggete, pecoroni!!!

 
          Missione compiuta
di Furio Colombo
Vi ricordate quando ci ammonivano: «Se continuate a parlar male di
Berlusconi, resteremo all’opposizione per altri vent’anni»? Ricordate quando
la parola “regime” detta con riferimento al controllo totale (scandaloso per
il resto del mondo) di tutte le televisioni e all’intimidazione della stampa
(attraverso decapitazioni clamorose) suscitava reazioni decisamente ostili
anche fra coloro che era naturale immaginare amici e vicini e partecipi
dell’unico grande impegno democratico di questo Paese, rimuovere Berlusconi
con il voto, per far sciogliere come neve al sole tutto il suo mondo di
clienti e dipendenti?
Ci ho ripensato leggendo l’articolo del premio Nobel americano per
l’Economia John Stiglitz sulla prima pagina de la Repubblicadel 14 aprile.
Stiglitz in quell’articolo è duro e inesorabile con Bush. Una delle cause
più sprezzanti è questa: «Bush esprime preoccupazione per la concentrazione
del settore dei media russi. Ma tace su quella dei mezzi di comunicazione in
Italia». Denuncia questa cecità selettiva (fingere di non vedere il
clamoroso caso Berlusconi) come una “ipocrisia imperdonabile”.
Ma il caso Berlusconi è apparso imperdonabile, ovvero estraneo alla
democrazia e unico nel mondo libero, al Parlamento Europeo, alle agenzie di
sorveglianza delle Nazioni Unite, agli esperti e politologi americani, anche
di destra, che in questi anni si sono occupati dell’Italia. E’ diventato un
caso nelle università del mondo, una barzelletta (per noi alquanto triste)
per i vignettisti dei cinque continenti. E’ stato l'esclusivo tema della
grande stampa internazionale - tutta, senza eccezione - ma soprattutto dei
grandi organi finanziari ogni volta che quella stampa si è occupata
dell’Italia. E non di Fini, non di Follini, non degli adoratori di Forza
Italia, ma esclusivamente di Silvio Berlusconi.
Esattamente come ha fatto l’Unitàin questi anni. Lo ha fatto subito, nel
momento in cui si è capito che il rischio della democrazia italiana, privata
di televisioni e intimidita gravemente nei giornali, era rappresentato da
una sola persona in grado di controllare, imporre, comprare, vendere tutto,
dicendo, negando, aprendo e concludendo da solo “grandi opere” e campagne
elettorali, capace di raccontare senza smentita i suoi grandi “successi
internazionali”, mentre il prestigio del Paese precipitava nel vuoto e i
debiti italiani diventavano enormi.
Ostacolare così tenacemente Berlusconi comporta molti rishi, come sanno Enzo
Biagi, Ferruccio De Bortoli e altri direttori e giornalisti italiani, come
sa la vasta schiera di condannati al silenzio fra i migliori colleghi della
Rai. Avrà contato questo impegno senza sosta e senza interruzioni de l’Unità
durante questi anni del regime mediatico, in cui c’è stata una serie di
vittorie elettorali del centrosinistra che hanno progressivamente intaccato
la inossidabilità del mito, del capo, del tycoon buono che avrebbe fatto
piovere ricchezza sulle famiglie italiane, in cambio di un po’ di silenzio,
di conformismo, di “lasciatelo lavorare”? Avrà contato, nella straordinaria
e quasi completa, sconfitta di Berlusconi alle elezioni regionali?
Sconfitta di Berlusconi, abbiamo detto (non dei presidenti delle diverse
regioni strappate alla destra). Infatti Berlusconi in persona, la sera della
morte del Papa, aveva sequestrato, tutta per sé, tutta da solo la principale
rete della televisione pubblica del Paese, e aveva lanciato la sua sfilza di
numeri inesistenti nello studio vuoto. Ma ci sembra arbitrario un reclamo di
credito. Nelle elezioni ha vinto chi ha vinto: una opposizione unita e ben
guidata, le scelte giuste dei candidati, le campagne elettorali condotte con
generosità e con fermezza.
Ma poiché tutto ciò che abbiamo detto e scritto per quattro anni su questo
giornale era basato sulla persuasione (condivisa con la stampa libera del
mondo) che esistesse un solo grande problema per l’Italia, il potere troppo
grande, troppo arbitrario, troppo circondato di silenzio, di Silvio
Berlusconi, ci fa piacere il riconoscimento che adesso ci giunge dai grandi
sostenitori mediatici del presidente del Consiglio ormai avviato sul viale
del tramonto.
Ci dice che avevamo visto giusto, politicamente, avevamo capito bene la
macchina organizzativa di quella presunta modernizzazione che erano Forza
Italia e i suoi alleati. Ci dice che avevamo combattuto la battaglia che
bisognava combattere. Quella contro il predominio e la prepotenza di un uomo
solo, che era riuscito a imporre celebrazione o silenzio. Inutile occuparsi
d’altro o di altri, c’eravamo detti, perché, senza di lui, a destra non c’è
niente, niente resta di cui valga la pena di occuparsi. E d’altra parte
niente avrebbe potuto esistere di questa strana politica definita - a
richiesta del suo unico autore Berlusconi - il “nuovo” e che invece è
antico, fondato sul danaro, sul potere personale, sulla perentoria richiesta
di partecipare al gioco così come esso viene condotto, pena l’esclusione
dalla vita pubblica.
Ma ecco il vero e proprio diploma di idoneità politica. Viene rilasciato a
questo giornale da Angelo Panebianco nel suo ormai celebre editoriale sul
Corriere della Sera del 10 aprile. Quell’editoriale è un appello a
Berlusconi perché accetti subito di rendersi conto del disastro e chieda le
elezioni anticipate. Il senso è: se Berlusconi non accettasse l’evidenza
della sconfitta cercando nuove elezioni, «Berlusconi diventerebbe un leader
puramente nominale. Sia l’Italia che conta sia la comunità internazionale
guarderebbero a Berlusconi come a un leader finito e a Romano Prodi come
all’astro nascente».
La riflessione di Panebianco è chiara e indica il punto. Berlusconi è un
leader finito. Ma il fatto interessante è che senza di lui, istantaneamente,
evapora tutto. Tanto che, persino in questo momento di emergenza per la
destra, nessuno pensa a fare altri nomi o a immaginare altri percorsi. O
Berlusconi, o tutti a casa.
Tutto ciò viene detto con più chiarezza da un’altra fonte che ha sempre
maltrattato l’Unità proprio con l’accusa di ossessione per Berlusconi. Ecco
il testo della grande abiura del Riformista: «Quello che è venuto meno è il
connotato stesso del bipolarismo italiano, fin dal suo inizio e senza
soluzione di continuità incarnato in Berlusconi. Si è sciolto il collante
che teneva insieme il Nord e il Sud del Paese, la partita Iva e gli statali,
gli animal spirits e i vegetativi trasformismi. Il centrodestra italiano non
è mai esistito in altra forma e mai senza Berlusconi. Il centrodestra
italiano è così anomalo da dover scartare a priori ciò che in ogni altro
Paese sarebbe la soluzione ovvia: cambiare il premier e ricominciare». Si
può avere un riconoscimento più netto della decisione di dedicare quattro
anni di vita giornalistica e di impegno politico allo scopo di scalzare
quell’unico leader, la sua statua di resina sintetica e la sua
glorificazione ottenuta esclusivamente con il controllo delle televisioni e
dei giornali?
Non ci avevano detto che il “conflitto di interessi non interessa nessuno”?
Non ci avevano ripetuto che l’Unità era una testata omicida e criminale e
che il nostro insistere sulla ricchezza oscura, sul potere smisurato
(economico, mediatico e politico, l’uno accresciuto con l’altro) e sul
controllo totale della informazione era la strategia sbagliata che avrebbe
rafforzato Berlusconi? Non ci avevano detto che monitorare costantemente il
comportamento di continua aggressione che era il governare di Berlusconi era
cattivo giornalismo politico? Ve la ricordate la “demonizzazione”? Nel Paese
in cui la maggioranza berlusconiana ha votato un ”giorno della caduta del
Muro” (come se ci avessero liberato i ragazzi tedeschi col piccone, invece
che i partigiani italiani e i soldati americani) dovrebbe esserci, nel
nostro prossimo mondo libero, un “giorno della demonizzazione”. Servirà per
raccontare nelle scuole di Enzo Biagi, di Michele Santoro, di Luttazzi,
della Guzzanti, e di tutti coloro che sono stati colpiti dall’accusa
stregonesca di “demonizzazione” mentre erano intenti a fare giornalismo di
opposizione, unico modo per salvare la democrazia di un Paese.
La sera dell’8 aprile la delicata sensibilità di Clemente Mimun ha fatto
seguire al telegiornale di illustri funerali un Batti e ribatti in cui
l'ospite celebrato era Sandro Bondi. Bondi ha usato tutti i suoi minuti per
spiegare che, anche se il comunismo è morto, non è morto in Italia il
pericolo della sinistra. Ovvero si è lamentato che esista ancora
l’opposizione. Ma il conduttore del programma, un certo Berti, vestito - Dio
sa perché - nel tipo di doppiopetto gessato che Francis Ford Coppola aveva
immaginato per “Il Padrino”, ha riportato persino Bondi al punto cruciale
del dramma che la destra sta vivendo. Ha concluso infatti con queste
storiche parole: «Alla fine tutto ruota intorno al prestigio di Silvio
Berlusconi». Un vero riconoscimento per questi anni di lavoro de l'Unità.
Abbiamo scommesso tutto, e rischiato molto, per dire ogni giorno agli
italiani che il prestigio di Berlusconi non esiste. E finalmente ci dicono
con cruda chiarezza gli eventi di questi giorni e la processione di coloro
che stanno abbandonando, a uno a uno, Palazzo Chigi, che niente più ruota
intorno a Berlusconi perché si è visto che non c’è alcun prestigio. Non è
delegittimazione. È constatazione della realtà, testimoni gli italiani.
Missione compiuta.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 di Furio Colombo
Furio Colombo sull'Unità ?
O su Repubblica ?
Tipico della sinistra è di disporre di un formidabile apparato
massmediatico e di usarlo per lamentare il monopolio dei media.
Clas