Newsgroup: it.politica
Titolo: Se fossi Napo

... io scioglierei solo il Senato.....
La Costituzione lo permette...
Eh, eh, eh scherzo da preti 

 
E poi cosa fai ??
Vuoi proprio la guerra civile, eh ?

 Vuoi proprio la guerra civile, eh ?
No, la constatazione de facto che il porcellum fu un'intenzionale porcata 
per bloccare gli annunciati vincitori.
Chi di spada ferisce, di spada perisce 



Si, e poi la gente scende in piazza davvero, defenestrando (in senso
letterale) il premier e il PdR che darebbe la dimostrazione di essere
esattamente come lo ha definito Storace: indegno.
-- 
"il fatto che tu non abbia sconfessato le tue scelte ti rende molto
meno coerente di me, sappilo."
 (Angelis su it.politica addi' 2 gennaio 2008) 

CS wrote:
:: ... io scioglierei solo il Senato.....
Nell'acido :-)

 Eh, eh, eh scherzo da preti
Se Napo avesse le palle, potrebbe anche farlo.
Ma non credo le abbia.
-- 
Maurizio, a zonzo su Triumph Tiger 1050
http://www.flickr.com/photos/coccobill/1322632169/in/photostream/
L'ultima di caravaggio: "siete tu e l'altro coglione ad aver messo 
in dubbio che quello che ho detto è sbagliato".

Ma non credo le abbia.
Il problema e' che se lo facesse dimostrerebbe di essere organico
all'Unione, e questo cozzerebbe con il ruolo di garante che gli compete.


 esattamente come lo ha definito Storace: indegno.
Probabilmente non servirebbe a niente, ma continuo a ritenere che non ci 
siano situazioni migliori della presente, per sciogliere il solo senato.
Che poi, sia chiaro, io l'avrei fatto nel 2006 e non oggi.
-- 
Barone Barolo 



Alla faccia del rispetto per gli elettori...


 all'Unione, e questo cozzerebbe con il ruolo di garante che gli compete.
E perche'? Il presidente e' un notaio. Prende atto. E basta.
Dove non c'e' maggioranza, si cerca soluzione....
Sarebbe un bell'impiccio per i deputati diniani e mastelliani e 
turigliattani....
Mastelliani che alla Camera si sono assentati perche' tanto non ci sarebbero 
riusciti a far cadere il governo, ma che con coerenza (uh!) al senato, dove 
erano deteminanti, hanno votato contro la stessa dichiarazione di appoggio a 
Mastella.
Viva la legge elettorale che impedisca alle caccole di essere piu' potenti 
di uno starnuto.

 all'Unione, e questo cozzerebbe con il ruolo di garante che gli compete.
Questo e' opinabile.
Si potrebbe opinare che il Senato e' paralizzato e necessita di nuove
elezioni per chiarire la volonta' popolare.


 Alla faccia del rispetto per gli elettori...
guarda che il senato e' eletto da persone piu' vecchie: solo da 25 anni n 
poi puoi votare

 esattamente come lo ha definito Storace: indegno.
Guarda che se la "gente" scende per strada non e' mica detto che lo faccia
per portare in trionfo Nanusconi.
Storace farebbe meglio a nascondersi.


Dove non c'e' maggioranza, si cerca soluzione....
Gia', ma dev'essere una soluzione nell'interesse di tutti, del paese.
Non dello schieramento politico a cui appartiene.


elezioni per chiarire la volonta' popolare.
E perche'? il Senato e' paralizzato con questo governo, nulla vieta che
non lo sia con un governo diverso.


Storace farebbe meglio a nascondersi.
per aver detto che uno con il passato di Napolitano e' indegno di fare
il PdR?
E' una dele poche cose sensate che ha detto in vita sua.
E il processo a suo carico ne e' la lampante dimostrazione.




Ma dai? Non lo sapevo, meno male che ci sei tu a dirmelo.
E quindi?


 Alla faccia del rispetto per gli elettori...
La mia è una considerazione tecnica, non politica.
E' previsto dalla Costituzione.
-- 
Barone Barolo 

 il PdR?
Quale passato?
-- 
Barone Barolo 



Di comunista sotenitore del regime sovietico e delle relative invasioni.




Anche i senatori a vita sono previsti dalal Costituzione, ma non sono
stati istituiti per tenere in piedi le maggioranze che non esistono
piu'.


 Non dello schieramento politico a cui appartiene.
E chi lo dice che al Senato vincera' il csx? Che interesse?
Ma con l'attuale legge non vincera' nessuno! Chiara dimostrazione che:
1) bisogna fare la riforma elettorale;
2) riforma che butti fuori le scorie;
3) riforma che assegni al deputato NON alla coalizione un potere 
proporzionale ai voti ricevuti
Altro tema:
Napo ha gia' dimostrato di essere super partes. Secondo l'interpretazione 
della corte costituzionale (quando presidente era Pertini) avrebbe potuto 
nominare 5 nuovi senatori a vita, ma non l'ha fatto.
Ha detto a Prodi: non andare al Senato... Ma Prodi c'e' andato
Ha fatto sapere piu' volte che non gli piacciono gli inciuci.
Beh, non confondiamo popolarita' con dirittura istituzionale: Ciampi era 
popolare, ma non cosi' rigoroso come Napolitano

popolare, ma non cosi' rigoroso come Napolitano
Fra tutti e due...


 Di comunista sotenitore del regime sovietico e delle relative invasioni.
Rileggi la storia, prego:
http://it.wikipedia.org/wiki/Giorgio_Napolitano
http://www.quirinale.it/presidente/presidente.htm
e non dar retta a Storacino....

 non lo sia con un governo diverso.
Possibile. Ma siamo sempre nel campo delle opinioni.
Nulla toglie che Napy possa agire di polso e sciogliere solo il Senato.


Nulla toglie che Napy possa agire di polso e sciogliere solo il Senato.
Sicuro, tecnicamente puo'
Poi la gente s'incazza di brutto  e scende in piazza, me compreso.


 Di comunista sotenitore del regime sovietico e delle relative invasioni.
Parrà strano, ma dopo 50 anni (in realtà nel caso di Napolitano molto,
molto prima) le valutazioni politiche cambiano.
Insomma, eviterei di fare queste critiche a Napolitano, nell'ex CdL c'è
qualcuno che considerava Mussolini un grande statista praticamente fino
all'altro ieri. E forse qualcun altro che quelle parole le ripeterebbe
anche oggi.
-- 
Barone Barolo 

 Traduci il punto 3 in italiano.
Lo scrissi tempo in questo NG. Un deputato/senatore deve pesare in assemblea 
quanto un condomino in assemblea. Tanti voti ricevuti, tanti millesimi, con 
frequentissime consultazioni con gli elettori.

 la camera?
Nella malaugurata ipotesi si scioglie il Parlamento e si riva' ad elezioni
con la legge uscita dal referendum.
Non dimenticare che a marzo si dovrebbe votare comunque per il referendum.
Pertanto, in concomitanza e quindi a costo zero, si rifa' il Senato con la
vecchia legge. Se si garantisce la governabilita', bene, in caso contrario
goto sopra.


 piu'.
Una sciocchezza giuridica e logica per cui Cossiga non esiterebbe a 
prenderti a picconate :-)
-- 
Barone Barolo 

anche oggi.
Hai votato per una coalizione che ha dentro gente che va a rendere
omaggio alla slama di Lenine a quella di Stalin.




Detto cosi' sembra una cosa delirante, sei per caso un grillino?



Insomma, se e' un risultato utile al suo schieramento bene, altrimenti
abbiamo scherzato.


 E il processo a suo carico ne e' la lampante dimostrazione.
Sturax dovrebbe andare a nascondersi perche' e' un duro di cartone.
Perche' da giovane parlava tanto, ma se la svignava spesso. O stava dietro
ad Alemanno e a Buontempo. Nascosto, appunto.
Sarebbe ora che la smettesse di fare il rambo e si comportasse da quello che
e': un politicante furbetto che si caga sotto persino davanti alla moglie
di Fini.


 Detto cosi' sembra una cosa delirante, sei per caso un grillino?
No, ne' di Beppe ne' di Grillini. Ragiono con la mia testa.
Pensa solo al peso che avrebbero Fini, Berlusconi, Fassino, di fronte a un 
Mastella/Pallaro/Dini... ai senatori  a vita (1 millesimo per ognuno)

 Di comunista sotenitore del regime sovietico e delle relative invasioni.
Non dimentichiamo che ha fatto pubblica ammenda dei propri errori, pero'.
Molti, a dx e a sx, questo coraggio non l'hanno avuto.


ad Alemanno e a Buontempo. Nascosto, appunto.
Io sapevo che quello che si imboscava era Fini.
In ogni caso c'entra poco con il primo presidente della Repubblica della
storia che chiede che si processi un parlamentare che lo attacca.


Molti, a dx e a sx, questo coraggio non l'hanno avuto.
Le ammende si fanno per tanti motivi, tra i quali l'immagine.
La sua reazione all'attacco di storace fa pensare che sia rimasto lo
stesso "democratico".


 omaggio alla slama di Lenine a quella di Stalin.
Stiamo parlando di Napolitano, e con me non hai certo bisogno di insistere 
per ottenere critiche nei confronti di Diliberto.
-- 
Barone Barolo 

 piu'.
Non vedo il nesso tra le due cose.
Se i padri costituenti che hanno istituito queste figure gli hanno dato
diritto di voto e' evidente che il loro voto valga quanto quello degli
eletti e sia potenzialmente determinante per un governo.
Quindi, non capisco la polemica. 


 stesso "democratico".
Facciamo così, François. Se sei disposto a dire che Fini sarà per sempre 
indegno di fare il PdR, io taccio.
-- 
Barone Barolo 

per ottenere critiche nei confronti di Diliberto.
-- 


 Quindi, non capisco la polemica.
Ma scherzi? I padri costituenti volevano che i senatori a vita potessero 
votare solo quando il loro voto era irrilevante.
</sarcasm>
-- 
Barone Barolo 



Fini ha sostenuto un'invasione di natura politica?


 Poi la gente s'incazza di brutto  e scende in piazza, me compreso.
Non so se sarebbe davvero un male un nuovo '92.


 abbiamo scherzato.
Questa e' la politica, ragazzo.



No, in fase costituente fu affrontata l'ipotesi del rischio che figure
non elette stravolgessero la volonta' popolare, e i costituenti
arrivarono alla conclusione che questa ipotesi non si poteva verificare.
Non conoscevano Calderoli.


Questa e' la politica, ragazzo.
Nella quale il PdR deve avere un ruolo al di sopra delle parti.




Puoi fre il sarcasmo che vuoi, ma una situazione come quella che si e'
verificata con questo governo era stata valutata come impossibile.


 storia che chiede che si processi un parlamentare che lo attacca.
Cosa vuoi che ti dica?
Se i nostri politici non facessero cazzate di cosi' basso livello, non
saremmo in Italia.


 stesso "democratico".
ROTFL!
Buona, questa...


saremmo in Italia.
Per carita', ma sono appunto cose da regime comunista, e a farlo e'
stato un comunista che plaudeva ai carri armati sovietici che invadevano
l'ungheria. Diceva che "portavano la pace".
e come ho scritto sopra, dubito che il suo pentimento per quelle parole
sia reale.


 Si, e anche della Gladio Rossa, ma che c'entra?
Ti fa capire che Yalta, per *mutuo accordo* di potenze occidentali e 
sovietiche, non poteva essere messo in discussione con mezzi democratici. 
Oggi ovviamente possiamo ritenerlo un'assurdità, per quanto su quell'accordo 
si sia fondato un quarantennio di tensione, ma anche di pace sostanziale.
-- 
Barone Barolo 

 Fini ha sostenuto un'invasione di natura politica?
Fini ha valutato positivamente l'esperienza fascista a distanza di quasi 
cinquant'anni. Lui la prospettiva storica ce l'aveva.
-- 
Barone Barolo 

 verificata con questo governo era stata valutata come impossibile.
Davvero? Puoi citarmi i verbali?
Fatti pure una ricerchina, sono online: 
www.camera.it
P.S.: io li ho letti.
-- 
Barone Barolo 

P.S.: io li ho letti.
Anche io ho letto i link che rano stai indicati qui, e quindi?


 Non conoscevano Calderoli.
No, il timore era che si costituisse un "partito del presidente" che potesse 
ricattare il parlamento. I costituenti conclusero che un partito del 
presidente di al piů 5 senatori a vita nominati non era un rischio.
Quanto ai senatori a vita e di diritto, ovvero gli ex presidenti, nessuna 
protesta.
-- 
Barone Barolo 

presidente di al piů 5 senatori a vita nominati non era un rischio.
Indovina perche' non era un rischio?


 Nella quale il PdR deve avere un ruolo al di sopra delle parti.
Sciogliendo solo il Senato esercita una sua prerogativa.
Dal punto di vista meramente formale e' un comportamento iper partes volto a
garantire la governabilita'.
La valutazione sulle conseguenze, come dicevamo, e' materia d'opinione.


 sia reale.
Sinceramente temo molto di piu' le dichiarazioni anti-abortiste dell'ex
Ferrara che quelle antiSturaxiane dell'ex Napolitano.


 Indovina perche' non era un rischio?
Perche' pensavano che dopo aver vissuto il fascismo e aver dovuto combattere
per liberarsene non sarebbero mai piu' caduti in un errore del genere.


per liberarsene non sarebbero mai piu' caduti in un errore del genere.
O forse perche' pensavano che non poteva essere numericamente un
rischio.


Ferrara che quelle antiSturaxiane dell'ex Napolitano.
Ferrara non conta un cazzo, per le dichiarazioni antisturaxiane di
napolitano storace rischia la galera. 


 Indovina perche' non era un rischio?
Perché 5 senatori non tengono in scacco il parlamento.
Il che, peraltro, continua ad essere vero. Infatti, sebbene i senatori a 
vita abbiano tenuto in vita a lungo il governo Prodi, non si può certo dire 
che in parlamento ci sia un partito del presidente.
-- 
Barone Barolo 

che in parlamento ci sia un partito del presidente.
Il che non toglie che in via ipotetica, durante questa legislatura, un
eventuale partito dle presidnete con 5 senatori avrebbe potuto tenere in
scacco il parlamento.


 napolitano storace rischia la galera.
Converrai che se Sturax rischia la galera e' perche' ha commesso dei reati,
visto che non e' il PdR, ma la Magistratura che se ne occupa.
Nessuno, pero', gli impedisce di dire la sua.


 rischio.
Su questo ho i miei dubbi, visto che per anni si discusse sull'effettivo
numero di senatori a vita eleggibili da ogni Presidente.
Senza contare che non e' detto che siano al massimo 5 visto che ci si
dimentica degli ex-PdR.


Nessuno, pero', gli impedisce di dire la sua.
Certo, salvo poi finire in galera.


 Certo, salvo poi finire in galera.
Se finisce in galera e' perche' ha commesso un reato.


Se finisce in galera e' perche' ha commesso un reato.
Lesa maesta' del Compagno Napolitano.
Mentre dare del malato di mente a Cossiga a suo tempo era cosa buona e
giusta, prorpio ad opera del partito del nostro attuale Presidente.


 giusta, prorpio ad opera del partito del nostro attuale Presidente.
Evidentemente Kossiga era meno suscettibile del Napy!


Evidentemente Kossiga era meno suscettibile del Napy!
E anche meno ipocrita direi.


 Solo che tu e io lo facciamo su un ng, non su un mezzo d'informazione.
C'ho un nuovo scalpo!!!
Guarda la firma!!!
-- 
Maurizio, a zonzo su Triumph Tiger 1050
http://www.flickr.com/photos/coccobill/1322632169/in/photostream/
"Tu ridicolarizzi me ? (ah, a proposito, si dice ridicolarizzare, non
ridicolare,..." Pegasus, addì  25 01 2008
 

Guarda la firma!!!
Uff, avvisa quando ci sono i giocattoli, che diamine.


 una trentina.
SI!SI!SI!!!!! :D

ladytux® non sapendo che fare ha pontificato:

Notare firma, pliiss! ( visit itali ).
-- 
Maurizio, a zonzo su Triumph Tiger 1050
http://www.flickr.com/photos/coccobill/1322632169/in/photostream/
"Tu ridicolarizzi me ? ah, a proposito, si dice ridicolarizzare,



Perderebbe la faccia definitivamente.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Che poi, sia chiaro, io l'avrei fatto nel 2006 e non oggi.
Allora si che sarebbe stata una mossa o provvedimento  accettabili
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it