Newsgroup: it.politica
Titolo: referendum su sistema elettorale?

Qualcuno mi spieghi perchè si parla di referendum a proposito del possibile 
cambio di sistema elettorale.
Quando mai è necessario un referendum? Il governo precedente ha cambiato la 
legge elettorale in Parlamento e con l'opposizione contraria...
Un referendum non dovrebbe servire solo per bocciare una legge già esistente 
in assenza di una maggioranza parlamentare?
Il governo Prodi ha il diritto (legislativo) e il dovere (politico) di 
cambiare la legge elettorale in Parlamento. Perchè questa legge che 
impedisce agli elettori di scegliere i candidati è da eliminare. 

 esistente
Il termine tecnico è abrogare, il referendum tra l'altro può abrogare anche 
un solo articolo della legge, quello che ci impedisce di esprimere una 
preferenza ad esempio, l'impianto proporzionale della legge per me va bene e 
pure il premio di maggioranza ma perchè non possiamo esprimere almeno una 
preferenza? non dico di tornare al vecchio sistema con tre preferenze, che 
non ha dato buona prova di se ma almeno una ce la devono lasciar esprimere. 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0649-0, 15/11/2006
Controllato il: 15/11/2006 20.32.03
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

impedisce agli elettori di scegliere i candidati è da eliminare. 
Confindustria spinge per il maggioritario a doppio turno, che "forza"
al centro l'assetto politico.
A mio giudizio sarebbe la soluzione migliore, ma molti elettori di a
sinistra su questo gruppo saranno in disaccordo con ,me.
Come vedi, non è così semplice.
Anche perché in verità sulla legge elettorale, che è fondamentale per
comprendere l'assetto politico, nessuno (o quasi) ci capisce un cazzo
:-)

Avete gia avuto una referendum in cui avete scelto il maggioratario,
pero i politici hanno sempre voluto a tenere una quota proporzionale
onde che non poi bocciare i ecellenti o i dipendenti come Ghedini.
Adesso é stato peggiorato, ma non sarebbe ora che si rispetta il
referendum e fa si che **tutti** i parlimentare deve esserci eletto con
il maggiorotario.

 sinistra su questo gruppo saranno in disaccordo con ,me.
Anch'io credo che sarei favorevole ad un doppio turno, dico credo perche' 
non me ne intendo certo abbastanza per capire le ricadute che avrebbe. Non 
so, sarebbe troppo costoso, per esempio?
Sarebbe una prima tornata con proporzionale puro e poi, avuto questo primo 
risultato, formare due coalizioni?

 possibile cambio di sistema elettorale.
Concordo in tutto con il post di Deus Ex Machina. In aggiunta, vi indico 
anche che il referendum in preparazione, qualora passasse, porterebbe 
all'abrogazione del concetto di "coalizione": il 55% dei voti sarebbe quindi 
attribuito alla *lista* di maggioranza (anche relativa).
Saluti.
--
Xelloss 


E' il sistema vigente in Francia.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 risultato, formare due coalizioni?
Sarebbe all'incirca come l'elezione del sindaco (NON come l'elezione del 
consiglio comunale).
Ogni lista presenta per ogni collegio un solo candidato (si noti che una 
lista non coincide necessariamente con un partito, un esempio potrebbe 
essere l'Ulivo delle ultime politiche). Il primo turno ha un quorum del 50%: 
se nessun candidato lo raggiunge si procede al secondo turno (ballottaggio) 
tra i due candididati che hanno preso il maggior numero di voti.
Saluti.
--
Xelloss 

On Wed, 15 Nov 2006 22:25:44 +0100, "^Mara^" <mce...@NOSPAMtin.it>
wrote:

No.
Il maggioritario a doppio turno prevede la suddivisione dei seggi in
"collegi" sparsi sul territorio proporzionalmente agli elettori (un
deputato ogni circa 90.000 abitanti).
I candidati si prresentano con nome e cognome per ogni collegio: chi
vince la sfida si accaparra il seggio in Patrlamento. E chi ha la
maggioranza, governa.
Come fa il candidato a vincere la sfida? Semplice: se al primo turno
(ossia alla prima votazione) supera il 50% dei  consensi viene eletto
direttamente in parlamento; se questo non avviene, i primi due
classificati si sfidano uno contro l'altro 15 giorni dopo. E' il cd.
cosiddetto secondo turno, nel quale uno dei due candidati (ripeto:
rispettivamente il primo e il secondo classificato che non ha ottenuto
il 50+1% al primo turno)  ottiene matematicamente la maggioranza
assoluta e accede al rispettivo seggio in patlamento.
Il proprzionale funziona in maniera completamente diversa. Non ci sono
i collegi suddivisi per territorio. Non si sfidano candidati di
coalizione opposte uno contro l'altro.
C'è un calderone di partiti la cui somma dei voti viene ripartita
proprzionalmente in Parlamento, come ai tempi della prima repubblica.
Con due aggravanti: 1) non si puo' scegliere nemmeno la persona da
votare e soprattutto 2) la ripartizione dei seggi proprzionali è
calcolata diversamente tra Camera e Senato. E ciò è un abominio
logico.



Il concetto di coalizione, sarebbe meglio conservarlo, sě da
consentire un'alternanza dei governi. Altrimenti si ritorna al
passato, governano i centristi per decenni, e amen.
--
Strike



Sì, è vero, il referendum c'è già stato. Gl'italiani avevano scelto il
maggioritario, ma le alchimie politiche hanno scelto diversamente. Io
sono per il maggioritario, e non vedo la necessità del referendum.
Questo governo ha il diritto-dovere di formulare una riforma in
accordo con l'opposizione, tagliando i partiti minori, con una
ragionevole percentuale di sbarramento.
--
Strike

 accordo con l'opposizione, 
Mentre alla destra era concesso farlo anche senza un accordo con 
l'opposizione.



Metodo sbagliato.
Ora tocca a questo governo fare le cose giuste. Se ci riesce.
--
Strike