Newsgroup: it.politica
Titolo: Grande Augias!

Ora su Rai3.
Ha invitato un prete che poi si e' sposato. Parlano di aborto, della 
posizione della chiesa su molti temi scottanti, in maniera schietta, 
chiara, intelligente.
Da vedere.
-- 
BArrYZ


Augias ï¿œ una persona molto in gamba, mi piacciono molto le idee che esprime.
-- 
www.kensan.it
 Sandro kensan geek site
http://groups.google.it/group/it.media.tv/msg/3af67d47f80fc41a?hl=it
Confessione di un commentatore pagato di newsgroups/blog/forum/IRC.

 Augias è una persona molto in gamba, mi piacciono molto le idee che esprime.
Peccato sia a quanto mi risulta ateo.
Ciò significa che ha una comprensione monca delle cose.

 Ci� significa che ha una comprensione monca delle cose.
Imho credo che chi � ateo veda meglio degli altri la realt�.


 esprime.
Peccato sia a quanto mi risulta ateo.
Ci� significa che ha una comprensione monca delle cose.
invece i religiosi ce l'hanno integra 

 Ci� significa che ha una comprensione monca delle cose.
In che senso monca?
Essere atei vuol dire non farsi accecare dalla pura fede (qualunque essa 
sia) e non intacca la morale delle persone.
Rosella

 Ciò significa che ha una comprensione monca delle cose.
Ma per favore!
Ateo o meno (che poi non mi risulta sia ateo, semmai agnostico, se vuoi 
ti spiego la profonda differenza che esiste), mica la sua e' una 
trasmissione per diffondere la dottrina della fede.
Ha solo invitato un prete che ha avuto delle vicissitudini con la 
Chiesa, si e' sposato e parlava della contraccezione come un qualcosa di 
utile per *evitare* l'aborto, citando anche testimonianze *vere* di 
cardinali e altri personaggi della Chiesa in tal senso.
E' stata solo un'intervista, molto aperta e interessante. Ateo o meno 
non c'entra assolutamente NULLA.
-- 
BArrYZ

 profonda differenza che esiste),
Non ne capisco la profondita'. Per tutto, in tutti gli ambiti, e' colui che proclama 
l'esistenza di un qualcosa che ha l'onere della prova, l'unica eccezione e' per 
l'esistenza o meno di Dio, in questo caso la profondita' consiste che e' quello che dice 
che non esiste che deve dimostrarne la non esistenza. Dimostrami che non e' vero che c'e' 
un servizio da the' in orbita attorno alla terra. Dice che siccome non hai prove della sua 
inesistenza,  (tale e quale il servizio da the') non puoi dichiararti ateo ma agnostico, 
dice che e' cosi'. Non capisco perche' bisogna chiamarsi a-gnostici (la cui radice greca 
significa non conoscenza e che se mi si permette non mi sta bene) piuttosto del piu' 
razionale a-teo. Ma si sa che la razionalita' qua non conta nulla. E' un meme 
autoreferenziale e quindi imbattibile
Una questione cosi' profonda insomma, si vede che non ne sono in grado, non l'ho mai 
capita. 

 Non ne capisco la profondita'. 
La differenza invece e' netta: l'ateo rifiuta, non accetta, e in 
generale *nega* l'idea di un'entita' trascendente (Dio), l'agnostico 
generalmente no, e anche se di solito arriva alle stesse conclusioni 
pratiche di un ateo, ha presupposti concettuali che sono diversi. Per 
l'agnostico non e' vero che "Dio non esiste", mentre per un ateo cio' e' 
generalmente vero (pur nella sua apparente illogicita', vedi le 
posizioni in filosofia scolastica), anche se in verita' vi sono numerose 
posizioni anche in capo all'ateismo.
-- 
BArrYZ

"BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto nel messaggio 
news:4a1eb7a9$0$841$4faf...@reader5.news.tin.it...

Ok questo mi sta bene.
Comunque tu prova a dire ad un credente che sei ateo, ti dice che non e' possibile, 
secondo lui puoi essere solo agnostico.