Newsgroup: it.politica
Titolo: libro su dipietro

ma se uno scrive un libro su dipietro che raccofglie tutte le accuse
dei pm e dei giornali del periodo in cui non se la passava tanto bene
poi puo' andare da luttazzi parlare mezz'ora e essere congedato con
onore?
Andrea
(fletto i muscoli e sono nel vuoto)
"Mi rifiuto di adorare un Dio che mi ha creato imperfetto solo per
potermi un giorno punire."

 mezz'ora e essere congedato con onore?
La differenza e' che le accuse contro Di Pietro sono cadute
tutte e l'imputato ne e' uscito assolutamente a testa alta.
Andrea
salo...@mediacomm.it

Andrea
Esattamente come le accuse contro Berlusconi.
Tuttavia. come lo stesso Di Pietro ha ricordato durante "il raggio
verde", la verità giudiziaria è una cosa e quella politica un'altra
(Giulio Cesare fu più stringato: anche una maldicenza era troppo per
la moglie di Cesare, disse, e divorziò).
Dunque Di Pietro, seguendo le sue stesse prescrizioni, si dovrà
presentare agli elettori e spiegare:
- come ha trovato decine di miliardi in contanti;
- perchè il suo impero finanziario risultava, in parte , in mano a
cameriere, vecchietti sull'orlo della tomba eccetera;
- perchè il suo stalliere era un pregiudicato definito da Borsellino
la "testa di ponte" della mafia siciliana a Milano.
Chiarito ciò egli potrà presentarsi davanti agli elettori, illustrare
il suo programma politico, vincere le elezioni e governare felice e
contento per sempre (come capita sempre in quei fedeli scampoli di
realtà che son le favole).
Ciao
	Augusto

:-<tutte e l'imputato ne e' uscito assolutamente a testa alta.
ma manca la giustificazione politicsa e soprattutto dipietro ancora
non ha pubblicamente spiegato le sue amicizie pericolose e perche'
s'e' dimesso da pm


 le sue amicizie pericolose e perche' s'e' dimesso da pm
Credo che questi siano anche un po' fatti suoi, di rilevanza addirittura
modesta se li confrontiamo con le accuse (prestiti, autovetture, etc) da cui
e' uscito del tutto immacolato e con onore.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Chiarito ciò egli potrà presentarsi davanti agli elettori...
Uh... Di chi stai parlando, scusasse?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote:

Non solo, ma IL GIORNALE ha confessato di avfer pubblicato menzogne
contro di lui per due anni e ondannato a 625 milioini di ammenda.
feltri ha perso il posto.
Gli autori , pagati da "qualcuno",Strazzeri e quell'altro di cui non
ricordo il nome, sono addirittura andati in galera per aver fabbricato
un volgare falso (quello che il vile Berlusconi squadernò in TV come
prova agghiacciante e incontroverbile, mentre è incontrovertibile
soltanto che berlusco è un vigliacco che abusa delle sue illegalissime
reti e non chiede scusa neppure quando i tribunali dicono la verità).
E
-La libertà non ha casa-

 s'e' dimesso da pm
Perchè Borrelli, D'Ambrosio, Colombo e D'Avigo lo hanno "invitato" ad
andarsene perchè  "non c'azzeccava".
Saluti.

 wrote in message
news:DN8t6.52769$6W.47...@news.infostrada.it...

Si vabbe, ma se gli occorreva un prestito poteva andare in banca come tutti
gli Italiani onesti
e comprarsi la macchina a rate.
Quale banca avrebbe rifiutato un finanziamento a tassi di favore ad un PM
del suo calibro?
Devi ammettere che la cosa non č proprio cristallina. Capisci perchč č stato
defenestrato dal Pool?
Saluti.

 -La libertà non ha casa- Re:nel centrosinistra
"Illegalissime reti"... perchè le ha rubate a te o ai tuoi
amici...ma...."fammi il piacere....."!.  "chiedere scusa ai tribunali quando
dicono la verità......." ma che vuol dire. non ti accorgi che l'avvicimarsi
fatidico del 13 Maggio ti offusca, semre di più, la mente!.

Esattamente come le accuse contro Berlusconi.
MA COME SI FA A DIRE QUESTE MENZOGNE???????????????????
ma ci sarà differenza tra tribunali ch non danno neppure il via ai
processi perchè basati su evidenti prove false e calunnia e mandano in
galera i falsari (come Strazzeri) o condannano ad mmende enormi (come
IL GIORNALE), con processi in cui l'imputato VIENE CONDANNATO ALLA
GALERA????? Berlusco ne raccolse per TRE ddiu condanna alla galra. Il
fatto poi che sia riuscito a far passare anni per l'appello,
ricorrendo a truichhetti di ogni genere come ricusazione dei
magistrati, ha fatto perfinoi causa a Fininvest!, ecc. non significa
mica che è innocente! Significa che E? COLPEVOLE sul piano umanoie
poilitico fa persfino più schifo èer il modo in cui, usando i suoi
miliardi e i suoi 118 avvocati ha ostacolato la giustzia.
E anch a parte questo HA UNA CONDANNA TREMENDA COME CORRUTTORE DI
PUBBLICO UFFICIALE PER IL GENERALE CERCIELLO gli hanno concesso le
ATTENUANTI GENERICHE in quanto DELINQUENTE NON ABITUALE.
Hai capito? Leggi bene DELINQUENTE NON ABITUAL, si può sorridere su
quel "non abituale" ma sul fatto del delinqueente no.
E.


 Capisci perchč č stato defenestrato dal Pool?
Io sto a quel che ha sempre detto Di Pietro, che e' chiaro.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Io sto a quel che ha sempre detto Di Pietro, che e' chiaro.
Mica tanto.
Saluti.

fatidico del 13 Maggio ti offusca, semre di più, la mente!.
Tu credi? Io sono vecchio, personalmente che vinca Berlusco o il Nano
Bagonghi o un nuovo Hitler, interessa poco. Mi dispiace per l'Italia,
ma è un sentimento tranquillo.
E.




Falso storico. Borrelli e gli altri pregarono DiPietro affinchè non li
lasciasse soli. Lui disse che ormai contro di lui si stavano armando
valanghe di menzogne e di calunnie e non voleva che tutto il pool ne
fosse investito.
Però è vero che questa faccenda non fu mai del tutto chiara.


Saluti.
MAI STATO DEFENESTRATO! LO SUPPLICARONO DI RESTARE IN PROCURA!!!!>
DiPietro era un modestissimo e sconosciuto PM della Procura di Milano,
uno come tanti, con uno stipendiuccio intorno ai 4/5 milioni al mese.
Un tizio che si spacciava per molto ricco gli prestò cento milioni
senza interesse e l'uso di una mercedes. Dipietro lo credeva un amico.
Quel che conta è che MAI DiPietro lo abbia favorito quanddo quel tipo,
tutt'altro che anmico ccome poi si è dimostrato, andò in guai
giudiziari.
"l'amico" finì col vendere al Grande Corruttore la sua testimonianza
contro DiPietro affinchè la usasse per infangarlo e nascondere i
gravissimi reati suoi (altro che un incauto prestitello, eh???).
Il Grande Corruttore, incazzato per non essere riuscito a corrompere
DiPietro, tentò in tutte le maniere di sporcarlo, costruendo anche
materialmente prove false, costringendo Feltri (dopo aver cacciato
Montanelli) a stampare per due anni menzogne sul PM, ci furono ben 26
denuncie e tutte finirono in proscioglimenti per inconsistenza delle
accuse.
Berlusconi è un vile.
Ernesto


 accuse.
Io ricordo però che all' epoca l' accusa contro Di Pietro era nelle mani di
Fabio Salamone e che gli è stata tolta nel bel mezzo del processo per
motivi abbastanza ridicoli (dicevano che era "personalmente prevenuto",
neanche fosse stato il giudice giudicante, lui era l' accusa!! cosa
temevano? che sarebbe stato troppo duro nel fare domande?), ricordo che di
Pietro davanti alla corte si avvalse della facoltà di non rispondere e
ricordo che il nuovo pubblico ministerocontribuì pesantemente all'
assoluzione (se non sbaglio la chiese lui stesso...).
Forse ricordo male ma la vicenda insomma puzzava...

 Berlusconi è un vile.
Sicuramente.
Saluti.
PS. Indovina da chi venivano la maggioranza degli incarichi professionali
dati alla compagna di Di Pietro?


-La libertà non ha casa-

:-<tutte e l'imputato ne e' uscito assolutamente a testa alta.
credo che anche berlusconi mandante della strage di capaci e via
d'amelio sia nella stessa situazione.


:-<e' uscito del tutto immacolato e con onore.
e no bello.
di pietro ha passato il confine ed e' diventato uomo pubblico.
se lui va in giro ad accusare direttamente berlusconi (come fece a
porta a porta) deve pero' pure lui rendere conto della sua
credibilita', soprattutto da politico spiegare perche' lascio' il pool
(IMO per le amicizie pericolose parlano le sentenze, proprio come per
berlusconi)


 potranno. Per te E' IMMORALE?????
Tu non sei un pubblico ufficiale e non sei un magistrato inquirente.
Vedi bene che la posizione di Di Pietro Magistrato era diventata per sua
colpa insostenibile e di pericolo
alla credibilità di tutto il Pool. Quindi il Pool lo ha invitato ad
andarsene spontaneamente.
Saluti.
PS. La vicenda  di Ayala non ti ricorda niente?

berlusconi)
nella Tua Opinione tutto può essere. fatto sta che a ddifferenze
ENORME da Berlusconi, Dipietro si dimise da ministro e da semplice
cittadino ha affrontato tutti i processi senza insultare i magistrati:
e ne è uscito con la condanna dei calunniatori due dei quali sono
andati in galera, feltri confessò la ignobile congiura berlusconiana a
Il Giornale (e adesso lo rivediamo a pontificare da vespa, roba che
bisognerebbe sputargli in faccia ogni volta che appare, uno che ha
ammesso di avere falsisficato i titoli di prima pagina per due anni
per insultare DiPietro, no?).
Inoltre DiPietro ha il merito gigantesco di avere, insieme col pool di
Milano, fatto un po' di pulizia, mentre il berlusco è lui la monnezza
più schifosa, quelal che stava con la P2 e con Craxi.
DiPietro non ha mai ospitato mafiosi, nè si è associato con loro, non
ha truffato orfanelle, non ha fatto cambiare dstinazione a terreni
agricoli, non ha corrotto il generale Cerciello.
Insomma DiPietro è unaq prsona bene, calunniata da un tizio che con è
riuscito a comprarselo come ha fatto con molti altri.
Ernesto


 e via d'amelio sia nella stessa situazione.
Non si puo' dire lo stesso per altre imputazioni.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ... soprattutto da politico spiegare perche' lascio' il pool...
Quando lascio' il pool non era ancora un politico, questa era semplicemente
una scelta professionale (mentre il passato di Berlusconi non implica scelte
professionali, ma sospetti ben piu' gravi). A parte il fatto che Di Pietro
l'ha spiegato, perche' usci' dal pool e dalla Magistratura. Ma queste sono
spiegazioni che logicamente non basteranno mai a chi vuole sempre cercare
cose "agghiaccianti" nella vita di Tonino...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote

Io non l' ho mai capito: perchè dunque?
Il discorso che fece quando si dimise era molto vago e parlava di "sentirsi
tirato per la toga".
Borrelli disse subito dopo che qualche giorno prima Di Pietro era molto
determinato a "sfasciare" Berlusconi nell' interrogatorio (se è il termine
adatto) che gli avrebbe fatto. E si è dimesso poco prima di tale
interrogatorio che lui doveva sostenere (in tal senso ha fatto anche una
sorta di pubblicità pro Berlusconi e contro il pool).
Inoltre ricordo che in una trasmissione televisiva Berlusconi disse di aver
cenato con Di Pietro (o comunque di averlo incontrato amichevolmente) e di
avergli sentito dire che non condivideva la linea del pool. E Di Pietro non
smentì nè si prestò a nessun tipo di intervista. Almeno questo è quello che
ricordo...

:-|cose "agghiaccianti" nella vita di Tonino...
non mi risulta, cmq non mi offendo se le posti


:-|riuscito a comprarselo come ha fatto con molti altri.
e' una tua legittima opinione, io personalmente, che pur credevo in
cio' che dipietro ha rappresentato chiamandolo io stesso eroe, dicevo
che io pero' temo piu' un populistra giustizialista con tendenze
naziste e inquisitorie che berlusconi


:-|Non si puo' dire lo stesso per altre imputazioni.
di quelle rispondera', se dovesse essere mafioso o aver utilizzato
finanziamenti mafiosi sta sicuro che non lo voto


inquirente accettare soldi da "amici".
Ma tu sei fuori come un balcone!!!!!!!!!!! Un magistrato può prendere
tutti i soldi dagli amici che gli pare!!!!!! L'importante è che nonn
siano inquisiti!!!
E DiPietro accettò soldi da quell D'Adamo quando non era affatto
inquisito.
Li restituì quando cominciò ad esserlo e , ccosa essenziale, non lo
favorì MAI, al punto che quello, incazzato, si vendette a berlusconi
(il corruttore compramerda all'ingrosso) per far soldi e cercare di
rovinare il PM.
Ernesto


Ma tu sei fuori come un balcone!!!!!!!!!!! 
Tu sei invece caduto dal 30° piano, forte l' ernesto che insulta gli
altri.
--
manetones

naziste e inquisitorie che berlusconi
Avevo anch'io dubbi quando DiPietro era all'acme delal popolaarità.
vrebbe potuto diventare uan specie di duce se si fosse proposto allora
da solo alle elezioni. PERO' NON LO HA FATTO.
Di qusto gliene ho dato atto e lo stimo molto di più.
E.


 rovinare il PM.
Vedi che mi dai ragione?
Se Di Pietro si fosse comportato in maniera cristallina (cosi come il suo
ruolo gli imponeva)
non gli sarebbe capitato.
Saluti.

 finanziamenti mafiosi sta sicuro che non lo voto
Sarei d'accordo sul fatto che sospetti ed accuse, da sole, significano poco.
Ma questo vale per le persone normali. Un tempo si diceva che la moglie di
Cesare deve essere al di sopra di ogni sospetto: non sarebbe ragionevole
chiedere lo stesso anche a chi si candida a fare il Cesare? (No, non il
Simonetti: parlo di Giulio Cesare).
P.S. Sapevi che le tue risposte raddoppiano il "Re:" al subject?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ... cmq non mi offendo se le posti
Da un lato c'erano i famosi "tiramenti per la giacchetta", dall'altro egli
non voleva mettere a rischio con le sue vicende personali tutto l'operato
del pool. A volte le spiegazioni piu' efficaci sono le piu' semplici.


 Io non l'ho mai capito: perchè dunque?
Vedi quel che rispondevo all'amico Andrea (Drugo).
Andrea
salo...@mediacomm.it

:-|P.S. Sapevi che le tue risposte raddoppiano il "Re:" al subject?
no, e' male?
grazie


:-|Ma questo vale per le persone normali.
gia', ma in politica nessuno e' intonso, perche' certe accuse anche
false lasciano il sospetto, allora da un sedicente giornalista ci si
aspetta il rispetto di quella cosa che ormai e' praticamente estinta
che e' la deontologia che dovrebbe essere garanzia di oggettivita' e
che invece non si sa neppure + cosa sia


:-|PERO' NON LO HA FATTO.
non certo per sua scelta, anzi, mi pare che proprio la candidatura la
mugello l'abbia rovinato per tempi e modi


 del pool. A volte le spiegazioni piu' efficaci sono le piu' semplici.
E questa cosa gli è venuta in mente all' improvviso proprio qualche giorno
prima dell' interrogatorio a Berlusconi? Nessun collega si aspettava le sue
dimissioni improvvise (era pronto a fare l' interrogatorio e diceva "io
quello lo sfascio"). Non ti sembra strano?
Non ti sembra strano che non volesse rilasciare interviste per spiegare il
suo comportamento?
Non ti sembra strano che poi abbia incontrato amichevolmente Berlusconi
(quello che doveva "sfasciare") subito dopo?

 Non ti sembra strano?
Forniscimela tu allora, una controipotesi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 che e' la deontologia...
"Sedicente"? Guarda te l'ironia: Vittorio Feltri, che e' ormai un
non-giornalista, la deontologia evidentemente la confonde con l'odontojatria
perche' ha iniziato una delle sue solite campagnacce menzognere e vigliacche
sul suo "Libero" (ah! ah!) giornalaccio, contro Montanelli e contro
Travaglio. Il bello e' che Feltri questa meschina operazione la fa... non
essendo piu' giornalista! Chi piu' "sedicente" di lui?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 no, e' male?
Diciamo che e' bizzarro. Quando sono nel mio periodo pignolo mi metto a
correggere manualmente. Ma ripensandoci anche il tuo segno di quote e'
alquanto insolito: >:-| non e' una cosa che si vede spesso...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Forniscimela tu allora, una controipotesi.
Volentieri.
Forse può sembrarti fantasiosa ma se non altro fila:
Berlusconi deve subire un interrogatorio dal pool di Milano, dalla sua
figura simbolo: Di Pietro. Questo nuoce alla sua immagine. Allora che si
fa? Si ingaggia qualche scagnozzo che scava nel passato di Di Pietro e
trova qualche zona d' ombra. A quel punto si fa contattare Di Pietro e gli
si intima di dimettersi e di tacere. Di Pietro obbedisce. In seguito però
al Berlusca fa comodo comunque che Di Pietro venga infangato perchè sembra
non volersi schierare politicamente con lui... il materiale per infangarlo
è stato raccolto e non resta che divulgarlo: ecco che Berlusca si presenta
in TV e parla delle sue prove "agghiaccianti e incontrovertibili" contro Di
Pietro. La procura di Brescia si occupa del caso e processa l' ex
magistrato. Piccolo problema: Salamone sta indagando troppo a fondo e
stanno venendo a galla troppe cose, cose che nuocciono anche ad altri (il
pm di Brescia dirà pubblicamente questo). Soluzione: si inventano una
stupidagine sul fatto che Salamone sarebbe prevenuto e gli strappano
immediatamente dalle mani l' inchiesta. Il nuovo pm condiscendente ritira
le accuse e chiude tutto in fretta.

 Forse può sembrarti fantasiosa ma se non altro fila...
Diciamo che ne potresti cavare un romanzo avvincente. Ma, di norma e secondo
logica, se ci sono a disposizione un'ipotesi semplice e lineare ed un'altra
arzigogolata e con troppi retroscena, la piu' credibile e' la prima...
Andrea
salo...@mediacomm.it

gia', ma in politica nessuno e' intonso, 
Scusa sai, questo è qualunquismo. Che vuol dire intonso? Che non ha
mai preso una multa per divieto di sosta? in Usa un ministro si è
dovuto dimettere per non aver pagato i contributi a una colf.
In Italia non siamo così mesigenti, però passar sopra a fatti ccome
l'ospitalità per due anni aun killer di mafia, 114 miliardi di soldi
sporchi e anonimi, la P2, il furto delle frequenze, laq corruzione di
pubblico ufficiuale, la diffamazione...
 beh mi sembra davvero troppo.
E' reso possibile solo dal gravissimo abuso televisivo.
senza le TV, uno colmo di sospetti e di condannje co0me il berlusco,
non sarebbe mai apparso all'orizzonte della politica.


ed incompatibile con il modo comportarsi del resto del Pool.
DiPietro ha fatto male a lasciare il pool, questo sì. E lo hanno
supplicato di restare!
Per il resto, come già detto, non ha commesso niente di male. Se poi
l'amico non era tanto amico, succede nella vita.
L'importante è che la sua azione di magistrato sia stata sempre
corretta. Lo è stata.
E


 corretta. Lo è stata.
Ed allora perchè si è dimesso?
Le sfere non sono dei cubi.
Saluti.

 wrote:

feltri è stato cacciato per la porcata della pdofilia, ma avrebbe
dovuto essere cacciato pper la sua ammissione di avere pubbliato per
due anni di fila titoli falsi e menzogneri contro DiPietro quando
"dirigeva"  Il Giornale al posto di Monatnelli, che certo non avrebbe
mai accondisceso a una simile vigliaccata squalificante! Berlusconi
comandava i falsi ma Feltri li firmava! UNO SCHIFO DI GENTE!!!!
E.


Saluti.
Ma neppure puoi trarre tu conclusioni a cavolo. se i fatti contano
qualcoa, allora è stato stradimostrato in ben 26 indagini che DiPietro
non commise mai la minima infrazione alla più rigorosa correttezza
professionale.
Prove false a iosa. Calunnie su Il Gironale e dal berlusco in TV. Il
vigliacco Sgarbi ha maramaldeggiato approfittando che lui avva una
rubrica e DiPietro non poteva rispondere.Pancione Ferarra ha fatto la
sua parte. Tutte calunnie. Alcuni falsari sono finiti addiruttura in
galera (Strazzeri).
E.


si intima di dimettersi e di tacere. Di Pietro obbedisce.
Quello che frega i plagiati da Berlusconi è la mancanza di
infromazione e l'amnsia totale anche di fatti relativamente recenti.
La tua fantascientifica ricostruzione fallisce nelle date:
LEGGI.
Repubblica del 30. 11.  1999   articolo di Claudio Rinaldi
Per i malcapitati cittadini che anche oggi devono subire le sfuriate
di Silvio Berlusconi contro la cosidetta giustizia politica, c'è uno
strepitoso documento da riscoprire e meditare. E' l'intervista che il
cavaliere rilasciò al "Messaggero" l'8 dicembre 1994.
Occhio alla data. Da ben 16 giorni il leader del Polo aveva ricevuto
il primo invito a comparire in procura, mentre la DC e il PSI avevano
cessato di esistere addirittura da un anno: c'erano già tutte le
premesse, dunque, perché Berlusconi tuonasse contro il complotto
politico dei magistrati. Invece suonò tutt'altra musica. Elevò un
autentico inno ad Antonio DiPietro, che pure - dopo aver inquisito
senza pietà i suoi amici democristiani e socialisti - lo aveva messo
sotto inchiesta per corruzione.
Su DiPietro, allora, Berlusconi disse:
- Sarebbe giusto che un uomo con le sue qualità le facesse valere
sulla scena politica. La sua discesa in campo potrebbe essere una
buona cosa. La sua ansia moralizzatrice è patrimonio di tutti e
potrebbe essere utile al paese. -
Ed estese il proprio entusiastico appoggio all'intero pool milanese:
- I miei giornali, le mie TV, il mio gruppo sono sempre stati in prima
fila nel sostenere i giudici di Mani Pulite.-
Adesso, a cinque anni di distanza, Berlusconi denuncia quegli stessi
magistrati come 'volenterosi carnefici dello Stato di diritto' e
quella stessa stagione come 'una plateale ingiustizia d cui ancora
oggi si scontano le dure conseguenze' (La Stampa, 29 novembre 1999)
E' un cambiamento stupefacente.
Che da solo dovrebbe far capire quanto poco le invettive di Berlusconi
abbiano a che fare con una valutazione oggettiva dei fatti, e quanto
invece dipendano dall'aggravarsi della sua posizione giudiziaria. Ma
l'uomo, imperterrito, insiste, sparandone ogni giorno una più grossa.
E la sua denuncia di un complotto delle 'toghe rosse' finisce per
occupare uno spazio francamente immeritato, perpetuando nel dibattito
politico e giornalistico una serie di anomali e di equivoci di cui
sarebbe ora di liberarsi.
----------------------------------continua-------------------------------
DiPietro rifiuterà la poltrona di ministro nel governo berlusconiano.
Difficile pensare che fosse ricattato, ti pare?
E sopratutto se ci fosse stata materia di ricatto in qusti anni
sarebbe venuta ampiamente fuori: invece è venuta fuori solo merda,
prov false costruite da gentaglia che beccava centianaia di misteriosi
milioni e che è finita in galera. Il vile Berlusconi è andato in TV a
dire che avva prove "agghiaccianti e incontrobvertibili" ed erano quei
miseri FALSI. ma mai tornò per chiedere scusa e dire che si era
sbagliato.


 wrote:

Andrea, pure tu! Le date! Controllate le date per favore!


 arzigogolata e con troppi retroscena, la piu' credibile e' la prima...
Ma la mia storia avvincente spiega un sacco di cose e comportamenti strani
che la tua ipotesi semplice non riesce a giustificare (dimissioni
improvvise in momento delicato, silenzio stampa, Di Pietro che si rifiuta
di rispondere anche in aula, Berlusconi che lo usa per farsi pubblicità
senza che lui batta ciglio, pm che cambiano alla velocità della luce con
motivazioni assurde...)
Poi c' era pure quel Pacini Battaglia che era stato "sbancato" (o
"sbiancato"?) da Di Pietro e Lucibello, anche quella vicenda è finita nel
silenzio.

 sbagliato.
Secondo me chi non ha nulla da nascondere non si avvale della facoltà di
non rispondere.
Ma a parte questo, ammettiamo pure che quelle prove fossero false: per
quanto false potevano essere comunque un agomento convincente per farlo
dimettere in un momento cruciale.
E' innegabile che Berlusconi ha tratto una pubblicità positiva da quelle
dimissioni: le ha invocate spesso come prova del fatto che Di Pietro fosse
contrario alla linea del pool. E questa storia di Di Pietro pro Berlusconi
e contro il pool è stata sbandierata parecchio senza che l' ex pm smentisse
mai nulla. All' epoca Di Pietro era popolarissimo, Berlusca non poteva
andargli contro e le sue dimissioni hanno tolto popolarità ai magistrati di
Milano aiutandolo nella sua battaglia contro le presunte "toghe rosse".



ah ah ah ah ah quello che conta è la tua autorità,  di panzanatore,
diffamatore professionale, ah ah ah ah ah ah, non ti accetterebbero
mai come testimone in tribunale, per la tua nota omertosa faziosità.
--
manetones

E.
Che ignoranza questi, al massimo adibibili al traino di un carrettino,
mentre ragliano a tutto spiano.
--
manetones

infromazione e l'amnsia totale anche di fatti relativamente recenti.
Trascritto dalla tua cartella clinica, e il resto...
--
manetones

 professionale.
Calme Ernesto, forse sarebbe corretto parlare di essenza di fatti di
rilevanza penale.
La correttezza professionale e gli obblighi morali impostigli dal suo ruolo
nel consorzio civile
Di Pietro (ingenuamente credo io) se l'è giocata quando ha accettato soldi,
macchina e telefonini.
Saluti.


Berlusconi è un diffamatore e un calunniatore con tanto di condanna.
Chiunque lo conosca lo sa bene. Del resto dacuno pronto  a tutto per
far sldi, come dice Montanelli, pronto ad entrare nella P2, pronto a
rubare con Craxi, ma prontissimo anche a "sdoganare" i fascisti,
pronto a mettersi con Giuda Bossi e con i ciellini di Formicone,
pronto a ricandidare Dellutri (2 anni di galera), Mannino
(associazione mafiosa) Matacena (5 anni e 4 mesi di galera per mafia),
Previti(senza elezione arresto immediato) e tanti altri delinquenti
CHE TI VUOI ASPETTARE?
ciao
Ernesto


no!"
Il cialtrone comunista all'improvviso
scopre le frasi fuori dal contesto... hahahaha...



Credi male.
Accetatre soldi da un amico non è contro alcuna deontologia. Lo
diventa se poi favorisci l'amico esercitando il tuo lavoro.
Cosa che DiPietro non ha mai fatto.
Del resto questa tua supermorale dovrebeb immediatamente condannare
berlusconi all'ergastolo. ne ha fatto peggio d Bertoldo in... Spagna!


 CHE TI VUOI ASPETTARE?
Ok, Berlusconi è un delinquente sotto molti punti di vista, ma questo non
vuol dire che la vicenda di Di Pietro e di quello strano processo non abbia
dei lati oscuri. Solo questo volevo dire, non che Berlusconi è bravo nè che
Di Pietro è colpevole di ciò di cui era accusato. Anzi, io credo che
Berlusconi stesso ad un certo punto si sia sentito minacciato da Salamone
più di Di Pietro, ma comunque è solo una mia idea.

:-|alquanto insolito: >:-| non e' una cosa che si vede spesso...
e' scelto doi proposito perche' spesso c'e' gente che quota assai male
e così invece mi trovo subito comunque


:-|Scusa sai, questo è qualunquismo
potrebbe anche essere, ma rimane un fatto che a me fanno piu' schifo
coloro i quali fanno i moralistie poi inculano chi possono, e questa
e' (se non fosse chiaro) la visione che io ho della sx


:-|essendo piu' giornalista!
non e' quindi tenuto ad un comportamento deontologico
;-)


e' (se non fosse chiaro) la visione che io ho della sx
L'Ulivo ha governato bene, a mio avviso., Siamo nell'euro e tutti gli
indicatori economici sono ottimi: la disoccupzione scende sotto il
10%, il Sud marcia più veloce del Nord, i tassi sono bassi e
l'inflazione pure.
Il resto sono opinioni, sensazioni, chiacchiere. I guardo negli occhi
gente come Ciampi e mi sento contento di essere italiano. Hai mai
guardato negli occhi Berlusconi???? Sopra il ghigno a 32 denti c'è uno
sgaurdo scuro e duro che a volte diventa beffardo se parla di soldi:
uno che crede di comprare tutti. Uno che dice che chi non è riucco è
un potenziale ladro! Perchè lui da povero è diventato ricco rubando.
Un misero. Sul piano umano, un nulla assoluto.
Ernesto


:-|Il resto sono opinioni, sensazioni, chiacchiere
tipo salari bassi e famiglie povere?
