Newsgroup: it.politica
Titolo: Frattini inciampa nel caso Bloomberg

Frattini inciampa nel caso Bloomberg
di Stefano Passigli
 Smentendo le interessate e deformate versioni che delle norme
americane in materia di conflitto di interessi ha sempre dato il
centrodestra, le decisioni del Conflict of Interests Board di New York
sul caso del sindaco Bloomberg confermano appieno la validità delle
critiche e delle soluzioni avanzate dal centrosinistra per il
macrospico conflitto di Silvio Berlusconi. Nel proporre il ricorso al
cosiddetto «modello americano» l&#8217;Ulivo aveva ipotizzato la
creazione di un&#8217;apposita Autorità incaricata di esaminare caso
per caso in contraddittorio con i titolari di cariche di governo le
situazioni di potenziale conflitto di interessi, e di determinarne la
soluzione, ivi compreso - nei casi più estremi - l&#8217;obbligo di
vendita. È esattamente quanto è avvenuto per Bloomberg: dopo una
istruttoria in contraddittorio con gli avvocati del sindaco durata ben
otto mesi, il Conflict of Interest Board ha assunto alcune importanti
decisioni che è opportuno esaminare in dettaglio per confutare le
fantasiose interpretazioni fattene dal centrodestra.
E per indicare quali emendamenti la Camera dovrà necessariamente
apportare se si vuole ovviare alla palese incostituzionalità del testo
licenziato dal Senato.
Poiché il centrodestra ha tentato di contrabbandare le decisioni del
Board non come vincolanti ma come la semplice raccomandazione di un
organo nominato dallo stesso Bloomberg, occore preliminarmente
osservare che - contrariamente a quanto affermato da Giuliano Ferrare
su 'Il Foglio' e dal ministro Frattini su 'Il Corriere della Sera' -
il Board non è di mera nomina del sindaco; non siamo cioè in presenza
di un caso di controllore-controllato, come avviene appunto
nell&#8217;attuale proposta Frattini con il presidente
dell&#8217;Autorità garante per la comunicazione. Il Board è infatti
nominato per sei anni da sindaci che durano in carica quattro anni,
con il risultato che solo casualmente un sindaco potrebbe venire
esaminato da un Board da egli stesso nominato.
Si aggiunga che la nomina è sottoposta all&#8217;Advice and Consent,
al beneplacito cioè del Consiglio comunale, procedura questa suggerita
dall&#8217;Ulivo in Senato per l&#8217;elezione a maggioranza
qualificata dei presidenti delle Autorità, ma espressamente rifiutata
da Frattini. Le decisioni del Board possono dunque essere considerate
veramente indipendenti, e in linea con la sua qualifica di
«non-mayoral city agency», di Autorità cioè che gode effettivamente di
quella autonomia che invece manca totalmente nella legge Frattini.
Ma veniamo alla sostanza del caso Bloomberg: la prima e forse più
importante decisione assunta dalla Autorità di New York è che
Bloomberg non può detenere, e dovrà quindi vendere, tutte le azioni di
società che abbiano rapporti economici con la città di New York. Non
sfugge che se applicata alla situazione di Berlusconi questo
fondamentale principio implicherebbe che la Fininvest - interamente
posseduta dal Cavaliere e dai suoi familiari - dovrebbe
obbligatoriamente vendere il pacchetto di controllo di Mediaset che,
in quanto concessionaria, ha ben più di un rapporto economico con lo
Stato: ne dipende interamente per la sua stessa esistenza.
All&#8217;obbligo di vendita delle azioni che Bloomberg aveva affidato
ad un Blind Trust, il Board di New York ha fatto seguire la
prescrizione che i relativi proventi siano reinvestiti in fondi
largamente diversificati, i cui amministratori non solo non possono
essere contattati e ricevere istruzioni da Bloomberg, ma sono
totalmente liberi di investire e disinvestire a loro piacimento le
somme conferite. È appena il caso di ricordare che la totale
indipendenza dei gestori del Trust, unitamente alla soppressione della
scandalosa esenzione dalla tassa sui guadagni di capitale concessa a
Berlusconi dalla proposta Frattini del 1998, furono le sole due
richieste che come relatore di tale legge posi al centrodestra per
consentirne l&#8217;approvazione anche al Senato, ricevendo un netto
rifiuto. Riprova questa che Silvio Berlusconi non intendeva allora, e
non intende oggi, rinunciare ad una reale presenza nella gestione del
suo impero mediatico.
Interessante è infine la decisione del Board in merito agli interessi
del sindaco Bloomberg nel settore dell&#8217;informazione. Per una sua
corretta interpretazione occorre tuttavia premettere che la Bloomberg
L.P. non è se non marginalmente un&#8217;impresa televisiva. Le
attività della Bloomberg L.P. consistono infatti in un servizio di
informazioni economiche in rete e in un canale televisivo monotematico
via cavo, entrambi rilevanti per il mondo finanziario, ma di nessuna
importanza ai fini della libera formazione del consenso politico. Che
è invece il cuore del problema del conflitto di interessi di Silvio
Berlusconi, il cui potere mediatico è in grado di ledere il pluralismo
dell&#8217;informazione e di alterare le condizioni stesse della
democrazia competitiva. L&#8217;avere permesso a Bloomberg di
conservare la mera proprietà della sua impresa è dunque del tutto
comprensibile; si noti tuttavia che si tratta appunto di «mera»
proprietà: Bloomberg non può infatti avere rapporto alcuni con gli
amministratori della società, né con gli altri azionisti a cominciare
dalla Merril Lynch che ne possiede il 20%; né può partecipare a
qualsiasi decisione comunale in materia di concessioni televisive via
cavo.
Lungi dall&#8217;essere considerato irrilevante, il conflitto di
interessi viene insomma apertamente riconosciuto come esistente e da
eliminare. Del tutto mistificanti sono dunque le dichiarazioni di
Berlusconi a Elsinore o di quanti nel centrodestra tentano oggi di
leggere la decisione dell&#8217;autorità di New York in senso
favorevole al presidente del Consiglio: basti pensare che se
trasportata in Italia la decisione di New York vieterebbe a Berlusconi
di prendere qualsiasi decisione di governo in materia di concessioni
televisive, sue o di concorrenti (concessioni che scadranno durante il
suo mandato). E basti pensare alla prossima legge di settore
annunciata dal ministro Gasparri per comprendere che non è solo la
Giustizia il settore in cui le leggi promosse dal governo dalla
maggioranza sono concepite ad personam a tutela degli interessi del
Cavaliere. Se le une servono allo scopo di neutralizzare processi in
corso, l&#8217;altra serve lo scopo di assicurare nel tempo la
prosecuzione di quello strapotere mediatico che alle origini e la
fonte principale delle fortune politiche di Silvio Berlusconi.
L&#8217;insegnamento complessivo che viene dal responso delle autorità
di New York è non solo che la proposta di legge Rutelli-Fassino era
profondamente corretta, ma anche che la proposta Frattini così come
licenziata dal Senato, è lungi dal risolvere il problema e lascia
aperta la questione della compatibilità con la Costistuzione di una
sua promulgazione.
In queste condizioni, bene farebbe il centrodestra a rinunciare a
blindare la legge alla Camera, e a dichiararsi disposto ad esaminare
con serietà gli emendamenti già proposti dall&#8217;Ulivo al Senato.
Ebbene sarebbe che - contrariamente a quanto avvenuto al Senato - la
'moral suasion' delle massime autorità istituzionali fosse spesa oggi
per rendere la legge compatibile con la nostra Costituzione prima che
la questione della sua costituzionalità venga posta con effetti
dirompenti sia in sede di promulgazione sia, in sede di ultima
istanza, davanti alla Corte Costituzionale.

di Stefano Passigli
Frattini ha acquisito quel culame sul volto tipico di Schìfami.
Lui sapeva benissimo di mentire quando da Santoro diceva che il
sindaco di NY era come Berlusconi per il conflitto di interessi!
Bloomberg non aveva TV generaliste in grado di condizionare gli
elettori.
Adesso che il sindaco vende tutto con una perdita enorme dato il
momento tragico di Wall Street, che diranno quste facce da culo?
NIENTE. LORO NON DIRANNO NIENTE. La tecnica del plagio è quella di
dire le menzogne e quando vengono sputannate NON PARLARNE PIU'.
Ernesto
Dite a Berlusconi che l'IRI è stato liquidato.Ci fa fare figure di merda a tutti