Newsgroup: it.politica
Titolo: Genealogie

<<<Torna all'Indice Rivista
AddFreeStats
IL familismo italiano
Genealogie familistiche italiane.
E Ugo La Malfa deputato e segretario P.R.I. , clonò Giorgio La Malfa
deputato e segretario P. R. I, e Mario Berlinguer deputato liberale generò
Giovanni ed Enrico Berlinguer deputati comunisti, e Ferrucccio De Lorenzo
deputato P.L.I. generò Francesco De Lorenzo deputato P.L.I. , e Giuseppe
D'Alema deputato P.C.I. generò Massimo D'Alema, deputato P.C.I e P. D. S e
D.S. e Antonio Segni deputato D.C. generò Mariotto Segni deputato D.C., e
Bernardo Mattarella deputato D.C. generò SergioMattarella deputato D.C., e
Silvio Gava deputato D.C. generò Antonio Gava deputato D.C., e Giuseppe
Orlando Cascio deputato D.C. generò Leoluca Orlando già deputato D.C, e
Giovanni Amendola deputato liberale generò Giorgio Amendola deputato P.C.I.
, e Giovanni Giolitti deputato e ministro generò Giuseppe Giolitti che
generò Antonio Giolitti deputato e ministro, e Angelo Raffaele Jervolino
deputato D.C. e ministro della Sanità clonò Rosa Russo Jervolino deputato
D.C. e ministro della Sanità, e Gaetano Martino Ministro degli Esteri clonò
Antonio Martino, Ministro degli Esteri; e Ugo Tognazzi showman e attore e
regista generò Ricky e Gianluca Tognazzi attori e registi, e Vittorio
Gassman attore generò Alessandro e Paola Gassmann attori, e Dino Risi
regista generò Marco Risi regista, e Luigi Comencini regista generò Cristina
Comencini regista; e Giovanni Agnelli industriale automobilistico generò
Umberto che generò Gianni Agnelli industriale automobilistico, e Carlo De
Benedetti industriale finanziere generò Rodolfo De Benedetti industriale, e
Pietro Marzotto industriale tessile generò Gaetano Marzotto industriale
tessile, e Sergio Pininfarina disegnatore industriale e imprenditore generò
Andrea Pininfarina idem, e Leopoldo Pirelli industriale della gomma generò
Alberto Pirelli industriale della gomma, e Luigi Lucchini industriale
siderurgico generò Giuseppe Lucchini industriale siderurgico; e Luigi
Barzini sr., giornalista generò Luigi Barzini jr. giornalista che generò
Francesca e Ludina Barzini giornaliste, e Orio Vergani giornalista generò
Guido e Leonardo Vergani giornalisti, e Carmelo Di Bella giornalista generò
Antonio Di Bella giornalista, e Corrado Augias giornalista e Daniela Pasti
giornalista generarono Natalia Augias giornalista; e Piero Angela
divulgatore scientifico generò Alberto Angela divulgatore scientifico, e
Gino Paoli cantante e Stefania Sandrelli attrice generarono Amanda Sandrelli
cantante e attrice, e Manlio Coltellazzo linguista generò Sandra Coltellazzo
linguista, e Salvatore Rosati anglista generò Nicoletta Rosati anglista; e
Giuseppe Marrazzo giornalista del TG2 clonò Pietro Marrazzo giornalista del
TG2, e Alberto Savinio pittore generò Ruggero Savinio pittore, e Vittorio De
Sica cantante attore e regista clonò Cristian de Sica cantante attore
regista, ed Enzo Jannacci cantante generò Paolo Jannacci cantante e Maurizio
Ferrara deputato P.C.I. generò Giuliano Ferrara erodeputato P.S.I. nipote di
Giovanni Ferrara deputato P.R.I. , e Gontrano Molossi giornalista e
direttore della Gazzetta di Parma generò Baldassarre Molossi giornalista e
direttore della Gazzetta di Parma che generò Giuliano Molossi giornalista e
direttore della Gazzetta di Parma, ed Enzo Tortora gionalista generò Silvia
Tortora giornalista, e A. Bartezzaghi enigmista generò Stefano Bartezzaghi
enigmista, e Roberto Gervaso giornalista generò Veronica Gervaso
giornalista, e Pietro Ingrao deputato P.C.I. generò Chiara Ingrao deputato
verde, e Giuseppe Samonà architetto generò Alberto Samonà architetto, e il
cantautore Fabrizio De André generò il cantautore Cristiano DeAndré, e
Vittorio Zincone giornalista generò il giornalista Giuliano Zincone, e
Vittorio Veltroni giornalista generò Walter Veltroni giornalista, ed Eduardo
de Filippo teatrante generò Luca De Filippo teatrante, e Tom Ponzi detective
generò Miriam Ponzi detective, e Orio Vergani giornalista generò Leonardo
Vergani giornalista, e Guglielmo Zucconi giornalista generò Vittorio Zucconi
giornalista, e Nino Manfredi attore generò Roberta Manfredi attrice. E Carlo
Dapporto attore generò Massimo Dapporto attore, e Willy De Luca giornalista
televisivo generò Manuela De Luca giornalista televisivo, e Armando Testa
pubblicitario generò Anna Maria e Marco Testa pubblicitari, e Fortunato
Licandro sindaco di Reggio Calabria generò Agatino Licandro sindaco di
Reggio Calabria. . .
Altra preziosa genealogia si deve alla pazienza di Giorgio Dell'Arti che
l'ha pubblicata sul magazine del Corriere della Sera del 3 Febbraio 1995 e
che qui riportiamo integralmente:
«Lista molto parziale dei padri e dei figli all'università (per esempio) di
Roma: Licino Angelini (chirurgo) figlio di Arnaldo Maria (ingegnere);
Francesco Amaldi (biologia molecolare) figlio di Edoardo (fisica: c'è anche
un altro figlio, Ugo, che insegna fisica a Milano); Daniel Pierre Bovet
(tecnica della programmazione) figlio di Daniel (chimica); Fabrizio
Cacciafesta (geometria) e Mario Cacciafesta (medicina) figlia di Remo, già
preside di economia e commercio; Luciano Caglioti (chimico) figlio di
Vincenzo (idem); Carmen Cimmino Calenda (biologa) figlia di Aldo Cimmino
(già preside di Medicina, un altro figlio di Cimmino, Paolo Tullio, vinta la
cattedra di anatomia chirurgica fu dichiarato decaduto per irregolarità del
concorso); Marco De Vincentiis (otorino) figlio di Italo (idem); Filippo
Rossi Fanelli (internista) figlio di Mario (biochimico); Roberto Filipo
(otorino) figlio di Domenico (idem); Lorenzo Fumagalli (anatomia umana)
figlio di Zaccaria (idem); Pierluigi Giacomello (chimica) figlio di Giordano
(idem); Rinaldo Marini Bettolo (chimico) figlio di Giovanbattista; Emanuele
Paratore (geografo) figlio di Ettore (latinista); Rinaldo Perugini
(ricercatore della IIIª Università) figlio di Giuseppe (composizione
architettonica alla Sapienza) e di Uga de Playsant (disegno a Tor Vergata);
Francesco Salvini (scienze della terra) figlio di Giorgio (fisico);
Giusepìpe Santoro Passarelli (diritto del lavoro) figlio di Francesco
(idem); Nicola Scuderi (oculista) figlio di Giuseppe (idem); Mario Stefanini
(isologo) figlio di Paride (chirurgo); Felice Virno (chirurgia oncologica) e
Michele Virno(neuroftalmologia)figli di Vincenzo (anatomia umana) » etc,
etc, e così nei secoli dei secoli amen.
Le genealogie davvero bibliche potrebbero continuare all'infinito e
riguardare tutte le categorie sociali, i bancari, i postali, i veterinari
etc . Ad esser cattivi si vorrebbe soggiungere alla fine delle lunghe liste
che si potrebbero approntare senza difficoltà : «Si ringrazia Totò, Alberto
Sordi, Federico Fellini e Sandro Pertini per averci risparmiato l'invadente
prole», oppure «Si ringrazia (solo per fare un esempio) il telegrafista
Pansa per averci dato quello splendido giornalista, il figlio Gianpaolo».
Per uno come Gianpaolo Pansa che riesce ad uscire dalle proprie fila, a
rompere l'accerchiamento e a compiere un'autentica acrobazia sociale,
trasversale e ascensionale, ce n'è dieci che occupano placidamente i propri
ranghi secondo leggi non scritte da ancien régime. E infatti, se la
democrazia non è soltanto formale uguaglianza davanti alla Legge ma anche
sostanziale pari opportunità davanti al Destino; se cioè una società è tanto
più democratica quanto più consente la riuscita di outsiders, allora
l'Italia è un Paese semifeudale.
È bene ricordare, ad esempio, che dinastie politiche come le nostre sono
assolutamente sconosciute nei paesi delle democrazie occidentali (i
Roosvelt, i Churchill, gli Adenauer, i De Gaulle si sono fermati alla prima
generazione) e che la persistenza del dato dinastico all'interno del sistema
elettivo ci assimila piuttosto ai paesi del Medio e dell'Estremo Oriente o
dell'America Latina, dove i Gemayel, i Jumblatt, gli Ahoun, i Ghandi, i
Bhutto, i Peron, i Duvalier, i Frei, si susseguono di generazione in
generazione al governo dei loro paesi.
Essere 'figli d'arte' - e utilizzo la graziosa formula dietro la quale in
genere gli interessati nascondono la propria cattiva coscienza sociale -,
non è una colpa, ma esserlo in troppi chiede quanto meno una spiegazione.
Quando poi si sospetta che il familismo sia la forma privilegiata di
'mobilità sociale' (una mobilità s'intende di tipo feudale, corporativo) che
invade tutti i territori sociali, la politica, la diplomazia, l'industria,
la medicina, le poste, le banche, i Ministeri, la televisione, finanche i
servizi segreti, ci si chiede se in questo Paese, per alcune professioni,
sia ancora vigente quel regolamento di Francia che imponeva il possesso dei
quattro quarti di nobiltà per accedere alla carriera di ufficiale e
dall'abolizione del quale è dipesa l'ascesa di 'figli di nessuno' quali
Napoleone (che da buon italiano familista però sconfessò il principio del
merito piazzando tutti i parenti nei regni d'Europa  andando così  in
malora).
La lettura dei giornali ci dà formidabili squarci su certi interni familiari
italiani. Su La Repubblica -Affari e finanzadel 3O/12/92 (art. Mediobanca
Grande Famiglia) si legge che nell'organigramma della grande banca di affari
milanese sono «tutti provenienti da casate nobili», si intende di una
nobiltà non di sangue. Apprendiamo che vi lavorano Maurizio Romiti figlio di
Cesare Romiti, Andrea Randelli, figlio dell'ex presidente del Credito
Italiano Lucio Randelli e Gerardo Braggiotti figlio di Enrico Braggiotti ex
presidente della Comit. Mentre Vincenzo Maranghi «ha vinto la sua scommessa
personale diventando banchiere come il suocero Antonio Castellini». Una
scommessa molto rischiosa! Su La Repubblica del 19/10/93 abbiamo invece
qualche aperçus illuminante su cosa succede quando il familismo italico
coinvolge e travolge i. . . servizi segreti. In Noi OO7 all'italiana , parla
un agente segreto: «La caduta verticale [dei servizi segreti] è avvenuta
negli ultimi anni, quando sono stati assunti cani e porci. Giovani senza
alcuna preparazione, raccomandati dai politici, figli di prefetti, figli di
ex sottuficiali privi di qualsiasi esperienza venivano segnalati
direttamente al capo del personale, al capo di gabinetto, al segretario del
direttore del 'servizio'ed entravano senza la minima selezione. File di
raccomandati, d'intoccabili. Un ex questore è arrivato a far assumere al
SISDE la figlia, il genero e la moglie»
Tocqueville diceva: 'Apparteniamo alla nostra classe prima che alle nostre
opinioni'. In Italia ciò non è men vero se sostituiamo alla parola 'classe',
'famiglia'. E allora ci è dato assistere allo spettacolo di giornalisti di
successo vestirsi da anglosassoni, pensare da anglosassoni, incedere perfino
da anglosassoni, ma implacabilmente 'sistemare' i figli secondo i metodi più
biechi del familismo italiano. E anche quando la propria opinione è di
sinistra e marxista cioè quanto di più avverso alle distinzioni di nascita,
di ceto e di ereditarietà abbia elaborato il pensiero occidentale, ecco i
figli 'sistemati' secondo gli eterni criteri endogamici.
Giova ricordare che uno dei punti qualificanti del programma socialista sia
esso utopista che 'scientifico' era l'abolizione del principio legale
dell'ereditarietà? Alle origini del pensiero socialista veniva postulata una
eguaglianza di partenza più che d'arrivo, attuabile agendo semplicemente
sull' azzeramento radicale delle fortune ad ogni passaggio di generazione.
Non era poi nella peculiarità del diritto di successione (fondato sulla loi
du partage égal più che su le droit de primogéniture) che Tocqueville vedeva
l'essenza democratica dello stato sociale americano?
Le redazioni dei giornali e telegiornali di sinistra non differiscono in tal
senso da quelle cattoliche o socialiste o laiche. Sono redazioni italiane.
Il familismo travalica le ideologie perché in Italia è un'ideologia.
Ma non solo il giornalismo è affetto da questo fenomeno. Tutti i campi
sociali dove si forma la classe dirigente del nostro Paese sono affollati
egualmente da rampolli che quasi mai hanno conosciuto né il  Bildungsroman
dei loro coetanei europei i cui capitoli principali sono la fuoriuscita
dalla famiglia e il percorso ad ostacoli presso i 'centri d'eccellenza'
quali le Alte Scuole praticamente inesistenti da noi, né tanto meno il
'romanzo da giovane povero' dei loro coetanei italiani sprovvisti di
coperture sociali, sottoposti ad umilianti ed oceanici concorsi pubblici, al
solo scopo di agguantare o mantenere una piccola promozione di classe.
La società italiana è una società molto 'chiusa'. Tutte le buone posizioni
non vi sono messe all'asta: si trasmettono per via ereditaria. V'è un
dominio incontrastato degli established sugli outsider .
Ed è per questa ragione, per la quasi totale assenza di minaccia alle
posizioni sociali conseguite, che il periodo   neotenico (da   neotenìa,
momento e processo di formazione dell'adulto, nozione elaborata da Georges
Lapassade ne Il mito dell'adulto) e di socializzazione del giovane italiano
di buona famiglia, avviene spesso in tranquilli tinelli borghesi o
flanellando coi coetanei sul muretto vicino casa. Per i più coscienziosi è
previsto al massimo la frequenza di qualche stage all'estero per
l'apprendimento delle lingue estere con l'aggiunta di qualche brivido
bohémien, qualche concessione ad un estetizzante e manierato ribellismo
giovanile (che per lo più coincide con la lettura de Il giovane Holden, il
libro che protesta contro i processi violenti di socializzazione). Ma al
ritorno in patria, al futuro e alla 'sistemazione' ci penserà papà o il
suocero.
Preziosi documenti appaiono a tal proposito i serial televisivi E non se ne
vogliono andare, riferito a figli comodisti e I Ragazzi del muretto dove
recitava interpretando se stesso, suppongo, il figlio di un ex capo di
governo. Né opere narrative né film italiani hanno per oggetto il difficile
momento d'ingresso del giovane nella società degli adulti, che tanto
tormentava il Paul Nizan di Aden Arabie. (O, se volete, il processo violento
di iniziazione all'élite che descrive  il film americano Ufficiale e
gentiluomo).Tutto avviene dolcemente, parrebbe, in stile romano cattolico,
al livello minimo della lacerazione della coscienza: si eredita o si viene
raccomandati. Né sergentacci cattivi che ti fanno sputare l'anima se vuoi
conseguire il diploma in un 'centro d' eccellenza', né istitutori severi, né
genitori calvinisti, possono impensierire il giovane italiano nella
difficile arte di apprendere qual è il proprio posto nel mondo. Romanzi di
formazione in Italia? Nessuno, manca la materia prima: la formazione.
Qualcosa di equivalente a Linea d'ombra ? Neanche l'ombra.
Se nel grande gioco sociale vigono leggi dinastiche, nella piccola società
ci si regola secondo la legge salica dei minus habentes. Ed ecco allora che
postelegrafonici figliano postelegrafonici, bancari generano bancari, e
giornalai, giornalai. Ai piani bassi non si fa che scimmiottare le regole
del vivere dei piani nobili. Il familismo sfocia fatalmente nel
corporativismo e quest'ultimo del familismo si nutre: tutte le categorie
sociali ne risultano così segnate da un intreccio perverso e, direi,
incestuoso di endogamia familistica.
Si dirà che è stato sempre così e che anzi in tutto il mondo vigono leggi
simili. Che i bennati sono tali dappertutto e che il malnati lo sono
altrettali. Si argomenterà che la cristallizzazione e la saturazione sociale
'blinda' fatalmente le classi sociali rendendo illusoria, di fatto, ogni
'società aperta'. Oppure si soggiungerà che anche in America, nel paradiso
delle immense opportunità, dove l'uomo ha come frontiere da un lato i propri
sogni e dall'altro le proprie capacità, ad un Kirk Douglas, succede
dopotutto un altro Douglas, ad un Henry Fonda diversi Fonda, ad un Nat King
Kole una Natalie Kole e a un Bush un Bush... solo a restare nel campo dello
spettacolo. Ma a costoro è facile rispondere che almeno in America non è
stato sempre così e se ciò avviene, posto che avvenga, significa che
l'America non è più l'America, che anche quel Paese ha perso ogni spinta
propulsiva e la sua società s'è cristallizzata come quella del Vecchio
Continente dalla quale molti malnati sono fuggiti. Cosa di cui è lecito
dubitare.
Pierre  Bourdieu in un libro-intervista (Réponses,1993,p.46) osserva, seppur
di sfuggita, che l' America non è quel paradiso di mobilità sociale che si
pensa.  Ma già negli anni '30 un osservatore acuto come Gramsci aveva
rilevato il fenomeno della 'cristallizzazione' della società americana
(cfr. la rubrica Americanismo e fordismo  in Quaderni dal carcere). Da
tempo, poi, studiosi americani pur sconfessando «l'opinione popolare ed
accademica (... ) che la mobilità occupazionale negli Stati Uniti è più
elevata che in Europa Occidentale», hanno tuttavia segnalato che «la
presenza più pronunciata di norme di mobilità nel sistema di valori 'aperto'
americano potrebbe, comunque, produrre una mobilità maggiormente
'pianificata' negli Stati Uniti: cioè, l'importanza data alla mobilità nel
sistema di valori degli Stati Uniti porterebbe un numero maggiore di
americani che di europei a far piani consapevoli per acquistare gli elementi
necessari per muovere verso l'alto» [Bendix, Lipset, 1972, pagg., 136-138,
corsivo mio]. Ciò spiega come riposi proprio sul principio della pari
opportunità intragenerazionale, principio iscritto nel codice morale della
società americana, il succo dell'american dream ed ogni appello allo spirito
della nuova frontiera. Qualche noterella linguistica la dice lunga poi su
quella che è la moral basis di una società: in Europa è definito
sprezzantemente parvenu - come se tutti si fosse baroni e si sposasse la
loro morale verticale-feudale -, quello che in America è indicato
orgogliosamente come self-made man, e dove è sposato il punto di vista
orizzontale-democratico. [Weber, 1984, pag., 275] Infine il fascino
dell'America delle pari opportunità non è del tutto spento se un osservatore
dei giorni nostri scrive ancora: «La démocratie , pour l'Amerique, c'est une
aristocratie sans noblesse ouverte à tous, une compétition sportive comme le
marathon de la V Avenue, très mélangée: tous sur la ligne de départ, mais
que le meielleur gagne» [Fumaroli, 1991, pag, 23]. Niente di più vero se si
osserva che almeno tre uomini al top della società americana di oggi sono
'figli di nessuno': Bill Clinton, Colin Powell e Billy Gates. Per i primi
due è valso un generoso 'grant' (borsa di studio) a trarli dall'anonimato
dei 'senza famiglia'. Mentre per l'altro il riconoscimento pieno del merito
ha funzionato al di là di ogni protezione sociale e familistica quando
appena ventenne si presentò all'IBM col suo progetto di MS-DOS che ha
rivoluzionato l'informatica e che lo ha reso, in un decennio, l'uomo più
ricco d'America. Osserva a tal proposito il corrispondente di Repubblica
(13/11/'94) «Per un europeo, specie per un italiano, il curriculum vitae di
Gates(. . . ) ha dell'incredibile: nel vecchio continente sarebbe difficile
arrivare a tanti miliardi in poco tempo senza un cognome illustre o una
cospicua eredità. In America è diverso. Dice lo stesso Gates:
"Probabilmente, se mi fossi presentato a vent'anni con la cartella in mano a
una grande azienda italiana non mi avrebbero preso sul serio come hanno
fatto quelli dell'IBM"»
Ma in attesa di ricevere dall'estero liste genealogiche corpose come le
nostre è lecito avanzare qualche considerazione sul peninsulare fenomeno.
Perché la famiglia gioca in Italia un ruolo così decisivo nella' "mobilità''
sociale? A dire il vero questa è una domanda malposta. La famiglia non fa
altro che il proprio dovere. Essa è dappertutto, per definizione, un
istituto conservatore basato su legami di affinità non elettiva e su
principi di trasmissibilità ereditaria di tutto ciò che è trasmissibile, dal
nome, alle sostanze, ai mobili, agli immobili, al gatto di casa, e dunque
anche delle posizioni sociali e si badi, di tutte le posizioni sociali,
anche quelle frutto del merito individuale e di quell'elemento così poco
trasmissibile ed immateriale che è l'ingegno individuale (alludo alle
'trasmissioni' di carriere così legate al genio individuale quali il
giornalismo, il teatro, il canto, la scrittura creativa). Appare pertanto
naturale che essa opponga ogni ragionevole ed irragionevole resistenza a
principî o ad agenti di mobilità al di fuori di se stessa consentendo di
fatto solo quella orizzontale dei travasi endogamici e impedendo con ogni
mezzo quella verticale, del movimento dal basso in alto, non appena le
posizioni da difendere sono un tantino lucrose, di prestigio, potenti o di
mera rendita. La famiglia, si badi, non è un istituto democratico da nessuna
parte. Non conosce libere elezioni (nessuno si sceglie il padre o i
fratelli), né innovazioni, né alea di destini. E' un istituto intimamente
"aristocratico", si nutre di maggiorascati, tradizione ed eredità.
Allora la domanda iniziale va corretta in questo modo: perché il sistema
sociale italiano consente alla famiglia un così vasto e devastante libero
gioco nella formazione dei destini individuali, delle carriere? Perché altri
principî ed agenti al di fuori di essa hanno così scarso peso nella
formazione delle élites di questo Paese? «Dietro ogni grande fortuna c'è o
un furto o un'alcova» diceva Balzac. Da noi, dietro tutto ciò si intravede
soprattutto, sullo sfondo, la silhouette di un 'vecchio genitor' o di un
suocero.
Credo che il proprium del familismo italiano consista nel sottrarre agli
agenti di mobilità sociale, -ossia centri di ricerca, università, alte
scuole etc-, esterni alla famiglia, ogni possibilità di intervento. In altre
parole la famiglia italiana cerca (cioè appoggia il 'sistema'
politico-sociale che l 'assicuri in tal senso ) in ogni modo di indebolire o
sabotare quegli agenti selezionatori dei destini sociali fuori di essa, o
quando ciò non le è possibile si sforza  di renderli familistici.
La differenza coi paesi più progrediti consiste dunque in questo: che la
famiglia italiana determina totalmente il destino sociale dei propri  eredi,
sottraendoli, di fatto, alla selezione del merito operata dai centri
d'eccellenza, laddove, all'estero, la famiglia è determinante solo nell'
offrire agli agenti selezionatori, che operano se non proprio contro ,
sicuramente fuori di essa, una migliore posizione di partenza per i propri
figli.
La differenza non è da poco. Si prenda, volendo fare uno specifico
raffronto, il caso del Giappone, un paese che secondo un fortunato volume,
bisogna prendere sul serio. Secondo Morishima [pagg. 218-228] i principi
ispiratori della società giapponese si fondano sull'ethos confuciano della
'società del diploma' ovverosia un principio che colloca gli individui nella
scala sociale a seconda del grado d'istruzione che sono riusciti a
raggiungere. A tale principio s'ispira il sistema dello juku determinante
per la mobilità sociale e la formazione dei destini individuali. Infatti, il
punto d'arrivo del giovane giapponese è l'ingresso nelle grandi company,
Mitsubishi, Honda, Sony etc. Il fatto è che esse selezionano solo i giovani
usciti dalle grandi Università; per accedere a queste bisogna superare degli
esami difficilissimi, per prepararsi ad essi bisogna frequentare dei corsi
(juku) e per frequentare bene questi corsi occorre il sussidio di un
insegnante privato a casa. Il risultato è che il giovane giapponese studia
anche 13-14 ore al giorno, un'enormità!, e che la scelta dei genitori è
orientata già fin dalla scelta del migliore giardino d'infanzia. E' qui che
gioca il suo ruolo il prestigio e la potenza economica della famiglia.
Questa non determina il destino sociale dell'individuo che indirettamente,
essendo il meccanismo di selezione esterno ad essa, ma, appunto, affidato
alla società, alle istituzioni.
Il risultato può essere eguale a quello delle famiglie italiane (il successo
di chi è meglio protetto socialmente) ma cambiano i fattori. Il risultato
può non piacere, e a Morishima non piace:
«Una società confuciana che stabilisce la posizione sociale degli individui
esclusivamente sulla base dell'istruzione che hanno ricevuto può essere
altrettanto ingiusta di una società borghese in cui la posizione sociale di
un bambino è decisa dalla ricchezza del padre» [pag. 227]
ma mostra comunque un diverso principio ispiratore rispetto al mero
familismo "all'italiana". Che poi l'introduzione, se non nelle forme
esasperate giapponesi, troppo estranee al nostro blando ethos cattolico, di
una 'società del diploma' sarebbe quantomeno auspicabile anche nel nostro
Paese dove 'gli esami non finiscono mai' solamente a teatro, sarebbe quanto
meno da valutare visto il dramma, che è sotto gli occhi di tutti, di una
selezione al contrario delle élites, operante quasi mai secondo il merito,
quasi sempre perché 'mi manda papà' o il partito o la conventicola o la
setta massonica.
Ritorna dunque la domanda: perché in Italia - a voler semplificare
brutalmente -, sia la Mafia che le più grandi imprese industriali si reggono
sulla struttura molecolare della famiglia?
Non è difficile fornire risposta a questa domanda ed essa è frutto di
opinioni largamente concordi: la forza della famiglia in Italia discende
dalla contestuale e storica debolezza sia dello Stato sia della Società
civile.
Altrove, in Inghilterra, in Francia, in Spagna, lo Stato si forma prima
della stessa Nazione o attorno ad una nazione forte che facendosi Stato
egemonizza le altre nazionalità con cui ha continuità territoriale. Il
processo di formazione di una ruling class coincide pertanto con quello
della formazione di uno Stato moderno.
Se si guarda all'esperienza della Francia il fenomeno della stabilizzazione
di un'élite (si noti: termine inesistente in italiano) si è dato dapprima
con l' accentramento anche topografico, a Versailles, di una Corte di nobili
gravitante attorno al monarca assoluto e, successivamente, sotto le 5
Repubbliche, con il rafforzamento di una classe di grands commis formatasi
presso le Alte Scuole, in cui il modello élite -Stato è così ricalcato sulla
precedente esperienza (corte-monarca) che ha dato luogo all'espressione
vagamente dispregiativa di noblesse d'état usata da Pierre Bourdieu in un
suo  volume dedicato alla casta tecnocratica francese.
Evidenti sono gli intenti polemici che in Francia l'intellighenzia riserva
ai meccanismi di formazione e selezione della propria classe dirigente, o
alla presenza invadente e pervarsiva dello Stato in tutti i gangli della
Società. E' singolare rimarcare che da Paul Nizan a Pierre Bourdieu vivo è
il un malumore antiistituzionale. Sono tutti Normalisti ma odiano l'Ecole
Normale. Ma è 'normale' verrebbe voglia di dire. Più un'istituzione è
potente più suscita odi, perché è difficile entrarci, perché è difficile
uscirne, soprattutto mentalmente. Ciò crea anche una vivace dialettica nel
corpo sociale. Avercela dunque una Grande Monarchia per contrapporle, con
una Rivoluzione, una Grande Repubblica; avercela una superciliosa Académie
Française per contrapporle una grande Bohème; un Grande Romanzo per dar
luogo all' Antiromanzo etc. Le Istituzioni suscitano i Movimenti e
dinamizzano le società, più forti sono le prime più incandescenti sono i
secondi. Ma nessuno è contento in questo basso mondo, nemmeno gli
intellettuali parigini. Si vorrebbe allora ricordare a costoro che se nell'
Esagono sono i boriosi tecnocrati fuoriusciti dalle Alte Scuole a dettare i
destini della nazione, che , se sarà vero che lo Stato soffoca ogni respiro
della Società, si accetti almeno il fatto che il sistema di formazione della
classe dirigente tramite le Alte Scuole è da preferire al sistema dello
Stivale dove l'élite si forma per cooptazioni familistiche o peggio sotto la
protezione di organizzazioni occulte massoniche o di organizzazioni palesi,
ma corporative, quali gli Ordini, Collegi, gli Albi i Sindacati, etc, e che
la vigilanza di uno Stato con tutta la sua grandeur e presenza ossessiva è
da preferire ad uno Stato assente come un neghittoso latifondista che lascia
marcire le proprie opere d'arte negli scantinati dei musei. Tutto ciò ha
anche una scioccante traduzione visiva, allorché sintonizzandosi su un TG
italiano, si assiste in un servizio da Parigi all'inaugurazione d'imponenti
opere come il grand Louvre , voluto dalla discutibile 'sindrome del faraone'
del presidente francese, mentre il servizio successivo informa, dall'Italia,
sulle indagini giudiziarie sul brigante siciliano di turno. Insomma ogni
Paese ha le sue 'ossessioni', il retaggio storico gioca brutti scherzi a
tutti; ma se la Francia s'interroga sulle persistenze monarchiche nel
sistema repubblicano, da noi, è disperante constatare che siamo ancora ai
briganti, ai pugnali e ad i veleni, come ai tempi di Stendhal e della de
Staël!.
Alla storica debolezza di uno Stato, in Italia, ha corrisposto la
contestuale e per certi versi speculare flebilità delle classi sociali.
Riposa qui la differenza con la Germania, anch'essa unificatasi tardi come
l'Italia, ma dove, di contro, un sistema universitario molto forte ed
efficiente, preesistente alla stessa unificazione e la formazione di strati
sociali borghesi solidi e coscienti della propria funzione, hanno assolto
egregiamente al compito della formazione di una classe dirigente degna di
questo nome.
L'analisi, anche a volo d'aquila, della storia delle classi sociali
italiane, come anche della stratificazione sociale nel nostro Paese, non è
difficile e porta alla conclusione drammatica che, nel nostro Paese, una
classe egemone intesa come ceto che eserciti una direzione e un dominio
sugli altri ceti sociali è sempre mancata. Le conseguenze non sono da poco
sulla vitalità dell'organismo sociale e sul tono morale complessivi della
Nazione.
E a proposito delle classi sociali italiane osservava Emile Zola nel 1894
[Hersant, p. 775] «J'ai causé avec Bonghi. Pour lui le malheur de l'Italie,
c'est de n'avoir aucune force intellectuélle et morale, neuve, décisive. Je
lui ai fait remarquer que cela vient de ce que, en Italie, il n'y avait pas
comme chez nous un peuple (paysans et ouvriers), qui est la réserve de la
nation, d'où tous nos hommes nouveaux sortent. Notre vitalité vient depuis
centcinquante ans de l'ascension du peuple, du mouvement des individualités
à travers le corps social. En Italie l'aristocratie a croulé, la bourgeoisie
reste neutre et sans force, e t le peuple reste enfant: de là la déchéance
irrémédiable.
Scendendo nei dettagli: se nel Centro-Sud ha prevalso la dicotomizzazione
tra classi nobilari rentiers e plebi contadine (non altro che il risultato
della lotta intrapresa attorno a quell'unico bene-risorsa primario che è la
terra, dicotomizzazione cui peraltro nulla rileva la compresenza di 'quasi'
classi quali fittavoli, piccoli artigiani, impiegati pubblici, clero etc),
nel Centro-Nord, invece, bisogna volgere lo sguardo solo verso l'area
milanese e torinese per trovare qualcosa di simile ad una classe borghese
modernizzante e liberale che si stacchi da quel teatrino sociale di miseria
e nobiltà sotto l'effetto del quale la società centro-meridionale ha dato
sempre più stanche rappresentazioni.
E tuttavia anche quella ruling class settentrionale pur riuscendo a darsi,
unica fra il pantano dei restanti ceti della nazione, una precisa fisionomia
fornendo ad esempio il nucleo d'acciaio 'giacobino' della Destra storica,
unica classe dirigente degna di questo nome nella storia d'Italia unita, non
è riuscita tuttavia alla fine ad imporsi come elemento trainante dell'intera
società italiana, e, prima coll'avvento della Sinistra trasformista di De
Pretis, poi con Giolitti, in seguito col fascismo e infine con la Democrazia
Cristiana ha finito col perdere via via la propria fisionomia in cambio di
comodi patteggiamenti con i centri di potere che si susseguivano alla guida
dello Stato e con i ceti sociali più retrivi dell'intero Paese che quei
centri rappresentavano. E' mancato nella sua 'ideologia', nella
rappresentazione mentale che essa aveva di se stessa e dei rapporti con gli
altri ceti sociali, l'esigenza di erigersi a 'classe generale', di
esercitare oltre un dominio materiale anche un'egemonia culturale e mentale.
Ha preferito, per vile tornaconto, rifluire nella cura di interessi
particolari. (E così, mai totalmente liberale, sempre antistatalista ma mai
coraggiosamente liberista, più che difendere il mercato è ricorsa ai Governi
per essere difesa dal mercato. )
Non si rimpiange mai abbastanza, anche retoricamente, l'assenza di una
classe alto-borghese o borghese tout-court a guida non solo dello Stato ma
anche dello spirito pubblico della nazione. Di una classe borghese alla
Thomas Mann, che commercia in granaglie ma che si tormenta con la filosofia
di Schopenhauer, che mette in connubio l'anima e l'economia in quel modo
sofferto ma elegantemente spirituale che per dirla con Musil, faceva di un
borghese un 'misto d'anima e di prezzo del carbone'.
Nel film di P. P. Pasolini La ricotta (1961) viene chiesto ad Orson Welles
che interpreta sé stesso: «Cosa pensa degli italiani?»«Il popolo più
analfabeta e la borghesia più ignorante d'Europa » E' la bruciante risposta.
E' indubbio che l'assenza di una ruling class prestigiosa, moderna, aperta,
nutrita di buone letture e di buoni modi, severa con se stessa (Alte Scuole,
Public School, Università) quanto con i ceti sociali cui è destinata a
gettare fatalmente la propria ombra egemonica, abbia contribuito a dare la
fisionomia di una sostanziale arretratezza socio-culturale del nostro Paese.
[Tullio-Altan] Una classe sociale di tal sorta, benché se non c'è, nessuno
se la può dare, lascia almeno il rimpianto che, come è successo altrove,
avrebbe esercitato una egemonia culturale sui moeurs dell' intera Nazione:
leggi e romanzi, gusti e divieti, oneri ed onori, modi e toni del vivere,
tutto sarebbe passato sotto il controllo di una élite legittima, cosciente,
dignitosa, rigorosa. Così non è stato. Ora, nessuno vuole abbandonarsi a
lacrimevoli lamenti sulle nequizie della storia. Restituire o modificare il
passato non è facoltà consentita nemmeno agli dei. E' andata così! La nostra
Società ha assunto questa fisionomia debole, sfilacciata, arretrata, perché
oggettivamente era tale la sua base socio-economica. (Ed era fatale, di
riflesso, che anche la nostra classe politica soffrisse della vischiosità,
frammentarietà, opacità della sottostante società civile. Se è torbido il
paese reale non può essere trasparente il paese legale). Così è stato,
dunque. Ma quando la borghesia potrebbe riscattarsi finalmente dai propri
vizi secolari eccola che viene sorpresa a progettare scappatoie per i propri
rampolli, reclamare il rafforzamento delle scuole private. Vuole forse le
private 'public school' inglesi, esclusive ma durissime? Ma qui non può
davvero passare inosservata la falsa equivalenza linguistica dei termini che
tradiscono però 'tutto un mondo' mentale: in Inghilterra la 'scuola privata'
è sinonimo di privilegio sì, ma anche di durissima selezione; in Italia
ricorda istituti compiacenti per studenti respinti dalle 'selettive' scuole
statali. ) Ci vorrebbe un altro volume per spiegare siccome sistema
scolastico e familismo nel nostro Paese siano particolarmente intrecciati;
nel senso che l'inefficienza della scuola pubblica sia funzionale ad una
mobilità sociale fortemente segnata dal familismo. E che il familismo
italiano è il più fiero avversario della formazione e del funzionamento dei
centri di eccellenza.
Si può aggiungere a conforto del nostro discorso, che il 'lamento' su questa
classe che non c'è e su questa società civile così inconsistente, non è
nuovo. Alla voce dell'antropologo Carlo Tullio-Altan così attenta a
sottolineare la sindrome di arretratezza socio-culturale del nostro Paese
bisognerebbe aggiungere quella di Leopardi per rendersi conto di quanto il
tema sia stato avvertito già agli albori della nostra società.
Il poeta di Recanati aveva già intuito, nel 1824!, (vedi su questo argomento
il mio saggio-postfazione al Discorso sui costumi degli italiani) questa
«mancanza di società» ossia la presenza di una «società stretta» e la
conseguente debolezza strutturale della stessa. Quella mancanza, scriveva
Leopardi
«opera naturalmente che in Italia non havvi una maniera, un tuono italiano
determinato. Quindi non havvi assolutamente buon tuono, egli è cosa così
vaga, indefinita che lascia quasi interamente in arbitrio di ciascuno il suo
modo di procedere in ogni cosa», «Non avendovi buon tuono, non possono
avervi convenienze di società (bienséances). Mancando queste, e mancando la
società stessa, non può esservi gran cura del proprio onore, o l'idea
dell'onore e delle particolarità che l'offendono e lo mantengono e vi si
conformano, è vaga e niente stringente»
Non è una forzatura attribuire al pensiero di Leopardi il significato
seguente: una società ha (o dovrebbe avere) dei codici morali (una moral
basis la chiamano i sociologi) non scritti come i codici civili e penali, ma
altrettanto vincolanti, che la rendono coesa ed organica.
Si pensi, applicando queste riflessioni ai giorni nostri, all'Italia di
'Tangentopoli', che cosa ne sarebbe stato, in una società con tali codici,
fattivi ed operanti, di quei galantuomini, che hanno trafficato con tangenti
e bustarelle e criminalità mafiosa, per così tanto tempo e nell'acquiescenza
generale della cosiddetta società civile. Si sarebbero aspettate le manette
dei poliziotti o la sentenza di un giudice per espellere i loro figli dalle
buone scuole, i membri dai circoli esclusivi, le mogli dai salotti buoni?
Non ci si sarebbe dovuto attendere un tirarsi indietro immediato e
collettivo della società civile che lasciasse allo scoperto e in isolamento
i 'furbi'? Non ci si sarebbe dovuto attendere un chiamarsi fuori della
'buona società' e della gente davvero e non ipocritamente 'perbene' di
fronte ad arricchimenti repentini e sospetti o tenori di vita non in linea
coni magri e notori stipendi di certe categorie, se un'intera società non
fosse stata antropologicamente priva di «tuono» o «dell'idea dell'onore»?
Il controllo ferreo, operante al di là dei codici penali e civili, che una
aristocrazia legittima (classe dirigente) esercita sull'intera società,
fornendo ad essa stili di vita, forme di convenienza sociale, capacità di
giudizio (da dove nasce la capacità di dare ordine alle proprie idee),
finezze di gusto, divieti, oneri (noblesse oblige ), codici comportamentali
vincolanti, in una parola un'etichetta, imporrebbe ad esempio al grande
finanziere di non farsi vedere in pubblico in compagnia dell'imprenditore
pluriarrestato; al giocatore di calcio, che notoriamente ha truccato
partite, di non commentare le stesse con assoluta nonchalance in TV ; al
brigatista di non presenziare i convegni ma di meditare in silenzio le sue
malefatte etc; eppure tutto il contrario succede in Italia, e
nell'indifferenza generale. Quando poi si scopre che nel nostro Paese un
uomo è Ministro del tesoro in una stagione, e cronista calcistico nella
successiva, (Piero Barucci) si tocca quasi con mano, drammaticamente e
contemporaneamente l'inesistenza di biensèances e l'inconsistenza della
nostra classe dirigente. Certo, un osservatore straniero sottolineerebbe
l'incredibile giovialità di un popolo che esprime simili ministri ma non
credo che dopotutto se li augurerebbe per sé, non credo che cambierebbe il
nostro pittoresco con il suo quotidiano.
Norbert Elias ci ha spiegato molto bene come l'etichetta nella "buona
società" non fosse solo una manifestazione esteriore assimilabile al mero
cerimoniale quanto una misura interna della morale delle classi alte, in cui
l'opinione degli appartenenti al "monde" era determinante ai fini della
rappresentazione che l'individuo aveva di sé stesso, della propria identità,
del proprio onore. Ma perché esista tutto ciò occorre quanto meno che si
formi una "buona società", non necessariamente centralizzata, sia essa il
"monde" della Corte (il cui "tuono" si riverbererà come "modello" da imitare
su tutta la storia di Francia da Saint -Simon a Proust quanto meno), sia la
society inglese che viveva nelle splendide residenze di campagna ma che
veniva a Londra per la season , sia le "buone società" tedesche che per
quanto localistiche e frantumate mostravano dei caratteri unificanti non
ultimo la Satikfaktionsfähigkeit (il diritto di scendere a duello)
ampiamente praticato dai ceti borghesi, studenteschi e militari, che
cementava così, sul diritto all'onore, una nazione divisa in stati. [Elias,
pagg. 114-119] In Italia l'assenza di un "centro" e l'assenza di una "buona
società", hanno fatto sì che venisse in auge una società con le
caratteristiche descritte da Leopardi e immutata ancora oggi. È da rimarcare
che proprio l'assenza di un "centro" autoctono che funzionasse da faro
irraggiatore dei modi, del "tuono", del gusto, della moral basis in  una
parola, ha reso il nostro Paese più permeabile d'ogni altro all'importazione
di modelli esteri, da qui l'americanizzazione degli stili di vita [Lanaro,
pagg. 64-88]. E infine è da ricordare che proprio questa assenza di
etichetta nel senso alto del termine, questa carenza di società, questa
vacanza di veri e propri obblighi sociali, era ciò che più colpiva un
viaggiatore come Stendhal il quale ben conscio che tutto ciò veniva al
proprio Paese dall'epoca di Luigi XIV, soffriva tutti gli obblighi della
propria società da lui ritenuta, a torto o ragione , artefatta e permeata
dall 'odioso senso del dévoir e invidiava (!) perciò il giovane italiano che
non aveva aucun modèle à imiter o il Paese dove fino a trent'anni l'homme
n'est que sensations.  Ciò che dispiaceva a Leopardi, piaceva a Stendhal!
Ma, da sempre, il pittoresco non è altro che il quotidiano degli altri.
Quando in una società c'è un ladro si chiama un poliziotto, quando i ladri
sono a centinaia ci si appella ad un pool di giudici, ma quando i ladri sono
migliaia, giudici compresi, quando la Guardia di Finanza si comporta come
una Quinta Mafia (dopo mafia, camorra, 'ndrangheta e Sacra Corona Unita),
quando sono i Poliziotti a sparare e uccidere da feroci criminale, bisogna
chiamare subito un l'antropologo. Qualcuno che spieghi. Qualcuno che ci
spieghi come una intera società sia assoggettata al crimine. Infatti, il
codice penale e le carceri dello Stato non riusciranno a impedire ciò che
una società non ritiene di proibirsi da sé. Ciò vale in un Paese come il
nostro, che pure i suoi codici morali li possiede e che ha giudicato ad
esempio socialmente intollerabile l'ubriachezza o il frugare nella vita
sessuale degli individui ma non altrettanto la corruzione generalizzata o i
sequestri di persona.
Impressionante è stato invece in questo vasto processo di degrado il
coinvolgimento di interi settori della società civile, con tutti i risvolti
familistici che essa ha da noi. Familismo in senso stretto (la moglie
divorziata privata degli assegni che solo allora denuncia l'ex marito
tangentocrate, il giudice che si serve della serafica moglie-massaia per i
conti in Svizzera, la ragnatela dei rapporti familiari intessuti grazie allo
scambio di tangenti, per cui nell'incrocio tra tangenti e 'favori' salta
fuori il posto per il figlio al giornale amico o in banca o in televisione o
nei servizi segreti etc) e familismo in senso allargato, se si considera il
partito politico come proiezione, ampia sfera, del proprio particulare.
Lo Stato debole, le classi sociali evanescenti, non restava che la famiglia.
A questa ci si è aggrappati. Ed ecco che sulla scena italiana ai Savoia,
agli Arduino, agli Sforza, ai Visconti, ai Malatesta, agli Orsini, ai
Colonna sono succeduti gli Agnelli, i Berlusconi, i De Benedetti, i
Ferruzzi, i Ciarrapico... Qualcuna delle nuove famiglie ha mutuato anche gli
emblemi araldici delle vecchie, si pensi al biscione berlusconiano già
visconteo e sforzesco, quasi a voler sottolineare una eredità simbolica che
non può non impressionare. Il risultato è, come hanno sottolineato a più
riprese gli osservatori stranieri [Friedman , 1986 e 1988], il carattere
familistico del nostro capitalismo, che mentre può andar bene nella fase
competitiva e nazionale dell'ascesa, s'arena nella fase gestionale e nel
confronto internazionale. Senza tacere quella che sembra quasi la legge del
capitalismo familistico secondo la quale 'la prima generazione crea, la
seconda conserva, la terza distrugge'.  Basta un figlio scemo, nella
successione dinastica, e tutto va in malora.
La famiglia è dunque il vero Stato degli italiani. E una somma di famiglie
non fanno una Società. Ne discende che l'Italia non uno Stato o una Nazione
o una Società sia apparsa agli osservatori più attenti di ieri e di oggi, ma
'una federazione di famiglie' [Longanesi in Barzini, 1965, pag252]
Barzini nel succulento capitolo 'Il potere della famiglia' del suo
sottovalutato libro sugli italiani, ha tentato di tracciare il percorso cui
l'istituto familiare è stato incanalato soprattutto dai perigliosi eventi
storici che hanno investito  l'Italia  dall'età dei Comuni fino ai giorni
nostri: come l'Italia sia stata terreno di scorrerie di eserciti stranieri,
scenario di continue guerre e di perenni anarchie e come di fronte alla
continua incertezza cui veniva sottoposto il futuro di intere generazioni di
italiani, la famiglia sia diventata una specie di porto tranquillo dove
trovare riparo dalle tempeste e trarre forza per la continua lotta contro
tutto e tutti. E però aggiungeva:
L'anarchia in Italia non è soltanto un sistema di vita, una condizione
spontanea della  società , uno sviluppo naturale; è anche il deliberato
prodotto della volontà dell'uomo, il frutto di una sua scelta; è stata
assiduamente coltivata e potenziata nel corso dei secoli. La famiglia non è
soltanto, perciò, il baluardo contro il disordine, ma, al contempo, una
delle sue cause principali (... ) L'Italia delle famiglie è indubbiamente
l'Italia reale, l'Italia quintessenziale, distillato dell'esperienza dei
secoli, mentre l'Italia delle leggi e delle istituzioni è in parte una
finzione(... )La lealtà degli italiani nei confronti della famiglia è il
loro patriottismo più forte.
A trent'anni dalla scrittura di queste note lo scenario ivi descritto è
rimasto desolatamente immutato.
Bibliografia
BAGLIONI,Guido- 1974  L'ideologia della borghesia liberale  Torino
BENDIX,   R,   LIPSET,S.M. - Social Mobility in industrial society,
Berkley,   1959
BENDIX,R,LIPSET,S.M.- ,1972 (a cura di) Classe, potere, status. La mobilità
sociale, Padova.
BARZINI,L. - 1965  Gli Italiani,   Milano.
GRAMSCI,A. -1, 1973, Passato e presente  ,Roma.
GRAMSCI,A, -2, 1973, Note  sul Machiavelli, sulla  politica e sullo  stato
moderno, Roma
ELIAS ,N. - 1980(2)  La Società di corte, Bologna
FRIEDMAN ,A,- 1988  Tutto in famiglia,  Milano
FRIEDMAN,A, - 1989, Ce la farà il capitalismo italiano?, Milano
HERSANT,Y. - 1988,(a cura di) Italies, Anthologie des voyageurs  français
aux XVIII e XIX siècles,   Paris
LANARO ,S -1988 , L'Italia Nuova, Identità e sviluppo 1861-1988  , Torino
MORISHIMA,M,- 1984,Cultura e tecnologia nel successo giapponese ,
Bologna.tit.orig. Why has  Japan  "succeded"? Western technology  and  the
japanese ethos  ,(1982)
STENDHAL - 1973, Voyages en Italie ,Pléiade, Paris
TULLIO-ALTAN, C. - 1986, La nostra Italia, Milano
VERTONE,S - 1986 - L'ordine regna a Babele ,Genova
WEBER,M.-1984, L'etica  protestante e  lo  spirito  del  capitalismo,
Firenze.
Testo redatto nel 1993, messo in Rete addì questo 15 maggio 2001.
© Alfio Squillaci
Riproduzione riservata. E' vietata la riproduzione, con ogni mezzo, anche
elettronico, del presente testo senza il consenso dell'autore.
<<<Torna all'Indice Rivista
Chi vorrebbe... sopportare... i calci in faccia che il merito paziente
riceve dai mediocri...
W.Shakespeare - Amleto - Atto III, Scena I
Testo aggiunto nel 2004
Il familismo padano
giovedì, 11 novembre, 2004
Pag. 6
Famiglia Bossi, in Europa fratello e figlio del Senatùr
Franco e Riccardo assunti al Parlamento al seguito dei deputati leghisti
Speroni e Salvini
a Strasburgo
di   Gian Antonio Stella
In attesa che Umberto Bossi sia pronto al gran rientro (auguri), la Lega
Nord guarda al futuro. E ha mandato a prendere confidenza con Bruxelles e le
istituzioni comunitarie, nel mentre crescono i giovani eredi Renzo, Roberto
Libertà ed Eridanio, un altro paio di appartenenti alla Real Casa Senatùria:
Franco Bossi (il fratello) e Riccardo Bossi (il figlio primogenito). Assunti
presso il Parlamento europeo con la qualifica di assistenti accreditati.
Portaborse, avrebbero detto i padani duri e puri di una volta. Ma pagati
sontuosamente. Per l' attaché, ogni deputato riceve infatti 12.750 euro.
Pari a 24 milioni e 687 mila vecchie lire. Al mese. La notizia, contenuta
nell' elenco ufficiale pubblicato dall' Europarlamento e facile da
controllare sul sito internet 
www2.europarl.eu.int/assistants
, non precisa
che mestiere facciano i due. Visto che l' assistente accreditato, pagato coi
soldi nostri, è il braccio operativo di ogni bravo parlamentare, si presume
che parlino fluentemente alcune lingue, capiscano di economia, siano dotti
nelle materie giuridiche e magari abbiano una competenza specifica in
qualche settore chiave nel quale il deputato di riferimento deve
destreggiarsi. Franco Bossi, una preparazione, ce l' ha. Sa tutto di
valvole, canne, pistoni, bronzine, guarnizioni, valvole, pompe ad acqua...
Dopo aver studiato fino alla terza media inerpicandosi su su fino alle
"commerciali", manda avanti infatti un negozio di autoricambi a Fagnano
Olona. Una professionalità che, unitamente alla passione leghista, ha spinto
il Carroccio non solo a ipotizzare una sua candidatura alla Camera al posto
di Umberto nel collegio di Milano 3 (dove poi, forse per evitare le accuse
di far tutto in famiglia, fu poi scelto il medico di casa del Senatur) ma ad
affidargli negli anni ruoli di spicco quali quello di c.t. della squadra di
ciclismo della Padania, di socio della controversa "cooperativa 7laghi", di
membro del consiglio di amministrazione dell' Aler (case popolari) di
Varese. Esperienze che a Bruxelles gli saranno utilissime. Quanto a Riccardo
Bossi, se ne sa ancora meno. Se infatti sono ormai celebri i fratelli avuti
dal papà nel secondo matrimonio, e in particolare il delfino Roberto Libertà
cui il giornale La Padania arrivò a regalare per il compleanno un' intera
pagina di sdiluviante entusiasmo («Che fortuna avere 12 anni e festeggiarli
in cima al Monte Paterno!»), lui è infatti rimasto sempre piuttosto
defilato. Si sa che ha 23 anni, che è un ragazzone grande e grosso, che va
matto per le auto ed è fuori corso all' università. Fine. Figlio di Gigliola
Guidali, la prima moglie del segretario leghista che raccontò in un'
intervista di aver chiesto la separazione dopo aver scoperto che Umberto
usciva tutte le mattine di casa con la valigetta del dottore ("ciao amore,
vado in ospedale") senza essersi mai laureato, pare non somigliare molto al
padre. Tranne in una cosa: come il Senatùr alla sua età, diciamo, non è
propriamente un secchione. A scegliere come braccio destro Franco Bossi,
dice il sito dell' Europarlamento, è stato Matteo Salvini, già direttore di
quella Radio Padania Libera che per anni ha cannoneggiato contro il
clientelismo e le assunzioni in Terronia di amici, cognati e parenti. A
scegliere Riccardo, lo «zio» Francesco Speroni, che di Umberto Bossi è stato
il capo di Gabinetto al ministero delle Riforme e che in tema di nepotismo
aveva già fatto spallucce davanti a un' altra polemica: la designazione,
come presidente della provincia di Varese, di Marco Reguzzoni, marito di sua
figlia Elena. Intendiamoci: tutto il mondo è paese. Lo ricordava già, ai
suoi tempi, il cardinale Enea Silvio Piccolomini diventato Papa col nome di
Pio II: «Quand' ero solo Enea / nessun mi conoscea / ora che sono Pio /
tutti mi chiaman zio". La scelta del fratello e del primogenito del Senatùr
per quelle due cadreghe europee, tuttavia, sia pure preceduta da altri
piacerini a parenti e amici, segna il punto d' arrivo di un cammino che
pareva partito con altri itinerari. Basti ricordare alcuni dei moniti di
Umberto contro il «familismo amorale» e i regali ai clientes: «La Lega
assicura assoluta trasparenza contro ogni forma di clientelismo». «Il nostro
programma? Incrementare i posti di lavoro, eliminare i favoritismi
clientelari e restituire il voto ai cittadini». «Non si barattano i
valori-guida con una poltrona!». «Questo deve fare un segretario di sezione:
far crescere la gente e non dare spazio agli arrivisti. Dobbiamo essere in
primo luogo inflessibili medici di noi stessi se vogliamo cambiare la
società!». Parole riprese e urlate in mille piazze e mille sagre e mille
comizi da tutta la corte di fedelissimi, da Calderoli a Castelli, da Maroni
al mitico «Sciur Curàt». E impresse nel marmo della storia da un gesuitico
comunicato dall' allora addetta stampa della Lega Simonetta Faverio: «In un
movimento che si propone di far la rivoluzione non ci può esser posto per
gli arrivisti, i corrotti, i poltronari, i leccaculo, "i pentiti" e i
lottizzatori. Chi si è proposto di cambiare questo nostro povero Paese non
può nello stesso tempo volere un posto al sole per sé o per i suoi amici,
non può usufruire dei privilegi di cui hanno goduto i piccoli uomini
politici della partitocrazia. Non può insomma parlare bene e razzolare male,
prendendosi così gioco della base pulita, dei militanti, e di quei dirigenti
onesti che per la causa leghista sarebbero disposti a tutto». Parole d' oro.
Premiate un paio di anni fa con la nomina di Simonetta, in quota leghista, a
vice della ancillare Anna La Rosa alla direzione dei servizi parlamentari
della lottizzatissima Rai.
Gian Antonio Stella
http://lafrusta1.homestead.com/Riv_familismo.html

 ha scritto nel messaggio
news:k7kEd.386616$b5.18...@news3.tin.it...


 raccomandazione. Da qui, poi...tutto procede..."
Non vorrei sembrarti scortese , quando quoti devi ridurre al minimo i byte
riportati, per fare un commento hai ripostato un puppone da 54 kbyte.
Però c'è da dire che un minimo di oligarchia non guasta, la grandezza di
Venezia era basata su 300 famiglie ed anche quella di Roma repubblicana e di
Cartagine, i bambini nati in queste famiglie dell'oligarchia venivano
educati fin da piccoli perchè diventassero degli statisti ed il sistema
finchè ha retto ha dato buoni risultati.