Newsgroup: it.politica
Titolo: Illuminismo

Repetia juvant
Caro Piero
Il PCI avrebbe potuto porsi nel solco della sinistra europea
gia' da decenni, invece di sognare improbabili terze vie
comuniste all' italiana. Il suo rimanere comunista ha bloccato
il sistema politico per 40 anni, e questa e' una grande
responsabilita' storica. Non sarebbero mancati al PCI esempi
da seguire nell' Europa occidentale. Ma per i comunisti 
"socialdemocratico" e' stati fino all' altro ieri un insulto.
I militanti comunisti, la gran parte di essi, hanno sognato
vaghe riscosse proletarie, e non e' loro colpa. Ma la dirigenza
avrebbe potuto indirizzare queste energie verso un serio 
riformismo socialdemocratico. Cio' non avvenne, e si preferirono
compromessi cattocomunisti e velleitari. Questi sono fatti. 
Queste sono responsabilita'. Per quanto riguarda le accuse di 
comunismo, e' un fatto che le dittature rosse siano state 
da voi sostenute. Magari sostenute criticamente, in qualche
caso, ma sostenute. Ai festival dell' unita' gli stand esibivano
la gloria dei compagni bulgari e cecoslovacchi, non quelle
dei laburisti inglesi. Non si puo' pretendere indulgenza
per queste colpe, se non la si attribuisce anche a chi altre
dittature ha sostenuto. Se si vuole rileggere la storia con occhio
distaccato, lo si faccia. Allora si riconoscano colpe e meriti 
a tutti, al colonialismo come al socialismo reale, al fascismo
come al generale Pinochet. Si dica che l' atto di Via Rasella
era terrorismo, ma che anche il terrorismo e' necessario. 
Si condannino Hiroshima e Nagasaki come i bombardamenti su Dresda
o su Coventry. Si dica che Arafat e' stato un terrorista, come il
suo avversario Shamir. Si dica che il fascismo, che ci sia
simpatico o meno, ha avuto meriti e demeriti. Si analizzi e
si distingua laicamente. Si dica che i neri sudafricani godono
di uno status enormemente migliore rispetto ai loro piu' sfortunati
colleghi, e che oggettivamente l' apartheid non fu tutto male.
Si dica che Pinochet e' la conseguenza della demagogia di Allende.
Si ricordino i desaparecidos cileni ed argentini, ma anche
quelli delle dittature comuniste. Si riconoscano a Mao gli enormi
meriti storici che ha, ma li si riconoscano anche ai regimi autoritari
asiatici. Questo e' un atteggiamento laico e liberale. Atteggiamento
che non mi pare sia stato tenuto dal PCI, che ha visto morti ed
eroi da una sola parte. Atteggiamento che mi pare invece sia stato
piu' tipico della DC, seppure con enormi limiti. L' anticomunismo
democristiano, in parte imposto dalle circostanze, fu sempre ilanciato
da una politica terzomondista e non ostile al blocco sovietico.
Gorbaciov o Arafat riconoscono ancor oggi i meriti di Andreotti.
Non mi pare sia questo l' atteggiamento pidiessino ancor oggi.
Se si vuole che gli altri dimentichino l' appoggio dato ad
una dittatura i cui desaparecidos sono mille volte piu' di quelli 
di Videla o Pinochet, occorre allora accettare le conseguenze 
di cio'. Se si contunua a fare i moralisti, allora ognuno si tenga
a propria morale e consideri i suoi morti come migliori di quelli
altrui. Salvo ricordare che esiste una terza categoria di cittadini,
i quali non hanno mai strizzato l' occhio ad alcuna dittatura, 
e non hanno mai militato in movimenti che a dittature strizzavano
l' occhio. Cittadini non certo situati nella tua area ideologica,
ne' in quella di Fini. Riguardo poi al marxismo, gradirei sapere 
cosa tu ritenga salvabile della sua analisi. A parte il desiderio
di giustizia sociale, che non aveva bisogno di Marx per essere 
espresso. Mi sembra che l' analisi marxiana dell' evoluzione
della societa' occidentale si sia dimostrata del tutto sbagliata e
fuorviante. Mi sembra che i rimedi proposti da Marx abbiano 
mostrato tutto il loro fallimento. Non so proprio cosa ci sia 
da salvare. E cos'e' poi il "socialismo liberale"? Quello di Felipe
Gonzales? Quello di Craxi? E lo stato sociale non e' forse in 
bancarotta? Non ti accorgi che le sinistre in Europa arrancano dietro
alle proposte della destra liberista, con qualche anno di ritardo?
Non ti accorgi che le proposte della cosiddetta nuova sinistra
europea sono in realta' oltremodo vaghe? Che le uniche ricette
vincenti contro la disoccupazione sono quelle liberiste? 
Che le sinistre al governo devono alla fine partecipare allo
smantellamento dello stato sociale, cercando di salvare il salvabile?
Che le sinistre al governo promettono rivoluzioni illuministiche
che poi non possono realizzare, per il semplice fatto che esse
costano, e se si aumenta la pressione fiscale si perde il consenso
del ceto medio? No, caro Piero, il laicismo illuminista e' in 
piena crisi. sono in piena crisi le politiche redistributive della
sinistra. Sono in piena crisi le idee tecnocratiche liberal. 
E' in piena crisi il meccanismo della democrazia rappresentativa,
che diventa in tutto il mondo democrazia degli interessi 
e delle corporazioni. E' in piena crisi il modello dello stato
nazionale. E' in piena crisi la potesta' fiscale dello stato. 
E' in piena crisi l' idea liberal di integrazione razziale, che
si e' trasformata in lotta per la conquista del territorio tra
"tribu'" rivali, e l' esempio americano ne e' il paradigma.
Sono falliti nel terzo mondo i tentativi, anche generosi, di
modernizzazione imposta dall' alto. Gli integralismi riaffiorano
e si rafforzano. Questi sono temi serissimi, non follie. Sono temi
sui quali anche una parte della sinistra riflette. E poi cosa
significa laicismo illuminista? Una non trascurabile parte del genere
umano osa ancora credere alle "supertizioni" che l' illuminismo 
voleva estirpare. Osa ancora avere un pessimismo di fondo sulla
natura umana, che la porta a diffidare di ogni promessa di paradiso 
in terra, anche se mascherata da compimento della democrazia.
Non so se ritenermi o non ritenermi parte di costoro. E' una questione
che devo ancora regolare con me stesso. Ma so che la storia 
sta facendo piazza pulita di ogni illusione di ricostruire il
mondo secondo i propri desideri. So che la storia sta dando 
ragione ai realisti, a coloro i quali  non si fanno troppe illusioni 
sulla natura umana, a coloro i quali diffidano di ogni progetto
troppo ambizioso. So che la storia sta dando invece ragione a chi 
non "progetta" la societa', ma cerca semplicemente un' onesta 
base "contrattuale" tra interessi egoistici divergenti. So che
la storia sta facendo piazza pulita di capitalismi illuminati,
socialismi illuminati, nazionalismi illuminati. La storia sta
rivalutando la concretezza degli interessi, dei legami, degli egosimi
e dei pregiudizi. La storia ci sta lasciando in mano solo una
flebile fiammella, con la quale possiamo cercare di illuminare 
i due metri attorno a noi. Ed anche il pensiero scientifico
sta convergendo verso questa visione. Il meccanicismo newtoniano ed 
i concetti classici di causa ed effetto stanno vacillando. 
Ne sta emergendo una concezione di "scienza non illuminista",
che paradossalmente recupera alla scienza temi una volta relegati 
all' ambito dell' irrazionale o del metafisico. Questi, caro Piero,
sono temi di un' importanza grandiosa, non follie. E, permettimi
di dirlo, in questa logica rientra anche la concezione di stato
e di contratto sociale che la Lega sostiene. Magari a volte
senza saperlo completamente.
Spero che tu legga e mediti questo post, e non lo intenda in
alcun modo come vendetta o sfida.
Cordialmente
Stefano
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 vaghe riscosse proletarie, e non e' loro colpa. Ma la dirigenza
CUTCUTCUTCUTCUT
'A Luiggì! ma tua moglie ti sopporta?? :-P

 wrote:

Se debbo esser sincero e' sempre pronta.
- Origin: Chiedere e lecito rispondere e' cortesia.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Se debbo esser sincero e' sempre pronta.
Ok, ma non puoi pretendere che tutti abbiano la stessa pazienza di tua
moglie :-))
Cerca di capire anche tu...
Ciao :-P