Newsgroup: it.politica
Titolo: Salvato da Berlusconi

Oggi il PM Anconetano ha chiesto l'archiviazione per prescrizione 
dell'indagine in corso su illeciti amministrativi riguardanti la 
compravendita di un terreno ad uso stoccaggio rifiuti nell'area portuale di 
Ancona, che vedeva come principale indagato il sindaco di area PD Sturani.
La riduzione da 10 a 6 anni dei termini, supposta "ad personam", 
evidentemente ha coinvolto diverse persone, e non solo una.
A questo punto almeno una letterina di ringraziamento a Silvio, Sturani la 
dovrebbe scrivere...
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa
e infila una [Chiave] nell'oggetto. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4968a09c$0$1124$4faf...@reader1.news.tin.it...

quoto!
un minimo di solidarietà almeno tra prescritti,
eccheccazzo! 

 
Ma non si prescrive un reato accertato e condannato?
Il PM svolge le indagini sulla base delle quali il sospettato potrà 
essere rinviato a giudizio o meno e poi condannato od assolto.
Prescritto è il nostro PdC, non il sindaco di Ancona.
Nessun biglietto da mandare.
Da mandare in galera, invece, c'è parecchi gente.
<
<
<
<

 dovrebbe scrivere...
Non Sturani, casomai altri.
La riduzione della prescrizione, per essere una decisione seria,
doveva essere preceduta da una riforma della giustizia che
mettendo il giudice nella condizione di lavorare seriamente( piů personale e 
piů risorse tecnologiche)
si preoccupa che il giudice inquirente lavori bene ossia che ci siamo dei 
parametri per
giudicare il lavoro dei giudici. E stabilire delle sanzioni anche gravi per 
i giudici che lavorano a cazzo di cane.
Semplicemente la riduzione da 10 a 6 anni serviva allo scopo del premier e 
l'hanno approvata
senza troppi clamori anche a sinistra che pur votando contro, sotto sotto la 
caldeggiava.
Rigirare la fritta per Sturani significa non capire che migliaia di 
delinquenti l'hanno fatta franca
grazie a questa ed altre norme ad personam ben note.
Voprrei solo ricordare che le fotocopie inviate dall'estero mi sembra non 
possono essere usate
anche se trasmesse dagli enti che le hanno in archivio.
Basta questa legge per capire che i processi che riguardano fondi nei 
paradisi fiscali finiscono a puttane.
Il premier per essere credibile e pulito deve farsi processare.
E per non farsi processare deve rigar dritto.
Ma coi compagni di strada che si ritrova come si fa, come si fa, come si fa? 

 Il premier per essere credibile e pulito deve farsi processare.
Il problema in Italia, da quello che sta chiaramente emergendo, è che 
QUALUNQUE premier di qualunque schieramento per essere credibile dovrebbe 
farsi processare, dato che (come aveva anche detto Craxi) non si salva 
nessuno: la corruzione era dilagante.
Che vogliamo fare? Buttiamo in galera l'intera classe politica Italiana che 
ha partecipato alla prima repubblica e si è riciclata nella seconda?
Chi ci mettiamo al loro posto, Cicciolina, Luxuria e quel terrorista di 
Diliberto?
Daccordo il rigore morale, ma bisogna essere anche un pò realisti!!!


 Ma non si prescrive un reato accertato e condannato?
No, si può anche bloccare l'indagine in quanto inutile, dato che il reato 
sotto accertamento sarebbe comunque prescritto.
In poche parole, il reato rimane dubbio (dato che l'indagine non si fa più e 
il processo non c'è).
Per i processi al Berlusca la situazione è identica.
Nessuno può dire che fosse colpevole, dato che il processo non è teminato 
con la condanna, ma lui non può professarsi innocente dato che non s'è fatto 
processare.
Tecnicamente però un uomo è innocente fino a prova contraria.
Sia lui che Sturani sono quindi tecnicamente innocenti.
Solo che io Sturani lo conosco di persona da quando eravamo ragazzi, è ed è 
sempre stato uno stronzo.
Non sarebbe capace di amministrare un condominio in maniera decente, 
figuriamoci una città.
Mio figlio conosce i figli, e conferma che sono anche più stronzi del padre, 
e più ignoranti per giunta.
