Newsgroup: it.politica
Titolo: Magdi Allam sulle elezioni iraniane

 I giovani non credono più nel voto per riformare la teocrazia
Conti alla mano in Iran ha vinto il partito degli astensionisti. Sui
circa 47 milioni di aventi diritto al voto, circa il 43% ha boicottato
le urne, circa il 36% ha scelto l'ultraconservatore Ahmadinejad e circa
il 21% ha votato per Rafsanjani. Ha quindi fatto bene la «guida
spirituale », l'ayatollah Khamenei, a vietare i festeggiamenti
pubblici per il successo di Ahmadinejad nelle elezioni presidenziali.
C'è poco da festeggiare. Il voto rappresenta in effetti la spaccatura
formale tra la società civile, uomini e donne che patrocinano il sogno
della libertà e della democrazia, e il regime teocratico che s'impone
come una cappa asfissiante dal 1979.
E' essenzialmente un voto di sfiducia nella possibilità di riformare
la teocrazia dall'interno, compito che era stato affidato
all'hojatolislam Khatami eletto entusiasticamente per due mandati
consecutivi, a partire dal 1997, da una massa di giovani che
confidavano nel miracolo. Ed è anche un voto di protesta per
l'insuccesso di Khatami nel migliorare le condizioni di vita della
gente, con un reddito pro capite medio che oscilla sui 2 mila dollari
(contro i circa 20 mila dell'Italia), una disoccupazione che è
schizzata al 30% (anche se ufficialmente è al 16%), un'inflazione che
si attesta sul 15%. Il tutto in un contesto di economia statalizzata
all'80% e una rendita petrolifera che costituisce l'80% dei proventi in
valuta pregiata.
Non sorprende che ieri la Borsa di Teheran abbia chiuso in ribasso dopo
l'annuncio dell'elezione di Ahmadinejad. E' del tutto fondata la
preoccupazione dei giovani che temono un' ulteriore riduzione dei
margini della libertà individuale, simboleggiata anche semplicemente
da un foulard variopinto che lascia scoperto un abbondante ciuffo di
capelli o una T-shirt con l'effigie di una pop-star occidentale.
Ahmadinejad è un chierico per la sua formazione ideologica anche se
non appartiene al clero sciita. Certamente non può essere definito un
laico serbando una concezione teocratica della vita e della politica.
Appena diventato sindaco di Teheran, ha imposto la segregazione dei
sessi negli ascensori del municipio e l'obbligo della barba per i
dipendenti comunali. Insomma un vero e proprio talibano.
Nel suo primo discorso ha affermato che si sentirebbe «onorato» di
servire la rivoluzione islamica anche facendo lo «spazzino per le
strade». L'importante è imporre, con le buone o le cattive, i
precetti khomeinisti. Va da sé che il voto rappresenta la sconfitta
dell'hojatolislam Rafsanjani, una vecchia volpe più volte presidente
del Parlamento e dello Stato, l'uomo che aveva imposto al più alto
livello del vertice della Repubblica islamica l'anonimo e impopolare
Khamenei, quindi un leader interamente organico e funzionale alla
teocrazia. Semplicemente perché la gente non è più disposta a farsi
prendere in giro.
Se gli iraniani hanno ritirato la fiducia riposta in Khatami, pur
riconoscendogli un'onestà intellettuale e una integrità morale,
perché mai avrebbero dovuto scommettere su un personaggio che incarna
l'ambiguità e il doppiogiochismo politico? La lezione di fondo di
queste elezioni è che la maggioranza degli iraniani, di cui i due
terzi hanno meno di trent' anni, ha maturato la consapevolezza che il
problema dei problemi è la teocrazia stessa e che non è possibile
riformarla dall'interno. Oggi controllando la Presidenza della
Repubblica in aggiunta al Parlamento, la teocrazia si è ricompattata
con la «guida spirituale » che incarna i massimi poteri legislativo,
esecutivo e giudiziario. Il regime teocratico ormai domina tutto. Ma ha
perso la fiducia della maggioranza degli iraniani. Khamenei ha
doppiamente ragione: non solo non è un giorno di festa ma siamo alla
vigilia di una imprevedibile resa dei conti.
Magdi Allam
26 giugno 2005

perso la fiducia della maggioranza degli iraniani.
Secono Allam la maggioranza degli iraniani dovrebbe essere felice di
farsi bombadrdare dalle cluster bombs. 
Eppure non sono cosě sicuro che Allam, sarebbe cosě felice di farsi
distruggere la casa, le infrastrutture, le strade, gli ospedali.

solita tecnica di estremizzazione delle idee. se uno critica la
teocrazia è per i bombardamenti?
molto più semplice capire che sotto uno stato teocratico forse non si
sta poi così bene. ma forse è un concetto troppo difficile. eppure
tutti a scagliarvi giustamente contro le recenti ingerenze del vaticano
... mah ... anche i persiani sono persone come noi, non credi?

... mah ... anche i persiani sono persone come noi, non credi?
Proprio per questo, le ferite delle bombe fanno male anche a loro. Non
a Magdi Allam.

 teocrazia è per i bombardamenti?
Lui, si.
Rushdie, no.
Ma a noi, tocca sempre il peggio.
:/
Bye
Il GecKo
-- 
Auguro a tutti coloro che si sono astenuti al referendum sulla 
procreazione assistita, un parto trigemellare con tara genetica a 
carico.
E' un augurio fatto con il cuore.
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif

hai dato la stura al tuo antiamericanismo parlando di un tema dove
l'america c'entra, ma relativamente.
mi aspetto ora la giustificazione di qualsiasi dittatura nel nome di un
pericolo esterno. d'altra parte niente di nuovo sotto il sole: anche lo
stalinismo è stato letto come la scelta obbligata di uno stato
circondato dalle forze imperialiste. si è visto poi a cosa ha portato.
sarebbe invece molto più semplice considerare l'Iran come uno stato
qualsiasi, gli iraniani come persone come me e te, e la teocrazia per
quello che è. poi si può discutere anche degli usa e della loro
influenza, ma non sono affatto il centro del problema.
Secondo te senza la minaccia usa gli ayatollah mollerebbero la morsa?
Vista la situazione internazionale pacifica cederebbero il loro potere
per rimetterlo nelle mani di una democrazia compiuta?
Nessuna oligarchia di qualsiasi colore ha mai ceduto sua sponte il
proprio potere totale. perché dovrebbero? chi glie lo fa fare? pensi
anche che se Israele non esistesse non troverebbero un nuovo nemico?

anche che se Israele non esistesse non troverebbero un nuovo nemico?
Come sopra.

politici. Sulla rete trovi quello che vuoi in proposito.
una cosa mi stupisce. in italia la sinistra parla sempre di
antifascismo, di sacralità dei valori della costituzione repubblicana,
e sono pienamente 'accordo, quando non si tratta di polemiche
strumentali. Mi stupisce che si parla sempre di usa, ma non ci si
accorge, o non si da abbastanza importanza al fatto che nell'area
mediorientale i regimi cripto-fascisti, simil-fascisti,
islamico-fascisti siano la regola. io faccio un ragionamento
elementare: quali stati hanno maggior bisogno di crearsi un nemico
esterno, quali stati sono più pericolosi per la pace dei regimi
dittatoriali? La risposta, visto anche la nostra esperienza europea, mi
sembra quasi scontata.
ecco, abbiamo la Siria, l'Egitto, l'Arabia dei Saud,l'Iran, il
Pakistan, anche la Turchia dove non mi sembra azzardato parlare di
regimi alquanto illiberali e simil fascisti . a me questi stati
sinceramente preoccupano, tu e tanti altri vedete solo negli usa il
pericolo.
che poi i fascismi si rafforzino di fronte ad una minaccia esterna è
anche vero, ma mi sembra trascuriate, tu ed altri, alquanto questo
aspetto. persino D'Alema e Fassino (non certo i 2 di picche) hanno
posto il problema!
quanto alla teocrazia iraniana, mi dovresti spiegare quale è il potere
concorrente, non ho capito.


wrote:

Molto spesso nella storia, il passaggio dalla dittatura alla tirannia
č avvenuto con violenza. E' inutile fare dell'ironia.
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

     Fausto, tu verrai cone me nel Regno dei Cieli. - Grazie, vai pure avanti tu.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 wrote:

La sinistra vede il fascismo in occidente, ma non nel medio oriente.
Secondo me, il motivo sta nel colpo di mano realizzato dai neocons
americani, molti dei quali provengono dalle fila della sinistra, che
consiste nell'ergersi a difensori della democrazia. 
Praticamente hanno sottratto la democrazia alla sinistra. La sinistra,
soprattutto quella radicale, invece che reclamare la democrazia come
un proprio valore e di difenderla dove è in difficoltà o dove non
esiste proprio, l'ha lasciata ai neocons e si è schierata dalla parte
delle dittature e dei terroristi.
Con questo colpo di mano, i neocons si sono assicurati importanti
prospettive per il prossimo futuro politico, mentre la sinistra è
stata spiazzata ed ora si trova letteralmente alle corde, a difendere
l'indifendibile.


         Un bel culo non basta a far carriera se non c'è qualcuno che te lo spinge
avanti


l'indifendibile.
Scusami tanto,  ma chi č che difende la teocrazia iraniana, ripugnante
mistificatore che non sei altro?
Ho scritto che auspicavo - sai che significa. cretino? - la vittoria
dei moderati, ma il popolo iraniano ha scelto diversamente. Questo č
un fatto.
Da parte mia ho interpretato questo dato mettendolo in relazione con
la situazione particolare che sta vivendo il medioriente, e in
particolare con una reazione di paura degli americani, pienamente
giustificata.
Adesso deficiente spiegami un po': cosa dovrebbe dire la sinistra?
Bombardiamoli tutti? Invadiamo il loro Paese? Esportiamo la democrazia
a suon di bombe e botte se protestano? Ammazziamo qualche decina di
migliaia di individui cosě imparano?
Mi spiace, caro neocons guerrafondaio e assassino, ma la minoranza sei
tu.

 
          Ho tanto amato l'Ulivo che ho accettato di passare da coglione pur di
salvarlo"(9/2/96)


       "Recita come un cane."



          Vero, non è mai stato un grande attore ma ha accontentao misera gente di
bocca buona, come la Zanicchi e Mike Bongiorno: sprovveduti, con la seconda
media fatta negli ultimi banchi e un cervello da undicenni poco svegli.
Er patacca di Arcore ha potuto plagiare i semplici e ha avuto l'appoggio di
traditori di ogni morale come GIUDA BOSSI, dei fascistoidi, dei piduisti e
dei mafiosi.
Poi degli evasori fiscale e degli esportatori di valuta sporca, degli
abusivisti edilisti e delle eco mafie del tipo FRATEL MONNEZZA CERRO PAOLO
BERLUSCONI.
puah!
Ormai lo hanno capito quasi tutti che er patacca è un piduista mafioso e
criminale che ha sanguisugato il popolo italiano: tutto a favore di mediaset
e dei laidi previti e dellutri.
e


migliaia di individui cosě imparano?
Visto che la grande maggioranza degli iraniani era a favore dei
riformisti e visto che i guardiani della rivoluzione controllavano i
seggi elettorali, la sinistra potrebbe anche sospettare qualche
maeggio nelle urne.


 ha scritto nel messaggio
news:FAzJQq8KFyVSdl...@4ax.com...

e inoltre controllano le candidature: tutti i candidati vengono praticamente
dalla stessa area politica (la grande famiglia hezbollah)



Appunto!
