Newsgroup: it.politica
Titolo: Nucleare.

L'unica alternativa possibile.
Nucleare. Per sostituire il 50% della produzione elettrica nazionale da 
fonti fossili basterebbe installare 10 reattori del tipo di quelli 
attualmente in costruzione in Francia o in Finlandia, con un investimento 
complessivo inferiore a 35 miliardi di euro. Avere 10 reattori nucleari ci 
metterebbe in linea con gli altri Paesi in Europa (la Svizzera ne ha 5, la 
Spagna 9, la Svezia 11, la Germania 17, la Gran Bretagna 27, la Francia 58) 
e consentirebbe all'Italia di produrre da fonte nucleare una quota del 
proprio fabbisogno elettrico pari alla media europea (circa 30%).
Come si vede, nessuna realistica combinazione tra le prime tre opzioni 
(attualmente eccessivamente incentivate dallo Stato) può raggiungere neanche 
il 5% degli obiettivi del Protocollo di Kyoto. Agli impegni economici 
corrispondenti si dovrebbe poi sommare l'onere conseguente all'acquisto 
delle quote di emissioni o alle sanzioni per il restante 95% non 
soddisfatto.
-- 
Prodi, una catatonica macchietta dall'arroganza smisurata.
Identikit del  Komunista
http://www.fondazionemondadori.it/qb/download.php?attachment_id=564
Open your mind, close the third nostril.

 non soddisfatto.
quoto 

 soddisfatto.
esatto!
e poi possiamo sempre mettere le scorie radioattive di plutonio e U235
nelle discariche napoletane!!!
tra dieci anni avremo la pummarola blu!

 costruzione in Francia o in Finlandia
Gli ambientalisti possono dire quello che vogliono, ma tanto, per 
fortuna o purtroppo, si tratta solo di aspettare, non è troppo lontano 
il giorno che quella che descrivi diventerà una scelta obbligata.

 
STRAQUOTO

 
per essere veramente indipendenti occorrerebbe costruire almeno una
quarantina di centrali nucleari. costruirne anche 10 servirebbe a poco e
non risolverebbe nulla. tieni poi conto che i costi dell'uranio sono
desinati ad aumentare e che anche le riserve non sono poi cosi' infinite
come si vuol fare credere. tempo 50 e meno di 100 anni (molto meno in
realta') e anche l'uranio diverra' materiale raro. non serve poi ricordare
che i 50 o anche i 100 anni sono un attimo nella costruzione di poche
centrali e che concentrarsi sulla loro "riabilitazione" significa
unicamente dimenticare settori di ricerca piu' promettenti sui quali
indirizzare sforzi e economie.
Chi arrivera' primo nella produzione dell'energia elettrica sfruttando fonti
alternative vincera' la lotteria e tutti gli altri, italia compresa con un
settore ricerca praticamente azzerato, piangera' lagrime amare.
-- 
(°)(°)
  /\
 ####

 settore ricerca praticamente azzerato, piangera' lagrime amare.
Se come ha detto Rubbia c'e' un modo per "bruciare" le scorie 
radioattive in modo da renderle inoffensive il nucleare potrebbe 
effettivamente diventare l'energia per il futuro. Comunque qualche 
impiantino eolico lo obbligherei in tutti i piccoli comuni per i quali 
la decina di MW che si puo' ottenere da un piccolo impianto e' piu' che 
sufficiente, senza tener conto il risparmio e il guadagno del comune 
che vende l'energia all'enel.
Aggiungerei anche il solare, ma giusto per l'acqua calda che schifo non 
fa. Sempre pensando al risparmio.


Le scorie? quali scorie?
Se ci sono scorie le generano i comunisti e le toghe rosse!
Mammamia... leggere ancora chi sostiene il nucleare...
Proprio vero che i fascistelli si prodigano tanto per sostenere gli 
interessi di pochi ricchi... spero almeno che li paghino

 neanche il 5% degli obiettivi del Protocollo di Kyoto.
Soluzione condivisibile ma motivazione di base sbagliata.
Il protocollo di Kyoto è una stronzata di livello mondiale.
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa
e infila una [Chiave] nell'oggetto. 

 nelle discariche napoletane!!!
Veramente l'U235 viene riutilizzato per produrre altra energia nei reattori 
di secondo stadio, detti reattori veloci.
Le scorie risultanti da questa seconda lavorazione sono di volumentalmente 
esiguo da poter essere stoccate praticamente ovunque.
Particolarmente indicate vecchie miniere abbandonate, che arrivano a diversi 
Km di profondità.
Voi non avete idea delle quantità di cui stiamo parlando.
Se un uomo, durante la sua vita, utilizzasse energia proveniente 
esclusivamente da nucleare (comprendendo anche la sua parte di energia 
impiegata dalle industrie del paese), le scorie risultanti, già trattate e 
incapsulate in contenitori appositi, occuperebbero il volume equivalente a 
una lattina di birra.
Ovvero, se il 100% dell'energia consumata in Italia derivasse dal nucleare 
dovremmo smaltire "ben" 330 metri cubi di scorie all'anno.
Vi sembrano tanti? son 15 container.
In una sola miniera abbandonata ce ne potrebbero entrare 5000, ossia 
staremmo bene per almeno 200 anni.
Per miniera, e in Italia ce ne sono molte.....


soddisfatto.
Se il prezzo del petrolio continuerà a crescere come in questi tempi,
nel giro di alcuni anni probabilmente avremo difficoltà anche ad
accendere la TV. 
Presto avremo anche bisogno di passare a veicoli elettrici, come per
esempio le metropolitane... proprio quelle che non abbiamo costruito.
Avremo bisogno di far marciare i treni, ma anche per avere l'energia
elettrica occorre petrolio. Se il petrolio costerà troppo, dovremo
ricorrere al nucleare,  ma ci vorranno alcuni anni dalla decisione di
costruire un reattore al giorno in cui sarà operante.
Siamo in una fase di pre-emergenza energetica. Non possiamo più
perdere altro tempo.

 settore ricerca praticamente azzerato, piangera' lagrime amare.
Come dice R.Vittori, l'Elio2 potrebbe essere una soluzione. 
Basta insistere sui voli spaziali di cui l'Italia č competente. 
Altro che stretto di Messina! 
Nel frattempo voto per il fotovoltaico (Germania insegna).