Newsgroup: it.politica
Titolo: Nuovo choc per i girotondini: aiutano Berlusconi

Nuovo choc per i girotondini 
Uno studio rivela perché non serve alla sinistra demonizzare
Berlusconi  Lo dimostrano le cifre. La ricerca, fatta da due prof.
universitari, è pubblicata dalla rivista di Amato e D’Alema 
Roma. La domanda è schietta: “Quanto ci conviene elettoralmente un
Berlusconi demonizzato?”. Netta è pure la riposta: poco, anzi niente.
A porsi il quesito sono Paolo Segatti, che insegna Sociologia politica
a Milano, e Hans M. A. Schadee, che sempre a Milano è docente di
Metodologia della ricerca psicologica, sull’ultimo numero di
Italianieuropei, il bimestrale dell’associazione guidata da Massimo
D’Alema e Giuliano Amato. Analisi alla mano, i due professori
assestano un altro colpo alla teoria girotondina, già di suo messa ko
dal famoso (e sorprendente) sondaggio dell’Unità di qualche settimana
fa. “La tesi avanzata – ricordano nel loro saggio – è molto semplice.
‘Demonizzare’ Berlusconi ha avuto effetti efficaci e utili
politicamente”. E appunto la contestano, anzi avanzano il sospetto che
“per quanto appaia stravagante a molti, l’ipotesi che gli effetti
delle campagne ‘negative’ possano essere di smobilitazione non è
affatto peregrina, ma è al centro della ricerca scientifica
internazionale”. A sostegno della loro tesi, Segatti e Schadee citano
studiosi americani, come Ansolabehere e Iyengar, e inglesi, come
Sanders e Norris, che sull’argomento hanno condotto uno studio durante
l’ultima campagna elettorale in Inghilterra, concludendo che “gli
elettori sembrano rispondere ai messaggi denigratori aumentando il
loro sostegno ai bersagli dell’attacco piuttosto che alla fonte da cui
giunge l’attacco”. E in Italia? I due studiosi ricordano che mentre il
Cav. ha detto di aver perso qualche milione di voti grazie a certe
trasmissioni televisive e agli attacchi della stampa estera come
l’Economist, una parte degli ulivisti è del parere di aver contenuto
la sconfitta proprio grazie agli attacchi diretti al leader del
centrodestra. In base ai loro calcoli, mettendo a confronto le
opinioni raccolte a novembre del 2000 con quelle del maggio 2001,
“l’immagine di Berlusconi non sembra avere subito grandi cambiamenti,
né in meglio né in peggio. Vi è una grande stabilità”. Tra le due
rilevazioni, quella di novembre e quella di maggio, “possiamo
quantificare il saldo finale dell’Ulivo in un + 5 per cento. Un
fenomeno simile ha per altro interessato anche la Casa delle Libertà,
solo che il suo saldo finale è di + 4 per cento”. Ma particolarmente
interessante è l’analisi che Segatti e Schadee fanno seguire ai loro
dati: “Se confrontiamo i dati relativi a chi ha cambiato in peggio il
giudizio su Berlusconi con quelli relativi a coloro che non hanno
modificato la loro opinione sul leader di Forza Italia, possiamo
osservare che tra i primi la percentuale di voto per l’Ulivo e la Casa
delle Libertà ‘scende’, mentre ‘sale’ la percentuale di non voto o
voto per le formazioni minori”. Sono semplici e chiare, sostengono i
due studiosi, le conclusioni da trarre: “Contrariamente all’opinione
condivisa da molti, l’Ulivo è stato dunque danneggiato, come lo è
stato anche il centrodestra, anche se, in tutti e due i casi, i danni
non sono grandi”. Il motivo? “Ansolabehere e Iyengar dicono che gli
elettori indecisi esposti a messaggi negativi tendono a non votare,
perché perdono fiducia nella politica in quanto tale”. La teoria del
bersaglio principale Paradossalmente, dati alla mano e schede di
grafici, per Segatti e Schadee “coloro che hanno cambiato in peggio il
loro giudizio su Berlusconi hanno anche modificato in peggio il
giudizio sui più importanti leader del centrosinistra”. Il che “vuol
dire che qualunque sia stata la causa del cambiamento in peggio del
giudizio su Berlusconi essa ha probabilmente attivato anche una sorta
di distacco emotivo dalla politica e dai suoi principali attori, o
almeno dalle opzioni politiche offerte dalle due coalizioni
principali”. Dati e analisi che, è l’avvertenza, non “vanno presi come
oro colato”, ma che pure indicano alcune cose, “essi fanno intravedere
una realtà più complicata delle tesi che si sono sentite in questi
mesi sulla campagna elettorale. Se non altro, essi dovrebbero
suggerire maggiore cautele a chi sostiene che sia sempre e comunque
elettoralmente remunerativo attaccare un personaggio come Berlusconi”.
Insomma, l’Ulivo si è dato la zappa sui piedi, finendo, nella
valutazione degli elettori indecisi, col confondersi con il bersaglio
principale. “I sentimenti che tanti italiani nutrono nei confronti
della politica sono stati una delle condizioni che hanno favorito la
nascita del fenomeno Berlusconi. Forse, ora, quegli stessi sentimenti
gli fanno anche da paracadute, rendendo ambigua e incontrollabile la
comunicazione di massa che adotta al suo riguardo toni e contenuti
negativi”. Il che, annotano alla fine i due professori, “è un bel
problema”.  
Da ItalianiEuropei.
Peace&Love in round dancer
LEFTORIUM©, il Blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 fa. "La tesi avanzata - ricordano nel loro saggio - è molto semplice.


alla casalinga ed al pensionato dall'alto di tutti i canali disponibili?
continui a non voler capire.
Insultare gli avversari non serve a farti guadagnare voti, serve solo
a farti fare figure meschine.

 Berlusconi demonizzato?". Netta č pure la riposta: poco, anzi niente.
No no, la domanda č assai scorretta, perché usa il termine "demonizzato",
e quindi per reazione spontanea suscita un senso di ripulsa per l'azione
demonizzante, invece che per il "malandrino".
La domanda corretta sarebbe: "Quanto ci conviene elettoralmente un
Berlusconi messo di fronte alle proprie contraddizioni ed alle proprie
menzogne?"
Suona gią diversa, eh?
Lassalle

 a farti fare figure meschine.
...apri bene le orecchie: insultare gli avversari *E'* quello che continuamente
Berlusconi fa tutti i giorni...e viene premiato
...cosě come tutti i giorni si dipinge vittima degli insulti dell'opposizione
...e viene premiato
...quindi insultare gli avversari fa guadagnare voti, eccome!
Solo che va fatto con 5 canali televisivi + televideo che dicono:
Il Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi afferma: "sto lavorando
per la pace" - INSORGE l'Ulivo
Il Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi afferma: "ho mantenuto
tutte le promesse" - INSORGE l'opposizione
Il Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi afferma: "PIL 2003 a +2.3%"
- INSORGONO le sinistre
Il Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi afferma: "questa opposizione
incapace di lavorare per il Paese, illiberale e non ancora democratica" - INSORGONO
gli avversari...
"Ha ragione...e basta" dice la casalinga, "...non se ne puň piů:...ma lasciatelo lavorare..."
Lassalle

 giunge l'attacco".
Ecco qua svelato il trucco: "messaggi denigratori", che ovviamente rinforzano
l'immagine della vittima.
Ma chi definisce tali messaggi come "denigratori"? Chi li fa percepire come tali
all'elettore?
Semplice. Ecco un esempio: RAIUNO mattina, ascolto di milioni di massaie e
pensionati. Si spiega il significato della parola giustizialismo. La Capua interroga
l'esperto e l'esperto risponde (cito a braccio):
"uso della giustizia per fini politici...un po' come sta avvenendo in questi giorni
con i girotondi...."
Lassalle

 è pubblicata dalla rivista di Amato e D’Alema
Ah beh, allora...

"Ha ragione...e basta" dice la casalinga, "...non se ne può più:...ma lasciatelo lavorare..."
gia, 
Il punto e' che l'opposizione insolrge davvero per queste cose.
Sai dov'e' il problema? 
Il problema e' che i giornalisti intervistano il primo fesso che passa
vicino ai palazzi del potere e spacciano la sua opinione come se fosse
un sacro verbo rivelato.
Quando la finiranno di dare importanza assoluta e strumentalizzare le
dichiarazioni non ufficiali di tutti coloro che gravitano attorno alla
politica (inclusi preti, sottosegretari e boss di oscure associazioni)
finiranno anche questi problemi.

E' dimostrato dai fatti che cosi si vince...
e' dimostrato dai fatti che non ci fate, ci siete.
Fino a che continuere a dare del delinquente piduista mafioso
blueclown etc etc etc al berlusca, questo continuera' a vincere , e
continuera' a vincere fino che cercherete di delegittimarlo.
Ma evidentemente non capite un emerito cazzo. Non ci fate, ci siete.
Berlusconi non lo si batte con gli insulti o con i processi.
Quando G cita tutti i suoi articoli sull'andamento dell'economia, non
gli si puo' dire niente. La fiducia della gente te la giochi li.
Non e' l'insulto volgare a Tremonti , quello che ti fa guadagnare i
voti.
Insultare Tremonti gioca a FAVORE di Tremonti che puo' atteggiarsi a
vittima.
Ma queste cose non le capirete mai, anzi, dubito che tu abbia letto
questo articolo.
Il problema tuo e dei tuoi kompagni e' che siete accecati dall'odio. 
E proprio per questo, non vincerete.
Tu pero', non credere a una sola parola di quello che ho detto, in
realta' ti stavo prendendo per il culo.

 finiranno anche questi problemi.
Dunque, l'unica persona che sarà possibile ascoltare sarà Berlusconi.
Fine di ogni polemica.
Sipario.
D.

 giunge l'attacco".
se questa ricerca alquanto stravagante fosse stata finanziata da BLUE CLOWN
forse spiegherebbe anche le conclusioni a cui è giunta....poi mi si
spiegherà xchè i rei di tangentopoli non siano stati altrettanto
santificati...
cmq non è uno studio serio e sicuramente manipolato e lasciato filtrare per
recuperare terreno...oggi se si andasse a votare BLUE CLOWN dovrebbe
affittare casa ad hammamet..è anche sfitta.

 ha scritto nel messaggio
news:ubre5v0mkskr35u0o...@4ax.com...

svambiare fatti per insulti è tipico del seguace di BLUE CLOWN


lassalle concordo con te...ed il risultato è una stagnazione ed
appiattimento del panorama politico in proiezione futura: il gran pagliaccio
ha bisogno di un nemico e se lo crea in continuazione: ora i komunisti (ma
va a braccetto con putin...i komunisti del vicino sono sempre meglio dei
ns)...ora i bolscevichi...ora....insomma dategli un nemico immaginario e lui
lo sconfiggerà: si diverte a crearne di falsi ed immaginari...ma la sigra
maria li vede reali e vede il pagliaccio BLUE CLOWN vincente...il tutto
supportato da una tv demente fatta per non far ragionare.

deputati.
Uno, appunto.
Ne hai altri?


senti, SACCO DI MERDA, hai strarotto i coglioni con i tuoi modi
arroganti.
Stai insultando, e questo indica solo una cosa, che sei talmente
cialtrone da non essere in grado di ribattere con pensieri coerenti a
qualunque cosa un po' seria che ti venga detta.
Non vale la pena di leggere la porcheria di uno che appena va un po'
in difficolta sa solo dire coglione a chi gli parla.
Da piccolo hai picchiato la testa?
Qual'e' la tua maggiore disfunzione cerebrale?
Il tuo essere becero e' un problema ereditario?
Riesci a parlare di qualcosa che non siano i testicoli solo con chi ti
da incondizionatamente ragione?
Temo di sapere gia cosa mi risponderai, e ne ho veramente le scatole
piene di quelli come te. Con te non si puo' discutere, si puo' solo
flammare. 
D'ora in poi avro' il piacere di postare senza piu' gustarmi i soliti
insulti beceri provenienti da te.
Il vapore della tua terza narice ha finito di pomparmisi addosso.
 *PLONK*
 
 


Peccato che D'Alema e Amato (Italianieuropei) sono quelli che hanno
portato alla sconfitta la sinistra italiana! In un Paese normale
dovrebbero andare a pascere le pecore...Invece sono ancora li' che
rompono le palle e pontificano su Berlusconi e i girotondini...
Squadra che vince non si cambia... MA SQUADRA CHE PERDE SI'!!!
valerio pj
"Il riformista, ovvero, l'opposizione  preferita da Silvio Berlusconi"

non sono grandi....
 
Chissa' perche' allora B. ha querelato per 2 miliardi Travaglio e
Luttazzi, dopo la famosa trasmissione Satyricon... Se e' vero - come
dicono i professori di D'Alema - che B. non sia stato danneggiato
dagli attacchi "demonizzanti" e, anzi, che tali attacchi abbiano
finito addirittura per danneggiare l'Ulivo, allora avrebbe dovuto non
querelare i due ma offrire loro un seggio di deputato in Forza
Italia!! 
D'Alema E Amato sono bravi a imbrogliare le carte ma sono ZERO in
comunicazione! Lo dimostra, oltre a questa considerazione da me fatta,
che Il Riformista si fa' pubblicita' addirittura sulle reti Mediaset!
Mentre Micromega sara' alquanto improbabile che la vedremo sulle Tv
del Biscione!
Non sanno neanche farsi due conti in croce, quei patacconi di
Italianieuropei, e vanno a fare i sondaggi!
valerio pj

provaci un'altra volta e ti segnalo per morphing.
Quanto a leggere, e' la solita minestra. I contenuti gia li conosco e
sono piu' beceri che mai.
RI-PLONK.

 la REALTA' per insulti.
Guarda che ha ragione. Nel 1996 Prodi vinse le elezioni anche perche' non
stette ad almanaccare sulla P2 e sui processi di Berlusconi, ma presento' e
discusse con concretezza e precisione il suo programma, i suoi progetti e le
sue intenzioni. Non a caso, dopo il faccia a faccia da Mentana, il Cavalier
Sylvio decise di non farne mai piu' altri. In seguito, e' vero, affino'
molto le sue gia' grandissime capacita' comunicative e le mise al servizio
della propria vittoria. Nel 2001 Rutelli chiaramente non aveva molte
possibilita' di spuntarla, ma ci ha anche messo del suo, cedendo alla
tentazione di ritirare fuori i soliti argomenti. E allora il pubblico sente
in TV Iva Zanicchi che dice "ma lasciate che ci provi, poi al massimo non lo
votate la prossima volta" e l'elettore conclude "che mi costa? Gli altri
ripetono sempre le stesse cose".
Questi concetti, insieme ad altri, sono molto ben spiegati da Alessandro
Amadori nel suo libro "Mi consenta" (ed. Scheiwiller), ove analizza
approfonditamente i trucchi e le tecniche del linguaggio di Berlusconi
per concludere che, se l'opposizione non cerca di capirli, rischia un
secondo quinquennio col Cavaliere a palazzo Chigi e subito dopo
un suo settennato al Quirinale.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 un suo settennato al Quirinale.
Tu sai che il libro l'ho letto e l'ho anche capito, pare.
Mi permetto di citarti le ultime parole:
..."...dunque può darsi che stia nascendo un nuovo tipo di autoritarismo,
un autoritarismo "dolce", basato non sulla coercizione, bensì sulla manipolazione
del consenso, sulla trasformazione semantica della realtà, sul controllo delle opinioni,
sulla persuasione e sulla pressione sociale attraverso quei nuovi oggetti del
desiderio collettivo che sono i mezzi di comunicazione di massa..."
Quindi è Berlusconi che aggredisce, ma ha i mezzi per presentarsi come vittima.
Tutti i suoi avversari sono aggrediti dal suo strapotere mediatico e da frasi dirette,
ma quando rispondono vengono presentati come i soliti aggressori.
Tacere per interrompere il meccanismo non è ovviamente una soluzione
ed ora neppure la presentazione del proprio programma basta, stante
la manipolazione mediatica che se ne farebbe...
...l'unica alternativa reale, in attesa di smontare il suo monopolio TV è la circolazione
extramediatica dei programmi alternativi...il contatto diretto con la casalinga
ed il pensionato...lo sfruttamento di ogni minimo spazio televisivo per snocciolare
fatti e dati che la casalinga e il pensionato possono verificare anche nella propria
"misera" vita quotidiana (vedi associazioni consumatori su carovita...),
....in definitiva, smontargli le affabulazioni berlusconiane e farli sognare meglio,
ma solo i sogni possibili...
Lassalle

avuto il coraggio di andare a un contradditorio pubblico
Nobile arte inventata dall'ex Senatore Antonio Di Pietro durante la
campagna elettorale del Mugello se non vado errato.....

 basta, stante la manipolazione mediatica che se ne farebbe...
Non si tratta di tacere. Si tratta di capirli, questi trucchi del
linguaggio, e di non abboccare a certe trappole dialettiche e retoriche.
P.S. Nulla (o quasi) da aggiungere al resto.
Andrea
salo...@mediacomm.it