Newsgroup: it.politica
Titolo: Tollerare gli intolleranti?

CRITICA DELL'INTOLLERANZA
Michele Ainis, "La Stampa" del 2 Dicembre
Dobbiamo tollerare gli intolleranti? Il rovente scambio d'accuse (e di
querele) che ha fatto seguito all'ennesimo rinvio a giudizio di Silvio
Berlusconi pone un problema logico, ancor prima che politico. Benché poi
tutta la vicenda, a ben vedere, faccia scempio della logica. Ce n'è ben poca
nella premessa da cui muove l'accusato: i giudici sono miei nemici, i
comunisti sono miei nemici, quindi i giudici sono comunisti, e i comunisti
sono coalizzati con i giudici. O meglio, c'è qui un classico paralogismo:
Pietro e Paolo erano apostoli, gli apostoli erano dodici, Pietro e Paolo
erano dodici. Ma altrettanto illogica la conclusione pratica del
ragionamento, ossia la volontà di respingere l'offensiva giudiziaria, e al
contempo di difendere l'autonomia della politica dalla magistratura,
denunciando i giudici autori del misfatto. A chi? A un giudice,
naturalmente. Ed è ancora più insensata la reazione del gruppo dirigente dei
Ds, che per dimostrare a tutti di non godere dei favori della magistratura,
non trova di meglio che querelare Berlusconi. Sicché, se poi il tribunale
darà torto a Berlusconi, nello stesso tempo gli darà ragione.
Ma purtroppo la questione assume una portata generale, che va ben al di là
di questa singola vicenda. Perché è un fatto che il veleno dell'intolleranza
sta lentamente intossicando la nostra vita pubblica, così come i nostri
rapporti sociali; e in entrambi i casi vi s'annida un paradosso. Quanto alla
prima, l'intolleranza politica è figlia della pacificazione, del crollo del
muro di Berlino, che si è trascinata dietro la caduta di ogni steccato
ideologico. Ciò ha infine fatto perdere spessore alla distinzione fra la
destra e la sinistra: basta riandare con la mente alle polemiche del 1996
fra Polo e Ulivo, quando si scoprì che in molti punti i loro programmi
elettorali erano stati scritti con la carta carbone. E allora per
distinguersi rispetto all'avversario bisogna alzare i toni dello scontro,
urlare a squarciagola: tanto per dire, mentre D'Alema querela i vignettisti
e viene a sua volta denunciato da An per l'uso di un aereo di Stato,
le intemperanze verbali di Vittorio Sgarbi hanno scomodato
per 19 volte la Consulta.
Non va meglio nella cosiddetta società civile. Che è sempre più cosmopolita,
interrazziale, multiculturale; e che però si rivela talvolta assai incivile
nelle sue relazioni con l`"altro", col diverso. Anche perché a sua volta
l`"altro" spesso indossa una casacca integralista: le nostre istituzioni gli
ripugnano, se potesse le abbatterebbe a colpi di piccone. E dunque riprende
fiato la domanda: dobbiamo garantire la libertà di opinione anche alle
opinioni intolleranti? La risposta è sì, dobbiamo farlo. Non foss'altro
che per la ragione illustrata da Voltaire, dato che le persecuzioni
fanno proseliti. Ma sapendo che di tolleranza ce ne servirà a palate,
nel prossimo futuro.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote in message
826er0$ah$8...@oldforst.unisource.it...


Ciao Andrea:
                        Tollerare le opinioni: TUTTE. Caso mai contrastare
con le armi della ragione quelle sbagliate.
Tollerare i comportamenti: Solo quelli civili; Tornando ad un problema che
abbiamo discusso, se uno pensa che l'infibulazione è giusta, libero di
farlo. se vuole praticarla: libero di infibularsi il SUO culo, non i
genitali di indifese bambine.
Ciao
Marco C.