Newsgroup: it.politica
Titolo: Parole deliranti di una povera pazza no-global. Da ridere e da piangere

Non è la Panzino, ma una napoletana di un forum che frequento ogni
tanto. Tra l'altro studia giurisprudenza perchè vuole fare l'avvocato
penalista... una disobbediente... penalista...
[Scusate il maiuscolo. E' solo per non fdare confusione.]
IO: Detenuto, cosa hai contro Di Pietro?
Spiega per favore, perchè io so solo che, quando era indagato, si
dimise da ministro per sostenere il processo da cittadino qualunque
senza immunità parlamentare; so solo che non candida nessuno che sia
pregiudicato nella propria lista e che sta combattendo per far
approvare una legge che impedirebbe ai pregiudicati di entrare in
Parlamento...
Questa la considero onestà.
LEI: Se è stato indagato, significa che tanto onesto non è. Poi che
si sia dimesso, poco importa.
IO: Tipico ragionamento da penalista!
Allora se Tizio, che è realmente un angelo e l'emblema dell'onestà
più assoluta, viene accusato gratuitamente e ingiustificatamente da
Caio, significa che "tanto onesto non è"? Non può essere vittima di
un complotto dal quale si è salvato in sede di giudizio grazie al
fatto che è realmente onesto e non c'entrava nulla con l'accusa? E il
fatto che Di Pietro abbia affrontato il processo senza immunità
parlamentare non significa niente? Ma che diavolo dici! Copio-incollo:
"Il 29 settembre, 58° compleanno di Silvio Berlusconi, Sergio Cusani
denuncia Di Pietro a Brescia per diffamazione e omissione di atti
d'ufficio nel processo che gli è costato la condanna a 8 anni per
Enimont. E il generale Giuseppe Cerciello, imputato per la corruzione
della Guardia di Finanza, denuncia a sua volta Borrelli, Colombo, Di
Pietro e Padalino al Csm per presunte manovre intorno al Gip Andrea
Padalino. Due solennissime bufale, come stabiliranno i giudici."
LEI: Non mi sembra molto corretto non far fare politica a pregiudicati
che magari sono stati processati per qualcosa di inventato (tipo Caruso
che è stato vittima di tremila processi, senza che siano mai esistiti
realmente i capi d'accusa... tutto inventato, solo perchè era un
"compagno"). E' avere pregiudizi insensati"
IO: Qui entriamo nel campo dei punti di vista, ma sinceramente vedere
fuori dal Parlamento De Michelis, Berlusconi, La Malfa - e tutti coloro
che sono stati giudicati colpevoli in tutti i gradi di giudizio - non
mi sembra scandaloso, ma doveroso! E la stessa cosa vale per tutte
quelle teste di cazzo che si "divertono" a sfasciare le vetrine dei
negozi in nome degli ideali che sostengono. E se Caruso è stato in
galera perchè condannato in via definitiva è il primo a non dover
essere chiamato "Onorevole".
LEI: Non è nessun pensiero da penalista. Dato che se leggi il punto 2
cade tutto il discorso che hai fatto.
Ma sei scemo?!
E, tra parentesi, no non c'entra niente. Anche Calderoli s'è dimesso
(perchè costretto), però ciò non toglie che è un povero idiota!
Ah, per precisione... Vorrei riportare il punto 2:
"pregiudicati che magari sono stati processati per qualcosa di
inventato (tipo Caruso che è stato vittima di tremila processi, senza
che siano mai esistiti realmente i capi d'accusa... tutto inventato,
solo perchè era un "compagno")"
Ora capisci? Io pregiudizi non ne ho!
IO: Ma sei no-global? (domanda retorica)
Non so la storia di Caruso e cosa gli è successo in ambito
giudiziario. So solo che lui è tutto il suo gruppo di casinari mirano
a sorte di rivoluzioni vere e proprie in nome dei loro ideali, da cui
il nome disobbedienti. Comunque da quel che scrivi, sembra che Di
Pietro e Caruso abbiano avuto delle vicissitudini simili: entrambi sono
stati processati per capi d'accusa inventati (che poi vorrei vedere
quanto sono inventati per chi giustifica il movimento no-global con
tutto quello che combinano... ma tant'è!).
Allora, il primo è stato scagionato e dici che per il fatto che è
stato indagato "tanto onesto non è".
Il secondo, invece, è stato condannato (o scagionato? Ma non cambia il
senso della proposizione) è dici che è un povero compagno vittima dei
poteri forti, quindi martire.
Strano metro di giudizio. Qui le cose sono tre:
1) Entrambi un pò disonesti lo sono.
2) Entrambi sono vittime dei poteri forti.
3) La giustizia funziona male.
Mi immagino già per quale punto propendi, perchè già lo hai
dichiarato molte volte e, sinceramente, a quel punto ogni dibattimento
decade, poichè parti da un presupposto che potrebbe essere sbagliato,
non essendo oggettivamente dimostrabile. Quindi meglio lasciar perdere.
QUI L'HO SMONTATA E DA QUEL MOMENTO IN OPI IN TUTTI GLI ALTRI MESSAGGI
HA COMINCIATO AD ATTACCARE ME E GLI ALTRI.
LEI: Non la reputerei a suo favore, questa cosa che era parte del corpo
di polizia"
E sì... tu sei quella che accetta i camorristi perchè ti difendono
dal furtarello, mentre nel frattempo opprimono col pizzo tutti i
negozianti, ai quali viene così preclusa ogni possibilità di
espansione.
LEI: Ne hai scritte solo cazzate. Mi scoccio di risponderti.
Rileggiti anche nel post sulla camorra e renditi conto di quanto sono
buona con te, perchè meriteresti di essere soppresso!
PASSIAMO AL POST SULLA CAMORRA:
Premessa: La ragazza parla del fatto che a Napoli se sei uno studente e
qualche pezzo di merda ti tocca in qualunque modo (scippi, pestaggi
ecc..) è meglio rivolgersi al camorrista che ti recupera la borsetta
scippata immediatamente, va a bastonare chi ti ha bastonato ecc.,
mentre la polizia arriva sempre con secoli di ritardo. Tutto questo
interessamento è dovuto al fatto che per la camorra gli studenti sono
una grande fonte di reddito (droga e affitti di case). Ricorda inoltre
che in un regolamento di conti tra camorristi, questi hanno deciso di
andare a spararsi in campagna per evitare vittime innocenti. Guarda
caso in quella campagna c'era un poliziotto che, riconoscendo i
latitanti si è messo a sparare, colpendo un poveretto di passaggio. La
no-global cosa pensa? che il poliziotto era il male e che, se non ci
fosse stato, non ci sarebbe scappato il morto innocente.
IO: Che schifo! Accettare la camorra, perchè è più efficiente di
quei poliziotti raccomandati e fannulloni che vi ritrovate a Napoli.
LEI: Ma leggi quello che scrivo?! Credo di no... Bene... Te lo riporto!
Non ho MAI detto che APPOGGIO la camorra. Ti invito a leggere
attentamente le mie parole:
"Comunque, quando dico "mi sento più sicura sotto camorra piuttosto
che sotto polizia" vuole essere una grande provocazione.
E mi spiego... Proprio per il fatto che tutto ciò è triste...
DOVREBBE FAR PENSARE il fatto che una persona che è CONTRO la camorra,
arriva a dire che si sente più tranquilla con essa, perchè LA POLIZIA
ITALIANA NON FUNZIONA"
Capisci il senso? Se non lo capisci non so che dirti, vorrà dire che
sei tu stupido!
IO: La tua frase la uso contro di te: Ma leggi quello che scrivo?!
Credo di no...
Accettare--->compiere un atto di accettazione, sopportare anche contro
voglia.
Appoggiare--> sostenere, favorire.
Se tu avessi scritto che appoggi la camorra, a quest'ora ti avrei
segnalato alla polizia telematica (e non lo dico a parole, lo avrei
fatto davvero perchè io la polizia l'aiuto per quel che posso).
Quello che hai scritto tu prima è sì una provocazione, ma che sfocia
suo malgrado nella realtà che tu inevitabilmente accetti, perchè
preferisci i metodi della camorra all'inefficienza di un apparato delle
forze dell'ordine che nella TUA città non funziona. Preferisci tenerti
il male minore (perchè la camorra è un male e questo lo sai e lo hai
lasciato intendere). Se davvero non accettassi la camorra, andresti a
denunciare all'antimafia tutti i soggetti che ne fanno parte e conosci.
Possono anche proteggere gli studenti, ma restano comunque degli
schifosi criminali che vivono sulle spalle della gente onesta.
Nella MIA città la polizia funziona benissimo e nella città dove mio
fratello fa il carabiniere anche. Anzi, lì le forze dell'ordine sono
rispettatissime e spesso gli vengono offerti regali in natura che loro
non accettano per ovvi motivi etici.
Non ci posso far niente se a Napoli avete uno schifo di polizia che
arriva dopo tre ore.
Napoli è una città piena di problemi e mi fa piacere sapere che
stanno costruendo una città dello studente in grado di togliere denaro
alla camorra che voi non volete denunciare perchè vi sta bene averla.
LEI: Io non accetto la camorra. Non mi dilungo ulteriormente.
UN ALTRO: tu preferisci la camorra xkè, anche se con la forza e
l'illegalità, riesce a "proteggerti"(anche chiedendoti qualcosa in
cambio) e invece di lottare contro di essa x tutti i principi contro
cose che non si possono vedere magari facilmente come uno scippo ma che
si ripercuote su tutta la gente, preferisci(da egoista ma non da
ipocrita) la camorra!scusami, ma se associassimo la camorra alle camice
nere di un tempo nel modo di agire non sono praticamente identiche o
cmq simile??
LEI: MA CHI HA MAI DETTO CHE STO CON LA CAMORRA?! NON HAI CAPITO
NIENTE.
L'HO RIPORTATO ANCHE NELL'ALTRO POST. Io non appoggio la camorra.
Tutto il discorso era una PROVOCAZIONE. Perchè tu che credi tanto
nella polizia, non riesci ad ammettere che in Italia non funziona. E la
cosa triste è che una persona come me che è CONTRO la camorra, arriva
a dire che si sente più tranquilla sotto di essa! Chi può dirlo se i
miei ideali sono SANI o meno... Sono arrivata a dire che Hitler aveva
ragione a voler spodestare gli ebrei dal potere economico, sbagliando
solo nei modi...
Cosa c'è di SANO nei miei ideali?!
E comunque ribadisco che io NON SONO NELLA CAMORRA, NON LA APPOGGIO ED
E' UN'ORGANIZZAZIONE CHE MI FA SCHIFO.
Se non capisci la provocazione insita in quel post (provocazione che
Irlandese ha colto)... NON E' COLPA MIA! IO MI SCOCCIO DI PARLARE COI
MULI!
IO: Sei conscia che fa schifo e non la combatti attivamente.
LEI: I camorristi non stavano facendo casini. Non stavano infastidendo
nessuno.
Il poliziotto gli ha sparato solo perchè aveva riconosciuto i volti
che corrispondevano ai volti di alcuni camorristi conosciuti qui a
napoli.
L'ALTRO: eh beh sarebbe da condannare anche solo x le intenzioni il
poliziotto! come ha potuto pensare di sparare a dei camorristi ma è
impazzito?!ma smettila detenuto...come cazzo fai a condannare LE
INTENZIONI di coloro che pur non essendo dei superman provano a fermare
la camorra con i pochi mezzi trovandosi anche il popolo omertoso come
te contro!
LEI: Ma non sono così ipocrita come la maggior parte dei politici
italiani:
se la camorra mi garantisce protezione e la polizia no, preferisco la
camorra.
L'ALTRO: sai cosa c'è? c'è che xò poi, se accetti la loro
protezione, mandando a fanculo la figura dell'ordine dello stato
italiano, non puoi lamentarti delle conseguenze che, la tua cara amica
camorra, porta!poi si va a piangere dallo stato...
NO COMMENT.

 che magari sono stati processati per *qualcosa di inventato*
Dici che devo continuare a leggere? 

 ha scritto nel messaggio 
news:Yj2Lf.3615$A83....@twister1.libero.it...

P.S. Ovviamente gli asterischi sono miei, per sottolineare i "passaggi 
chiave". :-) 

Lela ha scritto:

Capisco a cosa ti riferisci. Gli errori della giustizia capitano, ma su
tre gradi di giustizia tendono a diminuire.
Ma il punto è che lei di fonte a due persone, che hanno ricevuto lo
stesso trattamento a causa di un falso testimone, una la reputa un
martire e l'altra una che essendo stato indagato "tanto onesto non è".
Questo è niente però
Continua, continua....
E sul tema camorra che è inconcepibile quanto dice.

 penalista... una disobbediente... penalista...
Studierà pure, ma non ha imparato un cazzo.
Altro che noglobal, questa è una nocervel.

> E sul tema camorra che è inconcepibile quanto dice.
E' inconcepibile per le persone civili.
Purtroppo a Napoli succede questo e altro.