Newsgroup: it.politica
Titolo: La Passione di Gibson non è anti-semita, è anti-romana

Ho appena visto il film di Gibson e devo dire che č BELLISSIMO e segna una
svolta nella cinematografia a sfondo religioso. Quelli che hanno scritto che
il film sarebbe anti-semita o non l'hanno visto o non hanno capito il
messaggio cristiano. Cmq se c'č qualcuno che nel film viene ritratto come un
sadico imbecille sono i soldati romani che perň alla fine scappano impauriti
tranne due o tre che si inginocchiano a pregare. Il film inizia con la
cattura di Gesů e finisce con la sua morte, del suo insegnamento vi č solo
il Discorso della Montagna (amate i vostri nemici) e l'Ultima Cena. La
Resurrezione č praticamente assente. Il film č STUPENDO, non si prova il
minimo odio verso quelli che infieriscono sul corpo di Gesů, nella sala non
si sentiva volare una mosca, č suonato un telefonino e sono volate due
bestemmie, una del sottoscritto :-D
Anche chi non sente il Mistero della Fede non puň rimanere indifferente se
provasse a vederlo.

 indifferente se provasse a vederlo.
Spero che il "non indifferente" non sia relativo al Mistero della Fede 
ma alla qualità artistica del film.
Saluti
Il GecKo
P.s.
Mistero della Fede ?
Mistero di Lockness ?
Mistero di Otelma ?
Mha...chi puo dirlo...
P.s.s.
Appunto..è un Mistero...
ROTFL!!!
-- 
No. Il "mercenario" e' un *SOSTANTIVO* :) (Stefano de Cesaris su IPI)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare! 
(Guelfo)
Leggi William Blum - ll libro nero degli Stati Uniti 
http://www.fazieditore.it/catalogo/categorie/scheda_libro.asp?id=471

 ma alla qualità artistica del film.
Ad entrambe direi.
Se uno avesse visto l'immonda CAGATA di Zeffirelli, che per certi tratti è
pure blasfemo IMHO, questo di Gibson lo trova un
C-A-P-O-L-A-V-O-R-O!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 indifferente se provasse a vederlo
sicuramente da vedere.
-- 
Ciao, Dmitry
FIAG - Free It-Alt Group | X-Planet Community
http://www.fiag.it
       | 
http://www.x-planet.org

In data Sat, 10 Apr 2004 21:54:44 GMT, Claudio Bianchini ha sentenziato:

Sei ironico?:)
Io ci vedo soltanto hollywood in quel film, e poco o nulla di artistico.
Senza parlare del fatto che gesù, sotto tortura per l'80% del film,
sembrava una trasposizione di un personaggio da film americano, appunto.
Cioè, la figura di gesù perde completamente di misticità. Non è un film
religioso...al massimo è una sorta di ricostruzione storica, che può
servire come analisi sugli studi delle conseguenze sociali di
un'occupazione territoriale.

 ha scritto nel messaggio
news:E2_dc.56475$rM4.2...@news4.tin.it...

ma sta zitto scemo

 Ho appena visto il film di Gibson e devo dire che è BELLISSIMO...........
Ieri su una tv svizzera ho sentito il commento del vescovo di Lugano,
mentre usciva dalla sala dopo la proiezione del film di Gibson, il vescovo
lo ha definito : "Un Capolavoro".
Saluti
Marcos
-- 
Dato che la globalizzazione viene venduta come il migliore dei mondi
possibili ma soffre di una carenza di esempi concreti dei vantaggi che
elargisce all'umanita', si deve ricorrere alla teologia e supplire con
dogmi e fede neoliberista alla mancanza di argomenti. Subcomandante Marcos 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 provasse a vederlo.
Indubbiamente un film forte ed espressivo. Però, più il regista si è sforzato
di mostrare in iper-realismo la sofferenza del Cristo innocente, più la sensazione
di essere di fronte ad una fiction si faceva strada.
E forse la debolezza di questo grandioso film sta proprio in questo: la mancanza
di comprensione interiore del mistero di Cristo e dei meccanismi psichici
che portano la falsa coscienza a sentire come insopportabile la presenza del
giusto e del vero; in altre parole la mancanza di una fede illuminata
da parte del cattolicissimo Gibson, che affida al sangue ciò che di profondo
non riesce ad esprimere, perché in sostanza non è né un Bergman
né un Francesco d'Assisi.
Tuttavia, anche nella sua cecità, Gibson coglie, come può, la grandezza di un uomo,
che in pieno spasimo mortale, mostra di cosa può essere capace l'amore.
"Facile" (si fa per dire) per noi recepirlo, dopo la lezione cantautorale di un Brassens
e di un De André ("Si chiamava Gesù" e "La via della croce")
...ma qualche giorno prima avevo visto "Amore senza confini",
dove si vedeva sofferenza vera, ugualmente efferata,
sofferenza di innocenti e quindi di poveri Cristo ATTUALI e mi chiedo:
come mai quella sala vuota? No sarà che lì era più difficile sentirsi
buoni e dalla parte di chi non ha responsabilità?
Lassalle

 ma sta zitto scemo
...te lo stai dicendo da solo, prima che te lo dicano gli
altri, vero?
Lassalle

 tranne due o tre che si inginocchiano a pregare.
e infatti dopo aver visto il film, mi sono chiesto, dove cavolo sta sto
antisemitismo?
Non ne ho trovato traccia, volete vedere che é stata solo una trovata
publicitaria? (molto probabilmente)
mentre il modo in cui i soldati vengono mostrati é quasi comico, ma
esagerato!
Non capisco come questo dettaglio abbia potuto sfuggire alla critica anti
razzista (che poi
tanto antirazzista non é). CMQ il nostro caro amico Ponzio é la figura
moralmente piú elevata (apparte di quella di cristo) di tutto il film.
Fateci caso, Ponzio é uno dei pochi con cui Gesú parla nel film, egli non
spreca manco una parola
con Erode e la sua simpatica corte, e scambia due parole con i sommi
sacerdoti piagnucoloni.
Ponzio e Gesú sembrano (quasi) di stare sullo stesso livello ad osservare la
stupiditá degli uomini.
Divertente vero? e fateci caso P.P é un pagano, che secondo il razzismo
religioso monoteista egli
dovrebbe essere alla pari degli animali. Invece gli animali erano coloro che
pregavano al dio unico!
Cosí con la crocifissione di gesú vedremo la "crocifissione" dei pagani per
mano di Costantino e teodosio
e il ripetersi degli errori del popolo "eletto".
Bella la trovata del film di parlare nelle lingue originali, e le scene
iconografiche, come quando lui viene tratto
giú dalla croce, quí il cattolicesimo di Gibson che sottointende la divintá
di Maria é palese, ma anche fastidiosa
per le varie correnti cristiane e "buffa" o nostalgica per i non credenti.
Alcuni efetti speciali esagerati e fuori luogo, come la goccia che cade
dall'alto quasi come una lacrima che cade
dal cielo, e la scena in cui il diavolo (che nel film é una delle figure piú
affascinanti e belle) che urla in agonia.
Non trovo esagerate le scene di tortura, perche la soffernza di cristo in
questo film viene messo in evidenza.
E le scene forti, sono ovviamente presenti, anche se un tantinello
esagerato.
Chiamarlo splatter alla pari di Freddy e Jason, é un'esagerazione e
un'accusa gratuita fatta in mala fede, forse
proprio da quelli che il film non lo hanno visto oppure da quelli che
cercano di fare della publicitá nascosta.
Paragonarlo ai film di Dario argento o di Fulci (tanto per citare alcuni)
mette solo in luce l'ignoranza della critica nei confronti del genere
horror.
CMQ vi posso solo consigliare di gardare il fim (e di godervelo) ignorate la
critica, e giudicate voi stessi......
e ricordate chi giudica........verrá giudicato ;-)))
ciao

 Ho appena visto il film di Gibson e devo dire che è BELLISSIMO
Questo film non mi ha trasmesso alcun messaggio di amore, pace o solidarietà
verso il prossimo.......
Le poche scene in cui Gesù parla alle folle o ai suoi discepoli vengono
mortificate e annullate da due ore di brutalità assoluta. Non nego che Gesù
sia morto dopo atroci sofferenze ma questo film è troppo estremo.
Quando sono uscito dalla sala ho provato solo disgusto e mi sono sentito
come se avessi assistito dal vivo all'uccisione di un coniglio.
Il film, secondo la mia modesta opinione, non è antisemita e neppure
antiromano. E' solo disumano.
L'unico messaggio che sono riuscito a cogliere è che Mel Gibson è un sadico.
Sospetto che viene avvalaroto se si è assistito a qualche suo film
precedente ( ad esempio Braveheart).
Ben altri sono i film sulla vita del Cristo che mi hanno portato a
riflettere sul senso del messaggio del Redentore. Il primo che mi viene in
mente è l'indimenticabile "Gesù di Nazareth" di Zeffirelli.
Oggi, purtroppo, le parole del Figlio di Dio sono quasi del tutto perdute.
L'umanità è corrotta, l'unico dio che adoriamo è il denaro. C'è troppa
violenza, troppe guerre, troppe ingiustizie.
Il film di Gibson è soltanto un prodotto del nostro tempo. Mel tenta di
convertirci con la rappresentazione di una sadica violenza allo stesso modo
in cui Bush prova a pacificare l' Iraq con una pioggia di bombe.
Gesù invece era un pacifista come quelli che oggi vengono così tanto
vituperati. Che la pace sia fuori moda?

 verso il prossimo.......
a me invece diceva che l'amore e la solidarieta esiste persino tra l'odio e
l'egoismo!
CMQ apparte il fatto che teologicamente il messaggio del cristo va ben oltre
il << vogliamoci bene >>
credo che invece inquadra perfettamente la situazione di allora, paragonata
ai giorni nostri.

 un'occupazione territoriale.
Se uno vuol fare un film sul Vangelo non ha molta libertà, o fa qualcosa di
"apocrifo" puntando su un personaggio o una vicenda di cui si sa poco o
niente, esempio "La Tunica", o si tiene aderente al racconto evangelico. A
quel punto esce fuori l'arte, è come fai vedere la vicenda nota da 2000 anni
che ti differenzia dagli altri cineasti che ci hanno provato. In questo
Gibson ci è riuscito, se l'hai visto e non hai notato nel cinema
l'attenzione del pubblico è, come ti ho detto, un tuo problema. D'altronde
una volta conobbi un insegnante che dopo aver visto "Un borghese piccolo
piccolo" pensava fosse un film a favore della pena di morte. Non scherzo.

 né un Francesco d'Assisi.
Debbo dirti che sono parzialmente d'accordo, e forse occorreva dare 20
minuti al "dopo" la morte, in pratica manca la Resurrezione, che è il
fondamento del Mistero cristiano. Per quel che riguarda il cammino verso la
crocifissione non vedo come lo si potesse migliorare.

 L'umanità è corrotta, l'unico dio che adoriamo è il denaro.
"Nessuno può servire due padroni: perchè o amerà l'uno e odierà l'altro,
oppure preferirà il primo e disprezzerà il secondo. Non potete servire Dio e
il denaro"
Matteo 6, 22-24
Come vedi non è un problema di "oggi" :-)
Ieri sera ho ripreso a leggere la Bibbia.

 Ieri sera ho ripreso a leggere la Bibbia.
Vero, però ho la sensazione che col passar dei secoli l'umanità si allontani
sempre più dalla luce, che ci sia una progressiva rinuncia al bene.


C-A-P-O-L-A-V-O-R-O!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Perchè consideri il film di Zeffirelli un'immonda cagata? Perchè pensi sia
blasfemo?

 ai giorni nostri.
Hai ragione, il film è una copia fedele di quel tempo. Ma perchè riportare
la violenza nei minimi particolari?
Credi che i litri di sangue che Gesù versa in questo film abbiamo la
capacità di comunicarci qualcosa?

 Accetta Cristo come tuo Salvatore.
Consulterň la mia agenda e vedrň il da farsi...
Nel frattempo, mandi un fax...
:-)))
Saluti
Il GecKo
-- 
No. Il "mercenario" e' un *SOSTANTIVO* :) (Stefano de Cesaris su IPI)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti cosě sputtanare! 



Adesso ti erudisco un pò, la legione che controllava Gerusalemme era la
Siriaca, composta per la maggior parte da Siriaci, abitanti della Siria,
solo gli ufficiali erano Romani o Italici o comunque cittadini romani di
qualunque origine, dai dati in nostro possesso sappiamo che nell'esercito
romano imperiale i Romano-Italici erano non più del 10% del totale delle
truppe, il resto erano abitanti dell'Impero che facevano il soldato
nell'esercito romano per la paga e per avere la cittadinanza romana, inoltre
spesso il veterano a fine carriera riceveva anche un pezzo di terra da
coltivare, quindi i soldati che flagellarono Gesù erano Siriaci,
appartenenti ad un popolo che non amava molto gli Ebrei ed è probabile che
l'abbiano martirizzato con sadismo per  motivi di odio nazionalistico.


Nessun dubbio che Gesù abbia subito atroci sofferenze. La questione la
violenza venga rappresentata così nei particolari.
Però non mi rispondere che sono un ipocrita che non guardo in faccia alla
realtà perchè non erano certo degli ipocriti quelle persone che, in qualche
sala, sono svenute nelle sequenze più.....realistiche..

 E allora? Che c'è di strano? Mel Gibson non fa la stessa cosa?
Non è esatto, interpreta secondo quello che sente, Zeffirelli al contrario
sente una quindicina di "esperti" prima di girare. Infatti tutti dicono che
una rappresentazione della morte di Gesù come questa non si era mai vista
prima.

 solo gli ufficiali erano Romani o Italici o comunque cittadini romani di
aspetta ma a gerusalemme, non cera una coorte romana?????

 ha scritto nel messaggio
news:GThec.141336$jf4.7...@news000.worldonline.dk...

Che io sappia no.

 piccolo" pensava fosse un film a favore della pena di morte. Non scherzo.
A parte gli scherzi, si parlava di "capolavoro", un capolavoro del Cinema.
Volendo parlare di arte*, quello è soltanto un film americano come tanti
altri, che fa leva sui canoni hollywoodiani. Oltre a tutte le beghe che ci
sono sotto, che hanno contribuito a farlo diventare un vero e proprio
prodotto commerciale di massa, non un capolavoro cinematografico.
Io spero di avere l'opportunità di rivedere al cinema "il vangelo secondo
matteo" di Pasolini.
*[ovviamente non ti parlo come critico, non sono nemmeno un cinefilo né
tantomeno saprei dirti chi ha vinto il festival di berlino quest'anno.
Riporto soltanto quello che ho letto in giro su riviste e siti dedicati o
meno]