Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Rapporto delle Nazioni Unite ... su Saddam

1 aprile 2002: Andreas Mavrommatis, Special Rapporteur sulla
situazione dei diritti umani in Iraq, ha relazionato alla Commissione
Diritti Umani. 
La sua missione legata ai diritti umani che si è svolta nel mese di
febbraio, è stata la prima autorizzata dalle Nazioni Unite in Iraq dal
1992. 
Mavrommatis ha incontrato Bakhtiar Amin, direttore dell´Alleanza
Internazionale per la Giustizia in Iraq, secondo cui il governo
iracheno avrebbe giustiziato circa 4.000 persone dal 1998. 
L´Alleanza Internazionale per la Giustizia ha raccolto le
testimonianze di rifugiati iracheni sia in Giordania che in Siria. I
rifugiati hanno anche parlato della decapitazione di 130 donne tra il
giugno 2000 e l´aprile 2001. 
Secondo l´agenzia di stampa francese AFP, le decapitazioni sono
avvenute nell´ambito della lotta che il governo iracheno ha intrapreso
contro la prostituzione. 
Ma secondo le informazioni ottenute dal dipartimento diritti umani
dell´Unione Patriottica del Kurdistan, almeno tre delle donne - Jinan
al-Na´imi, Naja Muhammad Sadar e ´Afaf Isma´il - erano medici, ed una
quarta, Wajiha Sabir Muhammad, era un assistente medico. (Fonti: IPR,
21/04/2002)
6 novembre 2002: alla Terza Commissione dell´Assemblea Generale delle
Nazioni Unite, lo Special Rapporteur sull´Iraq Andreas Mavrommatis ha
presentato il suo rapporto limitandosi a considerare brevemente poche
questioni principali, tra cui: 
l´elenco di crimini che attualmente prevedono la pena di morte; 
l´elenco delle esecuzioni compiute in Iraq nel 2000 e nel 2001; 
le condizioni di detenzione e le riforme. 
Prima di concludere, ha chiesto al governo iracheno di fornire
ulteriori informazioni in relazione alla pena di morte; di imporre una
moratoria sulle esecuzioni; di mettere fine ad azioni e politiche che
direttamente o indirettamente provocano o incoraggiano l´intolleranza
religiosa; di abolire i tribunali speciali; di assicurare che l´intera
legislazione, decreti e pratiche siano compatibili con gli impegni
presi dall´Iraq verso gli strumenti dei diritti umani internazionali.
(Fonti: M2 Presswire, 06/11/2002)
http://www.nessunotocchicaino.it/

Cosa vorresti dimostrare?

 Cosa vorresti dimostrare?
Non fargli domande cosi' difficili...
--
Stardust®


Capisco che per te sarebbe veramente difficile rispondere ad una domanda del
genere, ma io ho studiato per 20 anni e mi sono laureato e, grazie a questo,
ti vengo incontro e ti dico che penso che volesse dimostrare, parlando di un
tizio che uccide migliaia di persone all'anno e taglia la testa alle donne
mogli di prigionieri politci dicendo che sono puttane, che sarebbe
enormemente meglio per tutti, e specialmente per gli iracheni, che uno così
non avesse più la possibilità di fare quelle cose.
Certo, solo un laureato poteva capirlo, e avete fatto bene tutti e due a
fare la domanda, e male Saddam_stop a non essere un po' più chiaro:
eccheccavolo, mica tutti devono essere laureati.........

Re 2da Antropologia Spirituale
        NOVOCRAZIA
Riceviamo e pubblichiamo volentieri in News il seguente
Post: ''Si' un Miracolo puo' ancora evitare la Guerra''
che tanto aiuta nel rafforzare la Pace.
Ma anche nel responsabilizzare Civilmente, perche' giusto
che i Miracoli avvengano anche per attiva buona volonta'
dell'Uomo. E sappiamo quanto ce ne sia bisogno, specie
in questo difficile momento .
SICURAMENTE aderiamo al giorno di digiuno e Preghiera
raccomandato dal Santo Padre per la Pace nel Mondo.
(mercoledi' 5 marzo)
Invitando quanti piu' altri a partecipare in Fede e Ragione.
Un Miracolo puo' ancora evitare la Guerra ??
URGENTE IMPORTANTE
Un Miracolo puo' ancora evitare la Guerra ??
Da rivelazioni Spirituali private del Santo
SI', un Miracolo puo' ancora evitare la Guerra
Perche' nulla impossibile quando sforzi umani
convergono volonta' di Pace, Amore e Giustizia
per prevenire errori che sviano le coscienze
senza piu' discernimento tra il bene e il male
Confuse le ragioni, pertanto l'umanita' smarrita
va seriamente a rischio di involuzione.
Decadenza Civile: aberrazione genetica, apostasia
Remissione intellettuale, Integralismo culturale.
Perdita di identita' - Perdita di sicurezza
Perdita dell'intelletto - Perdita di liberta'.
In verita' non sarebbe un auspicabile mondo del
Vivere - se oltre andassero inflizioni belliche
Senza che urgano necessita' di difesa
Implorazioni, Preghiere e Atti di responsabilita'
In Fede e Ragione, muovono la potenza dei Cieli.
PACE - SPERANZA - non dubbi di FEDE
NEL DIRE e FARE per EVITARE la GUERRA.
DIO VEDE e SOPRAVVEDE. MAI TUTTO TIENE IN SUE
SANTE MANI, ma MAI TUTTO NELLE MANI DELL'UOMO.
Perche' Dio Amore e Giustizia e' per tutti i viventi
Pace ai cuori sinceri delle genti. Volonta' di Pace
Ma di poco, esiguo il margine per evitare la Guerra,
perche' nel rapporto di forze, sul piano Spirituale,
prevalgono oltranti mire di dominio e profitto
Clamori di Guerra - non di suffragio a vittime innocenti
solo esempio di più Civilta' batte il terrorismo
Trught for Peace
PACE
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
SPIRITOLOGIA Antropologia Spirituale
Nuova disciplina Umanistica
che tratta di vari aspetti
della Spiritualita' intrinseca
in ogni individuo umano
nella vita e intorno alla Vita
ORA ANCHE SU INTERNET !
Cerca e trova la Spiritologia
sui motori di ricerca On-Line
SPIRITOLOGIA :
Neologismo opportunamente introdotto
dalla Scrittrice-Poeta Vittoria Sanvito
sin dal 1980 - in netta distinzione
tra la illuminante realta' Spirituale
e il confuso mondo del Paranormale
                -----------------------------
Fine Messaggio
"Saddam_stop" <Sadda...@DemocraziaMondiale.com> ha scritto nel messaggio
news:3e609f7e...@news.tiscali.it...


eccheccavolo, mica tutti devono essere laureati.........
Non è questione ... essere intellettuale o essere un cretino.
Se si ama Osama si può anche amare Saddam.
Dico bene signor Stardust ??

 Stardust .. Stardust ... mi ti ricordo in un altro newsgroup
Ah, meno male che se sempre tu.
Sarebbe preoccupante sapere che i fessi della
tua razza in circolazione sono piu' di uno.
--
Stardust®

 non avesse più la possibilità di fare quelle cose.
Visto che ha studiato vent'anni mi permetto di compiere un piccolo
procedimento di astrazione, riscrivendo in termini generali la tua
interpretazione del pensiero di Saddam_Stop. Ovviamente concorderai che
staccandoci per un momento dall'oggetto di indagine (Saddam Hussein)
potremo meglio valutare criticamente la questione teorico-metodologica
che è alla base delle obiezioni all'attacco all'Iraq. Nel frattempo
correggo anche tua la consecutio temporis.
"Penso che sarebbe enormemente meglio per tutti, e specialmente
per il popolo che ne subisce le dirette conseguenze, che l'autore
di azioni crudeli non abbia più la possibilità di fare quelle cose."
Ok. A parte qualche estremista di destra paranoico penso
sia pacifico che chiunque si possa ritrovare in una affermazione
di carattere universale come questa.
Quindi il punto è necessariamente un altro: perchè da un principio
generale
come quello da te giustamente enunciato ne dovrebbe derivare che *oggi*
dobbiamo bombardare l'Iraq?
La giustificazione di un determinato comportamento come conseguenza
dell'applicazione reale di un principio etico/teorico è dovuta alla
formulazione di validi criteri di applicazione del principio.
Ma i criteri, per essere validi, non devono solo essere non
contraddittori ma anche universali.
Devono cioè essere ritenuti idonei ed utilizzati in tutte le situazioni
simili che si dovessero presentare. Altrimenti, o il criterio non è
valido e di conseguenza il comportamento che non è giustificabile,
oppure chi adotta quel comportamento solo quando gli fa comodo è
necessariamente in malafede ed ha violato egli stesso il principio che
pretende di far rispettare.
Ora, provate a dimostrare che uno qualsiasi dei criteri (non dei
prinicipi!!) utilizzati dagli USA per giustificare la guerra all'Iraq è
universalmente valido. Non ce n'è nessuno, perchè sono gli USA stessi a
non ritenerli validi quando decidono di attaccare l'Iraq, che possiede
un quinto dell'esercito del '90, e non la Siria, non la Corea del Nord,
non il Pakistan, non la Cina (c'è democrazia? ci sono violazioni dei
diritti umani?), o quando scendono a patti con essi.
Non sto recitando il ruolo dell'utopista che non intratterrebbe rapporti
con chiunque non è un santo come lui. Sto solo smontando la falsa utopia
che gli USA portano a giustificazione di questa guerra, e che
Saddam_stop inconsciamente sostiene: S. Hussein è cattivo quindi se lo
bombardo io sono automaticamente buono, ed è assolutamente giusto farlo
nonostante le gravi conseguenze che ciò comporterà.
Gli USA fanno i loro interessi, come tutti ovviamente, e utilizzano come
giustificazione infondata (per la precedente dimostrazione) il fatto che
Saddam sia un criminale. Essendo quindi un'approccio pragmatico l'unica
chiave di interpretazione della questione, dovremmo valutare i pro e i
contro.
Uno strettissimo controllo come quello proposto da Francia-Germania, con
interdizione completa dello spazio aereo, cordoni di caschi blu ai
confini, accesso completo ed illimitato agli ispettori, limiti sempre
più rigidi al potere reale di S. Hussein, non produrrebbe meno danni di
un bombardamento a tappeto (le cifre prospettate dal Pentagono erano di
migliaia di missili in pochi giorni) ed una esplosione del paese a causa
delle 3 componenti sciite, sunnite e curde?
Parlare di "asse del bene" e "asse del male" è un insulto a secoli di
cultura europea, e non a caso questi discorsi sono fatti da un figlio di
papà, ex sniffatore di cocaina, alcolizzato fino all'età di 40 anni,
convertitosi improvvisamente e profondamente alla religione (legge un
brano della Bibbia prima di ogni riunione di Gabinetto; la sua Chiesa
Metodista è contraria alla guerra) che si stava strozzando con un
salatino davanti ad una partita di football.
ciao
meta
--
##Moderatore it.cultura.storia.moderato##
##
http://it.groups.yahoo.com/group/icsmod/##