Newsgroup: it.politica
Titolo: per certi buffoni antileghisti: ecco il razzismo napoletano

Diversi ridicoli antileghisti trovano spunti veramente comici per
accusare la Lega e i suoi rappresentanti di "razzismo".  Ad esempio,
un noto buffone, che non vale nemmeno la pena di nominare, accusa di
razzismo chi scrive per due volte che il noto magistrato Papalia e'
omonimo di un boss e di una nota cosca della 'ndrangheta calabrese.
Ora mi chiedo, se basta cosi' poco per accusare qualcuno di razzismo,
come mai certi buffoni non accusano di razzismo i catto-comunisti
italiani, che sono riusciti a mettere al ministero degli Interni il
QUINTO napoletano di seguito?  Gia', se l'ignobile Corriere della Sera
non ha mentito il giorno dopo la formazione del governo D'Alema, si
legge che anche Rosa Russo Jervolino e' nata a ... Napoli!
Con quest'ultima entrata la parata dei ministri dell'interno
cattocomunisti napoletani include: Gava, Scotti, Mancino, Napolitano e
Russo-Jervolino.  Cinque di seguito.  Alla faccia della coerenza di
certi buffoni, pero', nessuno strilla contro il razzismo.
Saluti,
-- 
Alberto
No people and no part of a people shall be held against its will in a
political association that it does not want. (Ludwig von Mises, 1919)

 certi buffoni, pero', nessuno strilla contro il razzismo.
	Mi spiace, ma la gente strilla contro il razzismo
	quando lo riconosce - e riconoscerlo non e' per nulla 
	difficile. La gente che non e' razzista non si preoccupa
	neppure lontanamente delle "origini etniche" di chi
	occupa una determinata posizione lavorativa, o di potere.
	La gente si preoccupa di cose un po' piu' sostanziose 
	e pratiche di queste. Razzisti sono semmai quelli che 
	acclamano che "Hollywood e' in mano agli ebrei", e che
	"il ministero degli Interni e' in mano ai napoletani".
	Mi spiace, Alberto, non prenderla personalmente: ma le
	tue affermazioni, da parecchio tempo a questa parte, mi
	fanno semplicemente orrore. Come ricorderai, inizialmente
	avevo anch'io una certa simpatia per la lega, attratto
	in particolare dall'idea federalista. Ma il federalismo,
	quello vero, quallo a cui terrei, non si puo' fondare
	sul razzismo: si dovrebbe piuttosto fondare su valori
	*esattamente* opposti.
	Ciao,   Carlo

 legge che anche Rosa Russo Jervolino e' nata a ... Napoli!
        Ho notato che a volte perdi la calma.
        Questo non é un problema, ma lo diventa se ti porta a scrivere 
        queste cose.
        Rileggiti attentamente, hai tirato dentro per i capelli pure
        Carlo, che ha sempre cercato di star fuori da questo ambito.
Saluti
Enzo Lombardo
-- 
_____________________________________________________________________
E' attiva la Procedura di voto (CFV) su it.news.gruppi per 
it.sport.windsurf           Il Windsurf in Italia
____________________________________________________________

       Ciao,   Carlo
        Com'era, ah, sě, la mente che ragiona :-)))
        Complimenti!
Ciao


 thoughtful alternative to the 'colorblind society' concept.
Carlo> 	Mi spiace, Alberto, non prenderla personalmente: ma le tue
Carlo> affermazioni, da parecchio tempo a questa parte, mi fanno
Carlo> semplicemente orrore. Come ricorderai, inizialmente avevo
Carlo> anch'io una certa simpatia per la lega, attratto in particolare
Carlo> dall'idea federalista. Ma il federalismo, quello vero, quallo a
Carlo> cui terrei, non si puo' fondare sul razzismo: si dovrebbe
Carlo> piuttosto fondare su valori *esattamente* opposti.
Questo messaggio e' civile e non ho ragione di avere rancori
personali.  Ribadisco e sottolineo pero' che tu e tutti gli altri che
vogliono nascondere sotto il tappeto certe "stranezze" come 5 ministri
degli interni napoletani di fila, o il 92% dei prefetti di origine
meridionale, siete i veri razzisti.
Naturalmente e' ovvio che qui il razzismo (contrariamente al caso USA)
c'entra solo per l'abuso che di questo termine si fa in Italia a fini
strumentali contro la Lega.  E' evidente che qui sopra io uso il
termine "razzismo" nel senso esteso comunemente usato nel Belpaese.


 *esattamente* opposti.
Lasciamo perdere il razzismo, e i valori *esattamente*
opposti. Io ho votato lega con le tue stesse aspirazioni
(federalismo!). Devo
ammettere che me ne vergogno.:-(
Il caso sollevato da Alberto, pero', esula dal contesto
"razzismo-antirazzismo" ed e' una falla * grossa cosi' *
nella nostra
democrazia. Un po' come se gli ultimi cinque segretari
generali dell'ONU fossero stati tutti peruviani come Perez
de Cuellar.Si parlererebbe di mafia peruviana, e credo a
ragione!
Se tu vivessi in un paese federale, sapresti che la
provenienza geografica  dei governanti centrali a una certa
importanza.
Napoli esprime sicuramente persone capaci di governare
l'Italia. Ma non solo Napoli. Eppoi, non e' sospetto che la
citta' piu' disastrata d'Italia abbia sempre cosi' tanta
gente pronta a governare?
ll federalismo dovrebbe cominciare con una piu' attenta
distribuzione geografica dei governanti. Fermo restando il
principio del piu' competente (ben venga se e' napoletano!).
N.B. Non contesto la Rosa Russo-whatever perche' napoletana,
ma la serie di cinque e' alquanto antipatica. E che il
sindaco di Napoli sia anche il minstro del lavoro puzza
lontano un miglio di "conflict of interest".
Razzista, io?
Ciao,
NILO

 
        Benissimo, la frase corretta é questa : tutte le regioni 
        devono essere rappresentate al governo.


 writes:
[...]
Nilo> Napoli esprime sicuramente persone capaci di governare
Nilo> l'Italia. Ma non solo Napoli. Eppoi, non e' sospetto che la
Nilo> citta' piu' disastrata d'Italia abbia sempre cosi' tanta gente
Nilo> pronta a governare?
[...]
Uh, oh, sono curioso di vedere se l'esserti dichiarato schifato dalla
Lega ti evita la scontata accusa di razzismo, sono proprio curioso...
[...]
Nilo> N.B. Non contesto la Rosa Russo-whatever perche' napoletana, ma
Nilo> la serie di cinque e' alquanto antipatica. E che il sindaco di
Nilo> Napoli sia anche il minstro del lavoro puzza lontano un miglio
Nilo> di "conflict of interest".
Nilo> Razzista, io?
Se tu fossi leghista e ripetessi quanto sopra saresti etichettato come
razzista come minimo al cubo.  Conosco certi polli.


 strumentali contro la Lega.  
	Alberto, tutto quello che ti posso dire e' che c'e` da
	ridere fino al pianto a vedere voi leghisti che vi offendete
	quando vi si chiama razzisti. Io, con tutto il cuore, 
	spero che la lega si dissolva nel modo piu' completo e
	ignominioso: considero l'esistenza di questo partito
	la piu' grande vergogna dell'Italia. E per una sola
	ragione: per il suo razzismo.
	Ciao,   Carlo

 Razzista, io?
	Non so... una certa confusa ansieta' ce l'hai di
	sicuro.
	Ciao,   Carlo

 razzista come minimo al cubo.  Conosco certi polli.
	E' evidente che, se fosse leghista, sarebbe stato
	prontamente etichettato come razzista: ogni giudizio
	non si basa tanto sul particolare, quanto sul contesto 
	generale.
	Ti spiego: se vedo una bimbetta che beve beata da
	un bicchiere contenente una bibita rossa, immagino
	che si tratti di succo di fragola, o qualcosa del 
	genere. Pero', se vedo che a bere la bibita rossa 
	e' invece il conte Dracula, immagino che si tratti
	di sangue umano.
	Magari mi sbaglio, eh: magari e' la bambina che succhia
	il sangue, mentre il conte Dracula si beve il succo
	di fragola - pero', sai...
	Ciao,   Carlo

> come razzista come minimo al cubo.  Conosco certi polli.
Carlo> 	E' evidente che, se fosse leghista, sarebbe stato prontamente
Carlo> etichettato come razzista: ogni giudizio non si basa tanto sul
Carlo> particolare, quanto sul contesto generale.
c.v.d.  Si potrebbe chiamarlo il teorema dei polli ;-).  Per fortuna
che la Lega prospera proprio nelle province meno razziste d'Italia,
altrimenti certi ragionamenti porterebbero veramente un sacco di
persone "deboli" verso il razzismo.  Quello vero.
[...]


 writes:
[...]
Carlo> 	A mio parere, non esistono discriminazioni "di fatto".  O se
Carlo> no dimostramelo. Non ti basta mostrarmi che in una roulette
Carlo> sono usciti 5 "rossi" di seguito per convincermi che la
Carlo> roulette e' truccata. Altrimenti posso tranquillamente
Carlo> accusarti di fare del banale "sampling" (si puo' sempre andare
Carlo> a caccia della deviazione statistica "giusta", trovarla, e
Carlo> venderla come "significativa").
Carlo> 	Il fatto di avere 5 consecutivi ministri dell'Interno
Carlo> napoletani non dovrebbe sorprendere, se ci fosse stata a priori
Carlo> una sovrabbondanza di napoletani eleggibili a quella
Carlo> posizione. Se non ci fosse neppure un milanese, mica si
[...]
Faccio solo due conti.  Probabilita' che escano 5 rossi di seguito
alla roulette:
			P =~ 0.5^5 =~ 3%.
Probabilita' che 5 napoletani di fila siano scelti dai cattocomunisti
come ministri dell'interno, assumendo equiprobabilita' di scelta
rispetto al luogo di nascita, assumendo che i nati a Napoli siano 3
milioni e il campione ammissibile di scelta 57 milioni:
			P = (3/57)^5 =~ 0.00004%
La seconda probabilita' e' ~75mila volte piu' piccola della prima, per
cui, dal punto di vista numerico, l'esempio riportato deve
considerarsi fuorviante, per non dire peggio.
Ma ora andiamo alla conclusione piu' succosa: quale e' la
sovrabbondanza di "candidati" napoletani alla carica di ministro
dell'interno che puo' spiegare una scelta cosi' apparentemente
"razzista"?
Effettivamente se i candidati napoletani sono sovrabbondanti rispetto
a quelli di tutta Italia, Firenze, Roma, Palermo e Bari incluse oltre
a Milano, di un fattore
			F =~ 1milione 238mila 49
allora la probabilita' delle scelte cattocomuniste sarebbe 1/2.  Se in
tutta Italia eccetto Napoli ci sono due altri "candidati" di area
cattocomunista, allora vuol dire che piu' o meno tutta la popolazione
vivente di Napoli e' autorevole e preferibile candidata al Viminale.
Se nel resto d'Italia ci sono almeno 3 "candidati" plausibili a
ministro dell'Interno, la popolazione vivente di Napoli non basta
piu'.
Per l'implausibilita' e il ridicolo di queste spiegazioni alternative,
personalmente ritengo si tratti di razzismo (nel significato italiano
comunemente abusato).


 Alberto
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

 considerarsi fuorviante, per non dire peggio.
	Non credo che tu sia in malafede: penso che tu sia 
	solo un povero fanatico. No, non sei pericoloso,
	fortunatamente: grazie a Dio, ben pochi ti prendono
	sul serio.
	Il resto e' ovviamente un delirio: ho gia' spiegato
	il perche' con chiarezza - non devi contare i napoletani
	e il resto degli italiani, ma devi contare i napoletani 
	*eleggibili* all'elevata carica politica in questione,
	rispetto al resto degli *eleggibili*. Le ragioni per 
	cui in una certa area la carriera politica sia piu' 
	frequentemente perseguita non mancano di certo, ed e' 
	proprio questo quello che ti rifiuti di considerare nei 
	tuoi calcoli da "lezioni serali di matematica per pensionati".
	Non mi resta che sottoscrivere tutto quello che De Diana 
	ha detto di te - e bada che mi costa molto farlo - ma tu 
	mi sembri davvero irrecuperabile.
	E la chiudo qui.
	Ciao,   Carlo

> considerarsi fuorviante, per non dire peggio.
Carlo> 	Non credo che tu sia in malafede: penso che tu sia solo un
Carlo> povero fanatico. No, non sei pericoloso, fortunatamente: grazie
Carlo> a Dio, ben pochi ti prendono sul serio.
Ecco la tipica persona poco seria che va in tilt.  Presa in castagna,
ricorre allo scherno e all'offesa dell'interlocutore.  Ma non sperare
che ti risponda sullo stesso tono, Izzo.  Mi basta chiarire alcune
cose, e a questi tuoi livelli non scendo.
Carlo> 	Il resto e' ovviamente un delirio: ho gia' spiegato il perche'
Carlo> con chiarezza - non devi contare i napoletani e il resto degli
Carlo> italiani, ma devi contare i napoletani *eleggibili* all'elevata
Carlo> carica politica in questione, rispetto al resto degli
Carlo> *eleggibili*. Le ragioni per cui in una certa area la carriera
Carlo> politica sia piu' frequentemente perseguita non mancano di
Carlo> certo, ed e' proprio questo quello che ti rifiuti di
Carlo> considerare nei tuoi calcoli da "lezioni serali di matematica
Carlo> per pensionati".
E io ho scritto, nella parte che hai cancellato, furbino, che perche'
la probabilita' sia 1/2 che 5 ministri dell'interno di fila siano
napoletani ci devono essere 1milione 200mila volte napoletani
*eleggibili* per ogni singolo *eleggibile* del resto d'Italia.
Pertanto ho considerato la tua spiegazione e la ho giudicata ridicola
e assurda per spiegare l'entita' del fenomeno osservato.  Non e'
pertanto corretto accusarmi di aver "rifiutato" quella ipotesi.  Il
fenomeno in se' non e' assurdo, assurdo e' pensare che possa spiegare
il fatto discusso.
Carlo> 	Non mi resta che sottoscrivere tutto quello che De Diana ha
Carlo> detto di te - e bada che mi costa molto farlo - ma tu mi sembri
Carlo> davvero irrecuperabile.
Poche sorprese, ti dimostri della stessa pasta.
Carlo> 	E la chiudo qui.


...
[......]
CDD> Che togo vederti  sclerare per benino
                                            ^^^^^^^^
Arghhhhhh!!!!!!!! Nooooooo!!!!!!!!!!
"sclerare": non sentivo quel verbo da anni!!!!!!!
dove hai fatto il militare, Claudio?
Ciao
TC

Russo-Jervolino.  Cinque di seguito. 
Sbaglio o la serie era stata interrotta da un tal Maroni ?
Anche lui napoletano ?
=================================
Togliere *m* per rispondere
Remove *m* to reply

 *eleggibili* per ogni singolo *eleggibile* del resto d'Italia.
	Certo: avevi scritto
-----------------
Effettivamente se i candidati napoletani sono sovrabbondanti rispetto
a quelli di tutta Italia, Firenze, Roma, Palermo e Bari incluse oltre
a Milano, di un fattore
                        F =~ 1milione 238mila 49
allora la probabilita' delle scelte cattocomuniste sarebbe 1/2.  Se in
tutta Italia eccetto Napoli ci sono due altri "candidati" di area
cattocomunista, allora vuol dire che piu' o meno tutta la popolazione
vivente di Napoli e' autorevole e preferibile candidata al Viminale.
-----------------
	Ora, io avevo cancellato per pura pieta', Alberto. Non 
	so che dirti - tu dici di essere laureato in fisica... Mah.
	Cosi' tu affermi che ci vorrebbero 1 milione e 238mila 49
	candidati napoletani, contro 2 NON-napoletani, per avere
	una probabilita' 1/2 di avere 5 ministri napoletani di
	seguito, giusto? Ed e' chiaro come l'hai fatto, hai
	diviso 0.5 per (3/57)^5, e ti e' venuto un "fattore"
	1 milione e 238mila 49 (punto 5).
	Ora, Lusiani, io non lo so... in effetti, devo ammettere
	che provo sgomento, non so se ridere o piangere... bada che
	questa volevo risparmiartela, mi sembrava troppo orribile...
	ma il tuo modo di "ragionare" e' errato. Vuoi che proviamo 
	insieme a calcolare la probabilita' di eleggere UN ministro 
	napoletano, quando ci sono 1 milione e 238mila 49 contro 
	DUE non-napoletani (uso i tuoi numeri)? E' facile, la 
	probabilita' e' data da
		1 - 2/1238049 = 0.999998
	Comincia a tremarti il buco del culo, Alberto? Ti giuro
	che la cosa mi addolora un pochino. Beh, il resto lo sai,
	no? Per avere la probabilita' di eleggere 5 ministri
	napoletani di seguito, basta elevare quel numero alla 
	quinta. Si ottiene 0.999991...  Siamo molto lontani dal
	tuo 1/2, Alberto. Nel tuo ragionamento c'e` qualcosa
	che non va, eh? ;-))))
	Prova a calcolare da solo quanti napoletani occorrono
	*veramente* per avere la probabilita' 1/2 di avere 5 
	ministri napoletani di seguito. Si tratta di un'equazione 
	semplicissima, dai che ce la fai, coraggio. Ti anticipo 
	la risposta: 7.7 napoletani. Non 1 milione e 238mila 49.
	Ciao,   Carlo

> Napolitano e Russo-Jervolino.  Cinque di seguito.
Mario> Sbaglio o la serie era stata interrotta da un tal Maroni ?
Mario> Anche lui napoletano ?  =================================
Hai ragione ma Maroni non e' cattocomunista.


 conto.
Mi ero promesso di non  entrare piu' in polemiche nord-sud.
Invece, ecco che ci ricasco.
Hai ragione! Devo riconoscerlo, ho una certa *confusa
ansieta'* a proposito della serie di ministri napoletani.
Non ci posso fare nulla. Bah, se la serie fosse stata
veneziana mi imporrei di fare lo stesso discorso, per
onesta'. Sempre a patto che uno dei cinque non  fosse un
venexiano con un cognome napoletano. ;-)))
Un po' bastian contrario, eh? ;-)
Glissiamo, e tiriamo avanti.
Ciao,
NILO

Izzo, con l'ultimo messaggio mi hai fatto proprio ridere di cuore.  E
poi, non avevi scritto "adesso chiudo"?  Non so nemmeno piu' come
definirti...  perfino razzista e' un termine ormai eccessivamente
inflazionato e inadeguato per descrivere certi comportamenti.  Pensare
che ti ritenevo una persona magari eccessiva nel linguaggio ma tutto
sommato seria.
Non so se tu stesso sia in grado di renderti conto del ridicolo cui
sei arrivato.  Dico, prima mi scarichi addosso l'accusa standard di
razzismo, termine italianamente inflazionato, ma almeno per me accusa
e offesa grave.  Non contento rilanci concordando con le risibili
accuse a mio carico da parte del noto buffone.  Una bella vagonata di
merda, non c'e' che dire, del resto quando si mette il dito in certe
"stranezze" dello Stato italiano l'offesa personale deve essere
preventivata.
Ebbene, dopo tutto questo, dopo aver scritto "adesso chiudo", decidi,
a scoppio ritardato, che bisogna usare l'arma finale, metti per
iscritto quella che secondo te e' l'accusa piu' grande e senza
appello, l'offesa definitiva.  Cosa ci puo' essere piu' grave e
vergognoso di "razzista, nazista e genocida wannabe"?  Eccovi
accontentati: un macroscopico e vergognoso "errore di calcolo".  Il
giorno del giudizio, e' arrivato: non si tratta piu' di banale e
inflazionato razzismo, ma di un fatto molto piu' grave e immenso: un
grandissimo errore di calcolo.
Certo, e' stato un passo grave, meditato, scrivi addirittura che
"volevi risparmiarmi" questa figura, questa vergogna.  Gia' perche' un
errore di calcolo, secondo la logica di Izzo, e' molto piu' grave e
vergognoso delle accuse di razzismo, nazismo, ideologia genocida
celtista, eccetera...
Certo l'accusa di razzismo e' super-inflazionata, ridicola, risibile,
standard e regolare, ma bisogna avere una bella faccia tosta per anche
solo pensare che valga meno, che sia "meno vergognosa" dell'accusa di
aver sbagliato un conto.
E ora veniamo al conto sbagliato.  Certo, e' sbagliato, ma e' stato
utile per mettere alla luce l'ottenebrazione razzista di certi
interlocutori, piu' pronti all'offesa personale piuttosto che allo
sbalordimento e alla riflessione sulla violenza di certi numeri, fino
magari, se non e' chiedere troppo, accorgersi del macroscopico
errore numerico dell'interlocutore.
Sbollite certe arrabbiature dovute alla lettura e alla risposta ad
alcuni squallidi messaggi, quando ho ripensato a quello che avevo
scritto, mi sono reso conto che il mio conto era veramente
macroscopicamente sbagliato, ci mancava un'estrazione di radice
quinta...  Comunque, prima di correggere pubblicamente era meglio
divertirsi ancora un po' a vedere l'ottenebrazione razzista di certi
interlocutori.  Cosi' ho scritto la risposta corretta, ben prima del
messaggio di Izzo, ma su un altro n.g., alt.flame.  Messaggio
ovviamente archiviato da Dejanews, cosi' ogni persona onesta puo'
agevolmente controllare.
E ora veniamo a quanto scrive Izzo:
Carlo> 	Prova a calcolare da solo quanti napoletani occorrono
Carlo> *veramente* per avere la probabilita' 1/2 di avere 5 ministri
Carlo> napoletani di seguito. Si tratta di un'equazione semplicissima,
Carlo> dai che ce la fai, coraggio. Ti anticipo la risposta: 7.7
Carlo> napoletani. Non 1 milione e 238mila 49.
Per quanto mi riguarda sei riuscito a sbagliare i conti che cercavi di
correggere.  Un errore per difetto, en passant.
Per me i candidati a ministro dell'interno devono essere ~16.5 volte
piu' numerosi a Napoli (~3 milioni di ab) rispetto alla media italiana
(57 milioni di ab.) perche' la probabilita' di avere 5 ministri
napoletani di fila sia 1/2.  Ma questo fattore 16.5 non dice ancora
tutto, infatti se si calcola quanto piu' sovrabbondanti dovrebbero
essere i candidabili a Napoli rispetto a tutta l'Italia meno Napoli,
risulta che i candidati di Napoli devono essere ~121 volte piu'
frequenti nella popolazione.  Un risultato inverosimile come la
probabilita' menzionata all'inizio, che in un mondo ideale, dove le
scelte siano equiprobabili, solo 1 volta ogni 2 milioni e mezzo di
"esperimenti" capitano 5 ministri dell'interno napoletani consecutivi.


 milioni e il campione ammissibile di scelta 57 milioni:
Si, assumendo tutto questo si. Quindi mi sembra logico che, come dice
Carlo, per dimostrare l'attendibilita' del tuo ragionamento, PRIMA tu
verifichi la fondatezza di queste ipotesi.
ciao,
Alberto
-- 
Alberto BARSELLA
PGP fingerprint = 13 3F 22 D2 0B 0A D3 25  F1 89 FE B5 82 AD 75 2A
** Beliefs are dangerous. Beliefs allow the mind to stop functioning.
A non-functioning mind is clinically dead.  Believe in nothing... **

         Ciao,   Carlo
Ciao,
	Michele
PS Ho vinto qualcosa? ;-)

 	non e' una razza.
[ingresso trasversale nel thread!! ole! ;]
A me sembra che vi stiate fraintendendo.
Per me "essere coscienti delle differenze razziali" vuol dire
riscoprire l'acqua calda: che un bianco e un nero non siano uguali lo
sapevo gia' benissimo. Anzi, io sapevo benissimo che anche due bianchi
fra di loro NON sono uguali. Io so di essere diverso da tutti gli altri
abitanti del pianeta.
Secondo me quello che Lusiani vuole dire e' che non bisogna dire
"abbiamo tutti gli stessi diritti perche' siamo uguali", ma dire che
"siamo tutti esseri umani e quindi abbiamo gli stessi diritti,
indipendentemente dalle differenze che ci sono".
Ovvero: eventuali differenze (razziali, di sesso, etc.) non
possono/devono essere usate come base per una discriminazione.
Questo sistema secondo me e' molto piu' solido: intendo dire che se si
educano le generazioni future non ad ignorare le differenze, ma a
guardare al di la', saltando i "dettagli" tipo il colore della pelle,
si ottegono delle persone molto piu' resistenti ad una eventuale
manipolazione.
Mi spiego: io insegno a mio figlio che bianchi/neri/etc. hanno gli
stessi diritti perche' "siamo tutti uguali".
Domani un dittatore-wannabe si mette a dire che si, e' giusto che le
persone uguali abbiano gli stessi diritti, ma i neri in effetti NON
sono uguali (e giu' una bella citazione ad una ricerca manipolata).
A questo punto il mio figlioletto si sentira' autorizzato a
discriminare.
Se invece ha imparato a rispettare e a non discriminare anche "i
diversi" (= tutti quelli che non sono se stesso), continuera' a farlo
anche quando arriva il dittatore-wannabe. Anche meglio, continuera' a
farlo ANCHE se uno studio scientifico dimostrasse che le razze non
sono uguali e che magari l'IQ medio di una e' del 13% maggiore a
quello dell'altra.
Riprendendo un precedente discorso fatto con Carlo, voglio aggiungere
una cosa: se si osserva, che ne so, che il 90% dei professori sono
della razza X, visto che fra la razza X e la Y non ci sono differenze
che alla base predispongano gli individui X a fare i professori viene
da chiedersi PERCHE' il 90% siano di razza X.
Ora, fare la legge che impone di avere 50% / 50% e' il "mettere la
pezza", puo' funzionare per correggere temporaneamente la tendenza, ma
bisogna andare a vedere quali sono le cause di base che creano questo.
Concludo il delirio e fuggo a mangiare che mi fa' bene, :)


 NILO
Ciao,
	Michele

         Ciao,   Carlo
Ciao,
	Michele

         Ciao,   Carlo
Ciao,
	Michele

 "esperimenti" capitano 5 ministri dell'interno napoletani consecutivi.
	Che delirio!!! ;-)))
	Scusa, eh, ma il conto e' semplice: consideriamo un
	gruppo di N persone, di cui tutte tranne una sono
	napoletani eleggibili, mentre quell'una e' l'unico 
	non-napoletano eleggibile. Cioe', i napoletani sono 
	N-1, contro un non-napoletano.
	Ci sei?
	Adesso, la probabilita' di estrarre a caso un napoletano
	e' data da
                            N-1
                           -----
                             N
	sei d'accordo?
	La probabilita' di estrarre 5 napoletani (in 5 governi
	diversi, assumendo che il gruppo sia sempre lo stesso,
	e che il napoletano gia' eletto sia rieleggibile, o che
	sia sostituito da un altro napoletano) e' data dallo 
	stesso rapporto, elevato alla quinta:
                            N-1
                         ( ----- )^5
                             N
	ci sei arrivato, fin qui?  Ora, tu vuoi che questa
	probabilita' sia uguale a 1/2, giusto? Allora scrivo
	l'equazioncina
                            N-1         1
                         ( ----- )^5 = ---
                             N          2
	Estraendo la radice quinta di ambo i membri si ottiene
                       N-1
                      ----- = 0.87
                        N
	che e' una equazione di primo grado - e quindi a questo
	punto dovresti essere in grado di risolverla persino tu.
	Ma forse no, cosi' continuo: si moltiplicano ambo i membri
	per N, cosi' si ottiene:
			N - 1 = 0.87 N
	Ora "porto" il "-1" a secondo membro, e il "0.87 N"
	a primo membro, cosi' mi viene:
			0.12 N = 1
	Dividendo membro a membro per 0.12 si ha
			N = 7.7
	cioe' il gruppo di persone consiste di N = 7.7 elementi.
	I napoletani sono N-1 = 6.7, contro un unico, solitario,
	non-napoletano. Quindi 6.7 e' il fattore richiesto tra 
	napoletani e non-napoletani per avere la probabilita'
	1/2 da te fissata. E 6.7 e' molto diverso da 16.5, 
	121, o 1 milione 248mila e 49, capisci, Alberto?
	Non so come mai i tuoi "conti" ti portano sempre a
	risultati cosi' "leghisti", comunque magari potremmo
	tentare di calcolare la probabilita' che anche questo 
	possa avvenire "per caso"...
	Ciao,   Carlo

PS Ho vinto qualcosa? ;-)
Si' un viaggio gratis a Napoli di due settimane! ;-))
Ahr! Ahr! Ahr! ;-))
Disgraziato, quand'e' che passi da Oxford!!!! ;-))
TC

> consecutivi.
[...]



[.........]

D'accordo al 100% con quanto scritto sopra dal buon Barsella.
Ciao
TC

 PS Ho vinto qualcosa? ;-)
	Si', il Mongolino d'Oro...
	Ciao,   Carlo

 potere, e' piu' che lecito.
	Non avete dimostrato un cazzo: avete solo
	dimostrato di non saper neppure manipolare 
	bene le statistiche, facendo errori pacchiani,
	e per di piu' facendo dire alle statistiche
	quello che non dicono affatto. Parolai, razzisti,
	e nient'altro: ecco cosa siete.
	Ciao,   Carlo

> "napoletano" non e' una razza.
A.Bars> [ingresso trasversale nel thread!! ole! ;]
A.Bars> A me sembra che vi stiate fraintendendo.  Per me "essere
A.Bars> coscienti delle differenze razziali" vuol dire riscoprire
A.Bars> l'acqua calda: che un bianco e un nero non siano uguali lo
A.Bars> sapevo gia' benissimo. Anzi, io sapevo benissimo che anche due
A.Bars> bianchi fra di loro NON sono uguali. Io so di essere diverso
A.Bars> da tutti gli altri abitanti del pianeta.  Secondo me quello
A.Bars> che Lusiani vuole dire e' che non bisogna dire "abbiamo tutti
A.Bars> gli stessi diritti perche' siamo uguali", ma dire che "siamo
A.Bars> tutti esseri umani e quindi abbiamo gli stessi diritti,
A.Bars> indipendentemente dalle differenze che ci sono".  Ovvero:
A.Bars> eventuali differenze (razziali, di sesso, etc.) non
A.Bars> possono/devono essere usate come base per una discriminazione.
Non pensavo esattamente a questo ma questa affermazione mi sta bene.  
A.Bars> Questo sistema secondo me e' molto piu' solido: intendo dire
A.Bars> che se si educano le generazioni future non ad ignorare le
A.Bars> differenze, ma a guardare al di la', saltando i "dettagli"
A.Bars> tipo il colore della pelle, si ottegono delle persone molto
A.Bars> piu' resistenti ad una eventuale manipolazione.
Premetto che la mia opinione e' che l'esigenza di uguaglianza si basa
su principi di giustizia e civilta', e prescinde dal fatto che gli
uomini in base a qualche misura o fede o altro siano uguali o meno fra
loro.
Detto questo, la mia interpretazione circa la lettera dell'advisory
panel e' diversa.  A mio parere il panel dice che le differenze
razziali non devono essere ignorate, ma al contrario devono essere
coscientemente riconosciute, perche' l'ignoranza e' la maggiore causa
di razzismo.  Se le differenze di tradizione, educazione, cultura non
vengono discusse, razionalizzate, spiegate, accettate coscientemente,
ogni individuo costruira' sul nulla le sue classificazioni, cadendo
spesos e facilmente nella semplificazione degli stereotipi razziali.
Inoltre e' opportuno riconoscere le diversita' razziali vedendo con
questa classificazione la posizione degli individui nella societa'.
Se a un singolo studente viene negata una borsa di studio non e' banale
capire se la decisione e' stata equa o meno.  Se pero' a fronte del
30% della popolazione, nessuno studente di una determinata minoranza
ha ottenuto borse di studio in una determinata universita', allora e'
naturale immaginare una qualche discriminazione.  Magari molti degli
studenti rigettati non meritavano, ma viene giustamente percepito
come implausibile, e in ogni caso indesiderabile in una societa'
evoluta, che le minoranze non siano adeguatamente rappresentate,
specie se c'e' lo Stato di mezzo.


 TC
Ciao,
	Michele
PS L'e-mail non la spedisco perche' qua non funziona 'na mazza...

         Ciao,   Carlo
Ciao,
	Michele

         Ciao,   Carlo
Ciao,
	Michele

Sbaglio o la serie era stata interrotta da un tal Maroni ?
Maroni non conta, lui suonava il sax e ancora non sapeva leggere.
Saluti.
Fabrizio Romita, "Zootechnical Accounting Manager"
"Rompiamo, assolutamente, tutte quelle scatole che le vogliono rompere a noi".
No crosspost, 80 lines only- Nospam in address

 A livelli di 127 probabilita' contro 1 degli altri di riuscirci?
	No, Michelone, ti ho gia' spiegato che questa affermazione
	non e' contenuta affatto nei risultati del nostro calcolo 
	di probabilita'.
	Riassuntino:
	Lusiani dice che e' incredibile che ci siano stati 5 ministri
	dell'Interno cattocomunisti di seguito.
	Io dico che non e' affatto incredibile, e che e' una 
	fluttuazione statistica (magari sbaglio, eh). Dico che
	basta una lieve preponderanza di napoletani che si danno
	alla politica per spiegare un fenomeno del genere, senza
	scomodare alcuna "teoria del complotto".
	Lusiani ribatte con un calcolo errato: egli afferma che per 
	avere una probabilita' 50% di avere 5 ministri dell'Interno
	cattocomunisti di seguito, occorrerebbero 1 milione, 248mila
	e 49 napoletani, contro UN SINGOLO non-napoletano.
	Il risultato e' assurdo anche a occhio (il che la dice lunga
	sull'approccio critico ai dati da parte di Lusiani), per cui 
	mi faccio i conticini da me e ottengo che invece di 1 milione, 
	248mila e 49 napoletani, ne basterebbero 6.7...
	(Si', avevo detto 7.7, perche' avevo dato il numero totale
	di individui N, invece di N-1, ma quello che conta qui e'
	la differenza palese tra risultati realistici, e deliri
	accettati acriticamente).
	A questo punto il Lusiani, furibondo, tira fuori che
	"aveva dimenticato di estrarre una radice quinta". Il
	che e' DI NUOVO sbagliato, dato che la radice quinta
	di 1 milione, 248mila e 49 e' 16.5, mentre io e te
	sappiamo che il risultato corretto e' 6.7, giusto,
	Michelone? ;-)
	Infine, e SOLO a questo punto, il Lusiani tira fuori
	un altro fattore di correzione, 57/3, per tenere
	conto (giustamente) del rapporto di popolazione tra 
	Napoli e resto d'Italia. Cosi' facendo arriva alla
	remota probabilita' di 1/121, simile alla tua 1/127
	(non so come lui sia arrivato a quel numero, dato che
	partiva da risultati sbagliati - forse l'ha calcolato
	in modo indipendente).
	A questo punto tu affermi che c'e` solo una probabilita' 
	su 127 "che si abbiano 5 ministri dell'Interno cattocomunisti
	eletti di seguito". Ma non e' vero, Michelone: dovresti
	dire che "occorrono 127 napoletani contro UN non napoletano
	PER AVERE UGUALE PROBABILITA' DI AVERE O NON AVERE 5 
	MINISTRI DELL'INTERNO TUTTI NAPOLETANI". Questa e' 
	l'affermazione corretta - che e' ben diversa dalla
	tua delirante conclusione.
	Ora stai attento, concentrati: per osservare un determinato
	fenomeno, non e' affatto detto che la sua probabilita'
	debba essere 1/2! Basterebbe, ad esempio, che la sua
	probabilita' fosse del 10%, o che fosse pari a quella
	dell'uscita di un particolare numero dalla roulette, 1/36 
	- e figurati se non puo' succedere.
	Tenendo presente questo, passiamo al "sampling" (ho visto 
	che hai tagliato quella parte dal mio post, si vede che non 
	ti piaceva troppo, ma oggi te la spiego bene - vediamo se 
	la tagli di nuovo).
	Prima di tutto, un aneddoto. Quando ero piccolino, avevo 
	un amichetto che un giorno e' arrivato con una pistola
	ad aria compressa. Per farmi vedere la sua abilita',
	puntava la pistola verso un cespuglio di foglie, e
	sparava. Una foglia veniva colpita, e lui ogni volta
	gridava: "Centro!!!". Perche', ovviamente, lui aveva 
	inteso colpire sin dall'inizio proprio quella foglia
	li', capisci?  ;-)))   Ti piace questo modo di fare
	"statistica", vero? Pensa, avere il 100% delle volte 
	sempre ragione!  ;-)
	Vediamo ora i leghisti in azione. Ci mostrate un dato:
	5 ministri dell'Interno cattocomunisti di seguito. Un
	dato apparentemente sconvolgente. Pero', vi sarebbe
	andato altrettanto bene, che so, anche "4 ministri
	dell'Interno palermitani", o "5 ministri del lavoro
	calabresi", o "3 presidenti del consiglio sardi", o 
	"5 ministri della sanita' catanesi"... Le possibilita'
	di "dati buoni", di "combinazioni fortunate" che considerereste
	come "prove" sono innumerevoli. Questo fatto aumenta
	enormemente le probabilita' di trovare *qualcosa* che
	porti acqua al vostro mulino - anzi, possiamo dire che
	esiste la CERTEZZA di trovare, sempre e comunque, un
	dato qualsiasi che suoni come: "5 ministri dell'Interno
	napoletani di seguito" - bada bene, selezionando solo i 
	governi cattocomunisti, perche' Maroni "non vale" (ora
	forse capisci perche' questo errore viene indicato come
	"sampling").
	Insomma, voi "andate in cerca", e quindi "trovate"
	una cosa *qualsiasi* che vada bene, e poi gridate: 
	"Centro!!!". Ma questi sono solo giochi di bambini,
	giusto?  ;-)))
	E infatti siamo ai giochi dei bambini - non siamo ancora
	al razzismo. Cio' che rende questa procedura "razzista" e' 
	proprio il tipo di cosa che intendete A PRIORI trovare: e 
	cioe' una cosa del tipo: "CINQUE ministri dell'Interno, 
	orrore e raccapriccio - tutti NAPOLETANI!!!".
	Ecco che cosa vi rende razzisti, dalla cima dei capelli,
	alla punta degli alluci.
	Guarda che anche Barbadoro, a furia di cercare testimonianze
	di avvistamenti UFO, o di regressioni spontanee di un cancro,
	alla fine "trova" quello che cerca. La sua "conclusione" e' che
	esistono gli UFO, e che e' possibile guarire il cancro con le
	mani. Ma questo lui "lo sapeva" gia' DA PRIMA! ;-))))  Non si
	tratta affatto di una "conclusione"!  ;-)))) 
	E' cosi' facile trovare "conferme" alle proprie idee. Molto piu' 
	serio sarebbe cercare di confutarle per vedere se reggono - ma 
	le  vostre "idee" come vedi si spappolano al primo tentativo di 
	confutazione. Leggi Popper, e rinsavisci.
	Ciao,   Carlo


  Si, la patente di scemo. :-(
  Non hai altro da fare che "matematizzare" il razzismo?
  Boh..
Ciao,
  Roberto
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

         Ciao,   Carlo
Ciao,
	Michele

   Roberto
Ciao e stammi bene, che anche se sei comunista mi stai
simpatico. ;-)
	Michele

> A livelli di 127 probabilita' contro 1 degli altri di riuscirci?
Carlo> 	No, Michelone, ti ho gia' spiegato che questa affermazione non
Carlo> e' contenuta affatto nei risultati del nostro calcolo di
Carlo> probabilita'.
Carlo> 	Riassuntino:
Carlo> Lusiani dice che e' incredibile che ci siano stati 5 ministri
Carlo> dell'Interno cattocomunisti di seguito.
Errore, rileggi e non deformare le parole altrui.  Ho scritto: se
certi buffoni si lamentano di razzismo per una duplice ripetizione,
allora per coerenza, dovrebbero accusare di razzismo anche i
cattocomunisti che hanno nominato 5 ministri dell'Interno napoletani
di seguito.
Carlo> Io dico che non e' affatto incredibile, e che e' una
Carlo> fluttuazione statistica (magari sbaglio, eh). Dico che basta
Certo certo...
Carlo> una lieve preponderanza di napoletani che si danno alla
Carlo> politica per spiegare un fenomeno del genere, senza scomodare
Carlo> alcuna "teoria del complotto".
La locuzione "lieve preponderanza" e' assolutamente risibile in
collegamento al fenomeno osservato.
Carlo> 	Lusiani ribatte con un calcolo errato: egli afferma che per
Carlo> avere una probabilita' 50% di avere 5 ministri dell'Interno
Carlo> cattocomunisti di seguito, occorrerebbero 1 milione, 248mila e
Carlo> 49 napoletani, contro UN SINGOLO non-napoletano.
Carlo> 	Il risultato e' assurdo anche a occhio (il che la dice lunga
Carlo> sull'approccio critico ai dati da parte di Lusiani), per cui mi
Carlo> faccio i conticini da me e ottengo che invece di 1 milione,
Carlo> 248mila e 49 napoletani, ne basterebbero 6.7...
Carlo> 	(Si', avevo detto 7.7, perche' avevo dato il numero totale di
Carlo> individui N, invece di N-1, ma quello che conta qui e' la
Carlo> differenza palese tra risultati realistici, e deliri accettati
Carlo> acriticamente).
Carlo> 	A questo punto il Lusiani, furibondo, tira fuori che "aveva
Carlo> dimenticato di estrarre una radice quinta". Il che e' DI NUOVO
Carlo> sbagliato, dato che la radice quinta di 1 milione, 248mila e 49
Carlo> e' 16.5, mentre io e te sappiamo che il risultato corretto e'
Carlo> 6.7, giusto, Michelone? ;-)
Furbastro, non sei nemmeno capace di confrontare due conti diversi.
Il tuo conto, poco onestamente a mio parere, elimina dai dati del
problema che i napoletani sono circa solo 3 milioni contro 54 milioni
di altri italiani.  Il mio 16.5 e' un numero piu' corretto, che misura
una quantita' meno disonesta, e cioe' la sovrabbondanza di napoletani
rispetto alla media di tutta Italia (Napoli inclusa).  Se ancora non
ci arrivi puoi controllare che:
		16.5 =~ 57/3 * ( 6.7 / (6.7+1) )
Ma il confronto piu' corretto, come ho gia' scritto, e' confrontare
Napoli col resto d'Italia (senza Napoli quindi), perche' la media
italiana viene quasi tutta dal solo contributo di Napoli stessa (gia'
questo dovrebbe far riflettere).  Per questo si ottiene:
		121 =~ (57-3)/3 * 6.7/1 
Carlo> 	Infine, e SOLO a questo punto, il Lusiani tira fuori un altro
Carlo> fattore di correzione, 57/3, per tenere conto (giustamente) del
Carlo> rapporto di popolazione tra Napoli e resto d'Italia. Cosi'
Carlo> facendo arriva alla remota probabilita' di 1/121, simile alla
Carlo> tua 1/127 (non so come lui sia arrivato a quel numero, dato che
Carlo> partiva da risultati sbagliati - forse l'ha calcolato in modo
Carlo> indipendente).
Bugiardo e disonesto, perche' la corrispondenza tra il mio
risultato e il tuo l'ho gia' spiegata una volta.  Il 127 di Michele e'
la stessa cosa del mio 121, la discrepanza viene dal fatto che per me
i non-napoletani sono 54 milioni, per Michele sono 57 milioni, cifre
che rispettivamente io e lui abbiamo dato alla base dei nostri conti.
Non ci vuole molto per capirlo, basta essere onesti.
Carlo> 	A questo punto tu affermi che c'e` solo una probabilita' su
Carlo> 127 "che si abbiano 5 ministri dell'Interno cattocomunisti
Carlo> eletti di seguito". Ma non e' vero, Michelone: dovresti dire
Carlo> che "occorrono 127 napoletani contro UN non napoletano PER
Carlo> AVERE UGUALE PROBABILITA' DI AVERE O NON AVERE 5 MINISTRI
Carlo> DELL'INTERNO TUTTI NAPOLETANI". Questa e' l'affermazione
Carlo> corretta - che e' ben diversa dalla tua delirante conclusione.
Carlo> 	Ora stai attento, concentrati: per osservare un determinato
Carlo> fenomeno, non e' affatto detto che la sua probabilita' debba
Carlo> essere 1/2! Basterebbe, ad esempio, che la sua probabilita'
Carlo> fosse del 10%, o che fosse pari a quella dell'uscita di un
Carlo> particolare numero dalla roulette, 1/36 - e figurati se non
Carlo> puo' succedere.
Non puo' succedere proprio tutto quello che vorresti.  Supponiamo che
Napoli abbia fatto centro alla roulette, probabilita 1/36.  D'accordo?
Non e' male, capita.  Peccato che la serie di 5 ministri dell'Interno
napoletani, se l'estrazione fosse equiprobabile, corrisponde ad una
probabilita', gia' calcolata e mostrata, di: ~1/2.5milioni.  Quindi
ribadisco il tuo ragionamento e' fuorviante in maniera disonesta
perche' cerca di minimizzare un numero come 2.5 milioni paragonandolo
a numeri come 36 o 10.
Ma facciamo pure un altro conto.  Supponiamo pure che la serie di 5
ministri napoletani non debba avere plausibilmente probabilita' 1/2
(un numero arbitrario, ma non insensato comunque), supponiamo invece
che sia accettabile che la sua probabilita' sia 1/36.  Di quanto
cambiano i conti?  Non di molto.  L'eccedenza di "vocazione politica"
tra i napoletani rispetto a tutto il resto d'Italia sarebbe ~68 invece
di ~121.  Sempre alquanto inverosimile.
Carlo> 	Tenendo presente questo, passiamo al "sampling" (ho visto che
Carlo> hai tagliato quella parte dal mio post, si vede che non ti
Carlo> piaceva troppo, ma oggi te la spiego bene - vediamo se la tagli
Carlo> di nuovo).
Carlo> 	Prima di tutto, un aneddoto. Quando ero piccolino, avevo un
Carlo> amichetto che un giorno e' arrivato con una pistola ad aria
Carlo> compressa. Per farmi vedere la sua abilita', puntava la pistola
Carlo> verso un cespuglio di foglie, e sparava. Una foglia veniva
Carlo> colpita, e lui ogni volta gridava: "Centro!!!". Perche',
Carlo> ovviamente, lui aveva inteso colpire sin dall'inizio proprio
Carlo> quella foglia li', capisci?  ;-))) Ti piace questo modo di fare
Carlo> "statistica", vero? Pensa, avere il 100% delle volte sempre
Carlo> ragione!  ;-)
Carlo> 	Vediamo ora i leghisti in azione. Ci mostrate un dato: 5
Carlo> ministri dell'Interno cattocomunisti di seguito. Un dato
Carlo> apparentemente sconvolgente. Pero', vi sarebbe andato
Carlo> altrettanto bene, che so, anche "4 ministri dell'Interno
Carlo> palermitani", o "5 ministri del lavoro calabresi", o "3
Carlo> presidenti del consiglio sardi", o "5 ministri della sanita'
Carlo> catanesi"... Le possibilita' di "dati buoni", di "combinazioni
Carlo> fortunate" che considerereste come "prove" sono
Carlo> innumerevoli. Questo fatto aumenta enormemente le probabilita'
Anche questo ragionamento e' disonesto.  Ci sono e' vero molte
combinazioni, ma non innumerevoli, e nemmeno comparabili a numeri come
2.5 milioni, se si considerano scelte comparabili con un ministro
dell'Interno.  Certo se consideri "fare centro" notare che gli ultimi
5 segretari comunali di Trebaseleghe vengono da Campagnalupia, allora
forse arriviamo anche a 2.5 milioni di possibilita'.  Se invece
consideri cariche paragonabili ad un ministro degli interni,
mettiamoci presidenti vari, membri della Corte Costituzionale, capo di
polizia, carabinieri, esercito, altri ministri anche senza portafogli,
presidenti di regione si arrivera' a numeri dell'ordine di 200, 1000
ad essere molto generosi.  Mai a numeri come 2.5 milioni.
Carlo> di trovare *qualcosa* che porti acqua al vostro mulino - anzi,
Carlo> possiamo dire che esiste la CERTEZZA di trovare, sempre e
Carlo> comunque, un dato qualsiasi che suoni come: "5 ministri
Carlo> dell'Interno napoletani di seguito" - bada bene, selezionando
Carlo> solo i governi cattocomunisti, perche' Maroni "non vale" (ora
Carlo> forse capisci perche' questo errore viene indicato come
Carlo> "sampling").
Non ho mai detto che Maroni "non conti".  Vuoi includere Maroni?
L'improbabilita' della combinazione Maroni incluso passa da 1/
2.5milioni a 1/ 435mila.
Carlo> 	Insomma, voi "andate in cerca", e quindi "trovate" una cosa
Carlo> *qualsiasi* che vada bene, e poi gridate: "Centro!!!". Ma
Carlo> questi sono solo giochi di bambini, giusto?  ;-)))
No, le tue sono spiegazioni da bambini.  Trovami una discriminazione
simile a favore di qualunque citta' del Nord per una qualunque carica
paragonabile ad un ministro dell'Interno, carica e' bene sottolineare
centralista che vale per tutto lo Stato, senza ricorrere ai segretari
comunali o ai vice-brigadieri di polizia.  Cosi' si vedra' che per
poter "fare centro" ci devono almeno essere i bersagli.


 Alberto
Ciao,
	Michele

> 16.5 =~ 57/3 * ( 6.7 / (6.7+1) )
Michele> Con tutto il rispetto... Ma che cosa diavolo rappresenta
Michele> questo 16.7? Mi sto sforzando ma non riesco proprio a
Michele> interpretarlo. Puoi delucidare?
Il calcolo da cui sono partito e':
	1/2 = (3*X/57)^5
Questa e' la probabilita' di estrarre 5 ministri napoletani, se i
"candidati" sono X volte piu' numerosi a Napoli (3 milioni) rispetto a
tutta Italia (57 milioni).  X viene 16.5, che corrisponde al risultato
di Izzo, tenendo conto della popolazione. Se ci vogliono 6.7
napoletani candidabili ogni (6.7+1) italiani, e i napoletani sono 3
milioni su 57, allora la percentuale pro-capite di candidabili
napoletani (la vocazione politica) rispetto la media italiana e' 16.5
volte.
Sono partito da quella formula perche' la prima formula che ho
considerato e' quella che da' la probabilita' di estrarre 5 volte di
seguito un elemento di un sottoinsieme pari a 3/57 del totale,
cioe':
	P = ( 5 ) * (3/57)^5 = (3/57)^5
	    ( 1 )


 statistica non e' ferrata).
	In termini pratici vuol dire che si devono presentare
	per 5 volte di seguito 6.7 candidati napoletani contro
	uno non-napoletano a "concorrere" per il posto di
	ministro degli Interni, se si vuole avere il 50% di
	probabilita' di avere 5 ministri napoletani di seguito.
	E questa e' *esattamente* la risposta alla domanda di 
	Lusiani, il quale aveva invece calcolato che ogni volta
	se ne dovevano presentare un milione, duecentoquarantottomila
	e quarantanove. Io ho corretto quel numero assurdo e inverosimile,
	riconducendolo al suo valore corretto: 6.7.
	Ciao,   Carlo

 poter "fare centro" ci devono almeno essere i bersagli.
	Facci vedere che sei uno scienziato onesto:
	tu che puoi accedere agevolmente ai dati, fammi 
	un bello studio sistematico su chi e' stato
	in carica ai vari ministeri nei 5 governi passati.
	Ciao,   Carlo

             ( 1 )
	E qui mi scuso, perche' anch'io avevo fatto confusione
	tra "probabilita'" e "numero di eleggibili", che sono
	cose completamente diverse. In effetti qui ottieni proprio
	quella probabilita' su due milioni e mezzo di avere cinque
	ministri dell'Interno napoletani di seguito. Pero' hai
	visto sopra come e' facile abbattere questo numero da
	1/2500000 a 1/2.
	Guarda, sarebbe facile tagliare la testa al toro: forse
	tu lo sai quante persone in tutta Italia stanno seguendo
	la carriera politica. Allora e' facile: quello e' il
	numero tipico da dividere per la popolazione e moltiplicare 
	per 16.5 (o per 12), per vedere quanto e' realmente 
	inverosimile l'avere 5 ministri napoletani di seguito.
	Ciao,   Carlo

> P = ( 5 ) * (3/57)^5 = (3/57)^5 ( 1 )
Carlo> 	E qui mi scuso, perche' anch'io avevo fatto confusione tra
Carlo> "probabilita'" e "numero di eleggibili", che sono cose
Carlo> completamente diverse. In effetti qui ottieni proprio quella
Carlo> probabilita' su due milioni e mezzo di avere cinque ministri
Carlo> dell'Interno napoletani di seguito. Pero' hai visto sopra come
Carlo> e' facile abbattere questo numero da 1/2500000 a 1/2.
Per me non e' realistico pensare ad una differenza di vocazione
politica dell'ordine di 121 o anche di 10, tra Napoli e resto
d'Italia.  Oltretutto il resto d'Italia non e' solo Padania dove
pensano alle fabbrichette.
Carlo> 	Guarda, sarebbe facile tagliare la testa al toro: forse tu lo
Carlo> sai quante persone in tutta Italia stanno seguendo la carriera
Carlo> politica. Allora e' facile: quello e' il numero tipico da
Carlo> dividere per la popolazione e moltiplicare per 16.5 (o per 12),
Carlo> per vedere quanto e' realmente inverosimile l'avere 5 ministri
Carlo> napoletani di seguito.
Nel momento di massimo splendore della partitocrazia gli iscritti ai
partiti credo fossero 3.5 milioni, circa il 6% della popolazione.  Non
risultano assolutamente discrepanze tra Napoli e resto d'Italia,
dell'ordine considerato.  Per quanto riguarda la politica attiva, non
ho cifre piu' precise.  In ogni caso, non e' realistico un indice di
vocazione politica napoletana cosi' grande come necessario.  Per fare
un limite di massima potrei mettere a zero l'indice di vocazione
politica sopra il Lazio, e mettere pari a 1/2 l'indice di vocazione di
Lazio+Sud-Napoli rispetto a Napoli.  In questo caso si arriva a Napoli
contro resto d'Italia uguale a ~4 volte di intensita' di vocazione
politica.  Questo e' proprio il massimo cui si puo' arrivare.
Con questa correzione la probabilita' di avere 5 ministri di fila
napoletani e': 1/2417.  Vivremmo allora in uno dei piu' "sfortunati"
universi possibili scelti tra ~2500, perfino se l'indice di vocazione
politica dall'Umbria in su fosse zero.


 
Ma scusa, perche' tu in tutta sincerita' non troveresti la
cosa sospetta? Sostituisci ebrei con sud-tirolesi, e dimmi
se non succederebbe lo stesso! Quanti si chiederebbero: ma 
perche' i ministeri degli interni finiscono "tutti" agli
italiani di lingua tedesca? E giu' polemiche. E poi insomma...
che palle! La stessa Costituzione riconosce il rispetto
delle minoranze. Quando queste sono "oppresse" tutti a 
rimpirsi la bocca di distinguo, di diritti delle minoranze,
di come quel popolo ha sofferto, e via dicendo, se invece 
queste magari si organizzano e conquistano posizioni di
potere, quando il primo fesso lo fa notare viene subito 
tacciato di razzismo. Ma quale razzismo e razzismo! I casi
sono due:
 - O assumiamo che non esistano minoranze, e quindi nessun
   "diritto" speciale per queste, dove tutti vengono trattati
   alla pari (cosa che non succede)
 - O accettiamo che queste minoranze esistono, ovviamente in 
   forme diverse, e quindi come alcune possono essere oppresse, 
   altre possono essere privilegiate.
Ma come? Una minoranza privilegiata? Ahh, ma non sia mai, non
e' possibile! Tu sei un razzista! Lasciateci fare, che noi dobbiamo
essere protetti in quanto minoranza, abbiamo gia' sofferto
abbastanza, lasciateci i ministri, il potere (o che altro) ce li 
siamo meritati, e' il minimo che voi possiate fare per noi dopo
il modo in cui ci avete trattati. Ovvio, no? Non so perche', ma
questo a me puzza sempre da giochino doppiopesista (se non da 
fregatura). Hai il potere? Pagane le conseguenze, cazzo! Ma che, 
dopo che ci relegano in un angolino, bisogna pure dare l'approvazione?
Ma che cazzo di discorsi sono? Il potere lo vogliono tutti (e non
solo a livello individuale, caro mio, anche a livello di famiglia, 
etnia, nazionalita', religione e cio' che vuoi). Percio' chi se lo
piglia non si lamenti se si crea dei nemici. Ma CHI se lo piglia,
NON tutti gli appartenenti alla sua categoria. Percio', nel caso
specifico dei ministri napoletani, io non condanno il napoletano
della strada, che non centra una mazza e che magari non ha di che 
tirare a campare (e che al quale, tra le varie cose, avere un
ministro degli interni della propria citta' e' piu' una jattura
che un vantaggio...), io chiedo che si indaghi sul PERCHE' si 
verificano certe strane singolarita' statistiche... Per quanto ne so
io potrebbe esistere una loggia massonica-camorrista che ha tutto
l'interesse che il ministero degli interni resti in mano a Napoli.
E' un teorema? Sara' un teorema. Ma dopo mille gladio bianche, gladio
rosse, logge P2, grandi vecchi, mafie, camorre, 'ndranghete, sacre
corone unite, accordi tra camorra e ministero degli interni per la
liberazione di personalita' politiche sequestrate dai terroristi
(personalita' naturalmente napoletane, mi pareva...), servizi segreti 
deviati e chi piu' ne ha, piu' ne metta, se mi permetti essere 
sospettoso non solo e' lecito, e' doveroso!
Ciao,
	Michele

> - Lusiani considerava 57ml - e una di Napoli di 3ml).
Carlo> 	Aaaaaah! Ho capiiiitooo!  :-) Tu dici che la probabilita'
Carlo> giusta era 1/127 - OK, era 1/127, non c'e` problema. Non era
Carlo> 1/1248049, certo. Comunque, io ho formulato la mia risposta in
No, 1/127 non e' la probabilita', 127 e' quante piu' "vocazioni" a
fare il min. degli interni devono esistere a Napoli perche' ci sia
prob. 1/2 di avere 5 ministri napoletani di seguito.
1/2.5milioni invece significa che estraendo a caso a parita' di
condizioni solo in un universo su 2.5 milioni capita, per caso, che 5
ministri di fila siano napoletani.
[...]


Carlo Izzo wrote:
[removed]
Carlo, chiarito il discorso matematico, passiamo a 
quello politico. Spiegami un po' tu con quali criteri
vengono scelti i ministri degli interni in Italia, tanto
da far in modo che nella stessa coalizione cinque ministri
di fila siano stati scelti tutti provenienti dalla stessa
citta'. Capirei se in quella citta' ci fosse la Alta Scuola per 
il Ministero degli Interni, che forgia alte personalita' che 
hanno dimostrato di saper combattere il crimine tanto che i
loro sistemi sono citati nei libri universitari delle migliori
facolta' di Scienze Politiche e Sociali del mondo, ma... Qui 
qualcuno si rende conto che stiamo parlando di *Napoli*?!?
A Napoli dimostrino di avere laboratori politici tali da creare
idee valide che risolvono il problema della criminalita' nel 
meridione e a quel punto, ma solo a QUEL punto si candidino
per il ministero degli interni. Sino a quel momento... Nisba, 
nothing, NADA! Non ho capito, dobbiamo dargli la poltroncina
solo perche' in mancanza d'altro troppa gente si butta nella
carriera politica? Ma siamo fuori? Ma vadano a coltivar patate
o emigrino, altro che occupare posizioni di potere nazionali!
Ma senti questi...
Ciao,
	Michele

> milioni di altri italiani.
Carlo> 	No. La tua domanda era: "Quanti napoletani si devono
Carlo> presentare ogni volta, contro 1 non-napoletano, per avere 5
Carlo> ministri napoletani di seguito con probabilita' 50%?"
Carlo> 	Risposta: 6.7 contro 1.  Non ci scappi, Alberto. Poi tu puoi
Carlo> dirmi che la probabilita' che *questo* succeda e' 1/127, ma
Carlo> questo e' un discorso che ho demolito parlandoti del "sampling"
Carlo> ad hoc. Un discorso che fingi di non capire. O che forse non
Carlo> capisci sul serio!
Come gia' detto, e in altro messaggio riconosciuto, 1/127 non e' una
probabilita, 1/127 e' quante meno "vocazioni" a fare il ministro
dell'Interno ci dovrebbero essere tra i non napoletani rispetto ai
napoletani perche' 5 ministri dell'interno abbiano una probabilita'
"plausibile" (50%).  Altrimenti, a parita' di vocazione, sarebbe
addirittura piu' "plausibile" non avere nessun napoletano (76% di
probabilita').  En passant, 1/121 o 1/127 e' un numero palesemente
assurdo, o se vogliamo veramente "improbabile".  Diciamo improbabile
dell'ordine di 1 su 1 milione.
[...]
Carlo> 	Senti, CRETINO: questo numero dimenticatelo, e' sbagliato, e'
Carlo> il tuo solito errore del cazzo - ma non ti vergogni?  L'hai
Carlo> calcolata tu la probabilita' 1/127, o 1/68, quindi per piacere
Carlo> attieniti a numeri tipo "127" o "68", e non tipo "2.5 milioni".
Come gia' detto e in altro messaggio anche riconosciuto, 2.5 milioni
e' il numero corretto quando si parla di probabilita' assumendo
parita' di condizioni.
[...]
Carlo> 	Facci vedere che sei uno scienziato onesto: tu che puoi
Carlo> accedere agevolmente ai dati, fammi un bello studio sistematico
Carlo> su chi e' stato in carica ai vari ministeri nei 5 governi
Carlo> passati.
Un compito ingrato, facciamo che io mi occupo degli ultimi ministri
dell'interno e il resto del mondo sui n.g. si occupa dei restanti
ministri.  In ogni caso per altre categorie studiosi seri hanno fatto
studi seri e ci sono molti altri dati che "puzzano". Per esempio 92 su
104 prefetti meridionali hanno una probabilita' pari a:
		92 su 104	~5 * 10^-28
che si confronta con probabilita':
		37 su 104	~8%
		38 su 104	~8%
		39 su 104	~8%
 
Sempre ovviamente assumendo parita' di condizioni tra meridionali e
non meridionali.  Una parita' che evidentemente non esiste (=razzismo
nella terminologia abitualmente usata in Italia).  N.B: le nomine
dei prefetti sono competenza del min. dell'Interno.  In termini
statistici si parlerebbe immangino di "forte correlazione".


 politica dall'Umbria in su fosse zero.
	Questa e' ovviamente una cazzata, e te l'ho ormai dimostrato,
	credo, per 5 volte di seguito!  ;-)))
	Ciao,   Carlo

quello politico.
Carlo e' sufficientemente intelligente per capire che i
cinque ministri filati sono una mostruosita' statistica.
Peccato abiti in Germania. In Italia si sarebbe cuccato i 63
miliardi dell'enalotto. Tanto sono solo *sei* numeri da
indovinare, e su 90, s'il vous plaět! :-D
Da quando due premi Nobel si sono presi una lavata biblica
sui mercati finanziari, gli accademici
numeraioli(Nobelizzati e non!) sono come i piccioni. Quelli
a cui si spara!   :-DDDDDDDD
Ahr! Ahr! Ahr! (TM ?)
Ciao,
NILO

 sospettoso non solo e' lecito, e' doveroso!
	Va bene, ma allora cerca prove - non queste cazzate.
	Ciao,   Carlo

 writes:
C: Alberto Lusiani wrote:
[...]
C: 	Non ci siamo. Con 57milioni intendi il numero totale degli 
C: 	italiani, oppure solo il numero dei non-napoletani? Io credevo
57 milioni per me e' il numero degli italiani (quindi nap. inclusi).
[...]
C: 	Ti prego di dirmi dove avrei sbagliato, nel seguito:
C: 
C: 	Sia P(n) la percentuale di napoletani che entra in politica.
C: 	Sia P(i) la percentuale di NON-napoletani che entra in politica.
C: 	Sia il numero totale di napoletani pari a 3 milioni.
C: 	Sia il numero totale di non-napoletani pari a 57 (se metto 54 o 60
C: 	non cambia praticamente niente).
C: 
C: 	In tal caso, il rapporto tra napoletani in politica e
C: 	non-napoletani in politica e' dato da:
C: 
C:                               3 P(n)
C:                              --------
C:                              57 P(i)
C: 
OK fin qui.
C: 	Per avere la probabilita' di estrarre 5 ministri napoletani di
C: 	seguito devo elevare quel numero alla quinta:
C: 
C:                               3 P(n)
C:                            ( -------- )^5
C:                              57 P(i)
Questo e' sbagliato.  La formula giusta con le tue premesse e':
				 3 P(n)
			   (-----------------)^5
			     57 P(i) + 3 P(n)
come ti rendi conto facilmente se ti riduci ad un caso piu' semplice:
avendo una pallina blu e una non-blu, quale e' la probabilita' di
estrarre per 5 volte quella blu?
La tua formula direbbe 1 = (1/1)^5, mentre la risp. giusta e'
(1/(1+1))^5 = 1/32.
C: 	Ponendo questa probabilita' pari al 50%
C: 
C:                               3 P(n)
C:                            ( -------- )^5  =  0.5
C:                              57 P(i)
C: 
C: 	risolvo per il rapporto P(n)/P(i) ottenendo
C: 
C:                      P(n)
C:                     ------ = 16.5
C:                      P(i)
C: 
C: 	(oppure 15.7 se uso 54 milioni di non-napoletani, o 17.4 se uso 60
C: 	milioni di non-napoletani).
C: 
C: 	Questo significa che la percentuale di napoletani che si da'
C: 	alla politica deve essere 16.5 volte quella dei non-napoletani 
C: 	che si da' alla politica.
C: 
C: 	Ora, dimmi che cosa ho detto di sbagliato, perche' proprio non
C: 	ci arrivo. Grazie.
Il tuo errore dovrebbe essere chiaro.  Devi sostituire "italiani
inclusi i napoletani" a "non-napoletani".  Alternativamente devi
sostituire 121 a 16.5.
[...]
C: 	No: ricordi? Stiamo calcolando questi numeri sulla
C: 	probabilita' 1/2: "per avere il 50% di probabilita'
C: 	di avere 5 ministri napoletani di seguito, occorre
C: 	una incidenza della carriera politica ~16 volte
C: 	superiore a Napoli". Sembra tanto, ma e' pochissimo,
C: 	data la bassissima percentuale di gente che, nella
C: 	popolazione, segue la carriera politica.
Non ripeto altre osservazioni, ma ribadisco su questo punto che il
rapporto corretto e' 121, ci vuole una "vocazione" 121 volte piu'
intensa rispetto ai non napoletani per rendere "plausibili" 5 ministri
di fila.


 cinque ministri filati sono una mostruosita' statistica.
	E' vero che sono intelligente, ed e' proprio
	per questo che capisco che questa non e' per
	nulla una mostruosita' statistica. La prova
	di questo e' che il mio discorso sul "sampling"
	e' stato sistematicamente snippato sia da
	Dall'Agata, che da Lusiani (e anche da te).
	Taglio il resto delle tue puttanate, caro!  ;-)
	Ciao,   Carlo

 In termini statistici si parlerebbe immangino di "forte correlazione".
	E in termini psicologici si parlerebbe immagino di 
	"gravissima forma di psicosi".
	Ciao,   Carlo

 di fila.
	Va bene. E' tanto. Ma tra l'effetto del "sampling",
	che nel vostro caso e' chiaramente biassato, e il
	fatto che anche cose improbabili possono succedere,
	e la comunque maggiore tendenza, giustificabile, 
	dei Napoletani a entrare in politica a causa delle
	condizioni della loro citta' - che sono chiaramente
	di natura politica - rende questo fatto meno inverosimile
	di quanto possa sembrare a prima vista.
	Ciao,   Carlo

Scusate tanto, ma non si dovrebbe prendere il numero di tutti i ministri
dell'Interno degli ultimi 140 governi e dividerli per le percentuali
della popolazione per sapere se in determinati periodi storici alcune
zone sono state avvantagiate su altre?
Sarebbe interessante sapere se nei primi 85 anni, fino alla caduta del
Fascismo, vi era questo eccesso di ministri napoletani o di altre zone.
Se fino a quel periodo, 1945, non vi e' stato neanche un ministro
napoletano, non suonerebbe un po' strano?
E poi non capisco perche' l'attitudine di scegliere ministri napoletani
non potrebbe essere considerata come un tentativo forte di combattere la
criminalita'.
Usando gli stessi parametri deliranti del Luisiani se ne dovrebbe
dedurre che se un siciliano viene messo nella DIA lo si fa per favorire
la mafia, perche' tutti i sicliani sono mafiosi.
Ma questo vale anche per Falcone e Borsellino?
E vorrei aggiungere che il problema degli Interni non e' stata mai la
provenienza del ministro quanto il fatto che fossero tutti
democristiani.
*Ho dato l'ordine di terra bruciata
 perche' i migliori sono tutti caduti
 e i sopravvissuti non meritano di vivere.
 Il futuro appartiene al piu' forte popolo dell'Est*
-:Adolf Hitler, Aprile 1945:-

         Ciao,   Carlo
Ciao,
	Michele

         Ciao,   Carlo
Ciao,
	Michele

         Ciao,   Carlo
Ciao,
	Michele

 	Michele
Saluti, all'una di notte, da Ginevra.


 writes:
[...]
Torrieri> Mettiamola cosi: La tesi che la lega vorrebbe dare a "ci
Torrieri> sono 5 ministri napoletani in fila" e che "lo stato
Torrieri> privilegia la minoranza napoletana.  A prescindere dal
Torrieri> discorso statistico, questa e una conclusione del tutto
Torrieri> _ridicola_: Basta fare un giretto per Napoli di 15 minuti
Torrieri> per vedere che la minoranza che li risiede e tutto fuorche
Torrieri> privilegiata.
Torrieri> Quindi, le ragioni per la sovrabbondanza di ministri
Torrieri> Napoletani si devono cercare altrove.
Torrieri, tu dovresti almeno ascoltare quello che dice la Lega, prima
di criticare affermazioni inesistenti.  Chi avrebbe detto la grande
boiata che "lo stato privilegia la minoranza napoletana"?  Addirittura
virgolettato, stile Pravda, affermazione inesistente ma addirittura
virgolettata. 
La Lega dice una cosa ben diversa, e cioe' che lo Stato italiano e' in
mano, o almeno e' pesantemente inquinato, da una classe dirigente
meridionale a sua volta contigua alla criminalita' organizzata
mafiosa.
A tale classe dirigente meridionale interessa appunto tenere il Sud in
uno stato di poverta' e infime condizioni sociali, perche' questo le
consente di comperare piu' voti e a piu' buon mercato.  Inoltre pone
le basi per giustificare e ampliare oltre ogni limite un intervento
statale nell'economia che muova soldi dalla Padania al Meridione
d'Italia, un intervento che notoriamente e da decenni serve a ben poco
per migliorare le condizioni del Sud, ma serve invece per garantire
potere e denaro alla stessa classe dirigente meridionale e alle varie
Mafie.
Tu partendo da affermazioni false e inventate ottieni plausibilmente
assenza di riscontri con la realta'.  Se fossi onesto potresti invece
confrontare affermazioni piu' attinenti con quello che veramente la
Lega dice, e trovare i riscontri con la realta'.  Ti aiuto io.
(1) Stato dominato/ inquinato da classe dirigente meridionale e mafie -->
riscontro con la realta':
- 5 ministri di seguito dalla citta' della camorra, di cui uno (Gava)
  sotto processo come referente politico della camorra
- Ciancimino, Lima, Andreotti, eccetera
- media dell'80% e piu' di direttori generali dei ministeri di nascita
  meridionale
- 92% dei prefetti di nascita meridionale
(2) Lo Stato, seppure in mano ai meridionali, non migliora e non ha
    interesse a migliorare le condizioni meridionali --> riscontro con
    la realta':
- vai a girare per le strade di Napoli come scrivi tu stesso sopra
- nonostante lo sbandierato decennale "intervento straordinario" per
  il Sud, nonostante investimenti ingenti e a piogga, non ha fatto
  progredire il Sud rispetto al Nord dalla situazione del dopoguerra
  ad oggi.
(3) Il Sud povero e' utile per comperare voti per chi e' al governo
    --> riscontro con la realta':
- la saga dei "signori delle tessere" e dei "mister preferenza"
  (specie napoletani, en passant)
- il Sud e' di norma piu' "governativo" del Nord nelle elezioni.  Ad
  esempio le ultime roccaforti DC a resistere a Tangentopoli erano
  localizzate in Campania.  Con gli opportuni dati statistici si
  potrebbe generalizzare.  Ricordo ad esempio un articolo di Bocca su
  DC+PSI al 65% in Puglia ai tempi di Tangentopoli.
(4) L'intervento statale serve primariamente a garantire potere e
    denaro alla classe dirigente meridionale e alle mafie, e non ad
    altro --> riscontro con la realta':
- secondo uno studio USA i 2/3 degli introiti della Mafia vengono da
  appalti pubblici.
- alla domanda "quale percentuale degli appalti pubblici nella
  prov. di Palermo sono stati gestiti dalla Mafia negli ultimi 10
  anni" rivolta a Brusca in un processo a Palermo la risposta e'
  stata: "Tutti, salvo eccezioni irrilevanti".
- le scandalose pensioni di anzianita' dei regionali siciliani,
  incredibilmente anticipate e superiori allo stipendio gia' ultra
  pluri- milionario!
- in Puglia, in presenza dello sfacelo totale della sanita' pubblica,
  la regione spende ingenti finanziamenti statali per pagare i conti
  della sanita' privata convenzionata.  Su tali iniezioni di denaro
  pubblico e' nato il polo sanitario privato piu' grande d'Europa (!),
  il c.d. gruppo Cavallari, finito sotto processo per corruzione e
  collusione con la criminalita' organizzata (sacra corona unita).


> 39 su 104 ~8%
Carlo> 	Mostrami i conti, perche' altrimenti puoi dire quello che
Carlo> vuoi. Dammi quanti sono, secondo te, i "meridionali" in Italia.
I cittadini italiani residenti dalla Campania in giu', Sardegna
inclusa, sono convenzionalmente denominati "meridionali" in molte
statistiche ufficiali dello Stato italiano, ad esempio dall'Istat.
La percentuale di italiani meridionali secondo i censimenti Istat e'
circa 36.6%.
Carlo> 	Perche' vedi, Alberto: quando conti i prefetti, gli analizzi
Carlo> l'albero genealogico fino alla terza generazione, e li
Carlo> definisci "meridionali". Poi pero' nei conti ci metti solo gli
Carlo> *abitanti* nel Mezzogiorno - mica conti il numero di italiani
Carlo> che ha *origini* meridionali, eh? ;-)
Carlo> 	Dai, smentiscimi, fammi vedere i tuoi conti, e fammi vedere
Carlo> secondo quale criterio definisci "meridionale" un prefetto.
E' facile smentirti.  I prefetti considerati "meridionali" sono
semplicemente quelli "nati nelle regioni meridionali".  Nessuna
ricerca geneaologica.  Se uno va a vedere poi i prefetti in carica
nati nelle regioni centro- settentrionali e all'estero scopre con
sgomento che si tratta sempre di cognomi tipicamente meridionali.
Questo e' ovvio, il "razzismo" alla base delle nomine prefettizie non
si basa sulla citta' di nascita, ma appunto sulla "razza" (in senso
italico), con ogni evidenza.  Ma lasciamo questi controlli razziali a
chi i prefetti li nomina.  A me interessano i dati oggettivi, e i dati
oggettivi sono dove i prefetti sono nati.
I conti sono semplici.  La funzione che ho usato e':
function retval = preprob ( k )
  retval = (36.6/100)^k * ((100-36.6)/100)^(104-k) * prod(1:104)
    /prod(1:k) /prod(1:(104-k));
endfunction
			(104)  36.6	100-36.6
equivalente a:		(   ) (----)^k (--------)^(104-k)
			( k )   104       100
assegnando a k il numero dei prefetti in carica e altri numeri piu'
plausibili.
Questa funzione ha un massimo ovvio per un numero di prefetti pari
alla percentuale di meridionali su 104 (~38), corrispondente a
probabilita' "alte" dell'ordine dell'8%.  La probabilita' che "per
caso" 92 prefetti su 104 siano meridionali e' invece come scritto:
			P =~ 5 * 10^-28


 writes:
IlLev> Scusate tanto, ma non si dovrebbe prendere il numero di tutti i
IlLev> ministri dell'Interno degli ultimi 140 governi e dividerli per
IlLev> le percentuali della popolazione per sapere se in determinati
IlLev> periodi storici alcune zone sono state avvantagiate su altre?
IlLev> Sarebbe interessante sapere se nei primi 85 anni, fino alla
IlLev> caduta del Fascismo, vi era questo eccesso di ministri
IlLev> napoletani o di altre zone.  Se fino a quel periodo, 1945, non
IlLev> vi e' stato neanche un ministro napoletano, non suonerebbe un
IlLev> po' strano?
Certo.  Si puo' controllare, comunque.  Io so solo che pochi anni
dopo che il Piemonte ha "conquistato" il Sud c'erano primi ministri
meridionali come Di Rudini' o Crispi.
IlLev> E poi non capisco perche' l'attitudine di scegliere ministri
IlLev> napoletani non potrebbe essere considerata come un tentativo
IlLev> forte di combattere la criminalita'.
Ipotesi affascinante, che appare implausibile se si considera che Gava
e' stato sotto processo come referente politico della camorra...
IlLev> Usando gli stessi parametri deliranti del Luisiani se ne
IlLev> dovrebbe dedurre che se un siciliano viene messo nella DIA lo
IlLev> si fa per favorire la mafia, perche' tutti i sicliani sono
IlLev> mafiosi.  Ma questo vale anche per Falcone e Borsellino?
Calma, non ho mai detto niente del genere.  Daliranti saranno semmai
certe tue affermazioni.  Falcone e Borsellino sono degli eroi, Gava e
Scotti assolutamente no.  Per gli altri (Mancino, Napolitano,
eccetera) vedremo.  Certo non sono paragonabili a Falcone e
Borsellino.
IlLev> E vorrei aggiungere che il problema degli Interni non e' stata
IlLev> mai la provenienza del ministro quanto il fatto che fossero
IlLev> tutti democristiani.
Ma Napolitano non e' democrastiano.  Pero' viene da Napoli.


 meridionali come Di Rudini' o Crispi.
Lo sai che il modo migliore per governare un popolo conquistato é quello
di farli vedere rappresentati dalla propria gente.
Uno dei primi problemi era l'insofferenza del meridione alla parlata
piemontese, ai funzionari e burocrati che parlavano un lingua non loro.
Al mattino il napoletano si alza, senza soldi, e incazzato, accende la
TV e vede attori con pronuncia partenopea, canzoni napoletane, politici
meridionali.
E con chi se la piglia?
Non si sente mica colonizzato! :-)
(questo post ricalca una mail scritta a Piodi poco tempo fa)
Vorrei che, al di là della polemica, si meditasse in moto costruttivo su
concetto appena espresso.
Saluti
Enzo Lombardo
_____________________________________________________________________
E' attiva la Procedura di voto (CFV) su it.news.gruppi per 
it.sport.windsurf           Il Windsurf in Italia
____________________________________________________________

 criminalita'.
Perche' secondo me e' vero il contrario. In una citta' 
famosa per la Camorra e la compravendita di voti, mi
spieghi cosa e' necessario fare al fine di fare carriera
politica?
Alludo? Cerrrrto che alludo!
Ciao,
	Michele

 CAGNA ZOCCOLA!!!!
	Ma sono gli stessi calcoli che ha tirato fuori Lusiani 
	due-tre giorni fa - li leggi i suoi post? Il punto e' 
	che tale probabilita' diventa 1/2 quando c'e` una 
	tendenza alla politica 121 volte maggiore a Napoli
        che nel resto d'Italia. Non sara' cosi' elevata, ma 
	con questo vedi che la probabilita' da te calcolata 
	e' suscettibile di enormi variazioni. E a venire
	incontro a questa probabilita' poi c'e` il sampling
	ad hoc - ovvero l'andare in cerca di ogni preponderanza
	di meridionali in qualsiasi posto di potere: ed e' per 
	quest'ultimo che vale l'accusa di razzismo. Un uomo
	politico mi da' fastidio per il suo cattocomunismo,
	ma non certo per il fatto che e' "meridionale".
	Ciao,   Carlo

 Borsellino.
	Ma, Lusiani, non ti insospettisce questa stranezza,
	che sia Falcone che Borsellino fossero meridionali?
	Potresti calcolarmi la probabilita' che questo avvenga? 
	Secondo me qui c'e` lo zampino dei cattocomunisti, 
	che dici?
	Ciao,   Carlo

> Falcone e Borsellino.
Carlo> Ma, Lusiani, non ti insospettisce questa stranezza, che sia
Carlo> Falcone che Borsellino fossero meridionali?  Potresti
Carlo> calcolarmi la probabilita' che questo avvenga?  Secondo me qui
Carlo> c'e` lo zampino dei cattocomunisti, che dici?
Non solo Falcone e Borsellino ma anche Chinnici, Montana, Cassara', e
molti altri.  Anche Cordova a me pare molto valido.  Tutti questi non
mi pare che c'entrino molto coi cattocomunisti, peraltro. Al Sud ci
sono molte persone valide, i problemi vengono da certa sua classe
dirigente clientelare e contigua alla mafia, e in secondo luogo dalla
scarsa coscienza civica della sua popolazione che permette a questa
gente di comandare mettendo in vendita a poco prezzo grandi quantita'
di voti.


 mi pare che c'entrino molto coi cattocomunisti, peraltro. 
	E che vuol dire: "Napolitano non e' cattocomunista.
	Pero' viene da Napoli". Giusto?  ;-)
	Ciao,   Carlo

> peraltro.
Carlo> 	E che vuol dire: "Napolitano non e' cattocomunista.  Pero'
Carlo> viene da Napoli". Giusto?  ;-)
Non vuol dire nulla cosi' de-contestualizzato come lo hai riportato
qui sopra.  In ogni caso era una risposta al livello dell'osservazione
che lo precedeva.


> meridionali come Di Rudini' o Crispi.
Enzo> Lo sai che il modo migliore per governare un popolo conquistato
Enzo> é quello di farli vedere rappresentati dalla propria gente.
Enzo> Uno dei primi problemi era l'insofferenza del meridione alla
Enzo> parlata piemontese, ai funzionari e burocrati che parlavano un
Enzo> lingua non loro.
Enzo> Al mattino il napoletano si alza, senza soldi, e incazzato,
Enzo> accende la TV e vede attori con pronuncia partenopea, canzoni
Enzo> napoletane, politici meridionali.
Enzo> E con chi se la piglia?  Non si sente mica colonizzato! :-)
OK, una spiegazione a mio parere irreale, ma comunque...  Pero' vorrei
sapere (domanda da N miliardi) perche' mai mettere prefetti
meridionali in tutte le province del Nord, per non parlare di gente
come Papalia...  Aspetta, non sara' mica per farci arrabbiare?


 come Papalia...  Aspetta, non sara' mica per farci arrabbiare?
        mmmh, mica tanto irreale, pensa un po' se tra qualche giorno 
        lo leggi su La Padania? :-)))
 
        Per l'altra domanda, potresti anche aver ragione. :-)
        Il problema é il bersaglio dell'arrabbiatura.
        (abbiamo un governo "surreale")
Saluti
Enzo Lombardo
-- 


 consecutivi.
E qui, ancora una volta, Lusiani mostra di non capire un'acca tagliata
in statistica (tanto per usare un simbolo che dovrebbe essergli familiare).
In primis, Lusiani confonde dati e ipotesi: oggi, 8/11/98, la probabilita`
che capitino "5 ministri dell'Interno napoletani cansecutivi" e` esattamente
eguale a uno (100%)  - giacche` sono capitati. Si tratta di un dato, un
fatto, chiaro?
In secundis, il "mondo dove le scelte sono equiprobabili" non e' ne` ideale
ne` reale. E` nient'altro che l'ipotesi  a-priori di Lusiani, ed e'
decisamente rigettata dal dato di cui sopra. Val la pena di aggiungere che,
nel caso qui in esame, tale a-priori e' una pura e semplice insensatezza,
visto che le cariche di stato non vengono assegnati mediante lotteria cui
partecipi l'intera popolazione italiana (e ci mancherebbe).
Se interessasse fare una seria analisi statistica riguardo la distribuzione
per territorio di provenienza degli occupanti dei ministeri bisognerebbe come
minimo studiarne la serie storica sul gruppo di persone fra cui i ministri
vengono scelti (parlamentari, notabili di partito, etc). Ma a Lusiani non
interessa l'accuratezza statistica - vuol solo strillare alla presunta
"colonizzazione del nord da parte del sud", e s'accontenta di "dimostrarla"
usando ipotesi insensate. Beh, contento lui...le figuracce son gratis.
Cheers
Franco.





iQA/AwUBNkciCXWBAS41dIkQEQL9ggCgo00b2Y12sBz91ixRgr16vgknIwMAoO9c
ZRSmvfBGGaGq4laSyHvvkiqt
=G1XS
-----END PGP SIGNATURE-----
¡Hasta luego!
enzo...@iol.it

Ministro  dell'Interno un XXX (citta' a scelta) venti volte di seguito  >ma
non e' che mi preoccuperei piu' di tanto. Invece questo in politica
e'estremamente rilevante, perche'da adito a tutti i dubbi che sono stati poi
discussi nel thread  , perche' i ministri non hanno mandato diretto ,
perche'i ministri maneggiano i soldi , nominano i prefetti , controllano i
servizi  etc..	e perche'  la citta'XXX e'  quantomeno un inferno in termini
di delinquenza ,  ordine  e morale pubblica Quindi ha tutte le sue ragioni
politiche Lusiani a farlo rilevare purche'si attenga ai fatti  . E visto  che
tu , eccetto il  'veneto ' ( di sangue ) Gava , non nutri dubbi sul valore
dei suddetti ministri ,  mi piacerebbe sapere il tuo  giudizio di
'veneto'sulle manganellate di vancimuglio. larth
