Newsgroup: it.politica
Titolo: La trattativa PD - M5S

 
Secondo me il PD quando subito dopo il risultato delle elezioni ha deciso
di mettersi da parte e lasciare fare gli altri, ha fatto una cosa molto
giusta.
 
E' riuscito a mettere in evidenza tutte le contraddizioni del massimalismo
populista che hanno portato al fallimento delle prime consultazioni.
 
A quanto pare questa fase è definitivamente passata e se n'è aperta
un'altra.
Nel PD c'è chi ha continuato a sostenere la linea della totale chiusura.
 
Ecco, a questo punto inizio ad avere dei dubbi. Ma la strategia qual è?
Sento dire che il PD deve necessariamente stare all'opposizione. D'accordo
ma se il PD chiude ad ogni trattativa significa che tra qualche mese si
torna a votare. E il PD che fa? Si presenta alle elezioni con il preciso
obiettivo di stare all'opposizione?
 
Solo i partiti fortemente "ideologici" si possono permettere di presentarsi
alle elezioni con lo scopo di perderle, ma il PD è nato come partito di
governo. L'elettorato potrebbe non gradire questo approccio, io per primo.

 L'elettorato potrebbe non gradire questo approccio, io per primo.
 
Che a voi sezionari è arrivata dal Nazareno o dal Giglio Magico la velina di cominciare a far circolare l'idea della convenienza e della ineluttabilità dell'incesto coi pentecatti?

Luca P. ha usato la sua tastiera per scrivere :
 
il PD è nato come partito di governo. L'elettorato potrebbe non gradire 
questo approccio, io per primo.
 
il pd non ha mai vinto le elezioni.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Ecco, a questo punto inizio ad avere dei dubbi. Ma la strategia qual è?
 
 
Quella della BCE


 per primo.
 
Comprensibile.
 
Meno comprensibile neanche domandarsi di governare per fare
cosa.
 
Ma il pd ne e' avvezzo.


Non sono d'accordo. Un partito può *avere* delle strategie di marketing, 
ma non deve *essere* una strategia di marketing. Un partito offre una 
soluzione, più o meno dettagliata, dei problemi del Paese, non cerca di 
capire "che aria tira" per promettere quel che il Paese crede di potersi 
permettere di volere. Ora, tutti i partiti hanno subito questa deriva: 
dalla Lega (prima secessionista, poi federalista, ora nazionalista, e 
sempre in bilico fra il maggiordomato all'impresa e la caricatura della 
Cgil) ai 5s (che in pochi anni di vita hanno già fatto cento parti in 
commedia). Diverso, ma simile, il discorso della sx, che in 40 anni è 
passata dagli "elementi di comunismo" berlingueriani a un liberalismo 
dal volto cattolico; ma in questo caso, più che altro, per una crisi di 
identità non ancora risolta. Se il pd riuscirà a non farsi assorbire dal 
c.d. populismo montante - che è il NEMICO di qualunque partito non dico 
di sx, ma semplicemente non-fascista -, credendo stupidamente di 
assorbirlo, chissà?, magari il mediocre pd costantemente in mezzo al 
guado di un fiume di cui ormai manco si ricorda il nome, potrebbe 
ridiventare una forza politica vivente. In caso contrario, può 
cominciare a cercarsi un fornetto al Verano.
 
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

Luca P. ha usato la sua tastiera per scrivere :

 "Io non ho paura"
 Non sto parlando del libro di Niccolò Ammaniti
 né del film di Gabriele Salvatores
 ma delle ultime parole di Matteo Renzi a proposito del voto
in caso di elezioni anticipate
lol lol lol
 
-- 
 
 
 
pirex, una vita da operaio,
mai prono.
(e gli stronzi, che hanno fatto un patto di sangue con l'idiozia, 
s'incazzano a bestia!]
 
http://tinyurl.com/y7sw3apu
 
https://cadutisullavoro.blogspot.it/
 

 populista che hanno portato al fallimento delle prime consultazioni.
 
Se questo era l'obiettivo, mo' però che non gli facciano da stampella destinata a rompersi, una strategia che per dirla alla Seminerio sarebbe lose-lose per il PD.
 
Il governo lo devono fare i fenomeni che hanno vinto (semivinto, va) le elezioni promettendo la Luna, Ganimede, Titano, Titania e Nereide...

 Che a voi
 
ma LOL, sei ancora in circolazione dopo l'ennesima figura di cacca che 
hai fatto?

governo. L'elettorato potrebbe non gradire questo approccio, io per primo.
 
Cosi' di primo acchito, presagisco che per qualche giro, il Pd
ideologico o posto, abbia perso la vocazione o prerogativa di partito
di governo.

MaxBass #I-D +GTT ha scritto:

ma se hai "semivinto" come fai? LOL...a me hanno insegnato che comanda 
chi "vince"
se poi i 2 che hanno "semivinto" sono in gran parte inconciliabili come 
fanno a stare
assieme???? doppio LOL...
 

Il giorno giovedì 26 aprile 2018 22:21:44 UTC+2, Luca P. ha scritto:

Il PD ha di fronte un problema insolubile. La vera verità è che il 32,5 degli elettori ha votato un partito NON DEMOCRATICO.
 
I Cinque Stelle sono un partito a vocazione totalitaria, infatti vogliono arrivare al 51% per fare quel gennarino che vogliono senza il balance della democrazia.
 
Appoggiare un movimento così può essere pericolo e necessario insieme. Appoggiarlo per moderralo? Si rischia il suicidio.
Star fuori e vedere se riesc a afrecome Mussolini o Hitler? La Storia condannera il PD per inerzia.
 
Davvero un busillis.
 
e

 se poi i 2 che hanno "semivinto" sono in gran parte inconciliabili 
Siete gemelli, altro che "inconciliabili".


 Siete gemelli, altro che "inconciliabili".
 
si, come nel film "i gemelli" con de vito e schwarzenegger! :-)
 
ps-forse non hai ancora afferrato che non ha "semivinto" solo la
lega ma tutta la DX...era una coalizione

 I Cinque Stelle sono un partito a vocazione totalitaria, infatti vogliono arrivare al 51% per fare quel gennarino che vogliono senza il balance della democrazia.
 
quindi tutti i paesi ove un partito ha il 51%...sono paesi "NON DEMOCRATICI"
 
ernesto, questa volta ti sei superato! hai raggiunto la cima 
dell'everest delle cagate
 

 permettere di volere.
 
Te lo ripeto , il PD è un partito di governo. Segue le sue idee ma lo scopo
principale è quello di trovare la maniera di attuarle quelle idee.
 
Ti ricordo che il PD ha già fatto parte di diverse maggioranze "esotiche"
in caso di necessità. Quindi se esiste una coerenza da seguire, questa
porta a trattare con il M5S, non a mettersi in un angolino a sventolare
bandiere.
 
Questo come linea da seguire. Poi che venga fuori davvero un accordo di
governo, si vedrà.

 assieme???? 
 
Considerate le minchiate sparate in campagna elettorale sono molto meno inconciliabili che M5S e PD. Certo... Poi c'è di mezzo la realtà e i programmi votati si possono sempre cambiare...


Le uniche cose inconciliabili da quelle parti, sono i loro programmi con 
la realta'.

 governo. L'elettorato potrebbe non gradire questo approccio, io per primo.
 
Quando sei costretto a fare un'alleanza tra partiti incompatibili, ti
dai un orizzonte di tempo breve per fare due o tre cose che ritieni
importanti, e poi l'anno dopo torni a elezioni.
 
Il Pd, patetico com'è, ritiene che la cosa importante sia non tornare a
elezioni, perciò farà un governo di legislatura in cui lascerà che
tutte le decisioni siano prese dalla Casaleggio Associati, se no si
torna a votare.
 

Pentothal ha scritto:

Ma Martina il mascellone che ruolo ha come segretario a tempo ? a nome 
di chi parla visto che il presidente Orfini di allearsi non ne vuol 
sapere così come la segreterìa con Richetti, Del Rio, Renzi

 bandiere.
 
Non è questione di bandiere: è che se vuoi proporre (faccio per dire) il 
cattolicesimo come religione di Stato, beh, dovresti avere qualche 
esitazione a stringere un'alleanza di governo con la Church of Satan, 
che (ma magari è solo un'impressione mia) sembra essere leggermente 
estranea (forse financo ostile, mi attento a supporre) all'economia 
della salvezza delineata da mr. JC. Satana :) è tradizionalmente 
favorevole ai patti, come è noto :), ma l'esperienza e la logica 
insegnano a non firmarli, perché, dopo, non è più possibile rescinderli.


 si, come nel film "i gemelli" 
Come nel film uscito ora: "La trattativa con Salvini", che non ha avuto 
problemi di programma, infatti.



Lascia perdere la merda, guarda in alto.
 
Non distingui una Repubblica Parlamentare come la nostra da un Repubblica Presidenziale o semipresidenziale come gli Usa o la Francia.
 
Se il popolo sovrano italiano avesse approvato il referendum avremmo avuto una LEGGE MAGGIORITARIA, quindi per legge, chi governa ha la maggioranza dei seggi.
Ma in questi casi non ha necessariamente la maggioranza dei voti e non ha i poteri illimitati.
Nei regimi presidenziali democratici ci sono molti "checking and balance" per evitare l'abuso: limiti di numero di mandati, irripetibilità  a vita della setssa candidatura, potere di veto dell'Assemblea ecc.
 
Putin e Xi sono presidenti di finte democrazie. Sono dittatori.
 
e

 Le cause di tutti i mali del paese hanno perso (giustamente visto che erano la causa di tutti i mali) quindi devono stare all'opposizione.
 
il male maggiore lo hanno fatto ,facendo di proposito una legge elettorale
che si sapeva gia che non dava un "vincente", ma solo dei "mezzivincenti"
quindi perchè lo hanno fatto?te lo sei mai chiesto?
 
 
 

blunder ha scritto:

bentornato sulla terra! com'è stato il viaggio da marte?
 

cosa.
 
Come cosa?
Il collante sulle poltrone si è seccato! Occorre subito rinfrescarlo e
poi premere bene bene col culo sulla sedia per mantenere
l'incollatura!
Vuoi che la banda Martina e co. rinunci a tanto?
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca

 quindi perchè lo hanno fatto?te lo sei mai chiesto?
 
Il PD aveva indetto u referensiìum a cui seguiva una legge maggioritaria con allottagglio. Il "popolo sovrano" imbabbiolatoi da nugoli di infami, ha votato "NO". L'alternativa a una legge maggioriutaria è una legge proporzioanle: questo ha voluto il "popolo sovrano" e non il PS. Han votato il Rosatellum anche Forza italia e Lega.
 
Che altra legge si poteva fare dopo che  il "popolo sovrano" aveva bocciato il maggioritariuo? 
 
Non ricordi il furore dei 5S contro l'Italicum? Le manzogne di Dalema, di Salvini, di Dibattista, di Grillo, di Berlusconi?
 
Se il "popolo sovrano" avesse fatta sua la proposta del PD oggi saremmo un nazione forte, con una sola Camera e con un governo che durava 5 anni.
 
Quindi il PD è la vittima, gli altri i carnefici.
 
e

 quindi perchè lo hanno fatto?te lo sei mai chiesto?
 
Perche' "gli altri" han detto no. Ma il vero problema e' che "gli altri" volevano il proporzionale puro, che quindi avrebbe dato un risultato pure peggiore di quello uscito dale urne.
Ma non ti vergogni a propalare ancora questa balla della legge elettorale (che ha pure favorito i 5scemi)?
 
Ah, per curiosita': tu che legge faresti?