Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi non vuole farsi controllare sui conti pubblici...ladrone?

Leggete, è l'ennesimo SCANDALO. Poi i destri si lamentano se pagano tante 
tasse inutilmente...per forza: SE LE INCULANO I LORO BENIAMINI!!!
http://tinyurl.com/bsuaps
«Mi ricorderò di te alle prossime elezioni! » sibila il solito prepotente al 
bravo sceriffo in ogni film di cowboy. Così era il Far West. Anche nella 
legge italiana, però, sta per essere infilato un tarlo simile. Che rischia 
di divorare l’autonomia della Corte dei conti fino al punto che il governo 
(il controllato) si sceglierà di fatto il controllore, cioè chi deve 
esaminare come sono spesi i soldi pubblici. Il tarlo, come tutti gli insetti 
che si rispettino, non è facile da scovare. Proprio come il dirottamento ad 
«amici» di un mucchio di soldi per lavori stradali marchigiani venne 
infilato anni fa in un decreto sulle «arance invendute in Sicilia», anche 
questo tarlo è stato nascosto dove poteva passare inosservato.
Nel disegno di legge 847 noto come «Brunetta»: «Delega al governo 
finalizzata all’ottimizzazione della produttività del lavoro pubblico». 
L’ideale, nella scia della popolarità del ministro in guerra coi fannulloni, 
per collocare un boccone che, come tutti i bocconi avvelenati, è inodore e 
insapore. È l’articolo 9, dedicato al Consiglio di Presidenza della Corte 
dei conti. Il Csm, diciamo così, dei giudici contabili. Che 
costituzionalmente consente anche a questa magistratura, come a quella 
ordinaria e a quella amministrativa, di decidere da sé della propria vita, 
al riparo da interferenze politiche. Un principio ovvio e sacrosanto: chi 
comanda non può volta per volta scegliersi il controllore. Dice dunque 
quell’articolo, inserito da Carlo Vizzini (che come presidente della 
commissione Affari costituzionali del Senato ha di fatto agito per il 
governo), che quel Consiglio di Presidenza, composto oggi da 13 magistrati 
contabili (i vertici della Corte dei conti più dieci eletti dai circa 450 
colleghi) più due esperti nominati dalla Camera e due dal Senato (totale: 
17) non va più bene.
D’ora in avanti dovranno essere 11, con un taglio dei giudici eletti da 10 a 
4 e le «new entry» del segretario generale della Corte e del capo di 
gabinetto, che in certi casi possono pure votare. Somma finale: i 
rappresentanti scelti dei colleghi precipiterebbero da 10 su 17 (larga 
maggioranza) a 4 su 13 (netta minoranza). Ma non basta. La perdita di potere 
del «Consiglio», sempre più esposto agli spifferi politici, sarebbe 
aggravata da una grandinata di poteri in più concessi al presidente. Come 
quello di stabilire l’«indirizzo politico-istituzionale ». Vale a dire: 
puntiamo di più su questi o quegli altri reati, concentriamoci di più su 
questi o quegli altri sprechi. Quindi meno su questo e quello. Peggio: il 
presidente «provvede» o «revoca» come gli pare «gli incarichi 
extraistituzionali, con o senza collocamento in posizione di fuori ruolo o 
aspettativa». Traduzione: diventa il padrone assoluto della distribuzione ai 
suoi sottoposti («tu sì, tu no») dei soldi extra e delle carriere parallele.
Cosa vuol dire? Moltissimo: il capo di gabinetto di un ministro cumula 
insieme lo stipendio nuovo (senza più il tetto di 289 mila euro inserito da 
Prodi e abolito da Berlusconi) con quello vecchio di magistrato 
«parcheggiato» altrove. E un solo «arbitrato» (quella specie di giustizia 
parallela, più veloce, su alcuni contratti pubblici) può regalare a un 
giudice guadagni di centinaia di migliaia di euro. Il che significa che il 
nuovo presidente, dicendo solo «tu sì, tu no», può cambiare letteralmente la 
vita dei suoi «dipendenti». Diventando il Dominus assoluto. Senza più il 
minimo controllo, scusate il bisticcio, dell’organo di autocontrollo, ormai 
esonerato. Poteri pieni. Totali. Un progetto pericoloso, attacca 
l’opposizione. Il controllo, denuncia Felice Casson, «verrebbe a essere 
asservito e subordinato ai governi centrali e locali ».
Il coordinamento dei magistrati ordinari, amministrativi e contabili, in una 
lettera mandata ieri a Napolitano, denuncia «un gravissimo vulnus ai quei 
fondamentali principi costituzionali che sono stati alla base della 
istituzione stessa degli organi di autogoverno». E l’Associazione nazionale 
dei magistrati contabili è arrivata a ipotizzare all’unanimità l’espulsione 
dello stesso presidente, Tullio Lazzaro. C’è chi dirà: allarmi esagerati. E 
giurerà che si tratta di «ritocchi» organizzativi che renderanno 
«efficiente» un organo che costa cinque volte più dello spagnolo Tribunal de 
cuentas. Che non limiteranno affatto le denunce sulla malagestione dei 
pubblici denari come gli sprechi della sanità in Sicilia, le troppe 
consulenze «conferite intuitu personae » (cioè a capriccio), i soldi buttati 
dalle regioni, dalle municipalizzate, dai comuni o perfino dalla Croce 
Rossa.
Sarà. Ma nel progetto c’è scritto proprio così: il presidente della Corte 
dei conti diventa «organo di governo dell’istituto» e il Consiglio di 
presidenza viene degradato a «organo di amministrazione del personale». Nero 
su bianco. E lo sapete quando è stato inserito, il «ritocco» che 
stravolgerebbe senza passaggi costituzionali l’autogoverno dei giudici 
contabili? Poco dopo che il procuratore generale aveva denunciato il 
surreale tentativo di introdurre nell’accordo sulla nuova Alitalia un 
codicillo che prevedeva «l’esonero preventivo e generalizzato» per i nuovi 
soci «da responsabilità astrattamente esteso fino a coprire eventuali 
comportamenti dolosi, con effetti retroattivi». Cioè l’assoluzione 
concordata prima ancora che fosse commesso l’eventuale peccato. Pensa un po’ 
che coincidenza... 

 alla base della istituzione stessa degli organi di autogoverno».
si č addormentato leggendola.