Newsgroup: it.politica
Titolo: I tempi dell'Apocalisse

E' apparentemente inspiegabile, il chiacchiericcio sui temi più
disparati in un ng di religioni (icr) in tempi come quelli che stiamo
vivendo ...
C'è però un sintomo, il fatto della migrazione di molti da it.politica
verso gli attuali lidi artificiali di it.cultura.religioni
E' come un desiderio di interrogarsi ... di cercare di capire ...
E' come un sussulto che dalla "concezione materialistica della storia"
si abbia un improvviso dubbio ... "e se la mistica fornisse un punto di
vista altro?"
Ma la mistica non è scrivere in icr.
Su icr ci dovrebbe essere un dialogo, un confronto, magari una
contrapposizione, ma la mistica non si improvvisa ...
La questione iraniana:
Avete idea cosa succederà se l'IRAN (per la solita storiella delle armi
di distruzioni di massa) sarà invaso da chi le armi di distruzioni di
massa è assodato che le ha, e si ritiene l'UNICO con il mandato da Dio
di averle?
Quella che è stata l'onda di ritorno dopo la crisi dell'IRAK sarà solo
uno scherzo ...
L

 ha scritto nel messaggio
news:4317F0C6...@yahoo.it...

Tu non ci stai di testa, amico.
Gli Usa mai si sono sognati di dire-a parte le frasi stereotipate, così,
tanto per confrontarsi dialetticamente con i paesi arabi musulmani
integralisti, come appunto l' Iran, che sono proprio convinti che Allah è
con loro, sulle loro spade e scimitarre..oggi leggi missili e bombe per
annientare gli infedeli, ovvero i "non" musulmani, senza altre
distinzioni....Gli Usa sono un paese laico, mio caro, non certo come l'
Italia, che al pari dell' Iran, crede che il Crocifisso stia sulle sue di
spade..o nell'auto del Calipari -che ci è morto- e della comunista Giuliana
Sgrena.
Eh!!! deve essere stato il comunismo idiota e sfegatato della Sgrena,
nonostante i Vescovi, i Cardinali e le monache sul palco insieme a Pier
Scolari e soci , che non è piaciuto al Cristo...
Luciana Cencioni
nessuno si sogna di "invadere" la Tunisia o il Marocco.
Ma davvero, cialtrone, non ti sei chiesto il perchè???

 Ma davvero, cialtrone, non ti sei chiesto il perchč???
Nessuno si sogna di invadere la laicissima e democraticissima Arabia
Saudita, ma davvero non ti sei chiesta il perché? E nessuno si sognava di
invadere il democraticissimo Irak che gasava i curdi, finché Saddam non ha
maleinterpretato la benevolenza inglese ed americana andando ad invadere il
Kuwait: come mai? Pensi che Parmenide sia un cialtrone perché non si fa
queste domande: ma tu, sulle cose che ti ho appena ricordato, quante te ne
sei fatte?
Cordialitą.
-- 
Attilio
--
Ma il furto non m'accora, 
poiché vi ha preso stanza 
la speranza!

nessuno si sogna di "invadere" la Tunisia o il Marocco.
già fatto dai francesi qualche annetto fa, così come l'Algeria. però
in questi tre paesi petrolio non ce n'è... in Iraq? sì. In
afghanistan? non tanto ma ci deve passare u oleodotto che verrà
costruito dalla Halliburton... 
politica & religione

 ha scritto nel messaggio
news:1125739066.4...@z14g2000cwz.googlegroups.com...


 uno scherzo ...
Una rivolta militare contro Bush come tento' di fare
von Stauffenberg contro Hitler nel 1944 puo' salvare
il mondo dalla III guerra mondiale
DRONE-SPIA CADUTO IN IRAN
di Maurizio Blondet
Un drone - aereo senza pilota, usato dagli americani per lo spionaggio dal
cielo - и caduto in Iran, sulle montagne di Alashtar, 350 chilometri a sud
di Teheran.
La zona и stata circondata dai militari iraniani (1).
Non si tratta di una novitа.
Giа nel febbraio scorso Ali Yunessi, ex ministro dell'intelligence iraniana,
aveva confermato che "da lungo tempo" gli americani "conducono attivitа
spionistiche nei cieli nazionali" con "strumenti di spionaggio".
Ma la caduta dell'ultimo drone (che pare accidentale,non sarebbe stato
abbattuto) segnala di sicuro un'intensificazione di questi voli, che quasi
certamente partono dai Paesi vicini (ex-sovietici ed ora "americani"), con
uno scopo preciso: identificare quanti piщ possibili siti sensibili iraniani
da
bombardare, in vista dell'ormai imminente attacco USA al paese degli
ayatollah.
Il timore и che, per "giustificare l'ingiustificabile aggressione, la Casa
Bianca abbia bisogno di un 'nuovo' 11 settembre".
Lo ha detto chiaramente Pat Buchanan, columnist e vecchio conservatore
(avverso ai neo-con) nella sua rivista, The American Conservative, il primo
agosto
scorso:
"a Washington non и un segreto che gli stessi personaggi, dentro e attorno
all'Amministrazione, che ci hanno portato in Iraq, si stanno preparando a
fare
lo stesso in Iran. Il Pentagono, agendo su istruzioni del vicepresidente
Dick Cheney, ha impartito all' US Strategic Command  (STRATCOM) l'ordine di
delineare un piano immediato da usare in risposta a un nuovo attacco
terroristico tipo 11 settembre su suolo americano.
Il piano comprenderа un vasto attacco aereo in Iran, con l'uso di bombe sia
convenzionali sia nucleari tattiche. In Iran ci sono piщ di 450 bersagli
strategici, compresi i numerosi siti dove si sospetta progredisca il
programma nucleare. Molti dei siti sono corazzati o in profonditа nel
sottosuolo e non possono essere eliminati da armi convenzionali; da qui
l'opzione nucleare.
Come nel caso dell'Iraq, tale risposta avverrа anche se l'Iran non sia
direttamente implicato nell'atto terroristico diretto contro gli
USA. Diversi alti ufficiali dell'Air Force  interessati alla pianificazione
sarebbero, si dice, agghiacciati dalle implicazioni di quello che stanno
facendo, ossia che l'Iran verrа messo nel mirino per un attacco nucleare non
provocato. Ma nessuno и disposto a danneggiarsi la carriera ponendo
obiezioni".
Le "implicazioni" sono di grande peso: gli USA sarebbero i primi a compiere
un attacco atomico contro una nazione che non li minaccia, il che candida i
loro
capi e i loro militari a finire davanti a un possibile processo di
Norimberga per crimini contro l'umanitа.
Se succederа, sarа chiaro che esiste uno ed un solo "Stato canaglia".
Per quanto antipatico possa essere il regime degli ayatollah, bisogna
riconoscere che esso non ha mai aggredito militarmente nessuno; se mai и
stato
aggredito da Saddam, che scatenт la sanguinosa guerra contro Teheran per
conto (e con armi e fondi) degli americani.
Il programma nucleare iraniano, posto che miri alla costruzione dell'arma
atomica (gli osservatori europei tendono piuttosto a scartare questa
ipotesi), rientra
perfettamente nel modello della deterrenza: che non и un modello offensivo,
ma protettivo.
Si tratta di dissuadere eventuali nemici dall'attaccare per primi.
L'Iran и situato vicino a potenti Stati atomici (dal Pakistan alla Russia
all'India) e non и garantito da un sistema di alleanze, anzi и isolato.
Ma il tempo corre, e ormai non и solo Buchanan a ventilare l'imminente
attacco americano all'Iran.
Anche l'Herald Tribune ha pubblicato (27 agosto 2005) un commento di Amin
Saikal (docente di Scienze politiche a Canberra, Australia) elencando tutti
gli
effetti collaterali della imminente "disastrosa opzione militare" USA.
L'Iran puт rispondere all'aggressione in diversi modi,anche non militari.
Puт, con mine o anche solo affondando qualche vecchia nave nei punti giusti,
bloccare gli stretti di Ormutz, da cui passa praticamente tutto il greggio
del Medio Oriente.
Per impedirlo, gli americani non avrebbero altra via che sbarcare truppe in
Iran, ossia lanciarsi in una guerra di terra i cui esiti potrebbero essere
amarissimi, come dimostra la sciagura irachena.
Teheran potrebbe usare la leva del greggio:
un'interruzione o riduzione delle sue esportazioni farebbero schizzare alle
stelle il prezzo del petrolio.
Ciт danneggerebbe anche l'Iran, ma vari membri del regime hanno fatto capire
che questo sacrificio sarа affrontato, se и in gioco la sopravvivenza della
repubblica islamica.
Infine, Teheran potrebbe rendere anche piщ difficile la vita delle truppe
USA in Iraq.
Dato il prezzo alto che l'attacco rischia di costare,la miglior soluzione
sarebbe, conclude Saikal,"superare la questione del nucleare iraniano per
mettere a fuoco le condizioni che hanno portato gli iraniani a vivere nel
costante timore degli USA e di Israele".
Ingenua speranza.
Ma c'и una cosa che puт fermare Cheney e i neocon: и una rivolta nelle
stesse forze armate americane.
Il dissennato utilizzo degli uomini in divisa in Iraq  sta provocando
malumori profondi, che si sono giа manifestati.
In una recente riunione con i reduci, Bush и stato fischiato dai veterani,
in un clima di evidente ostilitа (di cui i grandi media non hanno,
ovviamente,
detto nulla) (2).
Una rivolta militare: sarebbe l'ereditа peggiore che l'Amministrazione
lascerebbe all'America.
Ma, a questo punto, anche auspicabile.
Solo l'eroismo della disobbedienza puт fermare la corsa criminale del regime
neocon.
Ma intanto, i tempi del prossimo 11 settembre sembrano essere stati fissati.
I gruppi dissidenti americani richiamano l'attenzione su una quarantina di
"esercitazioni antiterrorismo" in corso attorno nei porti USA; cominciata a
San
Francisco, la mega-esercitazione  (denominata PortSTEP) и continuata in
settimana a Baltimora; poi proseguirа nelle piщ varie localitа, da Chicago
alle
Isole Vergini alle spiagge della California.
La durata и enorme: si estenderа fino al settembre 2007 (3).
Lo scopo ufficiale dell'azione и "armonizzare e migliorare gli sforzi di
sicurezza delle diverse agenzie, ditte e modi di trasporto" su intere
"regioni
che possono essere coinvolte in un attentato".
Massima segretezza sui particolari.
Ma si sa che a San Juan (Isole Vergini) si simulerа l'attacco ad una nave da
crociera, e a Long Beach, California, una atto terroristico che interrompa i
commerci navali. Altrove si tratta di osservare la reazione della sicurezza
di fronte alla scoperta di un container sospetto, o di affrontare
un'esplosione nella rete ferroviaria portuale.
In ogni caso, si simula un evento catastrofico di grandi dimensioni.
L'intera operazione и stata appaltata, come "leading contractor", a una
ditta privata, la Universal System and Technologies (Unitech): una
misteriosa entitа che sembra strettamente collegata al sistema
militare-industriale.
di Maurizio Blondet
Note
1) "Drone crashes in Iran", Yahoo News, 27 agosto
2005.
2) Voice of the White House, TBR News, 26 agosto 2005.
3) Joe Fiorilli, "US ports begin new catastrophic
terrorist attack drills", Global Security Newswire, 25
agosto 2005.
http://www.effedieffe.com/fdf/giornale/interventi.php?id=599&parametro=esteri
<*> Per andare all'homepage del gruppo vai alla pagina:
 
http://it.groups.yahoo.com/group/Lista_di_Geopolitica/
--------------------------------------
      Fanno acqua le accuse dell'amministrazione Bush contro l'Iran
      Un gruppo internazionale di scienziati - tra cui americani che
lavorano per il governo, francesi, giapponesi, inglesi e russi - ha condotto
uno studio segreto durato nove mesi giungendo alla conclusione che le tracce
di uranio rinvenute in Iran, la cui qualitа corrisponde a quella necessaria
negli armamenti, sono state rilasciate da attrezzature contaminate
provenienti dal Pakistan e che non vi sono altri indizi di un presunto
programma iraniano per realizzare bombe nucleari.
      La notizia и apparsa il 23 agosto sulla prima pagina dal Washington
Post. L'autrice dell'articolo, Dafna Linzer, aveva giа riferito
nell'edizione del 2 agosto in merito al rapporto del National Intelligence
Estimate, compilato da vari servizi con il coordinamento della CIA, secondo
cui l'Iran avrebbe bisogno di altri dieci anni prima di disporre delle
capacitа tecniche che occorrono per costruire armi nucleari e che non vi
sono prove sul conto di programmi segreti per costruire armi nucleari in
Iran, distinti dai programmi nucleari a scopo civile che sono oggetto di
controlli ed ispezioni della International Atomic Energy Agency (IAEA).
      Nell'articolo del Washington Post veniva citato anonimamente un
funzionario del governo USA secondo il quale "la principale 'pistola
fumante' da tutti agitata и stata eliminata dalle conclusioni dello studio".
Effettuato su commissione dell'IAEA, lo studio infatti conferma le
dichiarazioni ufficiali con cui l'Iran ha ufficialmente respinto le accuse
degli Stati Uniti in merito a quelle tracce d'uranio. I risultati raccolti
dagli scienziati saranno resi pubblici dall'IAEA nella prima settimana di
settembre.
      Fonte:
www.movisol.org
      29.08.05

 Ma davvero, cialtrone, non ti sei chiesto il perchè???
Perchè per adesso sia tunisia che marocco fanno gli interessi, così
come l'egitto di alcune nazioni, tra le quali Francia in primis,
Spagna, Italia, e sopratutto inghiltera. Hai mai viaggiato in queste
oasi di libertà in maniera meno turistica e più profonda a contatto
con la gente locale per capire il grado di cultura e di scolarizzazione
che hanno ?
Prova...poi capirai.
Pin