Newsgroup: it.politica
Titolo: Bondi e la CGIL

Quel losco figuro che non so a che razza biologica appartenga, durante la
partecipazione al MCS ha tenuto a dinformare che alcuni dei brigatisti
arrestati erano iscritti alla CGIL e questo avrebbe dovuto indurre tale
sindacato a una riflessione.
Che il suo capo nanerottolo, insieme ad altrettanto loschi figuri, fosse
iscritto alla loggia P2 non conta un cazzo secondo quel mostro di james
bondi?
Non so perche' ma mi ispira sempre un augurio che la sorte gli riservi una
morte lenta ed atroce

 sindacato a una riflessione.
ma Bondi non era comunista? Prima.


si c'era un viscido tra noi...
solo a pensarci (a lui) mi viene un ictus di rabbia

I brigatisti seguivano ogni giorno con attenzione tutti i TG Mediaset: i
dirigenti Mediaset dovrebbero trarne le giuste conseguenze...
-P-A-


Giusto !
:-)
Claudio

 dirigenti Mediaset dovrebbero trarne le giuste conseguenze...
L' hanno fatto!
Pubblicità: schede telefoniche monouso, baffi e barbe finti, contratti di
telefonia mobile senza registrazione delle chiamate, riedizione dei bocchini
per fumare e retine per capelli della Nike, ecc!
Gli affari sono affari!
Ciao!

 bondi?
Chiaro che conta.
Mi sembra però che si stia parlando di terroristi infiltrati nei sindacati.
Che cazzo c'entra adesso la P2 e Berlusconi?
Vuoi sommare le cose per giustificare qualcuno?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


non ho letto l'articolo ma mi sento pienamente autorizzato a
risponderti cosi':
ma che cazzo stai a di'?
Poi mi ci scapperebbe pure di mandarti da qualche parte ma mi sembra
di perdere troppo tempo dietro a qualcuno che non lo merita

 Poi mi ci scapperebbe pure di mandarti da qualche parte
Fai pure, siamo in democrazia, anche se dubito che un primitivo come te lo
abbia capito


 voglia.
Nuovamente d'accordo, però mi ha fatto riflettere il racconto di Segio,
allorchè descrive l'episodio della scritta tracciata sul muro ("Galesi
spara ancora!")nel bel mezzo di una manifestazione, senza che nessuno
abbia stigmatizzato l'accaduto.
Queste sono le cose che prestano il fianco ai Bondi e ai Brunetta.
Ciao


 Ciao
Vedi, però quando si parla bisogna fare nomi e cognomi, essere ben precisi e
circostanziati; Che manifestazione era? in che spezzone del corteo era?
Perchè se mi dici che nel bel mezzo di una manifestazione unitaria di
Cgil-Cisl-Uil mi dici che un tizio che marciava assieme ai delegati
sindacali si è fermato, ha tracciato quella scritta, mentre gli altri
delegati sindacali non hanno detto nulla è un fatto che fa riflettere anche
me.
Se tu mi dici che nello spezzone dei centri sociali più oltranzisti un tizio
ha fatto quella scritta, non mi sorprende.
Però capisci bene che tra la Margherita e gli anarchici insurrezionalisti ci
corre una distanza abissale, così come tra i brigatisti e legambiente.
Mischiare le due cose  sa un pò di malafede e di viltà

 Fossero solo le cazzate di Bondi e Brunetta il problema... :(
Esatto.
E' giusto e sacrosanto indagare e ragionare sui nessi tra sinistra radicale
e deriva violenta; basta farlo con onesta intellettuale, partendo
dall'analisi delle vicende per arrivare ad una conclusione; non fare
l'inverso, ossia scrivere una sentenza e poi cercare nelle vicende gli
episodi che possono corroborare quella versione.

 posso pensare che sia quella di Sergio Segio.
Probabilmente è un fatto di filologia, ma l'espressione "sono dentro ma
contro i movimenti" continuo a non condividerla.
Ho frequentato la facoltà di lettere e filosofia di Pisa dal 1993 sino al
1999, in anni in cui la facoltà era quasi un laboratorio politico della
sinistra radicale, con costanti occupazioni e alleanze politiche che in un
certo senso hanno anticipato la composizione dei movimenti successivi (e
forse non è un caso che il leader attuale dei giovani comunisti lavorasse
fianco a fianco in quelle occupazioni assieme a future figure di spicco dei
disobbedienti)
E ti posso assicurare che la donna arrestata a Pisa, così come la Lioce, che
pure risultava iscritta alla mia stessa facoltà in quegli stessi anni, sono
persone che mi
risultano del tutto sconosciute. E si parla di una realtà di provincia,
quindi numericamente limitata; sebbene durante le sue lotte il movimento
studentesco  aggregasse numerosi esterni alla fin fine bene o male, quanto
meno di vista ci si conosceva più o meno tutti.
Per cui ritengo che già allora una brigatista come la banelli non fosse
più dentro il movimento. La scelta dell'opzione armata presuppone la
fuoriuscita dal movimento.
Se invece diciamo che sono compagni che nascono nel movimento, ma poi lo
abbandonano per la scelta armata, sono assolutamente concorde.
Forse è solo unq questione temporale, ma c'è un "prima" in cui sono dentro e
un "dopo" in cui sono fuori.
Non esiste un dentro contemporaneo al loro essere militanti armati.
Mi pare l'analisi di Segio pecca di angolo visuale troppo ancorato agli anni
'70, ma oggi non più attuale.
Quello che lui dice credo che sia perfettamente applicabile agli anni 70:
pur non avendo vissuto quella stagione, leggendo libri e documenti riferiti
a quel periodo si capisce perfettamente come la violenza, l'uso delle armi,
anche l'omicidio politico fossero strategie condivise da un ampio numero di
militanti, ed anche se non invocate al momento ciò era più che altro per una
scelta tattica che altro.
Leggendo un libro come l'orda d'oro, ma anche parole e pensieri di lotta
continua si capisce come il salto verso la lotta armata fosse un'opzione non
così distante dal movimento, nè tantomeno sorprendente. Del resto allora tra
i compagni le armi giravano, così che come divenne abitudine per alcuni
andare alle manifestazioni con un revolver in tasca. Esisteva una continuità
tra alcune pratiche condivise da tutto il movimento e la deriva armata.
Lotta Continua commentò con evidente soddisfazione le prime azioni verso
alcuni dirigenti aziendali, non solo vandalismi verso cose, ma anche quando
si trattò di quelle pratiche di "sequestro temporaneo", ossia di legare ai
cancelli della fabbrica quello che era individuato come il nemico di classe.
Il salto da quell'episodio ad una gambizzazione non è un doppio salto
mortale. Certi slogan dalle parole d'ordine quasi eversive non venivano
cantati da un gruppettino in coda al corteo, ma era una moltitudine di
persone se non la maggionza che li facevano propri.
Del resto, almeno sino al sequestro moro le azioni delle Brigate Rosse
vengono non dico applaudite, ma certamente comprese e mai condannate sino in
fondo: sono compagni che sbagliano, però è anche vero che quel dirigente....
Credo che probabilmente quel che impediva ad un brigatista di presenziare ad
un'assemblea fosse la necessità di non rivelarsi, non certo
l'incomunicabilità e la totale divergenza strategica con la platea.
Oggi mi pare che la situazione sia del tutto diversa; a partire proprio
dalle discussioni attorno alla violenza. Discussioni che quasi non ci sono
state, almeno sino a Genova, il che spiega l'impreparazione e lo stupore di
fronte sia ai black-bloc che alla reazione poliziesca. Del resto, prima
della contestazione ai vertici, l'unico episodio significativo di scontri
era rimasto quello relativo allo sgombero del leoncavallo nel 1994. Mentre
negli anni '70 gli scontri erano il quotidiano, ed epiloghi tragici furono
molto molto numerosi. Ad ulteriore controprova della differenza di clima,
basta fare un paragone con la reazione che ci fu dopo l'omicidio di Lorusso
nel '77 e quella di Giuliani a Genova.
La discussione sulla violenza si è avviata solo dopo i fatti genovesi, e cmq
ha portato la gran parte del movimento a rigettarne l'uso e la valenza
politica. Ed anche chi accetta la violenza lo fa in
termini di attacco iconoclasta ai simboli del potere o come forma di
resistenza; certo non si può dire che dal movimento siano venute voci che
teorizzavano una risposta armata oppure discussioni del quando e come il
proletariato debba impugnare le armi per rovesciare l'ordine borghese
Detto della mia contrarietà dell'intervento di Segio, mi fa di rimarcare il
fastidio che ho provato nel leggere e sentire molte delle repliche alle sue
parole: puro stalinismo che non è in grado di obiettare alle opinioni altrui
se non dando del traditore. E che fanno comprendere meglio i salti della
barricata alla Bondi e Pecorella. Quando non c'è analisi, non c'è
discernimento, non esiste la capacità di mettere in discussione il proprio
sistema di valori, diventa poi facile cambiasi d'abito ed usare i soliti
metodi, cambiando solo le parole, per aggredire il nuovo avversario.
Credo che Segio abbia fatto un'intervento coraggioso ed apprezzabile, e che
compito del movimento tutto sia quello di ragionare attorno anche alle cose
poco piacevoli: dare del fascista o dell'infiltrato ai brigatisti come ai
black-bloc mi pare sintomo di assolutà pochezza culturale e politica.