Newsgroup: it.politica
Titolo: Controllo della Telecom

Non capisco perche' ci si scandalizzi tanto che Agnelli o chi per lui controlli la telecom (anche
se con una percentuale irrisoria)
Cerco di spiegarmi:
1) al di fuori della Fiat non abbiamo grandi gruppi industriali nel nostro paese.
2) da chi vorremmo che fosse controllata la Telecom? da capitalisti stranieri? da capitalisti
italiani? (ho appena detto che, al di fuori di agnelli, non ce ne sono),  o da un fantomatico
azionariato diffuso che in realta' e' una entita' che non puo' controllare per definizione? Il
controllo e' necessario perche' il management faccia correttamente il suo lavoro e perche' possa
avere un indirizzo strategico coerente.
3) il problema non e' come dice D'Alema che cosi' facendo si passa da un monopolio pubblico ad uno
privato. Cosi' detto il problema e' mal posto e denuncia forse o ignoranza o voglia di non
privatizzare.
Infatti il problema della concorrenza non risiede nel fatto che a controllare una impresa sia
Agnelli o un azionariato diffuso (che come ho detto e' un'entita' che non significa niente), ma la
presenza di altre imprese sul mercato.
Quindi Telecom non e' piu' un monopolio da quando Maccanico ha aperto la strada a DeBenedetti e
infostrada non da quando e' stata privatizzata. La privatizzazione ha fatto si' che la concorrenza
fosse piu' credibile in quanto, se fosse rimasta di proprieta' dello Stato, quest'ultimo avrebbe
potuto finanziare eventuali perdite (causate da inefficienze dovute ad un management di partito),
attraverso fondi pubblici. Cosi' facendo si sarebbe falsato il mercato.
ma il fatto che la telecom sia controllata da Agnelli vuol dire poco.
Ciao Giampero
-- 
Saluti a tutti
Giampiero C. (un pidiessino critico): 
g_...@hotmail.com

Giampiero C. ha scritto:

La tua logica é corretta. La privatizzazione delle banche é fasulla
con il cosiddetto azionariato diffuso.
Il problema grave é invece che Agnelli stia fagocitando il Paese con
l'aiuto del PDS e dei sindacati con i quali ha sempre lavorato. Da un
monopolio di Stato stiamo passando ad un monopolio di Agnelli che in
qualche modo lo detiene in forma fiduciaria. A me pare che sia molto
peggio di prima e che Agnelli stia integrando le funzioni delle
cooperative rosse. Ottima strategia. Dallo statalismo si passa
all'agnellismo. Un altro cambio di nome della cosa. Ormai va di moda.
Ciao,
Giovanni

 Ma il fatto che la telecom sia controllata da Agnelli vuol dire poco.
Concordo: in Italia la Public Company, pur tentata, non può riuscire
per questioni di cultura e dimensioni dei mercati.
Saluti,
Alberto
-- 
-- 
____
____Per rispondere cambia "toglimi" con "mememe".
____To reply replace "toglimi" with "mememe".

 Giampiero C. wrote:
mi sa che non ci siamo capiti.
ho semplificato parlando della telecom perche' ininfluente rispetto al mio ragionamento che era
volto a dimostrare che il problema della concorrenza non dipende da chi controlla una grande
impresa, ma dalla possibilita' che su quel mercato ci saino piu' imprese. Sono d'accordo che con la
Telecom siamo indietro ma ho fiducia che le cose si sistemeranno.
Quindi manifestavo disappunto perche' il discorso che hanno fatto D'Alema e Marini era fuorviante.
La public company non vuol dire che l'insieme dei piccoli azionisti controlla la societa' ma che la
grande maggioranza delle azioni e' polverizzata. Cosa senz'altro positiva perche' da' respiro al
mercato immobiliare e facilita il controllo sul managment in quanto e' "piu' facile" la
possibilita' di un take over.
Quindi il concetto di Public Company sotanzialmente non c'entra con il discorso della concorrenza.
Se Agnelli non sara' in grado con il suo management di far funzionare l'impresa, prima o poi il
mercato lo  buttera' fuori.
Ciao Giampiero


Giampiero C. ha scritto nel messaggio
<01bd3f24$926afea0$4bdb1fc3@default>...
:
:Non capisco perche' ci si scandalizzi tanto che Agnelli o chi per lui
controlli la telecom (anche
:se con una percentuale irrisoria)
:
:Cerco di spiegarmi:
:
:1) al di fuori della Fiat non abbiamo grandi gruppi industriali nel nostro
paese.
:
La Fiat e' un gruppo industriale "finto" in quanto produce una tecnologia
obsoleta ed inflazionata (le automobili) ed e' "mantenuto" dallo stato
tramite sovvenzioni varie che gli permettono di stipendiare qualce centinaio
di migliaia di elettori della sinistra...
In Italia valgono molto di + le piccole aziende, ma questo e' un'altro
discorso...
:2) da chi vorremmo che fosse controllata la Telecom? da capitalisti
stranieri? da capitalisti
:italiani? (ho appena detto che, al di fuori di agnelli, non ce ne sono),  o
da un fantomatico
:azionariato diffuso che in realta' e' una entita' che non puo' controllare
per definizione? Il
:controllo e' necessario perche' il management faccia correttamente il suo
lavoro e perche' possa
:avere un indirizzo strategico coerente.
:
La Telecom, vista l'attuale tecnologia telematica, puo' essere
tranquillamente "spaccata" in varie aziende ( molto piu' controllabili),
venduta ai "privati" ( anche azionariato diffuso che, quando deve spendere i
propri soldi, i conti li fa bene...) in modo da ottenere tante piccole
Telecom in concorrenza tra loro. Risultato: aumento vertiginoso dei servizi,
abbassamento dei costi e tante pedate nel culo di chi non fa nulla
 problema dell' attuale Telecom..).Basta guardare cosa e' successo alle
tariffe dei telefonini quando sono stati, anche parzialmente,
privatizzati...
:3) il problema non e' come dice D'Alema che cosi' facendo si passa da un
monopolio pubblico ad uno
:privato. Cosi' detto il problema e' mal posto e denuncia forse o ignoranza
o voglia di non
:privatizzare.
Giusto, bene, vedo che anche tu, questa volta, hai capito il problema..
Ciao, grenzo


Un gruppo come la Fiat,che possiede quotidiani,case editrici,ecc...possa
controllare  il mezzo attraverso cui viaggeranno le notizie in un prossimo
futuro,secondo te significa poco?
--
Stefano  King

per questioni di cultura e dimensioni dei mercati.
Per questioni di cultura..forse,ma per la dimensione del mercato
assolutamente no...visto il numeroso gruppo dei bot people.
Stefano  King

 futuro,secondo te significa poco?
guarda, neanche io sono felice di avere un agnelli che comanda tutti ma dico
tu hai citato Mediaset o Montedison. Saresti stato piu' rassicurato se uno di questi due gruppi
avesse acquisito il controllo della Telecom?
Per me sarebbe stato ESATTAMENTE lo stesso ed avrei fatto la stessa considerazione 
se l'imputato fosse stato Berlusconi o .... ....chi controlla la montedison? A me sembra che ci
siano di mezzo sempre i Cuccia e gli Agnelli o mi sbaglio ?



Che appunto sono BOT (e non STOCK) people.
Le cose cominciano a cambiare solo ora, ma la dimensione del
nostro mercato finanziario maggiore (Milano) e' circa un
decimo di quella Londinese.
Saluti,
Alberto

Sarebbe diverso se l'avessimo data a Mediaset o a Montedison?
Neanche..ed è per questo motivo che per me le soluzioni possibili sono due:
una public company o, in alternativa, smembrare la telecom,cioè fare in
Italia quello che l'autorità giudiziaria americana fece con la Bell.

 Italia quello che l'autorità giudiziaria americana fece con la Bell.
la public company, come detto non c'entra niente. (non c'entra la forma societaria con la
concorrenza)
lo smembramento della Telecom, puo' essere, ma non e' detto. Non conosco la tecnologia delle
telecomunicazioni in modo tale da poterti rispondere.
Di sicuro lo smembramento dell'Enel e' fattibile, forse anche auspicabile


 Italia quello che l'autorità giudiziaria americana fece con la Bell.
la public company, come detto non c'entra niente. (non c'entra la forma societaria con la
concorrenza)
lo smembramento della Telecom, puo' essere, ma non e' detto. Non conosco la tecnologia delle
telecomunicazioni in modo tale da poterti rispondere.
Di sicuro lo smembramento dell'Enel e' fattibile, forse anche auspicabile
Ciao


 Italia quello che l'autorità giudiziaria americana fece con la Bell.
la public company, come detto non c'entra niente. (non c'entra la forma societaria con la
concorrenza)
lo smembramento della Telecom, puo' essere, ma non e' detto. Non conosco la tecnologia delle
telecomunicazioni in modo tale da poterti rispondere.
Di sicuro lo smembramento dell'Enel e' fattibile, forse anche auspicabile
Ciao


Non è possibile dividere in maniera netta,radicale il concetto di impresa da
quello di mercato,se, come me, intendi il mercato come insieme di operatori
economici e non come l'area di diffusione del prodotto.
Non solo: il numero degli operatori economici ( a volte anche uno solo), la
loro tipologia,la provenienza,ecc..sono determinanti alla caratterizzazione
dei vari mercati e di conseguenza al concetto di concorrenza,che è una forma
di mercato.
Ho parlato di concorrenza monopolistica anzichè di mercato
monopolistico,perchè, di solito, in presenza di imprese che si occupano di
luce,gas,telefoni, si hanno tutti i requisiti della concorrenza perfetta
tranne il requisito della omogeneità del prodotto:le aziende presenti
vendono prodotti simili,ma differenziati nella qualità.
Quello della Telecom non fu un monopolio naturale,cioè legato al possesso
esclusivo di risorse (la tecnologia),bensi legale..cioè la legge stabilì ad
una singola impresa l'esclusività della fornitura del servizio ; esempio:
Berlusconi diventò Berlusconi quando la Cassazione stabilì che poteva
lavorare in quel campo, non certo quando acquisì la tecnologia
necessaria...i monopoli naturali, nel mondo occidentale, non hanno più alcun
senso da lustri: negli stati Uniti, le imprese private mandano in orbita i
satelliti,costruiscono le autostrade..la prima ferrovia fu privata,ecc
Dici che la concorrenza prevede più soggetti?...e chi lo mette in dubbio.
Dici che la forma societaria di una impresa non c'entra con la
concorrenza?..giusto!..e allora, per quale motivo, in un mercato delle
telecomunicazioni, in presenza di più operatori non ci può essere una
telecom public company?
Non sono d'accordo neanche sul concetto di oligopolio,poichè visti i costi
credo sia meglio parlare di oligopsonio.
--
Stefano  King