Newsgroup: it.politica
Titolo: Il futuro della politica

O meglio : la politica del futuro.
Blocchi di idee (che camminano su persone fisiche)
che si contendono il potere, ma unione inter - forze
per le riforme generali.
Detto in altri termini, una sana competizione per
controllare l' ordinaria amministrazione (e qualcosa
di piu') , ma nello stesso tempo accordo ferreo e
COLLABORAZIONE sui temi che riguardano tutti.
Nessuna singola forza politica o coalizione puo' avere,
infatti, la forza sufficiente per rivoltare questo paese
come un calzino e (attenzione !) USCIRNE INDENNE.
Nessuna.  E credetemi : lo sanno benissimo, perche'
e' OVVIO.
O cosi', o staremo a farci la guerra all' infinito senza
combinare un cazzo, che poi e' esattamente quello che
vuole molta parte di questa Nazione, in primis i gruppi
estremisti, che infatti son quelli che reagiscono con
piu' ASTIO e VIOLENZA non appena si accenni ad
ipotesi di accordi inter - forze.
Da un accordo riformista, infatti, i primi ad essere
esclusi, i VERI PERDENTI, sarebbero infatti proprio
loro. Ovvio.
Oggi come oggi invece i veri perdenti sono le persone
che vorrebbero un paese piu' avanzato. molto piu'
avanzato, e quindi molti giovani tanto per cominciare,
e le persone oneste in generale.
Supponiamo che un domani la sinistra afferrera' il
potere.
In questo contesto di guerra continua, cosa volete
che faccia ? Poca roba. Piu' o meno quello che sta
facendo questo governo e tutti quelli precedenti.
Dunque non conviene a NESSUNO questo clima.
Tranne ai gruppi a cui accennavo dianzi e alle
persone che vogliono si mantenga lo status quo :
- delinquenza organizzata
- gruppi di affari
- lobbies (notai, avvocati ...)
- evasori fiscali.
eccetera. Quella RAZZACCIA la, insomma.
E a qualche povero mentecatto che crede di fare la
sua guerra personale (scrivendo qui) oggi a Berlusconi,
domani alle sinistre, dopodomani vallo a sapere.
No accordo ? No party, cari coglioni ... ;-)

 eccetera. Quella RAZZACCIA la, insomma.
Toh, hai appena descritto gli elettori di destra. ROTFL


PUAH !
Solo un idiota puo' pensare una cosa del genere,
cosi' come solo un idiota puo' pensare che dall' altra
parte ci siano solo "comunisti cattivi che mangiano
i bambini". Forme di idiozia diverse nell' oggetto, ma
della stessa identica natura.
E oltretutto : MA RISPONDIMI NEL MERITO, BAMBINO !
O stai zitto,  una buona volta.

 E oltretutto : MA RISPONDIMI NEL MERITO, BAMBINO !
La mia risposta era collegata al merito: la cosa che tu dici è vera. 
Nessuna riforma seria è possibile se non è convidisa. Il grosso 
problema è che Berlusconi, per campare politicamente, ha bisogno di un 
approccio totalmente e radicalmente divisivo. E infatti in ogni uscita 
descrive sempre un Paese  in bianco e nero, amici e nemici, insultando 
tutti gli elettori che non lo votano come puzzoni, senza cervello, 
coglioni, etc. etc.
Di conseguenza, l'esito è semplice: questi elettori non acconsentiranno 
MAI, ripeto MAI a far cambiare NULLA, ripeto NULLA fin quando quel 
losco, schifoso figuro sarà al potere.
Ossequi (cit.)

 poter continuare ad evadere.
Certo che non e' colpa tua,
visto che non e' assolutamente vero. E se anche lo fosse
parzialmente, non sara' ANCHE che le tasse sono troppe e spese
non male, ma MALISSIMO ?
Ma dico io, ABBI PAZIENZA :
si puo' vivere SCHIAVI di questi stupidi schemetti mentali ?
I Berlusconiani sono evasori, gli evasori sono Berlusconiani.
(nello stesso tempo pero' andate cazzeggiando che le
casalinghe sceme, noti e pericolosissimi evasori fiscali,
votano in maggioranza le destre perche' rincoglionite da
Emilio Fede).
Oppure :
I sinistri sono cattivoni che odiano la famiglia e cazzate
analoghe.
Vade retro satanasso che sinno' te tiro un sasso.
Ma BASTA ! BASTA !  Vogliamo crescere come individui
si o no ? Vogliamo uscire da questo teatrino infinito si
o no ?
Ma non vi siete STUFATI (dico sul serio !) di questa
specie di giochetto senza sbocco, se non la sopravvivenza
dello status quo ?
CRESCETE ! Anzi ... Cresciamo.

 non male, ma MALISSIMO ?
Le tasse devono essere pagate per intero, secondo quanto stabilisce la 
legge. Se uno ritiene che siano troppe o vengano impiegate male, può 
battersi politicamente affinché la legge ne diminuisca il peso o ne 
modifichi la destinazione d'utilizzo. Ma NON PUO' dire: "Secondo me 
sono troppe, non le pago". Perché è un reato.


E invece PUO', e infatti LO FA. E continuera' a farlo se non cambiano
i presupposti. E per cambiare i presupposti cosa serve ?
Dillo tu, ti do' uno spunto :
le R ...
Non basta ? Le RIF. ... Riempi gli spazi mancanti.
Ma che, siete realisti solo quando vi fa comodo ?
P.S.
e piantala di cuttare tutto quello che non ti fa comodo
dei miei post, per piacere.

 ha scritto nel messaggio 
news:4de8db69$0$38651$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ma davvero ?
Dimmi una cosa: poi te li sei letti quegli articoli sulla
legislazione in materia di locazioni degli ultimi 30
anni vero ?

 anni vero ?
Sì, ma non credo possano bastare a spiegare l'ostilità alla sinistra di 
tutti gli elettori di destra. Non è che affittano tutti case.


E' solo che nella testa della gente gira sta strana equazione:
sinistro =
- finto onesto
- ladro
- teppista violento
- ignorante saccente
E' stato grazie a quella sequenza di strepitose trovate che
questa equazione si è radicata nella testa della gente...
Berlusconi ha solo catalizzato il meccanismo
(la funzione che prima svolgeva Andreotti e prima
ancora Moro).

 - ignorante saccente
Si vede che il 55% dei milanesi lo sono :-)
Oppure la "gente" è solo quella che vota a destra, mentre a Torino, 
Bologna, Milano, Trieste, etc. etc. non c'è la gente ma ci sono solo 
radical-chic?


Non c'entra niente: tu ora stai vedendo il cambio di
vento che nasce dal fatto che Berlusconi è vicino al
suo epilogo. Tra un pò Berlusconi uscirà di scena
e la sua eredità sarà presa da un personaggio forte
di destra (io ritengo assolutamente Tremonti).
Quello che vedi **ora** è la conseguenza di una
rottura che è avvenuta a destra adesso.
Prova a confrontare la situazione odierna con, ad
esempio, quella di un anno fa.

 di destra (io ritengo assolutamente Tremonti).
Ne dubito fortemente. Tu parti dal dogma dell'immutabilità culturale e 
politica della maggioranza strutturale in Italia. Io invece, specie 
andando a vedere quello che succede nelle fasce giovanili di elettori, 
sono sempre più convinto che nei prossimi anni l'equilibrio si 
sposterà.
Certo che definire "di destra" il socialista Tremonti è notevole.

 ha scritto nel messaggio 
news:4de8f907$0$38651$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ed è proprio questo il bello...
(se solo la sinistra avesse capito Tremonti...)


Quasi come definirlo "economista"
Giovanni
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
Frank Zappa

 Quasi come definirlo "economista"
Ma questo e' un punto a suo favore.

 esempio, quella di un anno fa.
Io reputo ragionevole pensare che :
La caduta di Berlusconi (prima o poi accadra') segnera'
anche la caduta di un certo tipo di vecchiume sinistro,
che si reggeva grazie a lui.
Per non parlare dell' inutile IdV.


Ah secondo te di economia se ne devono occupare i maghi.

 Ah secondo te di economia se ne devono occupare i maghi.
Tremonti ha le idee diecimila volte piů chiare degli
economisti alla "compagni, il liberismo č una cosa
di sinistra" (roftl).
Prima la sinistra inizia a capirle le idee di Tremonti,
e meglio č.
Se la sinistra non fosse stupida, da anni avrebbe capito
che non gli conveniva andare contro Tremonti.

 che non gli conveniva andare contro Tremonti.
Tremonti ha avuto la capacità di tenere in ordine i conti
senza effettuare alcuna scelta su cosa incentivare e cosa
tagliare. Ha aumentato la sofferenza del sistema universitario
(gli spreconi sprecano un po' di meno, i virtuosi chiudono),
ha pensato solo a preservare i posti di lavoro, piuttosto che i
redditi, scaricando tutto il costo della crisi sui giovani, ha
barattato
il suo posto al ministero con la promessa di nom fare mai la
riforma delle pensioni.
Quali sono le idee di Tremonti? è stato: socialista, liberista,
neoliberista, gaullista-colbertista, e ora direi che si è stabilizzato
su una personale idea noglobal-statalista.
La prossima manovra da 40 miliardi come la finanzierà?
Tagliando gli sprechi, o indistintamente a tutti i comuni-regioni
e incrociando le dita?
Ha sicuramente dei grandi meriti, il fatto che l'Italia per ora
non abbia fatto la fine della grecia non era scontato. Ma Tremonti
non ha alcuna idea economica applicabile.

 di sinistra" (roftl).
La citazione è "le liberalizzazioni sono di sinistra". Grazie.
-- bb

 anni vero ?
Sì, e mi chiedevo la tua opinione a proposito di alcuni articoli che hai 
citato e che riporto qui di seguito:
Art. 7 legge 431/98
(Condizione per la messa in esecuzione del provvedimento di rilascio 
dell'immobile).
1. Condizione per la messa in esecuzione del provvedimento di rilascio 
dell'immobile locato è la dimostrazione che il contratto di locazione è 
stato registrato, che l'immobile è stato denunciato ai fini 
dell'applicazione dell'ICI e che il reddito derivante dall'immobile 
medesimo è stato dichiarato ai fini dell'applicazione delle imposte sui 
redditi. Ai fini della predetta dimostrazione, nel precetto di cui 
all'articolo 480 del codice di procedura civile devono essere indicati 
gli estremi di registrazione del contratto di locazione, gli estremi 
dell'ultima denuncia dell'unità immobiliare alla quale il contratto si 
riferisce ai fini dell'applicazione dell'ICI, gli estremi dell'ultima 
dichiarazione dei redditi nella quale il reddito derivante dal contratto 
è stato dichiarato nonché gli estremi delle ricevute di versamento 
dell'ICI relative all'anno precedente a quello di competenza.
Art. 3. legge 431/98
(Disdetta del contratto da parte del locatore).
  1. Alla prima scadenza dei contratti stipulati ai sensi del comma 1 
dell'articolo 2 e alla prima scadenza dei contratti stipulati ai sensi 
del comma 3 del medesimo articolo, il locatore può avvalersi della 
facoltà di diniego del rinnovo del contratto, dandone comunicazione al 
conduttore con preavviso di almeno sei mesi, per i seguenti motivi:
[...]
g) quando il locatore intenda vendere l'immobile a terzi e non abbia la 
proprietà di altri immobili ad uso abitativo oltre a quello 
eventualmente adibito a propria abitazione. In tal caso al conduttore è 
riconosciuto il diritto di prelazione, da esercitare con le modalità di 
cui agli articoli 38 e 39 della legge 27 luglio 1978, n. 392.
Art.11 legge 392/78 (Deposito cauzionale).
Il deposito cauzionale non può essere superiore a tre mensilità del 
canone. Esso è produttivo di interessi legali che debbono essere 
corrisposti al conduttore alla fine di ogni anno.
-- bb


Lo vedi che il primo č incostituzionale ?
(ed infatti la consulta lo ha abrogato)
Lo vedi che il secondo contiene una schifezza
grande quanto una casa ?
Ed il terzo idem come sopra ?

 ha scritto nel messaggio 
news:3NnGp.30996$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Purtroppo non è così.
La frase che hai riportato tu è di Bersani.
Io però mi riferivo a questo (pessimo) libro:
http://www.brunoleoni.it/nextpage.aspx?codice=5593
 

 Ed il terzo idem come sopra ?
Ti ho chiesto di argomentare con i tuoi punti di vista. Potresti anche 
aver ragione, ma di argomenti non ne hai portati.
-- bb

 
http://www.brunoleoni.it/nextpage.aspx?codice=5593
Ah d'accordo. Hai soltanto fatto una citazione a sproposito allora.
-- bb

 ha scritto nel messaggio 
news:6boGp.31005$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Non a sproposito perchè Giavazzi è stato
incensato negli ultimi 5 anni come il grande
intellettuale della sinistra DS/PD, l'uomo del
MIT, l'anti-Tremonti per eccellenza
("Ehh... Giavazzi..." per citare Berselli in
Sinistrati)

 Sinistrati)
Avessi detto Ichino. Invece hai detto Giavazzi, cioè quello che ha 
stroncato il programma più liberale che una forza di centrosinistra 
italiana (e forse non solo di centrosinistra) abbia mai presentato alle 
elezioni politiche, vale a dire il programma di Veltroni del 2008.
Non nego che le opinioni di Giavazzi talvolta influenzino il PD, ma tra 
lui e il centrosinistra rimane un abisso, e lo dice Giavazzi stesso.
-- bb

 di sinistra" (roftl).
Ma chissenefrega. Tremonti è ridicolizzato anche dagli economisti di destra.


Art. 7 l. 431/98
Premessa: questo и un paese dove c'и gente che aspetta
da 20 anni che l'inquilino sia sbattuto fuori. E lo sfratto
non и mai stato eseguito perchи venivano approvate
proroghe degli sfratti a raffica. Non и servito a nulla
manco che la Corte Costituzionale, dopo 20 anni,
dichiarasse che non si possono prorogare gli sfratti oltre
ogni limite di sopportabilitа. La Corte di Giustizia
Europea ha condannato piщ volte l'Italia per violazione
del diritto di proprietа del locatore.
La logica dei comunisti и sempre stata quella che, una
volta che l'inquilino и entrato in casa, praticamente possa
spadroneggiare e farsi legalmente tutti i suoi comodi e
magari di lм a 10 anni con qualche giochetto contorto
gli trasferiamo pure il titolo di proprietа (si veda l'art. 79
della legge 392/78 e chiedere al SUNIA per maggiori
informazioni).
Ora l'art. 7 l. 431/98 rientra in questa logica di esproprio
proletario strisciante.
Se il contratto non и stato registrato, la questione riguarda
il fisco ed il locatore. Non riguarda l'inquilino. Non ha
nessuna logica interna il fatto che l'inquilino **possa
ricavarne un vantaggio** ottenendo una proroga
a tempo indeterminato del tipo "se il contratto non и registrato,
e finchи non и registrato, non si esegue lo sfratto".
Il locatore che non ha registrato il contratto pagherа una
sanzione (NULLA DA ECCEPIRE; per caritа), ma non
possiamo inventarci il trucco di dare il vantaggio al conduttore,
proprio perchи nel rapporto tra locatore e fisco il conduttore
non c'entra.
Ma c'и di piщ.
Secondo la legge, l'inquilino *puт* registrare il proprio contratto
di locazione. L'inquilino и tenuto a pagare il 50% dell'onere di
registrazione (anche se poi in genere lo fanno pagare tutto al
proprietario, tanto и lui che и sempre solvibile e risponde in
solido per TUTTA la cifra, altra genialata).
Se l'inquilino non registra il proprio contratto, и solo perchи
poi sa che dovrebbe pagare il 50% dell'onere di registrazione.
E non gli va.
Dunque, la truffa allo stato la fanno in due.
Ora la logica interna di quell'articolo sarebbe.
a) il locatore deve essere punito con l'inquilino che resta
nella casa non sua vita natural durante
b) mentre invece l'inquilino NON registra il suo contratto, *risparmia*
l'onere di registrazione annuale,  *e quindi lo premiamo*
consentendogli di stare in una casa non sua ?
E' irragionevole (art. 3 Cost.) ed infatti la Consulta lo
ha abrogato.
Art. 3 l. 431/98
Questa norma dice che il proprietario dopo i primi 4 anni puт
rientrare in possesso dell'immobile solo in alcuni casi "di necessitа".
In realtа, anche nel migliore dei casi, si ritorna in possesso dopo
5-6 anni (minimo 2 anni il locatore si arrangia) perchи il legislatore nella
sua saggezza ha stabilito che non sia possibile usare il processo
classico di sfratto, ma che sia necessaria una procedura
ORDINARIA, nella quale il giudice deve valutare l'effettiva
necessitа e fondatezza delle ragioni e delle necessitа del povero
proprietario di casa che osa chiedere di rientrare dentro
CASA SUA perchи serve a lui o ai figli.
Ora facciamo finta che il proprietario voglia indietro l'immobile
perchи deve sposarsi la figlia (comma 1 lett. a).
Si fa la causa, il proprietario dimostra che la casa serve proprio
alla figlia che si deve sposare (lo deve dimostrare con i
documenti eh? notate bene), il giudice dichiara risolto il
contratto (giа sono passati 2 annetti per avere la sentenza,
siamo a 6 anni dalla stipula del contratto e non 4 come
si potrebbe pensare).
L'inquilino della sentenza se ne fotte, ed inizia il balletto degli
ufficiali giudiziari e delle proroghe per finita locazione
(tanto l'avvocato lo paga il puzzolente locatore, vedi
oltre, vero comunisti ?)
Facciamo finta che dopo 5 anni l'ufficiale giudiziario arrivi e
che la casa venga liberata dall'illustrissimo conduttore.
Siamo ad 11 anni dalla stipula del contratto (e non 4).
Bene, la figlia del puzzolente proprietario di casa cosa ha
fatto nel frattempo ? Se n'и andata in affitto in un'altra
casa, magari pagando di piщ di quanto paga il conduttore
(pardon.. ora occupante sine titulo che non viene sfrattato
a causa del 37.288 proroghe).
Ora, supponiamo che nel frattempo il matrimonio sia saltato.
Per qualche motivo.
Cosa succede se il proprietario, passati 6 mesi dal rilascio
dell'immobile, non adibisce all'uso per cui aveva richiesto
la CASA SUA all'illustrissimo conduttore ?
Art. 3 c. 3
Qualora il locatore abbia riacquistato la disponibilitа
dell'alloggio a seguito di illegittimo esercizio della facoltа
di disdetta ai sensi del presente articolo, il locatore stesso
и tenuto a corrispondere un risarcimento al conduttore
da determinare in misura non inferiore a trentasei mensilitа
dell'ultimo canone di locazione percepito.
Capito ?
Un discorso onesto sarebbe stato quello di dire: ok,
quantifichiamo il danno che subisce il conduttore con
una CTU. Magari il conduttore se n'и andato in un'altra
casa lм vicino, pagando solo qualche migliaio di euro
di spese di trasloco, e pagando anche un affitto uguale
o piщ basso.
Invece NO. Il colpo di genio dei comunisti (capito perchи
Berlusconi ha vinto in questi anni ?) и quello di stabilire una
soglia minima di risarcimento che sarа dovuta IN OGNI
CASO, anche se il conduttore in realtа ha speso si e no
2000 euro per cambiare casa.
La cifra di risarcimento danni, che andrа a gonfiare il portafogli
dell'illustrissimo conduttore, и di... 36 MENSILITA'... robetta...
sono solo 18.000 euro per un appartamento di medie
dimensioni in una qualsiasi cittadina.
Robetta. Vuoi forse che il proprietario oltre alla casa non
metta a disposizione dell'inquilino una parte del proprio
conto in banca ?
Ma andiamo avanti.
Anche il proprietario subisce dei danni. Se la casa non viene
rilasciata, il proprietario deve pagare avvocati. La figlia del
proprietario magari se n'и andata in un'altro appartamento
in attesa che si liberasse quello del papа. Pagando un affitto
che *non* sarebbe stato pagato se l'inquilino dopo 4 anni
(in realtа sono 6 perchи ci vuole la sentenza del giudice che
riconosce la bontа della necessitа addotta dal proprietario
ma vabbи) se ne fosse andato secondo l'art. 3.
Dici dunque che il locatore potrа richiedere dei danni ?
Nei paesi civili и cosм, ed anche il nostro codice civile,
notoriamente fascistissimo, prevede che il locatore possa
richiedere i danni da ritardato rilascio ai sensi dell'art. 1591
del Codice civile.
Ecco allora il colpo di genio dei comunisti puzzolenti, un
vero e proprio prodigio di ingegneria legalistica, un'idea
che non sarebbe venuta in mente manco ad Arsenio
Lupin:
Art. 6 c. 6 l. 431/98
Durante i periodi di sospensione delle esecuzioni di cui al comma 1 del 
presente articolo e al comma quarto dell'articolo 11 del citato 
decreto-legge n. 9 del 1982, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 
94 del 1982, nonchй per i periodi di cui all'articolo 3 del citato 
decreto-legge n. 551 del 1988, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 
61 del 1989, come successivamente prorogati, e comunque fino all'effettivo 
rilascio, i conduttori sono tenuti a corrispondere, ai sensi dell'articolo 
1591 del codice civile, una somma mensile pari all'ammontare del canone 
dovuto alla cessazione del contratto, al quale si applicano automaticamente 
ogni anno aggiornamenti in misura pari al settantacinque per cento della 
variazione, accertata dall'Istituto nazionale di statistica (ISTAT), 
dell'indice dei prezzi al consumo per le famiglie di operai e impiegati 
verificatasi nell'anno precedente; l'importo cosн determinato и maggiorato 
del venti per cento. ********La corresponsione di tale maggiorazione esime 
il conduttore dall'obbligo di risarcire il maggior danno ai sensi 
dell'articolo 1591 del codice civile*********. Durante i predetti periodi di 
sospensione sono dovuti gli oneri accessori di cui all'articolo 9 della 
legge 27 luglio 1978, n. 392, e successive modificazioni. In caso di 
inadempimento, il conduttore decade dal beneficio, comunque concesso, della 
sospensione dell'esecuzione del provvedimento di rilascio, fatto salvo 
quanto previsto dall'articolo 55 della citata legge n. 392 del 1978.
(Ma vergogna...)
Spiego meglio: un locatore che ha un appartamento occupato
per anni, anni ed anni puт subire un danno di svariate migliaia
di Euro. Anche centinaia in alcuni casi.
Ci sono inquilini che non hanno mai cercato casa in questi anni
perchи quando avevano stipulato erano protetti dall'equo canone,
e quindi in quella casa pagano si e no 100 Euro.
E sono pienamente consapevoli che fuori gli affitti sono diventati
cinque volte piщ alti. Per questo non se ne andranno MAI da lм.
I proprietari, dopo 20 anni di cause e di soldi di avvocato spesi,
incazzati, costretti a tirare la cinghia ogni mese perchи l'occupante
sine titulo con il vecchio equo canone gli paga sм e no 100 Euro (quando
non si rende moroso...), mentre l'inquilino dell'appartamento di
sotto paga 500 euro al mese a tuo fratello solo perchи lui ha
stipulato due anni piщ tardi... avevano iniziato a chiedere
**i danni da ritardato rilascio**. Che gli sarebbero stati
dovuti ai sensi dell'art. 1591 del Codice civile in effetti...
Ed ecco allora il colpo di genio dei comunisti: agganciare il risarcimento
danni al CANONE DI LOCAZIONE. Non c'era nessuna ragione
tecnica o logica per farlo. Nessuna.
Nel mondo civile, se tu mi fai un danno di 10 euro, tu mi paghi 10
euro, e se mi fai un danno di 100 euro, mi paghi 100 euro.
E' la consulenza tecnica di ufficio che decide l'ammontare del
danno e dell'effettivo risarcimento.
L'unica ragione per cui la sinistra agganciт un **risarcimento danni** al
canone di locazione pagato era che si trattava di un escamotage
alla napoletana (con rispetto per le persone oneste di Napoli
beninteso) per negare i risarcimenti danni ai locatori.
Il legislatore sapeva (siamo nel 1998) che questi vecchi contratti in
cui l'inquilino non se n'и andato per qualche decennio erano quasi
tutti ad equo canone, quindi ad un canone ridicolo.
Dire espressamente che si negavano i risarcimenti danni al proprietario
di casa non si puт: la Corte Costituzionale lo avrebbe abrogato
immediatamente.
Ecco allora il colpo di genio: sм, il risarcimento danni и dovuto, ma
и agganciato al canone di locazione, nella misura del 20%.
(ossia infimo di un canone che... casualmente и infimo..)
Cosм, se l'inquilino ha un contratto con canone di 100-200 euro,
puт liquidare il proprietario con una cifra di 20-40 euro.
Ed i locatori sono fottuti.
Questi sono i comunisti italiani nel 1998. Non quaranta anni fa.
La cosa ha avuto, ovviamente, un effetto collaterale.
Visto che la logica di questa truffa era quella che se tu hai affittato
ad un canone basso non sei una persona generosa ma sei un fesso,
perchи poi se l'inquilino non se ne va ti tocca un risarcimento
danni quasi nullo, tutti i proprietari di casa delle grandi cittа che
hanno affittato dopo il 1998, adesso che erano liberi di chiedere
il canone che volevano, hanno preteso almeno 1000 euro al mese,
altrimenti la casa rimanga pure vuota, tanto.. visto
come tira il vento... che ce ne frega ?
(ed i coglioni comunisti che hanno inventato quella genialata
sono serviti...)
Poi quell'articolo fu sottoposto al vaglio della corte costituzionale
(svariati giudici rilevarono l'incostituzionalitа) e la Consulta
abrogт la parte "fino all'effettvo rilascio". Rimane purtroppo
operativa per le proroghe degli sfratti, ossia non cambia nulla
nella sostanza.
Infine, due perle che non commento sennт viene un post
gigantesco:
Art. 3 c. 1 lett.g)
quando il locatore intenda vendere l'immobile a terzi e non abbia la 
proprietа di altri immobili ad uso abitativo oltre a quello eventualmente 
adibito a propria abitazione. In tal caso al conduttore и riconosciuto il 
diritto di prelazione, da esercitare con le modalitа di cui agli articoli 38 
e 39 della legge 27 luglio 1978, n. 392.
(Non ho molto chiaro perchи il locatore non sia libero di vendere la
casa SUA a chi cazzo vuole LUI, ma invece la debba prima offrire
al suo inquilino che magari и arrivato ad odiare perchи si rende moroso
ogni 2 per 3).
Art.11 legge 392/78 (Deposito cauzionale).
Il deposito cauzionale non puт essere superiore a tre mensilitа del
canone. Esso и produttivo di interessi legali che debbono essere
corrisposti al conduttore alla fine di ogni anno.
(Geniale.
- Gli interessi da attribuire al conduttore dovrebbero essere quelli
bancari, e non quelli legali. Anche se il locatore onesto mette i
soldi dell'inquilino in un libretto postale, ogni anno gli riconoscono
sм e no il 2%. Ma l'interesse legale и il 5%. Indovina un pт dove
la dovrebbe prendere la differenza il locatore secondo il legislatore ?
Ma и chiaro, ce la deve rimettere di tasca sua.....
- La funzione della cauzione и proteggere il proprietario dai danni
all'immobile. Ma se io stipulo con te un contratto nel 1980, e
poi rientro in possesso dell'appartamento nel 2000, i danni
li pago con i soldi del 2000, non con quelli del 1980. C'и
l'inflazione ricordi ? (che tralaltro ai tempi della 392/78 era
a 2 cifre). Se gli interessi fossero lasciati nella disponibilitа del
locatore, allora sarebbero lasciati nel medesimo libretto dove
la cauzione и depositata ed il soldi si rivaluterebbero negli
anni. Alla scadenza del contratto, se l'immobile non ha danni,
la cauzione sarebbe restituita con gli interessi, mentre se i danni
ci sono il proprietario la incamererebbe rivalutata. COME
GIUSTO.
Invece no: il legislatore scrive che ogni anno il locatore dovrebbe
fare il vaglia al conduttore con gli interessi, con la conseguenza
che la cifra non si rivaluta. Al rilascio dell'immobile (20-30 anni
dopo), se и devastato il proprietario i danni se li paga con
la cauzione nominale pagata nel 1980 (100.000 lire = 50 euro).
Si puт essere, mi domando io, piщ onesti d'accussм ?).
Capito ora perchи Berlusconi ha tanto successo quando
parla di comunisti in Italia ?

 Capito ora perchè Berlusconi ha tanto successo quando


 Ma è chiaro, ce la deve rimettere di tasca sua.....
Non mi pare così drammatico. Il locatore si sta assicurando contro i 
danni all'immobile, e questa assicurazione ha un costo. Chi assicura il 
conduttore da un locatore furbetto che non paga la manutenzione che gli 
compete?
-- bb

 non male, ma MALISSIMO ?
Ah ecco, quindi ammetti che c'è un interesse da parte dell'evasore a
votare Berlusconi. Alloraper quale motivo dici che "non è
assolutamente vero" che gli evasori lo votano visto che hanno tutto
l'interesse a farlo?

 compete?
Il conduttore (a parte che può cambiare casa quando vuole) può
portare in tribunale il proprietario che pagherebbe la manutenzione
+ le spese. Quindi non è quello il problema.
Il punto è che la cauzione in quel modo non si rivaluta nel tempo.
Ma i danni, quando io riprendo l'immobile dopo X decenni, li
pago con i soldi del 2010, mica con quelli del 1980.
Non puoi parlare di assicurazione se la realtà è che vale 50
Euro alla fine del contratto. Magari nel 1980 erano soldi
(ma neanche tanti perchè la cauzione non può superare le
3 mensilità del canone... e nella 392/78 era anche l'equo
canone, per capire i livelli grotteschi a cui si è arrivati...).
Ma nel 2010 è una miseria, perchè un qualsiasi danno
costa ben più di 50 euro, quindi non la puoi vedere
come un'assicurazione.

 + le spese. Quindi non è quello il problema.
Certo. Anche il proprietario può portare in tribunale il conduttore che 
abbia danneggiato l'immobile.
-- bb


La semplicissima verita' (che se tu girassi il mondo avresti gia'
scoperto) e' che la situazione italiana e' figlia dell'UNICO modo di
investire che gli italiani conoscono: comperare TANTE case, e cercare
di affittarle meglio al nero, o venderle guadagnandoci uno sproposito.
All'estero non esiste la figura del vecchio analfabeta che possiede
mezza citta': moltissimi vivono in affitto (che costa moloto meno che
in Italia), e chi si compera la casa paga prezzi piu' bassi. Proprio
perche' la casa non e' un investimento. 
L'Italia e' piena di questa gente, e non c'entra un cazzo la destra e
la sinistra.
---snip---


 ha scritto nel messaggio 
news:_csGp.31067$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Vero.
Peccato che l'inquilino può rendersi insolvibile ed
irreperibile.
Il locatore no. Ha la casa su cui chiunque può rivalersi.


Intendevo che ci sono molti evasori anche perche' le tasse sono
troppe e spese malissimo, non che questa gente vota Berlusconi
perch' con lui e' piu' FACILE EVADERE, che e' poi una baggianata
MOSTRUOSA , secondo me.

 abbia danneggiato l'immobile.
Si, in teoria.
Prova ad affittarti una casa, e poi fai che ad un certo momento
decidano di non pagarti.
Poi ne riparliamo.
Sai che c'e' ? E' che vivete nel mondo dei puffi.
Non conoscete la vita, quella vera.

 decidano di non pagarti.
Il processo civile è infinito per tutti, non solo per i proprietari di 
immobili.
-- bb

 irreperibile.
E questo non lo nega nessuno.
Quello che sto dicendo è che il locatore prende il deposito senza dare 
nulla in cambio, al solo scopo di cautelarsi contro gli inquilini 
cattivi; e che tuttavia questa somma è dovuta anche dagli inquilini 
buoni (cioè *tutti fino a prova contraria*).
Il deposito è un vantaggio per il locatore e solo per lui, e i vantaggi 
si pagano.
-- bb

 immobili.
Non e' solo una questione di processo.
Ma anche e sopratutto di interpretazione della legge,
di percorsi burocratici resi ancor piu' contorti da talune
recenti sentenze di cassazione, di disponibilita' delle
forse escutrici e dei tempi ecc ecc ecc.
Tu non sai di cosa parli.

 Tu non sai di cosa parli.
Parola del secchio.
-- bb


Ci puoi scommettere, pezzo di merda.

 Ci puoi scommettere
LOL.
-- bb


MA quella somma, se il conduttore si comportasse
correttamente, verrebbe restituita pienamente dal
proprietario alla scadenza del contratto, e con gli
interessi.
Quindi, il locatore non sta avendo alcun vantaggio,
viene solo tutelato che dal fatto che il conduttore
possa lasciargli l'alloggio devastato.
Aggiungo che in molti paesi la cauzione è libera:
qui erano 3 mensilità (nel 1978 di equo canone)
che di regola non bastano a pagare 1/10 dei
danni che un inquilino fa ad un immobile al rilascio.

 possa lasciargli l'alloggio devastato.
Ma ancora gli rispondi a quel secchio di merda ?
Te la sbatti quella somma, credimi.
TE LA SBATTI.  Se quello (e accade spesso) ti
distrugge la casa e sparisce, con quelle 2/4 mensilita'
di caparra ti ci pulisci il culo.  E se anche la casa
te la lascia cosi' cosi', come la metti con tutti i soldi
d' affitto che hai perso ? E d' avvocato (minimo 2.000
euro, MINIMO MINIMO MINIMO) che ti serve per cacciarli ?
La veritade, quella vera, e' che se putacaso ti
occupano la casa e cominciano a far storie, tu
stai MINIMO 1 anno / 1 anno e mezzo a combattere
con l' avvocato per cacciarli via.
MINIMO.
Se poi putacaso sono scaltri e ti pagano a tozzi
e a bocconi, e se poi hanno un vecchietto malato
(o che fa finta di esserlo)  ADDIO CORE !
Non ti dico se l' avvocato lo mettono anche loro.
Pensa, ti dico solo questo amico mio :
se putacaso hanno un cane, per cacciarli via
ci devi andare con un VETERINARIO, perche'
l' animale potrebbe "stressarsi".
La verita' e' che questi IDIOTI SACCENTI che
scrivono qui non sanno nulla della vita. Nulla.

 Aggiungo che in molti paesi la cauzione è libera:
In UK per esempio lo è, ma nel caso sia pari a 3 mensilità o più, 
l'inquilino può subaffittare oppure cedere il contratto d'affitto a 
qualcun altro. Non ho praticamente mai visto cauzioni maggiori di 2 mesi.
-- bb


Cristo,
sei proprio un imbecille, lasciatelo dire.


Non ti rivali immediatamente su nulla, proprio perchè la
cifra è così misera che non ci aggiusti nemmeno una
porta.
Senza contare che, stabilendo che gli interessi legali li
devi pagare ogni anno al conduttore, la cifra non si
rivaluta percui dopo 10 anni il suo valore è sostanzialmente
nullo (lasciando stare che ci rimetti pure di tasca
ogni per la storia degli interessi...)
Infine, sono anni che il SUNIA sostiene che il proprietario
non può incamerarsi direttamente la lauta somma di 50
Euro che l'inquilino gli ha pagato 20 anni prima quando
prese possesso dell'appartamento, solo perchè ha visto
che il barone che gli illumina la casa gli ha devastato il
pavimento e gli infissi (che costano 200 volte di più...):
il sindacato sostiene che il locatore dovrebbe fare una
causa prima di incamerarsi i soldi.
E senza contare anche che molti inquilini, pochi mesi prima
di andarsene, smettono di pagare, scrivendo una letterina
in cui dicono che vogliono che la cauzione venga usata in
conto pigioni. (E così la cauzione viene vanificata).
Inutile che ci giriamo attorno.
Il nostro diritto delle locazioni è sempre stato qualcosa di
vergognoso. Sempre.
Il problema è che nella sinistra noi abbiamo un certo numero
di persone che dalla politica vogliono "il pasto gratis": ossia
lo stipendio senza lavorare, la casa a spese di qualcun'altro
ecc. ecc. ecc.
I politici di sinistra questo lo sanno. E per ottenere consenso,
hanno sempre spinto per una politica dove il proprietario
di casa venisse preso a sberle da tutte le parti, tanto quello
non poteva scioperare nè reagire.
Tantovero che la storia del nostro diritto è un continuo
susseguirsi di ricorsi alla corte costituzionale a raffica per
fregature sistematiche sempre a danni dei locatori.
Questa è sempre stata la "politica di sinistra" che la base
del partito chiedeva:
- prima fai una legge per obbligare la gente ad affittare
(vero Rizzo ?)
- poi fa una legge che stabilisce che l'affitto non sia
maggiore di 100 euro al mese
- poi fa una legge che stabilisce che pagarlo al proprietario
sia una specie di optional
- infine fai 30.000 proroghe degli sfratti a raffica o addirittura
abolisci lo sfratto per finita locazione (vero Bertinotti ?)
Facendo così, in pratica hai requisito la casa al legittimo proprietario
per darla all'inquilino (anzi, meglio ancora, perchè se trasferissi
proprio tutto il titolo, poi l'inquilino dovrebbe pagare ICI
e spese condominiali... così invece se li paga il proprietario
"formale" dell'immobile).
Se non gli è riuscito proprio tutto finora è stato solo perchè
per fortuna la sinistra ha sempre avuto la DC a contrastarla...

 TE LA SBATTI.  Se quello (e accade spesso) ti
Lo so. E' quello che gli ho spiegato.
La cifra è talmente misera che non ti rivali su nulla.
Ho una grossa esperienza in queste cose, purtroppo.

 parla di comunisti in Italia ?
Capito perchè se mi parli di sx vomito per ore e ore?
Il migliore è quantomeno un coglione disonesto,a andare bene bene.
Salvini

 Frank Zappa
Falso, son a contatto con imprenditori di mezzo pianeta, sopratutto
Russi e tedeschi, e il loro sport preferito è comprare case e
affittarle.
Perchè? Perchè i soldi possono svaporare per una crisi monetaria, le
case restano.
E perchè anche all'estero (russia, germania, francia, spagna, paesi
dell'est, le case hanno subito aumenti VERTIGINOSI, probabilmente
superiori a ciò che è successo in italia.
Quindi, non sparar cazzate, please.
Salvini

>Salvini
La mia opinione č che se la destra ha sempre dominato in un
modo o nell'altro la scena politica di questo paese negli ultimi
decenni, č stato proprio perchč la gente seria, normale,
lavoratrice, si č sempre sentita terrorizzata da quell'area del
PCI che una volta veniva chiamata "lo zoccolo duro della
sinistra".
Quando si dice "ma all'estero" si dimentica sempre che quel
tipo di sinistra lě, all'estero viene ghettizzata da almeno 30
anni. Da noi invece per anni, anni ed anni ha costituito la
base su cui volevano costruire un governo se avessero
battuto le destre.

 vergognoso. Sempre.
Sarebbe il caso che certe cose le dicesse uno che è stato in affitto, 
possibilmente a qualche migliaio di chilometri da casina sua.
Non uno che non ha mai mosso il culo dalla Sicilia e riesce a malapena a 
immaginare come funzionano le cose oltre lo Stretto.
-- bb

 dell'est, le case hanno subito aumenti VERTIGINOSI,
Io so solo che a Bologna pago 600 euro per un monolocale con due 
mensilità di deposito (senza interessi, altrimenti ne avrei dovute 
pagare tre), mentre a Edimburgo spendevo 550 sterline con una mensilità 
di deposito per un bilocale con cucinotto grande quasi il doppio (e il 
landlord pagava anche il canone internet).
Vedete voi.
-- bb

 Stretto.
Sono stato anch'io inquilino. E nel caro e laborioso Nord.
Solo che io non pensavo a fottere il locatore ogni secondo
tramite giochini SUNIA-diretti.
Purtroppo non posso dire lo stesso di altri inquilini.
Quelli che poi si dicono di sinistra e quindi onesti.
Quelli che si scandalizzano "per la polittica di Silvio".
Quelli che rappresentano la gggente.
Non sono di sinistra io. Sono onesto.


Ringrazia tutte le grandi trovate che ha avuto la
sinistra negli ultimi 50 anni.
E' loro che devi ringraziare.
E smettila di arrampicarti sui vetri che non attacca.
Il giochino è scoperto ormai.

 sinistra negli ultimi 50 anni.
Volevi dire nei 5 anni precedenti agli ultimi 10, didn't you?
Che poi per avere degli affitti più simili a quelli del resto del mondo 
occidentale, sia necessario abrogare proprio quelle norme che 
impediscono ai proprietari di comportarsi in modo troppo vessatorio (e 
ho fatto l'esempio delle cauzioni), a me sembra una roba da pazzi. Se 
non la vedi come me, puoi sempre metterti d'accordo col tuo padrone di 
casa e pagargli 12 mensilità di cauzione.
-- bb

 si ï¿œ incamerato la cauzione senza prima fare una causa.
Se ï¿œ per questo anche all'estero non ï¿œ possibile incamerare il deposito 
arbitrariamente.
-- bb

 casa e pagargli 12 mensilità di cauzione.
Il problema è che nel resto del mondo occidentale
- se non paghi l'affitto ti sbattono fuori in 2 mesi
- se all'uscita dall'immobile l'alloggio è devastato, paghi
tutto fino all'ultimo centesimo
- non ci sono 20.000 proroghe degli sfratti
- se alla fine della locazione non te ne vai nei termini
paghi i danni
Aggiungo che la cauzione viene restituita all'inquilino
alla scadenza. Cosa che continua a sfuggirti...


Non fare il finto tonto: anche in Italia i locatori chiedono
spesso 2 mensilità pur potendone chiedere 3.
Il problema non è il fatto che si limitasse a 3 mensilità
la cauzione richiedibile: il problema è che si obbliga
ogni anno il proprietario a versare gli interessi legali.

 alla scadenza. Cosa che continua a sfuggirti...
Non mi sfugge. Ti ho già detto che riavere indietro la cauzione dopo 
anni non è la stessa cosa di averne la piena disponibilità per tutto il 
tempo.
-- bb

 ogni anno il proprietario a versare gli interessi legali.
E io ti ho già risposto che non è drammatico perché è giusto che il 
proprietario paghi per un suo vantaggio.
-- bb


Vantaggio che con un istituto così congegnato viene
vanificato negli anni. Quindi che cazzo di vantaggio eh ?
Ripeto: puoi giocare con le parole quanto vuoi.
La realtà è palese, e lo hanno capito tutti gli italiani
(5 milioni di case sfitte non sono un'allucinazione)

 E questa non č una ragione per rivalersi anche sugli inquilini modello.
Che sě e no sono il 5% del totale.
Ma sě, continua a fare il finto tonto...

 Che sì e no sono il 5% del totale.
Sì vabbè. Proprio qui volevo arrivare.
Hai una visione di parte e non sei capace di immedesimarti nelle 
condizioni altrui. Non sei mai uscito dalla Sicilietta tua e chissà se 
hai mai abitato in affitto.
Fatti dire come stanno le cose da uno che ha abitato in affitto in 
Italia e all'estero, che ha acquistato immobili occupati senza titolo e 
che affitta un appartamento a studenti: la questione è molto più sfumata.
-- bb

 seguente:
Ah ok fammi capire. I tuoi argomenti sono leggi superate dalla normativa 
vigente e il fatto che è tutto colpa della sinistra che governa da 50 
anni (gli ultimi 10 di Berlusconi sono un'allucinazione :-) )
Molto interessante :-)
-- bb


E due.
Chi ti dice che non sono mai uscito dalla Sicilietta mia ?
Quattro informazioni ravanate su Internet qua e là,
oppure un curriculum di qualche anno fa ?
Siete ridicoli.
Sono stato in affitto. Ed ho avuto inquilini.
Così come i miei genitori li hanno avuti.
E sono stato in affitto anche nella laboriosa Emilia se vuoi
saperla tutta.
Quando parlo di locazioni, so benissimo come stanno le
cose. Potevano essere fatte delle cose per agevolare i
conduttori che realmente erano in uno stato di necessità
(alcuni paesi europei hanno gli assegni affitto), ma certamente
quelle cose non erano quella sequenza di furbate e
controfurbate che sono state fatte per 50 anni.
Se tu crei una ideologia che dice che affittare una casa
è un reato, poi non lamentarti se nessuno vuole affittare
case. Molto semplice.


Leggi che sono solo ***in parte*** superate dalla
normativa vigente. La normativa vigente (l. 431/98)
è stata votata dal governo D'Alema ed introduce
altre porcherie anche maggiori.
Senza contare che io tempo fa, per questioni di cui
non voglio parlare, mi feci mandare a casa gli atti
parlamentari della 431/98.
Ed ho avuto ****chiarissima**** la situazione: i
deputati del PDL proponevano cose ragionevoli,
mentre i sinistri proponevano cose che ricordavano
molto la cara, fredda URSS.
Questa è la realtà.
Ed io posso dire quello che ho visto.

 Chi ti dice che non sono mai uscito dalla Sicilietta mia ?
Dai Pegghy, non ti inalberare.
Non sei proprio il tipo che si distingue per cosmopolitismo.
-- bb

 molto la cara, fredda URSS.
Sì, cazzo, ma quando finisce 'sto governo Prodi?
Che se arriva la destra, vedrai, sistema tutto!
-- bb

 Ed io posso dire quello che ho visto.
I miei nipoti rideranno di te, questo è certo. 

 battuto le destre.
Sono totalmente d'accordo Pegasus.
Infatti la sx nonostante le stronzate che spara ora sull'onda
dell'insperato successino, non ha guadagnato mezzo voto. Semplicemente
metà dei votanti di dx è stata a casa. I cretini di sx sono sempre gli
stessi, profilo e numero inalterati.
Salvini

 I miei nipoti rideranno di te, questo certo.
Probabile che i figli di un mulo siano sterili. Meno male.
Salvini

Scriveva Dott.Eugenio Salvini domenica, 05/06/2011:


Tutte scuse... la gente a Milano ha scelto Pisapia... e a votarlo sono 
stati anche i moderati che prima votavano cdx... e il resto degli 
elettori di cdx sono rimasti a casa schifati dal pèdl e dalla lega. Il 
cdx ha fallito.
Non è metà degli elettori del cdx che non ha votato, non hai dati in 
merito... quindi le tue ipotesi non sono la realtà.
-- 
EU®

 EU
Ne riparliamo nel 2013, se nel frattime non ti sei fatto il favore di
suicidarti, checca.
Salvini

 Salvini
Sì... sì... intanto riparlatene... con la vostra arroganza avete 
perso... lo so... il fatto di essere omosessuale ti da fastidio... ma 
non ti preoccupare mi prenderò io cura della tua presunta fidanzata.... 
tu ormai sei sull'altra sponda. :D
-- 
EU®


wrote:

Tu perdi dal 94 e mò fai il figo per 4 comuni?
UN bonobo ti sovrasta per acume, fidati.
Beste grüße gastarbeiter.
Salvini

 Beste grüße gastarbeiter.
Il csx ha vinto nel 2005, nel 2006, nel 1996.... quindi muto... 
microcefalo! lol
Wo gehobelt wird, da fallen auch Späne.
Rosica... rosica... lol
-- 
EU®

 EU
Ed è sempre durato da Natale a Santo Stefano.
Puoi andare.
Salvini

 Salvini
Non mi pare... ormai rosicate continuamente....... vi fa male la trave 
nel culo..... lo so... :-)
-- 
EU®


wrote:

Sempre a parlare di rapporti anali eh, checca?
Coraggio, fai outing e starai meglio, se smetti di farmi la corte e
non pretendi stronzate come matrimonio o adozioni, non sarai
discriminato, rilassati.
Salvini

 Sempre a parlare di rapporti anali eh, checca?
hai rapporti anali... ? Non sapevo che fossi così avanti nel tuo 
rapporto con il tuo amichetto.
-- 
EU®

 Probabile che i figli di un mulo siano sterili. Meno male.
Nel casodella tua tribù, la vacca invece non lo sarà mai, M E R DA.
PS
Parlaci di doni e dell'atalanta, C R E T I N O.

rapporti anali
http://tinyurl.com/63tmn3o
Tempi duri, per i guardoni (e non solo) di ragazzine che fanno ginnastica 
artistica...