Newsgroup: it.politica
Titolo: Ancora su scuola privata

Dopo decine di posts, rimango sorpreso di come molti fatichino ad afferrare
l'importanza di un concetto basilare quanto è quello della libertà di sclta
del tipo di istruzione.
L'istruzione è strettamente legata alla cultura, alla religione, alla
storia, alla società di ogni singolo paese ed è espressione di una pluralità
di visioni, di giudizi ed analisi.
Un paese che non tuteli la pluralità dell'istruzione, al pari di quelle
dell'informazione non puo', a mio parere realmente definirsi moderno e
civile.
Ma a parte questo, sorprendente come molti considerino il rimborso alle
famiglie di parte della retta scolastica, come uno sconto, una regalia, una
ingiustizia sociale a danno della maggioranza.
Eppure la matematica dimostra esattamente l'opposto. Fino ad oggi, lo stato
ha danneggiato la minoranza a vantaggio della maggioranza.
Ecco un semplice e schematico esempio:
Supponiamo che in Italia vi siano:
10 famiglie di "poveri"
5 famiglie di "benestanti" (ne ricchi ne poveri)
3 famiglie di "ricchi"
Ogni anno lo stato bussa alle loro porte per le tasse.
Ogni anno lo stato si prende una quota di queste tasse e la destina alla
scuola.
Supponiamo che non esista il diritto ad una alternativa alla scuola statale.
I "Poveri" pagano una unità a testa per la scuola: tot 10 unità
i "Benestanti" pagano 3 unità a testa: tot 15 unità
i "Ricchi pagano 5 unità a testa: Tot: 15 unità
A fine anno lo stato ha raccolto 40 unità da destinare al budget per la
scuola.
Supponiamo che ogni famiglia abbia un solo figlio da mandare a scuola.
Lo Stato spende in media per ogni famiglia:
40 unità diviso per 18 alunni= 2,22 unità
A questo punto si apre il bivio su cui in molti cadono in errore a mio
parere.
Lo Stato finalmente riconosce la possibilità di ricevere un'istruzione
alternativa. Ma decide di non finanziare chi ne usufruisce. (situazione
attuale)
Apre una scuola privata. La retta costa 4 unità.
Un figlio dei "Benestanti" e due figli dei "Ricchi" vengono mandati alla
scuola privata.
L'anno successivo lo Stato raccoglie sempre 40 unità.
Ma ora la spesa media per alunno è
40 unità diviso 15 alunni = 2,66 unità (il valore medio aumenta a scapito di
poche famiglie)
Ai tre alunni che vanno alla privata lo Stato non paga un piffero.
La famiglia "Benestante" quindi paga 3 unità (che non può sfruttare) + 4
della retta. Tot 7
La famiglia "Ricca" paga 5 unità (che non puo' sfruttare) + 4 della retta.
Tot 9
Ecco il bivio.
A chi questo pare giusto?
Se ti pare giusto, allora sei una persona che afferma che in Italia non c'è
e non deve esserci la libertà di scelta dell'istruzione nel il pluralismo
della stessa. E devi esserne cosciente.
Chi vuol sfuggire alla cultura di stato deve pagarsela. Cosi facendo si
attua una discriminazione. Solo i più ricchi godranno di una certa libertà,
in proporzione al loro reddito e comunque si vedranno sottratte risorse che
gli spettano. Il povero vede annullata la sua libertà di scelta senza via di
fuga.
Se invece questo ti pare ingusto:
Lo Stato riconosce il diritto alla pluralità dell'istruzione.
Lo Stato riconosce ad agli alunno della scuola privata un contributo pari a
2,22 unità. Pari alla risorsa media per alunno ottenuta dividento il budget
per la scuola per il totale degli aventi diritto..
Grazie al contributo aumentano il numero di studenti alla privata. Piu
famiglie possono permettersela. La retta puo' cosi scendere a 3 unità grazie
al naturale assestamento del mercato.
Alla fine dell'anno due figli dei "Poveri", due dei "Benestanti" e "Due" dei
"Ricchi" vanno alla privata.
Lo stato incassa sempre 40 unità.
Deve pero' ora dare 2,22 unità alle famiglie che hanno i figli alla privata
40 unità - (2,22x6) = 26,68 unità budget a disposizione per la scuola
statale.
Ogni alunno della statale riceverà:
26,68 unità diviso 12 = 2.22 unità
Coloro che vanno alla privata:
i "Poveri" spenderanno 1 per lo stato e 3 per la rata ma riceveranno 2,22
dallo stato.
Rispetto alla situazione precedente, in cui la retta era pari a 4 unità, ora
la differenza (fra dato e ricevuto)è di 1,78 unità e non più di 5 di prima
con la scuola privata interamente a carico del cittadino
i "Benestanti" pagheranno 3 per lo stato e 3 per la rata ma riceveranno
2,22. Con una differenza di 3,78, contro i 7 di prima con la scuola privata
interamente a carico del cittadino
I "Ricchi" pagheranno 5 per lo stato e 3 di retta ma riceveranno 2,22. Co
una differenza di 5,78, contro i 9 di prima con la scuola privata
interamente a carico del cittadino
Oggi ci troviamo nell'anomala situazione di uno stato che incassa 40 e
spende 2,66 SOLO per 15 alunni, lasciandone fuori 3.
Chiaro che accettare finalmente il diritto alla pluralità dell'informazione
porterebbe la spesa media da 2,66 a 2,22, ma finalmente lo stato si
comporterebbe in modo onesto verso tutti i suoi cittadini, al contrario
della situazione attuale, dove ben 3 famiglie (chiaramente nella
simulazione) vengono letteralmente derubate e discriminate per aver scelto
un'istruzione non statale per i proprio figli.
Chi non è d'accordo lo dica pure, ma sia pero' consapevole di essere un
sostenitore di un'ingiustizia palese.
--
Palazzani Riccardo

 3 famiglie di "ricchi"
Ecc. ecc. ecc.
Se sono numeri seri (o meglio rappresentativi), allora ti do ragione.
Se sono numeri ad hoc per far si che la tua teoria stia in piedi, be'... allora
possimao costruirci di tutto.
Se sono seri, mi dai la tua fonte? Grazie
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

"Summer" matematico/economista wrote:
[..]
non c'era bisogno di scrivere tanto per giungere alla conclusione che se la
scuola pubblica la finanziano tutti e qualcuno non vuole andare alla scuola
pubblica quella sua quota di finanziamento va a beneficio di chi invece l'ha
scelta....
il problema non è questo! Il problema è che lo stato deve garantire
l'istruzione pubblica per tutti (così come la sanità), questi servizi devono
essere pagati da tutti in funzione delle proprie possibilità e secondo un
sistema di tassazione incrementale (lo dice la costituzione).
A questo punto se io voglio usare una struttura diversa la pago, fine della
storia...
ll

 Se sono seri, mi dai la tua fonte? Grazie
Ripeto. E' solo un piccolo esempio. La fonte è solo la logica.
Comunque, per farti un altro esempio, sentendo ieri il TG a proposito della
sanità, lo Stato non finanzierà chi scegliesse la strada delle medicine
altenative, quali agopuntura ed omeopatia.
Un altra ingiustizia, dello stesso identico livello.
Non credi nell'antibiotico di stato? Allora arrangiati e paga.
Una filosofia che non mi piace e che mai mi piacerà.
--
Palazzani Riccardo

 storia...
Bene. Ecco uno che considera l'istruzione alla stegua di una prestazione
ospedaliera.
O di un servizio di trasporto.
--
Palazzani Riccardo

 italiano.
Eh no, scusa. Se cambiamo i numeri vien fuori che la cosa e' insostenibile (come
spese per lo stato). Quindi il tutto cade.
Se invece usiamo dei numeri inventati per sostenere la nostra teoria, allora e'
una falsa teoria.
Altrimenti potrei sostenera qualsiasi tesi, cambiando i numeri. Hai dei valori
rappresentativi? No? Allora...
Ciao


sostenitore di un'ingiustizia palese.
prendendo per buono il tuo
ragionamento, si aprirebbe un precedente, estendibile a qualsiasi tipo  di
tassa pagata dai cittadini.
banale esempio:
lo stato costruisce (anche
con le mie tasse) la strada che collega il paese A al paese B.
io però lo
raggiungo sempre via mare, oppure non vi metto mai piede.
pretendo di non
pagare la mia parte di tasse impiegate nella costruzione di detta strada,
rammentando che di tasca mia ho già comprato la barca e che ogni volta ci
rimetto la nafta.
il comune costruisce un palazzo dello sport.
io non
pratico nè tantomeno vado a vedere basket, volley, pallamano, ginnastica...
pretendo il rimborso della mia parte di quota destinata a quella
costruzione.
lo stato e gli enti locali, tramite le tasse, mettono a
disposizione dei 
cittadini strutture  e servizi vari e diversi. se poi il
singolo cittadino non ne fa utilizzo, non può chiedere il rimborso della
parte di tassa da lui pagata, nemmeno se utilizza servizi alternativi
forniti dai privati. e come se una banca pretendesse di non pagare la sua
parte di tassazione destinata alle forze di polizia perchè lei ha un
servizio di vigilanza privata.
o se una star pretendesse la solita cosa
perchè gira con i body-guard.
un principio di questo genere, pur giusto,
sotto molti aspetti, metterebbe in moto una spirale perversa.
cittadini
antimilitaristi che pretendono di non pagare la propria quota di tasse
destinate agli armamenti e alle strutture belliche. lo stesso potrebbero
chiedere anti-abortisti verso le strutture che praticano interruzioni di
gravidanza.. 
e si potrebbe continuare all'infinito, finendo per creare un
sistema tributario in cui ogni cittadino sarebbe chiamato ad indicare euro
per 
euro come vuole che lo stato impieghi quanto prelevato con le
imposte.
una forma di democrazia perfetta,probabilmente, ma con evidenti
problematiche relative alle previsioni di entrata, ma sopratutto con
l'impossibilità di programmare alcunchè. il governo annuncia di realizzare
l'opera x, ma nel 740 solo pochi cittadini hanno destinato parte delle
proprie tasse a quella opera. il governo non può realizzarla. diventerebbe
complicato.
ma a parte queste elucubrazioni teoriche, torniamo al
concetto di scuola pubblica. cosa significa in concreto?
La scuola è
pubblica proprio perché esiste un interesse collettivo sui percorsi, sulle
procedure, sugli esiti dei processi formativi.
Un bene pubblico è qualcosa
di cui tutta la popolazione può fruire ed alla cui manutenzione e
riproduzione tutti devono concorrere.
La scuola  non può che essere
pubblica, poiché solo così essa può coinvolgere tutte le generazioni senza
divisioni di gruppi, di appartenenze sociali, etniche e religiose.
La
scuola privata, invece, fa riferimento ad una comunità d’interessi, che per
sua natura, non ammette chiunque non sia disponibile a condividerne il
sistema valoriale, dovendo realizzare gli scopi particolari per i quali è
nata. E quindi, perchè deve essere finanziata da tutta  la comunità?
La
scuola pubblica deve mirare alla valorizzazione sociale della persona e non
dovrebbe ammettere scopi diversi dalla formazione disinteressata, e  non
deve essere rivolta a rispondere ad esigenze di organizzazioni orientate al
profitto.
L’unica produttività della scuola è l’incremento di valore
dell’intelligenza collettiva. Il suo prodotto è immateriale e si traduce
nella conoscenza e nell'acquisizione di capacità intellettuali, culturali e
di critica. La scuola pubblica non può dunque mescolarsi al privato, che è
vincolato alla realizzazione del profitto, e che quindi segue dinamiche
diverse dalle finalità dell'istruzione.
e questo riguarda un ragionamento
su scuola pubblica e privata.
tornando al discorso del finanziamento
allle scuole private. io non lo escludo per una questione di principio,
comunque.
dico solo che potrà essere cosa possibile solo e se avanzeranno
risorse . in un paese come il nostro, dove le palanche da destinare
all'istruzione e alla ricerca sono ampiamente insufficienti, non possiamo
permettere di stornare fondi dalla scuola pubblica a favore di quella
privata. una volta che i soldidisposizione del ministero dell'istruzione
avanzeranno e non si saprà come utilizzarli, allora sarà possibile dare il
rimanente alle private. non prima.
riguardo al tuo schema,secondo il mio
modo di vedere contiene due errori di fondo, che invalidano buona parte del
ragionamento.
primo: non è vero che ogni famiglia manda un figlio a
scuola. ci sono moltissimi contribuenti che non hanno figli, e che pure
contribuiscono con le tasse a mandare i figli degli altri a scuola. ecco
perchè il concetto di scuola pubblica. perchè un ateo deve finanziare la
scuola cattolica, oppure un cattolico finanziare un istituto di
integralisti islamici o di atei anticlericali?
punto secondo. dal tuo
calcolo si evince che la scuola statale avrebbe meno entrate: meno
studenti, meno  soldi, molto banale. 
il che significherebbe: 
minore
qualità, minore possibilità di avere laboratori, strutture e quant'altro.
difficoltà nell'avere i migliori professori, spinti da stipendi più alti ad
andare verso le private.
verso scuole private che cmq non garantiscono il
libero accesso a tutti.
perchè non tutti i cittadini possono permettersi
di pagare la differenza tra il buono scuola e la retta.
perchè non tutti i
cittadini hanno intereresse a mandare i propri figli in una scuola
confessionale o cmq di parte.
due considerazioni quindi: il finanziamento
ad una scuola privata potrebbe avvenire solo nel caso garantisca il libero
accesso a tutti, anche dal punto di vista finanziario.
punto secondo, se
una scuola privata vuole finanziamenti dovrebbe equiparare i propri
programmi ad uno standard di insegnamento stabilito a priori. altrimenti si
corre il rischio, per paradossi, che lo stato finanzi un istituto privato
altoatesino che inculca l'idea della separazione dall'Italia, oppure una
scuola di integralisti islamici che insegna a colpire gli infedeli e
l'Occidente. 
dare soldi alle private, significa creare una scuola di
serie A e di 
derie B. questo credo che sia innegabile.
riducendo le
risorse per la scuola pubblica, se ne riduce la competenza e la qualità.
venendo meno queste caratteristiche, chi ne ha le possibilità tenderà a
spostarsi verso gli istituti privati, chi non potrà rimmarrà in una scuola
mediocre e poco formativa.
perchè un favore ad una minoranza deve andare a
discapito di un diritto della maggioranza?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 rappresentativi? No? Allora...
E' matematica!!!
Il processo matematico da lo stesso risultato, ovvero la dimostrazione
pratica dell'ingiustizia attuale, anche cambiando i numeri!!
Ma te ne rendi conto?
Che ci metti le cifre reali o no (potevo benissimo mettercele a conoscerle)
non cambia nulla!
No. Fai finta di non capire. Hai paura della verità.
Grazie. Questa è una piccola soddisfazione.
--
Riccardo Palazzani

 discapito di un diritto della maggioranza?
Perchè siamo tutti uguali.
Anche chi costituisce una minoranza.
Altrimenti perché il bilinguismo? Perchè l'abbattimento delle barriere
architettoniche? Perché la cassa integrazione? Perché cure gratuite per
malattie rarissime?
E cosi via. Minoranze.
--
Riccardo Palazzani

 Ora quelli come te piagnuculano perché non vogliono rendere questo
surplus.
Mi sembra ovvio: il furto sarebbe quello che vorresti fare tu

 Grazie. Questa è una piccola soddisfazione.
Per me certamente, visto che ti ho dimostrato che sbagli.


 a convivere pur con le proprie diversità
Oddio che orrore. Ma ti rendi conto? Di altre religioni? No, per cortesia,
evitiamo di metterci in gioco, che altrimenti rischiamo di scoprire che il mondo
non e' come lo pensavamo. Mettiamo i nostri bambini in campane di vetro, che
senno' si contaminano.
Magari, anche di altre razze? Nononono, per favore: una scuola per razza e per
religione. :-))))


 religione. :-))))
I Bamabini!! ma nessuno pensa ai Bambini!?! (cit) :-))

 I Bamabini!! ma nessuno pensa ai Bambini!?! (cit) :-))
E dove possono mai essere questi bambini? Dopo anni di governo comunista, quanto
meno se li sono mangiati tutti. :-)


 meno se li sono mangiati tutti. :-)
Saranno costretti a passare agli adolescenti.

 E' cambiato, invece. E modificando solo un numeretto.
E spegnendo il cervello.
Vabbè. A sto punto è inutile.
--
Palazzani Riccardo

 Hai l'elasticità mentale di un diamante.
Io? Sei tu che prendi per buoni solo i tuoi di esempi ed i tuoi numeri. Io vedo
che ti ho smontato senza nessuna fatica.
Io continuo a studiare alla statale, tu *comincia* a studiare la matematica.


 Che io ti ho cosi facilmente smontato. Quindi il mio esempio vale quanto
il tuo.
Mi arrendo.
Se non vuoi vedere è inutile che ti chieda di guardare.
Ora ho le idee molto più chiare.
Credo di avere capito quale sia il vero problema.
La paura e la diffidenza che separa sempre più la realtà statale e quella
non statale è ormai una cancrena temo insuperabile. Tanto piu che vi è una
larga fetta del mondo politico  schierato.
I tempi non sono forse maturi. Molti italiani non riescono ancora a capire
il valore di un'istruzione libera e pluralista.
Ma grazie alle coraggiose scelte, come quelle della regione lombarda, forse
le cose cambieranno.
--
Palazzani Riccardo

 Ora ho le idee molto più chiare.
Diciamo che hai le stesse di prima: non riesci a metterti in gioco.
Torna in collegio a dire la preghierina la mattina e la sera. Ed in mezzo cerca
di studiare un po' la matematica.


E cosi via. Minoranze.
esempi
assolutamente sballati.
il bilinguismo non sottrae niente a chi parla solo
l'italiano.
le barriere architettoniche sono un aiuto verso persone
sfortunate a cui precedentemente era impossibile accedere ad edifici. non
sono state costruite perchи qualcuno pensava che non rientrasse nei suoi
valori culturali salire le scale e ha preteso le salite.
la cassa
integrazione  и un ammortizzatore sociale per venire incontro a persone che
altrimenti avrebbero pagato in prima persona ristrutturazioni aziendali o
periodi di recessione, non certo per aiutare chi decide di non andare al
lavoro perchи i suoi valori culturali escludono il lavoro salariato.
malati rari, disabili, cassaintegrati non sono minoranze culturali, nи
tantomeno lo sono per scelta. sono persone sfortunate a cui la collettivitа
cerca di venire incontro, e purtroppo solo in piccola parte.


 le cose cambieranno.
L'iniziativa lombarda sarà presto soppressa d'autorità dallo stato
come giusto che sia