Newsgroup: it.politica
Titolo: La sorprendente fiducia di Berlusconi nella Giustizia

Ormai Berlusconi sembra fidarsi solo della giustizia.
E, dopo la condanna in cassazione, si lancia in una strategia di lancio di
ricorso a testate multiple (anche detta del ricorso a frammentazione).
 
Ormai il vecchio politicante a fine carriera sembra fidarsi solo
 
- del Tribunale Ue del Lussemburgo (al quale ha presentato ricorso per la
Severino)
- della Corte dei diritti umani di Strasburgo (al quale ha presentato
ricorso per la Severino)
- della Corte d'appello italiana (alla quale, per non sbagliarsi, farà
ricorso per la revisione del processo mediaset)
- della Corte costituzionale (alla quale spera di poter fare ricorso, chi
l'avrebbe detto mai, per la legge Severino).
 
Pare volesse presentare anche un bel ricorso a Forum su Canale5 ma Ghedini
gli ha suggerito di no perchè il conflitto di interessi si notava troppo,
anche fra le casalinghe.
 
Eppure una volta la favola che raccontavano Berlusconi e i suoi cari
(retributivamente parlando) era diversa.
 
La favola era da che quei giudici milanesi stalinisti (figuriamoci poi
quelli europei!) lo statista Berlusconi non avrebbe mai potuto avere
giustizia, perchè perseguitato politico, anche se poi in 30 anni la
magistratura ha sempre usato i guanti di velluto con lui: una volta (più
volte) con la prescrizione...una volta con le attenuanti generiche...tutto
pur di non condannarlo veramente, fino a quando ha potuto, almeno.
 
La favola era che solo i suoi pari (cioè nessuno secondo una recente
interpretazione della Costituzione del professor Quagliarello), insomma i
politici, i parlamentari (e forse nemmeno quelli) potevano giudicarlo,
perchè lui era eletto dal popolo e gli eletti dal popolo non devono essere
disturbati per questioncine di poco conto e tantomeno
indagati/processati/condannati/arrestati da quei fastidiosi personaggi
vestiti di nero che, per aver fatto un compitino e vinto un concorsino
(testuale) amministrano la giustizia in nome del popolo.
 
La favola era che solo la nobile politica aveva il potere/dovere di
proteggere e, se del caso, giudicare i suoi membri diradando così il
diabolico fumus persecutionis col quale erano avvolte le terribili sentenze
della magistratura italiana .
 
Ora la dea bendata ha (quasi) finito di processarlo e - per la prima volta
nella trentennale carriera dell'imputato presso le migliori procure italiane
dalle Alpi ai Nebrodi - lo ha condannato con sentenza definitiva.
 
La giustizia passa quindi la palla alla politica.
 
E la politica - che imho avrebbe dovuto risolvere il problema ben prima,
autonomamente - dovrà anch'essa pronunciarsi e dare un voto, ovviamente e
necessariamente politico, sulla legittimità della permanenza di Berlusconi
al Senato con una sentenza definitiva sul groppone.
 
Una persona normale a questo punto si aspetterebbe uno scatto di orgoglio
del vecchio furfante, un'accorata difesa della propria reputazione con
sfoggio di ars oratoria e dovizia di prove a discarico.
Ma purtroppo finora l'unica parvenza di scuse 8altro che prove di
innocenza!) sono state
 
a) "io non c'ero, se c'ero dormivo, forse i miei manager mi hanno fregato"
 
b) qualche scartoffia svizzera, probabilmente fatta in casa, su un correo
d'Egitto che dovrebbe, chissà perchè, rendere innocente il reo (il
palestinese/tunisino/egiziano dai magici poteri è un personaggio fisso nella
commedia dell'arte berlusconiana: l'altra volta era Tarak Ben Ammar oggi
Frank Agrama).
 
c) la legge che ho votato e fatto votare solo pochi mesi fa dai miei è
incostituzionale perchè lo dicono i miei
 
 
Ma cazzo! Uno si aspetterebbe un bel peana a reti unificate sulla doverosa
autonomia della politica rispetto alla sfera giudiziaria, con tanto di
contro canto a cappella di Lupi&Cicchitti.
 
Una dotta ma vibrante (e un po' gaglioffa nello stile del personaggio)
dissertazione in Parlamento, a viso aperto, di fronte ai suoi "pari", à la
Craxi per intendersi
 
Ma Bettino era un politico, un po' ladro ma pur sempre politico, mentre
l'epigone è solo un imprenditore con tendenza a corrompere i giudici,
frodare fisco e concorrenti e nessunissima attitudine alla politica,
concepita fin dall'inizio come passepartout dei suoi interessi personali.
 
Il Berlusconi di una volta insomma oggi sarebbe stato raggiante alla
prospettiva di una buona vecchia battuta di caccia al voto in Aula per farla
di nuovo franca: cosa volete che fossero per lui una ventina di parlamentari
ai tempi d'oro? Un ministero vacante sventolato sotto il naso, un paio di
promesse di sottosegretariato, qualche femminazza e qualche bonifico nei
casi più ostici...et voilà: era fatta.
 
E invece no.
Adesso niente politica.
Adesso Berlusconi dei politici non si fida più.
Vuole che a parlare siano solo quei sant'uomini dei giudici (ufficalmente
maledetti per anni de visu e via etere).
Anzi, adesso abbasso la politica e W il famoso giudice di Berlino!
e W i tribunali, quello del Lussemburgo, quello di Strasburgo e pure quello
di Busto Arsizio se serve!
 
La Giunta per le Elezioni presso il Senato non deve pronunciarsi o se
proprio deve, lo faccia il più tardi possibile, meglio mai, sennò sarebbe
una ferita alla democrazia, un plotone di esecuzione, un atto eversivo
(ROTFLLLL!!!!)
 
Di calendarizzare il voto vero e proprio in Aula al Senato poi manco a
parlarne: peggio dell'aglio coi vampiri (o con Berlusconi).
 
Come mai questa giravolta?
Ma che gli han fatto adesso la politica (che in Italia tutto lava e tutto
perdona) e i politici a Berlusconi?
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 

 Severino)
 
 
"massivan"
 
Eppure la fece votare dai suoi
tirapiedi-nominati in parlamento...
 
 

 ricorso per la revisione del processo mediaset)
 
Dopo 3 gradi di giudizio e condanna definitiva è ancora possibile riaprire dei processi nel caso si trovi magicamente una prova che in 3 gradi di giudizio una difesa, evidentemente incapace, non era stata in grado di trovare?
In altre parole: esiste un grado di giudizio definitivo propriamente detto o è solo un modo di dire?

 Ormai Berlusconi sembra fidarsi solo della giustizia.
 
(omissis) 
 
Tutte  chiacchiere. Robetta di bassa cronaca per fessacchiotti mezzo
ciechi e sordi.
 
Il punto VERO e' : 
Le destre credono fermamente che la sentenza sia ingiusta e politica,
che ci sia una vera e propria persecuzione giudiziaria. 
 
Anche  parte  delle sinistre credo se ne rendano conto o perlomeno lo 
sospettino  fortemente. Solo un folle o una persona gravemente ottusa
o un pazzo fazioso-tifoso potrebbe infatti ignorare tutti i fatti che 
sono avvenuti nel passato.
 
Allora  i  termini  della questione sono completamente diversi e imho 
sono piu' o meno questi : 
 
le sinistre sostengono che  in  ogni caso le sentenze vadano rispettate
per una questione di principio e per non creare tensione istituzionale.
 
Temono inoltre di subire ritorsioni da parte della magistratura e bada
che anche loro hanno tanti ma tanti scheletri nell' armadio non credere.
 
Dopodiche' hanno ben chiaro anche loro che la Magistratura cosi' com'e'
non puo' andare avanti e deve essere riformata.
 
E  non  e' a questo punto nemmeno vero che oggi come oggi le sinistre 
(come facevano  invece prima e alla grande) calvalchino le sentenze per
buttar fuori Berlusconi. In realta' tutto questo le mette invece in 
grave imbarazzo (come minimo perche' sono alleate di Berlusconi, come 
minimo).
 
Ecco, QUESTO significa dire le cose come stanno. 
 

 non puo' andare avanti e deve essere riformata.
 
Ma guarda caso nessuno parla di riforme della Magistratura in nome di processi ai propri danni...

Il giorno lunedì 9 settembre 2013 11:26:52 UTC+2, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:
 
(omissis) 
 
Le solite minkiatelle da due soldi miste a "rotfl" e semi-sbroccate.
La situazione checche' tu ne dica e' quella che  ho delineato io. 
 
Fine.

 Ecco, QUESTO significa dire le cose come stanno. 
 
Ovvio: se le dice il sottuttolo secchiologo allora non puo' essere che
l'unica e la sola verita'.
 

 ha scritto:
 

Scusa ritardese, puoi correggere il nick? Hai scritto "Catanese" e ti si
confonde con quello vero.
 

 No, radicchio, nemmeno loro ci credono.
 
Certo, ovvio. Sono tutte sciocchezze.

Ecco, QUESTO significa dire le cose come stanno.
 
 
ahahahahah!
 
e da quando non rispondere nel merito e inventarsi la solita vecchia
presunta persecuzione (persecuzione doppia: verso berlusconi e
contemporaneamente verso la sinistra, cioè una persecuzione imparziale come
è logico aspettarsi dalla magistratura:-) sarebbe "dire le cose come
stanno"?


 e tu puntualmente gli sei finito con un palmo di lingua nel culo.
 
Ma va la ... frega una sega a me di Berlusconi. 
 
Il resto non lo quoto e nemmeno lo leggo, tanto lo so gia' come la pensi.

 Il resto non lo quoto e nemmeno lo leggo, tanto lo so gia' come la pensi.
 
Radicale "sa" la verita' perche' si.
Radicale sa quello che pensi e quello che scrivi senza leggerlo.
 
Minchia, Otelma ti fa un baffo!
 
saluti
mm
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 La situazione checche' tu ne dica e' quella che  ho delineato io. 
 
Estigracazzi, DIO! Scusa! Non sapevo parlassi per bocca del sekkio.

 che ci sia una vera e propria persecuzione giudiziaria.
 
Ma non possono né potrebbero provarlo (è una convinzione irrazionale 
sorta in interiore corde, come la fede in dio o nella "Maggica"). 
Quindi, si attacchino al cazzo. QUESTO è dire le cose come stanno.
 
-- 
Namib
.....
αἱ ψυχαὶ ὀσμῶνται καθ᾽ Ἅιδην (Eraclito)

Il resto non lo quoto e nemmeno lo leggo, tanto lo so gia' come la pensi.
 
traduzione: "Hai ragione bogie, e anche se tu non ce l'avessi io non saprei
dimostrarlo"
