Newsgroup: it.politica
Titolo: Rottura insanabile

a sinistra. Il governissimo (cioè un esecutivo distillato nelle 
alchimie di palazzo). Monti non è neppure stato eletto, è di no-
mina del Quirinale, è senatore per incoronazione. Non rappresenta
nessuno. Assistiamo impotenti ad un golpe. 
Ne è consapevolo anche Di Pietro contrario ad un gioco sporco.
 
 
 

Sembra che Alfio abbia detto :

Questa nazione è fatta di giochi sporchi e fintanto che nessuno si 
metterà a lavare ben benino, la merda si accumulerà continuamente.
 
 

 ha scritto:

Parole sante.
 
 

 Parole sante.
 
Il problema è che non ci sono persone che vogliano "bagnarsi" le mani 
per lavare, si fa troppa fatica e ci si può prendere raffreddore o i 
reumatismi.
Meglio sarebbe stato che fosse intervenuto un governo europeo a gestire 
la situazione, invece di mandarci dei semplici osservatori.
 
 

  Assistiamo impotenti ad un golpe...
 
Eh, Alfio Alfio ! dimentichi sempre l'aggettivo qualificativo
"costituzionale"...Guarda che l'art. 92, co.2, Cost. è sempre
vigente e che, contrariis reiectis, si presenta come "fons
legum" sopraordinata rispetto a tutte le porcate inventate
da quella masnada di incapaci e fessi guidata da Silvio tuo.

 ha scritto:

Bello quell'abblativo assoluto. Dal che se ne deduce che il Presidente 
della Repubblica è politicamente responsabile. 
 


Grazie per l'apprezzamento dell'ablativo (nell'accezione der. da
auferre e non da quella der. da ablatus, ovviamente ) che t'ho
dedicato. Pel resto:  se ne deduce che la Cost. assegna al capo dello
Stato una "potestà" ( il "potere" esprime una situazione giuridica
soggettiva, a un tempo, più lata e più ristretta ), accreditando il
titolare di un potere teso alla soddisfazione di una funzione, privata
o pubblica che sia, nell' "interesse"  di terzi o d'una collettività
- ebbene, sì -.Del resto, come tu sai perfettamente, anche se ami
bimbescamente birbantellare, la responsabilità politica è inessente
quando si tratti d'esercizio di potestà poste in capo al presidente
della R.


Ma cosa pretendi da una classe politica cialtrona
mafiosa arrogante italiana ?


Potere dovrebbe esprimere una situazione giuridica invece vale ancora 
il 
detto di Ulpiano "quod placuit principi  legis habet vigorem", il 
potere
è esattamente questo: e il principe è di volta in volta il Quirinale, 
il  
Parlamento, e qualsiasi organo costituzionale, fino al miserando 
prezzolato 
pubblico ufficiale.
 

 "quod placuit principi  legis habet vigorem"
 
La Costituzione della R.I. fissa l'esatto opposto; laddove l'antico
giurista ammise l'arbitrio oggi la nostra Carta fissa l'esercizio
di un potere condizionato dall'esercizio d'una pubblica funzione
nell' "interesse" della collettività.
Che poi il Parlamento, nella presente temperie berlusconiana,
abbia dato segno di fottersene arbitrariamente della Carta e di
perciò spesso immettere nel mercato normativo "faeces non leges"
è, ciò, conseguenza non d'una costituzionalmente ignota arbitrarietà
nella fissazione delle potestà facenti capo alle Istituzioni ma
d'una vera e propria "eversione dell'ordinamento giuridico" nostro
operata dal berlusconismo.

 ha scritto:

Il problema è proprio questo, non esiste la collettività se non come astratto: 
ciò che esiste è solo il soggetto. L'interesse pubblico è un concetto senza 
senso: si dovrebbe piuttosto discutere di interessi di parte o personali. E 
per estenzione di interesse pubblico come media degli interessi personali che 
sono sempre prevalenti su tutto anche sullo stato. La costituzione è solo il 
portato di una esperienza storica, in Inghilterra non vige una costituzione ed 
è il paese europeo più liberale.
 

 sono sempre prevalenti su tutto anche sullo stato.
 
Ma dai Alfio !  LOL  8-))