Newsgroup: it.politica
Titolo: Pessimo esempio.

Espiantati gli organi a Laura Prati. Pessimo esempio: la donazione 
viola l'integrità del cadavere. Trovo aberrante che i mezzi di in-
formazione diano spazio con quel tono melenso e dolcificante a tali
pratiche. 
 

Alfio ha pensato forte :

Vallo a dire alla persona o alle persone che grazie a quegli organi 
potranno rimanere in vita, e vediamo cosa ne pensano.
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 
Non scrivere stupidaggini e rispetta le salme. Esiste tutta una serie di 
articoli del C.p. a tutela della pietas verso i defunti i sepolcri ecc...
 
 

 viola l'integrit� del cadavere. 
 
Alla faccia tua pero' la violazione dell'integrita' del nostro personale 
cadavere e' consentita, anche a rischio di dare un cattivo esempio a 
chi, con quei pezzi di cadavere che a noi non servono piu', vivra' 
un'esistenza piu'comoda.


quando crepo possono prendersi tutto quello che gli pare, anzi se un mio organo potrà servire a far star meglio qualcun'altro o addirittura salvargli la vita, sarò solo felice di questo... 
 
poi cazz magari finisce nel corpo di uno del PD che si allea col PDL per fottere tutti... cazzz che sfiga, non fatemici pensare che cambio idea :p 
 

 fottere tutti... cazzz che sfiga, non fatemici pensare che cambio idea :p 
 
Credo che in quel caso verrebbe considerata solo la tua buona 
intenzione, non i deplorevoli effetti... :)

 un'esistenza piu'comoda.
 
Quello che scrivi ï¿œ gravissimo e fa raffrividire. Il dominio tecnologico 
e tecnocratico l'utilitarismo hanno cosï¿œ traviato le coscienze che nes -
suno si pone piï¿œ il problema. E' inaudito: occorre un risveglio delle co-
scienze.
 

 poi cazz magari finisce nel corpo di uno del PD che si allea col PDL per 
fottere tutti... cazzz che sfiga, non fatemici pensare che cambio idea :p 
 
IL CADAVERE NON E' UN INSIEME DI PEZZI MA UN ORGANISMO. 
 

 scienze.
 
Quindi nel caso ti serva un trapianto per sopravvivere, tu rifiuterai 
sdegnato.
 
saluti
mm 
 
 

 
 
Ma che domande fai! Mi pare evidente.
 

 IL CADAVERE NON E' UN INSIEME DI PEZZI MA UN ORGANISMO. 
 
un po' morto, pero'.
 
Ma se gli organismi ti sembrano tanto intoccabili, dimmi, per 
curiosita': come ti nutri?

 ha scritto:

Come tutti. Che domanda ï¿œ? 
 

 Come tutti. Che domanda �? 
 
Quindi mangi pezzi di cadavere. Vanno bene per mangiarli ma non si 
possono riutilizzare in altro modo?
Come funziona?
 
O sei di quelli che solo i cadaveri umani sono intoccabili (salvo che da 
vermi e microrganismi vari)?

 vermi e microrganismi vari)?
 
Il corpo umano è intangibile. Scusa- eh- giustamente il senso comune reagisce 
violentemente allo stupro. Il cadavere si decompone, è naturale. In   caseina 
fenolo cadaverina, ma tutto questo avviene naturalmente. E' evidente che dob-
biamo conservare il cadavere come se fosse vivo. Con rispetto e cura. Una bel-
la tomba bei fiori qualche cero. 
 


 
Le tombe, i fiori, etc. Servono ai vivi.
 
 
-- 
Toby Burns

 ha scritto:

Quindi?  Certo che servono ai vivi. Ma ï¿œ il nostro modo per onorare i defunti. 
 


 
Onoro i defunti nel mio cuore.
 
 
-- 
Toby Burns

 pratiche. 
 
Hai proprio scapocciato !!!
-- 
Angelo

 recito.
 
Sol chi non lascia ereditï¿œ d'affetti
poca gioia ha dell'urna; e se pur mira
dopo l'esequie, errar vede il suo spirto
fra 'l compianto de' templi acherontei,
o ricovrarsi sotto le grandi ale
del perdono d'lddio: ma la sua polve
lascia alle ortiche di deserta gleba
ove nï¿œ donna innamorata preghi,
nï¿œ passeggier solingo oda il sospiro
che dal tumulo a noi manda Natura.
 
 
-- 
Toby Burns

 viola l'integritï¿œ del cadavere.
 
Oltre che fascio sei anche stupido: ma la seconda ï¿œ condizione 
necessaria e fortunatamente non sufficiente perchï¿œ si verifichi anche la 
prima.
 
Non ti appelli e LIMITI ad una tua scelta PERSONALE e pertanto 
insindacabile "io non donero' ne vorrï¿œ mai organi da altri", no. Tu 
censuri il trapianto tout court - unica strada salvifica nei casi 
disperati - perchï¿œ "viola l'integritï¿œ del cadavere". E quindi per 
mantenere una salma ben integra facciamo morire magari un altro bambino 
che si di sicuro salverebbe con quel cuore o con quel fegato.
 
Chissï¿œ se hai figli, fascio stupido.
 

 la tomba bei fiori qualche cero. 
 
e' evidente che e' evidente per te. 
Per me e' sorprendente che tu non estenda tanta raffinata sensibilita' 
ai cadaveri di oche, mucche e cespi di insalata.
Lo so benissimo che si dice che io abbia piu' valore di un cesto di 
insalata ma...sarei piu' convinta se lo sentissi dire all'insalata, ecco.

sdegnato.
 
Lui non lo so, io si'.

 la tomba bei fiori qualche cero.
 
Hei ritardato, il cadavere sta sotto un metro di terra e nessuno interviene a conservarlo a meno di mummificarlo. Ma non mi sembra una pratica comune.

 Una bella tomba bei fiori qualche cero.
 
perci�, BTW, voglio dedicarti una canzone a tema:
 
http://www.youtube.com/watch?v=ggJw1-3OLtA
 
 
Battagliero
un sepolcro al cimitero
ricoperto di lill�
battagliero
uno sguardo ardito e fiero
che rincorre l'aldil�
Non lo salver� dal cero
il fucile mitragliero
n� un manipolo guerriero
lo potr� resuscitar
[...]
non lo salver � dal cielo
il suo lucido pensiero
disinvolto faccendiero
del potere che verr�
apprendista dell'impero
Oh Battagliero!
[...]
un giaccone color nero
marca la diversit�
non lo salver� dal cero
il suo lucido pensiero
il furore bandolero
il potere che non ha
aspirante guerrigliero
Oh Battagliero
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 

 poca gioia ha dell'urna;
 
 
minchia!
credevo che questa fosse di Elio & le ST
:-)


 pratiche.
 
AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! 
Grande! Sei indubbiamente il migliore!

 
Non capisco perchï¿œ persisti nel mancarmi di rispetto.
 
 

 Lui non lo so, io si'.
 
Sei un testimone di geova?
 

 I testimoni di Geova rifiutano le trasfusioni.
 
e a maggior ragione i trapianti.
almeno: una volta era cosě.


 
Una volta sì. Ora sembra di no purché l'intervento non preveda trasfusione.
 

 articoli del C.p. a tutela della pietas verso i defunti i sepolcri ecc...
 
Non capisco se sono di fronte a un troll o a una persona con problemi 
mentali.


 pratiche.
 
Non vorrei sbagliare ma per espiantare alcuni organi la persona deve essere ancora in vita.
Incosciente, in stato vegetale, come ti pare. Ma deve essere viva.


non credo, perchè se così fosse sarebbero davvero pochissimi i casi in cui si potrebbe farlo...

 Non capisco perché persisti nel mancarmi di rispetto.
 
LOL! Sei un mito!

 ha scritto nel messaggio
news:75250b2b-7fc1-4702...@googlegroups.com...

non voglio fare il cerchiobottista ma penso abbiate torto (o ragione) tutti
e due.
nel senso che la risposta giusta sta nel mezzo.
 
penso che il donatore, affinchè il prelievo sia autorizzato, debba trovarsi
in uno stato che presenti almeno 2 caratteristiche: respirazione non
autonoma e morte cerebrale (encefalogramma piatto) da tot ore.
 
non morto, okay (per evitare la necrosi dell'organo da donare, ovvio).
ma di certo nemmeno vivo.


 bogie
 
Scusa ma non esiste. O sei morto o sei vivo. O sei incinta o non lo sei.
Vedi, il concetto di "vivo" è molto relativo.
Ad esempio per te una Terry Schiavo sarebbe stata adatta ad un espianto?
Per me no, dato che pur non essendo considerata viva è morta di fame e di sete.
 


La mia era una domanda retorica. Gli espiantati sono sempre su persone vive. Appena crepi inizia subito il processo di decomposizione/avvelenamento del corpo.
Cioè, non arriva più sangue/ossigeno ai tessuti.
Adesso hai capito?


si, pensavo che potesse passare qualche minuto in cui dopo la morte si potesse ancora esportare gli organi da donare... 
Grazie per la spiega ;-)

 ha scritto:

No no. Occorre informarsi. Ti faccio un esempio. Alcuni credono che la 
chemioterapia consista in radioterapia. Non è così. Esistono   farmaci
che sono costituiti da molecole in grado di bloccare una base azotata
come la timina in modo tale che il DNA non si possa replicare. Le 
cellule
tumorali non si possono più replicare.
 

 Grazie per la spiega ;-)
 
Una spiega molto terra terra. 
ma è quello che sono. terra terra e anche sotto.

 per "morte".
 
Non giochiamo, per morte si intende morto. Cessato di vivere. 
 
L'ipocrisia imperante al servizio sempre di qualcosa tende ad avvicinarla a morte cerebrale (però stai respirando, il cuore batte e al cervello arriva sangue e ossigeno). 
Ma sono solo trucchi di parole come molte guerre che vengono chiamate missioni di pace, o pacificazione quando si sdraia una zona bombardandola.  
Quindi, per non continuare a menarcela, si espiantano organi su persone VIVE, altrimenti gli organi sarebbero inutilizzabili. 
Punto.
Poi, tu e molti altri, potete ripetervi che uno è morto (esagerazione) se non risponde ciao ad un saluto, ma qui sconfiniamo nella "missione di pace".

 Poi, tu e molti altri, potete ripetervi che uno è morto (esagerazione) se non risponde ciao ad un saluto, ma qui sconfiniamo nella "missione di pace".
 
Certo che per paragonare la morte cerebrale al non rispondere ciao a un saluto ci vuole un discreto coraggio...

 
 
E questo, da più di 20 anni a questa parte in it.politica, è sempre stato il 
dubbio che mi ha attanagliato.
 
E non sono più vicino dal risoverlo... :(

 ci vuole un discreto coraggio...
 
Non voglio polemizzare, perciò ti do un aiuto.
http://it.wikipedia.org/wiki/Iperbole_%28figura_retorica%29
 

 L'ipocrisia imperante al servizio sempre di qualcosa tende ad avvicinarla a morte cerebrale (però stai respirando, il cuore batte e al cervello arriva sangue e ossigeno). 
 
Uhm sì. E allora?
 
Non definisco viva una persona cerebralmente morta, anche se il suo cuore batte e al cervello arrivano sangue e ossigeno.
 
-- bb

 paziente.
 
Il principio del consenso informato (trattato al capo IV del
codice deontologico) costituisce il fondamento del rapporto
paziente-medico e si inquadra nel diritto sancito dall'articolo 32 della
costituzione (del quale avevamo gia' parlato):
 
- per qualsiasi terapia o esame diagnostico occorre il preventivo consenso
del paziente
 
- titolare del bene giuridico tutelato e' il paziente stesso (a meno di
eta' legale non raggiunta, nel qual caso vale un rappresentante). 
 

 cuore batte e al cervello arrivano sangue e ossigeno.
 
/Verardo mode on
 
Eh no eh.
Se uno è morto è morto. Non può essere vivo, se è morto. La vita/morte 
sono un sistema binario: 0/1.
E basta con tutte queste sfumature di grigio e a spaccare il capello e 
a temperare le supposte: siete solo dei pacifinti ipocriti!
Abbasso l'Islam!
W Oriana Fallaci!
 
/Verardo mode off
 

 pratiche.
 
Effettivamente nel medioevo sarebbe stato un crimine. I cadaveri non sono piu' persone, purtroppo.

 
In questo caso al servizio di un influentissimo apparato di regime (classe 
medica e lobby farmaceutica). Solo la necrosi cellulare è garanzia di mor-
te (somatica s'intende). La necrosi può essere accertata se nel citoplasma
cellulare entrano per osmosi ioni sodio e fuoriescono ioni potassio, l'al-
terazione dell'equilibro determina il rigonfiamento della cellula. E' tutto
un "cadere": fino a che a che il DNA  è irrimediabilmente compromesso. Si 
 è veramente morti quando non è più possibile la sintesi proteica. 
Naturalmente le massonerie  le lobby i gruppi di potere per garantire 
l'espianto si sono inventati morte cardiaca e morte cerebrale.
 

 l'espianto si sono inventati morte cardiaca e morte cerebrale.
 
E infatti ti consiglio vivamente, per coerenza, l'uso e l'abuso di 
sostanze psicotrope.
Boicottiamo le lobby di potere massonico che controllano gli espianti e 
si sono inventati la morte cerebrale!
Danneggiamoci il fegato, i polmoni e il cuore da morti e divertiamoci da vivi!
W la droga!
Abbasso i treni ad alta velocitą!
Abbasso la cera data sul pavimento!
 

 altre porcherie. E' la morte di regime.
 
Certo Merry, certo. Se ci parli di cuspidi e di derivate seconde sei 
piů credibile.
 

 piï¿œ credibile.
 
Chi sa come mai il medico certifica la morte e tuttavia non si puï¿œ procedere 
immediatamente alla tumulazione, chi sa come mai se il decesso avviene in o-
spedale si effettua un elettrocardiogramma per circa venti minuti due o  tre
volte (non ricordo bene) e tuttavia non si puï¿œ procedere subito alla crema-
zione. Come mai? Non ti viene il dubbio che i medici non possano accertare la
morte e che le procedure di accertamento del decesso che i medici in genere 
rispettano in casi come questi siano almeno discutibili. 
siano piuttosto
 

 siano piuttosto
 
Esiste una sola morte, ma due modi di accertarla:
 
1. Il primo e più diffuso è quello della semplice constatazione 
attraverso l'osservazione dei segni clinici: mancanza di respiro, 
assenza di polso e di battito cardiaco, fissità delle pupille alla luce 
e mancanza di reazione delle palpebre al toccare della cornea. Si 
tratta di segni che chiamano in causa l'attività cerebrale. L'assenza 
di riflessi, l'arresto della circolazione e della respirazione, la 
mancanza di stimoli oculari, infatti, testimoniano che il cervello non 
è più perfuso da sangue ossigenato e che, quindi, è morto e con lui è 
morto l'individuo.
 
2. Il secondo modo si attiva nella situazione di lesione cerebrale 
primitiva, in soggetto sottoposto a terapia rianimatoria, vale a dire 
quando la funzionalità cardiaca e respiratoria sono assicurate 
dall'impiego di un respiratore meccanico. L'encefalo perde tutte le sue 
funzioni a causa dell'elevata pressione endocranica che provoca un 
arresto di circolo in tutte le strutture contenute nella scatola 
cranica. Tuttavia, il respiro meccanico continua a mantenere il sangue 
ossigenato e, di conseguenza, il cuore è in funzione e anche gli organi 
continuano ad essere perfusi e funzionanti. Tale situazione, che si 
verifica in circa il 10% dei deceduti in rianimazione, rappresenta il 
caso in cui il cadavere diventa potenzialmente un donatore di organi.
 
Ciò che è diverso è quindi la tecnica con cui si accerta la morte:
 
1. la morte sopraggiunta a causa di arresto cardiorespiratorio deve 
essere accertata da un medico necroscopo tra le 15 e le 30 ore dopo il 
decesso; nel caso in cui sia registrato per venti minuti un 
elettrocardiogramma che dimostri l'assenza di attività nel cuore, la 
salma può subito essere disponibile per autopsia, cella frigorifera o 
cassa. Il centro dell'analisi è, comunque l'encefalo: dopo venti minuti 
a cuore fermo, ovviamente in assenza di sostegni artificiali, si è 
certi che il cervello sia irreversibilmente morto. Questo spiega perché 
in caso di arresto cardiaco le manovre che si eseguono per cercare di 
ripristinare il battito cardiaco dopo 20 minuti si sospendono.
 
2. la morte, nei soggetti sottoposti a terapia rianimatoria, è 
accertata attraverso l'esplorazione strumentale che evidenzia 
ripetutamente l'assoluta ed irreversibile perdita di tutte le funzioni 
dell'encefalo dovuta all'assenza di flusso sanguigno endocranico 
protratta nel tempo.
 
Non bisogna quindi parlare di morte cardiaca contrapposta a morte 
cerebrale: è l'accertamento di morte che può avvenire con due criteri: 
attraverso l'elettrocardiogramma che fa indirettamente sapere che il 
cervello è morto perché non riceve flusso sanguigno (criteri 
cardiologici) oppure esplorando direttamente la funzione dell'encefalo 
(criteri neurologici).
 
Possiamo concludere specificando che:
 
Morte cerebrale, una volta definita coma depassè, significa nient'altro 
che morte: "cerebrale" è solo un attributo che si riferisce al modo in 
cui viene accertata.
 
Morte cardiaca è termine improprio; correttamente bisognerebbe parlare 
di morte accertata con criteri cardiologici, sapendo comunque che con 
l'elettrocardiogramma ci si riferisce al cuore solo per dedurne 
indirettamente la morte del cervello per assenza di flusso sanguigno.
 
-- 
Col pippo che apro i tuoi link ;)
 
 

 ha scritto:
 
 
Alfio, in campana che stai parlando con un tuttologo e che, al netto delle sue svicolate e fregnacce varie, avrai indiscutibilmente, inappellabilmente torto.
Io non me lo filo se non per percularlo.
P.S. poi non dire che nessuno ti aveva avvisato.
 

 ha scritto:

Grazie Fabio. Ho capito il tipo e la tattica: o prende per i fondelli quando 
non sa che dire o si arrampica sui vetri per non riconoscere di essere in 
errore. Con me usa la prima tattica. Grazie comunque.
 


In Burundi puoi ancora trovare condizioni simili, e se ci fai non fai un torto a nessuno. Te l'assicuro.

 ha scritto:

Detto da uno che non conosce nemmeno l'analisi elementare (i flessi)? 
Vai a 
nasconderti.
 

 nasconderti.
 
So benissimo cosa sia un flesso, a differenza tua che non conosci neanche cos'è un polinomio. Detto questo allora te ne vai o no in Burundi, mezzuomo?

 rispettano in casi come questi siano almeno discutibili.
 
Ma il teorema di Fermat poi lo hai capito?
 

 errore. Con me usa la prima tattica. Grazie comunque.
 
Un chierichetto parafascista che ha passato la vita in collegio a 
sbattere le palle ai pretonzoli inspirando incenso e un coatto di 
Latina con la fissa dell'Islam e dei radical chic. Il primo sfoggia 
conoscenze da liceo su qualunque cosa; l'altro che non avrà finito 
manco la scuola dell'obbligo. Esempio di matrimonio 
identitario-incestuoso dell'Italia moderna.
 

 ha scritto:

No chi è Fermat? Cos'è un teorema?
 

 No chi è Fermat? Cos'è un teorema?
 
E il modulo al quadrato della forza centripeta?
 

 Studia, capra! Se vuoi ti consiglio qualche testo valido di analisi uno.
 
ROTFL!
 

 ha scritto:

Beh ma non ti sei ancora accorto che ti rispondiamo per carità cristiana? Non 
te lo avrei mai scritto pert non offenderti. Infatti sei tu che interloquisci 
con me. Io per carità cristiana (cosa non si fa per meritare qualcosa) in  -
terloquisco. Ti sarei grato se da questo momento non interloquissi più con me.
Grazie.
 

 >
 
Si prima però dacci una sfogliata, così magari capisci la definizione di funzione.


E tu vigliacco che mi attribuisci cose che io non ha mai detto che
esempio sei?
 
"E quando longion diceva che avrebbe voluto usare il suo fucile per 
sparare agli immigrati messicani e ai comunisti perche' minacciavano
il tenore di vita degli Stati Uniti? Dimmi te se uno puo' essere piu' 
malato di lui."
 

 Grazie.
 
Merry, non credi sia arrivata l'ora di rompere il cordone ombelicale 
con tua madre? La vita del collegio � finita da un pezzo.
 

 "E quando longion
 
BUM!
 


C'ha detto il tontolone in proposito?

 
 
Capra le uniche funzioni che tu conosci sono quelle fisiologiche.
 

 C'ha detto il tontolone in proposito?
 
Purtroppo ancora niente. Ma speravo di solleticarne la vanit�. Qualche 
speranza c'�, anche se adesso con me fa il sostenuto perch� gli ho 
ricordato che sa di incenso.
 

 malato di lui."
 
Logion, ï¿œ uno cui non devi piï¿œ rispondere vita natural durante. Spero che tu 
lo ignori come farï¿œ io per sempre fin che avrï¿œ respiro.
 

 lo ignori come farï¿œ io per sempre fin che avrï¿œ respiro.
 
CRUNCH! 'vita natural durante' quanto livore...


 
Io non perdono mai. Mi sembra normale: lo stoico non perdona.
 

 Io non perdono mai. Mi sembra normale: lo stoico non perdona.
 
saresti tu 'stoico'? sai che dai l'impressione contraria?
per me sei uno che si lamenta a chiacchiere anche nella vita, sei uno 
che manda avanti gli altri, sei quello che dice armiamoci e partite.


 Capra le uniche funzioni che tu conosci sono quelle fisiologiche.
 
Che uso per pisciarti in faccia e cagarti in testa.

 che manda avanti gli altri, sei quello che dice armiamoci e partite.
 
Io non sono così. Sono seguace dello stoicismo antico. Lo stoicismo mi insegna 
la coerenza morale quella tra il dire e il fare. Lo stoico non può   perdonare.
Coerentemente non quoterò più il soggetto Neurino per nessuna ragione al mondo.
Un anno e mezzo fa è andato nel mio killfile tale Malefik.
La mia parola è una sola. Coerente e inflessibile.
 

 La mia parola è una sola. Coerente e inflessibile.
 
Parli a Nuora perché Suocera Intenda?
 
Neeuriiinoooo! sei fottuto, non ti rivolgerà più parola.


 
Io non ho più niente da dire al soggetto da te citato come da un anno e mezzo 
a questa parte non ho più niente da dire all'altro. E questo fino alla consu-
mazione dei secoli. Questo è un fatto ma il mio intento è paideutico,    cioè 
esemplificativo di come un soggetto debba essere coerente fino alla morte. 
Il fatto in se è ovviamente irrilevante rileva invece l'aspetto educativo.
Un giorno detterò gli assiomi del vivere secondo ragione.
Tra questi è contemplato il non perdonare mai.
 
 
 

 esemplificativo di come un soggetto debba essere coerente fino alla morte.
 
Io direi, prima, di sentire l'avvocato.
 
Darducciiiii Summer, cosa puoi fare?


 ha scritto:

Seeeeeeeeeeeeeee fatti una colonscopia non si sa mai. A buon intendito poche 
parole. Se non puoi più espletare una delle due funzioni fisiologiche che te
ne fai di te? Offriti come cavia per ricerca in campo veterinario.
 

 Lui non lo so, io si'.
 
Mi sembra una grande idea. Consiglio anche di rinunciare a trasfusioni e simili, 
visto che nella Bibbia il sangue e' considerato sacro.
 
E nel tempo libero consiglierei di passare in ospedale a spiegare a genitori e 
parenti di malati in attesa di trapianto che devono lasciare morire il loro caro 
per obbedire a qualche delirio religioso/mistico.
 
Sono certo che riceverai un'accoglienza trionfale, te lo consiglio caldamente
 
saluti
mm 
 
 

 per obbedire a qualche delirio religioso/mistico.
 
Guarda che il delirio e' di chi interpreta certe cose in maniera distorta.
 


Non e' quello che ho scritto? Nel caso confermo.
 
saluti
mm

 la nascita delle cosidette scienze esatte.
 
Immagino che per scrivere qui sopra, tu usi un pc-metafisico
 
 
-- 
Lorenzo von Matterhorn
 
"Jobim non ha avuto le palle"