Newsgroup: it.politica
Titolo: I PRETI PEDOFILI...

...secondo me andrebbero messi in galera a vita, come tutti i
pedofili, d'altra parte.
Le coperture di tali fatti, se ci sono state in modo consapevole, sono
rivoltanti, c'e' poco da dire.
Questa gente e' la piu' lontana da Cristo che si possa immaginare.


wrote:
rosica', che ne pensi dell'articolo "l'autogol del papa" pubblicato un
paio di post prima del tuo? sarebbe interessante un parere da un
cattolico convinto. ovviamente senza polemica
cielito lindo


wrote:

Piu' che giusto direi,ma diciamola tutta.
April 5, 2010
GAY COVER-UP MUST END
Catholic League president Bill Donohue comments on two news stories
released today by the Associated Press:
One of the AP stories on priestly sexual abuse admits that "The
overwhelming majority of the victims were adolescents. That means very
few guilty priests were pedophiles, a term mental health professionals
reserve for those who target pre-pubescent children." Fine. But then
it says something which is positively remarkable: "Even though about
80 percent of victims were boys, the John Jay researchers and other
experts on sex offenders say it does not mean the perpetrators were
gay." So what would they be? Heterosexual?
The AP article relied on the extraordinary remark by Margaret Smith, a
professor who worked on the John Jay study. She said that while
Donohue "quoted the study's data correctly," I nonetheless "drew an
unwarranted conclusion." What? That most of the molesters have been
gay? Here is what she said: "The majority of the abusive acts were
homosexual in nature. That participation in homosexual acts is not the
same as sexual identity as a gay man." So if two men sodomize each
other, no one really knows if this qualifies as gay sex. Now I must
admit that when I was studying for my doctorate in sociology at NYU,
they never taught me such logic.
Both AP stories say the reason why there were so many male victims is
because the priests did not have access to girls as altar servers.
Nonsense. There have been girl altar servers in some U.S. dioceses
since 1983, and almost everywhere since 1994. The statistics actually
show that the more priests have access to girls, the less likely it is
for girls to be abused.
Here's the tally. As reported in 2004, between 1950 and 2002, 81
percent of the victims were male; in 2005, it stayed the same; in
2006, it dropped to 80 percent; in 2007, it climbed to 82 percent; in
2008, it jumped to 84 percent; and in 2009, it stayed at 84 percent.
In other words, even though priests have less access to males,
homosexual priests are molesting them at a higher rate. It's time to
end the gay cover-up once and for all.

 released today by the Associated Press:
Ancora con queste stronzate? Persino Rapisarda ti ha detto quello che 
si meritano quelle persone e la chiesa che le copre... e tu ancora a 
difendere queste persone.
-- 
EU©


wrote:

Brutto mistificatore da strapazzo, io sono daccordo con con Rapisarda
e l'ho anche scritto, quello che difende criminali pervertiti sei tu.


Io non sono un "cattolico convinto" non so neanche cosa tu intenda
dire con queste parole.
Io penso solo che il messaggio di Cristo basato sull'amore e sulla
generosita' per il prossimo sia un messaggio divino anche se Gesu' era
un uomo. Che sia stato uomo od il figlio di Dio e', a mio parere, un
punto marginale. Questo messaggio porta gli uomini in paradiso non
dopo la morte, ma durante la vita stessa. Purtroppo vivere una vita
coerente con questi insegnamenti richiede una forza morale che
pochissimi hanno.
L'organizzazione umana della religione, sempre a mio parere, e' un
dettaglio insignificante dal punto di vista morale. E' parte della mia
tradizione, che non rinnego, e puo' essere utile per ricordare questi
insegnamenti a chi vive una vita troppo frenetica ed egoista, come me,
malgrado gli 86 anni. Un po' come diceva Pascal, vai a Messa e ti
"abbruttirai" in senso buono. Poi ci sono delle persone di estremo
valore a cui va tutta il mio rispetto, come i missionari, come i
parroci impegnati per aiutare i bisognosi, purtroppo ci sono anche i
preti pedofili.
Rimango estremamente infastidito tanto dai "cattolici convinti" che
assolvono i preti dai crimini piu' abbietti per un malinteso senso di
fedelta', quanto dagli "anticlericali convinti" che li vorrebbero
impiccare tutti dimenticando quanto di buono moltissimi preti e suore
fanno ogni giorno seguendo gli insegnamenti di Cristo.
Entrambi i gruppi sono fanatici che fanno politica su di un
insegnamento che nulla dovrebbe avere a che fare con la politica.
Questi contendenti sono preti nel senso dispregiativo del termine.
Chi ha mai letto i Vangeli dovrebbe sapere che Cristo non era molto
amato dai preti....
Meno male che Silvio c'e'!

 Ancora con queste stronzate?
Perche' stronzate?
E' vero che la maggioranza dei cosiddetti preti pedofili sono anche
omosessuali. Punto sul vivo?
Si deve' tacere sul fatto che questi criminali sono anche omosessuali?
Diciamola tutta la verita'..........


wrote:

No "la Chiesa che le copre", ma "chi li copre".

Meno male che Silvio c'e'!
Questa potevi risparmiartela ;-)
Ciao 

 >pochissimi hanno.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dire con queste parole.
pardon, avevo inteso male ed hai spiegato bene la tua posizione, con
chiarezza e coerenza ... a parte quel meno male che silvio c'e'
finale ... :)
mi chiedevo semplicemente, dato che hai toccato l'argomento cosa
opinassi di questo articolo che riporto per semplicita'
«Ma hanno perso la brocca?» mi chiede preoccupato un amico, cattolico
praticante. È una domanda che molti credenti si pongono davanti alle
uscite del Vaticano - sempre più scomposte e più autolesioniste -
sullo scandalo della pedofilia ecclesiastica.
Riepiloghiamo: mercoledì 31 marzo il più eminente esorcista vaticano,
padre Gabriele Amorth, afferma a Mediaset News che sono stati
«dettati
dal demonio» gli attacchi contro il pontefice del New York Times -
cioè di uno dei più prudenti e sussiegosi organi di stampa al mondo
-,
fornendo così un impareggiabile assist alla columnist di quel
quotidiano, Maureen Dowd: il Vaticano «ha bisogno di un sessorcista
più che di un esorcista». Il 2 aprile, nell’imponente decoro della
Basilica di San Pietro, davanti a papa Benedetto XVI, nella sua
omelia
del venerdì santo padre Raniero Cantalamessa, compara l’attacco
«violento e concentrico» contro la Chiesa e il papa agli «aspetti più
vergognosi dell’antisemitismo»: si può immaginare la reazione di
ebrei
che vedono paragonare un odio razziale sfociato nello sterminio di 6
milioni di correligionari con una campagna contro abusatori di
bambini. Il Vaticano ha poi cercato di correre ai ripari parlando di
un’opinione personale di Cantalamessa, ma il predicatore della Curia
non avrebbe mai sostenuto quella tesi se l’avesse ritenuta invisa al
pontefice. Infine domenica 4, appena prima della messa pasquale, il
decano del collegio cardinalizio, Angelo Sodano, in un augurio (senza
precedenti nella liturgia cattolica) ha detto a Joseph Ratzinger: «È
con lei il popolo di Dio, che non si lascia impressionare dal
’chiacchiericcio’ del momento». Il «chiacchiericcio» in questione è
talmente «irrilevante» che appena la Chiesa cattolica tedesca ha
istallato un numero verde per raccogliere
le denunce di molestie pedofile, il centralino è stato sommerso da
più
di 4.000 chiamate.
Mai si era vista una tale serie di autogol. Ma quel che più spaventa
i
cattolici è la glaciale indifferenza nei confronti delle vittime
molestate. Prelati e cardinali
sono tutti impegnati a difendere l’onorabilità della Chiesa, la
credibilità del clero, a salvare il papa dalle «maligne
insinuazioni»,
ma mai che si senta - per lo meno a Roma - una parola di affetto, una
briciola di simpatia, un partecipare, per quanto ritardato, al dolore
di coloro che furono bambine e bambini o adolescenti quando erano
abusati da persone adulte che avrebbero dovuto trasmettere la parola
di Dio e invece... A reverendi e monsignori delle vittime degli abusi
sembra non importare nulla.
Come mai? Si possono avanzare due ipotesi. La prima riguarda la
civiltà della comunicazione di massa, alla cui creazione la cultura
ecclesiastica è sempre
rimasta estranea e implicitamente ostile, col risultato di trovarsi
disarmata, di non sapere proprio che pesci prendere. In fondo è la
prima volta che la Chiesa si trova presa di mira, bersaglio dei mass-
media di tutto il mondo. Ed è culturalmente impreparata a reagire.
Con eccezioni rarissime, nell’ultimo secolo il Vaticano non ha mai
maneggiato
bene i mass-media: d’istinto, di pelle più che di ragione, solo
Giovanni XXIII e
Giovanni Paolo II furono grandi comunicatori, e solo Joaquín Navarro
Valls fu un buon Pr (public relations), prontamente cacciato da
Benedetto XVI. Non c’è dubbio, la Chiesa avrebbe disperato bisogno di
consulenti per gestire questa crisi.
Ma la crisi non è solo mediatica e neanche Navarro Valls potrebbe
molto in questo frangente. Il problema infatti è più profondo: va
molto al di là del celibato dei preti spesso addotto in questi giorni
(i casi di pedofilia sono assai frequenti anche presso i pastori
protestanti, pur sposati). Attiene alla concezione stessa del peccato
e della sessualità nella Chiesa cattolica. Noi, e la nostra
vituperata
«liberazione sessuale», consideriamo la sessualità  un’attitudine
naturale e riteniamo il sesso fondamentalmente «buono». Anzi
consideriamo che reprimerlo è nocivo. Proprio per questo, per noi c’è
un abisso tra pedofilia e sesso consenziente: è il baratro che separa
una libera scelta da un vero e proprio stupro, anche quando si
presenta senza coercizione fisica,
in quanto imposto a chi non è in grado di argomentare e difendere il
proprio dissenso.
Del tutto agli antipodi è la visione della gerarchia cattolica: per
lei il sesso è fondamentalmente peccaminoso, solo (parzialmente)
redento dalla funzione riproduttiva. Fare l’amore senza altro scopo
che fare l’amore è sempre male, è un peccato mortale. L’amore con
adolescenti o infanti è peccato forse un po’ più grave, ma non
qualitativamente diverso: sempre alla dannazione eterna conduce. Come
nella concezione puritana (compresa quella protestante), il sesso coi
minori è solo una gradazione più fosca del demoniaco, nello stesso
modo in cui anche l’omosessualità è un’aggravante «contronatura».
Ecco
perché la gerarchia cattolica letteralmente non capisce come mai la
pedofilia ecclesiastica c’indigna tanto. Si spiega così la curiosa
argomentazione del cardinal Ruini, secondo cui la pedofilia sarebbe
stata istigata nei preti dalla «liberazione sessuale»: circondati
dall’oscenità tentatrice dei media, delle carni discinte e
svergognate
per strada, i preti cadrebbero «in tentazione» (come dice Gabriele
Almorth).
Ruini, e con lui tutta la gerarchia, non vede che è successo
esattamente il contrario: la pedofilia è sempre esistita, ma prima,
in
una società puritana, era equiparata alle altre trasgressioni, alla
masturbazione, al sesso extramatrimoniale, e perciò non faceva tanto
scandalo: era coperta dalla stessa cappa d’ipocrisia e quindi
abbuonata con la stessa indulgenza. La pedofilia è diventata uno
scandalo insopportabile solo quando il velo dell’ipocrisia è stato
sollevato, quando la sessualità è stata (in forme pur discutibili)
liberata e quindi la pedofilia si è rivelata per quel che è: un abuso
ingiustificato e ingiustificabile. Solo a questo punto la pedofilia è
diventata per la nostra civiltà il male assoluto, l’equivalente laico
del demoniaco.
Per capirlo, la Chiesa di Roma dovrebbe compiere una rivoluzione,
ribaltare l’atteggiamento verso la sessualità e - ancor più nel
profondo - la corporeità. Ma se non lo fa, rischia di pagare un
prezzo
salatissimo: perché - parliamoci
chiaro - questo scandalo porta la crisi nel cuore della dottrina,
mette in  discussione il sacramento della confessione. Se la Chiesa
deve denunciare alla magistratura il prete che confessa la propria
pedofilia, allora la confessione
va gambe all’aria come sacramento; se invece non lo fa, la Chiesa
viene schiantata come complice dei pedofili, che copre i misfatti dei
suoi.
Il Vaticano si trova perciò in una posizione oggettivamente
difficilissima. Ma non ne esce atteggiandosi a vittima di
persecuzioni
mediatiche: questa crisi è l’esito di secoli di divaricazione
crescente tra la morale del comune sentire e la morale della
dottrina.
È inutile gridare ai complotti. Mentre è patetico, persino comico,
chiedere ai preti di «essere angeli», come ha fatto ieri Ratzinger.
Marco D'Eramo (Il Manifesto)


Senti l'articolista del NYT e' una nota stronza sinistra sfegatata,
non un angioletto, ma in questo caso la risposta dovrebbe essere sulla
veridicita' o meno dei fatti contestati. La gestione dei crimini dei
preti omosessuali pedofili e' stata gia' in passato terribile, roba
che non ha nulla a che vedere col Cristianesimo che difendeva le
vittime e non copriva i carnefici.
Che vuoi che ti dica? Come gia' detto ci sono anche dei preti
criminali, sia i pedofili sia chi ne copre i crimini. Ma anche gente
che segue davvero gli insegnamanti di Gesu'.