Newsgroup: it.politica
Titolo: Revisionismo

Lettera aperta di Gaetano Arfé a Nello Ajello.
Caro nello, ho letto la nota dei miei dieci amici sulla Stampa e il tuo
commento su La Repubblica, cui ha fatto seguito lo sconsolato articolo di
Massimo Salvadori.
E' tutto da sottoscrivere, ma mi permetto un rilievo.
Da molti anni a questa parte è in atto un'offensiva ideologica -chiamiamo le
cose col loro nome - che dà voce, e ne trae la sua forza, a tendenze latenti
nel profondo della società italiana e che ha di mira la repubblica nata,
come si suol dire e come è vero, dalla resistenza.
Il primo campo nel quale essa si è cimentata è stato quello della storia.
Successivamente essa ha investito quelli del diritto e della economia con
gli stessi intenti, gli stessi metodi, gli stessi risultati devastanti.
Questa offensiva si è sviluppata per gradi, condotta con lucida intelligenza
politica, ma ad accorgersene sono stati in pochi e tra quei pochi non si
sono trovati in prima linea gli storici. Troppi di essi hanno registrato il
susseguirsi sempre più fitto delle aggressioni con nonchalance, hanno temuto
di essere accusati di intolleranza, di settarismo, di ideologismo, colpevoli
nostalgie per l' "infausta" prima repubblica, e, comunque, non hanno dato
prova di aver colto i nessi che legavano i vari episodi e li collegavano in
un unico organico disegno di cui soltanto ora sembrano prendere coscienza.
La beatificazione del papa sanfedista è l'ultimo e il più clamoroso, ma
l'elenco è assai lungo e copre un arco di lunghissimi anni. Hanno anche
mancato gli storici di denunciare per tempo le violazioni dell'etica del
mestiere, di avvertire che storicizzare non vuol dire dividere equamente i
torti e le ragioni tra Dumini e matteotti, che non conferisce scientificità
alla storia l'espunzione dei fattori, scientificamente rilevabili, di natura
etico-politica, che la metodologia storica non può essere degradata a
tecnologia della ricerca. il vostro pirani ha dimostrato, rispetto a questi
problemi, in più di una occasione, una sensibilità che gli storici di
professione non hanno avuta.
Giorgio Amendola, che era un intenditore, dava della egemonia una
definizione che torna attuale: la capacità di intimidire gli avversari e di
dirigere gli alleati senza ricorrere al bastone, con la forza delle idee e
con gli strumenti della politica. La cultura oggi egemone non brilla per la
originalità e la forza delle idee, ma i mezzi impiegati sono e restano
imponenti, dalle colonne del Corriere della Sera agli schermi televisivi,
dai rotocalchi ai messaggi pubblicitari che divulgano i principii della
nuova economia con l'immagine del neonato attacccato al seno della madre che
la ammonisce: assicurati perché su di me non puoi contare.
Ne è nata una ideologia soffice ma soffocante che ha una capacità di
penetrazione e di diffusione enorme, tra la "gente" e nel mondo
dell'accademia, e che esercita una mal contrastata egemonia anche sui
nipotini di Togliatti, inutilmente convertitisi a un anticomunismo postumo
che ricorda i tempi della guerra fredda, su quelli di Nenni, che
preferiscono il ruolo di orfani di Craxi, sugli eredi di de gasperi, che
hanno buttato alle ortiche il patrimonio di sofferte idee e di tormentate
esperienze che aveva fatto nascere nel nostro paese un partito di democrazia
cristiana cattolica, che aveva lasciato i suoi segni anche su uno
spregiudicato realista politico quale giulio andreotti.
Al punto in cui siamo la questione non riguarda ormai più soltanto la
corporazione degli storici. La posta in gioco non è la interpretazione del
Risorgimento o della Resistenza, è la dignità, è la libertà, è l'autonomia
della cultura del nostro Paese. Se tra gli intellettuali italiani gli
storici sono i primi a prenderne coscienza è un fatto che fa loro onore e li
carica di una grande responsabilità perché oggi essi non possono contare
sulla solidarietà attiva di nessun settore di un mondo politico che non si è
neanche accorto che una grande "battaglia delle idee" c'era stata e che ne
era uscito ingloriosamente sconfitto, che continua ad arrabattarsi
nell'intrigo, che calpesta le più elementari norme non della democrazia, ma
del buon costume politico - il modo in cui hanno posto e imposto, con miopia
suicida, la scelta fra Amato e Rutelli fa scempio di ogni regola - che è
tutto sotto l'egemonia che ha in Berlusconi il suo ideatore e il suo
magistrale regista.
Questo accresce le loro responsabilità, ma rende anche esaltante il compito
di impegnarsi a rispondere a quello che, comunque, è un "bisogno dei tempi"
che sono sempre gravidi di sbocchi potenzialmente diversi. Non è necessario
avere la sicurezza del successo, basta preoccuparsi di salvare l'onore.
In tempi difficili, diceva Filippo Turati è questo il dovere di chi sa
guardare lontano e ha fiducia nell'avvenire
--
Posted from 
mailserver.unimi.it
 [159.149.10.1] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

guardare lontano e ha fiducia nell'avvenire
I politici italiani sono quanto di meno lungimirante possa esistere.
E se ne fregano della fiducia nell'avvenire perchè sono troppo interessati
al presente.