Newsgroup: it.politica
Titolo: Riduzioni per ricchi.

Il governo Amato abolì la restituzione del fiscal-drag sostenendo che
avrebbe riformato il fisco, riducendo numero ed entità delle aliquote.
Cosa che fece solo per i redditi più alti, con l'abbassamento dell'aliquota
massima dal 51% al 45%. Fu dunque la sinistra a favorire i più ricchi e
penalizzare gli altri.
Ed oggi è veramente grottesco che la stessa sinistra dica che, invece che
tagliare le tasse, il governo avrebbe dovuto restituire il fiscal-drag.
Basta fare un po' di conti per dimostrare che la restituzione del
fiscal-drag sarebbe stata una vera fregatura.
È stato calcolato, infatti, che, con le aliquote precedenti, il fiscal-drag
valeva circa 700 milioni di euro all'anno.
Che moltiplicati per gli anni di imposta dal 2002 al 2005 fanno 2,8 miliardi
di euro, meno di un quinto di quanto il governo Berlusconi ha restituito
agli italiani.
Se questo è il modo in cui la sinistra si candida a governare il Paese, se
questi sono i loro programmi, c'è solo da temere.
Per ogni euro che promettono di darci, ce ne vogliono togliere dalle tasche
cinque.
Che è poi quello che hanno sempre fatto.

 tagliare le tasse, il governo avrebbe dovuto restituire il fiscal-drag.
L'errore che fanno molti è quello di vedere SOLO l'attuale taglio delle 
tasse. In realtà la riforma è iniziata due anni fa, e riguardava proprio i 
redditi minori.
Ciao Clas.
d
http://daw.ilcannocchiale.it/
 

 riguardava proprio i redditi minori.
Infatti.
Il problema è che questo taglio riguarda i redditi piu alti.
In sintesi, quelli di mezzo (la maggioranza) la perndono, ancora una 
volta, nel culo.
Saluti
Il GecKo
P.s.
Ed è molto, molto, molto pericoloso stuzzicare la borghesia...(in 
tempi passati, teste caderono per questo)
-- 
L'altro puo essere il nostro nemico, il nostro dio o il nostro 
interlocutore.L'umanità si è sempre trovata di fronte a queste tre 
scelte.
Ed ogni volta che ha preferito la guerra ha sbagliato.
RYSZARD KAPUSCINSKI

 Il governo Amato abolì la restituzione del fiscal-drag ...
Falso. Hai di nuovo fatto autogol...
La restituzione del fiscal drag e' stata "di fatto" abolita dal governo
Berlusconi, anzi, piu' esattamente e' stata abolita da una interpretazione
creativa dell'allora ministro Tremonti nel 2001.
Ecco qua:
Rispondendo a una interrogazione dellonorevole Mancini (question time del 20
novembre 2001), Tremonti spiega perché,secondo lui, quanto scritto nella
Finanziaria per il 2001 equivalga a unabrogazione dellobbligo di
restituzione del fiscaldrag, e giustifichi quindi la scelta del Governo di
cui è ministro, di ignorare, per la prima volta da quando è stata emanata,la
normativa sul fiscal drag."La scelta fatta nel 2000, da un Governo diverso
da quello attualmente in carica, si è espressa nel senso della
sostituzionedel vecchio meccanismo di restituzione del drenaggio fiscale con
un nuovo profilo della curva Irpef; una curva Irpef amontaggio progressivo
nel periodo 2001-2003, e poi rigida a partire dal 2003". Sembra di potere
arguire che, secondo Tremonti, poiché lorizzonte temporale interessato dalla
riforma Irpef introdotta conla Finanziaria 2001, non solo andava oltre lanno
2001, ma era illimitato, anche la valenza di tale riforma come
"sostituto"della restituzione del fiscal drag non può essere confinata al
solo 2001, ma è da considerarsi illimitata.In realtà, ogni restituzione del
fiscal drag di un dato anno ha un orizzonte temporale illimitato, dovendo
essere permanenteperché permanenti sono gli effetti da fiscal drag indotti
da un aumento permanente dei prezzi. Negli anni passati, infatti, gliaumenti
delle detrazioni o degli assegni familiari che hanno agito come sostituiti
della restituzione automatica del fiscaldrag prevista dalla legge erano
permanentiLa tesi sostenuta da Tremonti, secondo cui la Finanziaria per il
2001 avrebbe abrogato la restituzione del fiscal drag sembrapoi non
sostenibile per almeno altre due ragioni: 1) ogni anno, la Finanziaria deve
indicare la copertura della restituzione del fiscal drag per quellanno.
Seavesse voluto abrogare il decreto legge 384/92 che disciplina la
restituzione annuale del fiscal drag, o averecomunque una valenza per più
anni, la Finanziaria per il 2001 avrebbe dovuto dichiararlo
esplicitamente;2) la restituzione del fiscal drag a futura memoria, senza
abrogazione esplicita della disposizione del decreto384/92, sarebbe
illegittima: lammontare dovuto può infatti essere quantificato soltanto una
volta che sia notolandamento dellinflazione (ex post quindi e non ex
ante).Nella sua risposta allonorevole Mancini, Tremonti confuta poi che la
restituzione del fiscal drag abbia sempre avuto luogo:con la Finanziaria per
il 2000 ciò non è avvenuto.Ma la legge prevede che il fiscal drag sia
restituito quando lindice dei prezzi al consumo delle famiglie di operai e
diimpiegati è stato superiore al 2 per cento. Fra lagosto 1998 e lagosto
1999 tale indice è stato dell1,6 per cento e quindiinferiore a tale
percentuale. Ciò spiega la non emanazione del decreto di quantificazione del
fiscal drag e lassenza di menzione del problema in Finanziaria.Ma la norma è
in vigoreIl ministero dellEconomia mette a disposizione sul sito
www.finanze.it
 una preziosa banca dati di tutte le leggi cheinteressano la
materia fiscale. Di ognuna è possibile conoscere la storia, le modifiche e
il periodo in cui è stata in vigore. Inquel sito, la norma del decreto legge
384/92, che prevede appunto la restituzione automatica, anche se parziale,
del fiscaldrag, risulta ancora in vigore.Forse allora, per quanto riguarda
la restituzione dl fiscal drag, il Governo (Berlusconi) di centro destra è
davvero inadempiente.
http://64.233.183.104/search?q=cache:aBIbfeWp0-QJ:www.lavoce.info/news/download.php%3Fcms_pk%3D1014+fiscal+drag&hl=it
Sei un falsario coglione e mal-destro®, al solito...
-- 
cialtrocoglione® e mal-destro® sono marchi registrati da Clas.
Ogni altro marchio citato nel presente documento e' riconosciuto al
legittimo proprietario

 tagliare le tasse, il governo avrebbe dovuto restituire il fiscal-drag.
"massivan"
Infatti Amato, (il braccio sinistro di Craxi)
non é povero, ha sicuramente una pensione
di platino.
 
www.pensoscrivo.it

Clas wrote:
clas e' un MERCENARIO ,quindi posta cio' che gli ordina il suo padrone a 
prescindere dalla verita',ma perseguendo esclusivamente gli interessi 
del suo padrone 

 redditi minori.
E il fatto che nessuno se ne sia accorto e che il tuo padrone
stesso dica che il taglio è stato quest'anno per te non vuol
dir niente, immagino...

 di platino.
Ci sono parlamentari con la minima?
Ogni tanto, dico solo ogni tanto, del tuo qualunquismo da parrucchiera 
potresti anche farne a meno, eh?