Newsgroup: it.politica
Titolo: Atomiche contro l’Iran? Scienziati contro

Atomiche contro l’Iran? Scienziati contro
di Maurizio Blondet
«L’uso preventivo della bomba atomica contro un avversario non nucleare
,in una guerra non provocata, segnerà una svolta tragica»
Oltre 1500 fisici, fra cui otto premi Nobel, hanno firmato una 
petizione - fatta circolare nel mondo dall'università di San Diego - 
che chiede a Bush di cancellare la «nuova dottrina americana sull'uso
della bomba atomica». (1) Tale nuova dottrina è stata delineata nel 
documento ufficiale «Nuclear Posture Review»  nel 2001, e messa a punto
nei dettagli dal rapporto del Pentagono «Doctrine for joint nuclear 
operations». Questi  due documenti rovesciano la vecchia dottrina 
americana - che dichiarava che gli USA non avrebbero mai usato la bomba
atomica per primi, ma solo come risposta a un attacco atomico del 
nemico. La nuova «posture» infatti annuncia che gli USA sono pronti a 
lanciare la bomba in via preventiva contro «installazioni sotterranee 
avversarie» (allusione all'Iran), contro avversari «che usano o 
intendano usare [sic] armi di distruzione di massa» contro le forze
armate americane, e anche per imporre «una rapida fine di una guerra 
nei termini favorevoli agli USA».
Gli scienziati firmatari notano che l'applicazione di questa dottrina 
rischia di essere «affrettata dagli eventi imminenti nel Golfo Persico»
, ossia dall'annunciato attacco alle installazioni atomiche dell'Iran.
Sia che l'attacco preventivo venga scatenato da Israele (l'ex primo
ministro Netanyahu lo invoca, e Sharon non lo ha escluso), sia dagli 
americani, è in ogni caso inevitabile che - data la presenza di truppe
USA nel vicino Iraq - l'America venga coinvolta in un conflitto contro
l'Iran.
Ed è improbabile che il conflitto resti confinato alle armi 
convenzionali, per la necessità di proteggere le vite dei soldati USA
in Iraq: è uno dei casi previsti, «porre rapidamente fine al conflitto
nei termini favorevoli» agli Stati Uniti. Tanto più che l'Iran può 
reagire con missili che recano nelle testate armi chimiche. Tuttavia, 
l'uso preventivo della bomba atomica contro un avversario non nucleare,
 in una guerra non provocata, notano gli scienziati, segnerà una svolta
tragica. Da quel momento tutte le 182 nazioni che hanno firmato i Patti
di non-proliferazione si sentiranno in pericolo, e parecchie di loro si
affretteranno a dotarsi del proprio deterrente nucleare.Ne risulterebbe
un mondo con troppe potenze atomiche e col rischio che conflitti minori
o regionali possano escalare allo scontro nucleare.
Nella petizione, gli scienziati criticano fortemente il concetto di 
«armi di distruzione di massa» usato dal Pentagono per accusare i suoi
nemici; il concetto mette insieme l'arma atomica e altre come gas e 
armi biologiche, offuscando la distinzione tra le armi diverse e il 
nucleare, immensamente più letale. Una guerra atomica può distruggere 
la civiltà. E non c'è differenza fondamentale fra bombe atomiche 
«piccole» intese a colpire installazioni sotterranee, e le «grandi» 
atomiche lanciate su città od eserciti. Il «tabù» delle armi atomiche 
ha servito l'umanità per 60 anni, dicono gli scienziati.
Se l'uso di tali armi contro Paesi non-nucleari diventa dottrina 
ufficiale americana, verrà il momento in cui il loro uso diverrà 
inevitabile, se non altro per mancanza di piani alternativi.
--
Note
1) Jorge Hirsch,  «Americas nuclear ticking bomb», San Diego Tribune,
3 gennaio 2006. Hirsch è docente di fisica a San Diego, e uno dei 
promotori della petizione. La si può leggere su 
http://physics.ucsd.edu/petition/
.
Copyright © - EFFEDIEFFE - 06/01/2006
archivio: scienze
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di Maurizio Blondet
Un matto da ricovero