Newsgroup: it.politica
Titolo: Comportamento nefasto per la NATO

'COMPORTAMENTO NEFASTO PER LA NATO' Washington, 11 apr. - (Adnkronos) - La
Francia ''dovra' pagare un prezzo'' per il suo 'no' all'intervento
militare in Iraq e per il veto posto alla Nato nelle settimane scorse al
piano di aiuti alla Turchia. Ad annunciare la 'rappresaglia' e' stato il
vice segretario alla Difesa americano, Paul Wolfowitz, durante un
intervento al Senato per spiegare i piani degli Stati Uniti per il dopo
Saddam: ''Il comportamento dei francesi e' stato molto nefasto per la Nato
e penso che debba pagarne le conseguenze, non solo con noi, ma anche con
gli altri Paesi che la pensano allo stesso modo''. ''La Francia - ha
insistito il numero due del Pentagono - ha creato un grave problema alla
Nato e dobbiamo vedere come rispondere. Pero' non vogliamo che il popolo
iracheno sia la vittima''. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 piano di aiuti alla Turchia.
I vincitori scrivono la storia e decidono chi sono i buoni e i cattivi.
Poi la storia cambia ed altri sono i vincitori: chi era buono ora č additato
come cattivo, mentre i cattivi vengono riabilitati...
Lassalle


Questo funziona specialmente bene nelle dittature, ed ancora meglio in
quelle comuniste, dove i fatti devono solo confermare la dottrina, e mai il
viceversa.
Il fatto che tu riesca così bene ad ignorare che quanto affermato da Powell
(a parte la minaccia di pagare un prezzo che ancora non è chiaro quale sarà)
non è altro che la pura verità, la dice lunga su quanto sia "convincente"
questo aspetto della dottrina comunista, tanto da essere considerato come la
vera realtà oggettiva.



certo che gli usa devono essere messi maluccio. per convincere altri
paesi delle proprie opinioni devono minacciare. una volta bastava la
sensatezza delle idee che proponevano.

 vera realtà oggettiva.
Non insistere: io sono uno sporco comunista tanto quanto tu sei un lurido fascista.
Ora, dato che non credo che tu lo sia, lascia perdere i comunisti ogni volta che parli
con me.
Lassalle

 sensatezza delle idee che proponevano.
Mah, veramente qui non si tratta di convincere, si tratta di sanzionare
quello che loro considerano un atto inqualificabile di tradimento a tutta
una serie di accordi ultradecennali e a quelli che si potrebbero anche
definire "gentleman's agreements" ......... insomma si tratta di far pagare
un ceffone dato a freddo in pieno viso e con la sola motivazione del
perseguimento del proprio interesse egoistico e della propria
"grandeur"......



Ammesso e non concesso che sia vera la tua ipotesi, ti chiedo: perchč
non riservano lo stesso trattamento anche a Russia, Cina, e Germania?
Forse perchč 4 cominciano ad essere tanti?

 con me.
Come ho detto sopra, io non sto giudicando te, ma la "filosofia" che hai
implicitamente adottato nella tua affermazione: è un caso simile a quello di
Berlusconi quando ha detto che quell'articolo della Costituzione era
"sovietico": non voleva dire che chi l'ha scritto era un sovietico
trapiantato in Italia, ma che si sentiva che chi l'ha scritto rieccheggiava
una filosofia "sovietica", era consapevolmente o incosapevolmente
influenzato da certe concezioni del mondo..............

 Forse perchè 4 cominciano ad essere tanti?
C'è stata una netta differenza tra il comportamento della Francia e quello
delle altre, sia prima che durante che dopo.
Oltre al fatto che la Francia è stata la prima a minacciare il veto e quindi
ha permesso alle altre di accodarsi, è anche stata l'unica a minacciarlo
sempre e comunque, a prescindere da quello che gli Americani avrebbero
proposto, con una posizione simile a quella dei pacifisti senza se e senza
ma, che purtroppo era solo giustificata dalle "mazzette" che riceveva da
Bagdad.
Come in tutte le cose di questo mondo, è una questione di misura: gli
Americani non possono certo sognarsi l'unanimità sempre e comunque, ma la
Francia è andata ben al di là di un corretto modo di esprimere il proprio
dissenso. Se il "nemico" non fosse stato così poco "importante" da un punto
di vista militare, il comportamento della Francia avrebbe potuto essere
considerato come un vero e proprio atto di guerra nei confronti degli USA.

considerato come un vero e proprio atto di guerra nei confronti degli USA.
Allora mettiamo nella carta dell'Onu che non si può porre il veto
contro una decisione usa. così facciamo prima.