Newsgroup: it.politica
Titolo: Lo strano comportamento del PD.

E' facile dimenticare i fatti, anche recenti, quando si è immersi - e
tutti noi lo siamo - nel vasto oceano dell'informazione realtime,
bersagliati da caterve di notizie che si susseguono un minuto dopo
l'altro.
 
Vediamo allora di ripercorrere la genesi del governo Monti, nato il 16
novembre del 2011.
 
- Il 16 maggio arriva la prima, devastante bordata per il
centrodestra: la coalizione berlusconiana subisce una sconfitta
decsiiva alle elezioni amministrative. Perde a Milano, Napoli,
Trieste, Cagliari.
 
- In estate l'Italia si trova sotto il fuoco incrociato degli
speculatori internazionali. Lo spread si impenna, aumenta
drammaticamente il rendimento dei titoli di Stato.
 
- Il 10 ottobre il governo Berlusconi presenta al Parlamento il
rendiconto di bilancio e viene battuto sull'articolo 1.
 
- Il 7 novembre alcuni deputati di centordestra, tra cui un
sottosegretario, dichiarano che non voteranno il governo Berlusconi e
auspicano la nascita di un nuovo esecutivo.
 
- L'8 novembre si ripete il voto sul rendiconto di bilancio,
l'opposizione partecipa per garantire il numero legale. Risultato: la
maggioranza si ferma a 308 voti sui 316 necessari. Berlusconi e il suo
staff si rendono conto di non avere più la maggioranza alla Camera dei
deputati.
 
A quel punto la palla passa nelle mani del PD, dato per vincete sicuro
nei sondaggi, corroborato dalla travolgente e inaspettata vittoria
alle amministrative.
 
Le scelte possibili sono tre.
 
1) sostenere Berlusconi senza però darlo a vedere e lasciarlo cuocere
del tutto.
2) andare alle elezioni anticipate, che si sarebbero tenute
probabilmente a marzo.
3) sostenere un esecutivo tecnico "di emergenza".
 
 
La soluzione 1) era la più difficile da realizzare. Avrebbe portato
Berlusconi e i suoi alla deflagrazione totale. Voglio dire:
immaginatevi Berlusconi al governo al posto di Monti, pensate a quale
livello di odio e protesta si sarebbe scatenato nel paese. Altri 6
mesi di Berlusconi avrebbero portato alla distruzione del PDL,
aumentando a dismisura i consensi del PD.
 
La soluzione 2) avrebbe portato, con ottime probabilità, il PD a
vincere le elezioni.
 
La soluzione 3) è quella scelta dal PD, e a quando si vede è stata una
scelta elettoralmente infelice. Se non disastrosa. 
Il PD si fa carico dell'austerity di Monti, se ne assume le
responsbailità e quindi finisce per pagarla in termini di consenso
elettorale. Aldilà delle decisioni del governo Monti, qualcuna
apprezzabile, qualcun'altra molto meno, fin dall'inizio è emersa una
tendenza elitista e poco "popolare" dell'ex bocconiano europeista.
 
La decisione del PD ha portato, a quanto pare, al suo indebolimento,
anche se saranno le elezioni amministrative del 6-7 maggio a fornire
indicazioni più precise.
 
Ma allora perché il PD ha deciso di rischiare di perdere le elezioni,
invece di andare le elezioni e vincerle al 99%?
 
Il PD risponde: perché eravamo in una situazione di emergenza e non
potevamo permetterci un governo delegittimato o squalificato nemmeno
per pochi mesi.
In pratica i vertici del PD sostengono di aver fatto un sacrificio per
il bene del Paese.
 
Io non lo credo. 
Aldilà delle casistiche che negano tale affermazione (la Spagna,
sottoposta al medesimo attacco speculativo, ha organizzato elezioni
anticipate) la mia sensazione è un'altra, cioè che il PD non abbia
alcuna intenzione di governare il Paese in questo momento.
Che sia fuggito dalle proprie responsabilità, anziché assumersele
pienamente, proprio per evitare crolli di consenso ancora peggiori.
 


La realtà è che l'ordine è arrivato dall'alto, quindi in ogni caso il pd 
non ha fatto potuto fare calcoli elettorali.
Guardati le interviste di bersani con la faccia da funerale appena 
caduto berlusconi, quando invece avrebbe dovuto essere esultante.
Voi considerate i partiti per quello che non sono.
Sono sindacati di poteri stranieri.

 wrote in 
news:h0u4q7hv215fiehps...@4ax.com
:

Una bella analisi niente d a ecceppire
 
 
Questa che racconti è sempre stata la storia della sinistra dal dopoguerra 
ad oggi, governare il paese senza mai stare al governo.Portare all'eccesso 
il cosidetto pauperismo stile anni 50 e mai rinnegarlo.
 
Poi ancora oggi nelle piazze possono sempre dire o gridare ...fascisti a 
morte i padroni.
 
Vanno in tv a fare i santarellini,gli innocenti, i disperati per gli operai 
oppressi dal padrone senza però dire che raccontando balle sul paradiso dei 
lavoratori il loro conto in banca lievitava a vista d'occhio e tutti i 
previlegi che stavano accumulando.(Pensa per esempio a Cossutta con 32 mila 
euro di pensione al mese per esempio solo da deputato... )
 
Chi non ricorda negli anni 70' gli scioperi...SEMPRE A CAVALLO DEL PERIODO 
ESTIVO IN TEMPO DI FERIE DOVE FERMAVANO IL PAESE con i trasporti...era un 
modo per ricattare la DC, per tenere la piazza tranquilla ed ottenevano 
quello che volevano con un vulnus: con quel sistema hanno messo nella merda 
il paese per tre generazioni firmando cambiali per le generazioni future... 
il resto è politica politicante da anni 50 dove c'era e cìè ancora oggi 
sempre un nemico da abbattere senza guardare i suoi lati positivi e 
viceversa.
 
TRa un annetto l'ennesima riverniciatina al simbolo fino a quando le 
persone dotate di un minimo di coerenza non li voterà più.
 
Hanno appena votato contro la sopensione delle pensioni d'oro... 

On 3 Mag, 15:16, Matrix <Sempli...@Manou.com> wrote:
 
Sì, Matrix hai ragione.
Tu buono buono noi di sinistra cattivoni cattivoni

 pienamente, proprio per evitare crolli di consenso ancora peggiori.
 
Doveva andare alle elezioni, lo penso anche io.
 
Quello che posso pensare e che bersani non sia riuscito a mettere
insieme un'alleanza credibile e ha preferito non rischiare di fare un
prodi2.
 
Finchè il PD non si decide se "verso Sel" o "verso UDC" ...

 pienamente, proprio per evitare crolli di consenso ancora peggiori.
 
Guarda che il PD non è messo male... Solo che da solo non governerà mai.
 
Il sol dell'avvenire è con Casini e con Alfano!
 
 
 

 
 
 
 
I fatti purtroppo sono testardi. 


era arrivato l'ordine da Prodi che è un compagno di merende di Monti;
quello che Prodi cominciò, deve essere portato a termine.
 
L'ex-pci non ha mai avuto una politica economica propria,
ha accettato supinamente il volere dei poteri forti,
non capendo quali fossero le conseguenze per il paese e principalmente
per il suo elettorato che è quello che più ci ha perso negli ultimi 20 anni.
 
Bersani, continua parlare di liberismo e non ha ancora capito che
la politica economica di destra la debbono portare avanti i partiti di 
destra.
 
 

 generazioni
 
Ma ci credi sul serio a quello che scrivi? 
 
 

 consenso ancora peggiori.
 
Mi pare acclarato, implicitamente confermato
quasi quotidianamente da Bersani.
 
29/04/2012
    «Non intendo vincere sulle macerie del nostro
    paese (...) cosě Pier Luigi Bersani (..) ha risposto
    a Maria Latella che gli ha chiesto perché il Pd
    non si gioca, con il voto anticipato la possibilitŕ di
    vincere.»
http://tg24.sky.it/tg24/politica/2012/04/29/pier_luigi_bersani_voto_anticipato_crisi_hollande_monti_tasse_tobin_tax.html
 
 
Ritengo per altro che il problema del PD non sia tanto
quello di perdere consensi dopo un'eventuale e abbastanza
probabile vittoria elettorale, quanto quello di prendere
una decisione sulla strada da percorrere.
 
Rinvigorire l'alleanza (?!) con Di Pietro e pianificarne
una con Sel, oppure modificare la legge elettorale
prima di concordare una linea politica comune
col "terzo polo" e allontanarsi dai primi due?
 
Tu, da elettore PD, cosa vorresti?
 
 
 
 
 
 
 

Tu, da elettore PD, cosa vorresti?
 
Prima che da ipotetico elettore del PD, ti esplico la mia opinione di
cittadino: per me il PD deve immediatamente mandare affanculo
Tunnynu'u'merdaiuoli.
Vendola si puo' ancora accettare, sia pure turandosi il naso,
Tunnynu'u'macellaru assolutamente no.
 
Dal canto mio, se il PD si presenterà alle elezioni insieme a Tunny,
non voterò la coalizione di centrosinistra.
 


DEM tu sei intelligente ed infatti, nel profondo del tuo cuore, sei un
berlusconiano convinto.
La domanda che ti poni e' ottima. Anche se fai finta di non sapere la
risposta, in realta' la conosci benissimo.
Il problema e' che il PD fa solo propaganda buona quando si e'
all'opposizione, ma sa benissimo che le sue ricette, se applicate
davvero, avrebbero portato l'Italia ad una situazione simile alla
Grecia. L'articolo 18 va abolito, ma te lo vedi il PD auspicare una
cosa simile e soprattutto metterla in pratica? E' schiavo dei
sindacati, se fosse andato al governo saremmo gia' al default. Tutte
le cagate che dice Bersani le puo' dire perche' all'opposizione sono
solo vuota propaganda, ma poi se messe in pratica sono distruttive per
l'economia.
L'intervento del PD sull'articolo 18 ha reso la riforma del lavoro
completmante inutile, lo spread e' aumentato e perfino il WSJ ha detto
che quello di Monti e' un governicchio. Tutta colpa di questa sinistra
di merda, come al solito.


Chiediti perchè. Questi hanno sempre preso ordini dall'alto tutti e oggi 
si capisce chiaramente come le loro divisioni erano artificiali e chi 
andava a governare faceva sempre le stesse cose.

Il sol dell'avvenire è con Casini e con Alfano!
 
La verità è che non si capisce più un cazzo.
E' il caos.
 
Mai vista l'Italia ridotta così, mai.
Sono preoccupatissimo.

 pienamente, proprio per evitare crolli di consenso ancora peggiori.
 
Nonsense, se si tratta di attuare politiche impopolari, farlo da dentro 
al governo è comunque meglio che dal di fuori.
 
-- bb

 La patrimoniale tanto voluta da Berlusconi-rotfl.
 
Ma dove?
Ma quando?
Ma che cazzo dici demente?

 sonni tranquilli.
 
Un vero peccato, visto che i politici dilettanti invece hanno la 
bacchetta magica.
 
-- bb
 

 Sono preoccupatissimo.
 
La situazione non è più salvabile.
-- 
"Ilgarantismo è di destra"
(Roberto "rosola" Rosoni addì' 15 febbraio 2012)
 

 La situazione non è più salvabile.
 
Dato che so come la pensi su Monti, mi piacerebbe farti due domande 
semplici e dirette.
 
Credi che sia istruttivo valutare l'offerta politica dei partiti in 
funzione di come si pongono di fronte alla crisi economica?
 
Preferisci che gli investimenti che un paese in crisi come il nostro 
abbisogna arrivino dalla BCE, da investitori privati stranieri o da 
investitori (istituzionali e non) nazionali (italiani nel nostro caso)?
 

 investitori (istituzionali e non) nazionali (italiani nel nostro caso)?
 
Credo che per quello che riguartda i masismi sistemi il problema non si 
ponga nemmeno. Le grandi aziende che verranno privatizzate o i settori 
che verranno liberalizzati saranno appannaggio di imprendse straniere. 
Le nostre non hanno la forza.


 Le nostre non hanno la forza.
 
Eh ma sai, la sovranità è argomento di moda. In funzione da dove arrivi 
la fiducia economica e il flusso di denaro, anche le opinioni politiche 
sulla sovranità  cambiano.
 
E mi pare che cambino troppo e troppo in fretta, a seconda di dove tira 
il vento elettorale, dimenticandosi la sostanza delle cose, ciò che 
deve essere fatto.
 
Se la politica è commissariata dall'economia e, in seconda istanza, 
dall'economia estera è conseguenza delle difficoltà che ABC hanno 
nell'offrire a questi ipotetici flussi di denaro in entrata una rete di 
amministratori locali all'altezza della situazione e capaci di gestirli.
 

 amministratori locali all'altezza della situazione e capaci di gestirli.
 
No, la politica è commissariata dall'economia perchè è sotto ricatto.
Il fatto che ci siano amministratori locali che per fare opposizione a 
tutti i costi ululino contro le ipotesi di privatizzazione parziale 
delle municipalizzate, unia alternativa alla messa a gara di tutti i 
servizi che il decreto Monti sulle liberalizzaizoni prevede è 
secondario.


 ha
scritto:

Stai pensando a quattro generazioni, vero? Anch'io.
 
S.


 
Non credo con Alfano. Come potrebbe giustificarsi di fronte al suo
eletorato? Fra l'altro una alleanza di centro con UDC e Fini
porterebbe il PD al 42% che gli consentirebbe di vincere le elezioni.
 
S. 

pienamente, proprio per evitare crolli di consenso ancora peggiori.
 
 
Condivido il post.
 
I tagli lacrime e sangue li sta facendo Monti, e il PD potrà
presentarsi agli elettori con la veste candida.
 
Grillo, per quanto votato, non potrà, senza allearsi prima delle
elezioni, andare al governo. E fin'ora alleanze non sono
all'orizzonte.
 
Dopo un lungo periodo di centrodestra, con i pessimi risultati sotto
gli occhi di tutti (spesa ai massimi, debito pubblico ai massimi), la
gente voterà per il PD e i partiti di centro. Ma il PD al governo
l'abbiamo visto nel 2006, al tempo del Prodi 2: mancanza di una linea
unica e litigi quotidiani a tutto campo. 
 
Quanto alla sudditanza del potere politico alle banche, il fatto mi
sembra ovvio, visto il debito pubblico italiano.
 
 
S. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 La situazione non è più salvabile.
 
Questa è inevitabile o quasi. Ma il quasi è tendente a zero ...

 Questa è inevitabile o quasi. Ma il quasi è tendente a zero ...
 
La situazione non e' piu' salvavibile a prescindere. Sto leggendo il 
documento scritto da Dumbo Giarda sulla "spending review". Puro 
delirio, come tutti i provvedimenti adottati da questa congrga di 
"eccellenze" italiane.


 ha accettato supinamente il volere dei poteri forti,
 
I delirii storici sono uno spasso. Ho anche il libro di Mormon.
-- 
Namib
 
Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 
peu notre désir change (M. Proust)


No, pensavo a quelli a cui non si drizza e
danno la colpa alla moglie. 
 
 


 
Bella l'immagine, ma se la moglie è un mostro, non c'è viagra che
tenga.
 
Ma tornando al ragionamento non credi che sia ingiusto che i giovani
debbano pagare i debiti contratti da loro padri?
 
S.
 
 

 debbano pagare i debiti contratti da loro padri?
 
Ahimè è così che funziona. I debiti non si estinguono con "la morte"
del padre.
Se non altro si sa con chi prendersela.

 "eccellenze" italiane.
 
Esiste in versione consultabile pubblicamente?
(lo chiedo perchè non ho voglia di googlare un link ... :-)))


http://ilportaborse.com/2012/05/tutti-lo-cercano-ecco-il-rapporto-giarda-sulla-spending-review/
 


 ha scritto:

Aggiungo un altro risvolto grottesco. Se il padre ad esempio si è
comprato delle case, il figlio, pur smoccolando per il debito pubblico
alla morte del padre avrà almeno un immobile.
 
Ma se il padre non ha "fatto fortuna" in Italia nel secolo scorso,
quando si poteva, il figlio sarà cornuto e mazziato, senza eredità e
con un debito pubblico pro capite da paura.
 
S. 

 padri?
 
Non sono mai andato via dal ragionamento.
Per cui, fuor di metafora, se DC e PSI prima
e Forza Italia poi, hanno governato (male) l'Italia,
non si puo' dar la colpa alla "sinistra" (come se il
PSI non ne facese parte, per altro).
 
Quella sottospecie di ragionamento raffazzonato
di Matrix mi pare simile a quello dell'impotente
che da' la alla moglie. 
 
 


Certo....secondo Matrix con la "sinistra" che non
ha mai governato :-( 
 
 

 centrosinistra.
 
Resta pero' il quesito da te posto: perche' il PD
si mostra cosi' riottoso alla conta delle urne?
 
Personalmente ritengo che abbiano tali e tanti
problemi interni che, finche' stanno all'opposizione
o smarmellati nell'attuale sostegno a Monti, non
deflagrano. Se invece dovessero andare "alla conta"
i D'Alema-Veltroni-Bersani-Bindi-Franceschini-Renzi
farebbero fuoco e fiamme per spadroneggiare all'interno
del partito e avrebbero serie difficolta' a gestire alleanze
e campagna elettorale.
Cento teste cento berretti (cit.).
 
Insomma, temporeggiano in attesa di un evento.
 
 

 ha

La sinistra del compromesso storico che ha votato l'80% delle leggi
con la DC? E gli anni del governo Prodi? E il consociativismo a cui
partecipava anche il PCI-DS-PD?
 
S.

 pienamente, proprio per evitare crolli di consenso ancora peggiori.
 
La spiegazione è semplice ed è sotto gli occhi di tutti:
Il PD è un partito di destra camuffato da partito di sinistra e serve
fondamentalmente come lista civetta per assorbire e neutralizzare voti
di elettori di sinistra. Naturale che un partito del genere non abbia
alcun interesse a governare e anzi abbia sempre un certo disagio nel
farlo.

farlo.
 
AHHAHAHAHAHAUAHAUAHAHAHAHAUAHAHAHAHAHHAH!
 
Certo, il PD (PCI + DC) ha sempre avuto un certo disagio a esercitare
il potere, è assolutamente vero... sono dei duri e puri che non
vogliono assolutamente occupare incarichi di potere, assolutamente no!
Ehm... Coff...
 
HAHHAHAAUHAUAHAUAHAUAHAUAHAUAHAUAHAUAHAUAHAUHAU!
HAHAHAHAHAHAUAHAUABHUAHAUAHAUAHAUHAUAHAUAHAUAHAU
 

come partito. 
 
Guarda che diciamo la stessa cosa.
 
Normalmente un partito che è in netto vantaggio sfrutta immediatamente
la possibilità di elezioni anticipate.
"Normalmente".
 

al governo č comunque meglio che dal di fuori.
 
Ma no. Un conto č appoggiare un governo dall'esterno (insieme al PDL),
un altro č andare direttamente al governo.
 

 Governare in una situazione critica è molto, molto rischioso.
 
Insomma, un partito di vigliacchi. Già solo per questo
bisognerebbe non votarli. Non si manda al governo
chi ha paura di assumersi le sue responsabilità.
 
E poi, che cosa temono quelli del PD governando? Di perdere voti?
E perché temono di perdere voti? Perché temono di perdere poltrone.
Quindi queste ultime sono l'unica cosa che gli interessa.
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 Un partito del 28% sarebbe una "Lista civetta"!!!
 
Sicuro. Forza Italia = PDL dimostra che è possibile.
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 Sono preoccupatissimo.
 
Niente niente ci tireremo dietro Euro, Europa e il resto dell'economia del 
mondo.
E del resto, i Maia lo avevano predetto.
:-) 
 
 

 - Calderoli come Berlusconi "Condivido al 100% .. è un paese di merda"
 
..ma la patrimoniale "voluta da Berlusconi" di cui cianciavi???
Allora? Coglione comunista, non hai trovato niente a supporto della
tua menzogna?

 porterebbe il PD al 42% che gli consentirebbe di vincere le elezioni.
 
Non credo che avranno i numeri. E neanche vogliano rischiare.
 
Avresti un'opposizione PDL, Lega IDV, SEL M5S... troppa roba!
 
E poi Casini lo ha già detto a chiare lettere che si deve governare tutti 
insieme.
 
Magari con una maggioranza meno ampia, di quel che c'è adesso.
 
 
 

 ha
scritto:

Forse potrebbe essere...
 
S.
 
 
 

 "Normalmente".
 
Non so cosa ci vedi di normale nel votare con l'attuale legge elettorale.
 

 un altro è andare direttamente al governo.
 
E' appunto quello che sto dicendo: l'appoggio esterno al governo 
presenta tutti i lati negativi del governare (come essere criticati per 
le politiche adottate, e sapevamo tutti quanto sarebbero state dure) 
senza i lati positivi. E tocca pure inghiottire qualche rospo che, se 
non si dovesse dividere il potere con il PDL, sarebbe stato evitabile.
 
-- bb

E poi, che cosa temono quelli del PD governando? Di perdere voti?
 
Sì, di perdere voti e soprattutto identità.
Il PD esiste oggi ed esisterà domani, e anche dopodomani.
Non è essenziale governare il paese, è invece importantissimo
continuare a scegliere la democrazia e il pluralismo in perfetta
antitesi con i movimenti personali come quelli di Tunnyno, Berlusconi,
Grillo.
 


wrote:

Il PD avrebbe vinto alla Camera e al Senato anche con la Porcelum.
E avrebbe avuto i numeri per riforrmarla dopo le elezioni.
 
Ho l'impressione che la legge elettorale sia una scusa.
 
Lo capuremo quando vedremo le proposte di riforma della Porcellum.
Per adesso si stanno comportando molto male, in primis il PD.

Hai mai pensato di fare il mentecatto del NG a retribuzione fissa?
 
maximus, non so più come spiegartelo: il grandissimo The King trolla,
e trolla benissimo.
Ci sono due categorie di persone.
1) quelli che hanno cpaito il suo meraviglioso trolling, e si
sbellicano dalle risate nel constatre quanti pesci riesce a pescare il
mitico King.
2) i pesci.
 
A mio avviso tu hai le capacità e l'intelligenza per appartenere al
gruppo 1.
 


Artciola meglio il tuo interessante pensiero.

 Artciola meglio il tuo interessante pensiero.
 
Berlusconi fondò Forza Italia non per salvare l'Italia dai comunisti,
ma per salvare sé stesso dalla galera. Quindi il suo partito era una
lista civetta. Cionondimeno è riuscito a gabbare milioni di elettori.
 
Quanto al PD, il discorso è analogo. Loro dicono che le loro idee e
le loro ricette sono quelle giuste per il Paese: e allora le applichino.
Se non vogliono applicarle, è perché sanno che fallirebbero. Ma se sono
destinati a fallire, noi che li votiamo a fare?
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 amministratori locali all'altezza della situazione e capaci di gestirli.
 
Non esiste un motivo che sia uno che possa giustificare lo scavalcamento 
della democrazia.
Quello si chiama dittatura e non ci sono definizioni alternative o 
giustificazioni.
 
 

 Ma sei scemo o mangi i sassi?
 
hai detto una cazzata e io non trovo le cazzate divertenti, forse sei
abituato ad essere considerato lo scemo del villaggio e la gente ride
alle cazzate che dici, ci sarai rimasto male, mi spiace...


Ciò che trovo curioso di questo periodo storico è che le parole 
democrazia ed economia sembrano intercambiabili.
 


Guarda che questo e' un ritardato, credeva che Berlusconi volesse la
patrimoniale, adesso dopo che e' stato pizzicato a fare questa figura
di merda colossale cerca di salvarsi dicendo che "ironizzava"... ma
che ironizzava, quasto non capisce davvero un cazzo!!!

 partecipava anche il PCI-DS-PD?
 
Esatto!
Prima di dare la colpa a quella "sinistra", come se fosse
la moglie racchia della metafora, occorrerebbe darla alla
DC, al PSI o a Forza Italia (ossia ex DC ed ex PSI).
 
Ossia ...."pensavo a quelli a cui non si drizza e
danno la colpa alla moglie. "