Newsgroup: it.politica
Titolo: Ecco quali sono gli Stati che non pagano riscatti ai terroristi. E perché non lo fanno

Roma, 12 mag – Per salvare un proprio cittadino preso in ostaggio da un 
gruppo terroristico, lo Stato italiano paga un riscatto milionario. Chi 
lo ignorava, o più verosimilmente lo aveva dimenticato visti i numerosi 
precedenti, dopo la liberazione di Silvia Romano ne ha la certezza. Non 
è affatto vero però, come sostenuto da alcuni commentatori nelle ultime 
ore, che così fan tutti. Perché non tutti gli Stati pagano riscatti. 
Vediamo quali, tra quelli che per vari motivi rischiano maggiormente di 
incappare in questo problema, si comportano diversamente. Teniamo di 
conto però che non è detto che vi sia una linea ufficiale e che a volte 
le trattative per opportunità politica vengono tenute nascoste ai cittadini.
 
Gli Stati che non pagano mai
 
Stati Uniti e Regno Unito si sono sempre, o quasi sempre, rifiutati 
categoricamente di pagare riscatti. Talora avviano trattative con i 
terroristi su altre basi, in particolare lo scambio di prigionieri. E’ 
un metodo senza dubbio discutibile, perché quasi mai avviene alla pari. 
Ovvero chi ha rapito un cittadino (talvolta un militare) britannico o 
statunitense, non chiede in cambio un solo prigioniero ma diversi 
appartenenti al proprio gruppo terroristico incarcerati. Ma così è, 
Washington e Londra non pagano.
 
Israele è un caso a sé. L’atteggiamento del governo di Tel Aviv è sempre 
stato dettato dalll’uso della forza come metodo prioritario e viziato 
dal considerare terroristi i palestinesi che rapiscono militari 
israeliani. Ma vale la pena citare questo esempio per capire il modus 
operandi di chi soprattutto negli anni passati si è ritrovato a dover 
gestire questo genere di situazioni anche con operazioni asimmetriche. 
L’esempio più significativo è il caso di Gilad Shalit, giovane militare 
ostaggio catturato da un commando palestinese nei pressi della Striscia 
di Gaza. Per liberarlo le forze armate di Tel Aviv lanciarono una 
massiccia campagna militare invadendo la Striscia il 28 giugno 2006. 
L’intera storia da raccontare sarebbe lunga, ma Israele riuscì infine a 
ottenere il rilascio di Shalit soltanto scarcerando 1027 palestinesi. 
Eppure non arrivò mai a pagare un riscatto in denaro.
 
Un altro Stato che non paga riscatti è il Giappone. Quando due cittadini 
nipponici vennero rapiti in Siria dall’Isis, il governo di Tokyo mise 
subito le mani avanti di fronte alla richieste di milioni di dollari in 
cambio della loro liberazione: ‘‘La posizione del nostro paese resta 
invariata, non cediamo ai ricatti dei terroristi’‘, dichiarò Yoshihide 
Suga, braccio destro del primo ministro Shinzo Abe. Poco dopo quelle 
parole il gruppo jihadista decapitò Haruna Yukazawa, uno dei due 
ostaggi. Ma il Giappone restò irremovibile e non abbiamo notizie di 
altri giapponesi sgozzati di recente.
 
Giusto o sbagliato?
 
Ma allora è giusto o sbagliato che uno Stato paghi un gruppo 
terroristico per ottenere il rilascio di un cittadino? Probabilmente 
nessuno risponderebbe senza indugio “è giusto”, ma chi non trova nulla 
da obiettare sulla vicenda della liberazione di Silvia Romano direbbe 
semplicemente che è inevitabile. Una risposta dettata dal presupposto 
che uno Stato non può permettersi di usare la forza in questi casi, 
perché rischierebbe di mettere a repentaglio la vita dell’ostaggio. 
Viceversa si potrebbe obiettare, come abbiamo fatto ieri su questo 
giornale, che il pagamento dei riscatti compromette la posizione dei 
cittadini di uno Stato che si trovano per qualsivoglia motivo in una 
qualunque zona calda del mondo. Induce insomma un gruppo terroristico a 
compiere un sin troppo semplice ragionamento: se rapisco un cittadino di 
un dato Stato, quel dato Stato mi pagherà profumatamente per riaverlo.
 
Si pone poi la questione di come verrà utilizzato quel cospicuo gruzzolo 
di soldi dai terroristi. E in questo caso è lo Stato che dovrebbe essere 
indotto a compiere un sin troppo semplice ragionamento: se sono 
terroristi li useranno per compiere atti terroristici. Dunque si salva 
un civile rischiando fortemente di farne uccidere molti altri? Nel 2015, 
Nasser al-Wahishi, uno dei leader di al-Qaeda in Yemen, dichiarò che la 
gran parte degli introiti del suo gruppo terroristico provenivano 
proprio dai riscatti pagati per il rilascio degli ostaggi. Questo 
basterebbe per far riflettere chi propende per il pagamento a prescindere.
 
Eugenio Palazzini
 
https://www.ilprimatonazionale.it/esteri/ecco-quali-stati-non-pagano-riscatti-terroristi-perche-non-fanno-156230/
 


Realista convincente disamina, dinanzi alle quale uno resta senza
parole; costretto a scegliere, direi mi associo alle scelte o
decisioni delle due  democrazie piu' longeve, Washington  e Londra.
 

 decisioni delle due  democrazie piu' longeve, Washington  e Londra.
 
Che ingenui :-/
 
La realta' e' un altra: parti deviate dello Stato in Italia da sempre
finanziano (o pagano il pizzo ?) a certe organizzazioni terroristiche
(ad esempio, per assicurarsi una specie di lascia passare per le
attivita', che so ... di una ENI ? e non e' l'unica.).
 
Come funziona la cosa ? Si concorda un rapimento con l'organizzazione
canaglia da finanziare, onde giustificare un consistente versamento,
cosi' da poterlo mettere in bilancio in chiaro, con scusa il pagamento
del riscatto.
 
Se fosse vero che il pagamento dei riscatti fosse una prassi
umanitaria della diplomazia italiana, lo farebbero sempre, non
pensate ? Ed invece sono tanti i casi in cui lo Stato non fa una
piega. E non mi sembra che questa signora Silvia Romano sia un
personaggio di spicco tale da giustificare l'eccezione della regola.
In altre parole non esiste alcuna politica nazionale di rigetto
delle richieste di riscatto, bensi' una politica nazionale di
considerare i comuni cittadini italiani all'estero (e anche in Italia ?)
come delle pezze da piede, senza alcun valore. Se ne deduce che
quanto lo Stato apre il borsellino ci sono ragioni che nulla
hanno a che fare con il riscatto.
 
Questo spiega anche come mai la conversione della sig.ra Romano
(una vera beffa verso il contribuente, perche' come convertita, la
sig.ra Romano non rischiava piu' a restare dov'era) e' stata
sbandierata pubblicamente come fatto. E' stata la parte non
economica dei favori richiesti dalla organizzazione terroristica
finanziata. Almeno cosi', ritengo, penserebbe il sig.Andreotti ...
 
 
Trovo invece molto interessante il metodo israeliano, a mio parere
travisato dal giornalista (non spiegato bene).
 
Descriviamolo cosi': "Tu mi rapisci un cittadino ? Ed io ti catturo
(rapisco ?) 10, 100, 1000 cittadini tuoi, fino a quando non mi
restituisci il cittadino rapito.
 
Quanto puo' costare una azione militare del genere ?
 
Un milione ? Due milioni ? Tre milioni ? Quattro ?
 
Una missione militare con un centinaio di uomini costa in un anno
circa 20 milioni di euro. 4 milioni non sono pochi, e c'erano
varie opzioni. Nel giro di quasi un anno, si poteva individuare
gli obiettivi (occorre cercare bersagli "VIP", perche' l'Italia
non confina con i rapitori come nel caso degli israeliani) e agire.
E sono certo che per azioni del genere, sia gli USA che Israele
avrebbero dato una lista di personaggi utili anche al servizio
di spionaggio italiano. Oggi invece si ha la sensazione che lo
spionaggio italiano abbia alleanze diverse da quelle della NATO ...

Roberto Deboni DMIsr ha scritto:

nel caso specifico parlano di 4 milioni poi devi aggiungerne a naso 
altrettanti per la logistica dei servizi durata un annetto, pagare 
informatori...il viaggio con un jet dello stato e tutto l'indotto che ne 
deriva....
 
 
mi pare di aver letto che lo stato italiano in una quindicina di anni ha 
sborsato per i rapiti qualcosa come un'ottantina di milioni dei 
contribuenti...

 sig.ra Romano non rischiava piu' a restare dov'era)
 
Ahhh, ma quindi nei postacci più impensabili e pericolosi all'interno delle 
nazioni sottosviluppate, c'è gentaglia che ti sequestra soltanto per farti
cambiare religione? Interessante.

 sig.ra Romano non rischiava piu' a restare dov'era)
 
Quindi secondo te bastava non mangiasse il salame per essere al sicuro?
Ma davvero non ti fai non un po' ma TOTALMENTE schifo, deboni?
Fai davvero ribrezzo.


Aggiungo una sola parola o  considerazione, da vergognarsi.
Un singolo cittadino puo' anche cadere al ricatto, uno Stato, mai.



Indecorosamente.


Non e' quello che ho scritto. Troncando la fine della frase, e cioe':
 
" e' stata sbandierata pubblicamente come fatto."
 
lei ha artatamente dato un nuovo significato alla frase.
 
Ma ironia della sorte, e' anche vero che l'estremismo islamico rapisce
anche solo per far cambiare religioni a persone che ritengono siano
rappresentative per il loro manifesto. Quindi, nel negare che io
abbia affermato cio' che lei spregevolmente ha voluto dare ad intendere
io abbia inteso (e qui lo evidenzio solo per classificarla subito per
quello che e': un viscido leone della tastiera inteso a imbrogliare,
truffare i contenuti altrui), pero', concordo che avviene anche
questo: un sequestro allo scopo "di fare cambiare idea", che sia la
fede politica (chiamarla "religione" quella dell'estermismo islamico
mi sembra dare un complimento a loro) o altro.
 
La domanda pero' ora e': perche' tale Guiscard si da' cosi' pena di
sforbiciare nel modo commentato le frasi altrui ? Che tipo di persona
e' uno che si comporta cosi' ?

 Fai davvero ribrezzo.
 
L'ingiuria e la derisione come argomento dialettico ?

 rappresentative per il loro manifesto. 
 
Cioè tu vai nelle baracche in culo al mondo, ti rapiscono, tu ti converti
all'islam e a quel punto il problema finisce. Non rischi più niente e sei
anche libero di decidere di tornartene a casa quando vuoi.
Sì, mi pare uno scenario credibilissimo. 
 

 L'ingiuria e la derisione come argomento dialettico ?
 
No, non e' derisione deboni. Fai davvero schifo.

 anche libero di decidere di tornartene a casa quando vuoi.
 
Poi torni a casa e ti riconverti e ti rirapiscono.
Poi ti converti e ti liberano.
Poi torni a casa e ti riconverti e ti rirapiscono.
Poi ti converti e ti liberano.
...
 
(da "Il mondo secondo deboni")