Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi ferma Vespa.

Ebbene sì, perché è pure Bruno Vespa a rischiare di non portare avanti la
sua trasmissione durante la campagna elettorale.
A sinistra qualcuno sbraita che "non è possibile che il Presidente del
Consiglio svantaggi in questo modo una parte politica".
Svantaggiare? E perché mai? Ma Santoro non si è sempre dichiarato
pluralista? E Biagi, non era il fulgido esempio di professionalismo?
Colpendo loro, si colpiscono entrambi gli schieramenti. O no?
O forse Santoro e Biagi sono effettivamente schierati. E mettiamoci anche
Vespa allora, però schierato a destra per ipotesi.
Allora dove sta lo svantaggio, per la sinistra? In un rapporto numerico?
Ma sbaglio o qualcuno si era lamentato del fatto che Vespa conduce quattro
puntate alla settimana mentre Santoro una sola? Allora il più grosso
svantaggio sta per la Casa delle Libertà.
Insomma, è il caso di decidersi.
Altrimenti è solo grassa ipocrisia.
MaxArt

Infatti. Oscuriamo completamente mediaset durante le elezioni.
"MaxArt" <maxa...@ZEROSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:abefkj$q37$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 O forse Santoro e Biagi sono effettivamente schierati.
Non credo che Santoro sia imparzialissimo (su Biagi si ha molta più fiducia),
ma il problema è che il signor Berlusconi dovrebbe prima guardare in casa
propria.
Come mai non ho sentito nominare Emilio Fede o trasmissioni che sono molto più
faziose come Parlamento In e Vox Populi?
Chissà perchè ora più che mai stanno riapparendo, uno strano caso?
Io non voglio fare il paio di palle sul conflitto di interesse, ma fino a
quando chi ci governa ha un potere mediatico molto forte, che va dalle
televisioni alle radio passando per le agenzie di pubblicità, non si dovrebbe
neppure pensare a oscurare una qualsiasi cosa solo perchè è ritenuta contro.
-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti - 
kbyt...@freemail.it
http://www.kbytesystem.fasturl.it
ICQ: 40872731

 neppure pensare a oscurare una qualsiasi cosa solo perchè è ritenuta
contro.
e pensare che aveva blandito il suo elettorato che su temi che potevano
produrre conflitto di interessi si sarebbe astenuto dall'intervenire:
questo è uno stronzo matricolato e va preso per quello che è: solo gli
italiani potevano votarlo e stare qui a discutere di queste amenità che
sono strumentali a sviare l'attenzione del paese da fatti molto più
importanti  e quotidiani.
ci ha scassato le palle con sto sistema televisivo: se ne vada a quel
paese o in alternativa che il buon dio se lo chiami anche subito: ma ho
idea che anche per cristo avere uno scassapalle simile non è una buona
prospettiva.....
--
silverluck

Infatti. Oscuriamo completamente mediaset durante le elezioni.
e anche la RAI, visto che e' di Berlusconi come dite.

 una qualsiasi cosa solo perchè è ritenuta contro.
Secondo me lo scopo del Polo era ed e' diverso, tant'e' vero che
quella richiesta ha - giustamente - avuto la vita breve oltre la
quale - realisticamente - non poteva che defungere, ed anzi credo
che le trasmissioni in questione ne escano "blindate" o quasi. Ma
nel frattempo, il "messaggio" e' passato.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 e anche la RAI, visto che e' di Berlusconi come dite.
Ecco, spegniamo la Tv e votiamo. Magari dopo aver letto qualche buon
(alias "non di parte") libro di storia, letti i manifesti e i programmi
dei vari partiti e l'ideologia dei vari candidati...
(il suffragio universale dovrebbe essere applicabile solo in queste
condizioni... Giolitti insegna...)
Adesso dimmi cosa potra' pensare un elettore (che ha adesso quel poco di
cultura che gli mancava) dopo aver letto di una persona che :
01- abbia detto il falso sotto giuramento
    (a me basterebbe solo questo)
02- sia stato un p2-ista, sia alleato d'un secessionista e d'un fascista
    (si', l'essere piduista e il mentire sono due cose diverse...)
03- sia ancora sotto inchiesta per vari provvedimenti
04- abbia depenalizzato i reati per cui egli stesso e' imputato
05- abbia ridicolizzato piu' volte l'italia all'estero
06- abbia modificato il significato di "Conflitto di interessi"
07- abbia attuato riforme fiscali del piu' degno Robin Hood di Arcorhood
    ("rubare ai poveri per dare ai ricchi...")
08- abbia un'altissima (quanto basta per far tornare alla mente qualche
    regime...) percentuale di mezzi di comunicazione di massa (tv e
    giornali) sotto il suo controllo (alla faccia del pluralismo
    d'informazione e del Conflitto d'interessi...)
09- abbia un governo nel quale partecipano "alla vita di corte" loschi
    personaggi con precedenti penali da far invidia alla mafia e che
    'inneggiano' in qualche modo alla stessa ("dobbiamo convivere...")
10- sia riuscito in pochi mesi di governo a mettersi contro quante piu'
    persone possibile (lavoratori, magistrati, studenti, sindacati,
    "propagatori del primo emendamento degli usa", democratici ! ecc.)..
oo- ... 
    (oo = simbolo d'infinito... :) )
Queste sono le prime 10 che mi sono venute in mente... se ne vuoi altre,
basta comprare uno di quei libri che parlano di questo personaggio e che
proprio questi ha cercato di non far pubblicare (ahh, la democrazia...).
Proviamo a spegnere la tivu' (e i giornali), sia "quella di sx", sia
"quella di dx". Proviamo a ragionare con la nostra testa. E quando
capiremo di che pasta sia fatto Berlusconi, ma anche D'Alema, Stalin,
Mao, Hitler, Mussolini e chi piu' ne ha... potremo farci un'idea e
votare davvero, senza prendere se stessi e gli altri per i fondelli...
Amen.
Saluti,
Gianni Riccardi
ps. cosa ? questo post e' fazioso ? no, dice solo la verita'...