Newsgroup: it.politica
Titolo: Una rivolta militare contro Bush può salvare il mondo dalla III guerra mondiale

Una rivolta militare contro Bush come tentò di fare von Stauffenberg contro 
Hitler nel 1944 può salvare il mondo dalla III guerra mondiale
DRONE-SPIA CADUTO IN IRAN
di Maurizio Blondet
Un drone - aereo senza pilota, usato dagli americani per lo spionaggio dal 
cielo - è caduto in Iran, sulle montagne di Alashtar, 350 chilometri a sud 
di Teheran.
La zona è stata circondata dai militari iraniani (1).
Non si tratta di una novità.
Già nel febbraio scorso Ali Yunessi, ex ministro dell'intelligence iraniana, 
aveva confermato che "da lungo tempo" gli americani "conducono attività 
spionistiche nei cieli nazionali" con "strumenti di spionaggio".
Ma la caduta dell'ultimo drone (che pare accidentale, non sarebbe stato 
abbattuto) segnala di sicuro un'intensificazione di questi voli, che quasi 
certamente partono dai Paesi vicini (ex-sovietici ed ora "americani"), con 
uno scopo preciso: identificare quanti più possibili siti sensibili iraniani 
da bombardare, in vista dell'ormai imminente attacco USA al paese degli 
ayatollah.
Il timore è che, per "giustificare l'ingiustificabile aggressione, la Casa 
Bianca abbia bisogno di un 'nuovo' 11 settembre".
Lo ha detto chiaramente Pat Buchanan, columnist e vecchio conservatore 
(avverso ai neo-con) nella sua rivista, The American Conservative, il primo 
agosto scorso:
"a Washington non è un segreto che gli stessi personaggi, dentro e attorno 
all'Amministrazione, che ci hanno portato in Iraq, si stanno preparando a 
fare lo stesso in Iran. Il Pentagono, agendo su istruzioni del 
vicepresidente Dick Cheney, ha impartito all' US Strategic Command 
(STRATCOM) l'ordine di delineare un piano immediato da usare in risposta a 
un nuovo attacco terroristico tipo 11 settembre su suolo americano. Il piano 
comprenderà un vasto attacco aereo in Iran, con l'uso di bombe sia 
convenzionali sia nucleari tattiche. In Iran ci sono più di 450 bersagli 
strategici, compresi i numerosi siti dove si sospetta progredisca il 
programma nucleare. Molti dei siti sono corazzati o in profondità nel 
sottosuolo e non possono essere eliminati da armi convenzionali; da qui 
l'opzione nucleare. Come nel caso dell'Iraq, tale risposta avverrà anche se 
l'Iran non sia direttamente implicato nell'atto terroristico diretto contro 
gli USA. Diversi alti ufficiali dell'Air Force  interessati alla 
pianificazione sarebbero, si dice, agghiacciati dalle implicazioni di quello 
che stanno facendo, ossia che l'Iran verrà messo nel mirino per un attacco 
nucleare non provocato. Ma nessuno è disposto a danneggiarsi la carriera 
ponendo obiezioni".
Le "implicazioni" sono di grande peso: gli USA sarebbero i primi a compiere 
un attacco atomico contro una nazione che non li minaccia, il che candida i 
loro capi e i loro militari a finire davanti a un possibile processo di 
Norimberga per crimini contro l'umanità.
Se succederà, sarà chiaro che esiste uno ed un solo "Stato canaglia".
Per quanto antipatico possa essere il regime degli ayatollah, bisogna 
riconoscere che esso non ha mai aggredito militarmente nessuno; se mai è 
stato aggredito da Saddam, che scatenò la sanguinosa guerra contro Teheran 
per conto (e con armi e fondi) degli americani.
Il programma nucleare iraniano, posto che miri alla costruzione dell'arma 
atomica (gli osservatori europei tendono piuttosto a scartare questa 
ipotesi), rientra perfettamente nel modello della deterrenza: che non è un 
modello offensivo, ma protettivo.
Si tratta di dissuadere eventuali nemici dall'attaccare per primi.
L'Iran è situato vicino a potenti Stati atomici (dal Pakistan alla Russia 
all'India) e non è garantito da un sistema di alleanze, anzi è isolato.
Ma il tempo corre, e ormai non è solo Buchanan a ventilare l'imminente 
attacco americano all'Iran.
Anche l'Herald Tribune ha pubblicato (27 agosto 2005) un commento di Amin 
Saikal (docente di Scienze politiche a Canberra, Australia) elencando tutti 
gli effetti collaterali della imminente "disastrosa opzione militare" USA.
L'Iran può rispondere all'aggressione in diversi modi, anche non militari.
Può, con mine o anche solo affondando qualche vecchia nave nei punti giusti, 
bloccare gli stretti di Ormutz, da cui passa praticamente tutto il greggio 
del Medio Oriente.
Per impedirlo, gli americani non avrebbero altra via che sbarcare truppe in 
Iran, ossia lanciarsi in una guerra di terra i cui esiti potrebbero essere 
amarissimi, come dimostra la sciagura irachena.
Teheran potrebbe usare la leva del greggio: un'interruzione o riduzione 
delle sue esportazioni farebbero schizzare alle stelle il prezzo del 
petrolio.
Ciò danneggerebbe anche l'Iran, ma vari membri del regime hanno fatto capire 
che questo sacrificio sarà affrontato, se è in gioco la sopravvivenza della 
repubblica islamica.
Infine, Teheran potrebbe rendere anche più difficile la vita delle truppe 
USA in Iraq.
Dato il prezzo alto che l'attacco rischia di costare, la miglior soluzione 
sarebbe, conclude Saikal, "superare la questione del nucleare iraniano per 
mettere a fuoco le condizioni che hanno portato gli iraniani a vivere nel 
costante timore degli USA e di Israele".
Ingenua speranza.
Ma c'è una cosa che può fermare Cheney e i neocon: è una rivolta nelle 
stesse forze armate americane.
Il dissennato utilizzo degli uomini in divisa in Iraq  sta provocando 
malumori profondi, che si sono già manifestati.
In una recente riunione con i reduci, Bush è stato fischiato dai veterani, 
in un clima di evidente ostilità (di cui i grandi media non hanno, 
ovviamente, detto nulla) (2).
Una rivolta militare: sarebbe l'eredità peggiore che l'Amministrazione 
lascerebbe all'America.
Ma, a questo punto, anche auspicabile.
Solo l'eroismo della disobbedienza può fermare la corsa criminale del regime 
neocon.
Ma intanto, i tempi del prossimo 11 settembre sembrano essere stati fissati.
I gruppi dissidenti americani richiamano l'attenzione su una quarantina di 
"esercitazioni antiterrorismo" in corso attorno nei porti USA; cominciata a 
San Francisco, la mega-esercitazione  (denominata PortSTEP) è continuata in 
settimana a Baltimora; poi proseguirà nelle più varie località, da Chicago 
alle Isole Vergini alle spiagge della California.
La durata è enorme: si estenderà fino al settembre 2007 (3).
Lo scopo ufficiale dell'azione è "armonizzare e migliorare gli sforzi di 
sicurezza delle diverse agenzie, ditte e modi di trasporto" su intere 
"regioni che possono essere coinvolte in un attentato".
Massima segretezza sui particolari.
Ma si sa che a San Juan (Isole Vergini) si simulerà l'attacco ad una nave da 
crociera, e a Long Beach, California, una atto terroristico che interrompa i 
commerci navali. Altrove si tratta di osservare la reazione della sicurezza 
di fronte alla scoperta di un container sospetto, o di affrontare 
un'esplosione nella rete ferroviaria portuale.
In ogni caso, si simula un evento catastrofico di grandi dimensioni.
L'intera operazione è stata appaltata, come "leading contractor", a una 
ditta privata, la Universal System and Technologies (Unitech): una 
misteriosa entità che sembra strettamente collegata al sistema 
militare-industriale.
di Maurizio Blondet
Note
1) "Drone crashes in Iran", Yahoo News, 27 agosto 2005.
2) Voice of the White House, TBR News, 26 agosto 2005.
3) Joe Fiorilli, "US ports begin new catastrophic terrorist attack drills", 
Global Security Newswire, 25 agosto 2005.
http://www.effedieffe.com/fdf/giornale/interventi.php?id=599&parametro=esteri

 La zona č stata circondata dai militari iraniani (1).
Ma dai... era un aereo della google earth. 

 Norimberga per crimini contro l'umanità.
...
Esagerato! Basta un missile convenzionale sparato da una nave, e va giù la
centrale atomica di cui gli iraniani, che hanno il petrolio, non se ne fanno
niente. Stanno aspettando anche troppo.
Strike
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 niente. Stanno aspettando anche troppo.
Se si limiteranno a quello allora hai ragione tu. Se attaccano l'Iran in
forze, invece, la minaccia nucleare e' un pretesto.
Ps, la rivolta militare e' una brace peggiore della padella. A meno che
non sia una rivolta di un sottoposto che dice "quest'ordine d'attacco,
signor presidente, se lo infili nel culo".
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. È facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,
e denunciare pacifisti per mancanza di patriottismo e in quanto
espongono il paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in tutti i
paesi." (Hermann Goering) <<< Sig. heil!

Strike
Ma allora sei IDIOTA. Credevo fossi solo stupidamente plagiato.
Invece no, sei proprio comicamente cattivo: pigeresti il pulsante per
ammazzare milioni di persone! Brrrr!
Parli sempre di ciò che non sai. I siti iraniani sono centinaia e
moltissimo sotto le montagne, hanno imparato dagli USA.
E gli iraniani, eredi delal GRANDE PERSIA, sono PERSONE certamente
migliori di te.
e.

signor presidente, se lo infili nel culo".
Pensa che EROE!!! Avrebbe un monumento come quelli di Okinawa!!! Lui
che infila la dichiarzione di guerra nel culo di Bush!!! GRANDE!!! In
bronzo perenne...
e.


Tutte balle! Del solito ernesto ballista!!!
Strike!


Tutte balle! Del solito ernesto ballista!!!
Queste sono le "balle del pentagono", ignorante!
e.


No queste sono le balle di ernesto. Bisogna distruggere il sito ad Isfahan.
Strike


Strike
Distruggiti le palle, coglione!
E leggiti i documenti ufficiali del Pentagono che parlano di 450 siti
diversi.
Pensa a lavorare e non ad ammazzare la gente.
e.