Newsgroup: it.politica
Titolo: FORMIDABILE  BELPIETRO SU  ANNOZERO.

Il grande giornalista è  LAPIDARIO   :   la casa di Montecarlo  E'  di 
Tulliani.
PUNTO.
E Belpietro non parla mai a vanvera.
kappa 


-- 
EU®

 kappa
"Attentato" a Maurizio Belpietro: ecco a voi tutte le 
stranezze del caso.
[7 ottobre: il post è sempre aggiornato con le ultime novità 
del caso!]
Gli investigatori parlano di un vero e proprio "rompicapo":
dell'uomo che avrebbe tentato di uccidere il Direttore di 
Libero Maurizio Belpietro  si sa poco e nulla.
Un fantasma. Nonostante questo, la legione papale si è mossa 
immediatamente, quel killer è stato armato da Gianfranco 
Fini, da Antonio Di Pietro, anzi da Facebook, dai Blogger, 
no!, dai grillini, e pure dal Popolo Viola, Travaglio e Lisa 
Simpson.
 Quella roba lì insomma.
 Dinamiche che vanno sfruttate nel brevissimo periodo, a 
prescindere da verità, falsità e riscontri esaustivi.
Via subito ai mandanti morali, ai generatori d'odio, è il 
ritorno agli anni di piombo, scrive Pansa.
 Vabbè, vedremo.
Intanto mi sono permesso di raccogliere tutte le curiosità 
del caso: sapete, quando si ha a che fare con una certa parte 
politica e giornalistica è sempre meglio andarci cauti.
Tra cimicioni-farsa, auto-minacce, allarmi-falsi, 
pseudo-bombe ed interviste-pacco, laddove si continua a 
mischiare verità e menzogna, violenza informativa e "Betulla" 
recidiva, beh, la prudenza è d'obbligo.
 No, nessuna strana teoria complottistica, sono felicissimo 
che nessuno si sia fatto male ed attendo con interesse i 
risultati della Magistratura.
 Nell'attesa ragiono sui fatti. Ecco tutte le stranezze 
sull'"attentato" alla vita di Maurizio Belpietro.
   1. Il capo-scorta accompagna Belpietro a casa, lo saluta 
dal pianerottolo del 5° piano.
Dopo anni di routine, l'agente decide di non prendere 
l'ascensore, ma di scendere per le scale. Per potersi fumare 
una sigaretta, dice.
 Sarà proprio questa provvidenziale casualità a farlo 
imbattere nel malintenzionato, prima che questi possa bussare 
alla porta del Direttore.
   2. L'attentatore prova immediatamente ad uccidere 
l'agente, sparandogli "in faccia" da una distanza 
ravvicinata. La pistola però s'inceppa, fa "click", poi il 
killer scappa. Un'altra provvidenziale casualità. La seconda.
   3. La pistola viene descritta dal miracolato come una 
"Beretta", quindi una semiautomatica. Pistola 
affidabilissima, scelta come arma ufficiale da molti eserciti 
del mondo, compreso quello italiano.
 Da quello che ho capito non è possibile che questo tipo di 
arma vada a vuoto nel modo descritto dal capo-scorta ("click" 
più inceppamento, al primo colpo). Allora un proiettile 
difettoso? Forse, ma le probabilità rimangono remote, in 
tutti i casi.
   4. Spunta anche l'ipotesi pistola-giocattolo, ma i media 
vicini al Premier sono gli unici a non prenderla nemmeno in 
considerazione: non ne fanno cenno.
   5. La reazione dell'attentatore alla vista del capo-scorta 
(sparo in faccia) appare eccessiva, immotivata. Il poliziotto 
era vestito in borghese, perché ucciderlo? E se fosse stato 
un normale condomino? Perché non provare a far finta di 
niente? E soprattutto, perché bruciare il vero obiettivo 
dell'attentato, perché bruciare l'intera operazione?
   6. E ancora: perché l'attentatore non aspetta l'uscita del 
poliziotto per agire - sarebbe bastato attendere qualche 
minuto - magari servendosi di un complice, come sempre 
avviene in questi casi?
   7. La reazione del capo-scorta: dopo aver visto la morte 
in faccia (una Beretta puntata "ad un millimetro" dal volto, 
che fa "click") si getta a terra, o dietro un angolo, poi fa 
fuoco mirando al killer in fuga. Due colpi, quindi si alza, 
insegue giù per le scale l'attentatore - un paio di rampe - e 
spara una terza volta.
Poi risale da Belpietro, per vedere che tutto sia apposto. 
Nessun colpo giunge a segno, non c'è sangue del killer per le 
scale. La sezione balistica della Questura di Milano sta 
indagando sulla traiettoria dei proiettili esplosi, per 
capirne di più.
Inizialmente si era parlato di "3 colpi in aria", sparati con 
il semplice obiettivo di dissuadere il malintenzionato. 
Troppi lati oscuri in queste ricostruzioni.
   8. Sono circa le 23, e quegli spari improvvisi fanno 
sobbalzare tutti gli abitanti dell'edificio.
 In molti si precipitano a vedere cosa sia successo: ma 
nessuno nota l'attentatore in fuga.
 Un condomino ricorda di aver aperto la porta di casa per 
comprendere l'origine del trambusto, e di essere stato 
invitato a richiuderla su "perentoria segnalazione" 
dell'agente.
   9. Gli agenti di scorta sono figure molto preparate, che 
devono saper fronteggiare qualsiasi situazione di pericolo. 
In questo caso il poliziotto ha sì messo in fuga 
l'attentatore, ma non è riuscito a colpirlo da una distanza 
ravvicinata ed in uno spazio ristretto, dopo aver subito un 
tentato omicidio.
Poi se l'è lasciato scappare, desistendo dall'inseguirlo nel 
giro di una manciata di rampe.
Inoltre non è prudente (consentito?) tenere le mani occupate 
con una sigaretta (o altro) a pochi metri dalla abitazione 
della persona protetta, la bonifica va fatta con cura ed 
attenzione anche in uscita.
  10. Sono attimi concitati, fuori è notte, la luce fioca 
delle scale, a rischio la vita, il criminale in fuga.
Tutto avviene in un lampo, ma il capo scorta riesce a 
distinguere con precisione il tipo di pistola, il volto, 
l'età, il naso, la carnagione, le pupille, la corporatura, le 
scarpe, i capelli ingellati e l'abbigliamento del fuggitivo:
prima si parla di un uomo vestito da finanziere, poi le ore 
passano e si scopre che quel tizio aveva i pantaloni di una 
tuta "tipo adidas", bianca con righe nere, ed una camicia 
"grigio-verde con mostrine" che potrebbe ricordare una 
pettorina della Gdf.
 Siamo passati da killer professionista sapientemente 
travestito da finanziere per fregare Belpietro a semplice 
sgherro di periferia, conciato con qualcosa di verde.
  11. Il racconto di Maurizio Belpietro: a Repubblica afferma 
di essere entrato in casa e di aver lasciato la porta 
socchiusa, di aver sentito gli spari, di essersi girato ed 
aver visto l'agente proteggersi dietro ad un angolo, per poi 
rispondere al fuoco.
 Alla maggior parte dei media che lo hanno intervistato 
dichiara invece qualcosa di diverso:
 e cioè di aver chiuso la porta di casa alle proprie spalle, 
una volta entrato, e di aver sentito solo in un secondo 
momento gli spari. Una contraddizione.
  12. In molti già ciarlano di odio, terrorismo e anni di 
piombo - apocalittico il tono dei vari Pansa, Feltri, Zurlo, 
Vespa, Sechi, Farina, Maroni, Capezzone, Cicchitto e tanti 
altri - ma il fallito attentato non è stato ancora 
rivendicato.
  13. 3 ottobre: la scientifica analizza scale e garage, 
nessuna traccia dell'attentatore. Pure le possibili vie di 
fuga, tra cespugli, siepi e mura alte 2 metri da scavalcare, 
appaiono immacolate. Quasi impossibile non lasciare segni del 
proprio passaggio, durante una fuga così concitata.
  14. Un solo testimone. Per ora la ricostruzione dei fatti 
si basa unicamente sulle parole dell'agente coinvolto, tale 
Alessandro M., promosso agente scelto dopo aver sventato un 
altro possibile attentato, simile a questo. Era il 1995, e la 
vittima designata il procuratore D'Ambrosio.
 La dinamica ricorda molto quella di questi giorni: anche 
allora A.M. mise in fuga l'attentatore, ma non riuscì a 
catturarlo o a colpirlo.
*Nessun testimone, oltre ad A.M., vide quella scena*.
 Ed i responsabili del tentato omicidio non furono mai 
individuati.
 Pensate, è lo stesso D'Ambrosio, in queste ore, ad affermare 
quanto segue:
"*Mi sembrò strano quell’attentato*, in una terribile 
giornata di pioggia
. A. mi disse di non scendere, mi affacciai e vidi soltanto 
un uomo che parlava con una donna all'interno dell'asilo.
Una volta in strada A., bagnato fradicio e in stato di 
alterazione, mi spiegò che aveva inseguito una persona dentro 
l’asilo, un uomo armato di fucile che poi aveva saltato un 
muro ed era scappato su una moto guidata da un complice.
*L’indagine non approdò poi a nulla*.
 *Sinceramente non ci ho mai creduto molto*".
  15. L'attentatore fugge molto probabilmente dall'uscita 
secondaria, che dà su Corso Borgonovo (quella principale era 
presidiata da un agente). D'obbligo quindi imbattersi nella 
relativa telecamera, o nel custode, che abita proprio lì. Ma 
nessuno ha notato niente, né l'occhio umano, né quello 
bionico.
Pensate, il custode all'ora X si trovava proprio nel cortile 
indicato da tutti come unica possibile via di fuga: e di lì 
non è passata anima viva.
Stesso discorso per il portiere di casa-Belpietro: visto o 
sentito niente.
Da dove sia fuggito l'attentatore, rimane un mistero. Da dove 
sia entrato, pure:
nessun condomino ha segnalato agli inquirenti niente di 
strano.
  16. Casa-Belpietro è situata in pieno centro a Milano - 
vicino allo show room di Armani - ed è circondata da 
telecamere di ogni genere.
 Se qualcuno fosse davvero entrato o uscito da quel palazzo, 
risulterebbe chiaramente dai video: soprattutto a quell'ora 
di sera, quando la zona è particolarmente calma ed un uomo 
che corre all'impazzata non potrebbe passare inosservato.
 Ma gli investigatori hanno già controllato tutte le 
registrazioni, e vagliato telecamere fino a 4 isolati di 
distanza: per ora niente.
 I video sono molti, ma ogni esito è risultato negativo.
  17. Gli investigatori hanno deciso di riascoltare il 
capo-scorta: nella sua ricostruzione ci sarebbero alcune 
"incongruenze" (Tg La7). In tutta questa vicenda l'unico a 
non avere dubbi è Maurizio Belpietro, presente in tutte le 
trasmissioni possibili immaginabili e perfettamente a suo 
agio nel ruolo di "Roberto Saviano".
  18. Oddio, in realtà un colpevole c'è già. Visti gli scarsi 
risultati dell'inchiesta - e non credo per demerito degli 
investigatori - Maurizio Gasparri ha cominciato a seminare 
infamie sul Procuratore che si occupa del caso, quell'Armando 
Spataro che ha speso una vita intera a combattere ogni tipo 
di criminalità organizzata, da quella mafiosa a quella 
terroristica:
 "Bisogna togliere l'indagine a Spataro, ed affidarla ad un 
altro Pm, imparziale ed autorevole:
Spataro non lo è".
Ho come l'impressione che agli amici di Belpietro comincino a 
tremare un pochino le gambe, in fondo si sono esposti 
parecchio, nelle ultime ore.
 Hanno utilizzato pochi condizionali e troppi imperativi, 
strumentalizzando un caso clamorosamente incerto per 
scagliarsi su oppositori e libera informazione.
Speriamo che la giustizia faccia velocemente il proprio 
corso: non vorrei che a qualcuno venisse in mente di 
cominciare a fabbricarsele, queste benedette prove.
  19. 4 ottobre: a soli 3 giorni dall'attentato, la notizia 
scompare dal Giornale (Libero non esce il lunedì). Nada, 
nemmeno un trafiletto.
Stessa cosa per tutti i media vicini al Presidente del 
Consiglio: come se non fosse successo niente.
 Ma scusate, non erano tornati gli Anni di Piombo?
  20. 5 ottobre: l'Antiterrorismo non si occupa più del 
caso-Belpietro, cade così l'ipotesi "politica".
E proprio oggi nella sede romana di Adnkronos giunge una 
lettera firmata "Brigate Rosse", con cui gli autori prendono 
le distanze dai fatti del 30 settembre.
Loro non c'entrano nulla.
 Nel frattempo, siccome i risultati investigativi non portano 
a nulla di concreto, i soliti media danno grande enfasi ad 
una "lettera di insulti" pervenuta al direttore di Libero 
(che nulla ha a che fare con il presunto attentato), nonché 
al solito gruppo fb con 4 iscritti che titola "Kill 
Belpietro".
  21. 5 ottobre: i giornalisti di Libero non nutrono dubbi 
sull'accaduto, ma le argomentazioni su cui fondano le loro 
certezze appaiono sempre più deboli, ed inconsistenti. Una 
telefonata del capo-scorta al proprio collega e al 113 fatta 
durante l'inseguimento dovrebbe dimostrare la buona fede 
dell'agente, e smontare "ogni tesi dietrologica". Ma 
purtroppo, per ora, è aria fritta.
  22. 5 ottobre: oh-oh ... ma sentite che scrive il 
*Corriere* della Sera di oggi, in un trafiletto imboscato a 
pagina 27: "Gli investigatori non pensano a un'azione 
studiata da qualche gruppo armato.
«Potrebbe essere un Tartaglia armato», dice un detective.
Anche se tra i poliziotti circola uno strano convincimento: 
che l’agente di tutela del direttore di “Libero” si sia 
*inventato* tutto»".
  23. 6 ottobre: gli inquirenti terminano la simulazione 
dell'attentato, certificando l'impossibilità per 
l'attentatore di fuggire dall'uscita secondaria, e scavalcare 
un muro alto oltre 2 metri rinforzato peraltro da una spessa 
siepe.
Si sarà volatilizzato?
 Mah! Sta di fatto che in mancanza di prove Libero ed Il 
Giornale continuano a prendersela con Facebook, vero mandante 
morale dell'operazione.
Ah, dimenticavo.
 Il capo-scorta ha "aggiornato" la propria versione con nuovi 
"piccoli particolari".
Ora la tuta del killer non è più bianca, ma scura.
7 ottobre:
la vicenda riscompare dai media.
 Ad una settimana dall'accaduto nessun riscontro, nessuna 
traccia.
 Solita storia.
Alcuni giornalisti cominciano a calcare sul "presunto 
attentato", ma se ne parla poco.
 Claudia Fusani de L'Unità intervista  un funzionario di 
polizia che conosce molto bene il capo-scorta di Belpietro.
E' imbarazzato, nel dire che il racconto del collega gli 
sembra macchiato da alcune "discrasie", cioè da 
"incongruenze, passaggi che non tornano".
 I soliti, i nostri, in nessun modo confutati.
http://nonleggerlo.blogspot.com/2010/10/attentato-belpietro-ecco-voi-tutte-le.html
-- 
Il pesce, si sa, comincia a puzzare dalla testa.
Oggi la testa del pesce è letteralmente fetida,
ma la metà degli italiani s'inebria a quel fetore,
se ne riempie i polmoni come aria di montagna.
(Camilleri)

Eugene Upperwood


No... non si sa.. mi spiace...
Non è certo nulla. :D
-- 
EU®

 ha scritto:

Son 3 mesi che aspettiamo le ammissioni del Fini infatti.
-- 
\"Con le vostre leggi vi conquisteremo, con le nostre vi 
domineremo\" 
STOP ISLAM!!!

> E Belpietro non parla mai a vanvera.
Lo fanno gli ex senatori leghisti? 

 Son 3 mesi che aspettiamo le ammissioni del Fini infatti.
Già... ma sono anche tre mesi che si prova a colpire Fini.... ed invece 
Berlusconi ha dovuto cedere.
-- 
EU®

 ha scritto

Eccoli qui, i super-garantisti.
Saluti
BS 

Eugene Upperwood


Società segrete off shore? Sono società esistenti somaro... come fanno 
ad essere società segrete? lol
-- 
EU®

Eugene Upperwood


Sì... ma hai nozioni minime di diritto commerciale? Hai capito la 
differenza tra società segrete e società commerciali? :D
-- 
EU®

 a società  SEGRETE  Off Shore ?
Talmente "SEGRETE"  che anche un gaurlo come te ha la "CERTEZZA" di 
conoscerne il proprietario. 



E perche' il proprietario non smentise il Ministro della Giustizia di
Saint Lucia? 

Davvero ridicolo: si atteggia a martire, dice che l'unica cosa STRANA nel
suo fantomatico attentato e' che non l'abbiano accoppato.
Ma per essere accoppato avrebbe dovuto esserci un accoppatore.
Invece c'era soltanto Alessandro, il caposcorta, che ha sparacchiato per
aria e contro una vetrata. Per avere una promozione.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:4cae2e1b$0$23142$4faf...@reader1.news.tin.it...

ride molto meno di prima.... 

 E Belpietro non parla mai a vanvera.
Si guadagna il pane tra un attentato ed un altro.
Che buffone!
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

silver ha scritto:


Peró ha fatto ridere con le sue puttanate di attentati fantasma!


 ha scritto nel messaggio 
news:4cae2e1b$0$23142$4faf...@reader1.news.tin.it...

ma fini fa orecchie da frocio/mercante. 

 ha scritto nel messaggio 
news:wsqro.14834$%a.1...@tornado.fastwebnet.it...

certo esistenti. ma segrete e secretate in ogni loro traffico.
beota. 

 Peró ha fatto ridere con le sue puttanate di attentati fantasma!
tu hai riso? 

 ha scritto nel messaggio 
news:tjjsa6luupbh1evnp...@4ax.com...

Questo è un altro discorso, rispetto la presunta segretezza di cui parlava 
il gaurlo.
In ogni caso le cronache riportano anche la smentita del proprietario alle 
affermazioni del ministro di S. Lucia, il quale, ad onor del vero, non è che 
abbia dimostrato, carte alla mano, chi sia il reale proprietario. Anche 
perchè non è materialmente possibile. 

perchè non è materialmente possibile. 
Perche' Tulliani non dice chi e' il proprietario? Perche' ha speso un
sacco di soldi per ristrutturare una casa che non e' sua? Cosa stipula
il contratto di affitto? Ha pagato la tassa in quanto affittuario come
e' pervisto dalla legge del Principato?
Kaka' pensiero: a me vanno bene metodi da gestapo se servono per dare
addosso a Berlusconi.

 e' pervisto dalla legge del Principato?
Cosa c'entrano queste domande con la politica?
Se anche Fini fosse stato preso in giro dal cognato, che magari (ma siamo 
alle illazioni, non ai fatti) ha prima acquistato scudato dalle società, 
eppoi dopo il clamore, ha rivenduto tutto al cliente dell'ex senatore 
leghista; dicevo, se anche fosse, cosa c'entra con la politica?
Se anche, in base a delle illazioni, potessi sostenere che Fini è un pirla, 
cosa significherebbe?
Che nel centro destra, per sedici anni, hanno tenuto un pirla ai vertici 
della coalizione?
Anche in questo caso, invece che preoccuparti della ristrutturazione, perchè 
non ti chiedi dove finisce la cronaca e dove inizia il linciaggio mediatico? 

 >>> Saint Lucia?
 Forse non vuol essere conosciuto, che ne dici?
Ma sopratutto a noi che cazzo frega dell'appartamento di An a Montecarlo?


non ti chiedi dove finisce la cronaca e dove inizia il linciaggio mediatico? 
Perche' non te lo chiedi tu? Io la risposta credo di averla
evidenziata con i fatti e in un modo piuttosto chiaro.


  Forse non vuol essere conosciuto, che ne dici?
 Ma sopratutto a noi che cazzo frega dell'appartamento di An a Montecarlo?
Ora tocca alla Marcegaglia, ma prima o poi l'Italia si libererà di questi
mascalzoni.


 evidenziata con i fatti e in un modo piuttosto chiaro.
Di chiaro c'è l'avversione a Fini a prescindere dai fatti.