Newsgroup: it.politica
Titolo: I fascisti e la cultura del ventennio

I fascisti e la cultura del ventennio
N. Tranfaglia
L’ iniziativa grottesca ma pericolosa di Alleanza Nazionale che,
dimen-tica della cosiddetta svolta di Fiuggi, punta ad istituire in
tutte le regioni in cui governa (prima il Lazio, ma poi il Piemonte, la
Lombardia e la Sicilia) una com-missione di “esperti”, nominati dalla
maggioranza di centrode-stra, per controllare i libri di testo di storia
nelle scuole e per in-centivare gli autori graditi a quel-la medesima
maggioranza, do-vrebbe far riflettere gli italiani.
Ancora una volta non ci trovia-mo di fronte a una “destra” nor-male ma a
forze che affondano non solo le loro radici ma la loro attuale identità
in una concezione della società che è dif-ficile non definire
autoritaria e contraria al libero dibattito delle idee. Questa
concezione ha in Ita-lia un solo precedente ed è quel-lo del regime
fascista. Non solo nella fase estrema di Salò ma nei ventuno anni dal
l922 al 1943, nei quali Mussolini e il gruppo di-rigente fascista hanno
governato il nostro paese.
Vale la pena allora andare a ve-dere, sia pure rapidamente, quale era il
modello di riferimento di Storace e dei suoi colleghi e qua-li erano le
condizioni in cui gli in-tellettuali e la cultura italiana viveano
durante il regime
Incominciamo dalla stampa quo-tidiana, dopo aver superato le re-sistenze
iniziali della Federazione della Stampa, Mussolini si era re-so conto
che il problema era quello di pro-cedere in ma-niera graduale ma decisa
alla sostituzione dei direttori non fascisti che non ap-parivano
di-sposti ad alli-nearsi com-pletamente al regime, di espro-priare quei
proprietari di gior-nali che non davano tutte le ga-ranzie sul piano
politico, di espellere o far tacere quei gior-nalisti che si erano
troppo espo-sti contro il fascismo.
In un discorso fatto nell’ottobre 1928 quando la fascistizzazione era in
gran parte compiuta, Mus-solini esplicitò con chiarezza di fronte a
settanta direttori convo-cati a Roma quale era la sua con-cezione del
giornalismo : in un regime totalitario - egli af-fermò - la stampa è un
elemento di questo regime, una forza al servizio di questo regime; in un
re-gime unitario, la stampa non può essere estranea a questa unità.
Ec-co perché tutta la stampa e’ fascista e deve sentirsi fierea di
militare compatta sotto le insegne del Littorio».
All’interno di questa strategia, il dittatore si volse a “normalizza-re”
i maggiori quotidiani di informazione che non si era-no ancora
alli-neati come La Stampa a Tori-no e il Corriere della Sera a Milano,
sosti-tuendo i vecchi comproprieta-ri-direttori Frassati e Albertini con
i Crespi e gli Agnelli e nominando, d’ac-cordo con i nuovi proprietari,
di-rettori sempre più ligi al regime fino ad Aldo Borelli a Milano e
Alfredo Signoretti a Torino. Il Partito nazionale fascista as-sunse
direttamente soltanto la proprietà del Resto del Carlino per controllare
le aspre lotte in-terne nel fascismo emiliano. A Napoli Mussolini
sottrae il Mattino agli Scarfoglìo che nel ‘24 si erano schierati
all’opposi-zione e lo stesso fa con il Gior-nale d’italia affidati a un
convin-to fascista come Virginio Gayda. Due eccezioni, sia pure
parziali, a un panorama di quotidiani sem-pre più allineati al regime
sono costituite da il lavoro di Genova diretto dal socialista riformista
Giuseppa Canepa che mantiene una limitata autonomia, pur la-sciando
cadere ogni critica aper-ta, e all’ Osservatore Romano che, dopo gli
accordi tra Stato e Chiesa del 1929, può pubblicare commenti e notizie
dei giornali europei e americani. Nello stesso tempo Mussolini con
l’agenzia di stampa Stefani ren-de obbligatorie per i giornali le
istruzioni che vengono ogni gior-no diramate a cura dell’Ufficio Stampa
e Propaganda del Mini-stero dell’interno che si trasforma in un primo
tempo in Sottosegre-tariato e nel 1932 in Ministero della Stampa e della
Propaganda. Dal 1930 le istruzioni inviate ai giornali e chiamate per la
loro forma “veline”, diventano la bib-bia dei quotidiani che assumono a
poco a poco la veste di un unico grande giornale del regime, con gli
stessi titoli, le stesse notizie e alla fine persino gli stessi testi
giornalistici.
Analogo processo avviene alla radio che incomincia le sue tra-smissioni
nel 1924 e negli anni successivi diventa un formidabile strumento di
propaganda che raggiunge tutti quelli che non leggono o vivono in
località non raggiunte dalla stampa e che trasmette sempre di più
discorsi d del dittatore e manifestazioni del regime.
Quindi Mussolini si volge alla scuola, La riforma Gentile che è del 1923
raccogli’ il dibattito del quindicennio giolìttiano ma, come ha scritto
Giuseppe Ricuperati, rea-lizza un modello di scuola «in una dimensione
di autoritarismo e di centralizzazione». Nel 1928 si istituisce il testo
uni-co per le scuole elementari che sarà successivamente esteso al-le
scuole secondarie. Uno dei te-sti più usati negli anni Trenta sarà
quello a firma di Roberto Forges Davanzati, ex nazionalista prima
direttore de L’Idea nazionale e de La Tribuna, quindi autore delle
radiofoniche Opere del Regime.
Il controllo dell’istituzione universitaria da parte del regime si
intensifico’ via via sicche’ a partire dal 1930 rettori e senati
accademici divennero di nomina regia e per coprire quelle cariche
nell’universita’ occorreva essere iscritti  da almeno cinque anni al
Partito Nazionale Fascista.
Attraverso l’espediente della chiara fama alcuni intellettuali (ma anche
politici di primo piano come Bottai) che si erano distinti per il loro
appoggio alla dittatura entrarono a vele spiegate nell’insegnamento
universitario e la Facoltà di Scienze Politiche, voluta dal .
regime, rappresentò il centro di aggregazione degli intellettuali
fascisti. Dopo che già nel 1929 gli inse gnanti elementari e nel 1930
quelli medi avevano dovuto giurare di essere fedeli alla monarchia e al
regime fascista, nel 1931 il giuramento venne richiesto ai professori
universitari.
La reazione della categoria fu, al meno in apparenza, assai favore vole
alla nuova misura per la fascistizzazione dell’università giacché su
1.200 professori meno di venti chiesero di andare in pensione o si
rifiutarono di giurare an dando incontro alla destituzione.
Furono destituiti lo storico del cristianesimo Ernesto Buonaiuti, il
semitista Giorgio Levi della Vida, lo storico dell’antichità Gaetano De
Sanctis e il matema tico Vito Volterra, tutti dell’università di Roma,
Mario Carrara e Lionello Venturi che insegnavano rispettivamente
Antropologia criminale e Storia dell’arte all’Università di Torino, il
chirurgo Bartolo Nigrisoli a Bologna e il giurista Fabio Luzzatto a
Genova. Furono messi in pensione d’autorità o su loro richie sta gli
storici del diritto Francesco Ruffini ed Edoardo Ruffini Avondo,
l’economista Piero Sraffa, lo storico Agostino Rossi, il fisico Giuseppe
Vicentini, Giorgio Errera, il giurista Fran cesco Atzeri Vacca, Vittorio
Emanuele Orlando, l’economista Antonio De Viti De Marco e il filosofo
Pietro Martinetti.
Sappiamo che, accanto a una mi noranza di professori favorevoli al
regime, esistette una maggioranza che obtorto collo decise di accettare
il giuramento sia perché lo considerava un male minore e sperava di
poter conservare una certa libertà didattica, sia perché non vedeva
alternative praticabi li e riteneva che lasciare l’università avrebbe
aperto le porte a professori di stretta fede fascista con conseguenti
danni maggiori per gli studenti. Certo è che I professori universitari,
come categor ie, non diedero un esempio di effettiva resistenza a un
regime sempre più dispotico e liberticida.
Ma è nella produzione cultura le, attraverso i libri e le relative
ricerche che il regime negli anni Trenta esercitò una censura e un’
oppressione sempre più massiccia e generalizzata.
Nell’impossibilità, per ragioni di spazio di ripercorrere tutta la
vicenda e rinviando il lettore che volesse saperne di più alla Storia
degli editori italiani pubblicata quest’anno da Laterza e scritta da me
stesso e da Albertina Vittoria, vorrei ricordare aleuiù episodi molto
significativi.
E’ dal 1934 che l’Ufficio stampa e propaganda della presidenza del
Consiglio diventa lo strumento per il controllo e la censura di tut-te
le pubblicazioni librarie.
Una circolare di Mussolini data-ta 3 aprile 1934 prescrive la cen-sura
preventiva di tutte le pubbli-cazioni: «Tutti gli editori o stam-patori
di qualsiasi pubblicazione o disegno, anche se di carattere periodico,
dovranno prima di metterli in vendita aut comunque effettuarne
diffusione, presentare tre copie di ciascuna pubblicazio-ne alla
prefettura».
L’occasione di quella circolare fu costituita dalla pubblicazio-ne di un
libro che parlava di una storia sentimentale tra un’italiana e un negro
e che in copertina illustrava la vicen-da con un disegno. Nel giugno
1938, Dino Alfie-ri, ministro della Cultura Po-polare, decise di
costituire una “Commissione di Fascisti di fede e ben preparati” per
«af-frontare in pieno il problema della bonifica libraria, nel sen-so di
eliminare o di impedire la messa in circolazione di tutta quella merce
italiana o straniera che troppo decisamente contra-sta con l’etica e con
i fondamen-tali principi del Fascismo». La commissione si dedicò nei
cinque anni successivi, fino alla caduta del regime, da una parte
all’eliminazione dei volumi scrit-ti da autori ebraici, dall’altra di
autori chiaramente avversi al re-gime, sia italiani che stranieri.
Possiamo ritornare ad oggi e ren-derci conto che, con tutta evidenza, un
iniziativa come quella della maggioranza di centrodestra nel Lazio e
nelle altre regioni ricorda assai da vicino quel che avvenne in quegli
anni: oggi come allora l’ese-cutivo vuole intervenire in una ma-teria
che, secondo la Costituzione, è di competenza delle scuole e de-gli
insegnanti dettando direttive che si tradurranno fatalmente in
un’offensiva contro la libertà di opinione e di insegnamento


Credo di aver detto tutto
Saluti
Rix

 n'è stato uno che non abbia fatto carneficine.
che carneficine avrebbero  compiuto  la cecoslovacchia? e cuba? e l'albania?
e la polonia?  e l'ungheria?

 efficace freno al Comunismo.
Come e` noto In Inghilterra, in Francia, negli USA ha vinto il comunismo

 nei casi stabiliti dalla legge
Non per gli insegnanti


''Afferro''?
Io afferro che la dittatura è una forma di governo, che ha al suo vertice un
dictator, e che questo non è un buon motivo per presumere che, in quanto
unico depositario del potere, il popolo non possa assegnargli il proprio
consenso.
Quindi, in definitiva, si, altre forme di stato sono assimilabili alla
democrazia.
Noto che non ha replicato ai miei paragoni con il comunismo, con la
differenza informazione-cultura, a Berlinguer, al fatto che non si sa da
dove venga l'idea che al Fascismo sia mancato totalmente il consenso, alla
mancanza di fonti che testimonino di adesioni di professori ''obtorto
collo', della discrepanza di questo punto di vista con l'appoggio che
successivamente la classe docente ha fornito al Fascismo, alla necessità di
distinguere una censura praticata 80 anni fa da quella teorizzabile (ma su
che basi?) in Italia nel 2000, e del resto che ha glissato, senza nemmeno
prendere una posizione di principio.
Grazie
Rix

 e la polonia?  e l'ungheria?
Cecoslovacchia? Mai sentita la ''Primavera di Praga?
Cuba? A Cuba non le risultano ci siano state epurazioni durante la guerra o,
comunque, un regime dittatoriale, fortemente restrittivo delle libertà
personali, fino ad oggi?
La Polonia? Ma dico, la Polonia è stata una vittima del comunismo. La
carneficina, in Polonia, l'ha fatta l'URSS.
Tralasciando i carri armati a Budapest nel '56 ed altri fatterelli, e
tralasciando anche che nel suo elenco non compaiono Cambogia e Mozambico,
sottolieerei come tutti gli stati dietro la ''Cortina di Ferro'', non
riscontrassero esattamente un alto tasso di dempocraticità.
Ma questi fatti dovrebbero essere già noti...
Rix

Ma per gli impiegati pubblici si.
E gli insegnanti, per ferrea volontà della sx, dalla più moderata alla
vostra, sono impiegati pubblici.
Rix

Se non è successo, come è noto, è certo merito di governi filo-comunisti...
Rix

...



