Newsgroup: it.politica
Titolo: Privato funziona, pubblico no ?

 Non esistono giornalisti di destra?
Pochissimi sulla carta stampata, nessuno in tv.
(Clas su it.politica)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti cosě sputtanare! 
(Guelfo su it.politica) 

 Previdenza, Sanità) debba essere privata per potere funzionare ?
Ma in Italia gran parte di questi servizi, dalle ferrovie, all'energia 
elettrica, al gas, al telefono, alla televisione, alle poste sono oggi 
forniti da ditte e società private, solo che il potere politico, mentre 
fissava i dovuti paletti affinché anche i servizi meno remunerativi fossero 
garantiti, ha anche preteso di sedere nei consigli di amministrazione e 
gestire le politiche commerciali. Così oggi in Italia noi possiamo godere 
per questi servizi di tutti gli svantaggi di un'azienda pubblica uniti agli 
svantaggi dell'azienda privata.
-- 
-P-A-
"Credo di appartenere alla categoria degli apòti, ossia di quelli che non la 
bevono..."
(I. Montanelli)

 svantaggi dell'azienda privata.
Mah... Hai presente cos'è accaduto negli USA quando hanno privatizzato
l'energia elettrica? O in GB quando hanno privatizzato le ferrovie?
K.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 scritto:
Concordo al 99%. Ho dovuto dare risposte un po' semplicistiche a domande 
altrettanto semplicistiche. La realtà è certo più ampia e più simile a come 
la descrivi tu.
-P-A- 



La logica politica e' molto piu' probabile in un'azienda pubblica che
privata... ne discende che la percentuale di infilati raccomandati sia molto
superiore nel pubblico che nel privato.
E se uno abbisogna di una raccomandazione per entrare probabilmente non
rientra nel novero dei fenomeni....
Dalla mia universita' ( che e' la piu' prestigiosa d'Italia a torto o a
ragione non saprei), il 99% sceglie posti di lavoro privato. Direi che
qualitativamente questo possa essere indicativo e cambia spesso lavoro.
Una cosa che mi sfugge e' infatti perche', pur essendo sempre perennemente
scontenti, il tasso di turnover dei dipendenti pubblici rimanga cosi'
ridicolmente basso.


 Non esistono giornalisti di destra?
Pochissimi sulla carta stampata, nessuno in tv.
(Clas su it.politica)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare! 
(Guelfo su it.politica) 

 Previdenza, Sanità) debba essere privata per potere funzionare ?
Per valori adeguati di "funzionare", si'. Tutto sta ad intendersi sui
termini, come detto sopra.
Eugenio
-- 
Virtue is its own punishment

 ha
scritto:

Trovo quest'argomento particolarmente interessante, perché ci sono
molti luoghi comuni in merito...
In effetti, la realtà dei fatti dice chespesso la pubblica amministrazione
funziona male e produce sprechi, però, per come la vedo io, il proble=
ma non sta tanto nel fatto che sia gestita dallo Stato o, come sostiene
qualcuno, nella protevia dei dipendenti pubblici fannulloni: io credo che
ciò dipenda dal modo in cui viene gestita la cosa pubblica, e non sta
scritto da nessuna parte che non possa essere gestita in maniera in=
telligente ed efficiente, anche se l'obiettivo non è produrre reddito...
Prova ne sia che in alcuni paesi la pubblica amministrazione funziona
molto bene e, anche in Italia, alcune cose sono sicuramente molto ben
fatte e ben gestite.
Il problema è che ci sono forti interessi politici ed economici in ballo:
credo che a molti convenga che le cose continuino ad andare così, così
come conviene far credere alla gente che non ci si può fare nulla, e che
è tutta colpa di quei fannulloni di dipendenti pubblici...


 
Eugenio, il discorso č perfetto...ma non spiega un cacchio.
O meglio, spiega, ma non raggiunge una posizione.
Che sia per questo che la Sinistra tentenna costantemente ?
:))))))))))
Bye


 Non esistono giornalisti di destra?
Pochissimi sulla carta stampata, nessuno in tv.
(Clas su it.politica)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 


 l'azienda č privata)
Come vedi il privato NON č la soluzione di tutti i mali.
E per quanto riguarda il pubblico, riposto alcune considerazioni sul 
presunto fancazzismo dei dipendenti pubblici e statali:
Un dipendente pubblico puň essere esecutivo o dirigente. Assodato che i 
dirigenti, vuoi per la selezione piů accurata, vuoi per i meccanismi di 
controllo e di carriera, non possono NON lavorare senza soffrirne 
conseguenze, restano gli esecutivi. Ma qual č il lavoro di un esecutivo se 
non quello di obbedire agli ordini di servizio? Ora se gli ordini arrivano 
lo statale lavora, se gli ordini NON
arrivano, lo statale NON lavora. Ma in entrambi i casi egli ha osservato nel 
migliore dei modi il proprio dovere, che č quello di obbedire.
Se gli uffici NON funzionano, quindi, andatevela a prendere con 
l'organizzazione, con la normativa, con la corruzione, con chi volete, ma
non con l'esecutivo che fa comunque il proprio dovere.
Se uno fa con coscienza il rematore su una barca a remi, non gli si puň 
addossare la colpa se i motoscafi sono piů veloci: bisogna cambiare la 
barca, e questo non č certo il compito del rematore.
-- 
-P-A-
"Credo di appartenere alla categoria degli apňti, ossia di quelli che non la 
bevono..."
(I. Montanelli)
 

 è tutta colpa di quei fannulloni di dipendenti pubblici...
Quoto.
Così come si è portati a dire che destra e sinistra sono tutti uguali, che
tutti rubano, eccetera eccetera

 > č tutta colpa di quei fannulloni di dipendenti pubblici...
E' evidentemente percezione...
quello che invece non e' percepito, ma e' reale e' il tasso di turnover di
aziende pubbliche contrapposto a quelle private.
Il primo tende a zero, tranne che a livello manageriale dove c'e' il
fenomeno della reattribuzione delle cariche per noti e deprecabili motivi
Perche' il turnover nella pa e' cosi' basso?


 tutti rubano, eccetera eccetera
Si, questo direi che, nel caso specifico, è un dato di fatto: nessuno, in
Italia,
né a destra, né a sinistra, è riuscito veramente a dare una svolta alla ge=
stione della cosa pubblica... Certo, privatizzare è la soluzione più
semplice:
si incassano dei quattrini, si eliminano delle voci di spesa, e si lascia a
qualcun altro la rogna di riorganizzare la baracca perché funzioni... E' ab=
bastanza evidende perché, sia a destra che a sinistra, questa soluzione
sia molto popolare... Peccato che siano innumerevoli gli esempi in cui si
è rivelata una scelta del tutto fallimentare...


 svantaggi dell'azienda privata.
il problema è che sono tutti, con l'eccezione parziale della telefonia,
in sostanziale regime di monopolio o di cartello, salvo che non si
voglia far passare per concorrenza le timide aperture al mercato
di luce e gas.

 Previdenza, Sanità) debba essere privata per potere funzionare ?
non necessariamente, ed in alcuni casi è vero il contrario,
anche se bisognerebbe mettersi daccordo su cosa si intende
"funzionare".
Premesso che la differenza sull'efficenza di un servio è data
dalla concorrenza reale di più aziende e non dal loro titolare.
Telefonia e gas probabilmente da private funzionano meglio,
avendo meno vincoli "politici" da rispettare.
Energia, qui il problema è più complesso, perchè i privati
non riescono ad ammortizzare gli altissimi costi iniziali e
di manutenzione e quindi tendono a diventare più inefficenti
del pubblico per mantenere dei margini di profitto, il
degrado delle reti elettriche americane direi che ne è
un buon esempio.
Previdenza, se guardiamo all'efficenza, direi meglio
il privato, ma questa efficenza viene ottenuta in parte
a scapito dell'utente finale che non sempre è
in grado di proteggersi da eventuali abusi e non è
sempre in grado di valutare la reale convenienza di diverse
proposte, mai provato a confrontare la convenienza di
diversi contratti di pensioni integrative, una vera impresa.
Sanità, qui le cose sono molto più complicate,
perchè le aziende private tendono si ad essere più
efficenti ma perchè tendono ad evitare tutte le malattie
meno convenienti e più difficoltose da gestire, quindi
in questo caso è impossibile avere solo un sistema privato,
ed il pubblico sarà sempre comunque penalizzato dai suoi
obblighi di servizio "morali".
Poi se considerriamo l'efficenza complessiva del sistema
in termini economici per lo stato i sitemi privati sono più
costosi per lo stato, gli esempi possono essere molti
dalla Lombardia in Italia al sistema Americano che è quello
maggiormente privatizzato.

 Perche' il turnover nella pa e' cosi' basso?
Penso siano diverse le ragioni - anche se vorrei dei dati affidabili
per confrontare il turnover nelle diverse realtà -, però, mi chiedo:
secondo te è un male che il turnover sia basso?
Le aziende private, in generale, soffrono quando il turnover è troppo
elevato, per l'evidente perdita di know-how e la necessità di adde=
strare il nuovo personale... Spesso, infatti, cercano di incentivare
economicamente, o in altra maniera, le persone a rimanere... Mi
sembra quindi un dato positivo che nella PA ci sia un turnover molto
basso - ammesso che sia vero...
K.


 Non esistono giornalisti di destra?
Pochissimi sulla carta stampata, nessuno in tv.
(Clas su it.politica)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 


 :))))))))))
Mah, vedi, il discorso non raggiunge una posizione, e la sinistra tentenna
(ma pure la destra non scherza, anche se finge meglio di avere delle
posizioni chiare) perche', IMHO, e' la domanda ad essere sbagliata.
In effetti non era molto chiaro dalla mia risposta, ma credo che il
problema sia che "funzionare" e' un termine troppo vago per avere una
risposta precisa.
Funzionare=offrire un servizio migliore? E qual e' un servizio migliore?
E' un servizio che mi offre un miglior rapporto qualita'/prezzo? Uno che
mi offre qualita' ineccepibile, indipendentemente dal prezzo? Uno che
non grava sulle casse dello Stato, quale che sia la qualita'?
E ancora, se parliamo di servizi strategici come l'energia o la sanita',
siamo sicuri che questi parametri siano sufficienti? Quali scelte
strategiche a lungo termine offrono la migliore delle soluzioni a lungo
termine? E a quali costi? E di nuovo, in questo caso, come definiamo
"funzionare"? Come "funzionare ora", o come "funzionare anche fra
vent'anni, o anche se un matto fa saltare l'oleodotto"?
Ripeto, non prendevo una posizione perche', IMHO, la domanda e' mal posta,
e semplificata eccessivamente (e con un sacco di significati alternativi
nascosti) primo, per catturare e mantenere l'attenzione di un pubblico che
ormai considera i Simpson una sfida intellettuale, e poi perche' con tanti
possibili significati nascosti, chiunque potra' dire, qualunque cazzata
abbia fatto, che "abbiamo mantenuto l'impegno, i servizi funzionano
meglio", intendendo, magari, come qui, che i treni fanno si' piu' morti di
Al Qaeda, ma sono in attivo o almeno non gravano sulle casse statali.
Per decidere se un servizio sia migliore o peggiore in mani private
che in mani pubbliche, bisognerebbe prima accordarsi su quale significato
si voglia attribuire a "meglio" e "peggio", e solo poi decidere. Caso per
caso, e con molta attenzione - stando anche attenti a non cercare di
affidare a questa scelta la soluzione di problemi che sono indipendenti da
chi effettivamente firma gli assegni in busta paga...
Eugenio
-- 
Peace is our profession -- mass murder's just a hobby

 di per se, bello ed efficente.
Ma questa è stata solo un'abile campagna di marketing
dei grandi potentati economici, assecondata dai politici senza
fornire nessun dato complessivo reale, per ottenere i pezzi
maggiormente renditizi del complesso statale.

 ha
scritto:

Certamente tu sollevi un problema di non facilissima definizione, ovvero
quando si possa dire che un servizio è "migliore": chiaramente ci sono
molti modi di intedere la cosa, e ci possono essere accezioni persino
antitetiche tra loro...
Però c'è da dire che, anche in questo campo, son stati fatti dei passi
avanti: molte "entità" che offrono servizi si sono dotate di una "carta dei
servizi" e monitorano la soddisfazione dei clienti con regolarità per ca=
pire se stanno correttamente indirizzando le richieste degli utenti...
Alla fin fine, è chiaro che, tanto nel pubblico che nel privato esistono dei
vincoli di bilancio: c'è un budget di spesa all'interno della cui cornice si
determina il servizio offerto.
Direi che è uno dei compiti precipui della politica proprio quello di deci=
dere quanto allocare ai diversi "fornitori di servizi pubblici" e quanto far
pagare, eventualmente, un certo servizio al cittadino. Nell'ambito poi delle
"cornici di budget", credo sia invece compito di chi si occupa della ge=
stione (i cosiddetti manager), offrire il servizio migliore.
E torniamo ancora una volta al concetto di "migliore"... Penso che, volendo
restare sul semplice, il servizio migliore è quello che massimizza la sod=
disfazione degli utenti: è possibile, ed in molte realtà si fa, definire
degli
indicatori che caratterizzano il servizo e che consento di effettuare dei
con=
fronti, e d è anche possibile misurare quanto gli utenti siano soddisfatti -
o insoddisfatti - del servizio ricevuto...
In sostanza, semplificando ulteriormente, la questione è poi quella di ge=
stire la cosa poubblica ed i pubblici servizi con glio strumenti manageriali
con cui vengono gestite anche le aziende di successo: nel caso delle a=
ziende private, il vincolo di bilancio si tradurrà nell'ottenere dei
profitti, nel
caso dei servizi pubblici questo vincolo non c'è, ma questo non pregiudica,
a mio modo di vedere, la possiibilità di gestire la cosa pubblica in modo
moderno ed efficace.
Ciò detto, non credo che esistano "bacchette magiche", però mi pare abba=
stanza evidente che ci sono grossi margini di miglioramento, se si volesse.
E se, magari, si evitasse di nominare manager di un'azienda pubblica un
funzionario di partito, che di management non ne capisce una mazza...



D'accordo. Inoltre, la gestione con criteri privatistici porta l'impiegato a
responsabilizzarsi e migliorarsi, ma solo se introduce una possibilità di
carriera meritocratica: cosa oggi inesistente con la dx.
L'esperienza di governo della sx, a tale proposito, mi ricorda molte luci ed
un'ombra, ma grossa.
1) SANITA' = La riforma Bindi, privatizzando il concetto di rapporto
lavorativo col medico (ossia promuovendo il rapporto esclusivo e
disincentivando quello parziale: s'è mai visto nel privato uno che lavora
sia x una ditta che x quella concorrente?) lo invogliava a rimanere + tempo
in ospedale, offrendo la possibilità dell'intramoenia, ovvero attività
privata ma a costi sopportabilissimi x il paziente, perchè stornati delle
quote di gestione dei locali (era l'ospedale). Il ricavo era spartito tra il
medico e l'azienda sanitaria e generava un cespite non indifferente x
l'azienda.
Tutto questo ora è rimasto, ma solo sulla carta. Il Primario, ripresosi con
Sirchia le sue funzioni di comando e di gestione del potere può emarginare e
di fatto precludere la carriera all'aiuto troppo intraprendente ai suoi
occhi. In pratica oggi l'intramoenia è esclusiva solo dei Primari e di
qualche Aiuto "favorito".
2) SCUOLA = L'allora ministro Berlinguer propose una riforma della carriera
dei docenti basata non più solo sull'anzianità bensì anche (e specialmente)
sulle qualifiche: lauree, masters, corsi, aggiornamenti ecc. I sindacati
fecero una levata di scudi compatta e mi ricordo ancora di un Berlinguer
piagnucolante (sic) che in TV disse." ...Allora mi dicano loro cosa devo
fare!..." Una scena pietosa e disdicevole ( me la ricordo solo io?). Da lì a
poco Berlinguer si dimise o "dovette dimettersi" non ricordo bene.


 Berlinguer si dimise o "dovette dimettersi" non ricordo bene. 
SI, in effetti qualcosa del genere lo ricordo pure io.
Francamente, nonostante io abbia una visione positiva dei sindacati 
Italiani, ritengo che a volte si facciano prendere da un 
conservatorismo corporativo che non ha nulla da invidiare alle 
peggiori correnti di pensiero di Destra Sociale.


 Non esistono giornalisti di destra?
Pochissimi sulla carta stampata, nessuno in tv.
(Clas su it.politica)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 


 Non esistono giornalisti di destra?
Pochissimi sulla carta stampata, nessuno in tv.
(Clas su it.politica)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 


 Qualcosa non quadra ?
infatti, è che le soluzioni miracolistiche universali non esistono,
esistono i singoli casi con i pro ed i contro che dovrebbero
essere valutati al momento e rimanendo sempre pronti
a cambiare al mutare delle situazioni che sono in perenne
evoluzione.

> Vorrei motivazioni esatte e precise.
azienda pubblica = soldi altrui = tutti rubano e nessuno controlla
azienda privata = soldi di qualcuno = il *qualcuno* sa come controllare i 
propri soldi affinche' non vengano rubati.
in fondo e' molto semplice... ( e chiaro )


non c'e' nulla di *sfuggente* : nel posto pubblico non esiste il padrone, il 
lavoro e' poco, il posto e' *garantito* a vita e le possibilita' di non 
andare a lavorare quasi infinite. E ti sorprende che il turnover sia cosi' 
basso?
 

 
Affatto.
Riprendendo l'esempio del mio recente viaggio in TGV, posso con 
sicurezza affermare che il personale francese era professionale e 
capace (statale), quello italiano (primato) era inetto 
all'inverosimile.
E cmq, non si spiega il perche il CRITERIO PRIVATO non possa essere 
applicato all'organico pubblico.


 applicato all'organico pubblico.
perche' non si puo' applicare, manca chi CONTROLLA VERAMENTE ( cioe' il 
padrone ), tutto il resto e' aria fritta per gabbare i gonzi  contribuenti 
che pagano....

 gonzi  contribuenti che pagano....
Manca il Padrone ?
Ma stai scherzando ???
E' semplicementnte una questione di "catena di comando", utilizzando 
un termine in voga di questi tempi.
Il problema è politico, non amministrativo.
I criteri privatistici possono, senza alcun dubbio, essere utilizzati 
anche nelle aziende pubbliche con ottimi risultati.
COme gia detto, la differenza tra il personale Francese Statale e 
quello Italiano Privato del TGV (il treno veloce per la Francia) è 
MACROSCOPICO.
Che poi i politici italiani, per meri calcoli elettorali, abbiano 
lasciato andare tutti in merda..che questa è tutta un'altra questione.
Saluti
Il GecKo


Perche' il turnover nella pa e' cosi' basso?
se per "turn over" intendi una sostituzione del tutto precaria 
e "volatile" (= lo stesso lavoratore impiegato ora qua ora là,
ora per 6 mesi ora per 3 giorni...) bèh, *questo* turn over c'é...
O per "turn over" intendi altro?

applicato all'organico pubblico.
scusa ma qualora il CRITERIO PRIVATO si evidenzi nel personale sciatto 
e inadeguato, perché mai dovrebbe essere applicato all'organico pubblico??

poco Berlinguer si dimise o "dovette dimettersi" non ricordo bene.
Non ci furono dimissioni - nè era questo ad essere richiesto.
Di lì a poco, nel governo Amato (successo al D'Alema2), 
fu ministro della PI Tullio De Mauro.

basso - ammesso che sia vero...
Se per "turn over" intendi il subentro *nei ruoli degli organici*
di lavoratori attivi ad altri che siano andati in pensione con 
35-40 anni di servizio, bèh, *questo* turn over é molto basso...
Ormai, nella P.A. il turn over si realizza come sostituzione 
a breve termine: oggi qua, domani là...
Mai sentito parlare di contratti a tempo determinato?

benessere generale siano meglio amministrati dal privato, a patto
Esempio di servizio non strettamente strategico per il benessere 
generale?

 X-Newsreader: Forte Free Agent 1.21/32.243

No, non hai capito...l'esempio era fatto per dimostrare che *non 
sempre* il privato è migliore del pubblico.
Anzi, che puo benissimo essere il contrario.
Saluti
Il GecKo


 Mai sentito parlare di contratti a tempo determinato?
Certo. Consoco discretamente bene l'argomento.


Certo. Consoco discretamente bene l'argomento.
scusa se ho fatto una illustrazione così lunga ma... 
non ci siamo solo tu ed io su questo ng - giusto?
grazie e ciao.
abba (ex dipendente della P. A.)


Hai fatto benissimo! Ho trovato la tua esposizione molto chiara.
Mi premeva solo sottolinerae che la questione del turnover non
l'avevo originariamente sollevata io...
Ad ogni modo, credo che ora sia più chiaro a tutti cosa s'intende
per turn-over nella PA e, di conseguenza, cosa si intende per
"bolcco del turn-over", e quali potranno essere le conseguenze
per la funzionalità della PA...
Ciao.
