Newsgroup: it.politica
Titolo: Mentre si muore Lunardi in Iraq

Manda i suoi scagnozzi a progettare metropolitane e ferrovie ad alta
velocita'
Schifo immenso
http://www.unita.it/index.asp?topic_tipo=&topic_id=30929

 velocita'
Invece che bombardare. Non ho parole :^/

 ha scritto nel messaggio
news:aA7yb.4358$yq1...@tornado.fastwebnet.it...

scusa eh... hai letto l'articolo vero?
no perche' il tuo e' uno spirito un po' .. come dire... di merda?
Oggi sono stati sgozzati 7 spagnoli, giorni fa 19 nostri connazionali
c'hanno lasciato le penne e non si contano ormai i marines caduti in
Iraq e questo "signore" il 15 agoasto scorso aveva gia' presentato dei
progetti dove infilare le sue aziende
Progetti che solo a sentirli nominare anche un bambino si sbracherebbe
dal ridere se non ci fosse da piangere per il casino che hanno
combinato e per i morti che continueranno a provocare

 Invece che bombardare. Non ho parole :^/
Ma non hai capito che *approfitta* dei bombardamenti? La metropolitana è già
bell'e fatta. :-(((

 combinato e per i morti che continueranno a provocare
Parlando di ridere per non piangere, nota come l'intero articolo dell'Unita'
sia essenzialmente basato su informazioni provenienti dalle sue spie
infiltrate nella S.P.E.C.T.R.E. - nonche' come, malgrado cio', essendo
contro l'attuale governo, il suo contenuto venga istantaneamente bevuto da
alcuni lettori del giornale senza neanche due dubbi in croce. E non parlo di
"smentite", parlo di semplici dubbi.
Faro' un esempio. Mio padre sta *gia'* lavorando alla ricostruzione delle
infrastrutture agricole di Bassora (in collaborazione con ditte tedesche,
immagina). Di certo non ride per i morti, ma altrettanto certamente la gente
di Bassora non sta piangendo per il suo lavoro. Inoltre, sorprendentemente,
mio padre ci guadagna - non solo per il progetto (che parti' il luglio
scorso) ma anche per la sua implementazione.
Per quanto riguarda le "metropolitane e le linee a alta velocita'", quindi,
magari e' vero, ma, come l'articolo stesso dice, e' improbabile che progetti
di questo tipo vengano accettati. Forse pero' allora l'Unita' puo' spiegarci
lei perche' Lunardi (che non e' un ferroviere, ma il Ministro Italiano delle
Infrastrutture) dovrebbe spingere progetti irrealizzabili invece di *ben
piu' lucrosi* progetti realizzabili, di cui in Iraq c'e' un bisogno
incredibile - progetti dove potrebbe arraffare un bel fettone della torta
anche per la realizzazione pratica, e non solo per l'ideazione.
Inoltre sarei curioso di sentire dall'Unita' perche' il Presidente degli
Stati Uniti (non il sindaco di Pinerolo Po, intendiamoci) non dovrebbe
spingere per fare arrivare parte di tali appalti a una nazione che, a tutti
gli effetti, gli e' stata alleata politicamente durante la guerra. Sarebbe
una cosa estremamente poco furba. E, mentre sono senz'altro convinto che
secondo l'Unita' Bush e' scemo, sono altrettanto certo che "il mondo gira
intorno ai loschi e occulti affari di potere e denaro", tipo quello che ho
appena descritto, che e' poi la ragione per fare o appoggiare le guerre. Mi
sembra che l'Unita' brucerebbe come Giovanna d'Arco avvolta nel sudario di
questa convinzione, no? In fondo e' anche lo spirito di fondo delle
interessanti "informazioni concrete" date nell'articolo, solo elevato al
cubo (e molto piu' logico). E allora?
Poi magari e' davvero come dice l'Unita', e la politica americana di
gestione degli appalti si dimostra in realta' furbissima tagliandoci fuori.
Quelli che ho espresso, come ho detto, sono solo dubbi. Pero' a questo punto
sarei curioso di conoscere dal giornale fonti e motivazioni. Voglio dire,
non sara' che Berlusconi e questo governo hanno DAVVERO appoggiato la guerra
per fare un favore disinteressato al popolo iracheno?! Perche', vedi, se
l'obiettivo di Lunardi e soci fosse stato unicamente arraffare quattrini con
progetti inesistenti, la guerra potevamo anche non farla, e il governo e i
suoi amici avrebbero comunque arraffato quei quattrini rimanendo al tempo
stesso un po' piu' popolari.

 bell'e fatta. :-(((
I tunnel dove Saddam nascondeva i gas ^_^

 wrote in message

ma Saddam quello messo al potere dittatoriale dagli Stati Uniti?
Quel Saddam per cui si fabbricava un supercannone alle acciaierie Terni?
Proprio quello lì?


Beh non fare il furbetto...
io non ho detto che e' stata fatta la guerra per fare un favore a
Lunardi.
Ma che Lunardi si e' buttato sull'affare, a quanto pare
Claudio

 Proprio quello lì?
Baffone, si'.


comincio a pensare che quel cannone servisse a scopi che una recente
legge di Fini non approverebbe... :-)
Claudio

 scrisse:
[CUT]
Ma tu pensi veramente che Bush abbia fatto la guerra per liberare
l'Iraq da Saddam?
--
Dito

I tunnel dove Saddam nascondeva i gas ^_^
Che saddam li avesse non ci piove, ma almeno li avessero trovati!
^___^
--
Dito

Schifo immenso
Per chi e abituato a far niente certamente.
- Origin: Dai frutti riconosceranno l'albero.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 wrote:

Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

....
E qui mi fermo basta ed avanza per dire che l'appestamento di cellule
terroristiche dell'Islam nel mondo occidentale, sono a comprovare che
se gli States ci riusciranno - dopo nazismo e comunismo - sara' la
terza volta - in poco piu' di mezzo secolo - che avranno tolto le
castagne dal fuoco a quel "vecchio imbolsito continente" sempre
assente nei momenti cruciali della storia propria e del globo
-Origin: Chi manca ai grandi appuntamenti determinante non puo'dirsi.
 
 

 wrote:








 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 ^___^
Ma si'. Tra tutte le critiche che fanno alla Coalizione, chissa' perche non
si trovano mai quelle contro i discorsi piu' da esauriti:
"Se Saddam non si libera delle armi chimiche gli faremo una guerra!"
[SEI MESI E UNA GUERRA DOPO]
"Eh, certo che le armi chimiche non le abbiamo trovate: se ne era liberato
prima!" (eh, chiaro no?)

 l'Iraq da Saddam?
Mah, malgrado tutto la metterei tra le motivazioni - e in teoria dovrebbe
farlo anche la sinistra, nel momento in cui da' per certo che l'America
appoggia le dittature che le convengono invece che tirarle giu'. Poi non
credo che le cose siano sempre o solo bianche o solo nere: Bush ha liberato
l'Iraq da Saddam, E NEL FRATTEMPO (aggiungere interessi nazionali e
internazionali vari).
Vale la pena di notare come non ci sia attualmente in atto una guerra contro
la Corea del Nord, che e' vessata uguale, egualmente sotto una dittatura, e
le armi di distruzione di massa DICE LEI CHE CE LE HA (parlavano di
bombardare Seattle - probabilmente anche a loro Windows si impianta sempre
sul piu' bello). Da quelle parti, invece, "si parla".

 Ma che Lunardi si e' buttato sull'affare, a quanto pare
E le coop rosse invece saranno lasciate a bocca asciutta. Da qui il 
risentimento del giornale del PCI.

 ma Saddam quello messo al potere dittatoriale dagli Stati Uniti?
Attenti che gli USA vi fanno un mazzo tanto. Mettono dittatori al potere 
da tutte le parti e poi li tolgono con una facilità estrema, se gli gira 
proprio non capisco chi li possa fermare dal mettervi un missile per il 
culo.

 wrote:

Nessun dubbio a riguardo, mi giocherei non tanto la camicia che 
potrei tranquillamente cambiare, bensi', la reputazione che resta 
la cosa  a cui maggiormente tenga.
- Origin: Dire sempre la verita' per non avere nulla da ricordare. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it