Newsgroup: it.politica
Titolo: A proposito di legittimo impedimento...

Qualcuno potrebbe spiegare a Bianca Berlinguer e ai suoi giornalisti che 
il legittimo impedimento non l'ha inventato Berlusconi?

 il legittimo impedimento non l'ha inventato Berlusconi?
 
come qualsiasi cosa è da usare senza abuso. ma ti sfuggirà il concetto, 
chiaramente.
 
-- 
cercasi disperatamente Scirio :-P


C'è un tribunale che decide sull'esistenza dell'impedimento . Detto 
questo, mi aspetto che i giornalisti del servizio pubblico sappiano che 
il legittimo impedimento non è stato introdotto dal Governo Berlusconi e 
che viene utilizzato frequentemente (anche se poi è chiaro fa notizia 
solo nel caso dei processi che hanno rilevanza mediatica).
 

 solo nel caso dei processi che hanno rilevanza mediatica).
 
CVD
 
esiste anche un giudizio morale e questo è dato da tutti, soprattutto su
un personaggio pubblico. che ti piaccia o meno se ne deve tener conto.
gli fanno il culo? e se lo va a cercare, anche. silvio per gravi e
compromettenti conflitti d'interesse non doveva nemmeno presentarsi in
politica, ogni ulteriore commento dovrebbe esserti superfluo, non
deludermi, avvocato ;)



Sto dicendo un'altra cosa. Ossia che in un telegiornale pubblico non si 
può affermare una cazzata, ossia che nell' approfittare del legittimo 
impedimento Berlusconi approfitti di una sua legge ad personam.
Il legittimo impedimento esiste, in pratica, da quando esiste il codice 
di procedura.
 

 di procedura.
 
e io ti sto dando la mia opinione in merito: chi la fa, l'aspetti. a
mali estremi estremi rimedi. impuniti no, eh, almeno sotto il profilo
morale. ma com'è che vai sempre a pizzicare queste cose pur di difendere
chi dici di non seguire?



Scusa, ma non ho capito questa di "chi la fa, l'aspetti"!
 

 Scusa, ma non ho capito questa di "chi la fa, l'aspetti"!
 
si aspetti di essere preso in giro, di essere schernito. quando, anche
per legge, ci si approfitta. un conto è usare il legittimo impedimento
in modo mirato, un altro farne ragione di vita.
 
/torno a ripeterti/ : se non si fosse presentato in politica, non accadeva.
 
ok per il "chi la fa, l'aspetti"?



Assolutamente no! Un giornale (o un telegiornale) deve dare informazioni 
corrette, non informazioni false per (secondo te) deridere o denigrare 
un "avversario" che, cmq, tale non dovrebbe essere.
Purtroppo per il  TG3 non hanno nemmeno l'alibi della "derisione", si 
tratta di pura ignoranza!
Infine, nel caso specifico, qual era l'utilità strumentale del legittimo 
impedimento?
 

 impedimento?
 
immagino l'utilità che solitamente ha in genere.


 - Mostra testo citato -
 
Asper,
hai un po' dell'azzeccarbugli di manzoniana memoria :-)
Hai ragioni in termini giuridici. Soltanto in termini giuridici.
 
Il legittimo impedimento - e lo ricordi sicuramente - è stato
strumentalizzato dal prescritto di Arcore quando era pdc.
Più volte - e lo sai - si è creato incontri "di governo" ad hoc per
evitare udienze.
Cmq, ormai interessa poco. E' il passato.
Per Ruby può ottenere tutti gli impedimenti che desidera, ma il
processo arriva a termine. Anche in Cassazione se necessario. E
niente  prescrizioni. Sarà condannato o assolto.
 
brif
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:00e54ed3-19e5-4616...@v9g2000vbc.googlegroups.com...

provalo con fatti!!  altrimenti continua pure a rodere 
 
 

 > brif-
 
Sì, è vero che lo stai sostenendo, ma eviti di entrare nell'argomento
della strumentalizzazione impudente fatta dall'ex pdc.
Cmq, non è tutto esatto quanto scrivi. Saprai sicuramente della legge
sul legittimo impedimento (Legge 7 aprile 2010, n. 51) di epoca del
prescritto.
http://it.wikipedia.org/wiki/Legittimo_impedimento
 e ti tutte le
vicissitudini di questa legge.
Ma, ti ripeto, non mi interessano più di tanto le ex porcate fatte dal
signor B.
Adesso aspetto la sua condanna....
 
brif
 
p.s.: a proposito, con i coglioni non dialogo :-) Puoi avvisare tu
quel tipo che mi ha risposto sopra? :-) Grazie!!

 Adesso aspetto la sua condanna...
 
Anche qui da tecnico ritengo che siano processi costruiti sul nulla 
assoluto, ma da osservatore degli ultimi anni di vita processuale non 
ritengo improbabile una condanna di Berlusconi (ma alla fine la 
Magistratura troverà una formula per salvare capra e cavoli).

 il legittimo impedimento non l'ha inventato Berlusconi?
 
E vai ... la crociata per difendere il tuo padrone continua senza sosta!!!
 
	Saluti
 
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 

 può affermare una cazzata, ...
 
Invece un presidente del consiglio puo' essere un criminale, vero?


Il 02/06/2012 11:01, massimoprimo ha scritto:

Il nostro amico Asper e' alquanto strano: giura di no naverlo votato, 
pero' gli unici interventi che fa su questo NG sono per difenderlo. 
Secondo me se lo incontro per strada lo riconosco subito ... per il naso 
da Pinocchio!!!!!


 corrette, ...
 
Invece un presidente del consiglio puo' sputtanare il suo paese di 
fronte al resto del mondo come e quando vuole, non e' vero Asperino?


 Il nostro amico Asper e' alquanto strano: giura di no averlo votato
 
trova sempre il sistema per sostenere silvio. oggi è il caso di 
insegnare alla Berlinguer il mestiere.


 Magistratura troverà una formula per salvare capra e cavoli).
 
Concordo con te. Purtroppo.
 
 
brif


A proposito di "tutto buono o tutto cattivo", ti posso chiedere
quando avremo il piacere di sentirti dire che il tuo padrone, il 
Liftato, ha fatto qualche cosa di sbagliato?


 Il Gip cmq non è stato del tuo parere! :-)
 
E ci mancherebbe. Se il diritto non fosse anche *interpretazione* 
basterebbero i computer...
 
 


Discorso del cazzo, perche' se volessimo applicare questo principio
dovremmo liberare anche Toto' Riina.
