Newsgroup: it.politica
Titolo: Chi meglio dei potenti?

CHI MEGLIO DEI POTENTI?
    Sulla questione del conflitto d'interessi che tuttora pende in capo al
Cavaliere, si incontra talora l'obiezione per la quale si rimprovera al
centrosinistra di non aver saputo legiferare coerentemente in materia,
avendo presentato alla Camere un disegno di legge che non ha inteso
approvare in Senato.
     Vorrei intanto osservare che l'iter parlamentare di qualsiasi
provvedimento legislativo - da quando esistono repubbliche parlamentari -
può complicarsi in corso d'opera in termini del tutto parlamentari. Peraltro
le tormentose vicende di certe Commissioni degli ultimi tempi [relative alle
riforme] sono la spia d'un clima politico deteriorato in cui prevale la
strumentalità sulla considerazione del merito: prendiamo atto che obiettivo
dichiarato - primario e forse unico - della lotta politica attuale del
centrodestra è giustappunto la cosiddetta "opposizione con tutti i mezzi per
mandare a casa questa maggioranza".
    L'aspetto più interessante dell'intera questione, tuttavia, sono i
termini con cui il Cavaliere, ed il centrodestra nel suo insieme al seguito,
reagisce all'impasse in cui versa tale questione in sede parlamentare.
Chi ha seguito l'ultima puntata di Porta a Porta - primo attore il Cavaliere
medesimo - non avrà difficoltà a ricostruire la logica del Cavaliere.
La logica del Cavaliere è la seguente:
-    i Paesi dovrebbero essere governati da uomini ricchi e potenti poiché
la loro ricchezza e la loro potenza sono le migliori garanzie delle loro
future capacità di governo
-    i Paesi dovrebbero essere governati da uomini ricchi e potenti anche
perché costoro sarebbero meno tentati di altri di
trar vantaggio personale dalla loro posizione politica
-   i governanti ricchi e potenti - infine - sarebbero essi stessi i
migliori tutori dell'interesse della collettività in presenza di conflitti
di interesse, purché ne facciano solenne promessa in diretta TV, siano stati
gravemente malati e siano poi guariti.
Abbiamo per qualche istante considerato in tutta serietà la teoria della
forma di governo propugnata dal Cavaliere, teoria che almeno in parte non è
certo nuova, visto che può rientrare a pieno titolo nelle oligarchie
plutocratiche, in quelle anzi autocraticamente fondate, conosciute fin
dall'antichità.
Ma ci è sorto qualche dubbio:
-   che cosa ne facciamo delle cosiddette libere elezioni democratiche?
-   dobbiamo concedere ancora qualche senso alle istituzioni deputate al
controllo di legittimità degli atti di governo?
-   non sarà il caso allora, di introdurre direttamente la forma castale
dell'organizzazione sociale vigenti in altre zone del mondo in tempi non
sospetti?
     E' così che con tali tormentosi interrogativi - preoccupato anch'io
degli interessi del Paese almeno quanto il Cavaliere, e pure di quelli miei
[debbo dire schiettamente] di cittadino e d'elettore [non potendomi al
momento ascrivere alla schiatta degli eletti] - questa notte non ho potuto
prender sonno.
Calcante

 ha scritto nel messaggio
news:8rpu1v$bt4$2...@nslave2.tin.it...


 Calcante
come mai non puoi iscriverti fra i possibili eletti?
da come parli entreresti di sicuro in simpatia ad un prodi o chi per lui...
se la cosa ti fa dormir meglio, beh, provaci!
al massimo potresti fare danni al pari dei tuoi amici del c-sx..
di peggio non si puň, provaci, sů!
ciao
Lupo

 trar vantaggio personale dalla loro posizione politica
Non era De Lorenzo quello che diceva "Io sono ricco, e questa e'
la miglior garanzia che mai e poi mai rubero`"?
Andrea
salo...@mediacomm.it
-- 
Posted from [194.244.148.9] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Probabilmente lo disse dopo avere rubato abbastanza per definirsi ricco!
VICE SEGRETERIA MFL