Newsgroup: it.politica
Titolo: Sme: pm, premier blocca processo

 Mercoledě 11 Giugno 2003, 11:56
Sme: pm, premier blocca processo
(ANSA) - MILANO, 11 GIU - Per il pm Ilda Boccassini, Berlusconi vuole
usare il legittimo impedimento per impedire che il processo Sme vada
oltre. Il pm ha ricordato come il Tribunale abbia dato ampia
disponibilita' perche' il premier possa fare dichiarazioni spontanee.
'Questo non e' accaduto - ha detto il pm - e l'unica idea che ci si puo'
fare e' che non intenda venire in dibattimento, fare dichiarazioni
spontanee e usi l'ennesimo, legittimo impedimento per impedire che il
processo vada oltre'.
 
http://it.news.yahoo.com/030611/2/2bu3r.html

 Mercoledì 11 Giugno 2003, 11:56

A me continua a sembrare assurdo che un PM debba utilizzare organi di
informazione per esternare proprie considerazioni personali su di un
processo in corso. Tutti a sforzarsi di dire che "Berlusconi deve essere
processato come un cittadino comune" perchè la "legge è uguale per tutti",
ma non mi sembra di aver letto altre esternazioni pubbliche della Boccassini
sui processi di un Mario Rossi qualsiasi. Che cominciasse quindi lei a
sgombrare i dubbi che il processo Sme non sia un processo "particolare".

 ma non mi sembra di aver letto altre esternazioni pubbliche della Boccassini
Mi dici dove e quando ha fatto "esternazioni pubbliche"?
Saluti
    GC

 processato come un cittadino comune" perchè la "legge è uguale per tutti",
Scusa, ma tu per caso la pensi in modo diverso?
m.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 2) Il sig. Rossi qualsiasi si presenta al processo.
Per cui vuoi dirmi che hai la certezza che tutti gli inquisiti si presentano
regolarmente ai processi?

 Sme: pm, premier blocca processo
**FLASH -SME, TRIBUNALE BOCCIA RICHIESTA RINVIO, SI VA AVANTI- **FLASH

 **FLASH -SME, TRIBUNALE BOCCIA RICHIESTA RINVIO, SI VA AVANTI- **FLASH
Appunto, come volevasi dimostrare...

 Appunto, come volevasi dimostrare...
Cosa, che son tutti comunusti?
Saluti
    GC


eccerto
se non gli danno ragione sono prevenuti e politicizzati

     GC
No, che la difesa chiede ed il Giudice decide. Ma qui si sostiene che basta
la richiesta della difesa perchè Berlusconi non sia un cittadino uguale agli
altri di fronte alla legge.

 ha scritto nel messaggio
news:Xns93979A97...@195.31.190.132...

"Non ho parole! mi viene solo da farmi una domanda semplice semplice:
Ma nei tribunali la bella scritta grossa "La legge è uguale per tutti" a
che serve? perchè non aggiungono un bel "quasi per tutti" perchè prendersi
in giro? è così no?"
 Questo è quanto ha scritto Incazzato nel thread intitolato "sine die", alla
sola notizia della richiesta da parte della difesa del rinvio sine die, con
cospicuo elenco di risposte concordanti. E chi sarebbero quelli prevenuti??


io non faccio il giudice, ma non mi sembra che sia necessario essere 
prevenuti per pensare che
'questo processo non s'ha da fare'
e non mi sembra che b. reciti la parte di renzo

 ha scritto nel messaggio
news:Xns9397A0BC...@195.31.190.132...

E mi sembra anche ovvio. tu che faresti al posto di B?

 cospicuo elenco di risposte concordanti. E chi sarebbero quelli prevenuti??
Be', sai... la prima volta che uno chiede un rinvio nessuno ci fa caso. Alla
ennesima qualcuno forse comincia a pensare anche "ecchecazzo"....
Ciao
    GC


io non posso
il fatto che don rodrigo possa (o creda di potere) non penso significhi che 
abbia ragione. O chiamiamo manzoni?

 informazione per esternare proprie considerazioni personali su di un
a me sembra invece che tu abbia un po' il culo sudicio, oppure proprio non
ce la fai a capire e questo mi dispiacerebbe.
Intanto il PM non ha fatto una conferenza stampa nè ha inviato videocassette
alle televisioni, ma ha fatto quelle dichiarazioni in aula durante il
processo (dove by the way il ns amato pdc non s'è fatto vedere) e quindi nel
pieno rispetto dei suoi (del PM) doveri istituzionali.
Poi, scusa, ma mi sembra paradossale, madornale, grottesco, anche solo
pensare che i PM possano avere un peso  (fuori dal tribunale) nella enorme
battaglia politica e mediatica scatenata dal presidente per slavarsi il
culetto. Il suo e quello dei suoi amichetti.
Cià

 ce la fai a capire e questo mi dispiacerebbe.
Difatti, su questo argomento XXX e' scomparso: si sara' reso conto di aver detto
una sciocchezza enorme?
Ciao
    GC

 culetto. Il suo e quello dei suoi amichetti.
Guarda che se non l'avessi capito la battaglia enorme politica e mediatica
scatenata dal PdC (ma quando lo processano non dovrebbe essere un cittadino
come gli altri? e allora perchè lo chiami PdC?), è una battaglia di difesa.
L'ha cominciata Borrelli col suo resistere, resistere, resistere, la
battaglia mediatica....


b. sta usando tutte le armi "legali" per tentare di rimandare, annullare,
far cadere nell'oblio (mettila come vuoi tu..) il processo che lo riguarda.
E' nel suo pieno diritto, come è nel diritto dei pm cercare invece di
concluderlo questo benedetto processo.
Tutto si svolge secondo le regole.
Il problema non risiede nell'esercizio di questi diritti. La storia del
procedimento penale (anche quella di berlusconi) è costellata di cavilli,
inghippi, accorgimenti per far sì che l'acqua cada nel mulino del più
scaltro.
Piuttosto, l'immagine del pdc e, fatto ben più grave, del nostro paese, ne
viene fuori irrimediabilmente compromessa.
Questo non lo si può negare.
Partendo dal presupposto che berlusconi è innocente fino a prova contraria,
il suo ruolo istituzionale dovrebbe prevedere un livello di "moralità" non
comparabile con quello di qualsiasi altro imputato. Questa moralità si può
manifestare anche con la volontà di dimostrare ad ogni costo, e soprattutto
il più velocemente possibile, la sua estraneità a fatti criminosi.
Perchè questo, nel caso di berlusconi, non accade?
Non tirarmi fuori la politicizzazione dei magistrati e dei giudici, per
favore!
I fatti contestati sono concreti ed oggettivi.
berlusconi deve solo ascoltare le domande, valutare le prove portate a suo
carico, rispondere alle domande, produrre prove contrarie.
Fatto questo, il signor berlusconi può governare tranquillo fino a fine
legislatura, forte della sua maggioranza, votata dagli italiani.
Dove sta il problema? Non capisco.. ;-)


     GC
E' vero, io "eccheccazzo" l'ho pensato all'inizio dell'ennesimo processo a
Berlusconi..... ormai sono talmente tanti che o č peggio di Riina, o
qualcuno ci marcia.....

 ha scritto nel messaggio
news:3EE7368C...@allos.it...

No, momo, basta che leggi la risposta sotto......

 battaglia mediatica....
Per cortesia. Questa si e' una cazzata enorme. Chi ha cominciato la battaglia
mediatica?
Ma dai!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Senti, mi sa che io chiudo qui, perche' tanto.....
Saluti
    GC

     GC
Ciao

 come gli altri? e allora perchè lo chiami PdC?), è una battaglia di
difesa.
La cosa importante e' che tu non creda a cio' che scrivi e che le tue siano
parole dette solo per il desiderio, umano, di difendere le proprie posizioni
anche di fronte all'ovvieta'.

 Fai pure, ma non negare l'evidenza per lo meno....
Quando ha tenuto quel famoso discorso, Borrelli? Da quanto tempo il PdC ed i
suoi amici hanno iniziato gli attacchi mediaitici alla procura di MI?
Ecco, nega pure l'evidenza
Saluti
    GC


Assolutamente convinto di quello che scrivo. Perchè l'ovvietà mi sembra
essere proprio quella di riconoscere l'inopportuna uscita del PM.

 prove.
Lei l'ha provato, con i precedenti. No?
Saluti
    GC
P.S.: a questo punto mi sembra tu sia diventato piuttosto divertente. Clas e'
impegnato e lo sostituisci tu?

 battaglia mediatica....
Spiacente, ma questa e' troppo grossa.
In primo luogo, il discorso di Borrelli risale all'apertura dell'anno
giudiziario 2002. Gennaio 2002, quindi. Se intendi dire che Berlusconi ha
schierato in guerra la sua macchina mediatica solo dopo questa data stai
insultando l'intelligenza di chi ti legge.
In secondo luogo, questa tua convinzione e' -lo dico a tua discolpa- uno
dei frutti piu' nefasti della disinformazione berlusconiana.
Perche' tu il discorso di Borrelli non l'hai sentito; e siccome non l'hai
sentito non puoi sapere a cosa si riferisse quel "resistere".
In buona fede hai probabilmente letto giornali e visto telegiornali ed
interviste che da subito mostravano non gia' i fatti quanto le opinioni ed
i commenti. 
Io ho ascoltato tutto quel discorso, e non era un discorso politico.
O meglio: era un discorso politico _suo malgrado_. Era lo sfogo di un uomo
esasperato perche' non poteva piu' lavorare, non poteva piu' servire lo
Stato e la Legge. E questo perche' impedito con ogni mezzo dallo Stato
stesso, o da chi lo trappresentava.
Non mi ricordo ovviamente le parole utilizzate da Borrelli, per cui ti
riporto alcuni punti salienti, che ho trovato su un sito:
"Le riforme annunciate, meglio, minacciate, con trasparenti intenti
punitivi verso una magistratura indipendente, ben poco hanno a che fare
con l'efficienza" 
"Si afferma la necessità di combattere il crimine transnazionale... ma si
è tentato, per fortuna con mezzi inidonei, con la legge sulle rogatorie,
con le riserve al mandato di cattura europeo, con campagne di rabbiosa
disinformazione, di frapporre ostacoli"
"Un moderno codice deontologico dovrebbe sanzionare come oltraggio alla
giustizia ogni esercizio dei diritti all'interno del processo stesso che
abbia come unico scopo quello di nuocere o ritardare il processo stesso"
"Deve pure farsi menzione di altri fenomeni di questa sconcertante fase
della nostra civiltà giuridica: le accuse generiche di parzialità
preconcette formulate contro i giudici con l'insistenza martellante degli
imbonimenti televisivi; l'analfabetismo storiografico che ha indotto
qualcuno a lanciare come anatema contro i magistrati la parola
"giustizialismo"; la reinvenzione della storia giudiziaria, quando pacchi
interi di sentenze di condanna, spesso patteggiate a seguito di
confessione, vengono attribuiti a una guerra civile di magistrati contro
elite politiche della prima Repubblica affossatesi in realtà da sole,
nelle sabbie mobili della corruzione più sfacciata (ma forse la sentenza
della Corte di Strasburgo sul caso Craxi è già stata dimenticata)"
"La minaccia di provvedimenti disciplinari contro i magistrati che
esprimono il loro pensiero; la volgarizzazione di questioni giuridiche per
slogan, per poter demonizzare singoli o collegi giudicanti, magari poi
attaccandoli con esposti e denunce... la riduzione della protezione a
magistrati esposti a rischi di incolumità personale per vendette mafiose
e/o per rancori politici sapientemente attizzati, conseguente, com'è
accaduto a Milano, a irremovibili determinazioni discendenti i rami
dell'obbediente burocrazia (alludo alla soppressione della scorta per quei
PM che sì, per caso, per puro caso, sono quelli stessi che sostengono
l'accusa contro il capo del governo) tutto ciò procede in una direzione
esattamente opposta"
Queste infine erano le cose alle quali "resistere":
"Nessuna istituzione, nessun principio, nessuna regola sfugge ai
condizionamenti storici e dunque alla obsolescenza. Nessun cambiamento
deve suscitare scandalo, purchè sia assistito dalla razionalitá e purchè
il diritto inteso come categoria del pensiero e dell'azione non subisca
sopraffazione dagli interessi. Ai guasti di un pericoloso sgretolamento
della volontá generale, al naufragio della coscienza civica nella perdita
del senso del diritto, ultimo, estremo baluardo della questione morale, è
dovere della collettivitá resistere, resistere, resistere come su una
irrinunciabile linea del Piave".
Capisci? Parla della moralita', del senso del diritto, mica di Berlusconi.
Qualcuno l'ha mai ricordato, in questo anno e mezzo?
Queste sono le parole di chi subisce la politica, non di chi la fa. 
Capisci perche' finisco per credere a lui? 
Capisci perche' il tuo "L'ha cominciata Borrelli la battaglia mediatica"
e' per me una delle piu' grosse vittorie della disinformazione di governo?
RK
PS mi scuso per la lunghezza spropositata e per il cut'n paste.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 essere proprio quella di riconoscere l'inopportuna uscita del PM.
Vedi, per l'ultima volta, non e' *uscita* da nessuna parte avendo fatto
esclusivamente il suo mestiere all'interno degli spazi dettati dalla legge.
Puoi, per favore, dirmi *quando* avrebbe dovuto segnalare cio' che ritiene
essere un'irregolarita'? (Ti faccio notare che e' la seconda volta che ti
pongo questa domanda)

 impegnato e lo sostituisci tu?
Ho già scritto da qualche altra parte che quando cominciate ad essere a
corto di argomenti, cominciano le battute, gli insulti, il rosicamento, le
figure di merda, ecc,.ecc. E' una  tattica che utilizzate spesso, ogni qual
volta incontrate qualcuno che in qualche modo non è "allineato" con i vs
discorsi sempre a senso unico. Ripeto: questo mi lusinga, significa che sto
cogliendo nel segno. E adesso sbellicati pure di risate, di Lol, di rotfl,
mi fa piacere che tu ti diverta.

 farsi processare!
A me sembra l'abbia fatto. E prova ne e' che il giudice le ha dato ragione.
Saluti
    GC

     GC
Ciao

 processare". Questo lo ha detto solo la Boccassini.
Ma lui e' d'accordo con lei. Quindi le ha dato ragione :-)
Ciao
    GC

     GC
Ciao

 battaglia mediatica....
intanto il pdc deve essere un cittadino come gli altri di fronte alla legge.
poi lo chiamo pdc perchè purtroppo, te non ci crederai, ma tale individuo è
attualmente il Presidente del Consiglio della Republlica Italiana.
Punto secondo: continuo a pensare che tu non sia italiano. sei russo? o
cinese?
stai dicendo che il PdC sta facendo una battaglia di DIFESA contro Borrelli
ed il suo "resistere, resistere, resistere". Praticamente entrambi si
difendono. Ma da chi, allora????
Mini corso di Italiano per stranieri: resistere=difendersi + o -
(sicuramente resistere non è sinonimo di attaccare)

 ha scritto nel messaggio
news:212Z149Z48Z43Y1...@usenet.libero.it...

ben detto, concordo quasi in tutto e specialmente sui doveri che un ruolo
istituzionale importante come pdc dovrebbe portare con se.
Aggiungo solamente che, pur essendo legali, i mezzi per tentare di protrarre
il processo non sono per niente degni di una società civile: non ci vedete
niente di strano in un Paese dove gli avvocati del pdc stanno
contemporaneamente anche in parlamento e dove il pdc possiede e controlla
direttamente gran parte dei mass media e con questi martella, minaccia e
tenta di influenzare un processo che lo vede imputato?
a me sembra un gran casino, altro che.


Solo due considerazioni:
1) i processi sono pubblici. Chiunque può presenziare e, permettimi di dire
che un processo che coinvolga il PcC fa più notizia di un qualsiasi processo
al microspacciatore di turno.
2) La dichiarazione della PM è evidentemente legittima. Se cosi non fosse il
collegio di difesa avrebbe evidentemente querelato la Boccassini per
diffamazione. La considerazione fatta riguarda l'imputato ed il processo,
quindi non si configura nessuna fattispecie di reato.
BTW, tale considerazione è stata fatta DOPO che il collegio di difesa, ha
chiesto alla corte di sospendere il processo sine die, visto che in
parlamento c'è una proposta di legge che mira a bloccare i processi che
riguardino il PdC!!!!
Stiamo scherzando o cosa????? La legge non è stata ancora approvata ne
tantomeno ratificata e già la si vuole applicare?!??!?!?

 processo vada oltre'.
questa è una cosa ovvia....come ovvia è stata l'era di mani pulite: tutti
sapevano, tutti pagavano,....il tentativo di spezzare ciò che tutti sapevano
e da cui tutti si avvantaggiavano è andato a ramengo anche xchè chi se ne
avvantaggiava è stato premiato diventando rappresentante (anche se buffone)
di tutti gli italiani che di quel sistema erano solo sodomiti passivi e
goderecci....che gli italiani sono un popolo di omosessuali degli affari??
la boccassini ovviamente è un don chischiotte che fa ottimamente il suo
lavoro e chiede al tribunale  che disponga in qualche maniera...disposizione
alla quale lei si atterrà: non fa una piega.
certo sentire pecorella e quel deficiente dell'avvocato ghidino che difende
come una iena ridens (qualità comune a chiunque parli del ns pagliaccio
nazionale: che ridano per le prese per i fondelli che fanno del popolo
italiano) le ragioni inesistenti e pretestuose di un pezzo di merda come
BLUE CLOWN verrebbe la voglia di incriminare loro e l'imputato per oltraggio
alla corte ed impedimento della giustizia.
spero che ci si arrivi presto per dare un senso alla "giustizia uguale per
tutti".


non č un processo particolare...č un processo come tutti e la boccassini
vuole portarlo a termine e basta...sono gli imputati che avvalendosi del
"lei non sa chi sono io...." che fanno di tutto per evitare un giudizio (che
potrebbe essere anche di assoluzione....ma forse loro temono il
contrario)....io li incriminerei per oltraggio alla giustizia....se non si
arriva a ciň vuol dire che la giustizia li teme e che non č  uguale per
tutti.

 processo in corso.
la boccassini si è sempre attenuta all'etica...e questo da molto fastidio in
quanto non è attaccabile.
ha accusato,fatto considerazioni etc...ma sempre nel processo....e non ha
mai fatto nulla di spontaneo che non fosse supportato da un codice di
giustizia.
è ora che il cialtrone BLUE CLOWN risponda come si pretende da qualsiasi
cittadino dinanzi alla legge....e non me ne fraga nulla delle sue
convinzioni personali circa la legge: non può fare il 3x2 sulla giustizia
come lo ha fatto con il fisco.

 e ricoprendo il ruolo di PM?
e che doveva stare zitta solo xchè le telecamere erano presenti??
il popolo non ha diritto all'informazione circa il delinquente che lo
rappresenta?? che riveste una carica pubblica!!


Mica sembra solo a te! I giornali di tutto il mondo ci indicano come
un popolo di coglioni e sono schifati dal conflitto di interessi,
sopratutto mediatico, di Mister B.
La condanna di previti, suo sicario corruttore per papparsi la
Mondadori, è stata riportata sui giornali stranieri esattamente come
una condanna per Berlusconi (in efetti lo è, il mandante di un delitto
è colpevole almeno come il suo sicario), il fatto dele TV poi viene
riferito con stupore perchè nelle democrazie europee nessuno può
possedere più del 49% di una sola rete TV nazionale e chi possiede
quel 49% non si può candidare a nulla.
Noi siamo invee al dominio del piduista anche sulla RAI come dimostra
la caccia bulgara di Santoro, Biuagi e Lutazzi: non solo è
orribilmente grave sul piano della democrazia ma eliminando quei tre
il Berlusconi ha eliminato tre concorrenti delle sue reti: infatti
Biagi, Santoro e Luttazzi facevano grandi audience.
Siamo al regime e alla tirannia. Si continua ad andare a votare però e
se il comportamento della gang continua ad essere così arrogante e
continua a farsi leggi solo per i propri crimini, forse si fa in tempo
a disarcionare le sanguisughe col voto.
Altrimenti sarà regime vero e alla fine guerra civile.
E.
"All'opposizione finchè campano!" Ahah! il tiranno ha già un piede nella fossa!