Newsgroup: it.politica
Titolo: Il "terrorismo psicologico" di certo ecologismo

Il "terrorismo psicologico" di certo ecologismo
di Alessandra Nucci
Da oltre trent'anni siamo bombardati da rapporti che prevedono
apocalittiche sventure se non ci decideremo a diminuire il numero di
esseri umani nel mondo e a combattere l'industrializzazione. 
Nulla di tutto questo si è mai avverato, ed appare evidente che i 
veri scopi dell'"eco-catastrofismo" siano di carattere specificamente
"ideologico": difesa dell'aborto e controllo programmato delle nascite,
diffusione del culto New Age della dea Terra e della mentalità
anti-occidentale.
Le "balle" eco-catastrofiste
 
Cominciò un biologo dell'Università di Stanford, Paul Ehrlich che in un
bestseller nel 1968 intitolato The Population Bomb predisse che 
centinaia di milioni di esseri umani sarebbero morti per fame negli 
anni Settanta e Ottanta. Ognuno ricorderà che in quegli anni si 
mangiava come e più di prima e che se l'Africa stentava, la Comunità
Europea invece già allora pagava i coltivatori perché fosse distrutto
parte del loro raccolto.Nel 1972 la diagnosi di Ehrlich fu ripresa dal
"Club di Roma", un gruppo di intellettuali che pubblicò un altro
bestseller, I limiti allo sviluppo, tradotto in 20 lingue e venduto 
in 9 milioni di copie.Lo studio ripeteva le profezie di sventura e
dettagliava le date in cui si sarebbero esaurite le risorse minerali:
l'oro sarebbe finito entro il 1981; il mercurio entro il 1985; lo zinco
entro il 1990;il petrolio entro il 1992; il rame, il piombo e il metano
entro il 1993.Alla prova dei fatti però le riserve ammontano oggi a 
centinaia di migliaia di tonnellate, le industrie hanno sempre meno 
bisogna dei minerali "nobili",e se il petrolio è aumentato non è perché
scarseggi - si è scoperto infatti in tutti i continenti, dal Caucaso
all'Alaska, dal Venezuela al Sudan - ma perché i produttori hanno fatto
cartello (l'Opec), perché le lobby verdi non permettono di aprire tanti
pozzi e per svariate altre vicende politiche.
Un Duemila da apocalisse
Al libro del Club di Roma seguì nel 1980 un rapporto ancora più fosco
commissionato del governo Carter.Affermava ufficialmente che il 
collasso sarebbe arrivato entro il 2000,prevedeva che al volgere del
millennio il mondo sarebbe stato in preda alla carestia, all'aumento
dei prezzi dei prodotti agricoli, al dilagare della fame nel mondo,
all'esaurimento delle riserve minerarie e all'esplosione delle nascite.
Tutte queste previsioni sono state smentite dai fatti, eppure il clima 
di pessimismo che hanno ingenerato rispetto alle capacità dell'umanità
di progredire e risolvere i problemi non è cambiato e il mercato per le
pubblicazioni e le notizie apocalittiche è sempre fiorente.
Le conseguenze negative
Questo ha per effetto di limitare davvero la crescita, perché ottiene
di appesantire l'umanità con una quantità di paure astratte e di
controlli burocratici concreti che scoraggiano non solo la procreazione,
ma anche lo spirito di iniziativa e gli studi scientifici.Danno da 
pensare ad esempio i dati di iscrizione alle facoltà universitarie in 
Italia,dove l'anno scorso superava i 93mila la somma dei giovani che
avevano intrapreso studi di Scienze della Comunicazione o di Psicologia
mentre per contro gli aspiranti a una laurea in Matematica o in Fisica 
erano poco più di 10mila.
I risultati del progresso
 
Dalla metà degli anni Settanta la produzione mondiale di derrate
alimentari è aumentata di circa il 25%, mentre i prezzi si sono 
dimezzati.In Europa e negli Stati Uniti il problema principale non é la
scarsità ma l'eccesso di cibo, e che non si tratti di privilegi del 
Nord del mondo lo dice il fatto che perfino la Cina da quando ha 
cominciato a permettere la proprietà privata del terreno, ha il
problema dell'obesità.Viviamo più a lungo e disponiamo di molti più
rimedi alle malattie.L'uomo ha imparato a costruire case anti-sismiche,
dighe e laghi artificiali, a irrigare il terreno quando manca la 
pioggia e a difendere le piante dagli insetti e dalle malattie; sa 
preservare a lungo i cibi, riscaldare le case d'inverno e rinfrescarle 
quando fa troppo caldo.
Il discorso dell'inquinamento
Sono cose che richiedono energia e portano inquinamento, certo, ma
anche in questo campo si registrano progressi. Rispetto a cento anni fa
si inquina di meno, non di più, e ancor meno si inquina rispetto ai 
tempi della Rivoluzione Industriale.Le industrie più inquinanti sono 
quelle antiquate dei Paesi in via di sviluppo, non quelle avanzate. 
La ricerca sta lavorando sull'energia pulita, quella solare e a 
idrogeno, e intanto siamo riusciti a rendere pulito perfino il carbone,
che oggi torna fuori come risorsa utilizzabile.
La vera situazione
Si può dire insomma che in tutti i modi misurabili le condizioni di 
vita siano immensamente migliorate rispetto all'epoca in cui sono
partite le profezie di sventura, e che se ciò non si può affermare per
alcuni Paesi, ad esempio per gran parte dell'Africa, il motivo non è la
penuria di risorse ma la situazione politica che registra ovunque 
guerre tribali e dittature. Ma sui mezzi di informazione campeggiano 
sempre le previsioni più nere, e il messaggio è sempre quello: che 
siamo troppi,che inquiniamo,che il pianeta non è in grado
di"sostenerci".
Nessuno che dica che il numero degli esseri umani al mondo non è
neanche lontanamente troppo per poter essere "sostenuto" dal Pianeta.
Nel Nord del mondo sono di più le bare che le culle, nei Paesi del
Terzo Mondo il numero medio di bambini per famiglia si è quasi 
dimezzato, e il demografo Pierre Chaunu sostiene che i dati dell'ONU 
per la popolazione dell'Africa sono gonfiati di almeno 100 milioni di 
persone.Eppure fa lo stesso: ci dicono che siamo troppi.
"Cui prodest" il catastrofismo?
Da dove viene tutto questo pessimismo? Un buon metodo per scoprirlo è 
chiedersi: "chi se ne avvantaggia?"A chi vanno i soldi, i sussidi 
nazionali ed europei, le interviste e la notorietà per farsi eleggere 
al Parlamento,l'autorevolezza per lanciare gli allarmi e imporre le 
soluzioni?Basta dire che solo negli Stati Uniti sono circa 150 le 
organizzazioni ambientaliste che hanno dichiarato oltre 5 milioni di 
dollari (anno di riferimento il 2002), con punte che arrivano fin quasi
a 900 milioni di dollari, a fronte di patrimoni che possono andare 
oltre i 3 miliardi.E si tratta di denari che per la maggior parte non
sono spesi per la"natura", ma in stipendi e per la promozione della
propria attività di...promozione della propria attività.
Dall'uomo alla Terra
Ma di fronte all'evidenza che le previsioni di carestia sono risultate
sballate e che del posto sulla Terra, fuori dalle metropoli, ce n'è in
abbondanza, i profeti di sventura hanno da tempo cambiato l'oggetto
della lamentela: non ci dicono più che si tratta di salvare l'umanità
ma di salvare la Terra. È il pianeta ad essere fragile,dicono, non 
l'umanità.Così, ancora una volta,siamo noi il problema.Intendiamoci,
l'inquinamento esiste e va combattuto. Lo si sta combattendo. Ma mai
che si ascoltino anche le voci dell'ottimismo. Molti scienziati si sono
lamentati per la difficoltà che trovano a uscire sugli organi di stampa
con informazioni scientificamente fondate: si vedano le dichiarazioni
di Lipsia e di Heidelberg,la petizione dell'Università dell'Oregon 
firmata da oltre l7mila scienziati e ricercatori, il manifesto di
cienziati italiani intitolato "Galileo 2001".Quanti di voi le hanno
trovate sui giornali queste voci? Se la notizia è catastrofica,i media,
si può starne certi, non se la lasciano scappare. Il WWF comunica che
entro il 2050 l'umanità dovrà trovarsi altri due pianeti su cui 
emigrare? Se lo dice il WWF deve essere vero e i giornali lo riportano,
senza controllare.
L'ecologismo contro l'uomo: il culto della dea Terra
Gli allarmi ambientali che trasformano la giusta tutela dell'ambiente
da ecologia in eco-fanatismo hanno portato a forme di protezione che 
ricordano la riverenza per le vacche sacre degli indù. Dal 1970 per
iniziativa dell'Unesco ogni equinozio di primavera si celebra la
"Giornata della Terra",riconosciuta l'anno dopo in solenne cerimonia
dalle Nazioni Unite e celebrata da allora in molte scuole degli Stati
Uniti con riti intorno agli alberi e preghiere alla Madre Terra. Avanza
così "l'ideologia Gaia",chiamata così in omaggio alla "Dea Terra", che
riconosce il pianeta come fragile "essere vivente" e segna 
l'infiltrazione in grande stile delle idee New Age nel movimento
ecologico.L'eco-teologia "Gaia" sottende la filosofia della maggior
parte delle organizzazioni non-governative riconosciute dall'ONU
impegnate a ridurre o mantenere la popolazione del pianeta, e ispira 
carte e trattati internazionali come il Trattato sulla Biodiversità e
la "Carta dei Diritti della Terra" dell'ONU.I devoti di "Gaia" danno la
"colpa" dello sviluppo della tecnologia alla diffusione del
cristianesimo, per via del libro della Genesi che assegna all'uomo il
dominio sulla terra.Coerentemente con questa assegnazione di colpa, il
culto della Madre Terra e l'ideologia ambientalista si accompagnano 
alla svalutazione dell'essere umano, messo sullo stesso piano delle 
altre "specie" e accusato anzi, come abbiamo visto, di eccessiva e 
nociva prolificità. Le campagne del movimento ambientalista sono
orientate infatti nella maggior parte dei casi contro l'uomo e le sue
attività, ed è davvero raro trovare un'associazione ambientalista o
animalista che si schieri contro l'aborto (umano).Intanto però si 
provvede alla ripopolazione di orsi,i lupi e di cinghiali, e nascono
società per la difesa dei diritti ... delle galline.
Radici cristiane,mensile di informazione e cultura
Anno I, Numero 0  Dicembre 2004
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Direi che è meglio salvaguardare il nostro pianeta dalla sua
"presunta" distruzione, come evidenzia l'articolo piuttosto che
lasciarlo nelle mani dei soli noti, tra i quali anche quelli della
congrega del sig. berluscazz.
Preoccuparsi di avere l'acqua buona o di respiare un'aria decente o di
non essere innondati da onde elttromagnetiche, come invece fa quel nido
di ladri infami del vaticano con radio vaticana e radio maria, credo
sia sempre salutare. Mangiare un buon pane e sorseggiare un vino che
non abbia avuto il piacere di essere fatto con plverine varie, suppongo
sia comunque una cosa piacevole, oppure l'autore dell'articolo è
abituato a mangiare nelle fogne di Madra o nelle discariche di Benares
?
Pin

 esseri umani nel mondo e a combattere l'industrializzazione.
Beh, di fatto certo problemi si sta verificando **malgrado** il fatto 
che tanti forze correttive sono stato fatto.
Per esempio, nei anni '60 dicevano che se tutti l'adulti in Europa aveva 
un auto proprio nelle grande citta si sara tutti intossicati. Per via di 
numerose interventi legislative sia stato possibile a ridurre le 
emissione nocivi dei automobili n volte rispetto ai anni 60, cosi avendo 
le macchine diffuse l'aria sia appena respiribile. Pensaci un po se 
tutti le auto di oggi aveva l'emisione dei anni '60?
Un piccolo esempio fra tanti. Mi semberebbe che questi sono predizione 
della dopo guerra dove invece nulla di fatto ha sucesso, ma sono 
ignorato tutti i interventi che sono stato per evitare che questi 
problemi avvienne.
Di certo molti di questi predizione erano fuori come un balcone, ma dal 
altra parte é difficile prevedere il futuro, ma francamente la prudenza 
é sempre meglio.
La problema semmai é coma si fa a fare distinsione fra le proiezzione 
sincere e quelli truccato per motivi di interesse particolare.

Anno I, Numero 0  Dicembre 2004
certo certo...sai cosa ti dico?
che se un giorno scopri di aver vissuto 30 anni sopra un terreno
contaminato da cromo esavalente basta che smonti la casa e te la
costruisci dove non c'é nessuno...tanto di spazio ce n'è...
poi la sciura ha le sue ragioni nell'affermare che é meglio fottersene
di certi problemi...tanto, quanto credi che dureremo ancora su questa
terra?
neurino

 sia sempre salutare.
E qui entriamo nella problema di cosa sia vero e falso. Per esempio, 
l'onde elettromagnettico hanno caratteristici, e effetti sullo corpo del 
tutto diverse secondo la frequenza. Con i telefoni cellulare siamo 
sogetto a radiazione di un genere che poco persone era sogetto primo 
alla loro diffusione, troppo poco per fare un serio analisi statistico.
Ma, ormai sappiamo che non ci grave problemi dopo 10 anni di 
esposizione, perché abbiamo gia vissuto. Rimane di vedere quale potra 
esserci l'effetti dopo 30 anni o piu di esposizione (ricordiamo che 
molti materiale tosici come mercurio e l'amiante mostrano i sintomi dopo 
lunghi periodi di esposizione continue).
Allora ci rimane ancora dei motivi per avere cautella con i cellulare. 
Mi sembre pero che qualché gente fanno un estrapolazione di questo 
concetto, ragionandosi che se i piccoli antenini dei cellulare poi fa 
male, allora quelli grandiosissimi della vaticano deve esserci mega 
pericoloso.
Ma ragiamoci un po. Inanzitutto dobbiamo dire che le dimensione delle 
antenae é legato alla frequenza, non la potenza, di fatto quello come il 
Radio Vaticano sono cosi grosso perché lavorano a frequenze che sono 
molto piu basso dei cellulare. Circa 1000 volte inferiore per 
l'esatezza. Certo che sono piu che mille volte piu potente, ma dobbiamo 
anché dire che il campo eletromagnettico attorno deprezza in maniera 
esponenziale, e l'antenea del Vaticano non si mette proprio affianco 
della testa!
Potrebbe anché continuare di parlare dei diverse caratteristici e 
diversi livelli di energia dei relativi fotone **MA** non ha molto 
rilevanze. In fondo dobbiamo chiedere "Sappiamo quale sia l'efetto nei 
lunghi termine"?
Beh, si, perché trasmettore grossi di basso frequenza come quello dei 
vaticano sono stato in uso dei anni venti in tutto il mondo. Esiste 
molti gente che hanno passato un grande parte della vita al risosso dei 
trasmettitore di genere.
In somma, é un quadro assai diverse dei cellulare e anché se i persone 
che fanno i paragone lo fanno in buona fede, é un esempio di come 
dovremmo anché esserci cautella con l'informazione.
Sia molta prudenza, ma anché un po di buon senso.
Guardiamo anché l'aqua. Ci sono quelli che dicoano che dobbiamo sempre 
risparmiare aqua perché cé una mancanza mondiale. Fino ad un certo punto 
sono d'accordo. Ma in posti dove cé aqua in abbondanza, a non usarla 
vuol dire che l'aqua finirei nei mare. Insomma, dobbiamo pensarci bene 
per il futuro del aqua, ma quando cé non cé nessun motivo per non usarlo 
solo per averla entrare in mare.
Poi ci sono i eccofanitici. Io ho un cognato che é uno di questi, ma lui 
fa un piccolo ecezzione per le auto grande. Insomma, ho visto lui 
mettere due sacchi di bottigli di plastica in un auto di 2000 di 
cilindrata, per portarli ad una discarica difrenziata a 10 Km di distanza.
Si, un bel gesto, ma riccordiamo che il vero danno ecologico é queelo 
che facciamo ogni giorno. Chissinefrega se uno fa un giretino in Ferrari 
la Domenica pommeriggio, se il medessimo tizzio usa una macchina 
utilitaria per andare al lavoro probabilmente inquina meno di uno che 
guida "sempre" una macchina media. La verita é che un auto che fa 30Km 
al litro é cmq capace a portarci al lavoro nel medessimo tempo. Allora 
per me si mette al bando qualsisi macchina oltre il utilitaria nella 
citta per 2 ore della mattina e pomeriggio giorni lavorativi, facciamo 
che tutte usano il utility. Poi, le machine di lusse per i "tour" se ne 
battena il coglione, perché un SUV ustato solo per lo S e non lo U ha un 
bassisimo impatto.

 quando fa troppo caldo.
Tutto questo nonostante il fardello del pessimismo sopra citato?
E allora... chi lo sa? Magari quel pessimismo e' la forza che spinge a 
cercare.
Mi fermo qua: mi sembra molto molto superficiale, sto articolo.
Saluti
	GC

 Mi fermo qua: mi sembra molto molto superficiale, sto articolo.
Abbastanza, pero' e' anche vero che spesso in passato
si e' esagerato un po' con gli allarmi. Anche oggi
sento parlare di "punti di non ritorno" che mi lasciano
un po' perplesso...
                                     Andrea Z.

 un po' perplesso...
Forse si. Certo che anche il lassismo mi lascia perplesso... anzi, un 
po' mi fa paura.
Saluti
	GC

 po' mi fa paura.
IMHO bisogna valutare esattamente i problemi. Ad esempio investire
in fonti di energia alternativa come il solare, la fusione, l'eolica, quella
di natura biologica.... a me spaventa che la soluzione adottata in tutto
il mondo per rispettare kyoto sia la fissione nuclueare (imho un problema
peggiore del male che si vuole curare)...
IMHO e' piu' grave la distruzione delle risorse marine, l'eccesso di
anidride
carbonica potrebbe essere riassorbito incentivando i meccanismi naturali
di riassorbimento e/o i meccanismi antagonisti all'effetto serra, cose che
in quei protocolli vengono trascurate.
                                                           Andrea Z.

 in quei protocolli vengono trascurate.
Quoto.
Saluti
	GC

 cosi alto e' dovuto solo agli accordi di cartello...
Non volevo supportare tale posizione. Il prezzo del petrolio
inizia a salire perche' oggi comincia in molti paesi ad avere
un costo di estrazione avvertibile. Quindi imho il prezzo del
petrolio e' destinato a salire nel tempo...
Le risorse petrolifere sono ancora oggi imponenti (nel 74
si prevedeva che avremmo dovuto essere gia' senza petrolio
da alcuni anni) eppero' meno facilmente sfruttabili che in passato.
                                      Andrea Z.

 alla loro diffusione, troppo poco per fare un serio analisi
statistico.
Potrei rigirarti la stessa frase, a meno che tu non sia un tecnico
della radio vaticana, alla quale sei in debito per il tanto agoniato
posto di lavoro.
Ed anch'io, come hai supposto tu, ho poca fiducia sulle notizie e su
quello che viene urlato dai diversi mezzi di comunicazione, ma siccome
non abbiamo una storia statistica di quanto queste onde possono fare
credo che dare un giudizio a priori sia un bell'azzardo. Cosa diversa
è invece il caso di Cesano in cui sono stati riscontrati aumento di
casi di leucemia notevolmente superiore alla media nazionale e in
vertiginoso aumento nelle prossimità delle antenne (da 0 a 4 km).
Il fatto emblematico è che il vaticano non replica, fa le orecchie da
mercante e questo, più che il danno è anche la beffa, per quello che
dovrebbe invece rappresentare quello stato teocratico.
Ora definire che questo, come altri casi terrorismo piscologico lo
trovo un pochino incomprensibile, mentre se invece si cerca di definire
questo fatto ed altri fatti come ostacolo all'autorità Vaticana allora
il discorso è politico ed internazionale, visto che il Vaticano è uno
stato a sè.
Pin