Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: L'unico blitz possibile

                                                     --Simona Pari
Simona Pari ha mai parlato con un gruppo di curdi irakeni????
Loro, allora, che hanno aiutato gli Usa, davvero, armi in pugno...scusa,
cosa sono???
Terroristi...superstiti del gas nervino di Saddam...scomodi?????
;)
Luciana C...^o^...;)))

Saddam ha davvero "gasato la sua stessa gente"?
Sovereignty - Stephen C. Pelletiere
Nel Sunday Telegraph del 16 marzo 2003, John Simpson affermò che Saddam
Hussein aveva gasato la città curda di Halabja il 16 marzo 1988. L’orribile
incidente è forse il principale oggetto di propaganda usato per giustificare
la guerra contro l’Iraq perché “Saddam sterminò col gas la sua gente”.
Ma qual è la verità?
Nel suo articolo Simpson affermò che “un paio di settimane fa il New York
Times pubblicò un articolo di qualche revisionista americano su Halabja che,
citando fonti segrete di intelligence… sosteneva che responsabile era l’
esercito iraniano, piuttosto che quello iracheno… Quelli di noi che furono
portati ad Halabja quattro giorni dopo il bombardamento, non dubitarono mai
circa le
responsabilità di Saddam”.
Il “qualche revionista Americano” al quale Simpson in maniera così
disinvolta e animosa si riferisce è Stephen C. Pelletiere, alto analista
politico sull’Iraq della Cia durante la guerra Iran- Iraq, professore all’
Army War College dal 1988 al 2000, capo di una indagine dell’esercito
americano su come gli iracheni avrebbero combattuto una guerra contro gli
Stati uniti, e autore di “L’Iraq ed il sistema petrolifero internazionale:
perché l’America è andata in guerra nel Golfo Persico”.
Ecco l’articolo di Pelletiere
Un crimine di guerra o un atto di guerra?
The New York Times
January 31, 2003
By STEPHEN C. PELLETIERE
Non è stata una sorpresa il fatto che il presidente Bush, in mancanza della
pistola fumante come evidenza dei programmi di armamento iracheni, abbia
usato il suo discorso sullo stato dell’Unione per rienfatizzare i motivi
morali per un’invasione: “Il dittatore che sta assemblando le armi più
pericolose del mondo le ha già usate su interi villaggi, lasciando migliaia
di suoi cittadini morti, ciechi o sfigurati”.
L’accusa secondo la quale l’Iraq avrebbe usato armi chimiche contro i suoi
cittadini costituisce un’argomentazione familiare nel dibattito. La prova
evidente più frequentemente citata riguarda l’uso di gas contro i curdi
iracheni della città Halabja nel Marzo del 1988, verso la fine della guerra
di otto anni tra Iran ed Iraq. Lo stesso presidente Bush ha citato “l’uso di
gas contro i suoi stessi cittadini” dell’Iraq, specificatamente ad Halabja,
come
ragione per far cadere Saddam Hussein.
Ma la sola verità è, tutti noi lo sappiamo con certezza, che i curdi furono
bombardati con veleno e gas quel giorno ad Halabja. Noi non possiamo sapere
con nessuna certezza che le armi irachene uccisero i curdi. Questa non è l’
unica distorsione nella storia di Halabja.
Io sono in una posizione che mi permette di sapere, perché, come alto
analista politico della Cia sull’Iraq durante il conflitto Iran-Iraq, e come
professore presso l’Army War College dal 1988 al 2000, ho avuto la
possibilità di accedere a gran parte del materiale riservato che è passato
attraverso Washington e che aveva a che fare con il Golfo Persico. In
aggiunta, ho guidato una investigazione dell’esercito, nel 1991, su come gli
iracheni avrebbero combattuto una guerra contro gli Stati uniti. La versione
riservata del report scendeva di molto nei dettagli sul caso Halabja.
Sicuramente sappiamo una cosa sull’uso dei gas ad Halabja: l’episodio si
verificò nel corso di una battaglia tra iracheni ed iraniani. Gli iracheni
usarono armi chimiche per cercare di uccidere gli iraniani che avevano preso
la città, nel nord dell’Iraq non lontano dal confine iraniani. I civili
curdi che perirono ebbero la sfortuna di esser rimasti coinvolti nello
scontro. Ma non erano il principale obiettivo dell’Iraq.
E la storia diventa ancora più torbida: immediatamente dopo la battaglia la
Defense Intelligence Agency degli Stati uniti indagò e produsse un report
dettagliato, che circolò all’interno della comunità dell’intelligence
classificato come “importante da studiare”. Lo studio affermò che fu il gas
iraniano ad uccidere i curdi, non quello iracheno. L’agenzia scoprì che
entrambe le fazioni avevano usato il gas l’una contro l’altra nella
battaglia attorno ad Halabja. Le condizioni dei corpi dei curdi morti,
comunque, indicavano che erano stati uccisi con un coagulante del sangue –
basato sul cianuro – noto per essere usato dagli iraniani. Non si è mai
avuta notizia che gli iracheni, i quali si ritiene usarono l'Yprite nella
battaglia, fossero all'epoca dotati di coagulante del sangue.
Questi fatti sono stati a lungo di pubblico dominio ma, incredibilmente,
ogni volta che il caso-Halabja è chiamato in causa, raramente sono
menzionati. Un articolo molto discusso sul “The New Yorker” nello scorso
mese di marzo non ha fatto mai riferimento al report della Defense
Intelligence Agency o non ha mai preso in considerazione l'ipotesi che gli
iraniani abbiano potuto aver ucciso i curdi. Nelle rare occasioni in cui il
report è tirato in ballo, c’è di solito una speculazione, senza prove,
secondo la quale il report era un prodotto del favoritismo politico
americano verso l’Iraq nella guerra contro l’Iran.
Io non sto cercando di riabilitare il personaggio di Saddam Hussein. Ha
molte cose di cui rispondere nel campo degli abusi sui diritti umani. Ma
accusarlo di aver gasato la sua gente ad Halabja come atto di genocidio non
è corretto, poiché mano a mano che si ottengono nuove informazioni si scopre
che tutti i casi di uso di gas riguardano battaglie militari. Ci sono state
tragedie di guerra. Ci possono essere giustificazioni per invadere l’Iraq,
ma Halabja non è una di queste.

 ma Halabja non è una di queste.
Lo può essere per invadere l'Iran però,non ci avevi pensato?
Alias
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it