Newsgroup: it.politica
Titolo: IL VOLTO NASCOSTO DEL TERRORISMO

IL VOLTO NASCOSTO DEL TERRORISMO
Il terrorismo non nasce per caso ma, come si può desumere dalla creazione
dell'organizzazione Al Qaeda di Osama bin Laden, viene generalmente
appoggiato dallo stato per soddisfare le richieste di una potente élite.
di Paul Oavid Collins 2002
Quello che segue è un brano tratto da The Hidden Face of Terrorism: The Dark
Side of Social Engineering, From Antiquity to September 11, di Paul David
Collins.
In genere, nel nostro mondo moderno le verità scomode vengono scartate in
cambio di invenzioni. Una di queste invenzioni è la concezione che i
terroristi siano dissidenti diseredati, i quali ricavano in modo
indipendente i finanziamenti e le risorse necessarie ai loro efferati
crimini. Questo è l'assunto del Professor Mark Juergensmeyer il quale, nel
suo articolo dal titolo "Understanding the New Terrorism", afferma che il
terrorismo moderno "appare inutile in quanto non persegue direttamente
alcuno scopo strategico" (p. 158).
Juergensmeyer giunge a tale conclusione poiché limita la sua analisi agli
esecutori visibili, le cui motivazioni possono essere di fatto irrazionali;
egli tuttavia non prende in considerazione i patrocinatori del terrorismo.
Data l'eccezionale sottigliezza e discrezione dei promotori oscuri di tale
fenomeno, è possibile che il Professor Juergensmeyer ignori la loro
esistenza; d'altra parte, può darsi che stia semplicemente spappagallando i
suoi colleghi universitari onde preservare lo status quo.
Sia come sia, tale assunto sembra essere l'opinione comune dell'ortodossia
accademica, un'opinione che gli arbitri del paradigma nazionale dominante
promulgano con tale vigore che ben pochi riescono ad identificare gli oscuri
personaggi che si ritrovano a trarre profitti dagli atti terroristici.
Per comprendere il terrorismo, bisogna abbandonare la concezione che lo
definisce arbitrariamente come "il ricorso alla violenza o alla minaccia di
violenza da parte di un gruppo che cerca di ottenere un risultato in
opposizione alle autorità costituite" (Adler, Mueller & Laufer, p. 309).
Questa debole concezione si basa su di una visione casuale della storia
irreparabilmente errata e relega il terrorismo, che è il prodotto di
pianificazione e di impegno deliberati, nel regno della spontaneità
circonstanziale; in altri termini, un atto forzato diventa all'improvviso un
fenomeno sociale inspiegabile.
Nel novembre del 1989, in California, lo psicologo sociale Padre Ignacio
Martìn-Barò tenne un discorso sul tema "Le conseguenze psicologiche del
terrore politico", nel quale fornì una definizione assai precisa del
terrorismo; trascurarla è davvero rischioso. Noam Chomsky ce ne dà un sunto
(p. 386):
Egli [Martin-Barò] ha sottolineato vari punti importanti. Innanzitutto la
più rilevante forma di terrorismo è, di gran lunga, il terrorismo di Stato -
cioè "terrorizzare complessivamente la popolazione tramite azioni
sistematiche eseguite dalle forze dello Stato stesso". In secondo luogo,
questo tipo di terrorismo costituisce parte essenziale di un "progetto
sociopolitico imposto dal governo" finalizzato a soddisfare le prerogative
dei privilegiati.
Per quanto possa turbare, la definizione di Martìn-Barò è confermata dalla
storia.
Nel corso della storia il terrorismo ha per la maggior parte trovato i suoi
patrocinatori nei sacri uffici della burocrazia, in quell'entità nota con il
nome di governo. Il terrorismo è un sostituto della guerra, uno stato di
crisi confezionato e volto ad indurre un cambiamento sociale, i cui
combattenti, più o meno consapevolmente, muovono guerra per conto di poteri
superiori che hanno agende superiori. Il terrorismo serve sempre le
ambizioni di qualcun altro, sia che i suoi aderenti ne siano conoscenza
oppure che non lo siano affatto.
Michael Rivero, nel suo articolo dal titolo "Fake terror: The Road to
Dictatorship", sostiene che esso è "il più antico stratagemma della storia,
e risale ai tempi degli antichi Romani: creare il nemico di cui si ha
bisogno" (p. 1). La strategia è alquanto semplice: determinati individui
creano una crisi in modo da poter fare ricorso alla soluzione desiderata.
Esistono recenti e moderni esempi del terrorismo patrocinato dallo stato?
Malauguratamente la risposta a tale quesito sembra essere "Sì".
Operazione Northwoods
Il primo esempio risale al 1962. Il capo di stato maggiore interforze Lyman
L. Lemnitzer ed i suoi colleghi volevano rimuovere Castro da Cuba. Non è
chiaro quali interessi rappresentassero esattamente Lemnitzer ed i falchi
suoi compari, ma una cosa è certa: questi militari consideravano Castro un
ostacolo da annientare tramite una guerra palese.
Secondo James Bamford, ex produttore investigativo di Washington per la ABC,
lo stato maggiore interforze progettò di allestire varie azioni
terroristiche allo scopo di provocare una guerra (p. 82):
Secondo documenti segreti rimasti tali per lungo tempo, ottenuti per Body of
Secrets, lo stato maggiore interforze approntò ed approvò dei piani per
quello che potrebbe essere il progetto più immorale mai ideato dal governo
statunitense. In nome dell'anticomunismo, proposero di iniziare una segreta
e sanguinosa campagna terroristica contro la loro stessa nazione, con lo
scopo di ingannare la cittadinanza statunitense per indurla ad appoggiare
una mal concepita guerra che intendevano muovere contro Cuba.
Il progetto, nome in codice Operazione Northwoods, che aveva ottenuto
l'autorizzazione scritta del capo di stato maggiore, prevedeva che nelle
strade statunitensi venissero uccise persone innocenti; che i natanti che
trasportavano i profughi in fuga da Cuba venissero affondati in alto mare;
che a Washington, DC, Miami ed altrove venisse scatenata una violenta ondata
di atti terroristici. Delle persone sarebbero state accusate di attentati
che non avevano commesso, aerei sarebbero stati dirottati e, utilizzando
prove fasulle, la responsabilità di tutto questo sarebbe stata addossata a
Castro, fornendo così a Lemnitzer ed alla sua cricca il pretesto, nonché il
sostegno dell'opinione pubblica ed internazionale, per scatenare la loro
guerra.
Northwoods prevedeva anche di mettere sotto tensione i militari stessi (p.
84): Fra le azioni raccomandate vi era "una serie di incidenti ben
coordinati che avrebbero avuto luogo nella ed attorno" alla base della
marina militare statunitense di Guantanamo Bay, Cuba. Fra tali azioni era
compresa quella di far indossare a cubani "amici" delle uniformi militari
cubane e quindi far sì che essi "scatenassero delle rivolte nei pressi dell'
entrata principale della base. Altri avrebbero finto di essere dei
sabotatori all'interno di essa, dove sarebbero stati fatti saltare depositi
di munizioni, appiccati incendi, sabotati aerei, sparati colpi di mortaio e
provocati danni alle installazioni".
L'Operazione Northwoods avrebbe fatto anche ricorso a precedenti storici,
ispirandosi all'esplosione avvenuta nel 1898 a bordo della nave da battaglia
Maine (p. 84): "Potremmo far esplodere una nave statunitense nella
Guantanamo Bay ed incolpare Cuba", proposero; "l'elenco delle vittime
riportato sui quotidiani statunitensi determinerebbe un'utile ondata di
indignazione nazionale."
Il tentativo di creare una minaccia terroristica cubana rende chiaro che il
governo statunitense non si fa certo scrupoli ad utilizzare il terrorismo di
Stato per conseguire i propri fini.
Imperialismo statunitense e minaccia terroristica
Comunque, è con l'attentato del 1995 ad Oklahoma City che si percepisce
l'attuazione tangibile del moderno terrorismo di stato.
Molti cittadini statunitensi sono stati indotti a credere che i solitari
Timothy McVeigh e Terry Nichols, spinti dalle teorie della cospirazione e
dalla propaganda sulla supremazia dei bianchi ispirate dalla milizia,
eseguirono da soli uno fra i più nefasti attentati terroristici della storia
degli Stati Uniti.
Cosa è derivato dall'attentato di Oklahoma City? Le "pressioni dall'alto" di
Jan Kozak, ex membro della segreteria del Partito Comunista cecoslovacco,
fecero il loro corso e determinarono l'approvazione di una legge oppressiva:
La legge antiterrorismo e sulla pena di morte effettiva del 1996. La legge
in questione non rese più sicuro nessuno e gettò nella spazzatura il quarto
emendamento della Costituzione degli Stati Uniti; le tenaglie si strinsero
un po' più forte sul popolo statunitense.
Attualmente gli Stati Uniti si trovano nel bel mezzo di un turbolento
conflitto a causa degli attacchi terroristici dell'11 settembre contro il
Pentagono ed il World Trade Center. Questo suscita l'ovvia domanda: tale
attacco venne patrocinato dallo stato? Tenete presente l'assunto citato in
precedenza, secondo cui la gran parte del terrorismo è, per l'appunto,
patrocinato dallo stato. Senza il contributo di un governo o di fazioni al
suo interno, i terroristi non dispongono delle risorse, del denaro o della
competenza; è ancora troppo presto per conoscere a fondo tutti i fatti ed i
particolari relativi agli eventi dell'11 settembre, tuttavia vi sono dei
riscontri che tale attacco non ha fatto eccezione alla regola. L'indagine
sulla complicità del governo inizia con una disamina delle prove relativa
alla conoscenza anticipata di quest'ultimo, dato che ai massimi livelli
governativi giunsero degli avvertimenti.
Questi aspetti ed altre illuminanti rivelazioni hanno fatto sì che molti
individui si siano chiesti come mai il governo statunitense non si sia
attivato per fermare bin Laden ed Al Qaeda. A tale domanda si può rispondere
con un'altra domanda: perché attivarsi contro bin Laden ed Al Qaeda se essi
sono dei tuoi validi collaboratori?
La storia della famigerata rete terroristica di Al Qaeda ha inizio con
Zbigniew Brzezinski, consigliere per la sicurezza nazionale del presidente
Carter.
Nel suo libro dal titolo The Grand Chessboard: American Primacy and
Geostrategic Objectives, Brzezinski illustra ai lettori le motivazioni a
monte della creazione di una minaccia terroristica. Egli inizia così (p.
xii):
L'ultimo decennio del ventesimo secolo ha manifestato un cambiamento
strutturale nelle vicende mondiali. Per la prima volta, una potenza non
eurasiatica è emersa non solo in qualità di arbitro cruciale dei rapporti di
potere eurasiatici ma anche come suprema potenza mondiale. La sconfitta ed
il collasso dell'Unione Sovietica ha rappresentato l'ultimo gradino della
rapida ascesa della grande potenza dell'emisfero occidentale, gli Stati
Uniti, come unica e sicuramente prima vera potenza globale...
Brzezinski celebra il fatto che gli Stati Uniti si stiano trasformando in un
impero mondiale. Egli, ad ogni modo, individua una precisa minaccia per
l'ascesa degli Stati Uniti alla posizione di unica potenza globale:
"L'atteggiamento della cittadinanza statunitense riguardo alla proiezione
esterna del potere degli Stati Uniti è stato molto più che ambivalente" (p.
24). Evidentemente, l'avversione della popolazione nei confronti di
politiche imperialistiche, che Brzezinski interpreta eufemisticamente come
ambivalenza, rappresenta un ostacolo all'espansione dell'impero. In fin dei
conti, esistono ancora molti patrioti che ritengono la "geostrategia"
espansionistica di Brzezinski incompatibile con i principi fondanti
dell'americanismo.
Questo senso di consapevolezza ha costituito un forte ostacolo per le élite
della politica estera che Brzezinski rappresenta. Fino a questo momento, un
numero sufficiente di patrioti sa che nessuno fra i "Documenti della
Libertà" (vale a dire la Costituzione, la Dichiarazione dei Diritti del
cittadino, etc.) fa concessioni all'arbitraria estensione dell'autorità
statunitense tramite brutali spedizioni militari. Si presume che gli Stati
Uniti, in quanto essi stessi nazione sovrana, rispettino l'autonomia di
altri paesi e non intraprendano campagne militari a meno che non siano
minacciati. Tuttavia Brzezinski ritiene che l'adesione a tali principi
potrebbe provocare un sovvertimento sociale planetario (p. 30): L'isolamento
volontario degli Stati Uniti dal mondo, oppure l'improvvisa emergenza di un
valido rivale, determinerebbe una consistente instabilità internazionale.
Provocherebbe l'anarchia globale. Brzezinski prosegue oltre con stile
iperbolico (p. 194): In assenza di un prolungato e diretto coinvolgimento
statunitense, le forze del disordine globale potrebbero in breve tempo
riuscire a dominare la scena mondiale.
Detta in altri termini, la promozione e l'attuazione di governi
rappresentativi in altre nazioni porterebbero di per sé stesse al giorno del
giudizio. Con tali affermazioni, l'ex consigliere per la sicurezza nazionale
rivela le prerogative autoritarie della sua bizzarra escatologia. Secondo la
Weltanschauung (visione del mondo, ndt) di Brzezinski, coloro che
prediligono le libertà individuali e la sovranità della propria nazione
rappresentano le "forze del disordine globale"; queste forze devono essere
sconfitte oppure provocheranno immancabilmente l'apocalisse - quindi
l'opinione pubblica dev'essere manipolata. (Brzezinski evita di menzionare
il fatto che questo giorno del giudizio significherà soltanto la fine sua e
dei suoi compari elitari). Brzezinski cita un esempio storico assai
interessante (p. 25): L'opinione pubblica ha appoggiato l'impegno degli
Stati uniti nella Seconda Guerra Mondiale in gran parte a causa dell'effetto
sconvolgente dell'attacco giapponese a Pearl Harbor.
Ah, ecco un'opzione che presenta sé stessa! Il consenso della massa potrebbe
essere agevolato da un trauma di massa. Di fatto, l'elaborazione del
consenso diffuso è un elemento essenziale per la realizzazione della
politica estera di Brzezinski; egli, in un esemplare momento
autoaccusatorio, così tipico delle caratteristiche elitarie, scrive una
schiacciante confessione (p. 211):
Inoltre, man mano che gli Stati Uniti diventano sempre più una società
multiculturale, potrebbe risultare più difficile foggiare il consenso su
tematiche di politica estera, salvo nel caso di una minaccia esterna davvero
rilevante e diffusamente percepita.
Una minaccia immediatamente utilizzabile, genuina o indotta che sia, è la
soluzione.
Brzezinski diede inizio alla costruzione di questa "minaccia esterna
diretta" anni prima della stesura di The Grand Chessboard. Nel corso di
un'intervista per la rivista francese Le Nouvel Observateur, l'ex
consigliere per la sicurezza nazionale rese una sbalorditiva confessione che
cambierà per sempre gli annali della storia (Blum, p. 1):
Domanda: L'ex direttore della CIA, Robert Gates, nelle sue memorie [From the
Shadows] ha affermato che i servizi segreti statunitensi iniziarono a
sostenere i mujaiddin in Afganistan sei mesi prima dell'intervento
sovietico. In quel periodo lei era consigliere per la sicurezza nazionale
del presidente Carter e, di conseguenza, ha avuto un ruolo nella vicenda. È
esatto?
Brzezinski: Sì. Secondo la versione, ufficiale, il sostegno della CIA ai
mujaiddin ebbe inizio durante il 1980, ovvero dopo il 24 dicembre 1979, data
in cui l'Unione Sovietica invase L'Afghanistan. Tuttavia la realtà,
mantenuta segreta sinora, è del tutto differente. Il 3 luglio del 1979 il
presidente Carter firmò la prima direttiva riguardo agli aiuti segreti
destinati agli oppositori del regime filosovietico di Kabul. Proprio quel
giorno, io scrissi al presidente una nota nella quale gli spiegavo che a mio
avviso tale sostegno avrebbe provocato un intervento militare sovietico.
Domanda: Nonostante il rischio, lei è stato un sostenitore di questa azione
coperta. Forse desiderava lei stesso l'entrata in guerra dei sovietici ed ha
provveduto a provocarla?
Brzezinski: Le cose non stanno esattamente così Non abbiamo spinto i russi
ad intervenire, ma abbiamo deliberatamente aumentato le probabilità in tal
senso.
Rieducazione e creazione dei Talebani
Dopo aver incoraggiato i sovietici ad invadere l'Afganistan, Brzezinski
aveva ora il pretesto per radicalizzare ed armare una popolazione che in
futuro sarebbe stata usata come "minaccia esterna diretta" nei confronti
degli Stati Uniti.
Parte del processo di radicalizzazione comprendeva il lavaggio del cervello
dei bambini, camuffato sotto forma di educazione. Joe Stephens e David. B.
Ottaway del Washington Post riferiscono (pp. 1-2):
Alla fine della Guerra Fredda, come parte delle attività coperte tese a
spronare la resistenza all'occupazione sovietica, gli Stati Uniti
investirono milioni di dollari allo scopo di fornire agli scolari afgani
libri di testo corredati da violente immagini ed insegnamenti dei militanti
islamisti.
Da allora i "Manuali", pieni di discorsi sulla jihad e corredati da figure
di armi, proiettili, soldati e mine, hanno costituito il nucleo curricolare
del sistema scolastico afgano. Persino i Talebani utilizzarono i testi
prodotti dagli statunitensi, anche se gli esponenti di tale movimento
radicale, per attenersi al proprio rigido codice fondamentalista,
cancellarono i volti umani.
Stephens ed Ottaway delineano le organizzazioni governative ed educati ve
implicate nell'elaborazione di questi libri di testo (p. 4):
I libri di testo, pubblicati nelle predominanti lingue afgane Dari e Pashtu,
furono elaborati agli inizi degli anni '80 grazie ad una sovvenzione
assegnata dall'AID [Agenzia per lo Sviluppo Internazionale] alla University
of Nebraska-Omaha ed al suo Centro Studi Afgani. Dal 1984 al 1994 l'agenzia
investì 51 milioni di dollari nei programmi educativi dell'università in
Afganistan.
Nel contesto di tale progetto, le immagini ed i discorsi violenti venivano
sapientemente mescolati a regolari temi educativi (p. 4),:
I funzionari dell'agenzia dissero che ai bambini veniva insegnato il far di
conto con l'ausilio di illustrazioni raffiguranti carri armati, missili e
mine; essi riconobbero che all'epoca alimentare l'odio nei confronti degli
invasori stranieri corrispondeva anche agli interessi, degli Stati Uniti.
L'analisi di uno di questi libri ha portato a dei risultati
sconvolgenti (p. 5):
Un collaboratore della regione ha analizzato un libro di testo di 100 pagine
non riveduto e vi ha contato 43 pagine contenenti immagini o descrizioni
violente.
Gli estensori dell'articolo del Washington Post proseguono fornendo un
esempio specifico del materiale, a dir poco aberrante (pp. 5-6):
Una pagina tratta dai libri di testo di quel periodo raffigura un
combattente della resistenza, privo della testa, con una bandoliera ed un
Kalashnikov in spalla. Al di sopra del soldato è riportato un verso del
Corano, mentre al di sotto c'è un tributo in pashtu ai mujaddin [sic], che
vengono descritti come devoti di Allah. Il testo recita che uomini come
questi sacrificheranno i loro averi e la loro vita per imporre la legge
islamica al governo.
Questo progetto di ingegneria sociale riuscì a trasformare i bambini
musulmani in inconsapevoli macchine di morte; molti di essi sarebbero poi
confluiti in Al Qaeda, la rete terroristica capeggiata da Osama bin Laden.
Bin Laden, erede della fortuna di un'impresa di costruzioni Saudita, nel
1979 si recò in Afganistan per combattere contro i sovietici ed infine
giunse al vertice di Maktab al-Khidamar, noto anche con l'acronimo MAK. Fu
attraverso questa organizzazione di facciata che la guerra afgana fu
rifornita di denaro, armi e combattenti. Ad ogni modo, secondo Michael Moran
della MSNBC, esistono ulteriori risvolti della vicenda (p. 2):
Quello che la biografia della CIA convenientemente evita di specificare
(quantomeno nella sua versione di dominio pubblico) è che il MAK fu
alimentato dai servizi di sicurezza pakistani, l'agenzia di intelligence
inter-servizi, o ISI, cioè il canale principale che la CIA utilizzava per
condurre la guerra coperta contro l'occupazione di Mosca.
Anche a guerra terminata, bin Laden era in buoni rapporti con la CIA (p. 3):
Anche se è arrivato a rappresentare tutti gli esiti negativi che la
sconsiderata strategia della CIA ha determinato in loco, nel 1989, alla fine
della guerra afgana, bin Laden veniva ancora considerato dall'agenzia come
una specie di dilettante - un ricco ragazzo Saudita andato in guerra e
riaccolto in patria dalla monarchia Saudita, che egli odiava cordialmente,
come una sorta di eroe.
Bin Laden avrebbe in seguito ricevuto da alcune fazioni del governo tre
necessari ausili, elementi essenziali che avrebbero consentito a lui e ad Al
Qaeda di sferrare uno dei peggiori attacchi terroristici mai concepiti. Gli
elementi in questione erano: (1) protezione da parte di membri assai
influenti e ben collocati nel governo; (2) finanziamenti governativi e (3)
addestramento, sempre di matrice governativa. Personaggi in posizioni di
comando erogarono tutto questo senza battere ciglio.
Amministrazioni sia democratiche sia repubblicane protessero bin Laden. Per
nulla intimidita dagli attacchi di Osama alla USS Gole ed alle ambasciate,
questo neutro patronato protesse efficacemente il terrorista e la sua rete;
il presidente William Jefferson Clinton tutelò bin Laden e compagni dalle
mani della giustizia in Sudan. Mansoor Ijaz rivelò questa vicenda sul Los
Angeles Tunes del 5 dicembre 2001 (Ijaz, p, 1):
Il presidente Clinton ed il suo team per la sicurezza nazionale
tralasciarono molte opportunità di catturare Osama bin Laden ed i terroristi
a lui legati, compresa un'occasione presentatasi lo scorso anno...
Dal 1996 al 1998 ho aperto canali ufficiosi fra il Sudan e l'amministrazione
Clinton. Ho incontrato funzionari di entrambi i paesi, compreso Clinton, il
consigliere per la sicurezza nazionale Samuel R. "Sandy" Berger, nonché il
presidente ed il capo dell'intelligence del Sudan.
Il presidente Ornar Hassan Ahmed Bashir, il quale desiderava che le sanzioni
per terrorismo contro il Sudan venissero tolte, offri l'arresto e
l'estradizione di bin Laden, nonché particolareggiate informazioni di
intelligence relative alle reti terroristiche globali allestite dalla Jihad
Islamica egiziana, dagli Hezbollah iraniani e da Hamas in Palestina; fra gli
appartenenti a queste reti vi erano i due dirottatori che pilotarono gli
aerei di linea contro il World Trade Center. Il silenzio
dell'amministrazione Clinton nel replicare a queste offerte fu assordante.
Il Sudan offrì a Bill Clinton l'occasione ideale per arrestare bin Laden e
per prevenire futuri attacchi terroristici. Gli Stati Uniti, invece, fecero
pressioni sul Sudan affinché lo lasciassero andare, "nonostante la loro [dei
sudanesi] sensazione che in Sudan bin Laden avrebbe potuto essere
controllato meglio che altrove" (p. 1-2). Bin Laden e la sua allegra banda
di predoni tagliagole e assassini presero la strada dell'Afganistan (p. 2):
Bin Laden si trasferì in Afganistan, portandosi al seguito: Ayman Zawahiri,
che gli USA considerano l'ideatore principale degli attacchi dell'11
settembre; Mamdouh Mahmud Salim, il quale si recò spesso in Germania onde
procurare attrezzature elettroniche per Al Qaeda; Wadih El-Hage, segretario
personale ed emissario itinerante di bin Laden, il quale ora sta scontando
l'ergastolo negli Stati Uniti per il ruolo avuto negli attentati del 1998
contro le ambasciate statunitensi in Tanzania e Kenya; infine Fazul Abdullah
Mohammed e Saif Adel, anch'essi accusati di aver eseguito gli attentati alle
ambasciate. Alcuni di questi personaggi compaiono nella lista dei 22 più
importanti ricercati dall'FBI.
In Afganistan i Talebani protessero bin Laden ed Al Qaeda; questa
collaborazione rivela una strana simmetria. Sia bin Laden che i Talebani
erano poco più che una creazione della CIA. L'esperto di questioni dell'Asia
meridionale Selig Harrison, del Woodrow WIlson International Center for
Scholars, rese noto tutto questo in una conferenza tenutasi a Londra. Il
Times of India riporta le rivelazioni'di Harrison (p. 1):
LONDRA - Uno dei massimi esperti statunitensi sulle questioni dell'Asia
meridionale ha in questa sede affermato che la Central Intelligence Agency
(CIA) ha lavorato di concerto con il Pakistan al fine di creare quel
"mostro" che oggi sono i Talebani che comandano in Afganistan.
Nel corso della conferenza tenutasi qui la settimana scorsa sul tema
"Terrorismo e Sicurezza Regionale: la gestione delle sfide in Asia", Selig
Harrison, del Woodrow Wilson International Centre [sic] for Scholars, ha
affermato, "Li avevo avvertiti che stavamo creando un mostro".
Al cittadino medio statunitense i Talebani potevano apparire come un gruppo
di maniaci dalla faccia patibolare, che costituivano un governo illegale di
fanatici e niente più. Ad ogni modo, Harrison chiarisce che quello dei
Talebani era un progetto di intelligence ben coordinato (p. 2):
I Talebani non sono soltanto reclute provenienti dalle "madrassas" (scuole
teologiche musulmane) ma si trovano anche sul libro paga dell'ISI
(Intelligence dei Servizi Interni, ovvero la sezione di intelligence del
governo pakistano).
Un'agenda governativa segreta
Il governo disponeva di tutti i mezzi necessari per individuare ed impedire
gli attacchi dell'11 settembre. A tale riguardo il ricercatore Russ Kick ha
reso una significativa dichiarazione (p. 1):
Gli Stati Uniti dispongono della Centrai Intelligence Agency; del Federal
Bureau of Investigation, della National Security Agency, della Defense
Intelligence Agency, del National Reconnaissance Office, del Secret Service
e di una schiera di altre agenzie di intelligence e per la sicurezza. Le
agenzie in questione utilizzano Echelon, che controlla la maggior parte
delle comunicazioni elettroniche mondiali; Carnivore, che intercetta la
posta elettronica; Tempest, una tecnologia che è in grado di leggere lo
schermo di un computer alla distanza di oltre un isolato; i satelliti
Keyhole, che hanno una risoluzione di quattro pollici; più altre tecnologie
di spionaggio, della maggior parte delle quali con tutta probabilità non
sappiamo nulla.
Nel 2001 gli Stati Uniti hanno speso 30 miliardi di dollari per la raccolta
di informazioni di intelligence ed altri 12 miliardi per l'antiterrorismo.
Alla luce di tutte queste ed altre risorse, noi dovremmo credere che il
governo non abbia avuto il minimo sentore del fatto che i terroristi stavano
progettando di attaccare gli Stati Uniti, tantomeno dirottare degli aerei e
condurli a schiantarsi su obiettivi così importanti.
Dopo aver esaminato i fatti, bisogna prendere in considerazione una ben più
sinistra possibilità: che determinate fazioni all'interno del governo degli
Stati Uniti abbiano creato la minaccia bin Laden ed abbiano in realtà
auspicato gli attacchi. Che Moran lo comprenda o meno, il suo articolo dal
titolo "Bin Laden Comes Home to Roost" (Bin Laden - come una maledizione -
ricade sul capo di chi lo ha "scagliato", ndt) rivela delle prove in base
alle quali l'Agenzia può aver equipaggiato la rete di bin Laden per scopi
diversi da quello di combattere i sovietici (p. 4):
La CIA, sempre attenta alla necessità di giustificare la propria "missione",
verso la metà degli anni '80 disponeva di riscontri schiaccianti della
sempre più grave crisi dell'infrastruttura dell'Unione Sovietica. La CIA,
così come riconosciuto nel 1992 dal suo vicedirettore Robert Gates nel corso
di un interrogatorio congressuale, aveva deciso di tenere nascoste quelle
prove al presidente Reagan ed ai suoi principali consiglieri e, nel rapporto
annuale sulla "Potenza Militare Sovietica", sino al 1990 continuò invece ad
ingrandire esageratamente le capacità tecnologiche e militari sovietiche.
A questo punto si pone un interrogativo inquietante; Dato l'incombente
collasso dell'Unione Sovietica e l'inesorabile fine del comunismo, il
coinvolgimento di bin Laden nella crociata contro i sovietici sembra
illogico o, più concisamente, irrilevante. Tuttavia, nonostante la
assiomatica obsolescenza della sua campagna anticomunista, bin Laden
continua a ricevere finanziamenti; poiché tali finanziamenti non
costituivano un investimento per la guerra in atto contro i sovietici, ci
devono essere state ulteriori motivazioni per tenere in piedi la rete di bin
Laden.
Qual era la reale agenda che spinse la CIA a sostenere quello che in seguito
sarebbe diventato un Frankenstein internazionale? Forse la risposta a tale
quesito si trova in The Third Option, libro scritto da Theodore Shackley, ex
vicedirettore associato delle operazioni della CIA (p. 17):
Funzionari di grado elevato dell'intelligence come il sottoscritto, esperti
in operazioni paramilitari, hanno sempre insistito sul fatto che gli Stati
Uniti dovessero prendere in considerazione anche la terza opzione:
l'utilizzo della guerriglia, di tecniche antinsurrezione e di azioni coperte
per il conseguimento di fini politici... Molto spesso la guerra politica
rappresenta quella scelta tempestiva che evita poi alternative più
sanguinose e costose.
È possibile che gli attacchi dell'11 settembre costituiscano una concreta
attuazione della terza opzione di Shackley; i legami di bin Laden con la
comunità dell'intelligence rafforzano sicuramente questa tesi. Al Qaeda e
bin Laden erano forse considerati come una componente della terza opzione,
volta ad agevolare cambiamenti politici e sociali negli Stati Uniti?
Prendete in esame una conversazione che ebbe luogo fra l'ex agente della DEA
Michael Levine ed un agente della CIA, la quale suggerisce che la CIA sia
pronta e incline ad utilizzare la terza opzione sul territorio nazionale. Il
colloquio è riportato in The Triangle of Death (Levine, p. 353):
"Come puoi essere così bravo nello svolgimento dei tuoi compiti ed avere una
così scarsa comprensione di chi manovra i tuoi fili? Non capisci che
all'interno del tuo governo esistono delle fazioni che vogliono che tutto
questo accada - una situazione di emergenza troppo critica per essere
gestita da un governo costituzionale."
"A che scopo?" chiesi.
"Una sospensione della costituzione, ovviamente. La legislazione è già in
vigore. Tutto perfettamente legale. Controlla tu stesso. Si chiama FEMA,
Agenzia Federale Gestione Emergenze. Abbassate le vostre armi, demagoghi
antigovernativi. E chi sarebbe il sovrano, Michael?"
"La CIA", risposi.
Il terrorismo all'interno degli Stati Uniti è uno dei metodi impiegati per
determinare i cambiamenti auspicati dall'amico della CIA di Levine. Tale
fenomeno ha fornito un pretesto per l'introduzione di leggi e di misure
draconiane precedentemente impensabili. Il deputato Henry Gonzalez ha
riconosciuto questo aspetto con il seguente commento (Cuddy,p.l64):
La realtà della questione è che sono in vigore questi provvedimenti di
sostegno e che, col pretesto di bloccare il terrorismo, tramite i piani di
emergenza legali sarebbe possibile arrestare, fare appello all'esercito,
incarcerare cittadini statunitensi e tenerli rinchiusi in campi di
detenzione.
Aggiungete alla lista dei "piani di emergenza legali" il Patriot Act, legge
approvata come risposta agli attacchi dell'11 settembre. Secondo il
redattore del Washington Post Jim McGee (pp 1-2) la legge in questione:
...conferisce al governo il potere di alterare lo scopo primario dell'FBI,
cioè quello di occuparsi dei crimini, in quello di gestire la raccolta di
informazioni sul piano interno. Inoltre il Dipartimento del Tesoro è stato
incaricato di allestire un sistema di raccolta di intelligence finanziaria i
cui dati possono essere consultati dalla CIA.
Aspetto ancor più rilevante, la CIA avrà per la prima volta l'autorità di
influire sulle operazioni di sorveglianza dell'FBI all'interno degli Stati
Uniti e di poter disporre delle prove acquisite dalle giurie federali dei
processi istruttori e dalle intercettazioni telefoniche.
Il Patriot Act è destinato a trasformare gli Stati Uniti in una società
sotto sorveglianza. La prassi delle intercettazioni telefoniche si è estesa
sino ad invadere la privacy di una più ampia porzione della popolazione. In
nome della lotta al terrorismo, gli indiscreti occhi del governo sono ora in
grado di sorvegliare coloro che sono semplicemente ritenuti "sospetti". Per
di più le intercettazioni telefoniche non sono più soltanto uno strumento
per le indagini criminali; in base alla suddetta legge sono diventate un
metodo per acquisire informazioni sulla cittadinanza. Sfortunatamente le
sorprese non finiscono qui. Il Patriot Act abolisce anche molti dei limiti
imposti ai poteri della CIA. McGee scrive (p. 4):
La nuova legge conferisce inoltre alla CIA un inedito accesso alla più
potente arma investigativa dell'arsenale dei poteri legali federali: la
giuria federale dei processi istruttori. Tali giurie dispongono di poteri
pressoché illimitati di acquisire segretamente informazioni, fra cui
testimonianze, trascrizioni di intercettazioni telefoniche, tabulati
telefonici, dati medici o finanziari...
Le concessioni della nuova legge consentono all'FBI di passare le
informazioni della giuria alla CIA senza ordinanze della corte, nel caso in
cui tali informazioni riguardino intelligence straniero o terrorismo
internazionale; esse possono essere anche ampiamente condivise all'interno
dell'establishment della sicurezza nazionale...
Tutti i punti di cui sopra portano ad una terrificante conclusione:
all'interno del governo esistono alcune fazioni che considerano il
terrorismo Uno strumento di ingegneria sociale la direzione verso cui tale
"strumento" sta indirizzando la società è persino più spaventosa.
Terrorismo: uno strumento dell'élite dominante
Il terrorismo viene attualmente usato, per conto di un'élite che vuole
preservare ed ampliare il proprio potere, allo scopo di mantenere la
plebaglia nei ranghi. Il sociologo C. Wright Mills, in The Power Élite,
presenta questi potenti personaggi (p. 3-4):
L'élite di potere è composta da individui le cui posizioni consentono loro
di trascendere le condizioni tipiche di uomini e donne comuni; costoro
dispongono della facoltà di prendere decisioni le cui conseguenze sono di
estrema importanza. Il fatto che essi prendano o meno tali decisioni riveste
un'importanza minore rispetto al fatto che occupano queste posizioni
cruciali: la loro inazione, il loro non prendere decisioni, è di per sé un
atto che spesso ha conseguenze più rilevanti rispetto alle decisioni che di
fatto prendono, in quanto sono a capo delle principali catene gerarchiche ed
organizzazioni della società moderna; dirigono grandi corporazioni,
gestiscono la macchina statale e ne rivendicano le prerogative, comandano
l'establishment militare, occupano le posizioni strategiche di comando in
seno alla struttura sociale, nella quale sono ora concentrati i reali mezzi
del potere, della ricchezza e della fama di cui beneficiano.
Parlare di oligarchi potrebbe tendere ad evocare immagini di signori feudali
medievali. L'analisi della Federal Reserve, comunque, mette in evidenza
l'elitarismo vivo e vegeto nella "Terra della Libertà", gli Stati Uniti.
William Greider, ex direttore del Washington Post, nel suo Secrets of the
Temple cita tale analisi (p. 39):
...il 54 per cento dei beni finanziari complessivi era detenuto dal 2 per
cento delle famiglie in possesso del maggior ammontare di tali beni, e l'86
per cento di esso dal 10 per cento più ricco; il 55 per cento delle famiglie
del campione esaminato presentavano utili corrispondenti a zero o
negativi...
Questa concentrazione di ricchezza in così poche mani indica chiaramente che
esiste una classe dominante; è assi ingenuo ritenere che questa élite non
eserciti una forte influenza sul mondo civile.
La Prof.ssa Suzanne Keller, nel suo libro Beyond the Ruling Class: Strategic
Elites In Modern Society, afferma:
L'idea di un ceto sociale che sta al di sopra della massa degli altri esseri
umani può indurre l'approvazione, l'indifferenza o la disperazione di
costoro tuttavia, indipendentemente da tali sentimenti, rimane il fatto che
le vite, le fortune ed il destino di questi uomini sono e sono stati a lungo
dipendenti da quello che un esiguo numero di individui pensano e fanno.
L'ex direttore della CIA William Colby ravvisò l'esistenza di una rete di
persone di "sangue blu". Quando l'ex senatore del Nebraska ed eroe della
Guerra del Vietnam John W. DeCamp indagava sul coinvolgimento delle élite
nelle violenze su bambini, narcotraffico, traffico d'armi ed omicidi rituali
satanici, Colby lo mise in guardia dall'aristocrazia occulta e dal loro
potere (DeCamp, pp. ix-x):
"Quello che devi comprendere, John, è che a volte vi sono in gioco forze ed
eventi troppo grandi, troppo potenti, che presentano tali risvolti per altre
persone ed istituzioni che non puoi intervenire in alcun modo per
modificarli, indipendentemente da quanto malvagi o sbagliati siano, da
quanto tu sia ben intenzionato e sincero, né dalla quantità di prove di cui
disponi. Si tratta semplicemente di una delle dure realtà che devi
affrontare. Tu hai fatto la tua parte, hai cercato di smascherare il male e
l'illegalità, e ciò ti ha danneggiato terribilmente. Ma non ti ha ucciso,
almeno fino a questo punto. Ti sto avvertendo di tirartene fuori prima che
prima ciò accada.
A volte per noi le cose sono troppo grandi da gestire, e dobbiamo farci da
parte a lasciare che la storia segua il suo corso."
Probabilmente la principale fonte di informazioni "dall'interno" deriva da
un professore di Oxford (mentore dell'ex presidente Bill Clinton), l'ultimo
Carroll Quigley, il quale, dopo essere stato vicino alla fazione anglofila,
pro-Gran Bretagna dell'élite, scrisse (p. 950):
Esiste, già da una generazione, una rete anglofila internazionale che, in
qualche misura, opera nel modo in cui la destra radicale ritiene agiscano i
comunisti. Di fatto la rete in questione, che potremmo identificare come i
Gruppi della Tavola Rotonda, non ha alcuna riluttanza a collaborare con i
comunisti, o con qualsiasi altro gruppo, e lo fa di frequente. Sono a
conoscenza delle operazioni di questo gruppo in quanto lo studio da
vent'anni e perché, agli inizi degli anni '60, mi fu concesso per due anni
di esaminarne documenti ed archivi segreti. Non nutro alcuna avversione per
questo gruppo e per molti dei suoi obiettivi e, per gran parte della mia
esistenza, sono stato molto vicino ad esso ed ai suoi metodi.
In passato, ed anche di recente, ho obiettato ad alcune delle sue politiche
(nella fattispecie la convinzione che l'Inghilterra fosse una potenza
atlantica piuttosto che europea, e che dovesse essere alleata o persino
federata con gli Stati Uniti e rimanere isolata dall'Europa) tuttavia, in
linea generale, il mio principale disaccordo verte sul fatto che tale gruppo
desidera rimanere ignoto, mentre io sono convinto che il suo ruolo storico
sia abbastanza rilevante da essere reso noto.
Quigley inoltre ci informa che la classe dominante ha un'opinione assai
bassa della gente comune, e dà voce a questo sentimento elitario quando fa
riferimento ai comuni cittadini con il termine di "piccola borghesia..."
(pp. 1243-1244).
Allora come mai la gran massa dell'umanità è ignara della presenza degli
oligarchi al suo interno? Daniel Pouzzner, in The Architecture of Modern
Political Power, spiega il perché (p. 16):
Il potere costituito si ammanta di una mimetizzazione culturale, utilizzando
tattiche per le quali mantiene senza soluzione di continuità una plausibile
negabilità. Una sottile, onnipresente e spesso non esplicita propaganda
promuove presso l'opinione pubblica un'estesa fiducia ed accettazione
dell'autorità dell'establishment, nonché delle definizioni di quest'ultimo
di bene e male, impedendo così al pubblico di valutare seriamente la realtà
che spesso è l'establishment stesso il male per definizione. Il potere
costituito ribadisce il mantra secondo cui il presidente degli Stati Uniti è
"il leader del mondo libero", tuttavia un mondo libero non ha un leader. Il
presidente degli Stati Uniti è semplicemente la più evidente punta avanzata
dell'autorità dell'establishment, e acquisisce forza a spese della libertà
del mondo.
In genere, un pubblico distratto attribuisce i risultati delle intriganti
attività dell'establishment ad eventualità fortuite, oppure a motivazioni
considerate in quanto essenzialmente innocue od oneste. Il progetto diviene
irrefutabilmente chiaro solo nel contesto degli esiti, oppure indicando le
effettive prove dell'ingerenza. il pubblico è stato sistematicamente
condizionato ad ignorare tali contesti, e a condannare coloro che richiamano
l'attenzione su di essi (chiamandoli in modo derisorio "teorici della
cospirazione"). Così, il controllo dell'accesso e della diffusione delle
informazioni che costituiscono il riscontro dell'ingerenza in larga parte
bastano a proteggere il programma dell'establishment dallo smascheramento.
La compartimentalizzazione dell'apparato occulto dell'establishment assicura
che le eventuali rivelazioni che dovessero venire alla luce provochino solo
danni limitati.
I legami fra la famiglia Bush e la famiglia bin Laden
Esistono dei collegamenti fra le élite di potere e l'attuale rete
terroristica? La risposta a questo interrogativo va ricercata nella dinastia
Bush. Bush senior e Bush junior non possono essere ascritti al novero dei
presidenti della stoffa di un Lincoln; non provengono da ambienti dei ceti
più bassi e di modesta origine. L'approfondita indagine di Webster Tarpley e
Anton Chaitkin su George senior, che ha prodotto l'eccellènte libro George
Bush; The Unauthorized
Biography, li ha portati alla seguente conclusione (p. 9):
Una delle nostre tesi fondamentali è che George Bush [Senior] sia e
consideri sé stesso un oligarca.
In un articolo apparso sul Daily Mail di Londra, Peter Allen rileva una
connessione fra George W. Bush e Salem bin Laden, fratello di Osama (pp.
1-2):
Incredibilmente Salem è giunto ad essere socio d'affari dell'uomo che sta
dirigendo la caccia a suo fratello. Negli anni '70, Salem e George W. Bush
furono i fondatori della compagnia petrolifera Arbusto Energy proprio in
Texas, lo stato di provenienza di Mr. Bush.
Mentre edificava il proprio impero commerciale, Salem bin Laden ebbe una
curiosa relazione d'affari con il futuro presidente; nel 1978 nominò suo
rappresentante a Houston, Texas, tale James Bath, amico intimo di Bush, che
aveva prestato servizio assieme allo stesso Bush nella Guardia Aerea
Nazionale. Fu in quell'anno che Mr. Bath investì 50.000 dollari... nella
Arbusto, società 'di Mr. Bush. Non fu mai reso noto se il denaro investito
era suo o di qualcun altro, e si ipotizzò persino che tale somma potesse
provenire da Salem. Quello stesso anno Mr. Bath acquistò per conto del
multimilionario Saudita il Gulf Airport di Houston.
Tre anni fa Mr. Bush affermò che l'investimento di 50.000 dollari nella
Arbusto fu l'unica transazione finanziaria realizzata con Mr. Bath.
Il legame fra la famiglia Bush e quella dei bin Laden non finisce con la
Arbusto Energy.
Greg Palast, nel corso del programma della BBC Newsnight,
ha affermato (p. 5):
Il giovane George ricevette dei compensi anche in qualità di direttore di
una poco nota società privata, consociata della Carlyle Corporation, la
quale, nel volgere di pochi anni dalla sua costituzione, divenne uno dei
massimi appaltatori statunitensi per la difesa; anche Bush padre è un
consulente stipendiato. Ciò che diventò maggiormente imbarazzante fu la
rivelazione che i bin Laden avevano una compartecipazione nella Carlyle,
liquidata proprio all'indomani dell'l1 settembre.
Questi legami affaristici potrebbero spiegare il motivo per cui
l'amministrazione Bush frustrò i tentativi dell'FBI di svolgere indagini su
Abdullah e Ornar bin Laden, indagini che avrebbero potuto dimostrare che
Osama non era affatto la "pecora nera" della famiglia, bensì che in realtà
il terrorismo era l'ambito affaristico della famiglia bin Laden. Tutto
questo avrebbe associato la famiglia Bush ai terroristi, cosa che l'attuale
presidente non poteva permettere che accadesse.
Per i neo-conservatori, il ritratto della famiglia Bush in quanto cartello
criminale legato a discutibili personaggi è riprovevole; tale tesi,
comunque, si può basare su di un importante precedente.
Le indagini di Webster Tarpley e Anton Chaitkin sugli ambienti dell'ex
presidente George Herbert Walker Bush ha portato ad una sorprendente
scoperta: che "la fortuna di famiglia del presidente era in gran parte il
risultato del progetto Hitler" (p. 28).
I legami della dinastia Bush con i bin Laden indicano che le collusioni
della famiglia Bush con i nemici degli Stati Uniti non hanno mai avuto
termine.
Un progetto sociopolitico patrocinato dallo stato
Riesaminando il succitato assunto di Martin-Barò, ovvero che il terrorismo è
parte integrante di un "progetto sociopolitico imposto dal governo", si
pongono alcuni interrogativi assai inquietanti.
Quale sarà l'esito di tale "progetto sociopolitico imposto dal governo"?
Dove ci sta portando esattamente questo terrorismo patrocinato dal governo?
In Tragedy and Hope, Quigley ci fornisce un frammentario scorcio sugli
esiti. Il professore di Oxford rivela che una élite cognitiva,
arbitrariamente denominata "esperti", "sostituirà l'elettorato democratico
che controlla il sistema politico" (p. 886).
Una volta eliminata dal quadro generale la rappresentanza della massa dei
cittadini, che genere di esistenza può aspettarsi di condurre l'uomo comune?
Quigley (p. 886) sostiene che si affermeràun sistema nel quale:
...la libertà e le scelte individuali verranno limitate entro alternative
assai ristrette dal fatto che ogni individuo sarà numerato sin dalla nascita
e, in quanto numero, sarà seguito attraverso il suo percorso formativo, il
suo servizio militare o pubblico obbligatorio, il suo regime fiscale, i suoi
requisiti medici e sanitari, sino alla pensione ed infine alla morte.
Ecco fatto! 1984 di George Orwell allestito nello stile di Al Qaeda!
Riferimenti
Adler, Freda, Gerhard Mueller, William Laufer, Criminology, McGraw Hill,
NewYork, 2001.
Allen, Peter, "Bin Laden's family link to Bush", 2001,
http://www.infowars.comisaved
%20pages/Prior_Knowledge/fa...
Bamford, james, Body of Secrets: Anatomy of the Ultra-Secret National
Security Agency, Doubleday, 2001.
Blum, Bill (traduttore), "Interview with Zbigniew Brzezinski", 15-21 gennaio
1998,
http://groups.yahoo.comlgroupikonformist/messageJ2429
Brzezinski, Zbigniew, The Grand Chessboard: American Primacy and
Geostrategic Objectives, Basic Books, 1997.
Chomsky, Noam, Oeterring Oemocracy, Hill & Wang, New York, 1992.
Cuddy, Dennis, Secret Records Revealed: The Men, The Money, and The Methods
Behind the New World arder, Heartstone Publishing, Oklahoma, 1999.
DeCamp, john w., The Franklin Cover-Up: Child Abuse, Satanism, and Murder in
Nebraska, AWT Inc., Nebraska, 1996.
Greider, William, Secrets of the Tempie: How the Federal Reserves Runs the
Country, Simon & Schuster, New York, 1987.
Juergensmeyer, Mark, "Understanding the New Terrorism", Current History,
aprile 2000.
Ijaz, Mansoor, "Clinton Let Bin Laden Slip Away and Metastasize", 5 dicembre
2001,
http://www.latimes.com/tempiates/misc/print-story.jsp?=la%2D000096561dec05
Keller, Suzanne, Beyond The Ruling Class: Strategie Elites In Modern
Society, Random House, New York, 1963.
Kick, Russ, "September 11, 2001: No Surprise", 2002,
http://www.loompanics.com/Articles/Septemberl1.htm
Levine, Michael e Laura Kavanau, The Triangle of Oeath, Delacorte Press, New
York, 1996.
McGee, jim, "An Intelligence Giant in the Making", 4 novembre 2001,
http://www.washingtonpost.com/wpdyn/articles/A33340-2001Nov3.html?id=6846
Mills, C. Wright, The Power Elite, Oxford University Press, Londra/New York,
1956.
Moran, Michael, "Bin Laden comes home to roost",
http://www.msnbc.com/news/190144.asp?cpl=1,2001
Palast, Gregory, "Has someone been sitting on the FBI?" 2001,
http://news.bbc.co.uk/hi/english/events/newsnight/new-sid_1645000/1645527.st
m
Pouzzner, Daniel, The Architecture of Modern Political Power: The New
Feudalism, 2001,
http://www.mega.nu:8080
Quigley, Carrai, Tragedy and Hope: A History of the World in Our rime,
MacMilian Company, New York, 1966.
Rivero, Michael, "Fake Terror: The Road to Dictatorship", 2001,
http://www.whatreallyhappened.com/ARTICLE5/index.html
Shackley, Theodore, The Third Option: An Expert's Provocative Report on an
American View of Counterinsurgency Operations, Dell Publishing, New York,
1981.
Stephens, Joe e David B. Ottaway, "From the USA, the ABCs of jihad",
http://stacks.msnbc.com/news/728439.asp,2002
Tarpley, Webster Griffin e Anton Chaitkin, George Bush: The Unauthorized
Biography, Executive Intelligence Review, Washington, DC, 1992.
The Times of India, "CIA worked in tandem with Pak to create Taliban, 7
marzo 2001,
http://www.infowars.com/Saved_Articles/7%20March%202001%20%20ClA%20worked.
..
A proposito dell' Autore:
Paul D. Collins studia da circa undici anni la storia soppressa e le oscure
correnti sotterranee delle dinamiche politiche mondiali.
Nel 1999 ha conseguito il Diploma in Arti e Scienze e ben presto sarà
laureato in Comunicazione e Scienze Politiche complementari.
Il libro di Paul, The Hidden Face of Terrorism: The Dark Side of Social
Engineering, From Antiquity to September 11, è disponibile on line presso
www.lstbooks.com/bookviewI13401
http://www.barnesandnoble.com
http://www.amazon.com
può inoltre essere acquistato come e-book (ISBN 14033-6798-1) o nel formato
in brossura (ISBN 1-4O33-6799-X).

 
www.lstbooks.com/bookviewI13401
*****
Chissà quanti coglioni rossi, in tutto il mondo, compreranno questo
libro...
Chissà quanti soldi ci farà il "caro" Paul con i diritti di autore!
Preferisco Mark Twain, è più divertente!
GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 questo libro...
E chissa quanti coglioni come te non compreranno MAI un libro...
Mha ?
Saluti
Il GecKo
-- 
"che penserà la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare! 
Saddam Hussein ha invaso un'altro paese in fragranze violazione del 
diritto internazionale occorreva intervenire.
(Guelfo su it.politica)

 E chissa quanti coglioni come te non compreranno MAI un libro...
*******+
Ma secondo questo demente, Paul D. Collins o come si chiama, le bombe
alla stazione di Atocha, chi cazzo le avrebbe messe?
Il re Juan Carlos???


 Il re Juan Carlos???
Mha...sencondo Aznar e Luttwak, l'ETA...
Pensa te...
