Newsgroup: it.politica
Titolo: Un nuovo sogno per il terzo millennio: la fine delle guerre.

Io credo che l'omicidio sia condannato da tutte le religioni e tutte le società
umane eppure l'umanità alle soglie del terzo millennio sta continuando a
sprecare energie e risorse preziose per armarsi sempre di più e per inventare
nuove armi sempre più micidiali. Poi mi chiedo che esempio danno i paesi
sviluppati ai paesi in via di sviluppo, pensiamo ai vari dittatori, simili a dei
giovani ansiosi di fare a botte per vedere chi è il più forte. Infine mi chiedo
come possono i giovani credere nel mondo degli adulti con queste contraddizioni.
Per risolvere queste contraddizioni, bisognerebbe bloccare nel campo della
ricerca lo sviluppo di nuove armi, eliminare le forniture di armi ai paesi del
terzo mondo e penalizzare fortemente con l'ONU e il WTO le industrie che
ricercano nuovi mercati in questa direzione. Poi bisognerebbe fornire le armi
solo all'ONU allo scopo di avere un reale potere deterrente verso i paesi in via
di sviluppo che hanno idee bellicose (ad esempio, i paesi del fondamentalismo
islamico). Detto questo, l'industria bellica dei paesi del G8, della Cina e
dell'India dovrà diventare fornitrice dell'ONU in questa fase di riequilibrio
del pianeta. Queste nuove spese per l'ONU saranno sostenute dai paesi del G8
(ammettendo che fra non molto tempo anche India e Cina faranno parte del G8), i
quali avranno in dotazione nei loro contingenti militari le armi più potenti del
pianeta, escluse le armi di distruzione di massa chimiche, batteriologiche e
nucleari; queste armi terribili saranno distrutte e in questo modo le nazioni
acquisteranno fiducia l'una nell'altra. Questo implica che gli eserciti
nazionali col tempo diventeranno sempre più strumenti sotto il controllo
dell'ONU e che i paesi del G8 aumenteranno progressivamente fino ad arrivare al
giorno in cui si potranno eliminare anche gli armamenti convenzionali, i carri
armati, le portaerei, i sommergibili, gli aeroplani, etc. In un momento
successivo, si proseguirà eliminando gradualmente tutte le armi da fuoco dagli
eserciti e da ciò si deduce che queste strutture non saranno più necessarie,
quindi vietando la vendita di queste ai cittadini e ciò porterà al disarmo di
tutte le mafie e dei criminali, concludendo con il disarmo della polizia.
Quando si otterrà tutto ciò, credo che si riuscirà anche ad educare i giovani in
modo che crescano felici e soddisfatti di sé, infatti io non credo alla
delinquenza di origine genetica cioè non credo che ci possano essere dei bambini
che nascono cattivi, invece penso che è l'ambiente in cui si trovano a crescere
e le esperienze che fanno che né determinano il carattere.
Nel momento in cui tutto ciò avverrà, l'uomo potrà dimenticarsi la sua più
tragica conquista, la POLVERE DA SPARO, e potrà usarla solo per i lavori civili
e per fare i fuochi artificiali che danno grande gioia e sono l'altra faccia
della medaglia. L'umanità finirà di sprecare preziose risorse per armarsi (quali
le materie prime e l'intelligenza); questa è infatti una vergogna inaudita di
fronte ai veri problemi che abbiamo oggi, emergenza ecologica e gente che muore
di fame e malattie.
Riassumendo quanto detto, il piano del disarmo globale da attuarsi in tempi
successivi sarebbe:
  1.. eliminazione delle armi di distruzione di massa;
  2.. eliminazione delle armi pesanti convenzionali;
  3.. disarmo e smantellamento di tutti gli eserciti;
  4.. disarmo dei cittadini;
  5.. disarmo delle polizie.
Da tutto quanto detto si deduce che gli U.S.A. attualmente non sono il paese più
adatto a guidare il mondo poiché da essi vengono le maggiori resistenze a questo
genere di cambiamenti. Infatti, il sistema politico americano è servo delle
proprie industrie belliche; basti pensare che gli U.S.A. sono uno dei pochi
paesi al mondo in cui esiste la vendita libera di armi ai cittadini e i politici
non sono ancora riusciti a fare una legge che vieti questa vergogna; inoltre la
libertà di armarsi è sancita addirittura dalla costituzione americana.
Da 
http://digilander.iol.it/vannyluca/index.htm

paesi al mondo in cui esiste la vendita libera di armi ai cittadini e i politici
Questa stronzata chi te l'ha detta? il Manifesto? Mai sentito parlare
di NICS?
Se vi informaste prima di scrivere stronzate...
Sappi che quest'anno, non appena sara' emanato il regolamento sulla
liberalizzazione delle armi ad avancarica monocolpo, sara' mia cura
investire un bel po' di soldini sulle suddette.
E siccome grazie al cielo la NRA accetta iscrizioni anche dall'estero,
sara' mia cura associarmi. Cosi' come sono gia' associato
all'Assoarmieri al Consorzio Armaioli Bresciani. Non ho nessun
vantaggio, ma almeno sostengo i costruttori di armi.
Voi anti-gun siete allo stesso livello dei negri di complemeto (grande
Cesare!).

anti-gun non siano finanziati dai delinquenti...)
E i delinquenti ce lo dici tu chi sono vero?
Con la tua grande sfera di cristallo ... del paese delle favole.
Comunque stai tranquillo che per tutta la tua vita nessuno ti levera' i tuoi
giocattoli,
infatti io prevedo solo per il primo punto "eliminazione delle armi di
distruzione di massa;"
dei tempi che vanno dai venti o trenta anni per essere ottimistici (qualche
sciagura o catastrofe di
proporzioni bibliche che costringa l'umanita' a riflettere su cio' che sta
facendo e che la convinca che e'
ora di finirla di sprecare tempo e denaro nella ricerca di armi sempre piu'
sofisticate e terribili),
ai cento anni in un caso pessimista.
Poi prima che si possano realizzare i punti 2 e 3, passera' qualche secolo,
perche' purtroppo ci saranno
ancora molte guerre, spero solo locali, per i popoli che vogliono l'autonomia o
l'indipendenza, o che vogliono
il controllo di risorse naturali come petrolio e diamanti.
E comunque quando si arrivera' al punto 4, "disarmo dei cittadini;" credo che si
sara' in grado con le conoscenze
del futuro di dotare la polizia di armi che non provocano lesioni o ferite
(questa e' l'unica direzione che permetterei
nella ricerca su nuove armi), ma solo che addormentano, stordiscono o
immobilizzano l'aggressore, infatti non
vorrei che qualcuno mi fraintenda perche' io non ho proposto di eliminare la
polizia, ma solo di disarmarla dalle
attuali armi che si basano sulla polvere da sparo.
Senza contare che essendo in una societa' del futuro, credo che si potranno
scoprire gia' dalla scuola le persone che
covano desideri o sogni piu' o meno consci, di usare delle armi contro altre
persone, o anche solo di trovarsi in
situazioni in cui sia necessario l'uso delle armi stesse.
E questi malati potranno essere curati con opportune terapie psicologiche.

Poi volevo dire ancora una cosa: io ho messo questo messaggio sui principali
newsgroup di politica del mondo.
I newsgroup in cui fino ad ora non e' uscito il messaggio sono:
cn.bbs.campus                            newsgroup della Cina che si trova in
www.deja.com
uk.politics.misc
us.poltics

sofisticate e terribili),
Il senso del tuo messaggio non può che essere condiviso per la parte
delle armi genocidiche . Però devo dar ragione all' altro su un punto:
come si fa a convincere il vicino a disarmarsi per primo, oppure si
potrebbe correre il rischi di accettare un disarmo unilaterale, solo
con la speranza che il vicino non ne approfitti o sempre con la
speranza che segua il nostro esempio? Immagino cosa risponderesti,
purtroppo i termini del gioco sono questi e come penseresti di
risolvere questo nodo principale. Anche affidare un corpo armato a un
unica organizzazione comporta rischi notevolissimi. Non mi pare che il
problema da te posto sia di semplicissima soluzione.
Poi per il disarmo dei cittadini e della polizia, mi sembra un
problema troppo marginale, rispetto a quello vero, che dovrebbe essere
quello dell' eliminazione delle armi di soppressione in massa.
L' ultima annotazione, nella parte in cui reciti che si potrebbero
trovare sin dalla giovane età elementi socialmente pericolosi, mi
sembri un po' lombrosiano, positivista e anche un tantino illuso.
manetones

 investire un bel po' di soldini sulle suddette.
Non e` vero, infatti anche a te dovrebbe essere proibito possedere armi.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

e anche un tantino illuso.
Io ho grande fiducia nella scuola, infatti credo che un domani ci potranno
essere le risorse per aiutare e seguire gia' in tenera eta' i ragazzi piu'
violenti o estremisti che poi sono quasi sempre quelli che hanno problemi in
famiglia. Comunque adesso non mi sembra il caso di dibattere sulle possibili
invenzioni e conquiste che l'umanita' fara' da qui a due o tre secoli, se
pensiamo a tutti i progressi che ha fatto solo in quest'ultimo secolo.

Qui lo dico e qui lo nego (sono il primo a non condividere
un'affermazione del genere, ma un linguaggio comunque e' necessario,
perfino con voi) definiamo pure come delinquente colui che viola le
leggi.
Non c'e' bisogno dunque della sfera di cristallo, ma basta il codice
penale.
Mi rendo conto della limitatezza di una tale definizione (e ripeto,
sono il primo a non condividerla, in quanto ci porterebbe ad affermare
che persone come xxxxxx non sono delinquenti)
In ogni caso, l'utilizzo delle armi a scopo di difesa dei delinquenti
e' marginale. Non e' questo il punto importante.
Il punto e' importante e' che il primo e' piu' nobile scopo delle
armi, e' la difesa dai governi.
Chi ha interesse, da sempre, e sempre lo avra', ad avere sudditi
imbelli e pecoroni? I governi.
Chi sono stati i piu' famosi anti-gun (nella definizione: contrari
acciocche' i cittadini detengano e portino armi, non certo contrari al
fatto che i loro "cani da guardia" - AKA polizie ed eserciti - siano
in possesso degli armamenti piu' moderni) della storia? Tiranni e
dittatori. 
Vedete dunque che siete in buona compagnia.
Un modo semplice per distinguere un governo al servizio dei cittadini
da uno che non lo e'? Codice di procedura penale e legislazione sulle
armi.
La democrazia non e' determinata dalle chiacchiere di ciampi. La
democrazia e' determinata dal potere che i cittadini hanno sui
governi.
ESERCIZIO: qual e' questo potere in italia? :-))
"Non chiederti cosa puoi fare la tua nazione per te. Chiediti cosa ti
sta facendo."
Ma cosa parlo a fare...


doppio da tutti i vari
Ma sei solo un/a ingenuo/a sognatore/trice. Leggiti un po' di libri di
storia e concluderai veramente cos' è la specie umana.
Indissolubilmente quelle sono le nostre caratteristiche immutabili e
forse solo peggiorabili, visto il continuo aumentare del numero di
individui umani. Tutto quello che proponi tu è già stato affrontato
una miriade di volte da grandi pensatori e politici, fin dal tempo
degli antichi greci e mai attuato e realizzato. Poi non mi piace
assolutamente il tuo disegno di voler affogare le società umane in un
intrico di limiti tipici delle società delle formiche, in cui si
intravede anche una certa vena di razzismo o comunque
antiumanitarismo. Se vuoi sognare, buon sonno, oppure rivedi un po'
dalle fondamenta le tue concezioni fantastiche e inattuabili. e non
considerare gli umani poi così stupidi, perchè finora, nel bene e nel
male, siamo riusciti a trovare degli equilibri per evitare l'
autodsitruzione. Forse ti converebbe cominciare a scrivere libri di
fantascienza, campo più adatto a te della politica.
manetones

E' uscito in Cina.

 wrote in message
xWS36.217490$hk4.8...@news.infostrada.it...


prova