Newsgroup: it.politica
Titolo: Il partito comunista nel mondo nel XX secolo

Salve a tutti, per curiosità ho appena letto le varie voci delle elezioni
nei paesi di tutto il mondo su
http://en.wikipedia.org/wiki/Elections_by_country
 . Ebbene ne ho avuto una
grande sorpresa che non mi aspettavo. Tutt' oggi sembra che ci sia stata nel
ventesimo secolo una grande concorrenza politica tra comunismo e
capitalismo, e che lo spauracchio che vincesse il comunismo fosse grande.
Questo anche sulla base dell' esperienza italiana, l' unica che conoscevo
finora, nella quale il partito comunista è sempre stato il secondo partito e
ha anche sfiorato la possibilità di andare al governo vincendo le regolari
elezioni, viaggiando sempre tra il 20 ed il 30% dal 1945 al 1990 e
governando in molti enti locali. Quindi io credevo che così fosse più o meno
in tutto il mondo. Invece andando a leggere i vari risultati elettorali dei
vari paesi del mondo si vede come il caso italiano sia stato unico. In tutti
gli altri paesi il partito comunista (o partiti equivalenti, laddove esso
non esista proprio) va da percentuali comprese tra lo 0,001 e l' 1% nella
maggior parte dei paesi, e solo nella minor parte dei paesi raggiunge al
massimo percentuali prossime al 10%, in tutte le elezioni di tutto l' arco
temporale del secolo. Eccezione la fanno l' Italia, come detto, e la Spagna
ed il Portogallo post 1974-75 (dove i partiti di estrema sinistra pur
essendo notevolmente preponderanti non hanno instaurato il comunismo),  la
Spagna anni '30, ed alcuni paesi sudamericani ma solo per periodi limitati.
Alla luce di tutto ciò io mi chiedo: come è possibile che in tutto quel
secolo si sia visto il comunismo come il pericoloso nemico pubblico numero
uno?????
E inoltre: perchè l' Italia si è distinta dal resto del mondo in questo
modo? Spagna e Portogallo anni '70 li capisco, erano appena usciti da una
lunga dittatura di destra, ma l' Italia che problemi aveva mai?
Credo inoltre sia superfluo dire che da quei dati risulta pure che oggi
nella maggior parte del mondo non esiste più un partito comunista (o almeno
non si presenta alle elezioni), ed il più importante resta l' italiana
rifondazione comunista o arcobaleno come si chiama ora. Escludendo
ovviamente i paesi comunisti, dove le elezioni non sono libere, tipo Cuba,
Mongolia, Corea del nord, Laos, Vietnam ecc.
Non si finisce mai di imparare.

 ha scritto nel messaggio 
news:iF6Zj.318711$%k.40...@twister2.libero.it...

E' colpa di quei babbei dei fascisti che fecero una guerra già persa in 
partenza e che puntualmente persero, da allora i comunisti hanno martellato 
sull'argomento, se si voleva la pace si doveva votare per il PCI e molti 
boccaloni di sinistra ci sono cascati, non dimenticare poi che nel '45, alla 
fine della guerra nel triangolo della morte ma non solo in esso, i comunisti 
sterminarono non solo i fascisti ma anche chiunque non fosse comunista, cioè 
liberali, repubblicani, monarchici, cattolici (futuri 
democristiani),conservatori etc. la classe dirigente di questi partiti o 
movimenti fu o ammazzata dai comunisti o intimidita con minacce di morte e 
quindi nelle regioni rosse fu facile vincere per il PCI, ma è roba vecchia, 
ormai i comunisti sono solo degli extra-parlamentari e non fanno più paura a 
nessuno. 

 d'accordo con te.
Pericolo?
per chi avrebbe dovuto essere un pericolo il comunismo, di grazia? Non 
intendo la dittatura che c'era in URSS, ma l'ideologia.

 intendo la dittatura che c'era in URSS, ma l'ideologia.
non contesto l'idea di distinguere l'ideologia dalla realizzazione che 
alcuni governi o persone hanno fatto di tale ideologia...vorrei solo sapere 
se  questa regola vale in tutti i casi..o se la cosa vale solo per il 
comunismo
Una cosa è l'ideologia fascista e un'altra è l'attuazione che ne è stato 
fatta da alcune persone e da alcuni governi fascisti?
Una cosa è l'ideologia cattolica e un'altra è l'attuazione che ne hanno dato 
alcuni cattolici o alcuni papi?
-- 
"Timeo lectorem unius libri" 

 alcuni cattolici o alcuni papi?
Anche secondo me esistono delle persone finalizzate al potere, e qualunque
sistema politico ci sia in uno stato esse ci si adattano e lo plasmano per i
propri interessi. Ad esempio secondo me in un ipotetica Italia comunista
presidente sarebbe stato Andreotti. Viceversa se la Romania fosse stata
capitalista presidente sarebbe comunque stato Ceausescu.

 alcuni cattolici o alcuni papi?
Se i fatti giustificano questa distinzione, certamente. Perché no?
Saluti,
Arturo

 Non si finisce mai di imparare.
Il perché di un partito comunista in Italia tanto potente per circa 60 anni 
e il perché di regioni sempre rosse da altrettanti anni, sono questioni che 
richiedono come minimo altri due thread specifici.
Ti saluto.
Remo Gualerzi Barazzoni 

 nel 1942-43, 
prove di quest'altra cazzata?
 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 capitalismo, e che lo spauracchio che vincesse il comunismo fosse grande.
[snip]
Lenin commise il piu` grande errore politico nella storia del mondo
quando divise il partito Socialdemocratico e invento` il partito
bolscevico con una dozzina di seguaci. Se non fosse stato per il
disordine internazionale creato dalla prima guerra mondiale, e` molto
probabile che Lenin sarebbe morto disperato in Svizzera--e la
Socialdemocrazia si sarebbe stabilita per tutto il mondo.
Gia` nel 1881, Otto von Bismarck aveva previsto: "It is possible that
all our politics will come to nothing when I am dead but state
socialism will drub itself in. (Der Staatssozialismus paukt sich
durch.)" [Werner Richter, Bismarck, G.P. Putnam's Sons, New York
(1965) p. 275]. [E possibile che tutta la nostra politica verra` a
niente dopo la mia morte, ma il Socialismo Statale (Socialdemocrazia)
si stabilira`.]

Invece nel xxi secolo le cose sono cambiate:
La regolarizzazione delle forze maoiste ha permesso lo svolgimento delle
elezioni, il 10 aprile scorso, per la prima volta dopo nove anni. La
vittoria del partito maoista è stata netta, con la conquista di 220 seggi su
601 (pari al 37% circa) della nuova assemblea. Il partito del Congresso ed
il partito comunista marxista-leninista, le altre due maggiori forze in
campo, si sono attestate rispettivamente solo a 110 e 103 seggi (18% e 17%
circa).
re Gyanendra non è riuscito a recuperare il consenso perduto.
 
La seduta inaugurale dell'Assemblea Costituente è iniziata dopo alcuni
rinvii nell'arco della stessa giornata a causa del mancato consenso politico
sui nomi dei 26 deputati nominati dal governo. L'accordo più specifico
riguardo alla struttura dello Stato è avvenuto invece soltanto nel tardo
pomeriggio tra i sette principali partiti, in previsione dell'istituzione di
una carica di Presidente della Repubblica avente funzione cerimoniale con
poteri limitati, ed una carica di Primo ministro che detenga il potere
esecutivo.
L'abolizione della monarchia, ed in particolare la fine della dinastia Shah
che governava il paese dal 1768, era già stata prevista da un emendamento
costituzionale promulgato il 28 dicembre 2007, cui è seguita la
nazionalizzazione dei beni e delle tenute della Casa reale.
http://it.wikinews.org/wiki/Il_Nepal_diventa_una_Repubblica
Silvano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/