Newsgroup: it.politica
Titolo: In Italia salari tra i più bassi dell'Ue....grazie frodi!!!

Lavoro, i dati dell'Eurispes: «Potere d'acquisto ai minimi. L'inflazione ha 
prosciugato le busta paga»
ROMA
I salari in Italia sono tra i più bassi in Europa, e in termini di potere d'acquisto 
addirittura inferiori a quelli della Grecia e superiori, in Europa, solo a 
quelli del Portogallo. È quanto emerge da una ricerca dell'Eurispes 
intitolata «Povero lavoratore: l'inflazione ha prosciugato i salari» che 
prende in considerazione il periodo 2000-2005.
I salari lordi in effetti, ossia quelli percepiti dal lavoratore dipendente 
ed inclusivi dei contributi sociali a suo carico nonchè dell'imposta sul 
reddito, hanno mostrato nel nostro Paese una dinamica poco pronunciata, come 
viene evidenziato dal confronto con gli altri Paesi europei.
Laddove la crescita media del salario comunitario è stata del 18%, in Italia 
i lavoratori dell'industria e dei servizi (con esclusione della Pubblica 
amministrazione) hanno visto la propria busta paga crescere solo del 13,7%. 
L'inflazione ha giocato un ruolo non trascurabile nel deprimere i salari dei 
nostri lavoratori in termini di potere d'acquisto: essa infatti negli ultimi 
quattro anni, e cioè dal 2002, ha avuto un andamento decisamente superiore 
alla crescita dei salari lordi calcolati in euro riducendo ulteriormente il 
valore reale dei salari netti in termini di potere d'acquisto.
L'effetto congiunto dell'erosione del potere d'acquisto causata dall'inflazione, 
dell'elevato peso del cuneo fiscale e della contenuta dinamica salariale 
spiega perchè, pur essendo il costo del lavoro nel nostro Paese ben più alto 
che in Spagna e Grecia ed è di poco inferiore a quello britannico, il 
reddito che resta al lavoratore (salario netto a parità di potere d'acquisto) 
sia sceso nel 2006 al di sotto di quello degli spagnoli e dei greci e a poco 
più della metà (57%) di quello del lavoratore del Regno Unito.
Ma da un punto di vista della competitività, la modesta dinamica salariale, 
se confrontata con quella dei nostri partner europei, ci assicura un 
discreto vantaggio in termini di costi. In Italia il costo medio in euro per 
ora di lavoro, calcolato sui dati forniti dallo Yearbook dell'Eurostat, è 
inferiore a quello di tutti i paesi europei ad eccezione della Spagna, della 
Grecia e del Portogallo, che è anche il paese dove i costi del lavoro sono 
minimi (9,5 euro all'ora) mentre Danimarca e Svezia fanno registrare i 
valori massimi (30,7 e 30,4 euro per ora rispettivamente).
Inoltre, osserva l'Eurispes, la posizione del nostro lavoratore rispetto ai 
suoi omologhi d'oltralpe è peggiorata nel corso degli anni a causa degli 
oneri. Difatti mentre il costo del lavoro è da noi inferiore del 30,6% (-9,4 
euro) rispetto a quello della Danimarca (dove è il più caro), se passiamo a 
confrontare il salario lordo, vediamo che al lavoratore dipendente italiano 
medio spetta solo il 52% del salario lordo del lavoratore medio danese: 
questo perchè i contributi sociali sono da noi più gravosi che in Danimarca.
Il cuneo fiscale appare, se confrontato con quello degli altri paesi 
europei, particolarmente gravoso nel nostro Paese. Mentre, infatti, nella 
classifica dei diversi paesi europei, il lavoratore italiano dipendente ha 
un salario lordo più leggero di quello degli altri paesi (ad eccezione di 
Spagna, Grecia e Portogallo), il cuneo fiscale (comprensivo dei contributi, 
delle assicurazioni e delle imposte dirette) che si inserisce fra il costo 
del lavoro così come pesa sulle imprese ed il «netto» in busta del 
lavoratore, è fra i più gravosi, tanto più punitivo in quanto, come abbiamo 
visto, la base di partenza, ossia il salario lordo, è molto al di sotto 
della media europea e poco più della metà di quello dei tedeschi, degli 
inglesi e dei danesi.
Quanto al peso delle diverse politiche della famiglia sui salari l'Eurispes 
mette a confronto il cuneo fiscale del lavoratore single, ossia senza 
persone a carico, e quello del lavoratore con moglie e due figli a carico. 
Con due sole eccezioni (Francia e Grecia) il cuneo fiscale è più lieve, com'è 
giusto, nei confronti del lavoratore con carichi familiari, ma alcuni paesi 
(Irlanda, Gran Bretagna, Spagna e Portogallo, ad esempio) si mostrano 
abbastanza insensibili alle necessità familiari, ed il cuneo fiscale si 
riduce solo di poco per favorire la famiglia.
Germania e Olanda invece attuano decurtazioni del cuneo superiori al 14% del 
costo complessivo del lavoro e quindi nella fiscalità complessiva sul lavoro 
danno vita a una decisa politica «familiare». L'Italia, nell'ambito della 
imposizione sul lavoro, attua una moderata politica «familiare». Infatti il 
cuneo che si inserisce fra il costo complessivo del lavoro ed il salario 
netto in busta è del 9% inferiore per il lavoratore con tre persone a 
carico, rispetto a quello senza carichi familiari.

 wrote in message 
news:x8ROh.32011$6.3...@tornado.fastwebnet.it...
I dati si riferiscono al quinquennio 2000-2005
E chi ha governato in questi 5 anni, cretino?

 prende in considerazione il periodo 2000-2005.
Per la miseria pugnetta, almeno togli il periodo a cui si riferisce
l'indagine!

casabase ha scritto:

Mamma mia che citrulli sti destri!
Ma siete tutti messi come er pugnetta e francePtciu?

 ha scritto nel messaggio 
news:1175184106.4...@d57g2000hsg.googlegroups.com...


----------------------------------------------------------
Ma credi che pugnetta abbia letto l'articolo?!
Il pirla (vista la figura che ha appena fatto non lo si puo'
chiamare diversamente) ha solo il compito di copia-incollare tutto
quello di negativo che sembra essere attribuibile a Prodi. In questo
caso il titolo l'ha tratto in inganno, ma evidentemente ha solo fatto
una chiara figura da fesso. 

 una chiara figura da fesso.
E tu credi che abbia letto tutto il titolo? Avrà intuito le parole "Italia" 
e "bassi" e l'unico neurone rimasto ha dato l'input per il copia incolla...

 amministrazione) hanno visto la propria busta paga crescere solo del 
13,7%. 
.. appunto, con l'esclusione di quelli della pubblica amministrazione.
E gli stipendi del pubblico impiego, di quanto sono cresciuti?

 wrote in message 
news:200703291...@mynewsgate.net...

Tu lo sai?

 ha scritto nel messaggio 
news:200703291...@mynewsgate.net...

Io non lo so, ma tieni conto che si tratta del periodo 2000-2005: quindi 
quello che hanno avuto in più o in meno dipende da Berlusconi :-)
--
Xelloss 

 E chi ha governato in questi 5 anni, cretino?
Ma tu devi considerare l'eredita` del veccho governo, la congiuntura 
negativa, le torri gemelle, l'economia mondiale sfavorevole, plutone e marte 
in opposizione, le toghe rosse, l'oroscopo negtivo, il fatto che le stelle 
sapevano che dopo sarebbe venuto il governo frodi!
Quindi l'economia si e` regolata di conseguenza.

 wrote in message 
news:460bf18a$0$17950$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ah ecco.. mi mancava qualcosa :-.)

 e marte in opposizione, le toghe rosse, l'oroscopo negtivo
LOL
-- 
Giosuè Darducci wrote:
 Solo qui voi siete fortunati che potete leggere le mie perle di
 saggezza gratuitamente.


di + di +


"BlackBall" <sx_imbecilli@dx_delinquenti.italia> ha scritto nel messaggio 
news:vlROh.32025$6.1...@tornado.fastwebnet.it...

STRIKE!!!!   TONNO IN CANNA!!! 

 STRIKE!!!!   TONNO IN CANNA!!!
Ci siete cascati! Era tutta una trappola!
Aspettate solo 15 minuti, giusto il tempo di  inventrsi una palla per 
cercare di girare la frittata 

 prende in considerazione il periodo 2000-2005.
ecco perchè stimi raf!!