Newsgroup: it.politica
Titolo: articolo 18?

Chiedo scusa,
ci sarebbe qualcuno con un po' di pazienza che mi spieghi, in poche parole,
cosa sia l'articolo 18 e cosa è successo ultimamente riguardo a questo
articolo?
Mi serve per un compito di scuola.
grazie


wrote:

Si tratta dell'art. 18 dello Statuto dei Lavoratori, ottenuto una
trentina di anni fa dopo molte lotte.
Il testo dell'articolo (come il resto) e` scritto piuttosto male, ma
in sostanza afferma principalmente, che "nel caso un lavoratore sia
stato licenziato senza una giusta causa, il giudice lo reintegra nel
suo lavoro". (Cito a memoria).
Il tutto si applica alle aziende con almeno 15 dipendenti; per le
aziende agricole il limite e` di ~8 dipendenti.
In pratica l'art 18 ha consentito a molti lavoratori licenziati
ingiustamente di essere ripristinati nel proprio lavoro oppure di
ricevere un equo compenso.
E` opportuno dire che tale articolo ha anche consentito le stesse
condizioni di favore a molti lavoratori licenziati in base a seri
motivi.
Poiche` l'applicabilita` dell'articolo e` alquanto bassa (la maggior
parte dei lavoratori dipendenti lavorano in aziende sotto i 15
dipendenti) l'art 18 ha soprattutto un significato simbolico: esso in
qualche modo indica il fatto che nel rapporto di lavoro il dipendente
ed il datore di lavoro non sono alla pari. 
Normalmente e` piu` facile per il datore di lavoro trovare un altro
dipendente che per il dipendente trovare un altro lavoro (detto
riguardo all'Italia di oggi).
L'art 18 ha in effetti avuto influenza sul mercato del lavoro in
generale, al di fuori dell'applicabilita` diretta, proprio perche`
esprime questo principio.
Il governo attuale vorrebbe (con delega del Parlamento) alterare
questo art 18, sminuendo le garanzie per i lavoratori. (Il tutto
insieme ad una serie di altre modifiche.)
Gli effetti pratici delle modifiche all'art18 proposte sarebbero
presumibilmente molto ridotti nell'immediato, mentre nel tempo
potrebbero avere un'influenza significativa sul mercato del lavoro,
alterando i rapporti di forza a favore dei datori di lavoro.
I Sindacati (in particolare la CGIL) rifiutano questo tentativo di
modifiche ed hanno finora riscosso un consistente appoggio da parte
dei lavoratori.
Il Governo, proprietario di 6 TV e vari giornali, dice che i
lavoratori non hanno ricevuto sufficiente informazione e che
l'obiettivo e` di aumentare l'occupazione. (Per esprimere meglio
questo punto ci vorrebbe un comico: prova a cercare su
it.hobby.umorismo)
E` da notare che le posizioni degli industriali sono in qualche modo
intermedie tra Sindacati e Governo; alcuni pensano che ci sia utilita`
nelle modifiche proposte, altri pensano che siano del tutto
ininfluenti e che provochino solo un dannoso scontro sociale.
Resta forse da dire che in parecchie aziende del Nord Italia c'e`
carenza di personale e l'art 18 e` l'ultimo problema.
GiGi
--------------------------------------------
please remove ".fesso" from my e-mail address

 insieme ad una serie di altre modifiche.)
Dato che fai tanto il primo della classe di' anche quali sono quest
modifiche dato che per te c'e' stata sufficiente informazione.


wrote:

1) Non mi interessa fare il primo della classe. Ho semplicemente
sfruttato una domanda che mi sembrava interessante per tentare di
esprimere in modo semplice ed equilibrato come vedevo la situazione.
Mi sono solo preso una licenza con il rimando a IHU.
2) Ogni tuo chiarimento per me e` gradito. 
3) Le modifiche, per quanto ne so, dicono che l'art 18 non si applica
ai lavoratori che emergono dal sommerso, in via sperimentale per due
anni. Sono comunque state formulate varie proposte, tra cui quella di
un compenso in denaro in caso di perdita del posto di lavoro.


 wrote in message
3js5buk3derah5cm4...@4ax.com...
grazie per la risposta!!!

 un compenso in denaro in caso di perdita del posto di lavoro.
1) per chi emerge dal sommerso e viene assunto atempo indetrminato
2) per i lavoratori che fanno superar ela soglia dei 15 dipendenti sempr
econ contratto a tempo indeterminato
3) per i lavoratori del sud ceh passano da un contratto a tempo determinato
a uno a tempo indeterminato.
per tutti questi tre casi c'e' la sospensione di quella parte dell'articolo
18 che obbliga al reintegro ma permane il risarcimento e inoltre solo per 4
anni.. dopo il quarto anno torna a valere l'articolo 18 cosi' com'era..
pensa te che tragedia...


wrote:

Giusto!
Visto che è una cosetta marginale, possibile che il Governo non possa
lasciare perdere e dedicarsi a cose più concrete?
Per esempio ad introdurre i cosidetti ammortizzatori sociali
(basterebbero circa 10 milioni di euro, mi pare).
Tutti sarebbero felici: i sindacati e i lavoratori, i datori di lavoro
che potrebbero licenziare tranquillamente (per giusta causa) senza
sborsare una lira e dimenticarsi la magistratura del lavoro.
Ciao
	Augusto