Newsgroup: it.politica
Titolo: EVASIONE FISCALE

Vogliamo ogni tanto parlare di cose serie?
Cominciate voi!
Giorgio Mazzoldi
=====================================================
<* Il profumo della terra sotto un improvviso acquazzone estivo: profumo d'innocenza *>

Giorgio Mazzoldi ha scritto:

Purtroppo tremonti non partecipa a questo ng.

Pinco ha scritto:

Intendi il maggior introito fiscale di questo primo semestre?
Non me ne intendo, ma gli introiti da accertamenti fiscali dovrebbero 
avere a che fare con ispezioni della gdf o dell'ufficio entrate e in 
genere non hanno incrementi particolarmente vistosi e comunque 
dovrebbero essere marginali se confrontati al flusso "normale".
Tremonti è conosciuto come un ottimo fiscalista, maestro (anzi, docente) 
di elusione fiscale.
Solo un bandanato come il berluska poteva mettere lui all'economia e 
Castelli alla giustizia.
Visco è molto più serio, anche troppo.
Tremonti invece ama l'esibizionismo. Non gli interessa di fare 
memorabili figure stercacee, purche possa apparire in tv, con la sua 
solita divisina in gabardine grigio pirla e gli occhialetti da fumetto 
comico.
Se la Pivetti prima e adesso Moggi hanno una loro trasmissione, sta' pur 
tranquillo che prima o poi l'avrà anche il nostro.
O quantomeno lo faranno condurre l'isola degli evasori.
Non dovrebbe aver problemi nel trovare i partecipanti.

 Visco è molto più serio, anche troppo.
Scusa, ma qui mi scappa una scoreggia, posso? 

Sembra che Excalibur abbia detto :

Scusami.. ma cosa in più deve esser ritenuto serio uno come Tremonti, 
il truccatore dei conti?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0638-1, 22/09/2006
Controllato il: 22/09/2006 21:38:10
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

Excalibur ha scritto:

Con il concerto per tromba solista che i tuoi vicini devono ascoltare 
quotidianamente, vai a chiedere il permesso per un semplce squillo?
Movalà, modestone!

 truccatore dei conti?
Mah, sui conti truccati, ritengo ancora di avere seri dubbi.
Com'è che questi conti ora non sono più disastrati come pochi mesi fa?
E com'è che pochi mesi fa si gridava allo sfascio totale stile Argentina e 
ora tutto sembra ritornato nei limiti?
In pochi mesi? Francamente ti dico che io credo nei miracoli, ma questo mi 
sembra eccessivo. 

Excalibur ha usato la sua tastiera per scrivere :

Nei limiti? Sai contare? Sai fare di conto?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0638-1, 22/09/2006
Controllato il: 22/09/2006 22:18:02


 Nei limiti? Sai contare? Sai fare di conto?
Non sto parlando all'assoluto, ma relativamente a pochi mesi fa, non mi 
sembra che la situazione sia ancora uguale.
L'hanno detto anche loro. 


La situazione è ancora asai grave... ecco perché si richiede una 
manovra da trenta miliardi!
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0638-1, 22/09/2006
Controllato il: 22/09/2006 22:52:14


 da trenta miliardi!
Manovre assai pesanti ce ne sono state tante nella storia

Scriveva Excalibur venerdì, 22/09/2006:

Sì..... ma adesso.... c'è l'obbligo di rsipettare gli impegni del 
rapporto defict-pil concordato e ridurre il defict eccessivo.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0638-1, 22/09/2006
Controllato il: 22/09/2006 23:07:10


 defict-pil concordato e ridurre il defict eccessivo.
Già.
Anche stasera abbiamo pacatamente discusso; si sta migliorando.
Ciao, vado a dormire

 dovrebbero essere marginali se confrontati al flusso "normale".
No mi riferisco agli introiti da accertamenti nel primo semestre: 1.169
milioni (+590 milioni, pari a +101,9% rispetto al 2005).

 
Credo che si debba fare sempre una divisione fra accertamenti e introiti.
Fra l'uno e l'altro corrono anni e anni di ricorsi e crollo del valore 
iniziale.
Comunque, l'evasione fiscale ha sempre danneggiato ogni governo, di 
qualsiasi colore.
Solo che qualche governo, per motivi strani e incomprensibili, ci faceva 
meno caso.

 iniziale.
La GdF nel 2005 ha proposto recuperi sulle IIDD per 29.559 milioni di Euro
contro i 10.619 del 2004 ed ha individuato 7.581 evasori totali.


 Mah, sui conti truccati, ritengo ancora di avere seri dubbi.
 mi scappa una scoreggia, posso?
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2004/01_Gennaio/28/corte_conti.shtml
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2006/02_Febbraio/01/corteconti.shtml
 


Bene, meno male che qualcuno comincia a parlare di cifre: non ne
potevo piu' di Tremonti, Visco e scoregge varie!
Siccome non sono ne' un economista ne' un fiscalista, ho frugato
un po' in Internet dove ho trovato questo sito
http://www.tutori.it/Evasione_fiscale_200mld_anno_2004.htm
dal quale ho copiato quanto segue:
"Dal quotidiano La Repubblica del 31 maggio 2004 apprendiamo
difatti quanto segue: «Gli ultimi dati riservati dell’Agenzia per
le Entrate sono clamorosi: alla tassazione sfuggono 200 miliardi
di euro all’anno». In sostanza, tenendo conto delle imposte che
graverebbero sull’imponibile (ovvero Irpef, Iva, Irpeg, …) ogni
anno alle casse dello Stato sfuggono circa 100 miliardi di euro. 
Si tratta di un importo pari al 7% circa del Pil – Prodotto
interno lordo italiano (quasi l’equivalente della spesa sanitaria
nazionale!). Una buona fetta di quest’enorme flusso di danaro
sarebbe indirizzata verso prodotti di lusso e beni rifugio (auto
di grossa cilindrata, acquisti di case in montagna o al mare,
gioielli griffati, …). Riferisce sempre La Repubblica che la
maggior parte dell’evasione si annida nei servizi alle imprese,
nel commercio e nei servizi alle famiglie. Il Sud e le Isole
costituiscono l’area geografica ove l’evasione è più intensa
(34,5%); seguono a ruota il Nord-ovest (26,5%), il Centro (20,1%)
ed il Nord-est (18,9%)."
Ora io non so quanto queste cifre siano attendibili, ma comunque,
pensate, 100 miliardi, il 7% del Pil, piu' di tre volte l'attuale
finanziaria, quasi 2.000 Euri pro-capite..... Roba da mal di
testa!
I recuperi di cui parla Pinco e di cui magari i nostri governanti
si vantano sono una cosa ridicola: l'uno per cento!
A parte questo, penso che la suddivisione delle evasioni per area
geografica non sia cosi' importante: sarebbe invece piu'
significativa una suddivisione per categorie di evasori, ivi
compresi i privati cittadini (scagli la prima pietra chi di noi
ha mai avuto il coraggio di chiedere la ricevuta fiscale
all'idraulico, all'elettricista, al parrucchiere, ecc. ecc.!),
seguita da un'analisi di Pareto della situazione: credo che ne
potrebbe venir fuori un risultato abbastanza sorprendente!
Fluck dice che l'evasione fiscale ha sempre danneggiato qualsiasi
governo. Io dico che danneggia lo Stato, indipendentemente dal
governo del momento, e cioe' noi stessi. 
E qui sta forse il punto: noi abitanti di questa penisola
sbilenca (italiani?) abbiamo alle spalle tutta una Storia fatta
di dominazioni straniere piu' o meno vessatorie, quindi meno di
150 anni di unita' nazionale non sono certamente sufficienti a
sviluppare in noi tutti il senso dello Stato o senso civico,
comunque lo si voglia chiamare: figuriamoci la coscienza fiscale!
Pertanto non c'e' ne' governo ne' GdF che tenga: e' un problema
da affrontare alla radice e a tutti i livelli: lo vogliamo
chiamare educazione civica?
Passo e chiudo. 


 si vantano sono una cosa ridicola: l'uno per cento!
Quelle di cui parla l'Agenzia delle Entrate sono stime e, come tutte le
stime (soprattutto se riferite a fenomeni "nascosti"), lasciano il tempo che
trovano.
La bontà e l'efficacia della lotta all'evasione, cmq, si calcola sul numero 
degli accertamenti, sugli evasori scovati,  sul "proposto" e
"sul recuperato" rispetto agli anni precedenti, non certo sulla percentuale 
di recupero rispetto ad una ipotetica massa evasiva. Ed in questo campo 
l'azione del governo di CD è stata efficace.
Se, poi, vogliamo fare un discorso più generale ed un po' OT sull'evasione 
fiscale possiamo farlo.
E' sbagliato credere che recuperando tutta l'evasione le cose andrebbero 
molto meglio per quanto riguarda il benessere generale, la crescita e la 
competitività. E' l'esatto contrario. L'evasione è un problema etico ma, 
come tutti gli economisti sanno, in determinate condizioni, è un contributo, 
anomalo e non voluto, alla produzione, alla crescita e al lavoro. Il che, 
ovviamente, per evitare sterili ed inutili polemiche, non significa che non 
bisogna fare lotta all'evasione, significa semplicemente  fotografare la 
situazione. Facciamo un esempio. Tutti oggi citano la Cina per la crescita 
tumultuosa, per la competitività dei suoi prodotti ecc. ecc.
Ma tutto ciò è ottenuto grazie al totale dispregio dei diritti dei 
lavoratori (in termini di orari, di salari di tutele), con il dispregio di 
ogni regola di brevetto e di sicurezza dei prodotti, con il dumping ecc. 
ecc. Il giorno in cui i lavoratori cinesi avranno le stesse garanzie di 
quelle italiane, si rispetterranno i brevetti e non si farà concorrenza 
sleale, la Cina ritornerà un paese "normale" (ed essendo un paese comunista 
sappiamo cosa significa ciò).
Così in Italia. Se un governo fosse in grado di recuperare tutto l'evaso in 
un colpo solo (soprattutto se corrispondente alle stime dell' AdE), senza 
aver dato luogo ad una riforma delle politiche fiscali, avremmo come 
conseguenza la scomparsa di molte Aziende, la perdita di competitività di 
molte altre, un aggravio notevole dei costi sociali, un aumento notevole del 
costo della vita ecc. ecc.
Quindi, allora, lotta all'evasione, ma nel contempo, e precedentemente, una 
riforma seria del sistema fiscale. Ossia abbattimento sostanzioso delle 
aliquote e del cuneo fiscale. Il "pagare tutti per pagare meno" va 
sostituito con "pagare meno per pagare tutti"
Io non sono un berlusconiano nè un tremontiamo, ma gran parte delle 
politiche fiscali di quei due, in termini economici, andavano nella 
direzione giusta. Purtroppo il conflitto d'interesse di entrambi ha 
pregiudizialmente fatto partire un fuoco di sbarramento che ci ha fatto 
perdere, e ci farà perdere, tempo prezioso.

sostituito con "pagare meno per pagare tutti"
E soprattutto, direi, una semplificazione del sistema fiscale,
altrimenti l'Italia continuera' ad essere il paradiso dei
commercialisti.


 wrote:

Non sono cosi' competente da poter confermare o contestare quello
che dici.
Ma da semplice uomo della strada dovrei concludere che i Paesi
con evasione fiscale inferiore alla nostra stanno peggio di noi?
