Newsgroup: it.politica
Titolo: Esecuzione di 10.000 combattenti arresi agli USA

Dunque, a Kunduz, nel nord dell'Afganistan, ci sono alcune migliaia di
combattenti assediati.
Di questi, la maggior parte sono afghani, una parte invece consistente
e' costituita da persone scappate dal Caucaso oppure oppositori
provenienti dalla Cina, oppure ancora giovani arabi e pakistani: ho
letto la cifra di 10.000 persone.
Sottoposti a bombardamenti incessanti dagli americani e assediati
dall'Alleanza del Nord, hanno chiesto di arrendersi.
Secondo la notizia data ieri senza commenti alle 14.20 dal TG3 e
confermata ieri sera al TG1, l'Alleanza del Nord ha detto che intende
concedere un'amnistia agli afghani ma che mettera' a morte tutti gli
stranieri (sembra che l'altro ieri abbiano detto che gli stranieri
potevano andare in Pakistan, ma gli Stati Uniti lo hanno vietato).
Secondo il Times di Londra (che non e' certo un giornale pacifista),
il segretario della difesa americana, Rumsfield avrebbe dichiarato
ieri ufficialmente che anche l'esercito americano ha ordini di "non
prendere prigionieri" e che si augura che gli stranieri vengano "o
uccisi o presi prigionieri dall'Alleanza del Nord".
Questi due dati, sommati, mi sembra che possano significare solo la
condanna a morte sicura, senza alcuna via di uscita, per circa 10.000
persone.
Credo che siano successi episodi analoghi durante l'attacco tedesco
alla Russia, ma non mi ricordo che i tedeschi abbiano mai dichiarato
in maniera cosi' pubblica i loro intenti, addirittura in anticipo.
Ora, anche se tutte le persone circondate a Kunduz avessero
partecipato personalmente e deliberatamente all'attacco contro il
Centro Mondiale del Commercio e al Pentagono, cio' non
giustificherebbe esecuzioni di massa e senza processo.
Ma le cose sono piu' complesse. 
Non c'e' nulla nell'appartenenza ad al-Qa'ida che comporti
automaticamente la pena di morte.
Un ristretto gruppo di dirigenti di al-Qa'ida e' accusato di
complicita' nell'attentato di New York e di Washington, con prove di
cui sono a conoscenza pochissime persone e che non sono certamente
note ai giovani che sono andati in Afghanistan.
Diverse migliaia di persone erano ospiti in Afghanistan, ammessi dal
governo allora al potere. I piu' anziani tra di loro, e' vero, avevano
combattuto contro i sovietici. I piu' giovani non hanno combattuto
finora contro nessuno in Afghanistan (prendersi le bombe in testa non
costituisce combattimento). Qualcuno probabilmente ha combattuto in
azioni partigiane contro regimi come quello cinese o quello uzbeko o
contro occupazioni militari come quella indiana nel Kashmir.
I militanti di al-Qa'ida provengono da paesi e da esperienze molto
diverse. 
Vengono dal Pakistan, paese che non considerava reato addestrarsi in
Afghanistan per combattere l'India; spesso si tratta di Pashtun
arrivati per solidarieta' tribale e che non sanno nulla del mondo.
Vengono dal Kashmir, un paese con decine di migliaia di profughi dove
il governo indiano si rifiuta di concedere un referendum da oltre
mezzo secolo.
Vengono dalla Cina, dove e' in corso da decenni una colonizzazione
intensiva da parte dei cinesi (come d'altronde nel Tibet) e dove non
esiste certamente la liberta' di espressione.
Vengono dalla Cecenia: un intero popolo, ricordiamolo, deportato da
Stalin in Siberia e tornato tra i ruderi delle proprie case decenni
dopo. La breve indipendenza del paese e' stata soppressa in una guerra
barbara, con massacri di migliai di civili e la distruzione di tutte
le citta' della Cecenia.
Vengono dall'Uzbekistan, una dittatura paragonabile a quella di
Pinochet nel Cile.
Vengono da tanti paesi del Vicino Oriente, in cui esprimere dissenso
rispetto al governo implica la tortura e spesso anche la morte.
Che abbiano fatto una scelta sbagliata, va da se'. Ma per molti di
loro, non esistevano tante altre scelte.
Chiedere l'esecuzione di diecimila persone a Kunduz per cio' che e'
successo a New York e' come se, vent'anni fa, si fossero messi a morte
diecimila dimostranti di sinistra in Giappone perche' Aldo Moro era
stato ucciso dalle BR. 
Io non critico piu' di tanto l'Alleanza del Nord: lo stesso tipo di
legge tribale che prevede la burqa - e che non c'entra niente con la
"legge islamica" - prevede anche che i maschi stranieri non ospiti
vadano sempre messi  a morte, mentre si deve trovare un compromesso
con chi proviene da vicino per evitare una catena interminabile di
vendette.
Chiaro che ad accettare questa logica, comunque, cade ogni motivazione
"civilizzatrice" dell'azione statunitense e perdono di senso tutti i
discorsi sul comportamento "selvaggio" dei taleban o dei musulmani in
generale, di cui ne abbiamo sentiti tanto parlare  in questo periodo.
Il problema riguarda la decisione statunitense, paese a cui e' alleata
l'Italia.
Gli Stati Uniti se ne lavano le mani, come Sharon a Sabra e Shatilla.
In realta' sono loro ad aver deciso questa strage.
Infatti, gli Stati Uniti hanno innanzitutto posto il veto alla
soluzione offerta dalla stessa Alleanza del Nord - l'uscita verso un
paese terzo.
L'Alleanza del Nord e' incontrollabile? Probabilmente no. Comunque,
gli Stati Uniti continuano lo stesso i bombardamenti su Kunduz
finalizzati a costringere gli stranieri alla resa subito, anziche'
sospenderli il tempo necessario o per convincere l'Alleanza del Nord a
cambiare progetto, oppure per dispiegare un numero sufficiente di
truppe sul terreno per prevenire la strage.
Il massimo portavoce degli Stati Uniti ha proposto in maniera
ufficiale che l'unica soluzione e' la morte o la resa all'Alleanza del
Nord, che e' sinonimo di morte.
Nel caso qualcuno pensasse che la mia citazione dal London Times fosse
di parte, vi allego tutto l'articolo.
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com
***********
LONDON TIMES
TUESDAY NOVEMBER 20 2001
 America will take no prisoners
FROM IAN COBAIN IN KONDUZ PROVINCE AND DAMIAN WHITWORTH IN
WASHINGTON
US scorns deal to free al-Qaeda's trapped mercenaries
 No way out alive for trapped Mullah Omar
AMERICAN forces attacking Taleban fighters in Afghanistan are
under orders to take no prisoners, the US Defence Secretary said
last night. 
 Donald Rumsfeld also ruled out suggestions that thousands of
al-Qaeda mercenaries trapped in the northern city of Konduz
might be allowed to negotiate safe passage to a third country, and
said that America would do all in its power to stop Mullah
Muhammad Omar, the Taleban leader, fleeing Afghanistan. 
“The United States is not inclined to negotiate surrenders, nor are
we in a position, with relatively small numbers of forces on the
ground, to accept prisoners,” he said. 
Mr Rumsfeld was responding to attempts by opposition forces to
negotiate a peaceful end to the siege of Konduz. General
Mohammad Dawood Khan, commanding the Northern Alliance
forces that face the Taleban on three sides of the city, told The
Times: “If a country accepted them as refugees, we would have
no problem, they can go free. We have been in contact with the
UN over this.” 
 The deal is being discussed to avoid massive bloodshed during any
attempt to take the city by force. Up to 30,000 troops, including
up to 10,000 foreign fighters, are encircled in Konduz, the last
outpost of Taleban resistance in the north of Afghanistan. 
The prospect of giving safe passage to large numbers of
fundamentalists alarms Washington because they would be
expected to regroup and possibly wage guerrilla war against
whatever government may be established in Kabul, or to plot
further terrorists attacks. 
Mr Rumsfeld said: “Any idea that those people in that town who
 have been fighting so viciously and who refuse to surrender should
end up in some sort of a negotiation which would allow them to
leave the country and go off and destabilise other countries and
engage in terrorist attacks on the United States is something that I
 would certainly do everything I could to prevent. They’re people
who have done terrible things.” 
The US was not prepared to negotiate with the Taleban or
al-Qaeda’s foreign forces, he added. “It’s our hope that they will
not engage in negotiations that would provide for the release of
al-Qaeda forces. 
“The idea of their getting out of the country and going off to make
their mischief somewhere else is not a happy prospect. So my
hope is that they will either be killed or taken prisoner (by the
Northern Alliance).” Mr Rumsfeld would not say if US forces
would pursue al-Qaeda over borders, but said “We might have an
early, intensive consultation with the neighbours.” 
 He also ruled out the possibility of Mullah Omar being allowed to
find a safe exit from Kandahar. “Would I knowingly let him get out
of Kandahar? No I would not,” he said. 
Under the terms being negotiated by the Alliance, thousands of
foreigners loyal to bin Laden — including Pakistanis, Chechens
and Arabs — would be allowed to scramble to freedom as
refugees to another country, possibly Pakistan. 
The alternative appears to be a battle in which fanatical foreign
fundamentalists might take a heavy toll on the city’s 200,000-plus
inhabitants as well as on the Alliance forces. 
 Mr Rumsfeld’s words will strain fragile relations between the US
and the Northern Alliance, the coalition’s nominal allies in
Afghanistan, at a time when growing divisions are emerging
between Washington and London over the role of British troops. 
Defence sources in London said the deployment of thousands of
British forces to Afghanistan was being delayed because
Washington was more concerned with hunting bin Laden than with
establishing a peace-support force. 
 Although the Northern Alliance had objected to the deployment of
a large “foreign” force, the sources said that the impasse “had
more to do with Washington than Kabul”. 
 While denying suggestions of a rift between President Bush and
 Mr Blair, officials hinted that the deployment was not happening as
quickly as Britain would like. Downing Street insisted, however,
 that more British forces would be on their way before long. 
On the fate of Taleban fighters in Konduz, government sources
declined to comment publicly, but ministers voiced strong
misgivings about the suggestion that al-Qaeda members should be
allowed to escape. One said: “We don’t want to see a slaughter,
but equally we do not want these people allowed to go free. it is
quite possible that there are future bin Ladens trapped in Konduz.
This is not the time to let them go.” 
Pakistan said it would not allow a safe passage into the country to
any fighters from Afghanistan and it has put border troops on the
highest alert.

 letto la cifra di 10.000 persone.
 CUT
Bellissima l'idea che la legione straniera di bin Laden sia composta di
rifugiati politici. Davvero molto bella.
Gli afgani pare li considero alla stregua di un esercito di mercenari o una
truppa di occupazione molto poco amabile. Chissà se ne sanno qualcosa.
--
Ciao.
Toni
"Fu un grande patriota, un filantropo, un amico fedele. sempreché sia morto
davvero, naturalmente". (Voltaire)


Spero che ti paghino profumatamente per scrivere tutte queste sciocchezze;
sarebbe almeno una spiegazione plausibile al tuo comportamento.
Complimenti per:
- aver equiparato i soldati stranieri di al qeida a dei rifugiati politici
dimenticando che terrorismo e guerra santa fanno parte dell'atto costitutivo
dell'organizzazione e non un'abezrazione.
- aver paragonato gli USA alla germania nazista equiparando lo sterminio di
civili alla lotta contro una struttura terroristica che per giunta, nei
giorni di festa accoppavano piu' civili delle bombe occidentali.
- aver ricondotto tutto il male al diavolo a stelle e strisce "dimenticando"
che la guerra tra l'alleanza del nord e i talebani risale al 94, ben prima
che gli USA diventassero parte attiva.
- aver parlato di veto degli USA imposto all'alleanza del nord quando le
stesse fonti che citi parla di fragili relazioni tra le parti.
- aver "dimenticato" che quello che chiami pomposamente "governo
dell'afghanistan" e che ha dato rifugio a questi poveri e democratici
rifugiati, non era riconosciuto dalla comunita' internazionale ed era
consideraro un regime sanguinario.
- aver soprasseduto al fatto che questi poveri rifugiati che provengono da
paesi dove "esprimere dissenso rispetto al governo implica la tortura e
spesso anche la morte" erano a loro volta torturatori e massacratori di rara
ferocia e pure per futili motivi.
Spero che ti abbiano pagato molto bene, perche' davanti a tanta
mistificazione perfino uno come Previti fa la figura della brava persona
quando parla dei giudici.
:-)))
andrea

- aver paragonato gli USA alla germania nazista 
Toh, e' proprio lui, l'anonimo Ariano di New York. Pensavo che fosse
lui a paragonare gli USA alla Germania nazista, come complimento
ovviamente. 
O i tedeschi non sono piu' fratelli di razza da quando hai scoperto
che gli americani possono uccidere anche meglio?
Vedi qui:
http://www.kelebekler.com/occ/ario.htm
:-))
Miguel Martinez


Prima di dare l'assalto a Stalingrado l'armata sovietica, secondo la
tradizione militare, offrì la resa, e il ritorno in Germania dopo la
guerra.
Al rifiuto la città, che ormai era circondata, venne attaccata e la VI
Armata tedesca annientata. I sopravvissuti alla battaglia ebbero comunque
salva la vita e fatti prigionieri.
Punto!
Ora i criminali di Bin Laden sono asseragliati e si fanno scudo della
popolazione civile per tentare di salvare pelle e bottini.
Sicuramente avremo pietà per i lutti della popolazione, ma se speri che ne
abbiamo per loro sbagli indirizzo.
L'idea poi che possano essere lasciati liberi di andarsene per continuare
a fare i terroristi mi pare proprio bislacca.
Ci dovevano pensare prima di cominciare.
Grifo

letto la cifra di 10.000 persone.
Trovano quello che hanno cercato, sono tutti martiri volontari e sono
10000 rischi in meno di terrorismo, considerando anche che stai
raccontando un sacco di balle.

sarebbe almeno una spiegazione plausibile al tuo comportamento.
E' un semplice visionario, che posta sempre roba del genere, da non
tenere neanche in considerazione e spesso falsa volutamente notizie e
fatti, realmente avvenuti.

 
http://www.kelebekler.com/occ/ario.htm
Mi stai dando del nazista ?
Ovvero, tutti i tuoi poveri argomenti si riducono ad insultare il prossimo ?
Dove non puoi manipolare e mistificare resti senza cartucce ?
Correggo il mio post su di te: nessuno ti paga, purtroppo con te la natura
e' stata incredibilmente cattiva.
andrea

Ovvero, tutti i tuoi poveri argomenti si riducono ad insultare il prossimo ?
E' chiaro che io posso discutere con tutti, con persone che la pensano
in maniera diametralmente opposta sulla guerra o su altri argomenti.
Posso discutere persino con chi inizia il suo post con insultanti
affermazioni sul tipo "chi ti paga".
Ma mi rifiuto di discutere con una persona che ritiene normale
approvare l'esecuzione sommaria di diecimila persone che si arrendono,
chiunque siano.
Nazista te lo sei dato da solo, firmando il tuo post, anche se sei
abbastanza vigliacco da non mettere per intero nome e cognome.
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com

 abbastanza vigliacco da non mettere per intero nome e cognome.
Vedi, se fossi un novellino della rete potrei capire certe uscite; ma tu non
lo sei, per cui dovresti sapere che in rete le idee valgono per quello che
sono e non per chi le dice. Hai la mia email. Non ti basta ? Sorry, se tu
hai bisogno di avere nome e cognome per sentirti gratificato, sai dove
cercarmi.
Vedo pero' che continui a sviare il discorso.
Comunque tu sei libero di considerarmi un vigliacco o un nazista, pero' non
ti rendi conto di scivolare verso una brutta china: quella del buffone. Io
non so se nella vicenda Cesnur hai applicato le stesse logiche che stai
applicando alla guerra in Afghanistan. Se cosi' fosse, inizio a spiegarmi
certi comportamenti dei tuoi interlocutori.
Ah, scusa, dimenticavo. Io non gioisco per i possibili 10.000 morti e
soprattutto non mi invento improbabili papiri per dare la colpa a chi mi fa
comodo, pero' non sono neanche cosi' cretino da non capire che se uno si
arruola per andare in guerra, e per giunta una guerra condotta secondo
canoni degni del medioevo, non puo' non mettere in conto di morire. Se uno
predica lo sterminio dei nemici, che cosa dovrebbe aspettarsi ? Non stiamo
mica giocando a guardie e ladri e basta dire "arimortis" ! Aggiungici che
quei 10.000 non possono neanche accampare motivazioni etniche/tribali  per
giustificare la loro posizione di oppressori e massacratori sotto il regime
talebano.
Piuttosto, se c'e' uno che sembra gioire dee possibile massacro, quello sei
tu; felice di poter nutrire il tuo "spirito democratico" di nuove scuse per
odiare.
andrea



Queste diecimila persone combatterebbero fino alla morte per propria
volontà, visto che gli hanno dato tre giorni di tempo per arrendersi,
delle vendette locali non ci può far niente nessuno perchè purtroppo
barbara usanza locale da sempre. Chi difendi sono la feccia dei
talebani e dei terroristi di bin laden e se segui le notizie, si svela
man mano cosa hanno fatto i tuoi amici contro la popolazione civile in
genere e contro donne in particolare.
Quindi riassumendo mi pari chi difenda gli ultimi diecimila della
divisione  ss charlemagne nella battaglia di berlino nella seconda
guerra mondiale.
Oltre che visionario, sei quindi anche nazista, titolo che continui a
dare a altri.
Caro martinez, ti filtro perchè non ti reggo più.

guerra mondiale.
E' un fatto che al-Qa'ida non ha partecipato ad alcuna guerra finora,
se si eccettua una possibile partecipazione agli scontri tra pashtun e
tadzhik e certamente la partecipazione a varie scorribande nel
Kashmir. E' certamente possibile che gli attentatori di New York e di
Washington avessero legami con la direzione di al-Qa'ida, ma questo
non ci dice nulla a proposito delle migliaia e migliaia di singoli
giovani che hanno aderito al movimento.
Il paragone tra questo gruppo e le SS, reduci da sei anni di guerra
mondiale, non e' quindi sostenibile. Anche perche' sai perfettamente
che tra i ranghi di al-Qa'ida c'erano ragazzi arrivati da varie parti
del mondo per la prima volta appena  qualche settimana fa.
Eppure, nonostante questa enorme differenza tra le due formazioni, non
mi risulta che tutti gli appartenenti alle SS siano stati condannati a
morte prima ancora che si arrendessero. Qualcuno certamente dopo, ma
non prima e non negando loro addirittura la possibilita' di
arrendersi.
Quello che ci interessa e' che gli Stati Uniti stanno proseguendo i
bombardamenti, per convincere i membri di al-Qa'ida ad arrendersi a un
movimento che ha gia' annunciato che "non avra' pieta'"; e questo dopo
aver pubblicamente precluso ogni altra soluzione. 
Comunque la natura di al-Qa'ida o i costumi locali dell'Afghanistan
settentrionale sono irrilevanti. 
Poniamo che *ogni* seguace di al-Qa'ida sia per definizione
equiparabile al Mostro di Firenze.
Poniamo che la polizia italiana sorprende il mostro di Firenze mentre
sgranocchia la coscia di una vittima.
Poniamo che il mostro dice, "mi arrendo".
Se un poliziotto a questo punto gli dice, spiacente, tu non ti puoi
arrendere, ti sparo... bene, a quel punto il poliziotto dovrebbe
passare guai seri.
Nel caso dell'uccisione deliberata di 10.000 prigionieri che si sono
arresi, siamo  di fronte a qualcosa che si chiama crimine di guerra.
Ora, nonostante accuse di essere stato "pagato profumatamente" per
scrivere un post su it.politica :-)) , nessuno ha messo in discussione
la mia descrizione della composizione etnica e sociale del movimento
di al-Qa'ida. Anche perche' seguo la questione del cosiddetto
fondamentalismo islamico da una decina di anni, leggo i testi in
lingua araba e credo tutto sommato di essere abbastanza informato.
Ovviamente mi posso sbagliare, ci possono essere molti punti su cui
discutere in queste analisi, ma ho la netta sensazione - forse mi
sbaglio - che le fonti contrarie che vengono citate consistano in
qualche frase sentita al telegiornale e qualche comunicato del
Pentagono.
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com

 odiare.
rifletto, questi arabi non sono entrati furtivamente, ma agli ordini
dell'emirato islamico afghano. Quindi perche' i mujahiddin dell'alleanza
dovrebbero considerarli come clandestini da fucilare? Giusto per vendetta o
piuttosto per razzismo?
Marko

 prendere prigionieri" 
Hai capito male. Rumsfield ha detto un'altra cosa: che le forze americane
presenti in Afghanistan non dispongono dei mezzi per accogliere prigionieri
["nor are we in a position, with relatively small numbers of forces on the
ground, to accept prisoners脳. Trattandosi di poche centinaia di berretti
verdi, la cosa dovrebbe essere ovvia persino per un tipo come te.
Bye bye, Albert
---------------
-- 
Posted from  [193.204.136.249] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 piuttosto per razzismo?
Prova adimmaginare questa di trovarti nella loro situazione: da 7 anni
combatti una guerra civile in uno stato storicamente attraversato da lotte
tribali. I tuoi nemici, non solo combattono con le proprie forze, ma
assoldano gente proveniente da altri stati. Dimmi: tu come considereresti
questi combattenti stranieri ?  Onesti immigrati venuti nel tuo paese
perche' devoti al leader religioso tuo acerrimo nemico, oppure feccia
mercenaria della peggior specie ?
Sta attento: non sto dicendo cosa e' giusto e cosa e' sbagliato; sto
semplicemente cercando di spiegare che il comportamente dell'alleanza del
nord e' cio' che di piu' logico e realistico ci si puo' apettare. E gli USA
non c'entrano un bel niente.
Aggiungo, e qui chiudo, che se penso agli orrori della guerra civile in
Italia, che pure era combattuta da gente "educata" e in cui non c'erano
componenti etniche o relegiose, non posso immaginare pieta' e umanita' in un
luogo dove da secoli vige la barbarie e dove i concetti di "persona" e di
"diritti" sono forse inferiori a quelli in vigore nel periodo piu' buio del
medioevo.
ciao
andra

 piuttosto per razzismo?
Applicazione della sharia.
xche' dovrebbero accettare di fare un 'giusto' processo, garanzie di una
'giusta' pena e cosi' via?
chi sei tu per interferire nel computo della giustizia di un paese?
valgono le leggi afgane su questi 'loro' terroristi. Ne facciano cio' che le
leggi prescrivono.
In fondo loro applicavano le loro leggi ai civili prima, e' giusto che la
stessa legge sia applicata a loro....
No all'Imperialismo!

 Caro martinez, ti filtro perchč non ti reggo piů.
Il tuo cervello e' troppo piccolo, nevvero manetones?
L'unico che non e' stato filtrato dal Panda di Milano, penso sia Ernesto.
Chissa' perche'...

 applicando alla guerra in Afghanistan.
Ah ecco, questo e' uno di quelli con il dente avvelenato dal buon lavoro di
denuncia
che kelebek ha svolto con il suo sito.

...
-- 
Posted from  [213.140.5.29] 


verdi, la cosa dovrebbe essere ovvia persino per un tipo come te.
Ti ringrazio della precisazione. Comunque il punto e' un altro, come
ho gia' precisato varie volte:
1) L'Alleanza del Nord, applicando tutte le logiche tribali che
volete, ha detto che i combattenti stranieri a Kunduz o vengono
accolti da un altro paese, o saranno sterminati.
2) I combattenti di al-Qa'ida hanno chiesto o di potersene andare,
come permesso dall'Alleanza del Nord, oppure di potersi arrendere
sotto garanzie internazionali per non essere sterminati.
3) Gli Stati Uniti hanno:
3a) vietato la fuga verso un altro paese
3b) detto, ovviamente motivando la cosa con la "mancanza di forze
americane", ai combattenti di arrendersi esattamente
all'organizzazione che aveva appena e pubblicamente dichiarato la sua
intenzione di sterminare i prigionieri in questione.
3c) non hanno smesso nemmeno per un attimo di bombardare i
combattenti, in modo da obbligarli ad arrendersi e quindi a farsi 
sterminare. Non hanno cercato alcuna soluzione alternativa. Non hanno
fatto alcuna pressione sull'Alleanza del Nord per evitare lo
sterminio. Cosa che potevano fare tranquillamente, visto che senza le
bombe e i soldi americani, l'Alleanza del Nord sarebbe rimasta
rinchiusa nella piccolissima fetta di territorio rimastole fedele per
motivi etnici.
Quindi gli Stati Uniti stanno commettendo un crimine di guerra su
grande scala, pari a tutti i crimini commessi in Jugoslavia o altrove
per cui sono stati istituiti appositi tribunali. 
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com

 per cui sono stati istituiti appositi tribunali. 
In Jugoslavia hanno bombardato (ingiustamente secondo me) ma non commesso
crimini
di guerra (quelli li ha fatti il dittatore COMUNISTA Miloscevic). Se poi a te
piace il genere letterario della fantapolitica questa è un'altra storia.
Ma soprattutto, mi domando, ma cosa te ne frega a te di quella banda di
bastardi
di al-Qa'ida? Non ce l'hai una cavolo di Patria di cui occuparti, un'identità,
una popolo? Magari eviteresti di scrivere le cose demenziali che hai scritto,
prendendo le difese di turpi assassini e violentatori.
-- 
Posted from 
ppp-62-11-71-18.dialup.tiscali.it
 [62.11.71.18] 


 andra
ok, ma senza offendere il medioevo.
marko

 mercenaria della peggior specie ?
ho capito, gli arabi sono i loro "americani": esempio e guida per tutti i
musulmani, ma i fondo in fondo odiati.
Marko

di al-Qa'ida?
Qualcuno ti potrebbe rispondere, ma cosa te ne frega a te delle
migliaia di speculatori finanziari morti a New York o delle centinaia
di tecnici dell'omicidio morti al Pentagono?
Bene, non lo faccio  perche' a differenza di te, guardo gli esseri
umani.
Non si puo' condannare a morte nessuno - americano, ceceno o quel che
sia - per le vicende a cui lo ha portato la vita; ne' si possono
sterminare in blocco le persone perche' si trovano associate in un
dato momento a killer di stato o privati, a speculatori o a
guerriglieri. Certo, il custode della banca di Wall Street e' un
"complice armato della rapina imperialista", se vuoi... ma per me e'
innanzitutto un essere umano.
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com

 musulmani, ma i fondo in fondo odiati.
Da quanto ho capito, penso che ad un afghano stia poco simpatico chiunque
stia sul suo territorio e non sia afghano.
ciao
andrea

 per cui sono stati istituiti appositi tribunali. 
Gli "appositi tribunali", a quel che pare, stanno trovando che i "crimini di
guerra su grande scala" sono stati commessi invece dai tuoi assai poco
raccomandabili amici. Dimmi con chi vai...


raccomandabili amici. Dimmi con chi vai...
Non c'e' nemmeno *un* Rom indiziato per crimini di guerra in tutta la
Jugoslavia. 
Quindi hai appena detto il falso.
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com

 innanzitutto un essere umano.
Questo senso di equidistanza verso un concetto generale di umanità non lo 
capisco. L'umanità in generale è un concetto teorico: esistiamo io, te, tizio
e caio ed in questo modo interagiamo ed esercitiamo i rapporti di forza tra
individui e comunità. Non è un problema morale, nessuno ama la guerra,
tantomeno
io che ho moglie e figli, ma di osservazione della realtà. Se uccidono un mio
fratello è forzatamente diverso che se uccidono un'altro, e diverso sarè
l'impatto
sul mio ambiente e sulle relazioni che esercito sull'ambiente. Principio
animale
mi dirai, ma puntalmente osservato da tutti i viventi, che lo vogliamo o no.
Le persone uccise nelle torri, appartenavo al mio sistema sociale (che
probabilmente
non amo ma che rimane il mio), erano miei colleghi professionali e
contribuivano
a gestire alcuni aspetti della mia vita. Chi ha provocato la loro morte, ha
arcuito una crisi economica che colpisce la mia azienda e la mia famiglia, e 
mette in difficoltà il mio paese. E non mi dovrei schierare contro codesti? 
I panni sporchi con gli Americani, li laviamo poi....
-- 
Posted from  [213.140.5.29] 


 che kelebek ha svolto con il suo sito.
Bravo, aspettavamo proprio le tue pillole di saggezza ! :-)))
andrea

 Quindi hai appena detto il falso.
Ho parlato di Rom? O sei tu che insulti gratuitamente un'onesta persona, nel
maldestro tentativo di nascondere le tue malefatte?
Nye nye, Albert


raccomandabili amici. Dimmi con chi vai...
A parte un ragazzo croato (che peraltro si occupa di Rom e vive in
Italia da tanti anni e fa il ricercatore universitario di
linguistica), gli unici amici che ho di origine jugoslava sono tutti
Rom. Mi sembrava ovvio che ti riferissi a loro, visto che
evidentemente sai chi sono i miei "assai poco raccomandabili amici" e
che gli unici riferimenti alla Jugoslavia sono ai Rom.
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com

 wrote in message
9tiusr$2u461$1...@ID-108333.news.dfncis.de...

C'ho preso pero', eh? Sei uno di QUELLI...

In questa conversazione sembra che qualcuno dimentichi che il terroriso
islamico è stato armato e foraggiato dagli americani, quando lo trovavano
conveniente, e la stessa cosa con l'Iraq...

 Mi sembrava ovvio che ti riferissi a loro, ....
