Newsgroup: it.politica
Titolo: E visto che la Partitocrazia e' la regola, traiamone alcune deduzioni

Premessa : 
http://noisefromamerika.org/articolo/tassiamo-fondazioni-bancarie
 
 
Ossia : tutte le Banche sono controllate dalla politica.
(e scusate se e' poco).
 
Poi ci sono le COOP rosse, le aziende municipalizzate, la RAI,
ecc ecc e ovviamente e x definizione tutti gli organici dello 
Stato, che invece dovrebbe essere anch' esso il piu' indipendente
possibile da scelte politiche. 
 
Percio' atteso che : 
ART 1 COST. :  
l' Italia e' una Repubblica Partitocratica fondata 
sul lavoro  dei  raccomandati (dalla partitocrazia)
 
voi capite che QUI, in questo contesto, vincere le elezioni 
(locali o nazionali) e riuscire a governare implica molto di 
piu' che dare un indirizzo politico al Paese, cosa peraltro
disattesa (vedi dopo x il perche').
 
Qui  DA  NOI  significa mettere le ZAMPE sull' economia, sui 
quattrini, sulle  assunzioni ...  Su  TUTTO,  praticamente.
 
D' altra parte, poiche'  la  politica puo' far questo, allora 
puo' promettere FAVORI, purche' le si dia il voto. E  cio' a 
sua volta rendera' ancora piu' stringente e necessario avere
le GRINFIE sui settori economici e non che tali favori permettono
di dare.
 
Il mostro si autoalimenta, come vedete. Ed e' certo che questo
legame debba essere reciso. Nettamente e definitivamente. 
 
Piu' che di "conflitto" di interessi qui si puo' parlare di 
"collusione" di interessi, francamente. Ai danni della societa'
civile, ai danni della evoluzione verso la modernita', ai danni
della cultura e della informazione. Ai danni NOSTRI. 
 
Ciao.
 


 
Aggiungo : 
Tra l' altro questo giro di quattrini pantagruelico e questa capacita' 
di realizzare favori rende la politica ESTREMAMENTE appetibile dalla
criminalita' organizzata molto piu' che altrove, dove la partitocrazia 
e' assente. E giu' altri guai che vanno ad alimentare il circolo vizioso.
 
In un contesto come il nostro, in questo concreto contesto, sgallinare
al conflitto di interessi Mediaset - Berlusconi e' soltanto dimostrare
una paurosa ipocrisia, da far rabbrividire. 
 
Qui o si da una svolta su tutto, o si sta perlomeno in dignitoso 
silenzio. Perlomeno, dico, perche' l' ideale sarebbe, quando si 
parla di problematiche del genere, premettere SEMPRE una introduzione
al contesto e vedere SEMPRE il tutto in quella prospettiva. 
 
Ora mi domando : in una situazione del genere, per es., che senso
ha urlare che lo Stato debba spendere di piu' in ricerca ? Anche 
al piu' ottuso (e lo diceva anche Renzi) risulta chiaro che il grosso 
di quei maggiori soldi sottratti ai cittadini andrebbe solo in misera 
parte al finanziamento di progetti seri. Il grosso andrebbe nelle 
tasche del sistema, che li gestirebbe nei modi e nelle forme che 
dovrebbero apparire chiari leggendo questo post. 
 
IMHO, tutti noi dovremmo dare un taglio diverso a tutti i nostri
interventi qui (e oserei dire perfino al nostro modo intimo di 
pensare alla politica), alla luce di queste considerazioni. 
 
Ciao.
 
 
 
 
 

 (e scusate se e' poco).
 
Forse vorresti trarre **conclusioni** non deduzioni... :-)
Peraltro il tuo assunto è indimostrabile e quindi qualsiasi
conclusione trai, sarà "campata in aria"!
 
Insomma - radicà - :-) capisco che nell'infimo livello di questo ng di
berlusones affascinati (o minus?) tu svetti quale politico navigato e
valido :-), ma adesso esageri! Siamo al qualunquismo rumoroso del
crocchio di pensionati di Galleria Vittorio Emanuele a Milano! :-)
 
Stammi bene.
 
brif

 Peraltro il tuo assunto è indimostrabile 
 
COSA ?!? 
 
Ma riva' a cagare, sii bravo. Su su ...


Fatto. Ho tirato lo sciacquone e sei scomparso! :-)
 
brif