Newsgroup: it.politica
Titolo: I dati sull'affluenza

1) non sono interessanti per prevedere chi vincerà le elezioni
2) non sono comparabili con quelli del 2001, perché allora si votava una 
sola giornata
3) non sono comunque indicativi né di alta affluenza né di bassa affluenza, 
perché sono parziali e si fa in tempo a ribaltare l'attuale tendenza nel 
pomeriggio di oggi o nella mattinata di domani
4) L'unico dato interessante perché anomalo è quello della provincia di 
Roma, con un'affluenza che già supera del 7,1% quella del 2001 nello stesso 
momento. Il che comunque non vuol dire un bel niente.
Saluti.
--
Xelloss 


si saranno tutti precipitati a votare Storace ... 

 si saranno tutti precipitati a votare Storace ...
Ne dubito. Piuttosto noto che il dato di Roma è sì cresciuto molto, ma 
questo perché è potuto partire dal basso: infatti nel 2001 aveva votato 
appena il 12,5%. Nel 2001 cosa aveva tenuto gli elettori romani lontani dai 
seggi? Diluvio universale?
--
Xelloss 

4)...
non saprei.


scusa ma non sono sicuro di aver capito "e' potuto partire dal basso" 

 era l'affluenza?
Non ricordo, forse qualcuno li può postare. Tuttavia mi pare che anche nel 
'96 si fosse votato una sola giornata, e azzarderei anche nel '94.
Saluti.
--
Xelloss 

 1) non sono interessanti per prevedere chi vincerà le elezioni
Questa e' solo l'ennesima bufala inventata da berlusconi, che negli
ultimi giorni non riusciva piu' a trovare un sondaggio favorevole
nemmeno a pagarlo (e non e' un modo di dire).
-- 
Stardust®
Conosciamo la morale di certa gente: è un gradino più giù di quelli
che s'inchiappettano i bambini (Woody Allen in "Io e Annie", 1977)

 scusa ma non sono sicuro di aver capito "e' potuto partire dal basso"
L'affluenza romana nel 2006 è molto più alta di quella del 2001, ma non 
molto più alta della media nazionale del 2006.
--
Xelloss 

 1) non sono interessanti per prevedere chi vincerà le elezioni
Che c.... , 3/4 degli abituali astenuti sono cdx, gente che 
si mobilita solo nelle "grandi occasioni"
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 nemmeno a pagarlo (e non e' un modo di dire).
True. C'è da dire che a pescare tra gli indecisi c'è una variabilità 
statistica altissima, quindi un sondaggista può dire quello che gli pare 
senza timore di essere contraddetto.
Peraltro bisognerebbe distinguere tra indecisi assoluti, indecisi 
astensionisti e finti indecisi, che hanno scelto il partito ma non la 
coalizione.
--
Xelloss 

 si mobilita solo nelle "grandi occasioni"
I sondaggi non confermano (eccetto i sondaggi di Forza Italia).
--
Xelloss 

 non vuol dire un bel niente
Vuol dire, credimi
TUTTO vuol dire
Ci sono degli indecisi che han deciso STAMATTINA, e ne ho le prove, di
andare a votare e di votare Sinistra
Gente che si č tappata il naso ed ha fatto il suo dovere CONTRO
-- 
ciao
El Bandolero
Hasta La Victoria (quasi) Siempre

 Gente che si è tappata il naso ed ha fatto il suo dovere CONTRO
Sì ho capito. Ma come per qualcuno varrà quello che dici tu, potrebbero 
essersi svegliati questa mattina anche elettori latenti di Berlusconi.
Se siano di più gli uni o gli altri possono dircelo solo i risultati delle 
elezioni, non i dati sull'affluenza.
Saluti.
--
Xelloss 

 Che c.... , 3/4 degli abituali astenuti sono cdx
Ah, interessante. Hai qualche prova scientifica?
E' una balla inventata da berlusconi, dopo la batosta delle regionali,
per tentare di far credere che non aveva perso nemmeno un voto
(sono tutti "congelati", come disse Schifani).
Che cosa mi rappresenta, ai fini elettorali, un astenuto di CDX (o
anche di CSX)?  Zero assoluto. Se e' astenuto puo' essere anche
nazista o maoista, ma e' come se non esistesse.


 nazista o maoista, ma e' come se non esistesse.
Ehm , uno può votare solo alle politiche...


 Gente che si è tappata il naso ed ha fatto il suo dovere CONTRO
Contro lo fasce più deboli , bella sinistra


 Copio dal Vs sondaggista preferito:
Sì, quella è una sega mentale di Mannheimer che, contrariamente a quello che 
dici, non è il mio sondaggista preferito (in effetti credo di non avere 
sondaggisti preferiti).
Quando quell'articolo è uscito, non erano stati fatti sondaggi specifici 
sull'astensionismo e quelli che poi sono stati fatti, sostanzialmente, lo 
contraddicono.
Saluti.
--
Xelloss 

 coalizione.
LOL!
Voto sempre il solito partito, ammesso che esista ancora
(Altan-1982)


nazista o maoista, ma e' come se non esistesse.
Ma non vi č bastata la riprova delle elezioni Bush Vs Kerry quando i Democratici Clinton e Kennedy
sbandieravano a tutto il mondo che un'alta affluenza erano voti a sinistra sapendo di mentire ? Bhą!

 (Altan-1982)
Ops, logicamente intendevo il contrario:
finti indecisi, che hanno scelto la coalizione ma non il partito.
--
Xelloss 

 sapendo di mentire ? Bhą!
Rilassati, nessuno ha detto che l'alta affluenza č un vantaggio per 
l'Unione. Si č detto soltanto che nessun sondaggio conferma che i voti degli 
indecisi siano voti per la destra, anzi sembrerebbe il contrario...
--
Xelloss 

 contrario...
Qui si sta facendo confusione tra indecisi e astenuti.
Gli astenuti ovviamente non contano, e nessuno puo' permettersi
di metterci il cappello sopra per giustificare una sconfitta. Anche se,
per la verita', lo hanno sempre fatto tutti, da quando esiste il voto,
non solo berlusconi.
Per quanto riguarda gli indecisi e' inutile discuterne, visto che tra
poche ore si sapra' che cos'hanno deciso, ma alcuni sondaggi sugli
indecisi davano piu' "indecisi propensi a votare csx" che "indecisi
propensi a votare cdx".


E
5) nel 2001 le liste elettorali comprendevano gli italiani all'estero
(2,8 milioni). Di conseguenza il 21.5% del 2001 dovrebbe essere
ricalcolato il circa il 23%.
Xelloss ha scritto:


Oggi Mannheimer si corregge...
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/Notizie/Politiche2006/articoli/04_Aprile/10/mannheimer.shtml
Una partecipazione elevata nata dallo scontro sul premier
Tutti concordano sul fatto che la partecipazione elevata, oltre che
alla «pulizia» delle liste operata dal ministero dell'Interno, vada
ricondotta soprattutto al clima di scontro che ha caratterizzato la
campagna elettorale, specie nelle sue fasi più recenti. I toni e gli
argomenti di accesa contrapposizione - non solo tra schieramenti ma,
per certi versi, anche tra opposte «visioni del mondo» - che si
sono intrecciati negli ultimi giorni possono avere dunque spinto molti
a recarsi ai seggi. Ciò vale in particolare per l'elettorato del
centrosinistra, all'interno del quale è fortemente diffusa e
consolidata l'idea della necessità - e dell'urgenza - di
sconfiggere il presidente del Consiglio. Mentre, come si sa, tra i
potenziali votanti del centrodestra sembrano trovarsi tuttora segmenti
piu o meno ampi di «delusi» dal Cavaliere e, di conseguenza, tentati
dall'astensione. C'è chi sostiene dunque che il maggior afflusso
costituisca per ora un fattore di vantaggio per il centrosinistra, dato
che esso contiene al suo interno un numero certo maggiore di
«militanti» più partecipi. Lo suggerisce anche il fatto che le
regioni tradizionalmente «rosse» paiono essersi recate alle urne con
maggiore celerità rispetto ad occasioni precedenti. Ma la verità è
che i primi dati sulla partecipazione non possono dare alcuna
indicazione sensata sul risultato «vero». Meglio aspettare domani.