Newsgroup: it.politica
Titolo: Don Giussani e considerazioni varie

 
Sono appena passato in piazza del Duomo a Milano. C'è un bel numero di
persone fuori sul sagrato ad assistere alla funzione. Ci sono ciellini
militanti schierati alle uscite del metrò che distribuiscono i fogli con le
preghiere e gli inni che saranno cantati durante la funzione. C'è anche un
bel po' di polizia e carabinieri e questo mi sembra normale.
Io non conosco bene nè Don Giussani, nè il suo pensiero, nè CL, nè i
cilellini. So solo che mi sono sempre stati estremamente sulle palle.
Sulle palle non perchè avessero un'idea diversa dalla mia ma semplicemente
perchè erano sempre totalmente, incrollabilmente, presuntuosamente,
razzisticamente e sprezzantemente (e poi dicono che non bisognerebbe usare
troppi avverbi!) certi che la "loro" idea fosse quella giusta. Una certezza
totalmente acritica e aprioristica, al limite dell'idiozia.
Vedere tutte quelle persone partecipare al funerale da bene l'idea di quanti
sono sempre pronti ad appaltare a terzi il proprio cervello. Naturalmente
questa constatazione vale per i ciellini come per i comunisti, i buddisti,
ikKomehinisti, gli escursionisti, i gommisti e chi più ne ha ne metta.
Possibile che gli uomini abbiano sempre bisogno di aderire a sistemi
religiosi, morali, filosofici, politici, comportamentali o consumistici
costruiti da qualcuno per loro? Possibile che non possano pensare con la
propria testa? C'è davvero bisogno di essere cattolici per sapere che non è
giusto uccidere piuttosto che rubare? Anche senza andare a disturbare Il
Buon Selvaggio di Rousseau possibile che l'uomo non possa esistere senza
aggrapparsi a sistemi di valori chiaramente e grossolonamente costruiti ed
artefatti?
E' ovviamente un problema di libertà collettiva e maturità individuale.
Naturalmente la limitazione della libertà non avviene solo per opera di
religiosi e politici ma anche per l'intervento di stilisti, industriali,
pubblicitari, giornalisti e via così.
Anche le discussioni di questo NG che bazzico da qualche giorno mi sembrano
spesso (quasi sempre) ispirate ed animate da posizioni precostituite con
poca disponibilità al ragionamento e molta all'insulto. In fondo, di destra
o sinistra, siamo tutti un po' ciellini, almeno nell'atteggiamento.
Che abbia ragione quell'immenso pirla di Pierluigi Diaco quando dice che si
dovrebbe fondare il partito del "Buon Senso" (o qualcosa di simile)?
Non so se il post ha molto senso ma mi andava di scriverlo così.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dovrebbe fondare il partito del "Buon Senso" (o qualcosa di simile)?
io avrei il nome:
Alleanza Razionale
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)


 


 [cut]
Ti dirò, i ciellini saranno anche così tremendi, ma il movimento dei 
Neocatecumenali, in materia di chiusura mentale e di totale mancanza di 
coscienza critica, non li batte nessuno! Hai mai parlato con uno di loro o 
partecipato ad una loro riunione? Ti assicuro, che cavarsi un dente senza 
anestesia, è meglio!    ;-)))))))) 


E' una buona idea non disturbare il buon selvaggio,ti pelerebbe vivo
e ti mangerebbe a colazione.
No, l'uomo non potrebbe esistere senza valori artificiali.
Che siano grossolani lo dici tu perche' probabilmente non li
capisci.
E hai potuto andare in metro' in piazza del duomo perche'
altri uomini ci hanno creduto in quei valori.
Ciao
Mario

 coscienza critica, non li batte nessuno!
e chi sono ?
per caso quelli che una volta si chiamavano "focolarini"?
-- 


 ha
scritto:

          Risposta non male. Apprezzo e ci rifletterň. Tuttavia, la prima cosa che mi
viene in mente č che quei valori (chiamali patria, onore, ma anche religione
ecc.) sono anche costati qualche guerra e qualche morto.
Con questo non voglio dire che tutte le guerre sono sbagliate e neppure
negare che senza certi valori non ci sarebbe stato progresso
e....tuttavia.....in fondo cosa chiedo? Solo di essere un po' piů liberi ed
autonomi nel proprio pensiero e nella vita di tuti i giorni.
CL era solo uno spunto, magari fuori luogo, per un discorso piů generale.



No, si chiamano proprio Neocatecumenali e fanno un percorso di fede 
difficille da capire da chi è all'esterno; infatti, se non ne entri a fare 
parte, non ti metteranno mai al corrente di quello che fanno o dicono 
durante le loro riunioni. Posso solo dire che a livello di presunzione di 
esser loro gli unici custodi della verità assoluta, non hanno rivali. Si 
sposano tra di loro e mettono al mondo tanti di quei filgli da poterne fare 
delle squadre di calcio, studiano la bibbia in modo ossessivo e 
acritico....un esempio: credono che la favoletta di Adamo ed Eva sia un 
fatto realmente accaduto. Insomma, pur essendo in seno alla Santa Chiesa 
Cattolica Apostolica Romana, hanno tantissimi e inquietanti punti in comune 
con i Testimoni di Geova. 


Apprezzamento per apprezzamento bisogna riconoscere che fare un
bilancio del genere e avere una risposta (positiva o negativa)
e' arduo.
Ciao
Mario

 esser loro gli unici custodi della verità assoluta, non hanno rivali.
una setta per iniziati insomma?


 
carino