Newsgroup: it.politica
Titolo: Attacco alla famiglia

Francesco Mario Agnoli - "Attacco alla famiglia"
recensione di Mario Secomandi 
Francesco Mario Agnoli, nel suo ultimo libro Attacco alla famiglia, 
mette bene in evidenza come il disegno di legge del governo Prodi sui
Dico, avendo alla propria base il riconoscimento pubblico delle coppie
di fatto etero ed omosessuali, vada nella direzione dello sfaldamento 
della famiglia tradizionale fondata sul matrimonio monogamico tra un 
uomo e una donna in apertura alla vita, crescita ed educazione della 
prole, rendendosi per ciò stesso complice e corresponsabile di una vera
e propria lacerazione del tessuto sociale e civile della nostra 
nazione. 
L'equiparazione delle coppie di fatto al matrimonio costituisce una 
misura inaccettabile poiché presuppone l'indebita l'intenzione di 
coloro che pretendono un riconoscimento pubblico della loro convivenza
per ottenere tutta una serie di diritti e connessi privilegi legali ed
economici fino ad ora riconosciuti solo alla famiglia legittima, senza
garantire il corrispettivo dei giusti doveri e vincoli che in essa 
sussistono.
I Dico non potranno mai riuscire ad assicurare le funzioni sociali 
svolte dalla famiglia, dal momento che le unioni di fatto si 
caratterizzano per essere modelli di convivenza non tanto stabili e 
duraturi ma piuttosto temporanei e precari, e si fondano su di un tipo
d'impegno strettamente individualistico e privatistico tutt'altro che
incline a far assumere ai partners obblighi destinati a protrarsi per 
l'intera esistenza. Per quanto concerne i conviventi eterosessuali è 
ad ogni modo da rammentare come essi possano avvalersi di tutte quelle
agevolazioni attivabili tramite il diritto privato e volontario, senza 
alcuna vera necessità di introdurre nel codice nuovi istituti 
para-familiari, specie se si considera il loro preconcetto rifiuto di
sposarsi. 
Risulta essere in altri termini alquanto contraddittoria la pretesa di 
un riconoscimento pubblico per un rapporto che si è voluto liberamente 
mantenere di natura strettamente privata.
In realtà, dietro i Dico si cela il duplice tentativo, nel lungo 
periodo, di distruggere e demolire la specificità ed unicità della 
famiglia, assimilandola ai più svariati tipi alternativi di convivenza,
attraverso la graduale e progressiva irrilevanza del matrimonio, e
soprattutto di giungere, per il tramite di un contestuale 
indottrinamento dell'opinione pubblica, al più pieno riconoscimento, 
accettazione, approvazione e promozione sociale della nuova famiglia 
omosessuale. La legge crea il costume. Ma bisogna opporsi a tutto ciò 
perché è netta, radicale e sostanziale la differenza reale tra la 
famiglia legittima e le coppie omosessuali. 
Queste ultime sono difatti connotate da una naturale e costitutiva 
sterilità e, invece che rappresentare il luogo di nascita della vita e
dell'educazione alla vita sociale, sono destinate a soddisfare 
unicamente interessi e pulsioni di singoli individui o ambizioni ed 
ansie di carattere tutto personale. Non è allora assolutamente da 
imboccare la strada che conduce alla istituzionalizzazione pubblica e 
giuridica e formalizzazione sociale di legami meramente affettivi e 
non di rado transitori.
La sinistra italiana si dimostra in questo modo sempre più protesa a 
far propria sia la deriva relativista zapateriana che l'approccio 
laicista adottato anche da certi organi comunitari dell'Unione Europea 
che invitano, spingono e quasi obbligano i governi degli Stati membri,
sotto minaccia di essere stigmatizzati come omofobici, a legiferare in
direzione della totale equiparazione delle unioni di fatto anche gay 
al matrimonio. Si vuole arrivare in un secondo momento a soddisfare 
coattivamente e dall'alto la pretesa di certe lobbies più o meno 
occulte ad ammettere le coppie omosessuali all'adozione di bambini/e,
facendosi così beffe non solo del diritto naturale e della morale 
oggettiva ed universale, ma anche dei più avanzati e «laici» 
insegnamenti della psicologia dell'età evolutiva, che continua a 
ritenere fondamentale ed insopprimibile la necessità per i bambini di
una doppia figura genitoriale, maschile e femminile. 
Si vuole giungere all'approvazione di un nuovo e generalizzato istituto
matrimoniale e familiare, diverso ed opposto a quello ereditato da una
tradizione almeno bi-millenaria, dove si metteranno subdolamente ed 
iniquamente sullo stesso piano in un indistinto calderone la famiglia
fondata sul matrimonio monogamico e le coppie di fatto eterosessuali e 
gay, lesbiche, bisex e transgender.
Di fronte ad una simile china nichilista di attacco frontale e totale 
alla famiglia, è arrivato il momento di difendere e promuovere più che
mai, da parte sia dei laici che dei cattolici, la rilevanza pubblica 
della famiglia fondata sul matrimonio stabile e potenzialmente 
indissolubile tra un uomo ed una donna, luogo primigenio dell'
accoglienza, crescita ed educazione dei figli, cellula portante e 
fondamento primordiale della nostra società. Non abbiamo proprio 
bisogno del fatto che lo Stato voglia approvare «piccoli matrimoni di
serie B», né tanto meno promuovere unioni poligamiche o «comuni» stile
anni Settanta, ma che esso si renda al contrario fautore di iniziative
sociali a favore della vera famiglia, in conformità a quanto previsto
dalla stessa Costituzione italiana. 
L'aiuto alla famiglia non può che tramutarsi in un bene per la società
nella sua interezza. La famiglia è il contesto relazionale 
insostituibile per realizzare i bisogni della persona umana e per 
promuovere l'identità sociale dell'individuo. La famiglia è un soggetto
sociale ed istituzionale fondamentale. Solo lei, al contrario di altre
forme alternative di convivenza, è meritevole di riconoscimento 
giuridico ed aiuto ed interesse pubblico.
www.ragionpolitica.it
 - 5 maggio 2007
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 nazione.
Ma non c'è problema: se voi integralisti cattotalebani temete così tanto per 
la famiglia sposatevi in chiesa, mettete al mondo figli a decine, fatevi 
benedire dal papa e non rompete i coglioni.
V'assicuro che nessuno vi toglierà mai questo diritto 

 V'assicuro che nessuno vi toglierà mai questo diritto
Quello che non avete realizzato è che le vostre categorie
socio culturali sono morte e sepolte. Continuate a distribuire 
etichette , a invocare una presunta "volontà generale", in 
omaggio all'ideale giacobino, senza rendervi conto che la domanda
che proviene dalla società è di segno molto diverso.
Si vuole riproporre uno scontro ideologico caro alla generazione
sessantottina ignorando quanto è apparso in questi anni.
Autori che si interrogano laicamente 
sulla realtà , più che sull'ideologia e che spesso sono gli 
stessi protagonisti di allora. Tutto questo viene ignorato 
dalla tv e dalla stampa che preferisce dar voce ai militanti
in servizio permananete. Sabato saranno in piazza quanti 
vengono sistematicamente estromessi per dare spazio ai Rivera di turno
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 vengono sistematicamente estromessi per dare spazio ai Rivera di turno
Penso esattamente la stessa cosa: la società è esasperata da continui diktat 
oscurantisti che servono solamente per mantenere posizioni di privilegio di 
una chiesa che -per un sacco di motivi- non ha più credito. La percezione è 
contraria solo perché nessun politico, a dx come a sx, ha il coraggio di 
dire le cose come stanno, per paura di spiacere alla lobby d'oltretevere, e 
di conseguenza neanche quei megafoni della politica che sono i tg. Proprio 
per questo motivo uno gli spazi se li deve conquistare a forza come ha fatto 
Rivera, unico e solo a potersi esprimere liberamente con una critica contro 
la chiesa, nel biasimo generale. Non della gente, ovviamente, ma dei tanti 
che la pensano come lui ma per ovvi motivi non possono ammetterlo 

 
si...non sbaglià piazza pero' eh?
Va a S.Giovanni.

 giuridico ed aiuto ed interesse pubblico.
"massivan"
E' il solito birignao familistico,
sarebbe come dare addosso al pistacchio
perché la vaniglia è meglio....

 V'assicuro che nessuno vi toglierà mai questo diritto
"massivan"
Non ci siamo capiti...loro fanno tutto questo
ma in cambio "vonno li sordi".
"La famiglia dell'amore" è come un lavoro extra
e loro vogliono gli straordinari.

 della famiglia tradizionale
Domanda ad entrambi: come mai dove queste leggi son realta' da anni, tra
civil partnership ed altro, questo "sfaldamento", distruzione della
societa' etc etc non c'e' minimamente stato, anzi, in base ai dati in uk e
us degli ultimi tre anni il numero delle famiglie tradizionali e'
addirittura aumentato?
In sostanza, esiste qualche FATTO che provi, in minima parte, queste
simpatiche congetture? O che almeno NON dimostri il contrario?
saluti
marco minardi


 Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG
Raramente mi è capitato di leggere un simile coacervo di cazzate e di
luoghi comuni degni del medioevo!
Complimenti!
Ciao.
P.

 Ma ti rendi conto di quanto aberranti siano le tue affermazioni? Il
FF68 in realtà è Buttiglione che non sa più a chi raccontare i suoi
delirir filosofeggianti, e siccome non c'è peggior sordo di chi non
vuol sentire, hai buttato al vento il tuo post che ho trovato molto
ragionevole e ben strutturato....naturalmente sarà utile a chi, ancora
sano di mente e non ancora offuscati dai deliri berlusconiani sui
comunisti e vaticani sul resto del mondo, potrà leggerlo.
Saluti


Ti ringrazio per l'apprezzamento...
In effetti, qualche dubbio che FF68 sia Buttiglione sotto mentite
spoglie, ce l'ho anch'io... :-)
Se per caso leggi ogni tanto questo ng, saprai che non è nuovo a
simili "tirate" su temi "etici", ma non sempre ho tempo e voglia di
rispondere, anche perché temo che quando uno prende per buono un
articolo come quello che ha postato, dev'essere talmente imbottito
della propria ideologia, che qualsiasi discussione un po' sensata sia
pressoché impossibile... Come si suol dire: mancano le premesse...
Quel che trovo triste, comunque, è che su temi come questi, mi pare si
stiano facendo grandi passi indietro in Italia negli ultimi tempi: in
parte dipende sicuramente dall'aumentata ingerenza nella politica del
nostro Paese da parte del Vaticano, che purtroppo trova oggi meno
difensori della laicità dello Stato di quanti non ce ne fossero ai
tempi della DC (tra un po' mi tocca rimpiangere Scalfaro, ed
applaudire Andreotti che rivendica d aver firmato la legge
sull'aborto, a fronte delle scomuniche "messicane" di questo papa più
degno del Medioevo che del XXI secolo...).
In parte, poi, noto una profonda radicalizzazione del confronto
politico, che trasforma qualsiasi tema in discussione in uno scontro
all'ultimo sangue, più degno di uno stadio che di un Paese che si
vorrebbe civile... Qualsiasi argomento, anche il più aberrante, va
bene, e diventa una parola d'ordine da sostenere a tutti i costi, che
non può essere messa in discussione: si tirano fuori argomentazioni da
medioevo e le si sostengono come se fossero verità immutabili e
indiscutibili: veri e propri dogmi...
Mi pare che tutto ciò finisca per rendere assai poco costruttivo il
dibattito politico nel nostro Paese, e per impedire di fare alcuni
passi avanti, non solo riguardo il tema in oggetto, nella direzione
che è quella da tempo intrapresa da quasi tutti i paesi cosiddetti
"civili": ovvero nella direzione di un allagamento dei diritti, nella
direzione di un superamento di legislazioni "ideologiche", in favore
di approcci più pragmatici... Col risultato netto che l'Italia, invece
di andare avanti, mi pare stia per molti versi tornando indietro...
Ciao.
P.

 di andare avanti, mi pare stia per molti versi tornando indietro...
Parole belle. forti e che quoto totalmente!
Meno ideologia, meno dogmi e più pragmatismo, logica e razionalità...
quandìè che a destra si renderanno conto che determinate legislazioni
come i Pacs, il testamento biologico e la fecondzione assistita sono
stati portati avanti da uomini di destra? Solo Fini si è sbilanciato
un po', gli altri sembrano burattini in mano all' opus dei e ai
Teo.Con nostrani! Insomma, c'è destra e destra, mica sono tutte
uguali, ve ne volete rendere conto?
Daniele

 > indiscutibili: veri e propri dogmi...
L'Itala non è un paese civile, non lo è mai satto nel senso di una morale
civile. Anche nei suoi periodi di splendore l'Italia non è mai stata civile,
almeno dalla caduta dell'impero romano in poi.
Da noi "pubblico" vuol dire di nessuno. Qui negli Usa e in Europa "pubblico"
vuol dire "di tutti".
Un popolo che lascia i berlusconi dei cani sui marciapiedi lascia sperare
ben poco.
ernesto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sterilità e, invece che rappresentare il luogo di nascita della vita e
Se a ogni generazione ci sono tanti/e omosessuali pur essendo figli di
etero, insomma se nascono da soli, viene da pensare che siano una vera
forza della natura, e che forse essere omo sia piu' naturale che
essere etero.
Sulle mutazioni della famiglia nel tempo, e' un po' come il virus
dell'AIDS, no?

 promuovere l'identità sociale dell'individuo.
Si ma solo degli individui che fanno comodo a te.