Newsgroup: it.politica
Titolo: Legge elettorale che dovrebbe proporre il CentroDestra

Con forma di governo a Costituzione vigente (comunque non il meglio).
Uninominale secco ad un turno su 600 collegi (per la Camera), comprese le circoscrizioni estero.
Liste nazionali che si presentano su tutto il territorio nazionale e obbligatoriamente in ogni collegio.
Primarie definite (obbligatorie o incentivate) per legge, per ogni candidato di lista in ogni collegio.
Accorpamento di due collegi adiacenti in uno per il Senato.
30 seggi alla Camera e 15 al Senato come diritto di tribuna assegnati in base ai voti nazionali di lista ai candidati con maggiore rapporto voti/votanti per le liste che non hanno vinto in nessun collegio, salvaguardando il principio che non possono avere più dei seggi meno uno di quelle che nei 600 e nei 300 collegi hanno avuto l'eletto.


Che palle 'sto diritto di tribuna.
Se l'Italicum non va bene perché troppo ritagliato su esigenze 
contingenti (mah!) si prenda una decisione chiara: uninominale 
all'inglese su tutto il territorio.
 
Niente recupero proporzionale, niente diritto di tribuna: entra solo chi 
meglio rappresenta il proprio collegio.
 
Poi rimaniamo con uno hung parliament comunque, ma almeno abbiamo 
ottenuto il risultato di dare il diserbante sui troppi cespugli italiani.
 
-- bb
 


No. In generale potresti aver ragione, ma sulla mia proposta hai torto. Il limite al cespugliame lo fai imponendo la lista nazionale che si deve presentare dappertutto, che è praticamente uno sbarramento almeno al 5%. Se hai delle forze che riescono a federarsi così tanto, se poi non prendono seggi rischi di avere milioni di elettori non rappresentati per niente e questo non è giusto. Inoltre la Lega è una forza macroregionale con un forte seguito e dovesse scegliere di andare da sola, stesso discorso.
Un diritto di tribuna ad 1/21 è molto basso ed inoltre una parte della quota potrebbe essere comunque occupata dalle forze con eletti diretti; il sistema è più comprensibile e più lineare dello scorporo e non dà spazio ad eventuali "rendite" da posizione fissate dalle Segreterie come nel Mattarellum.


Vorrei capire 
 
Fingiamo che esistano 10 partiti
 
Intanto : è fondamentale che vi sia un collegio per ogni seggio.
Si ? 
 
Ogni partito deve presentare, su ogni collegio, un certo tizio (uno 
solo) proveniente da una data lista FISSA per ogni partito. 
Si ? 
 
Per cui in generale in ogni collegio la gente votera' tra almeno
(ossia minore o uguale) 10 candidati, uno per ogni partito. 
Si ? 
 
Dunque  in  ogni collegio solo 1 potra' vincere. E' come se ogni 
collegio fosse un comune che sceglie il sindaco. 
Si ? 
 
Se fin qui è giusto : 
Ma allora 
 
primo 
la maggioranza  al parlamento non è detto che si formi, perchè ... 
beh è ovvio perchè. No ?  
 
Potremmo assistere a una polverizzazione e a conseguente blocco 
dell' attivita parlamentare con l' impossibilita di produrre un
governo 
 
secondo
che  succede  se un gruppo di partiti si coalizza ? Non è definita 
questa situazione nel modello che proponi (oppure si ma mi sfugge)
 
terzo 
gente che magari verrebbe LINCIATA in un  certo  numero di collegi 
potra'  vincere  in  altri collegi.  Indi per  cui i  cittadini si 
troverebbero forzatamente individui a loro   assolutamente  INVISI
senza che possano farci nulla, perchè  tolti  dal  loro  bacino di 
voto. 
 
quarto
la decisione di voto per un certo partito  che  presenta un ottimo
individuo in un certo collegio verrebbe influenzata dal fatto che 
il medesimo partito propone un individuo abbietto o molto scadente
in un altro collegio. 
 
quinto
la distribuzione dei candidati sul territorio verrebbe a dipendere
da strategie non necessariamente chiare, limpide. Immagina per es. 
che in Calabria potrebbero proporre mafiosi. Per dire.   
 
Se cosi fosse sarebbe una situazione allucinante. Un vero incubo.
 

 che in Calabria potrebbero proporre mafiosi. Per dire.   
 
Il sistema più prono all'infiltrazione mafiosa è il proporzionale con preferenza, quello meno prono è l'uninominale secco. Questo è stato studiato da tempo e se pensi il contrario dovresti dimostrarlo.