Newsgroup: it.politica
Titolo: prove generali di "partito unico PDL+PDmenoL" ["La  pubblicità del Cavaliere" di Edmondo Berselli (su  repubblica.it)]

http://www.repubblica.it/2009/12/sezioni/politica/giustizia-23/pubblicita-cavaliere/pubblicita-cavaliere.html
++
cit on
++
POLITICA
 
 
 
 
IL COMMENTO
La pubblicit� del Cavaliere
di EDMONDO BERSELLI
Gli ultimi sondaggi sembrano attestare una significativa crescita di
consenso di Silvio Berlusconi dopo l'aggressione di Piazza del Duomo
(l'indice sarebbe cresciuto di sei-sette punti). I numeri sono la prova
provata del successo propagandistico ottenuto dalla campagna del Pdl.
In sintesi, secondo Fabrizio Cicchitto e soci: i nemici del Cavaliere
hanno creato un clima di odio, e in questa atmosfera livida si �
scatenata la violenza di Massimo Tartaglia. Uno "psicolabile", che per�
ha riassunto nel suo gesto l'avversione antropologica verso il premier,
un sentimento che secondo il sondaggista Renato Mannheimer accomuna il
20-25 per cento del centrosinistra.
L'aspetto pubblicitario di questo argomento � stato immediatamente
raccolto ieri nella telefonata del premier ai giovani del Pdl radunati a
Verona. Il ragionamento di Berlusconi � stato di una semplicit�
assoluta. Quando si racconta che il capo del governo non soltanto
frequenta minorenni (e prostitute), ma viene additato anche come
corruttore, mafioso e stragista, non c'� da stupirsi se certe menti
deboli si fanno prendere la mano. Fin qui l'inversione dei fatti e delle
responsabilit� � vistosa. Le accuse, o almeno le critiche, a Berlusconi
non derivano da un "cervello unico della sinistra"; a parlare di
minorenni � stata Veronica Lario; di escort un'inchiesta giudiziaria
barese; di corruzione di testimoni (il caso Mills) la sentenza di un
tribunale, di mafia un pentito nel corso di un processo regolarmente
istruito.
Ma ignorare la realt� � una delle migliori specializzazioni del Pdl. Di
fronte a ogni contestazione sui fatti, in base a notizie circostanziate,
i portavoce della destra rispondono strillando contro i fomentatori di
odio e i celebri mandanti morali. Quando in realt�, di fronte a ci� che
dicono, che so, Marco Travaglio o Antonio Di Pietro, si tratterebbe solo
di capire se � vero o se � falso. Al di l� della loro aggressivit�
possono essere smentiti o no? Da parte dei "combattenti" della destra,
come Maurizio Lupi e Fabrizio Cicchitto, non si � mai ascoltata una
contestazione seria su fatti ed episodi concreti. In questo modo la
retorica nazionale sull'odio � diventata un dato di fatto, una specie di
incontestata realt� ambientale. E Berlusconi, che ha fabbricato una
carriera politica proprio dividendo in due la societ� italiana e
separando i nemici, "i comunisti", dai cittadini per bene, oggi pu�
consentirsi di fare il benevolo padre della patria, augurandosi che "da
un male nasca un bene" e che l'odio svanisca dalla politica.
Sarebbe tuttavia un fraintendimento, e grave, pensare che il premier sia
cambiato. E che sia cambiata la sua concezione della politica. Vero �
che dalla convalescenza di Arcore sfoggia formule di tolleranza
volterriana ("Da quest'ultima esperienza dobbiamo essere ancora pi�
convinti di quanto abbiamo praticato fino ad oggi e cio� che sia giusto
il nostro modo di considerare gli avversari come persone che la pensano
in modo diverso da noi, ma che hanno il diritto di dire tutto ci� che
pensano, che noi dobbiamo difenderli per far s� che lo possano dire e
che non sono nemici o persone da combattere in ogni modo, ma sono
persone da rispettare. Lo facciamo noi con gli altri e ci piacerebbe che
lo facessero gli altri nei nostri confronti").
Tuttavia queste sono parole. Dietro ci sono le idee. E le idee di
Berlusconi sulla democrazia liberale sono a dir poco singolari. Perch�
il premier e i suoi uomini sono convinti di poter imporre la loro agenda
politica anche all'opposizione. Sarebbe utile formulare un programma di
riforme istituzionali per rendere pi� efficiente lo Stato e pi� giusta
la giustizia? Gi�, ma per avviare un riforma condivisa il Pd faccia il
piacere di liberarsi dall'alleato pi� ingombrante e vocale, cio� Antonio
Di Pietro, ormai demonizzato senza piet� come un eversore. E Pier Luigi
Bersani si tolga dai piedi le ultime cianfrusaglie movimentiste, rinunci
alle idee "socialiste", e se � il caso abbandoni al loro destino anche
gli esponenti pi� combattivi, i "bolscevichi bianchi" irriducibili al
"consenso organizzato" (di brezneviana memoria) come la pasionaria Rosy
Bindi.
A suo modo la concezione di Berlusconi � talentuosa, anche se lontana da
ogni concezione moderna della democrazia. Il premier sta rivelando ci�
che ha sempre pensato, nella sua ormai lunga carriera pubblica. La
politica � unica, senza distinzioni fra maggioranza e minoranze. Senza
articolazioni culturali, ideologiche e neppure organizzative. Si tratta
semplicemente di annettere per corporazioni, o per "caste", i blocchi
politici dell'intero spettro rappresentativo. Il resto viene di
conseguenza: riforme concesse dall'alto, come le costituzioni
nell'Ottocento, per ritagliare giochi di ruolo da attribuire a
partiti-simulacro. Una societ� d'ordini come nell'ancien r�gime.
Retorica epocale su federalismi e autonomie, in modo da nascondere la
realt� del comando unificato e dell'opposizione ridotta a flebile
strumento di sua Maest�. Una Costituzione aziendale per assecondare il
decisionismo post-democratico. E sullo sfondo, insieme con il perdono di
Stato per il premier-sovrano da attuare con leggina ad personam, o con
inciucio kolossal, ecco infine l'immagine che incombe sul sistema
democratico: quella del "partito unico", approvato con elevati sondaggi
e un senso di liberazione dall'odio dalla democraticissima e
disincantata Italia contemporanea.
(21 dicembre 2009) 
++
cit off
++
Saluti,
L

 contestazione seria su fatti ed episodi concreti.
Esatto. Due paragrafi da straquotare.
Purtroppo per� questi fatti evidenti non possono essere ammessi dal 
centrodestra: l'unico modo che hanno per tirare avanti � praticare una 
disonest� intellettuale assoluta e permanente. Alla maggioranza relativa 
degli Italiani, comunque, questa disonest� intellettuale completa piace. La 
vedono come un buon segno di quell'ipocrisia e faccia da culo che sentono 
necessarie per "fare strada nella vita". Il successo del PDL � dovuto non 
tanto al fatto che quella parte degli Italiani sia convinta delle stronzate 
che Cicchitto e Capezzone raccontano, quanto alla loro ammirazione per la 
faccia di bronzo e la sconfinata capacit� mistificatrice di quegli stessi 
individui.

 individui.
L:
Comunque la domanda "perch� gli Italiani votano Bossi/Berlusconi?" ..
dovremmo esaminarla .. prima o poi ..
Anche perch� siamo in ambito
-di studio della filosofia
-di studio dei media
-di studio della politica.
Dice subito cosa vedo io, con un esempio:
Mi diceva un sindaco dopo che avevo filmato i lavori della seduta
comunale:
"Ma chi non ha scheletri nell'armadio?"
Era appena successo il caso Marrazzo.
E io non me la sono sentita di fare dei distinguo.
Tot� (De Curtis) lo chiamava "l'espediente Sansone" .. ossia diceva che
tutti avevano qualcosa da nascondere .. e -quindi- che bastava dire per
minacciare un politico (in specie) "se parlo io ..!"
Cristo la spiegava: "Chi di voi � senza peccato scagli la prima pietra!
(era nel giudizio dell'adultera).
Per� dei distinguo si dovrebbe provare a farli ..
Troisi diceva ok .. un lavoretto, un lavoro in nero, un lavoro precario,
etc .. ma un lavoro che sia un lavoro non � possibile?
Introduceva il concetto che necessitava -apparentemente- sempre una
deroga al concetto di giustizia, un "inciucio" (direbbe
Dalema/Violante).
http://www.youtube.com/watch?v=uDU9bAfVFzE
Ora ognuno ha qualche cosa che si rimprovera e che teme.
C'� chi dice: "ma in una gara al lassismo non andremo tutti a fondo?"
Altri che dicono: "noi affondiamo le navi con i rifiuti radioattivi ..
tanto beviamo acqua minerale":
http://www.youtube.com/watch?v=RGua3jsXgbM
Ora la strada da percorrere -a mio avviso- � semplice:
Necessita verit�.
Se ci si rendesse conto che stiamo ammazzando la possibilit� di avere un
futuro per noi e i nostri figli -allora- sapere i fatti ci renderebbe
migliori.
L'area di Napoli � una delle aree pi� inquinate del mondo.
Cos� come dove imperano i poteri criminali.
Nella intervista di cui ho messo il link qui sopra si chiede al
"pentito" (che ha le sue convenienze a vuotare il sacco, naturalmente,
quindi non � propriamente un pentito):
"Ma perch� la vecchia Camorra non consentiva l'affondamento delle navi
dei rifiuti tossici e -invece- ora s�?"
Se ricordo bene il commento � che ora la Camorra non ha pi� la funzione
quasi "patriarcale" delle vecchie organizzazioni criminali, ma sono solo
dei delinquenti che sanno vivere alla giornata, senza alcun senso di
responsabilit� per gli altri e vivono solo l'*oggi*.
Dobbiamo quindi recuperare *la memoria*.
La memoria � il primo gradino per il concetto di cultura e cognizione
dell'orizzonte che si pu� progettare.
La Prestigiacomo ha commentato lo pseudo accordo sul clima (non
vincolante, perch� i paesi come la Cina e India, ad esempio, non hanno
voluto aderire): "sarebbe autolesionismo porre a noi dei vincoli che gli
altri non vogliono rispettare" (sono andato a memoria).
In fondo � un ragionamento che ha una sua logica, solo che � una logica
del tipo: "ma allora voi!"
E' la logica di accusare l'altro di essere "comunista" e non rispondere
mai dei propri atti e delle proprie scelte _nel merito_.
Se si volesse salvare il pianeta gli strumenti non esistono?
= : - o
Basterebbero delle sanzioni per chi non rispetta i vincoli ambientali e
dei diritti di espressione.
Sanzioni nel senso di abolire i commerci: lo scambio sia di capitali,
sia di prodotti, sia la movimentazione di persone, sia di informazioni
scientifiche e culturale, una blindatura il pi� serrata possibile.
Ne � -in gioco- non solo il nostro futuro, ma il futuro stesso.
Ma con quale cultura si pu� affrontare una sfida del genere?
Solo se noi sapremo avere una *mente collettiva*, sapremo cambiare il
futuro di disastri -> verso un futuro che debba sapere amare non solo un
capo, ma tutti.
Questa mente collettiva gi� c'� ma vive -io osservo- le dinamiche della
paura.
La paura (del dubbio) -in primis- "se a noi ci penser� Papi".. un Papi
chiunque sia .. alla coorte del potente di turno.
Quindi � una sfida antropologica.
Io penso che sar� giusto estinguersi -come specie umana- se non sapremo
*credere in noi stessi*, anzich� pensare che ci possiamo salvare perch�
c'� un superuomo che solo lui pu� farlo.
Magari sar� divertente ascoltare delle barzellette anzich� il coraggio
di confrontarsi con la realt�.
Per� tale dinamica crea dei tristi risvegli nel ritorno al reale.
Si pensava -forse- che Papi si sarebbe dimesso solo perch� c'� stato il
NO B DAY?
: - )
Necessita cultura, informazione, concetto di responsabilit�.
Tutte cose difficili ma non impossibili.
Ma _noi_ siamo gli eroi, altri i servi del potente di turno ..
Saluti felicit�,
L

L wrote:
more info
http://ondaviolatv.wordpress.com/2009/12/21/_noi_-siamo-gli-eroi-su-inciucio-futuro/