Newsgroup: it.politica
Titolo: Una cosa che non ho mai capito

Se i partiti in Italia non hanno personalità giuridica come fanno a 
posssedere dei patrimoni immobiliari? 

 posssedere dei patrimoni immobiliari?
Sono politici, quindi al di sopra delle regole.


Non fare il qualunquista, non ho mai capito poi perchè non gliela
danno questa personalità giuridica.

 posssedere dei patrimoni immobiliari?
I partiti sono di solito associazioni non riconosciute, pertanto
persone giuridiche. Dal 1997 (in precedenza però sentenze
giurisprudenziali avevavo già aperto a tale possibilità) possono avere
beni immobili e ricevere donazioni ed eredità.
Soldi e beni dovrebbero costituire un qualcosa da chiamarsi
correttamente fondo comune, anche se sbagliando tutti si riferiscono
ad esso come patrimonio.
Come tutte le associazioni sono soggette a diversi trattamenti fiscali
a seconda del diverso oggetto sociale. Le ONLUS ad esempio hanno molti
sgravi fiscali e possono ricevere il 5 per 1000. I movimenti politici
pagano le tasse più delle ONLUS e delle associazioni culturali, ma
possono accedere, come le altre, a dei vantaggi, tipo affitti di
locali a canoni vantaggiosi o altro.

 danno questa personalità giuridica.
Organizzazione che hanno una personalità giuridica (per esempio una
società) sono anche tutelato ad un costituzione stilato da legge che
stabilisce come é il proprietà, come vengono eletto le organi di
controllo, chi ha responsibilità ecc.
Tipicamente i partiti politici altrove hanno tale meccanismi. I membri
dello partito, i tesserati, sono anche i proprietarie, e tramite
congressi eleggano la direzione dello partito ecc. In Italia questa
non avviene, almeno non per rigiore, e quindi come poi esserci
considerato un persone giuridico?


Ma non dire cazzate. Pensa al paese tuo.

 ha scritto nel messaggio 
news:d1e603f8-6095-4710...@p7g2000yqa.googlegroups.com...



mangia patate  perchè non te torni nel letamaio inglese?

People Of Freedom ha pensato forte :

Tipica risposta del fanatico leccaculo di berlusconi.
-- 
EU

> Ma non dire cazzate. Pensa al paese tuo.
Quindi, secondo lei un partito deve, o non deve, esserci soggetto ad
un costituzione democratiche?

 un costituzione democratiche?
Non parlare di democrazia ad uno che si firma People of Freedom ed è 
prigioniero del suo fanatismo militante.
-- 
EU

 un costituzione democratiche?
perchè non vai a scuola di Italiano? 

> perchè non vai a scuola di Italiano?
preferisco frequentare una scuola d'Italiano.


Primo: se sei inglese, è noto che la Gran Bretagna non ha una
Costituzione. Rispetto all'Italia, che ha una Costituzione scritta,
lunga e rigida, la tua osservazione già solo per questo ha poco senso.
Secondo: non è vero che i partiti italiani non hanno personalità
giuridica, perché di solito sono associazioni non riconosciute,
regolate dalle norme del Libro Primo, Titolo Secondo, Capi Primo e
Secondo del Codice Civile. Il valore delle associazioni è riconosciuto
dall'articolo 18 della Costituzione.
Terzo: l'articolo 49 della Costituzione parla dei partiti politici ma
non da' loro carattere costituzionale o pubblicistico, bensì
privatistico.
Quarto: il fatto che l'articolo 49 sia stato scritto così e non in una
forma che avesse dato carattere pubblicistico ai partiti è dovuto ad
un "tradimento" di comunisti e socialisti i quali all'ultimo momento -
e non si sa perché - boicottarono l'emendamento del democristiano
Mortati, dopo che nei giorni precedenti si erano detti pronti a
votarlo.
Quinto: io personalmente penso che l'emendamento Mortati era
sacrosanto e avrebbe risolto molti problemi.

 valutazione di quello che combinano.
INfatti:
La legge che depenalizza il falso in bilancio è stata una delle prime 
cosiddette "leggi ad personam" approvate dal passato governo 
Berlusconi. Il provvedimento è diventato infatti operativo già dal 
gennaio 2002 grazie a un decreto varato a tempo di record dall'allora 
ministro della Giustizia Roberto Castelli. "Le fattispecie di minore 
gravità del falso in bilancio - spiegava il Guardasigilli - sono state 
depenalizzate e saranno punite con sanzioni amministrative in linea con 
l'attuale tendenza a limitare ai casi realmente gravi l'intervento 
penale".
-- 
EU



Quindi non e' vero che e' stato depenalizzato il falso in bilancio
come strillava la sinistra.

longion ci ha detto :


Sai leggere?
-- 
EU

 sacrosanto e avrebbe risolto molti problemi.
Cosa diceva questo emendamento Mortati? L'unico informazione che ho
trovato é che era una costituzionalista di origine Albanese che fu
parte della commissione che crea il costituzione Italiano, ma nessuno
parla di cosa proponeva.


Grazia per quello, ma almeno tento di approfondire e capire le cose,
che mi pari molto meglio di non inviare insulti volgare a vicenda, che
mi risulta il comportamento piu diffuso in questo ng.

 wrote:

Si' mi riferisco a questo che tu stesso hai postato. 


Sembra che longion abbia detto :

Che cosa significa secondo te? Non sono state depanalizzate? Infatti 
con questo Berlusconi ha evitato la condanna penale. ;-)
-- 
EU

 come strillava la sinistra.
Decriminalizzato. Quindi in molti casi il fatto di truffare il stato e/
o investitore é un questione puramente economico, e sicuramente non
conviene se c'era la probabilità ad esserci beccato. Se invece si
rischia, in pratica, ad esserci beccato una volta su cinque, allora i
conti sono diverse.
Cmq. fu definito una legge ad personum perché costruito ad arte tale
che il processo in corso contro B. saltava, ma allo stesso tempo non
poteva neanche esserci processato sotto le nuove regole che sarebbe
stato un infrazione civile.

 wrote:

Puoi essere piu' specifico? Di cosa esattamente fu accusato
Berlusconi? Esattamente eh?

Scriveva longion martedì, 10/08/2010:

Depenalizzazione del falso in bilancio(L. 61/2002):
modifica della disciplina del falso in bilancio (nei processi "All 
Iberian 2" e "Sme-Ariosto2" Berlusconi viene assolto perché "il fatto 
non è più previsto dalla legge come reato")
-- 
EU

Eugene Upperwood ha spiegato il 10/08/2010 :

Il 12 luglio 1996 Silvio Berlusconi viene rinviato a giudizio per i 
reati di finanziamento illecito a un partito politico e falso in 
bilancio aggravato.[19] Secondo la prima accusa, Silvio Berlusconi 
avrebbe versato illecitamente 22 miliardi di lire, tra il gennaio 1991 
e il novembre 1992, al Partito Socialista Italiano guidato da Bettino 
Craxi (coimputato nel processo per il medesimo reato). Il denaro 
sarebbe partito da fondi occulti della società berlusconiana Fininvest 
per finire nei conti svizzeri del PSI.
Quanto al falso in bilancio Fininvest, Berlusconi avrebbe perpetrato 
questo reato a partire dal 1989 fino al 1996, mediante il controllo di 
una serie di operazioni volte a trasferire ingenti somme di denaro 
(migliaia di miliardi di lire) all’estero attraverso l’utilizzo di 
numerosissime società offshore, con lo scopo, talvolta, di reimpiegare 
detto denaro in altre attività illecite.[20]
Il processo All Iberian, dal nome della società dietro cui alcuni 
testimoni d’accusa hanno sostenuto si celasse Fininvest, ebbe inizio il 
21 novembre 1996. Tuttavia, per una violazione di legge operata dalla 
magistratura requirente, che non aveva reso possibile alla società 
Fininvest di partecipare al processo in qualità di parte offesa, il 17 
giugno 1998, circa un mese prima della prevedibile emissione della 
sentenza di primo grado, il processo fu diviso in due tronconi:[22] da 
una parte sarebbe proseguito il giudizio sulla presunta violazione 
della legge sul finanziamento dei partiti politici (cosiddetto processo 
All Iberian 1); dall’altra, la violazione procedurale ha comportato 
l’azzeramento del processo per la parte relativa al falso in bilancio, 
che è pertanto ricominciato nel gennaio 1999 (cosiddetto processo All 
Iberian 2).
http://it.wikipedia.org/wiki/Procedimenti_giudiziari_a_carico_di_Silvio_Berlusconi#Processo_All_Iberian
-- 
EU

 wrote:

Magari non mi sono spiegato bene, ci riprovo, come e di quanto avrebbe
truffato Berlusconi?

 wrote:

Qualche fonte piu' attendibile di wikipedia no eh?

 ha scritto nel messaggio 
news:d1e603f8-6095-4710...@p7g2000yqa.googlegroups.com...



Ma come scrivi ?
Tu non sei un ubriaco con un certo tasso di alcool nel sangue.
 Tu hai nelle vene dell' alcool con un certo tasso di sangue .
kappa


I partiti, come i sindacati, i comitati e i condomini, sono enti di
diritto privato non riconosciuti. 
Sono tutelati dal diritto costituzionale di associarsi per uno scopo
lecito. 
Per perseguire lo scopo sono necessarie risorse, contratti,
rappresentanza.
Altrimenti l'ente sarebbe inerte. 
Se non esistono organi, statuto o presidenti, la responsabilità sarà
di coloro che hanno assunto l'iniziativa (ordinare un catering per una
manifestazione).
Così per i beni. In mancanza di statuti il giudice verificherà di
volta in volta chi è a capo dell'ente e la correttezza del suo
operato.



Grazie kappa, e cio' che volevo sapere e ed cio' che uppercacca non ha
avuto le palle di dire.

 persone giuridiche.
Credevo che per avere la personaliità giuridica ci volesse il
riconoscimento dello Stato, allora se fondo una associazione per
giocare a biliardo tale associazione avrebbe la personalità giuridica
senza formalità?