Newsgroup: it.politica
Titolo: Fine degli attentati. Funziona la "cura" di Sharon?

Non si sente piů parlare di attentati suicidi in Israele.
Perchč?
Forse l'operazione militare "muraglia di difesa" voluta dal primo
ministro Sharon ha veramente funzionato?
Ma se cosě fosse, Sharon avrebbe dato una lezione a tutti coloro (tra i
quali anch'io, lo ammetto) credevano che la soluzione militare non fosse
una soluzione efficace!
Palla
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Palla
A parte il fatto che se i telegiornali non parlano piů del medio-oriente
NON significa che sia finito tutto, anzi...
Cmq io non penso che uccidendo tutti si risolva in modo serio, pulito ed
efficiente il problema; č come dire che se i nazisti avessero sterminato
tutti gli ebrei, la guerra in Palestina non ci sarebbe, il che č vero,
ma a quale prezzo???
Saluti


 ma a quale prezzo???
Non sapevo che i nazisti subivano quotidianamente attentati sanguinari
da parte di ebrei, tipo uomini-bomba, cecchini che sparano sugli
scuola-bus, razzi katiuscia, eccc
Palla


 scuola-bus, razzi katiuscia, eccc
I nazisti subivano quotidianamente attentati, e si rivalevano
quotidianamente anche sulla popolazione civile - non penso si scopra ora...

 quotidianamente anche sulla popolazione civile - non penso si scopra ora...
Il post cui ho risposto si riferiva, se ho ben capito, al tentato
sterminio degli ebrei da parte dei Nazisti.
La persecuzione degli ebrei, il loro internamento e la loro eliminazione
fisica non sono stati affatto, questo volevo dire, la conseguenza di
aggressioni e attentati ebraici contro il gov. tedesco.
Volevo dire cioè che lo sterminio degli ebrei appare non giustificabile
neanche da presunte ragioni di sicurezza.
L'operazione militare "muraglia di difesa" presenta enormi differenze
rispetto a una operazione di genocidio. Il suo scopo non era
l'eliminazione fisica di palestinesi in quanto tali ma la distruzione
delle orgaizzazioni terroristiche palestinesi (inclusa la scoperta di
depositi di armi e esplosivo). L'obbiettivo sembra ora raggiunto.
Con questo non voglio dire che nella conduzione di tale operazione non
siano stati commessi crimini di guerra. La cosa è possibile in quanto i
terroristi, come al solito, si servono della popolazione cicile come
scudo umano. Sarà l'ONU a valutare l'attendibilità delle denunce degli
amici dei terroristi.
Il post non parlava delle rappresaglie tedesche in seguito a attentati.


 ha scritto nel messaggio
news:e661a022c98114ad798...@mygate.mailgate.org...

Sembra proprio di sě, ha funzionato. Molti fanno confusione fra convivenza
fra popoli che costituisce sempre qualcosa di positivo, e convivenza con
gruppi politici o governi violenti. Con quest'ultimi non č possibile alcuna
convivenza e vanno combattuti con tutti i mezzi a disposizione. Una
soluzione "politica" non ha molto senso, i gruppi violenti cessano la
violenza non sulla base di un negoziato, ma solo quando dalla violenza non
hanno piů da guadagnare, che č quello che č successo nella regione
mediorientale.

 Palla
Il raffronto che intendevo io non era sulle cause...
O sulle possibiltà che esistano guerre giuste o meno...
Quello che intendevo dire è che, visto che entrambi gli schieramenti, a
mio avviso, hanno torto, penso che sarebbe stato più pulito un accordo
politico!
Tutto qui!
Saluti!


 amici dei terroristi.
Dunque ogni volta che qualche criminale o terrorista si avvale di civili
come "scudo umano" (dagli ostaggi in una banca ai terroristi che si
nascondono tra la popolazione di un paese) e' giusto sparare e bombardare
indiscriminatamente senza alcun riguardo per detti civili, perche' tanto
"sono stati i cattivi a prendersi gli scudi umani, e quindi e' colpa loro".
Una vera evoluzione della civilta', no?
Comunque, riguardo ai nazisti, quotidianamente compivano azioni di
rappresaglia contro i "terroristi" (noi oggi li chiamiamo "eroi e martiri
della resistenza") che coinvolgevano gente della popolazione civile che non
c'entrava nulla - o anche collaborazionisti (cosi' come certamente vi
saranno collaborazionisti tra la popolazione palestinese). Il problema e'
che se inizi a considerare giuste queste cose si inizia a urlare
forsennatamente di "revisionismo" - finche' non specifichi che non stavi
parlando delle SS ma di di Israele, al che le urla, in molti casi, smettono.

 Palla
Potremmo aprire un dibattito sul significato della parola soluzione...
Comunque un intervento militare può essere risolutivo ma solo se arriva
alla distruzione dell'avversario (vedi terza guerra punica).
In caso contrario dopo un certo periodo chi ha subito l'intervento
rialza la testa e ricomincia.
Per questo credo che la soluzione della crisi mediorientale deve essere
solo politica.
Obiettivamente nella situazione in cui si è trovato lo stato israeliano
forse è stato considerato che la guerra è la continuazione della
politica con altri mezzi, ma in tal caso questa operazione dovrà
concludersi con il cambio della leadership palestinese e nuove elezioni
in Israele.
Solo cambiando i capi sarà possibile ripartire con il dialogo.
Se l'azione militare è stata solo un modo per far finire la minaccia
terroristica temo che il suo effetto sarà limitato nel tempo, anche se
devo dire che le bastonate sono un linguaggio facilmente comprensibile
da tutti, specialmente dagli arabi (vedi Libia vs reagan).
Spero davvero che un po' di buonsenso entri nelle zucche dei vari
contendenti, in caso contrario vedo un futuro molto triste per quella
parte del mondo.
Saluti
RGP


 Palla
  Se t dicessi che vedi solo quel che t stà a un
palmo dal naso, se ne ricaverebbe che hai un naso
piccolo e schiacciato, e una mano davvero poco
capiente. Capisci?
  Dio e chi lo conosce, piangono per la tua cinica
stupidità. Freme invece di rabbia chi non é capace
di sentir compassione per te.


 ministro Sharon ha veramente funzionato?
Mi auguro vivamente che qualcuno, tra qualche giorno, non quoti il tuo
messaggio scrivendoci sotto "Le ultime parole famose".
Dico solo che spero tu abbia ragione, ma, consentimi, non č cosě.
Debellare il terrorismo non č come sconfiggere un esercito.
Il terrorismo, nel popolo palestinese, č la manifestazione violenta di un
sentimento che non č solo nei kamikaze.
Tutti i palestinesi hanno un sentimento d'odio, e francamente non credo che
con la soluzione di sharon tale sia sentimento sia diventato "d'amore".
Non so quale sia la soluzione migliore al problema, credo pero' che quella
di Sharon sia la peggiore delle soluzioni possibili.
Quel tipo di soluzione che da la sensazione di un effetto immediato, ma con
effetti collaterali disastrosi.
Tutto questo rigorosamente IMHO.
Ciao

 di sentir compassione per te.
Il paradosso, qui, e' come un Dio onniscente possa cosi' spesso essere
citato a sua insaputa ^__^

 c'entrava nulla - 
L'operazione "muraglia di difesa" è molto diversa da una operazione di
rappresaglia.
Solo chi ha gli occhi foderati di preconcetto non lo vede.
La rappresaglia, tipo le fosse ardeatine a Roma, sono uccisioni di
civili con l'obbiettivo (del resto non raggiunto, di solito), di
dissuadere le formazioni guerrigliere dal fare attentati.
L'operazione Israeliana ha avuto come obbiettivo (apparentemente
riuscito, con grande disappunto di tutti gli antisemiti consci o
inconsci), di arrestare terroristi e scovare depositi di armi e
esplosivo.
Non è stato fissato nessun numero di vittime prestabilito, tipo tot
civili per tot militari, anzi. Se gli Isr. non avessero incontrato
resistenza NON ci sarebbero state vittime. Avendo invece incontrato
resistenza, e lo credo bene perchè le bande armate proteggevano le reti
terroristiche, ci sono stati conflitti a fuoco.
Purtroppo però discutere con chi ha un partito preso non serve a molto


 politico!
Sul fatto che ci sono torti da ambo le parti, concordo anch'io.
E che un accordo politico è meglio che una vittoria militare, sembra
anche a me.
Ma devo dire che NON vedo proprio come si possa fare un accordo con i
Palest. visto che il loro Leader riconosciuto, Arafat, NON ha il potere
di impedire atacchi terroristici NEANCHE se lo ORDINA.
Palla


 di Sharon sia la peggiore delle soluzioni possibili.
Il governo di Sharon ha il compito di proteggere donne vecchi e bambini
che vanno a scuola, a fare la spesa ecc... dagli attentati.
Questa è la priorità per gli Isr. che lo hanno votato.
Noi Italiani da casa ns possiamo filosofeggiare un casino sull'odio e
l'amore tra i polpoli, ma in Israele i cittadini vogliono innanzitutto
che i bambini mandati a scuola con lo scuolabus ritornino a casa.
Se poi ci sono Palestinesi che odiano, o Arabi che li istigano all'odio,
o Italiani che giustificano e quindi incoraggiano l'odio, ebbene, ti
risponderò come ebbe a dire J.P. Sartre parlando dell'antisemitismo:
"L'antisemitismo è un problema degli antisemiti".
Palla
PS: ti ho fregato, eh, citando uno di sinistra come JP Sartre, premio
Nobel, eh?


 Nobel, eh?
Non mi hai affatto fregato. ;-))
Spiacente di comunicarti che non sono di sinistra.
Credo che ognuno di noi sia libero di avere idee libere e indipendenti.
Ciao

 Purtroppo però discutere con chi ha un partito preso non serve a molto
Se non altro vedo coerenza nelle tue opinioni ^__^

 Palla
Quello che hai detto è giusto, ma anche quel guerra-fondaio di Sharon ha
le sue colpe!
Secondo me, per arrivare ad un accordo, bisognerebbe sostituire entrambi
i capi!


 wrote in message
f9756f609c71f98cfa7...@mygate.mailgate.org...


 
L'ONU ha anche sancito la nascita dello stato di Israele, e gli Arabi
non hanno mai voluto accettare questo.


 L'odio arabo è un problema degli arabi, direbbe Sartre.
Non e' proprio quello che disse a proposito dell'Algeria, pero'.
-- 
Dathon
Per comunicare con me in privato (se proprio non puoi farne a meno), 
metti "libero" al posto di "tanagra" nell'indirizzo email.

 Sembra proprio di sě, ha funzionato. 
Eh, si vede!   A meraviglia.
Nessuna carneficina puo' essere considerata come un'atto positivo, quest'ultima
compresa.   Ma spero che gli Israeliani imparino qualche lezioncina e caccino
via il responsabile principale di quegli attentati.   Cioe' quello che
li sta governando.
GT