Newsgroup: it.politica
Titolo: Le due facce del Fassino sconfitto

          Le due facce del Fassino sconfitto
di Davide Giacalone
Oggi Fassino dice: la maggioranza non si chiuda, dialoghi, cerchiamo di
migliorare la legge elettorale. Ieri dicevano, lui e tutti gli altri
dell’opposizione: non dialogheremo mai, faremo ostruzionismo, quella legge
non passerà mai. Ed ecco il risultato di tanta prudente preveggenza: la
maggioranza presenta un emendamento per inserire un terzo di quote “rosa”,
ovvero di femmine candidate (ho scritto femmine, esatto); secondo
l’opposizione è troppo poco, quindi vota compattamente contro, ed a quei
voti si aggiungono quelli di una parte della maggioranza, evidentemente
contrari al rosa; bocciato l’emendamento si passa a votare quelli
dell’opposizione, che ampliano le già bocciate quote, tutta la maggioranza
vota contro, e gli emendamenti sono bocciati.
Morale: una parte ne voleva un terzo, l’alta parte ne voleva di più, alla
fine non c’è n’è affatto (ed io non prendo il lutto perché non credo
all’utilità ed alla convenienza delle quote rosa). Così discusso e votato,
il nuovo sistema elettorale non è ancora legge, attendendosi il voto del
Senato. Però, attenti, se la maggioranza terrà il Senato approverà, senza
modifiche. Quello varato alla Camera, pertanto, è il testo che si candida ad
essere legge. A me colpisce il fatto che lo si chiami sistema proporzionale,
perché non lo è. Semmai si tratta di un sistema maggioritario che prevede
un’assegnazione proporzionale dei seggi, ma all’interno delle coalizioni. Il
sistema è maggioritario perché prevede esplicitamente un premio di
maggioranza, ed è su questo che dovrebbe concentrarsi l’attenzione.
L’odierno sistema elettorale (pessimo) è uninominale, quindi tendenzialmente
maggioritario per il modo in cui vengono assegnati i seggi, ma non ha un
premio di maggioranza.
Il futuro, al contrario, lo prevede, il che non è senza conseguenze. Più
volte ho scritto che facendo le campagne elettorali e dicendo “eleggete
Tizio capo del governo” si prendevano in giro gli elettori, perché nessuno
ha mai eletto il capo del governo. Tanto è vero che nella prima legislatura
non solo cambiò il presidente, ma anche la coalizione, e la stessa cosa
successe nella seconda, che vide vittoriosa la sinistra. Tutto ciò è stato
possibile perché si combinavano due elementi: il mandato parlamentare senza
vincoli, previsto dalla Costituzione, e l’assenza di un premio di
maggioranza. In futuro ci troveremo davanti a questo problema: i
parlamentari saranno sempre senza vincolo, ma saranno eletti anche grazie al
vincolo della coalizione vincente, e relativo premio.
Potrà, quel parlamentare, durante la legislatura, votare una maggioranza
diversa da quella che lo ha eletto? Secondo la Costituzione la risposta è
sì, secondo la logica, il buon senso, e lo spirito del premio di maggioranza
la risposta è no. E, allora, delle due l’una, o prenderà la maggioranza dei
voti una coalizione omogenea, che non tiene nel suo seno germi di crisi (e
dove la trovano?), oppure si è messo un vincolo in più alla gestione delle
crisi politiche.
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

     Le due facce del Fassino sconfitto
di Davide Giacalone
Oggi Fassino dice: la maggioranza non si chiuda, dialoghi, cerchiamo di
migliorare la legge elettorale. Ieri dicevano, lui e tutti gli altri
dellopposizione: non dialogheremo mai, faremo ostruzionismo, quella legge
non passerà mai. Ed ecco il risultato di tanta prudente preveggenza: la
maggioranza presenta un emendamento per inserire un terzo di quote rosa,
ovvero di femmine candidate (ho scritto femmine, esatto); secondo
lopposizione è troppo poco, quindi vota compattamente contro, ed a quei
voti si aggiungono quelli di una parte della maggioranza, evidentemente
contrari al rosa; bocciato lemendamento si passa a votare quelli
dellopposizione, che ampliano le già bocciate quote, tutta la maggioranza
vota contro, e gli emendamenti sono bocciati.
Morale: una parte ne voleva un terzo, lalta parte ne voleva di più, alla
fine non cè nè affatto (ed io non prendo il lutto perché non credo
allutilità ed alla convenienza delle quote rosa). Così discusso e votato,
il nuovo sistema elettorale non è ancora legge, attendendosi il voto del
Senato. Però, attenti, se la maggioranza terrà il Senato approverà, senza
modifiche. Quello varato alla Camera, pertanto, è il testo che si candida ad
essere legge. A me colpisce il fatto che lo si chiami sistema proporzionale,
perché non lo è. Semmai si tratta di un sistema maggioritario che prevede
unassegnazione proporzionale dei seggi, ma allinterno delle coalizioni. Il
sistema è maggioritario perché prevede esplicitamente un premio di
maggioranza, ed è su questo che dovrebbe concentrarsi lattenzione.
Lodierno sistema elettorale (pessimo) è uninominale, quindi tendenzialmente
maggioritario per il modo in cui vengono assegnati i seggi, ma non ha un
premio di maggioranza.
Il futuro, al contrario, lo prevede, il che non è senza conseguenze. Più
volte ho scritto che facendo le campagne elettorali e dicendo eleggete
Tizio capo del governo si prendevano in giro gli elettori, perché nessuno
ha mai eletto il capo del governo. Tanto è vero che nella prima legislatura
non solo cambiò il presidente, ma anche la coalizione, e la stessa cosa
successe nella seconda, che vide vittoriosa la sinistra. Tutto ciò è stato
possibile perché si combinavano due elementi: il mandato parlamentare senza
vincoli, previsto dalla Costituzione, e lassenza di un premio di
maggioranza. In futuro ci troveremo davanti a questo problema: i
parlamentari saranno sempre senza vincolo, ma saranno eletti anche grazie al
vincolo della coalizione vincente, e relativo premio.
Potrà, quel parlamentare, durante la legislatura, votare una maggioranza
diversa da quella che lo ha eletto? Secondo la Costituzione la risposta è
sì, secondo la logica, il buon senso, e lo spirito del premio di maggioranza
la risposta è no. E, allora, delle due luna, o prenderà la maggioranza dei


Quella di Fassino mi sembra una sola faccia; quella di una persona che 
prende coscienza di una corrente di servilismo a senso unico al servizio di 
un solo individuo padrone nella CDL 

OPINI...@op.op ha scritto:
belo tapeto?

