Newsgroup: it.politica
Titolo: Black Bloc, vediamo un po'

Con la questione dei poliziotti napoletani è riemersa, o meglio è stata
gridata in vari modi la questione di chi è violento e chi no. Tutto si può
dire, ma una cosa rimane nella storia: fino a Genova, nessuno delle
organizzazioni contestatarie intendeva fare distinzione tra black bloc e gli
altri. Solo dopo, misteriosamente, Agnoletto, Caruso e compagnia hanno
creduto fosse importante sottolineare come "i violenti erano pochi e
facilmente individuabili" ed altre fesserie del genere. Così come fanno gli
abili autori di InformationGuerrilla, anch'io cito 
www.carta.org
,
dell'aprile 2001.
"L'assenza di divisioni "a monte" non sopprime le differenze, ma determina
un'assenza di divisioni "a valle". Checche' ne pensino "esperti" di
movimenti anti-globalizzazione che pontificano dalle loro scrivanie romane,
a Quebec City non vi e' stato alcuno spazio per l'oziosa, inutile, snervante
controversia su violenza e non-violenza.
Una volta individuato un obiettivo comune (l'attacco al Muro della
Vergogna), si e' avviata una dialettica aperta tra i diversi modi di
praticarlo: in questo Quebec City supera Praga con balzi da gigante.
Nessuno si e' dissociato dalle azioni di nessun altro o ha cercato di dare
lezioni su quale fosse *IL* modo di praticare l'obiettivo. La stessa logica
"gruppettara" delle identità predefinite (il "blocco blu" tira le molotov,
il Black Bloc spacca le vetrine, il "blocco giallo" fa la disobbedienza
civile e tutti gli altri sfilano il più distante possibile) e' stata messa
da parte perché ormai inadeguata.
A migliaia si sono staccati a piccoli gruppi dal corteo sindacale, e non
erano "i soliti estremisti che cercano di deviare il corso di un corteo
altrimenti pacifico": molti di loro erano gli stessi attivisti sindacali che
il corteo l'avevano organizzato. Molti altri erano cittadini comuni, ragazzi
e ragazze delle scuole superiori etc. Ognuno ha fatto la sua parte: gruppi
d'azione organizzati agganciavano con rampini e corde i pali di sostegno del
reticolato, altri li coprivano tirando sassi, altri rispedivano al mittente
i candelotti di gas urticante, altri ancora soccorrevano le persone colpite
dai gas, una grande moltitudine faceva da "cuscinetto" e sosteneva il morale
di tutti. Quest'interagire ha permesso la distruzione in più punti del muro
e l'assedio permanente del summit. Non e' stata in alcun modo la recita di
un copione scritto dal nemico. L'esempio del "famigerato" Black Bloc e'
forse il più indicativo.
Criticato a Seattle (anche dal Direct Action Network) per lo sfondamento
indiscriminato di vetrine, nonostante la demonizzazione continua ha saputo
mettere in discussione le proprie pratiche, adottando e adattando elementi
delle tute bianche europee, come le imbottiture, gli scudi di plastica e i
caschi protettivi. Il fatto stesso di difendere le posizioni conquistate,
contrattaccando e superando la vecchia strategia del "mordi e fuggi", li
sottrae al ruolo di "schegge impazzite" e li rende una delle sinapsi di un
cervello collettivo.
Non a caso, sull'Esplanade des Ameriques Francaises, il Black Bloc non ha
ricevuto critiche bensì applausi.
Non a caso, uno dei cortei di venerdì era aperto da un cordone misto di tute
bianche e blocco nero.
Se ne e' accorto persino l'inviato del "Corriere della Sera" Ennio Caretto:
<<Quebec non e' solo Seattle, e' qualcosa in più. Ha un significato politico
preciso: anche la gente comune si e' mobilitata, il movimento non potrà più
essere liquidato come una scheggia impazzita dei verdi e degli anarchici. E'
destinato ad ingrandirsi, i leader saranno costretti ad ascoltarlo in tutto
il mondo.>> (22/04/2001).
A parte l'apologia di reato, questo è stato l'atteggiamento del "movimento"
fino agli scontri di Genova (ancora alla chiusura delle giornate, lo ricordo
benissimo, l'inviato del TG5 intervistò una ragazzetta con seri problemi di
grammatica la quale in veste di portavoce delle tute bianche disse a chiare
lettere che loro non condannavano i black bloc ed anzi affermavano il loro
diritto alla loro tattica). Poi si sono cominciati a fare i distinguo: a
dire che sì, ci sono frange violente "che non hanno nulla a che vedere"
eccetera: che anzi, sono fascisti e nazisti (peraltro ampiamente presenti
nei movimenti anti-G8 di tutto il mondo): che anzi, sono poliziotti
travestiti (che venivano da tutt'Europa, forse). Interessante. Dato che
questi movimenti sono di per se stessi incoerenti e mentitori, e
soprattutto - e me ne duole - incapaci di adottare un'autentica politica di
non violenza, al di là del giudizio sui poliziotti io comincerei davvero a
chiedermi chi c'è dietro e che cosa vogliono.
Saluti
Alessandro

 wrote in message
io mi ricordo di un'altro Alessandro, di cognome Perugini, che é stato
talmente stronzo, ma talmente stronzo, da prendere a calci in faccia un
boy-scout quindicenne seduto per terra che teneva le mani alzate e diceva
"pace, pace" . . . .
Beh, certo, per uno squadrista in divisa anche un semplice boyscout
no-global diventa un pericoloso bolscevico.....
Comunque so per certo che il nocivo gas "lacrimogeno" CS é stato respirato
anche da alcuni degli squadristi in divisa.
E che esiste una cosa chiamata "sindrome di Genova".
A Genova le forze dell'ordine della nostra Repubblica si sono comportate
come esercito straniero in terra occupata, come ad es. per fare un raffronto
con un precedente storico, come quegli austriaci che si scontrarono col
Balilla.

Mettiamola così: i NG hanno grosse difficoltà oggettive a distinguersi,
isolandoli, dai black blok ed affini e, x giunta, non sono aiutati x
nulla dall'Ordine Pubblico, bravissimo a filmare, a Genova, la
distribuzione di bastoni da un camion (ma come c'era arrivato?), ma
latitante nel segnarlo alla Polizia o CC in piazza lì vicino.

 ha scritto nel messaggio
news:UdYz8.124340$SR5.3...@twister1.libero.it...

Bo. Se c'era una domanda mica l'ho capita, qual'è la domanda?

 questi movimenti sono di per se stessi incoerenti e mentitori,
Ah, adesso capisco: non te ne frega niente di discutere, ma semplicemente ti
piace parlare perche' hai qualche neurone che sputa sentenze.
Vabbe', inutile dirti che la discussone sulla violenza si-violenza no e' in atto
da parecchio tempo, con divisioni piuttosto nette. Inutile dirti che Casarin e'
ben visto solo da una certa parte del movimento (ed anche Agnoletto). Inutile
dirti che quella parte meno estremista, per quanto meno rumorosa e' certamente
la parte piu' numerosa.
Tutto questo e' inutile, visto che hai gia' abolito vista e udito.
Saluti
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 Tutto questo e' inutile, visto che hai gia' abolito vista e udito.
Scusa, ma finche' la scena e' monopolizzata da personaggi come Casarini,
Agnoletto e Caruso, non puoi lamentarti che ci sia superficialita' nel
giudicare certi fenomeni. Tanto piu' che i suddetti personaggi non esitano
ad appropriarsi di istanze anche non loro e ad accreditarsi come leader di
tutti, anche se in realta' rappresentano solo certe frrange estreme e
minoritarie del movimento.
Sembra di rivedere la storia del 68 in cui la molteplicita' di sigle e di
gruppi rendeva impossibile capire chi era per la P38 e chi invece voleva
comunque incanalare la protesta in ambito democratico. Allora ci penso' il
PCI e il sindacato a sgombrare coraggiosamente il campo da ogni equivoco.
Sarebbe il caso che anche la grossa parte del movimento che rifiuta la
violenza facesse altrettanto rifiutando esplicitamente ogni forma di
coinvolgimento con tute bianche, BB, centri sociali e cobas.
ciao
andrea

andrea
.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 minoritarie del movimento.
Forse anche perche' e' fatta monopolizzare anche dagli organi di informazione.
Credo faccia molto comodo nascondere che dietro ci siano persone quali
Castagnola, George, Zanotelli, ecc.
Per quanto riguarda la superficialita', non puoi aspettare sempre che siano gli
altri a darti le informazioni, devi anche cercarle. O e' troppo difficile?
Ciao


     GC
Se ho abolito vista e udito, dimostramelo: portami dei documenti quale
quello che ho riportato io e poi ne riparliamo.
Saluti
Alessandro

 quello che ho riportato io e poi ne riparliamo.
Io ti riporto semplicemente quello che si vive all'interno del movimento. Tutto
qui.
Poi, ripeto, se dal di fuori si vuole fermarsi alla superfice, be', allora hai
ragione. Andando a fondo la cosa e molto diversa (la "battaglia" attuale e'
fondamentalmente proprio questa: far capire come stanno realmente le cose).
Ciao


     GC
e' quello che ho cercato di fare. Quello che mi da' fastidio è che pochi
furbastri monopolizzino l'ingenuità e la passione politica sincera di tanti,
soprattutto giovani. Resta il fatto - dimostrami il contrario - che fino
agli scontri di Genova il movimento DI PROPOSITO non ha voluto fare
distinzioni, non ha voluto isolare i violenti, non si è dotato di un
servizio d'ordine, ha anzi protestato vibratamente quando il governo ha
bloccato le frontiere rimandando a casa i più esagitati, per poi, a cose
fatte, lamentarsi che la Polizia non distingueva i violenti dai non violenti
e che i violenti si potevano benissimo identificare e interdire. Bella
faccia tosta.
Facciamo un esempio: io ti dico che vengo a casa tua, ma tu sai che spesso
io mi porto dietro un mio cugino che è un po' fuori di testa. Tu mi dici:
senti ma non è meglio che non lo porti tuo cugino? Io mi offendo moltissimo
dicendo che è ingiusto, che non è vero, che siamo come fratelli ecc. Tu lo
fai venire e durante la serata questo si ubriaca e ti spacca la collezione
di vetri di Murano, poi scappa. Tu t'incazzi e mi chiedi conto di questo
danno, e io ti rispondo: beh ma che vuoi, non lo sapevi che era un matto?
Non te l'avevano detto? Perché l'hai fatto entrare? E poi secondo me si era
messo d'accordo con te per farmi pagare dei danni.
La parabola è pessima ma spero renda l'idea.
ciao
Alessandro
PS
Nella parabola, in effetti, dovrei aggiungere che il padrone di casa spacchi
la faccia all'invitato normale, il che è altrettanto sbagliato. Con quello
che ho scritto non intendo affatto giustificare la repressione spesso cieca
della Polizia.

 Bo. Se c'era una domanda mica l'ho capita, qual'č la domanda?
Non era proprio una domanda, bensě un'affermazione sull'incoerenza del
movimento. Non ho messo in dubbio che i poliziotti abbiano esagerato, li
abbiamo visti tutti. Ma non č questo il tema del mio post.
ciao
Alessandro

 e interdire. Bella faccia tosta.
ineccepibile. già dalle prime dichiarazioni di agnoletto dopo la busta 
esplosiva recapitata alla stazione dei carabinieri di san fruttuoso era
chiaro qual era lo scopo politico, quale risultato politico certi "capi"
volevano raggiungere strumentalizzando un movimento vastissimo. questo 
è tanto chiaro e incontestabile quanto gli eccessi di alcuni poliziotti.
agnoletto e casarini sapevano perfettamente che sarebbero successi dei 
disordini e non hanno voluto far nulla per limitarli, anzi.
significativo
che le poche azioni dissuasive verso i BB siano venute spontaneamente da
alcuni dei manifestanti, mai dal servizio d'ordine, tutto impegnato, 
ancora fino a un momento prima della morte di giuliani, a organizzare la
testa del corteo per fronteggiare la polizia. e ancora più significativo
che quelle poche azioni spontanee siano state anche efficaci. i black 
bloc, per quanto ho visto direttamente e per quanto mi è stato 
raccontato, si "bloccavano" molto facilmente.
-- 
altur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 distinzioni, non ha voluto isolare i violenti,
Qui non sono d'accordo. La discussione all'interno del movimento c'e' stata, con
un tentativo di isolamento dei violenti. Purtroppo non "pubblicizzato"
all'esterno e comunque senza riuscirci.
C'e' indubbiamente ancora da lavorare molto in proposito.


 raccontato, si "bloccavano" molto facilmente.
Si isolavano molto facilmente e si escludevano dal corteo con altrettanta
facilita' (io ho visto un manifestanti estrometterli a calci in culo.... non
metaforicamente).
Resta anche da capire perche' i manifestanti riuscissero a mandarli fuori cosi
facilmente e le FdO invece non riuscisse a bloccarli. Forse non volevano?


 altri a darti le informazioni, devi anche cercarle. O e' troppo difficile?
Io, pur leggendo almeno un paio di quotidiani, ho scoperto molte cose
sull'universo ng, solo perche' leggo regolarmente Limes e c'era un
interessantissimo numero sui popoli di seattle.
ciao
andrea

romane,
[cut]
un'altra differenza. A Quebec quelli identificabili come black-bloc usavano
la violenza nel tentativo di sfondare la zona rossa.
A Genova è successo
qualcosa di assolutamente diverso. L'assalto alla zona rossa (più simulato
che reale) si è risolto senza particolari incidenti. Gli idranti e le reti
sono serviti allo scopo, senza creare situazioni di pericolo reale per
nessuno.
Quello che è successo a Genova è un qualcosa di diverso.
I
black-bloc "lavoravano" ben distante dalla zona rossa, e spesso anche
lontano dai cortei. E agivano indisturbati. C'è il video del tg che mostra
il loro assalto al carcere di marassi, con i blindati della polizia che si
allontanano, lasciandoli indisturbati. Le immagini della diretta di
Primocanale mostravano spesso uno scenario simile. Distruttori in azione
spesso in zone isolate, quindi facilmente isolabili, che però venivano
lasciati assolutamente indisturbati.
Quando rientravano nei cortei,
partivano le cariche della polizia.
Probabilmente i black-bloc non erano
stati presi in considerazione nè dai manifestanti italiani nè dalle forze
dell'ordine. Entrambi ne sono rimasti sorpresi, entrambi non hanno avuto le
capacità per intervenire a riguardo.

per cercare di capire quel movimento bisogna partire da un
punto: non è un movimento, ma un insieme di movimento, con modi di agire e
di pensare, riferimenti culturali e politici diversi ma accomunati dalla
contestazione di un modello economico che si ritiene sbagliato. 
questo è
fondamentale. A Genova non c'era solo le tute bianche e i black-bloc, ma
migliaia e migliaia di persone legate al mondo e all'associazionismo
cattolico, missionari, associazioni di volontariato. movimenti sinceramente
pacifisti che non possono in nessun modo esser confusi e mischiati con i
violenti.
proprio per questo ragionare sul movimento no-global non è
facile, ma è impossibile farlo se si cercano di utilizzare categorie troppo
semplicistiche. 
lo stesso vale per il tema della violenza.
dire che i
global sono violenti è una forzatura è un errore, così come lo è allo
stesso modo dire che i violenti niente hanno a che fare con il movimento.
All'interno del movimento ci sono movimenti minoritari che usano la
violenza come forma di pratica politica.
Faccio un paragone con il calcio.
Alcuni tifosi hanno spesso comportamenti violenti. Non per questo si può
dire che tutti i tifosi siano hooligans, ma nemmeno ci si può lavar le mani
dicendo che essi niente hanno a che fare con il mondo del calcio.
Tu
citi le tute bianche. le tute bianche sono una componente del movimento,
non il movimento. all'interno degli stessi social forum nati in questi mesi
in quasi ogni città italiana, sono abbastanza forti in alcune realtà, ma in
altre le tute bianche sono del tutto assenti.


 dei danni. La parabola è pessima ma spero renda l'idea. ciao
Rende l'idea che sei un idiota...
Ti faccio anche io un esempio idiota chissà se capisci che devi sempre
distinguere:
Peppe va a una festa e riconosce Marco un ragazzo che frequentava la sua stessa
scuola ma che non ha mai frequentato ne conosciuto, in questa festa Marco fa una
cazzata e tutti lo pestano, per qualche motivo sanno che Peppe è stato nella
stessa scuola e pestano anche lui.
E' logico che Peppe si incazzi come una iena non credi?
-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti - 
kbyt...@freemail.it
http://www.kbytesystem.fasturl.it
ICQ: 40872731

 E' logico che Peppe si incazzi come una iena non credi?
e chi dice di no? Guarda che quello che deve fare chiarezza sei tu, non io.
Io non difendo i poliziotti, dico solo una cosa: il movimento è in grande
maggioranza composta da persone ragionevoli e non violente; se accadono
violenze, non si fa altro che screditare il movimento, INDIPENDENTEMENTE da
come accadono, perché moltissimi daranno la colpa un po' a tutti. Con questo
si svilisce profondamente tutta la forza umana e politica del movimento. Chi
sta al vertice avrebbe dovuto fare carte false per evitarlo, invece non ha
fatto nulla. E mi sta sulle palle il fatto che se c'è un Social Forum, se
c'è un vertice, se c'è una direzione, allora si deve prendere le proprie
responsabilità e non solo le interviste, e la visibilità politica, cosa che
secondo me è alla base di tutto.
saluti
Alessandro

 altre le tute bianche sono del tutto assenti.
Ringrazio per le precisazioni ma non ci siamo mossi di un millimetro. Io
capisco, e forse ci arrivavo pure da solo, che all'interno del movimento ci
sono molte anime: ma c'è o non c'è questo benedetto portavoce? Io, e con me
tutti gli italiani, percepiamo il movimento come un insieme unico: se
succedono violenze, è ovvio che la colpa in qualche modo ricada su tutto il
movimento. Questo è MALE, perché una grande maggioranza degli italiani vedrà
sempre di più in esso una massa di sbandati e di violenti. E' giusto questo?
E poi: come si può ammettere la violenza? Da Gandhi non s'è imparato niente?
Non credi che una grande dimostrazione davvero pacifica, magari con tutte le
persone con le mani sopra la testa, pronte a subire violenza ma non a darne,
sarebbe stata una scelta migliore?
Saluti
Alessandro

 come accadono, perché moltissimi daranno la colpa un po' a tutti.
E proprio questo mi fa pensare che anche se non aiutati (non *voglio* crederci),
i gruppi facinorosi siano stati lasciati in pace dalle FdO, prendendo la palla
al balzo e screditando, cosi, tutto il movimento.


 facilmente e le FdO invece non riuscisse a bloccarli. Forse non volevano?
probabilmente avevano ordini diversi, e sicuramente quegli ordini sono 
stati dati prima ed erano inadeguati rispetto alla situazione che poi 
si è creata. ma da qui a dire che la polizia volesse le devastazioni ce
ne corre.


 ne corre.
Non ho detto che le volesse (ripeto: non *voglio* crederlo).
Ma che possano aver preso la palla al balzo mi sembra bbastanza plausibile: lasciar
fare un po' di casino, cosi si scredita tutto il movimento.
Te lo immagini il dibattito tra la gente comune se fosse stato tutto tranquillo?
Invece che di condanna/difesa si sarebbe parlato del perche' 200.000 persone si son
fatte il mazzolino per andare a manifestare a GE. Troppo pericoloso.


 ho torto. Agnoletto si è sempre presentato come portavoce del movimento:
Ho capito, ti non vuoi dimostrazioni, vuoi solo rompere le scatole. Almeno mi
auguro che sia questo.
I movimenti sono centinaia, se conti quelli esteri sono migliaia, ora secondo
te, tutti questi movimenti sono rappresentati da Agnoletto?
Se tu ti ostini a pensare a IL movimento, UN movimento, DEL movimento vuol dire
che non hai capito nulla, nonostante sono diverse le persone che te lo stanno
dicendo.
E' inutile che ti rispondo, sei ignorante nel modo più assoluto di quello che
stai criticando, cercare di spiegarti cose che tanto non vuoi capire è solo
tempo perso.


     GC
Ciao "idiota" :)
A.

 altre le tute bianche sono del tutto assenti.
Dici tante cose giuste e condivisibili, anche se poco note ai piu'. Pero'
dimentichi che sarebbe bastato poco per evitare certe confusioni e certe
semplificazioni. Quando i sigg. tute bianche si allenavano per rispondere
alla sicura repressione dello stato, quando i centri sociali del NE facevano
l'autofinanziamento per organizzare la "resistenza", quando il sig. casarini
mostrava raggiante alle telecamere l'addestramento paramilitare per sfondare
la zona rossa e far scappare la polizia fascista e repressiva, insomma,
quando l'ala violenta si accreditava come autorevole portavoce, bastava che
i responsabili delle componenti maggioritarie e pacifiche dei NG,
sconfessassero pubblicamente i propri pseudo portavoce.
Non e' stato fatto e purtroppo e' successo che gente pacifica e tranquilla,
finisse accomunata ai delinquenti dei centri sociali.
Non credo che sia proptio tutta colpa dei giornalisti e della pigrizia della
gente.
andrea

 tempo perso.
Viva la democrazia.
A.

 andrea
E' proprio quello che volevo dire. In un successivo post intendo dare alcuni
consigli a chi vuole protestare contro l'attuale ordine delle cose. Chi
vivrà, vedrà.
Saluti
A.

credono in quell'ideale di società che il movimento propone.
AH AH AH AH AH AH AH AH AH
L'ideale dei  barboni e dei clochard, diamo il loro vero nome alle
cose.
Bighellonare e fannullare dalla mattina alla sera, ogni giorno
dell'anno e vivere a scrocco della società civile, quando capita, una
bella manifestazione violenta e devastatrice, con la pretesa che poi i
poliziotti del servizio d'ordine siano condannati per violenze nei
confronti dei pezzenti dei centri sociali.
Già sentite, ma non  hanno mai avuto successo.

 travestiti (che venivano da tutt'Europa, forse). Interessante.
Non mi pare tu abbia capito bene: si e' detto che molti di quelli di 
Genova erano *in realta'* neonazisti e poliziotti travestiti, non 
che i Black Bloc sono neonazisti e poliziotti travestiti. Le Tute 
Bianche e i Black Bloc sono diversi tra loro, ma qualche volta, come 
appunto a Quebec City, hanno collaborato. E non alla devastazione di 
una citta', che a dire il vero non e' nemmeno esattamente la 
strategia dei Black Bloc, bensi' all'abbattimento di quell'immonda 
rete da pollaio.
Pero' un conto sono le Tute Bianche, che sono disobbedienti, ma non 
per forza violente, e fanno parte dei vari Social Forum, un conto 
sono i Black Bloc, che non ne fanno e non ne hanno mai fatto parte, 
proprio per il loro tipo di strategia, che e' comunque violenta, 
benche' non indiscriminata. Di conseguenza e' normale che i 
portavoce delle Tute Bianche facciano un certo tipo di distinzioni 
(tra Black Bloc veri e falsi prima, tra "noi" e i Black Bloc veri 
poi) e i portavoce dei social forum ne facciano un altro (tra "noi" 
e i violenti in genere). Se tu fossi maggiormente addentro alle 
questioni dei movimenti non avresti simili dubbi.
-- 
Dathon
Per comunicare con me in privato (se proprio non puoi farne a meno), 
metti "libero" al posto di "tanagra" nell'indirizzo email.

 manifestare a GE. Troppo pericoloso.
molto più pericoloso, per un governo appena insediato, essere paragonato
al regime di pinochet. anzi, berlusconi avrebbe avuto molto più
interesse a
concentrare tutta l'attenzione sul vertice per il quale stava facendo in
gran pompa gli onori di casa. invece il g8 di genova verrà ricordato
solo
per gli scontri. considerato il personaggio, non credo proprio che ne
sia
contento.


 no.
possibile che abbiano dedicato una via ad Ernesto ancora prima che sia
morto? 
Marco
;-)

Ok, ho letto il tuo post ed i successivi. In linea generale concordo con
te. Mi sarei aspettato un chiaro ed inequivocabile distinguo dei gruppi
referenti ad Agnoletto rispetto i violenti. Non c'è stato e ne prendo
atto, come del fatto che a far la corte ai NG sia solo RC, ovvero
l'eterno infante della Sx italiana.

giudicare certi fenomeni
ti sei scordato Bertinotti...
patetico
ciao
El Bandolero
--
sono allergico agli adolescenti

sono) e di sinistra
secondo te i no-global sono movimenti politici?
cioč aspirano a governare in qualche modo lo stato?


AH AH AH AH AH AH AH AH AH
quando hai finito di far prendere aria alle trippe impara a quotare,
bestia!


contestazione di un modello economico che si ritiene sbagliato
Io non ho capito cosa vogliono ottenere i NG manifestando contro le
riunioni internazionali, tipo G8, Global Forum etc.
A dire il vero non ho neanche capito il senso di essere contro la
globalizzazione. E' come dire "sono contro la marea" oppure sono
contro la rivoluzione informatica.
Non mi pare che siano fenomeni controllabili.
La globalizzazione non è un "modello economico" è un complesso di
avvenimenti molto intricato di cui non è detto che l'umanità non abbia
a beneficiare.
E' come essere contro la rivoluzione industriale oppure contro il
colonialismo, oppure contro la caduta del colonialismo.
IMHO No Global è antistorico.
La politica serve fondamentalmente per governare dei gruppi. I No
Global protestano ma non ho ancora capito che cosa si propongono di
fare e soprattutto DOVE si propongono di fare ciò che hanno in mente.
Ad essere sinceri mi ricordano tanto i Verdi. Nati come movimento
ecologista e pian piano, prima nel Nord Europa e poi anche da noi
(sebbene in misura minore), sono diventati Movimento politico ed in
tante realtà sono andati al governo (senza peraltro fare cose
mirabolanti IMHO)
Succederà la stessa cosa ai NG?


 Ciao "idiota" :)
Perche'?


 (orrore!) a chiedere come tale individuo sia stato scelto come portavoce.
E' una storia lunga ed anche un po' paradossale.


news:151Z28Z27Z34Y1...@usenet.iol.it...

Su questo sono completamente d'accordo con te.
Non mi sono spiegato abbastanza bene, ma quando dicevo che il movimento non
poteva oltrepassare la questione violenza semplicemente dicendo che i
violenti non avevano niente a che fare con loro, mi riferivo alla necessità
di un ragionamento e di un'autocritica circa comportamenti, provocazioni,
modi di agire che possono aver favorito se non preparato una logica di
scontro.
Questo però indipendentemente dai BB.
Però va anche sottolineato
che i BB sono cmq altra cosa rispetto ai tentativi più o meno
folkloristici, più o meno violenti di tentare di sfondare la zona rossa.
I
BB sono un fenomeno per lo più nord-europeo, e che avrebbe agito a
prescindere dalle posizioni che il GSF avrebbe potuto esprimere.
Ciò non
toglie che un ragionamento attorno all'agire politico vada fatto, partendo
proprio dal rapporto con la violenza.
E l'autocritica deve essere seria e
coerente, proprio per evitare nuovamente che in futuro i valori del
movimento vengano completamente oscurati dalla cronaca nera.
Purtroppo,
vizio tipicamente italico, è più facile addossare ai fattori esterni le
respnsabilità. Se proporre modi di agire che molto vicini alla borderline
dello scontro con la polizia porta allo scontro (per il movimento opzione
perdente sia politicamente che "fisicamente") bisogna ripensare quel modo
di agire.
Quindi ragionare sulle scelte e individuare gli errori è
fondamentale.
Riguardo al ruolo dei mass-media sostenevo come essi
fossero più interessati al folklore e agli aspetti di colore che alla vera
sostanza del movimento. E come venga data preminenza assoluta ad aspetti,
componenti e personaggi che in realtà sono una componente, neppure
maggioritaria del movimento. Casarini è stato accreditato leader dei no-
global dalla stampa, ma in verità la sua leadership all'interno del
movimento non c'è. Rappresenta una parte e basta. Eppure quando si parla di
no-global c'è lui e solo lui. e mai lilliput,  l'associazionismo laico e
cattolico, gli ambientalisti, le associazioni di volontariato. perchè
ovviamente una persona che parla pacatamente di commercio equo e solidale
non fa audience, un'altra che litiga urlando e dando del fascista ravviva
la serata. così come è più fotografica l'immagine di una faccia da teppista
di quartiere ricoperto di tatuaggi e piercing a volto coperto che una
normale persona che sfila con il giornale sottobraccio.


sarebbe stata una scelta migliore?
Sulla
non-violenza e l'inutilitą di agire con metodi violenti con me sfondi una
porta aperta.
Agnoletto č il portavoce di alcuni movimenti, non di tutto
il movimento, proprio perchč č 
difficile riunire in un medesimo megafono
voci tanto differenti. e la funzione del portavoce
č un qualcosa di
diverso dal leader inteso in senso partitico. č portavoce in senso
letterale, 
ovvero riporta le decisioni del GSF (che non č era tutto il
movimentto no-global), ma quando
parla e commenti al di fuori di quelle
decisioni lo fa a nome personale e non del movimento. 
Riguardo alla
percezione del movimento no-global come un tutt'uno violento mi conferma
alcune cose: la prima č l'idiozia di chi si diverte a spaccare e rompere
senza nessuna 
progettualitą politica, non rendendosi conto di fare il
gioco di chi si vuole combattere; 
la seconda č che cmq la mano libera
lasciata ai black-bloc sia stata in qualche modo 
interessata, in modo da
poter criminalizzare un movimento intero.
La terza č che cmq
nell'informazione dei nostri giorni faccia notizia solo quello che fa
spettacolo e mai la sostanza.


     GC
Scusa, mi sono confuso con un altro che mi aveva dato dell'idiota. Pardon
Alessandro

 qualche modo lo stato?
No e nel modo piů assoluto. Perň č inutile negare che esistono movimenti
neutrali, di simpatica politica di sinistra e di destra.


 rivoluzionari.
E' vero, ma questo soprattutto perche' non si sono fatte distinzioni 
tra i Black Bloc veri e quelli falsi. Solo Casarini ha detto 
qualcosa in proposito, Agnoletto invece ha avuto la classica crisi 
isterica e ha cominciato a lanciare scomuniche a destra e a manca, 
facendo passare l'idea che i Black Bloc sono nemici del movimento.
Invece non e' cosi'. I Black Bloc, quelli veri, saranno anche un 
branco di imbecilli, faranno anche inconsapevolmente il gioco dei 
nemici del movimento, ma non avrebbero mai sabotato la 
manifestazione pacifica. Quelli di Genova non erano Black Bloc.
I Black Bloc hanno preso le distanze da quelli di Genova (cosa mai 
successa prima) e si sono incazzati col movimento per essere stati 
messi alla gogna senza la minima esitazione.  


 Scusa, mi sono confuso con un altro che mi aveva dato dell'idiota. Pardon
"Pardonato".


 gran pompa gli onori di casa.
No, perche' non e' stato deciso praticamente niente di importante.


 contro la rivoluzione informatica.
Chi e' contro la globalizzazione? Forse Bush, che alza il livello di
protezionismo nell'acciaio?
Vai a vedere le richieste fatte dai new-global a Doha e forse ti renderai
conto che hai scitto qualche sciocchezza.
