Newsgroup: it.politica
Titolo: Il vero danno dell'immigrazione

L'omicidio di Claudio sta riportando alla luce atteggiamenti razzisti o 
esterofobi, dandogli l'onore della ribalta.
Personalmente sono sempre stato avverso al fenomeno immigrazione, ma non per 
questioni razziste o per paura della perdita di posti di lavoro; bensì 
proprio per considerazioni umanitarie.
Certo che esiste un ovvio fenomeno che lega l'immigrazione clandestina alla 
delinquenza.
Con questo non voglio dire che tutti i clandestini sono delinquenti, ma che 
la parte di delinquenti che entra dall'estero in Italia si colloca 
prevalentemente tra i clandestini.
Tuttavia non è questo il problema.
Il problema più grosso sono proprio gli immigrati regolari ed onesti, che 
vengono in Italia con tanto di permessi, instaurano un rapporto di lavoro 
(come dipendenti e sempre più spesso come imprenditori) e pagano le tasse.
Perché sono un problema?
Per ragioni umanitarie.
Se dall'Albania, dai paesi africani sottosviluppati, dai paesi arabi ecc. 
ecc. quelle poche perle preziose costituite dalla gente di buona volontà, 
invece che tentare di far qualcosa nel loro paese per risollevare le 
economie del posto trovano più comodo emigrare verso i nostri paesi 
"civilizzati" chi si sobbarcherà il compito di far avanzare quelle economie 
che non riescono a emergere?
Quello che voglio dire è che la risorsa più importante di una popolazione è 
la propria capacità di svilupparsi e instaurare un economia imprenditoriale 
fiorente.
Ma questa capacità non è uniformemente distribuita: risulta essere detenuta 
da una piccola percentuale di persone capaci di intraprendere e darsi da 
fare.
Se da un paese dissestato queste poche persone fuggono, invece che rimanere 
e lottare per risollevarne le sorti, quando questo popolo potrà liberarsi 
dalla sua condizione di sofferenza economica?
Semplice: MAI.
Quindi i primi danneggiati dall'immigrazione verso i paesi ricchi non sono 
questi ultimi, ma gli stessi paesi da cui questi immigrati provengono.
Ergo i paesi Europei dovrebbero, proprio per questioni umanitarie, fermare 
questo continuo flusso di energie che dissangua le capacità di svilupparsi 
delle popolazioni più deboli della terra.
-- 
Lunga vita e prosperità  \\//_
Cactaceo
Per rispondere leva la mano dall'elsa 

 ha scritto nel messaggio 
news:kqhse.30892$75.18...@news4.tin.it...> L'omicidio di Claudio sta 

Finalmente qualcuno che ragiona......... 

Punto di vista interessantissimo.
Io ne ho uno che sostiene che la sinistra dovrebbe essere
contro l'immigrazione e la destra plutocratica a favore.
La destra plutocratica ovviamente perche' l'immigrazione inquina il
mercato del lavoro, gli immigrati sono meno consci dei loro diritti
sindacali, la delinquenza tiene occupato il popolino su questioni
contingenti e lascia liberi i potenti di combinare il loro affari.
La sinistra per l'opposto di questi motivi e anche perche' nei paesi di
origine ai poveracci si offre il miraggio dell'immigrazione, e questi col
cazzo che penseranno piu' a fare la rivoluzione. D'altra parte non
sento "sinistra" e "rivoluzione" nella stessa frase da decenni. Inoltre
viene vista come vittoria l'integrazione dell'immigrato (quando egli e' il
primo a voler rimanere attaccato alle proprie tradizioni, giustamente)
mentre la vittoria e': ogni popolo libero di vivere bene a casa propria,
con la propria lingua e i propri affetti, e libero di fare il turista in
giro per il mondo, o di trasferirsi SE GLI PARE, nel rispetto delle leggi
del paese che lo ospita.
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. È facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,
e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e in quanto espongono
il paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in tutti i paesi."
(Hermann Goering) <<< Sig. heil!

 ha scritto nel messaggio
news:kqhse.30892$75.18...@news4.tin.it...


 contro l'immigrazione e la destra plutocratica a favore.
Secondo una visione IMHO arcaica del binomio destra-sinistra effettivamente 
dovrebbe essere così.
Ma come anche tu sembri affermare non esiste più (e io dico: PER FORTUNA!) 
la vecchia contrapposizione SX=popolo lavoratore e rivoluzionario contro 
DX=padrone prepotente e schiavista.
La lotta di classe, ancora oggi tanto cara e decantata soprattutto dalle 
fazioni più estreme della sinistra, è defunta sotto la costatazione che le 
classi altro non sono che parti di uno stesso organismo, che devono 
cooperare più che lottare tra loro, perchè la sofferenza di una porta alla 
lunga anche alla crisi dell'altra.
Ossia: il lavoratore non può pretendere più di tanto dall'imprenditore in 
quanto ne va di mezzo la competitività, e quindi la stessa esistenza, 
dell'impresa presso la quale lavora.
Per contro, il datore di lavoro (inteso come classe imprenditoriale) non può 
stringere troppo i cordoni della borsa verso i lavoratori perchè essi sono 
anche, e soprattutto, consumatori e senza soldi non possono acquistare i 
beni che l'impresa produce determinandone così la chiusura.
Questo porta i due principali attori dell'economia ad essere non tanto dei 
duellanti su un ring, ma degli elementi sui piatti di una bilancia che va 
posta in perfetto equilibrio se si vuole lo sviluppo sociale.
Oggi la divergenza tra i due schieramenti si attesta più su una diversità di 
vedute nei riguardi di come lo stato-servizio deve porsi nei confronti del 
cittadino.
La SX tende ad aumentare le tasse per avere uno stato sociale più esteso e 
garantista, mentre la DX tende ad alleggerire il carico in una visione che 
vede lo stato limitarsi a gestire col minor costo possibile i servizi 
sociali.
Sono due modi diversi di intendere il servizio al cittadino in quanto stato; 
ancora non è ben chiaro quale sia il migliore anche se personalmente 
propendo per quello di destra.


 dovrebbe essere cosě.
Infatti e' una provocazione proprio per quel modo di vedere :)
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. Č facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,


 che non riescono a emergere?
Mai sentita l'espressione "rimesse degli emigrati"?
Grazie ai soldi spediti dai loro padri emigrati, generazioni di italiani
hanno potuto studiare anziché andare a pascolare le pecore, e così da adulti
hanno potuto trovare un lavoro più decente in patria.
Prova a chiedere a un centinaio di professori universitari provenienti dal
sud Italia, dal nord-est, o dalle aree montagnose del nord che lavoro
facessero i loro padri da giovani. Poi dimmi quanti di loro ti risponderanno
"il minatore in Belgio" o "il muratore in Australia".
E l'espressione "know-how", mai sentita?
Grazie alle conoscenze, ai metodi di lavoro, alle idee, agli stili di vita
appresi in paesi più evoluti, generazioni di immigrati italiani hanno
potuto, una volta rientrati in patria con un certo gruzzoletto, impiantare
quelle piccole e medie imprese su cui l'Italia ha campato fino a ieri.
Prova a chiedere a un centinaio di facoltosi industrialotti quale lavoro
facessero a vent'anni. Poi dimmi quanti di loro ti risponderanno "li vaccaro
in Argentina" o "le consegne porta a porta in Svizzera".
I figli del manovale albanese che t'ha ristrutturato il bagno sono là in
Albania che studiano e, domani, insegneranno all'università di Tirana. Il
vucumprà che ogni tanto ti sbologna un accendino un giorno l'altro tornerà
in patria con il suo gruzzoletto, e aprirà la prima catene di piadinerie del
Senegal.
--
Cingar
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 [cut]
Infatti il lavoratore dovrebbe puntare esclusivamente a cambiare di netto 
democraticamente e consapevolmente l'attuale sistema economico-sociale, che 
non puo' operare in nessun modo a vantaggio della stragrande maggioranza 
della popolazione e salvaguardare l'ecosistema, con uno nuovo e piu' evoluto 
che operi nell'interesse dell'intera umanita' e del pianeta.
-- 
Gian Maria Freddi
Capitalismo? No grazie! Condizioni d'uso inaccettabili. Autorizzazione non 
valida. Data di scadenza imminente.
Da ognuno secondo le proprie capacita', a ognuno secondo i propri bisogni.
Socialismo e' ...Libero Accesso... e' il Mondo per i Lavoratori.
http://www.worldsocialism.org
 - 
http://worldsocialism.blog.excite.it
 

quella di cui parlate voi e' una destra che non esiste piu' cosi' come
non esiste piu' la sinistra comunista o socialdemocratica, un esempio
eclatante e' UK dove conservatori e laburisti fanno le stesse politiche
praticamente... La nuova destra, moderna e gagliarda si distingue dalla
sinistra sopratutto per la protezione delle etnie, dei valori morali ed
etici e per la lotta contro la globalizzazione (che i movimentucoli di
sinistra estrema fanno solo per finta visto che in realta' propongono
solo un diverso tipo di globalizzazione in salsa terzomondista). Quindi
e' chiaro che la destra sia contro l' immigrazione o meglio contro un'
immigrazione sporca e brutta di etnie infelici e sfortunate, se domani
emigrano una milionata di danesi, russi o qualsiasi popolo bello e
biondo in italia abbiamo il dovere di accoglierli a braccia aperte ed
aiutarli.

 Albania che studiano e, domani, insegneranno all'università di Tirana.
Questo è stato possibile per l'Italia, e probabilmente lo è per l'Albania, 
la Croazia e diversi altri paesi dell'est attualmente emancipati dal punto 
di vista politico ma sottosviluppati dal punto di vista tecnico-economico.
Ma esistono molti altri paesi, soprattutto nell'area medio-orientale e 
africana, in cui non ci sono le condizioni politiche affinchè questo 
avvenga.
L'Italia di cui parli era appena affrancata dalla dittatura, e i semi 
economici raccolti dai nostri emigrati hanno potuto essere impiantati nel 
bel paese producendo i loro frutti.
Ma non tutti i paesi che attualmente sono origine di flussi migratori si 
trovano in questa condizione.
Ci sono dittature religiose e non, guerre tribali o civili che rendono 
impossibile questo sviluppo di cui parli.
Le soluzioni possono essere diverse, ma non tutte sono ben viste dai 
"politicamente benpensanti".
Fermare i flussi migratori provenienti da questi paesi, in modo che coloro 
che i dissidenti locali siano costretti a rimanere in patria e tentare di 
rovesciare la situazione può essere una strada, che diventa ancora più 
efficace se questi gruppi dissidenti ricevono aiuti e appoggi dai paesi 
progrediti.
Ma questo a certi occhi apparirebbe come un'azione guerrafondaia e un 
indebito intervento in un paese sovrano (Io personalmente non considero 
sovrano nessun paese dove non ci sia una democrazia compiuta: lo considero 
paese occupato da una dittatura).
Non parliamo poi di un intervento diretto militare (secondo me molto più 
efficace e rapido, alla lunga anche meno dannoso).
Apriti cielo!!!
Le marce degli pseudopacifisti ci tedierebbero fino alla nausea.
Al di la di questo, qualunque azione si decida di prendere o non prendere in 
futuro nei confronti di questi paesi, sta di fatto che attualmente un 
ritorno fruttuoso di risorse proveniente dai loro cittadini emigrati è 
impossibile.
