Newsgroup: it.politica
Titolo: Questa del Codacons non l'ho capita...

ROMA - Un tetto massimo alle puntate, contro la "febbre" da Superenalotto. 
Lo invoca il Codacons per arginare la corsa al gioco, scatenata dal 
montepremi record di oltre 83 milione di euro, in palio all'estrazione di 
questa sera. "Non e' tutto oro quel che luccica - mette in guardia 
l'associazione dei consumatori - il crescere del montepremi che ha raggiunto 
una cifra spaventosa sta provocando una sorta di 'febbre' nazionale, che ha 
colpito tantissimi cittadini, disposti a tutto pur di vincere la 
maxi-somma". Soltanto dal 4 all'11 ottobre, le giocate sono pressoche' 
raddoppiate, facendo registrare un incremento del 95,2 per cento. (Agr)

 Superenalotto. Lo invoca il Codacons per arginare la corsa al gioco,
A me invece pare una richiesta molto sensata, perche' ho sempre
considerato una vergona  lo stato che si mette a fare il biscazziere
per levare i soldi ai cittadini, e se c'e' un modo per metterci un
freno io sono ben contento.
            Saluti
-- 
"Taci, leghista di merda"
               Margherita Hack

 ha scritto nel messaggio 
news:M12Jk.171040$FR.4...@twister1.libero.it...

sempre indietro, come cultura ed evoluzione, di oltre un secolo i 
sinistrati.
giolitti ad una proposta cretina come quella del codacons (ma sul lotto) 
rispose senza tanti giri di parole: la tassa sugli imbecilli è etica.
chi cazzo sono poi questi parassiti del cadacons?
gentaglia che aspira solo a fottere i coglioni che li ascoltano e intanto si 
accaparrano poltrone superpagate, anche se inutili quando non dannose, e i 
sinistrati ad appaludire. 

 ROMA - Un tetto massimo alle puntate, contro la "febbre" da Superenalotto
NMNPFDM
Quando ci fu il caso del 53 a Venezia, non molto tempo fa, m'ero fatto un 
sistema per cui iniziavo a gioacre 1 euro e poi aumentavo via via. Avrei 
vonto ma grossomodo alla 4° o 5° giocata mi venne un tale scassamento di 
palle che smisi 

 ha scritto nel messaggio

ROTFL, e in base a cosa avresti vinto?

 palle che smisi
ROTFL, e in base a cosa avresti vinto?
___________________________________________
Perchè il 53 uscì proprio nella serie che mi ero ripromesso di giocare. Cmq 
se vai su gugol trovi tutti i particolari

 etica.
Per me chi la pensa cosi' e' comunque una merda.
Tu la pensi cosi', vero?


 tale scassamento di palle che smisi
Non e' possibile ... siamo nel 2008 e ancora andiamo avanti
con queste stronzate?!?!?!?!?!?
Altro che Medioevo!!!!!!!!!




Quello e' un caso. Possibile che tu sia cosi' scemo?

 Altro che Medioevo!!!!!!!!!
E voglio fare i tagli alla scuola...

 con queste stronzate?!?!?!?!?!?
Si trattava di una applicazione della teoria dei giochi, alla fine avrei 
vinto qualche decina di euri
http://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_dei_giochi

 Quello e' un caso. Possibile che tu sia cosi' scemo?
Dillo a quelli che danno i nobel a chi studia questi casi 

Claudio Bianchini wrote:

Io della teoria dei giochi so una cosa sola: non esiste
una strategia vincente nei giochi di tipo aleatorio che ti
dia speranze maggiori di vincita rispetto ad una giocata
fatta a caso.
In altre parole, qualsiasi sistema tu possa inventare non
serve a una mazza, e se uno non vuole credere alla logica
matematica e' piu' che sufficiente che abbia un minimo di
buon senso e consideri un fatto che conosciamo bene tutti,
ma che evidentemente per qualche motivo legato alla psiche
umana che nessuno sa spiegare, in certi casi ci rifiutiamo di
prendere in considerazione: il banco vince sempre.


 prendere in considerazione: il banco vince sempre
A quel gruppetto di ragazzi del MIT il banco stava per rompergli le ossa 

 fatta a caso
Ah...mi sono dimeticato di aggiungere un commento. Come ben dici il lotto è 
un gioco c.d. aleatorio però io, come anche quelli del MIT di cui ti ho 
scritto in altro post, non credo che esista l'alea, cioè io non credo 
all'esistenza del caso, per questo penso che non esista un gioco per il 
quale non si possa sviluppare una strategia vincente

 gioco per il quale non si possa sviluppare una strategia vincente
Andiamo bene!!!!!!!!!!
Comunque se  tu hai le tue fissazioni fai come ti pare, di matti ce
ne sono tanti al mondo e uno piu' uno meno non credo faccia
tanta differenza; pensa che ci sono quelli che cercano la
quadratura del cerchio o il moto perpetuo o la pietra filosofale.
Quello che pero' trovo scorretto e' attribuire ad altri
cose che di sicuro neppure si sognano. In altre parole,
ti pare bello considerare quelli del MIT degli incompetenti
e degli ignoranti di prima categoria a tal punto da non avere
ancora capito quali sono i giochi aleatori e quelli che non
lo sono?



E secondo te il Blackjack e' un gioco aleatorio come
il lotto?


 il lotto?
Quelli contavano le carte e io contavo il ritardo, c'è differenza?

 lo sono?
Dunque, fammi capire, ora che ti ho postato un link in cui si è dimostrato 
che un gioco aleatorio come il black jack è stato "crackato" esso non lo è 
più? Il poker e il tressette sono giochi di abilità, ma il black jack è 
basato sul punteggio della prossima carta che uscirà dal mazzo, e questo 
evento non sarebbe "casuale"? Cmq una gugolata veloce veloce mi fornisce un 
sito che mette il black jack al pari di lotto e roulette
http://www.sistemistudio.com/

 Quelli contavano le carte e io contavo il ritardo, c'è differenza?
NON E' 
POSSIBILE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        Saluti
PS: cercate di spiegarglielo voi ... io ci rinuncio!!!!


 
http://www.sistemistudio.com/
Premesso che se vuoi, dato un qualsiasi argomento e avendo un minimo
di tempo a disposizione, ti posso indicare siti che dicono una cosa e
siti che giurano che e' vero esattamente il contrario, vorrei poi farti
notare che non ho mai detto che sei l'unico idiota al mondo e che quindi
non mi meraviglia affatto che in giro ce ne siano altri.
Quanto al fatto che l'uscita delle carte nel Blackjack sia paragonabile
all'estrazione dei numeri al lotto evito di darti spiegazioni, perche'
tanto ormai e' piu' che evidente che mi faresti solo perdere tempo.


 ormai e' chiaro che mi hai fatto fare una figura di merda
Concordo
Cmq sto sempre qua, se mi illustri che quando hai un 15 a BJ puoi avere una 
strategia di gioco non basata sul caso ti propongo per la medaglia Fields 

 Che cazzo avrebbe dimostrato Einstein?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!
Che il tempo e lo spazio sono illusioni. Che anche il caso lo sia ti 
basterebbe pensare a un fatto molto banale. Se tu avessi ragione una volta 
ogni tanto dovresti osservare popolazioni di animali con una sproporzione di 
uno dei due sessi. Vediamo quanto ci metti per capirlo :-DDDDDDDDDD

 siti che giurano che e' vero esattamente il contrario
Ah, un'ultissima cosa, tu del gruppo dei ragazzi del MIT non sapevi una 
beata mazza vero? Lo hai appreso da me 

 medaglia Fields
Guarda che un idiota che cita Einstein e dimostra di non avere
capito neppure concetti da terza elementare la sua bella figura
di merda ce l'ha garantita. Se questo non bastasse, lo smerdamento
aumenta se consideri che solo un cretino di prima categoria puo'
arrivare al punto di citare come argomentazione a suo favore il link
ad un certo articolo ... per poi dimostrare di non averci capito una 
mazza!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ma come faccio a mettermi a discutere con un ignorante di questa 
portata?!?!?


 una beata mazza vero? Lo hai appreso da me
Mi ero accorto da un pezzo che eri un povero
idiota ... ma adesso stai superando ampiamente le
mie piu' rosee aspettative!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


 capirlo :-DDDDDDDDDD
Ommadonnasanta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A parte il fatto che dimostri ancora una volta le
tua abissale ignoranza, perche' le popolazioni di animali
il cui il numero dei maschi e delle femmine  e' significativamente
diverso ci sono, vorrei comunque che spiegassi per quale
stracazzo di motivo il tuo ridicolo cervello ti suggerisce che
questo potrebbe dimostrare che il caso non esiste!!!!!!!!!!!!


strategia di gioco non basata sul caso ti propongo per la medaglia Fields 
  Quando hai 15 ti fermi... confidando sul fatto che una volta su 4 il mazziere
sballa!!!! 
   CIAO!

Che il tempo e lo spazio sono illusioni.
  MA DAI... veramente dici??? mi spieghi QUANDO E COME lo avrebbe fatto??
    CIAO!

 questo potrebbe dimostrare che il caso non esiste!!!!!!!!!!!!
CVD
Non ci sei arrivato

 mie piu' rosee aspettative!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Non lo sapevi non lo sapevi non lo sapevi gnègnègnè 

 mazza!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mi sono fatto un giretto in rete, il BJ viene definito come un gioco con una 
parziale dose di abilità ma con una preponderante dose di alea. Quindi 
abbiamo un gioco basato sul caso che è stato "crackato", che poi non esista 
un teorema che dimostri che ogni gioco aleatorio potrebbe essere "crackato" 
è un altra faccenda. IMHO se si partisse dall'accetazione che il caso non 
esiste questo teorema potrebbe diventare realtà 

 sballa!!!!
WRONG!!! Il banco vince se ha il tuo stesso punteggio, almeno così leggo da 
vari siti. Personalmente non ti saprei dire perchè a BJ ci ho giocato solo 
via PC

  MA DAI... veramente dici??? mi spieghi QUANDO E COME lo avrebbe fatto??
Quando pubblicò quella cosa nel 1905, no? Quando affermò che le trasformate 
di Lorentz non erano approssimazioni introdotte per far tornare i calcoli

via PC
  ... io dal vivo... se ti dico che si vince, poco, ma si vince... mi devi
credere!
   CIAO!

di Lorentz non erano approssimazioni introdotte per far tornare i calcoli
  ... APPUNTO... esattamente il contrario di quello che dici tu!!!!! 
  Basta mettersi d'accordo!!! ^__^
    CIAO!

 tornare i calcoli
Con la teoria della relatività Einstein dimostrò proprio il contrario.
Tanto che, sia lo spazio che il tempo, sono entità connesse che
costituiscono un sistema quadrimensionale.

 ha scritto nel messaggio

Infatti lo sperimento ogni giorno, vado a dormire e quando mi sveglio...sono 
a Tokyo nel 2567 :-DDDDDDDDDD 

 credere!
Quando hai 15? Se poi hai giocato nei casinò italiani vorrai mica farmi 
credere che i mazzieri italiani, essendo appunto italiani, non sono beoti 
come la media di tutti gli altri italiani?

  ... APPUNTO... esattamente il contrario di quello che dici tu!!!!!
Una domanda. Ma tu puoi andare a velocità luce quando ti rechi al bar? 

Claudio Bianchini wrote:

Guarda che stai facendi una fatica sprecata, perche' la
figura dell'idiota la fai benissimo cosi' come sei ... al
naturale!!!!!


 Non ci sei arrivato
Sono arrivato da un pezzo a capire che sei un idiota di proporzioni
gigantesche e che sperare che dalla tua tastiera esca almeno un
concetto dotato di un minimo di raziocinio sarebbe pura follia!!



Questa volta permettimi di cazziarti, perche' se speri che
uno che ancora va alla ricerca dei sistemi per vincere al lotto
possa essere in grado di capire quello che dice Einstein
sei veramente un illuso!!


 naturale!!!!!
Non lo sapevi e hai fatto una gran figura di merda. Punto. 

 sei veramente un illuso!!
Per quel che mi ricordo credo che avrei vinto 285 euri. Quando lo seppi mi 
mangiai le unghie, mi ci potevo pagare una suite al Buji Al Arab
http://www.giovanidelsud.it/admin/imagesNews/burj-al-arab-suite-1.jpg

 
http://www.giovanidelsud.it/admin/imagesNews/burj-al-arab-suite-1.jpg
In fondo sei meno scemo di quello ceh vuoi sembrare ... perche'
col cavolo che hai giocato!!!!!!!!


come la media di tutti gli altri italiani?
  ... non c'entra proprio niente!!!! 
  E comunque... io ho giocato alla roulette (principalmente)... sempre vinto!
usando il cervello! e non si puo' dire che io abbia fortuna... ANZI!!!!
    CIAO!

Una domanda. Ma tu puoi andare a velocità luce quando ti rechi al bar? 
  Perche' dovrei rispondere ad una simile domanda... e svelarti tutti i miei
segreti???
   CIAO!

sei veramente un illuso!!
  E quindi??? sarebbe in ben nutrita compagnia!!!!
    CIAO!

a Tokyo nel 2567 :-DDDDDDDDDD 
  Un giorno FORSE capiremo il significato profondo che si cela dietro questa
incredibile battuta... ^__^
   CIAO!

 possibile...
Mi dispiace, ma la fisica e la logica prima di tutto e poi il buon
senso dicono che e' assolutamente impossibile.
E' stato dimostrato in maniera rigorosa che nel lotto,
come nella roulette, la ricerca di strategie vincenti
e' solo una perdita di tempo.


e' solo una perdita di tempo.
  NO! non lo e'... se si evita il lotto, ovviamente!
    CIAO!


Va bene, se la pensi cosi' vuol dire che i matematici piu' brillanti
del secolo scorso li giudichi degli incompetenti e che pensi
che i casino' di tutto il mondo siano gestiti da dei poveri
fessacchiotti o da generosi magnati con il desiderio
irrefrenabile di fare beneficenza.
Non voglio insistere oltre perche' l'esperienza mi dice che
quando uno si e' messo in testa l'idea di essere piu' intelligente
di numerosi premi Nobel e piu' furbo di tutti i gestori di
case da gioco del mondo nessuno riuscira' mai a convincerlo
del contrario, ti invito solamente a ragionare su quanto ti
ho detto e preferisco troncare qui la discussione.


ho detto e preferisco troncare qui la discussione.
  ... avevi parlato, a sproposito, di Fisica... esattamente di Fisica si parla
(forse)... c'e' una teoria... si verifica sul campo... la Teoria, per quel che
mi riguarda, e' verificata!
  Non ho di certo ne' la voglia ne' l'intenzione di convincere il mondo... e
pero' sono certo che quel "tizio" di San Vincent si stia ancora chiedendo cosa
cazzo volessero significare quei segni sul foglio... ^__^
  Se entri in un casino', (a Venezia non c'e' nessun casino', quella e' una
bettola per spacciatori e papponi) vieni circondato da messaggi di ogni
genere... che ti inducono a giocare alla cazzo di cane!!!!
  QUALUNQUE giocatore prima di entrare nella sala spegne il cervello... e perde.
  Ed e' indotto a farlo... 
    CIAO!


Fammi capire: tutti quelli che hanno fatto 6 al Superenalotto
e che evidentemente possono avere giocato prima di vincere solo
una piccolissima percentuale delle circa 600.000.000 di combinazioni
possibili, secondo te che teoria hanno "verificato"?
Io ammetto di non capirci una mazza, ma tu sei sicuro di avere
le idee chiare sui principi basilari della fisica?
Comunque ti auguro di continuare a "verificare" anche in futuro
la tua teoria in tutti i casino' che ti capitera' di frequentare, perche'
io faccio sempre il tifo per i piu' deboli e quelli che approfittano
dell'ignoranza degli altri per alleggerirli proprio non li sopporto!!!!


 diventare realtà
Se invece partiamo dalla banale ed ovvia constatazione che
sei un povero idiota, non c'e' neppure bisogno di mettersi
a fantasticare e tutto quadra come per incanto.
A me pare la soluzione migliore!!!


dell'ignoranza degli altri per alleggerirli proprio non li sopporto!!!!
  ... il giocatore medio e' indotto a far uso della fortuna... non e'
ignoranza!!! perche' ci sono quelli come te convinti del fatto che si possa
vincere solo sperando nella fortuna... e questo non e' vero!!! 
  Ahh, sia chiaro, parlo solo per un ristretto numero di giochi d'azzardo,
ovviamente!!!!
    CIAO!

 col cavolo che hai giocato!!!!!!!!
Per soppravvenuta rottura di scatole. Ma il punto è che io credo che dato un 
qualunque gioco aleatorio, e avendo su di esso una sufficiente quantità di 
informazioni, sia possibbile elaborare una strategia vincente. Non è per 
diventare ricchi ma per stabilire verità di ordine scientifico e filosofico

 usando il cervello! e non si puo' dire che io abbia fortuna... ANZI!!!!
Più informazioni possiedi su un gioco aleatorio più facilmente potrai 
eleborare una strategia vincente, e perchè? Ma perchè il caso non esiste

 segreti???
Non eri tu Superman?

eleborare una strategia vincente, e perchč? Ma perchč il caso non esiste
  ... certo che non esiste... ma qui pero' il problema e' ben diverso...una cosa
e' prevedere il movimento di ogni singola particella di un gas... (vedi
lotto)... altra cosa e' prevedere il comportamento di una variabile aleatoria
che puo' assumere SOLO due valori... i giochi sono ben diversi!
    CIAO!

Non eri tu Superman?
  Superman e' piu' veloce della luce... ^__^
     CIAO!

 e' solo una perdita di tempo
Allora perchè quelli del Superenalotto hanno dovuto aggiungere il numero 
"superstar"? Te lo dico io perchè, per "fregare" tutte le strategie 
elaborate negli anni dai giocatori che avevano impedito al jackpot di andare 
sempre più su. Ora che accadrà? Accadrà che quante più estrazioni ci saranno 
tante più informazioni si accumuleranno e tanto più facilmente si potrà 
elaborare una strategia vincente, considernado ovviamente anche la 
estrazioni "virtuali", per quanto possano essere utili. Poi quando dici che 
è stato dimostrato in "maniera rigorosa" che per ogni gioco aleatorio non è 
possibile avere una strategia vincente sei pregato di allegare un link 
perchè chi ci è riuscito a breve dovrebbe vincere un Nobel o la medaglia 
Fields 

Fields 
  O anche la coppa del nonno!
    CIAO!

  Cosa c'entri la fisica lo sai solo tu!
Come sarebbe?!?! Ogni evento casuale ha un substrato fisico, palline che 
rotolano nell'urna, carte che si mescolano, dadi che si buttano. Attrito, 
gravità, velocità, queste sono le variabili che entrano in gioco


  APPUNTO!!!!
  ... la Fisica ci dice proprio che NON si tratta di eventi casuali... ^__^ 
  Ma di sistemi meccanici COMPLESSI... e di inutile descrizione microscopica... 
  Chi parla di "caos deterministico" dovrebbe farsi rinchiudere in qualche casa
di cura per malati di mente.
    CIAO!

 sei un povero idiota
Allora dammi un link visto che hai appena dimostrato che neanche sai cosa è 
l'equilibrio di Nash 

sia la mossa del bianco il nero patta sempre e comunque. Si allegano link
  Ti informo che LA DAMA non e' un gioco aleatorio... 
  ... anzi, non e' nemmeno un gioco... ^___^ scacchisticamente parlando!
    CIAO!

  Superman e' piu' veloce della luce... ^__^
Ah! Eri un vice-superman allora

 di cura per malati di mente
Come quello che elaborò la bufala del battito di ali della farfalla che 
causa l'uragano. E l'inerzia del sistema non la consideri brutto deficiente? 

  Ti informo che LA DAMA non e' un gioco aleatorio...
Appunto, è un gioco a conoscenza completa, leggi tutto il 3d per capire come 
SILVEA è arrivato a parlare dei giochi non aleatori, dimostrando poi di non 
conoscere l'equilibrio di Nash 

 verità di ordine scientifico e filosofico
Va bene, ma per adesso l'unica verita' che abbiamo stabilito e'
che sei un idiota colossale, comunque non abbastanza idiota
per continuare a buttare soldi giocando al lotto.


 che non so una mazza di niente
Lo avevo capito 

causa l'uragano. E l'inerzia del sistema non la consideri brutto deficiente? 
  Questo e' quello che succede quando si confonde la Fisica con la matematica...
ormai ci siamo dentro da diversi decenni, bisogna aver pazienza!
    CIAO!


La Fisica e la Filosofia dicono tante cose sul concetto di
casualita', ma dal punto di vista pratico e' piu' che certo che
l'estrazione dei numeri al lotto e l'uscita di un numero alla
roulette sono semplicemente eventi troppo complessi per
essere prevedibili, in parole povere "casuali".
Se poi vogliamo metterci a fare le seghe mentali e' un altro
discorso, ma non credo che questo abbia la minima utilita' dal punto
di vista di chi e' seduto davanti al panno verde o di chi e'
al botteghino e deve scrivere su un foglietto dei numeri.


 possano essere utili.
Minorato, premesso che ho rinunciato a cercare di convincervi
perche' mi rendo contro che contro la stupidita' qualsiasi
ragionamento, anche il piu' elementare, e' del tutto inutile,
voglio solo farti notare che hai detto una idiozia colossale,
e soprattutto che hai scelto, da perfetto imbecille quale sei,
il momento peggiore per dirla, perche' se fosse vero quello
che hai scritto qui sopra dovremmo aspettarci che le vincite
diventino sempre piu' frequenti, invece oggi, dopo svariati anni
dall'inizio del Superenalotto, ci troviamo di fronte al sei
piu' difficile e piu' "resistente" che si sia mai verificato nella
storia del gioco. Eppure di "cervelloni" come il tuo e di
quell'altro "fenomeno" ce ne devono essere molti al lavoro,
non credi?!?!? E come mai tutte queste menti eccelse
stanno facendo questa figura di merda?!?!?!?
Sempre cosi' per parlare, perche' come ti ho detto sono
convinto che far rinsavire degli idioti sia un'impresa
praticamente impossibile, voglio ricordarti che un po' di
tempo addietro fu scoperta una truffa ai danni del lotto
(hai presente quelli che lucidavano le palline per renderle
riconoscibili?) e sai come se ne accorsero? No? Allora
te lo dico io: perche' le vincite erano troppo elevate!!!!
Mi rendo conto che questo e' un ragionamento troppo
difficile per te, ma la cosa non ti suggerisce niente?!?!?


al botteghino e deve scrivere su un foglietto dei numeri.
  Ma certamente!!!
  ... ed infatti io restringevo il problema ad un "fenomeno" molto meno
complesso... comprensibile attraverso la statistica... 
  Ma non e' questo il discorso!
  Il fatto e' che il giocatore medio... ovvero il 99,9999% della popolazione
mondiale non si pone alcun problema del genere... utilizza un solo "metodo" per
vincere... LA FORTUNA!!!!!!
  E guardacaso le case da gioco fanno utili da capogiro... non e' un caso!!! 
     CIAO!

difficile per te, ma la cosa non ti suggerisce niente?!?!?
  ... che chi imbroglia voglia massimizzare i profitti??! ^__^
    CIAO!


No, chi imbroglia riesce a vincere sistematicamente
oltre la media teoricamente prevista e questo e' impossibile,
quindi lo beccano.



Facciamo  a capirci: ma vuoi convincere me che non e' un caso
se alla roulette vince sempre il banco?!?!?!?


se alla roulette vince sempre il banco?!?!?!?
  ... non voglio convincere TE... ti dico il MOTIVO!!!!! 
  Con me, ad esempio, il banco perde!!!! perde poco... ma perde!!!
    CIAO!

quindi lo beccano.
  ... e QUALE sarebbe questa media prevista teoricamente?? 
  Da quale teoria??! come??! 
  ... non e' che invece si e' fatto uso del BUON SENSO, no??
    CIAO!


Poprio cosi': il buon senso che dice che, siccome non si sono
sistemi per vincere, se qualcuno vince oltre quello che
dice il calcolo delle probabilita' non puo' essere che abbia
trovato il sistema che non puo' esistere, ma deve avere barato.


trovato il sistema che non puo' esistere, ma deve avere barato.
  No guarda! la statistica non dice questo!!! ti informo che il concetto di
probabilita' e' ben diverso da quello di frequenza!!!!! tu parli di frequenza...
che e' un dato empirico... la probabilita' e' un concetto matematico e quindi
astratto!!! che non ha alcun carattere divinatorio, deterministico o causale!
che non ci dice nulla... di determinante!!!
  Anomalie statistiche ce ne sono a iosa... e allora?? tutti imbrogli?!?!
   CIAO!

 te lo dico io: perche' le vincite erano troppo elevate!!!!
No no, non è come dici. Da un punto di vista del giocatore "scientifico" 
quel caso fu interessantissimo perchè dimostrò che le serie non cambiavano 
affatto

 che abbiano mai sbancato Montecarlo o Sanremo
Ci sono riusciti quelli del MIT

  ... non confondiamo i ceci con i fagioli...
Confondiamo confondiamo, guarda che ti combinarono questi qui
http://www.engadget.com/2004/03/23/using-cellphones-to-cheat-at-roulette/
Due milioni fottuti al Casinň dell'Hotel Ritz grazie a uno scanner 

 serie non cambiavano affatto
Dal punto di vista dei gestori fu ancora piu' interessante,
perche' dimostro' che non si puo' vincere oltre la media
teorica, se non si fanno trucchi.


Due milioni fottuti al Casinò dell'Hotel Ritz grazie a uno scanner 
  Opera encomiabile... sempre e comunque ^__^
    CIAO!

 Due milioni fottuti al Casinň dell'Hotel Ritz grazie a uno scanner
Una notizia che non dice niente.



Va bene che sei stupido, ma riesci almeno a capire la differenza fra
la roulette e il Blackjack?
        Saluti


la roulette e il Blackjack?
  La roulette e' piu' semplice infatti... ^__^
  Lascia perdere, non sai di cosa parli!
    CIAO!

teorica, se non si fanno trucchi.
  OK!
  Quindi se in un qualunque casino' il mazziere del BJ non sballa per 20 mani di
fila sta imbrogliando??
  Oppure se alla roulette esce ZERO per 30 volte consecutive chiamo la polizia!
  OK???
  ... sei sicuro di avere la minima idea di cio' di cui si parla??
    CIAO!