Newsgroup: it.politica
Titolo: per non dimenticare!!!

finanziaria 98 abolimento della tassa sull'autoradio e i bolli sulla 
pantente, però rimodulazione del calcolo del bollo auto, non più basato sul 
cavallo fiscale ma sui kilowatt, in queto modo si ottenne + gettito, ma a 
chi non possedeva autoradio in auto gli è aumentato il bollo per coprire 
l'altra tassa abolita,coprendo quindi quelli che avevano l'autoradio, bravo 
Prodi.
Non solo, l'aumento dei bolli di allora superò notevolmente , come gettito, 
il pagamento della tassa sull'autoradio e dei bolli auto, bravo davvero.
Eurotassa restituita solo al 60 %, e dire che dovevano restituirla tutta a 
sentir loro.
Carbon tax.
Tassa sul passaporto.
Il governo d'Alema su iniziativa del precedente governo Prodi e la
complicità dei mass media ha benedetto la riduzione dell'aliquota massima
IRPEF dal 52% al 46% e la minima dal 10% al 19%.
Significa che chi ha denunciato 2 miliardi 120 milioni si vede sgravato di
tasse del 6% sui 2 miliardi (circa 150 milioni).
Chi ha un reddito di 30 milioni si vede caricato di tasse di + 9%.
sono questi quelli che governano mettendo le tasse e facendo pagare di + ai 
più poveri!
senza contare tutti gli altri aumenti indiscriminati dell'iva, sigarette, 
piccole cose che andavano a colpire sopratutto i ceti meno abbienti
Minimun tax
Prelievo dai conti correnti
avanti scriviamo tutte le tasse e gli scempi fatti dal 96 al 2001, 
ricordiamoci cosa era il governo dell'ulivo!!! 

NO...NO...l' Italia non dimentica, non ti preoccupare.... 

 finanziaria 98 abolimento della tassa sull'autoradio e
ROMA - Affermazioni importanti seguite da immediata autosmentita. A
Berlusconi, in cinque anni di governo, è successo molto spesso. Le ultime
(sulla casa e sulle pensioni) sono degli recentissime. A volte il premier
assicura di essere stato male interpretato, a volte fa proprio marcia
indietro, in altre occasioni sono i diretti interessati a smentire. Una
rapida ricerca in archivio ha prodotto questo elenco. Sicuramente
incompleto.
La casa agli italiani. Sorrento, 11 novembre 2005, Berlusconi lancia il suo
progetto davanti ai giovani di Forza Italia: "Daremo una casa a tutti gli
italiani in difficoltà. Sono il 19% della popolazione, ma abbiamo un piano
fattibile". Ieri ha precisato: "Non ho detto a tutti gli italiani, ma solo a
quelli sfrattati"
Pensione a 68 anni. 3 novembre 2005: "Un orizzonte che non dobbiamo
precluderci, l'innalzamento dell'età pensionabile a 68 anni". Il 15 novembre
spiega: "Io non ho proposto di spostare l'età pensionabile a 68 anni"
Bush e le elezioni italiane. 31 ottobre 2005. A Washington, parlando con i
giornalisti dopo l'incontro con il presidente Usa, dice: "Bush teme un
cambio di governo in Italia". Vittorio Zucconi di Repubblica, gli chiede:
"Presidente, a scanso di equivoci, lei ci sta dicendo che il presidente Bush
ha espresso a lei una preferenza elettorale contro il centro sinistra?". Il
premier, allora, precisa: "Non mi ha detto esattamente così Bush, ma è
evidente che sentendo le dichiarazioni dei leader della sinistra che
affermano che se vincessero le elezioni farebbero come Zapatero ritirando le
truppe dall'Iraq, basta fare uno più uno per capire come la pensa il
presidente americano. Come sempre gli Stati Uniti non interferiscono nei
problemi interni di altri paesi, specialmente nei periodi elettorali e
pre-elettorali".
Centristi traditori. 16 agosto 2005. Intervistato dalla Stampa, riferendosi
ai centristi della Cdl, dice: "C'è chi pensa di salvarsi offrendosi al
vincitore, ma parte da una valutazione errata". Immediata la reazione di
Follini: "L'evocazione di doppigiochi, tradimenti e passaggi di campo nei
confronti di un partito coerente e sicuro come l'Udc è semplicemente
miserevole. Ci aspettiamo dal presidente del Consiglio una smentita chiara e
netta". E la smentita arriva puntuale, affidata a Boniauti: "Nessuno in
Forza Italia, tantomeno il presidente Berlusconi, ha pronunciato parole
legate al concetto di tradimento o di traditore nei confronti dei nostri
alleati".
Risanamento Alitalia. 29 aprile 2005: Berlusconi annuncia che il piano di
risanamento dell'Alitalia è stato accettato dalla Commissione europea.
Immediata la smentita di Bruxelles: "Nessuna decisione è stata presa".
Andare a Nassiriya. "Non sento alcun bisogno di andare a Nassiriya, sarebbe
solo una operazione dimostrativa e retorica" (26-3-2004). Il 10 aprile
Berlusconi va in visita a Nassiriya.
Unto e bisunto. "Io unto del Signore? Non ho mai pronunciato questa
sciocchezza" (9-3-2004). "Io sono l'unto del Signore, c'è qualcosa di divino
nell'essere scelto dalla gente. E sarebbe grave che qualcuno che è stato
scelto dalla gente, l'unto del Signore, possa pensare di tradire il mandato
dei cittadini" (25-11-1994).
Lifting forzato. "Io il lifting non lo volevo fare. Sono stato tirato dentro
a farlo. È stata Veronica a spingermi a fare il lifting" (27-1-2004). Poi
Veronica lo smentisce: "Il lifting è stata un'idea sua".
Fascismo buono. "Mussolini non ha mai ucciso nessuno: gli oppositori li
mandava in vacanza al confino" (intervista a 'The Spectator', 4-9-2003). Il
17 Berlusconi cerca di smorzare l'intervista allo 'Spectator': "Eravamo alla
seconda bottiglia di champagne". Ma gli intervistatori lo smentiscono:
"Abbiamo bevuto solo tè freddo" (19-9-2003.).
Giudici matti. Nella stessaintervista a "Spectator", il premier disse anche
che i magistrati: "Per fare i giudici bisogna essere dei disturbati
mentali". Protestarono un po' tutti: dall'Anm, alle sorelle di Falcone e
Borsellino. Fini parlò esplicitamente di "gaffe". Allora spiega: "Io non
sono un politico, non bado alle critiche. Dico quello che pensa la gente".
Legge Gasparri. Berlusconi, uscendo dal Quirinale, annuncia che Ciampi è
d'accordo sulla legge Gasparri. Il Quirinale smentisce: "Non ne abbiamo mai
parlato" (2-8-2003). Berlusconi deve rettificare dando la colpa ai
giornalisti.
Lodo Maccanico. "Io non c'entro nulla con questo Lodo: è stata un'iniziativa
autonoma del Parlamento, sostenuta dal presidente della Repubblica"
(30-6-2003). Immediata la smentita del Quirinale, cui segue la precisazione
del sottosegretario Paolo Bonaiuti: "Il lodo Maccanico è una iniziativa
parlamentare. E a questa proposta il presidente della Repubblica è
ovviamente estraneo".
Conflitto di interessi. "Il conflitto d'interessi sarà risolto nei primi
cento giorni del mio governo" (5-5-2001). "Il conflitto d'interessi è una
leggenda metropolitana" (19-12-2003). La legge sul conflitto d'interessi non
è stata ancora approvata.
Condono per gli altri. "Mediaset non farà alcun ricorso al condono fiscale"
(30-12-2002). Cinque mesi dopo 'L'espressò scopre che Mediaset ha
regolarmente fatto ricorso al condono, risparmiando circa 120 milioni di
euro di imposte. Un anno dopo accade di nuovo.
Armi sì, armi no. "Credo che ormai in Iraq non ci siano più armi di
distruzione di massa" (16-10-2002). "Non ho mai detto che Saddam non ha armi
di distruzione di massa. Dico solo che ha avuto il tempo di distruggerle o
di metterle da qualche altra parte" (17-10-2002).
Guerra senza Onu. "Se Saddam non cede, l'attacco sarà a gennaio e sarebbe
inutile una seconda risoluzione come chiede la Francia, sarebbe un nonsenso"
(14-9-2002). "Siamo per una risoluzione dell'Onu che dia termini precisi a
Saddam e stabilisca l'intervento militare se Saddam non dovesse accettare la
risoluzione" (25-9-2002). "Con realismo bisogna dire che non c'è alternativa
alle due risoluzioni dell'Onu " (16-10-2002).
Nesta mai. "Comprare Alessandro Nesta? Sono cose che non hanno più nulla di
economico, di morale. Nel calcio abbiamo sbagliato tutti, ora
basta"(23-8-2002). L'indomani il Milan annuncia l'acquisto di Nesta.
Legge Cirami. "Non capisco tutta questa fretta per la legge Cirami sul
legittimo sospetto" (31-7-2002). "La legge sul legittimo sospetto è una
priorità per il governo" (30-8-2002).
Ok dall'Europa. "Ho fatto un'esposizione sommaria della legge finanziaria e
ho trovato un'ottima accoglienza sia da Prodi sia dal commissario Pedro
Solbes" (10-10-2001). Prodi cade dalle nuvole. Solbes lo smentisce.
Berlusconi fa retromarcia: "Io ho illustrato l'azione del mio governo, Prodi
e Solbes mi hanno ascoltato in silenzio".
Scontro di civiltà. "Noi dobbiamo essere consapevoli della superiorità della
nostra civiltà... Dobbiamo evitare di mettere le due civiltà, quella
islamica e quella nostra sullo stesso piano... La nostra civiltà deve
estendere a chi è rimasto indietro di almeno 1.400 anni nella storia i
benefici e le conquiste che l'Occidente conosce." (26-9-2001). Poi di fronte
alla richiesta di scuse presentata da una serie di governi arabi dice al
giornale 'Asharq al-Awsat':"Perché dovrei scusarmi? Per qualche cosa che non
ho detto? Non ho detto nulla di sbagliato, loro (alcuni giornalisti, ndr) mi
hanno fatto dire qualche cosa che non ho detto". (2-10-2001)
(15 novembre 2005)


No, perche' sai roxicans, a me risultano cose un pelino diverse.
Ad esempio che quel prelievo del 6 per mille sui conti correnti fu 
approvato, come ho gia' scritto in precedenza, dal governo di seguito 
descritto (vado a citare da un mio post dei giorni scorsi):
http://www.governo.it/Governo/Governi/amato1.html
Governo Amato (28.06.1992 - 28.04.1993)
Coalizione politica DC - PSI - PSDI - PLI (si noti che il PDS non era in
maggioranza)
In quel governo c'erano i signori:
- Ministro del Turismo e spettacolo: Margherita Boniver attualmente Forza
Italia
- Ministro senza portafoglio Raffaele Costa (Coordinamento politiche
comunitarie e affari regionali) attualmente Forza Italia
- Ministro Poste e telecomunicazioni: Maurizio Pagani attualmente in Forza
Italia
- Sottosegretario al bilancio e programmazione economica: Luigi Grillo
attualmente Forza Italia
- Sottosegretario al bilancio e programmazione economica: Vito Bonsignore
attualmente UDC
- Sottosegretario al tesoro e alla funzione pubblica: Maurizio Sacconi
attualmente Forza Italia
Con questo non si può dire che quel governo fosse un anteprima della CdL...
ma neppure che fosse di centro sinistra.
Per dovere di cronaca: il consulente "tecnico" che studiò la manovra di
prelievo del 6 per mille sui conti correnti era un promettente economista
membro del gruppo denominato "Reviglio Boys".
Il suo nome era Domenico Siniscalco. Ti dice qualcosa?
-- 
"In giro vedo solo pigmei da gran premio. E tanta ambiguità."
[Domenico Siniscalco]

 Il suo nome era Domenico Siniscalco. Ti dice qualcosa?
Rosicchia, rosicchia,
topone di destra
in un'accipicchia
finì la minestra.
Sgranocchia, sgranocchia,
che qui la sinistra
dall'altra parrocchia
or ben t'amministra.
Rosicchia, sgranocchia,
trangugia ed ingolla
chè or la  tua spocchia
si fè pastafrolla:
Mordicchia, divora
il tuo fegato intanto
Faustino, da ora,
ti fa il mazzo tanto...
Rosicchia, rosicchia,
sgranocchia, sgranocchia
e fammi una nicchia
su questa capocchia! 

 ha scritto nel messaggio 
news:ldFgf.1151$S6.1...@twister2.libero.it...
(cut)
Mi da l'idea che prima o poi dovro' splonkare Clas.
Questo surrogati come rox, "?", piero e superCippo non sanno d'una sega... 
che ci si gioca a fare?


 pantente..
Ah...ecco perche', rispetto all'anno prima, la pressione fiscale
e' scesa al 42,9% e cioe' al valore di oggi (2005)!!! 

 finanziaria 98
OK.
nel frattempo ricordiamoci che
le manovre finanziarie 2003 e 2004 targate Berlusconi, furono per
dimensioni, la 2a e la 3a nella storia del paese.
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

 finanziaria 98 abolimento 
Solo lo sgrufolo puo' fare sti errori.

 Mi da l'idea che prima o poi dovro' splonkare Clas.
Hai plonkato clas?????
Ti stai perdendo il meglio!
Rosiche da guinness! 


Ero nella seconda situazione da te citata e le tasse non sono aumentate del 
9%? sarà che forse non hai tenuto conto di altri meccanismi?
Intanto, potresti dirci con l'ultimo modulo quanto ha risparmiato un tizio 
che ha denunciato due miliardi? 

Solo lo sgrufolo puo' fare sti errori.
Abolimento?
ma rotfl, dopo gli eufemismi in salsa rox questa è la migliore
dell'anno.
Giovanni

 Abolimento?
Gia'! Ripeto: sa molto di guelfo.

"Achille" <EXm...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:ALVgf.12049$tc5....@tornado.fastwebnet.it...

Lui lo nega ma si sente l'odore lontano un miglio!
P.S.
Chissa' che conoscenze avra' sto' rox in materia di
gas liquefatti?! 

 ha scritto:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La denuncia degli orrori della guerra civile e della persecuzione religiosa
di Vincente Cárcel Ortí
Sessant’anni dalla Lettera Collettiva dell’Episcopato Spagnolo
Nella Lettera Apostolica Tertio Millennio Adveniente il Santo Padre ha detto
che "Pio XI dovette misurarsi con le minacce di sistemi totalitari o non
rispettosi della libertà umana in Germania, in Russia, in Italia, in
Spagna..." n. 22). Il giusto riferimento alla Spagna riguarda gli anni
trenta, quanto la Seconda Repubblica, proclamata nel 1931, instaurò un
sistema "non rispettoso della libertà umana" perché calpestò la libertà
religiosa, che è il primo e più fondamentale dei diritti dell’uomo. A
distanza di sessant’anni, emerge la valenza storica del più importante
documento dell’Episcopato spagnolo, reso pubblico il 1° luglio 1937, che in
questi anni è stato come soffocato da una storiografia poco attenta a questa
tematica oppure polemica nei suoi confronti. È giusto, in nome del rigore
della ricerca storica, analizzare il contenuto di detto documento, che
conduce inevitabilmente a ricordare gli orrori della guerra civile spagnola
e, soprattutto, le vittime della persecuzione religiosa? O l’iniziativa
rischia di riaprire ferite di un passato che tutti vorrebbero dimenticare?
Ancora una volta, il ricordo di un importante avvenimento storico, nel
nostro caso la persecuzione religiosa spagnola, fa riemergere nel modo più
doloroso le ambiguità, i dilemmi irrisolti, le inevitabili doppiezze del
rapporto della Russia sovietica (e del resto d’Europa favorevole alla
screditata Repubblica spagnola) nei confronti di un governo che violò
sistematicamente i diritti fondamentali della persona umana. Nel 1934 ebbe
luogo nelle Asturie la tristemente celebre "rivoluzione rossa di ottobre",
definita dal professore Gregorio Marañón come "il tentativo in regola di
eseguire il piano comunista di conquistare la Spagna". Ed il repubblicano
Salvador de Madariaga, scrisse: "Con la rivoluzione del 1934, la sinistra
spagnola perse perfino l’ombra di autorità morale per condannare la
ribellione del 1936".
Il documento dei Vescovi spagnoli si inserisce nel contesto crudele della
guerra civile spagnola, ma si inserisce anche nel contesto di altre
iniziative pontificie, come le encicliche Mit brennender sorge (14 marzo
1937), con la quale Pio XI denunciò il regime nazionalsocialista perché non
rispettò né la lettera, né lo spirito del Concordato del 1933, e Divini
redemptoris (17 marzo 1937) contro il "comunismo ateo", nella quale mise in
evidenza il pericolo che potevano rappresentare da due dimensioni sociali —
panteismo nazionalsocialista e ateismo marxista — che si richiamano
viceversa al nichilismo, che oltre ad essere distruttivo per l’umanità, è
anche autodistruttivo. La Chiesa in Spagna era consapevole in quegli anni di
dover agire in modo deciso per favorire e difendere i beni fondamentali
della giustizia e della pace, di fronte all’affermarsi nella società
spagnola di tendenze opposte. In tale Lettera Collettiva i Vescovi
denunciarono quanto la Chiesa aveva patito e continuava a patire nella
Spagna repubblicana, vittima dell’ideologia comunista, che come il nazismo
in Germania, scatenò una crudele persecuzione e, superando perfino la
ferocia nazista, soppresse il culto cattolico in tutte le sue forme ed
espressioni sia pubbliche o private. Il 18 luglio 1936 scoppiò in Spagna la
guerra civile, che fu la conseguenza logica della violenta e caotica
situazione nazionale creatasi dopo le elezioni del mese di febbraio dello
stesso anno, in seguito alle quali il "Fronte Popular" (coalizione di
socialisti, comunisti, anarchici ed altri elementi estremisti e violenti)
prese il potere. Il governo repubblicano dimostrò la sua incompetenza
nell’affrontare la complessa realtà spagnola, e dopo alcuni mesi di grande
instabilità politica, un settore dell’Esercito, con l’appoggio di una grande
parte del popolo, si sollevò in armi per porre fine ad una situazione ormai
insostenibile da ogni punto di vista. Da quel momento la Spagna rimase
divisa in due zone: da una parte i partigiani della Repubblica, chiamati i
"rossi"; dall’altra i favorevoli ai militari sollevati, chiamati
"nazionali", che formarono il Governo presieduto dal Generale Francisco
Franco. La Santa Sede mantenne il suo rappresentante a Madrid fino agli
inizi del mese di novembre del 1936. Il Nunzio Tedeschini, creato Cardinale,
era partito un mese prima dall’inizio della guerra, e Mons. Filippo Cortesi,
non giunse mai nella Spagna repubblicana presso la quale era stato nominato
Nunzio. Il 16 maggio 1938 Mons. Gaetano Cicognani fu nominato "Nunzio
apostolico nella Spagna presso il Governo nazionale di Salamanca". Con
questa nomina la Santa Sede riconosceva ufficialmente il Governo presieduto
dal generale Franco, quando ormai erano trascorsi quasi due anni di guerra
civile. Il quadro della situazione religiosa nella Spagna repubblicana
dall’imperversare della persecuzione non poteva essere più triste, dopo due
anni di ininterrotto conflitto armato. Dove era passata la furia
devastatrice della rivoluzione comunista, con il contributo anche di
socialisti ed anarchici, tutto ciò che aveva attinenza con la Chiesa era
stato distrutto, incendiato, saccheggiato: chiese, seminari, canoniche,
palazzi vescovili, conventi, sedi di associazioni cattoliche. Distrutti e
rubati arredi sacri, tesori artistici. Le diocesi totalmente devastate in
tutta la Spagna erano 27, 8 quelle devastate in parte e 22 quelle rimaste
quasi incolumi. A parecchie migliaia ammontava il numero degli ecclesiastici
massacrati nei modi più barbari ed a molte decine di migliaia quello dei
laici cattolici, per lo più i migliori. Nei territori ancora sotto controllo
del governo repubblicano continuava la persecuzione religiosa, che si acuiva
quando si avvicinavano i nazionali. Il culto pubblico era stato dovunque
soppresso e quello privato era difficile e pericoloso. Alla tristissima
situazione religiosa della Spagna governativa faceva netto contrasto quella
della Spagna nazionale, dove la vita religiosa si svolgeva normalmente,
notandosi anzi un consolante risveglio spirituale e una maggiore frequenza
ai sacramenti. Il generale Franco manifestava apertamente i suoi sentimenti
cattolici. Nel suo complesso il Governo nazionale era favorevole alla
Chiesa. Il generale Franco voleva fare della Spagna una nazione cattolica,
fedele alla sua tradizione religiosa. Non mancarono tuttavia eccessi da
parte delle autorità civili, per la tendenza spagnola di legiferare in
materia di stretta competenza dell’autorità ecclesiastiche.
La Guerra Civile, non ostante la sua crudeltà, non provocò "un milione di
morti", come è stato acriticamente detto per molti anni. Recenti e rigorosi
studi statistici hanno dimostrato che furono circa 270.000 le vittime del
conflitto fratricida, sia nei campi di battaglia sia nelle repressioni delle
due retroguardie, comprese anche le vittime della persecuzione religiosa
nella zona repubblicana. Trattasi, pur tuttavia, di una cifra ingente, che
rivela la crudeltà della tragedia, ancor più tragica e grave se si tiene
conto che i fratelli uccidevano i fratelli in una Spagna ritenuta
tradizionalmente cattolica. Per capire storicamente la tragedia spagnola del
1936 e, soprattutto il protagonismo della Chiesa — che in quegli anni
tremendi subì la maggiore persecuzione della sua storia —, è necessario
ripercorrere seppure brevemente le tappe fondamentali della vita
repubblicana iniziatasi cinque anni prima e l’evoluzione della società
spagnola.
La II Repubblica fu anticattolica
Con la proclamazione della Seconda Repubblica, avvenuta il 14 aprile 1931,
la Chiesa in Spagna, invisa al nuovo regime per la sua dottrina e la sua
azione, fu subito posta in stato di latente persecuzione sul piano
legislativo. A questo stato di cose, già di per sé gravissimo, fece seguito,
ad opera dell’estremismo anarchico socialista, uno stato di violenza fisica
sulle persone e sulle cose. Le prime vittime risalgono al 5 ottobre del
1934, durante la cosiddetta "rivoluzione delle Asturie", quando furono
assassinati 37 fra sacerdoti, seminaristi e religiosi e furono incendiate 58
chiese. 8 di essi, e precisamente sette Fratelli delle Scuole Cristiani ed
un Passionista sono stati beatificati nel 1990. Iniziò cosi il lungo
Martirologio della Chiesa di Spagna quando mancavano ancora due anni allo
scoppio della Guerra civile e la Chiesa non si era pronunciata in favore del
militari definiti "ribelli". Anzi, sin dal primo momento i Vescovi avevano
riconosciuto il legittimo Governo repubblicano. La Repubblica, tuttavia,
manifestò la sua aperta ostilità nei confronti dei cattolici. E nell’estate
del 1936, socialisti, comunisti ed anarchici scatenarono la maggiore
persecuzione religiosa della storia di Spagna.
L’assassinio di ecclesiastici e di semplici laici, nel tentativo di
annientamento fisico della Chiesa cattolica nelle persone e nelle cose,
divenne normale durante i primi sei mesi del conflitto armato, iniziato con
il "Movimento Nazionale" del 18 luglio del 1936 e durato fino al 1° aprile
1939. La gravità di questa azione persecutoria fu tale che già nei primi sei
mesi si giunse ad un numero elevatissimo di vittime ecclesiastiche — oltre
6.500 — con l’annientamento totale di ogni presenza religiosa nella
cosiddetta "zona rossa". Gli orrori commessi in obbedienza all’ideale
dell’ateismo militante sembrano oggi lontani, eppure è un quadro di infamie
che, nelle zone "rosse" della Spagna, furono il frutto logico di correnti di
pensiero e di azione di natura profondamente antiumana e attivamente
anticristiana. La persecuzione religiosa fa comprendere quale errore storico
commetterebbe chi giudicasse la Guerra di Spagna in base al solo aspetto
sociale e politico. In essa fu essenziale l’elemento religioso.
L’atteggiamento della Santa Sede e della Chiesa in Spagna nei confronti di
tale guerra è ancora oggi una questione complessa, che deve necessariamente
essere esaminata alla luce dell’ambiente dichiaratamente anticattolico e
persecutorio nel quale vissero i cattolici nel periodo repubblicano.
L’argomento è stato studiato dalla storiografia ecclesiastica e civile. Pur
nelle loro diverse valutazioni, gli autori più rigorosi ed imparziali
ammettono non solo l’ostilità dichiarata contro la Chiesa in genere, ma
contro la fede cattolica in specie, da parte di molti politici repubblicani
e di numerosi atti e leggi anticattoliche a tale ostilità ispirate.
Questa mentalità decisamente anticattolica, che giunse fino alle ultime
conseguenze nell’estate del 1936, si impostò già dagli inizi, nel mese di
maggio del 1931 con gli incendi di chiese e conventi, e dopo nelle "Cortes
Constituyentes" della Repubblica. I più influenti dei suoi deputati
provenivano della "Institución Libre de Enseñanza" (anche se non tutti
costoro erano antireligiosi). La massoneria ebbe una parte notevole in
questo processo. Secondo il gesuita Ferrer Benimeli, uno dei maggiori
esperti di questi temi, che ha potuto verificare i nomi dei massoni che
componevano le istituzioni politiche spagnole, i massoni alle "Cortes
Constituyentes" erano almeno 183. Secondo lo stesso autore, la massoneria
ebbe quindi un notevole influsso nella legislazione anticattolica della
Repubblica e nelle sue campagne diffamatorie contro la Chiesa. Secondo uno
dei padri della II Repubblica spagnola, Manuel Azaña, lo Stato doveva
diventare laicista nel senso più radicale. Tutti i mezzi per conseguire
questo scopo erano leciti. Voleva una Chiesa sottomessa, dominata e
controllata dallo Stato. E se questo non fosse stato possibile si sarebbe
dovuto eliminarla. Inoltre secondo questo politico pensatore, i dogmi
cattolici e i principi sui quali si voleva fondare il nuovo Stato Spagnolo
erano assolutamente incompatibili. Per cui Azaña non era solo contro il
cattolicesimo spagnolo nella sua forma storica concreta, né contro altro
tipo di cristianesimo specifico, ma contro il cristianesimo in quanto tale
nella sua sostanza e trascendenza che ha valore in qualsiasi parte del
mondo. Azaña, e con lui il pensiero dominante della Repubblica che più tardi
tenterà di eliminare la Chiesa, vanno al di là dell’anticlericalismo: sono
formalmente e specificamente contro la Chiesa Cattolica Romana. Il loro è
anticristianesimo e antiecclesialità radicale. Azaña fu presidente della
Repubblica fino alla sua morte avvenuta poco dopo la fine della guerra.
Azaña — e con lui molti dei proceri della II Repubblica spagnola — vedevano
nella Chiesa Cattolica una minaccia per lo stabilimento del Nuovo Stato.
Perciò il nuovo Potere stabilitosi nel 1931, con una legislazione
sistematica, si propose di eliminare subito ogni espressione pubblica della
Chiesa cominciando con la soppressione della Compagnia di Gesù, considerata
la sua manifestazione più significativa; e, finalmente, propiziando o almeno
tollerando l’eliminazione fisica dei suoi sacerdoti e dei laici più
impegnati, che iniziò due anni prima della rivolta nazionalista del generale
Franco, con i massacri delle Asturie del 1934 — come abbiamo detto — e altri
fatti molto simili nel primo semestre del 1936. I laicisti repubblicani, i
marxisti e gli anarchici, ognuno dal proprio schema politico e solo sulla
base del sospetto di pericoli per il Nuovo Stato, calpestavano i diritti
fondamentali della persona contro quanto affermavano gli stessi principi
democratici da loro professati. Di conseguenza questi uomini della
Repubblica Spagnola invocavano come suprema ragione politica ed etica la
salvezza del loro progetto di Stato. In questo non si differenziavano dagli
altri totalitarismi statali contemporanei, come già allora alcuni gli
avevano rinfacciato.
Prime reazioni dei Vescovi e della Santa Sede
La dissoluzione della Compagnia fu il preambolo della dura persecuzione che
sarebbe seguita contro tutto il clero e i religiosi. Fu vista dai Vescovi
come una ingiuria diretta al Sommo Pontefice. La maggior parte dei Vescovi
protestarono per il fatto. Da notare che il decreto della Dissoluzione della
Compagnia è paradigmatico della discriminazione giuridica dei cittadini e
della fobia contro la Chiesa in quanto andava contro la stessa Costituzione
della Repubblica che riconosceva i diritti fondamentali dei cittadini anche
in riferimento dei beni la cui confisca era proibita dall’art. 44 della
stessa Costituzione. La Gerarchia cattolica spagnola ebbe fin dagli inizi la
percezione di una tale posizione come è dimostrato dal rapporto del
Cardinale Vidal y Barraquer, Arcivescovo di Tarragona, al Segretario di
Stato, Cardinale Pacelli del 16 ottobre 1931. Anche la Santa Sede iniziò a
parlare di fronte ad alcuni gesti violenti ed arbitrari contro la Chiesa e
le sue istituzioni. Ma la Chiesa spagnola voleva la pace ad ogni costo. Non
soltanto il Cardinale di Tarragona e il Nunzio Tedeschini la volevano, ma
anche tutti i metropoliti e i religiosi, specialmente i più colpiti che
erano i gesuiti. È storicamente fondato affermare che dal 1931 al 1936 ci
troviamo di fronte a una catena crescente di misure eccezionali adottate
contro la Chiesa e la pratica della fede cattolica. Tali misure erano
chiaramente settarie, antiecclesiali e anticattoliche nel loro spirito e
scopo preciso, e non solo anticlericali. Queste leggi persecutorie misero in
pratica una concezione radicale e ostile della separazione fra Chiesa e
Stato. Gli esempi sarebbero numerosi come la legge sulle "Confesiones y
Congregaciones religiosas" del 2 giugno 1932 in virtù dell’articolo 26 della
Costituzione, quelle contro il patrimonio ecclesiastico, e quelle contro
l'insegnamento religioso nelle scuole e la proibizione dell’insegnamento ai
religiosi, ecc.
La Santa Sede inviò ai Vescovi Spagnoli una nota: "Gravis theologi
sententia" (redatta dal Segretario di Stato Card. Pacelli) in cui si davano
alcuni orientamenti ai Vescovi sul modo di procedere e al bisogno di non
tacere più di fronte ai gravi soprusi. I Vescovi, che erano stati all’inizio
prudenti e concilianti presero una coscienza più critica dei loro doveri
pastorali e di quanto era in gioco in rapporto alla fede dei cristiani. I
loro interventi si fecero più numerosi e precisi col passare del tempo. Fra
i più significativi bisogna ricordare la "Declaración" (25. V. 1933) dei
Metropoliti di fronte alla legge sulle Confessioni e congregazioni
religiose. In essa i Metropoliti esaminavano la storia recente delle offese
e violazioni del diritto contro la Chiesa e i suoi fedeli. Questo documento,
quelli del 1931 in occasione della promulgazione della Costituzione e quello
del 1937 sulla guerra civile, costituiscono i più importanti interventi
dell’episcopato spagnolo prima del Vaticano II.
Da parte sua, il nuovo Arcivescovo di Toledo e primate della Spagna, il
Cardinale Isidro Gomá y Tomás, pubblicò una prima lettera pastorale sul
tema, intitolata "Horas graves", seguendo le tracce del Papa, il
12.VII.1933. Essa fu appoggiata dal dinamico e prudente Cardinale di
Tarragona Vidal i Barraquer.
Gli interventi di Pio XI
Parallelamente alla "Declaración", appariva l’enciclica di Pio XI
Dilectissima Nobis del 3. VI.1933 sulla situazione in Spagna. Non era la
prima volta che Pio XI protestava ufficialmente per le aggressioni fatte
alla Chiesa dal Governo della Repubblica. Gli interventi del Papa — come
quelli dei Vescovi — furono atti di difesa e di protesta rispettosissima
contro le continue aggressioni del Governo alla fede cattolica attraverso le
sue leggi durissime. Le parole del Papa non esprimevano ostilità alcuna nei
confronti della Repubblica.
Il 1° aprile 1936, il Pontificio Collegio Spagnolo celebrava il Centenario
della nascita del benemerito e venerato fondatore Don Manuel Domingo y Sol,
oggi beato, con una riuscitissima "giornata sacerdotale". Essa fu resa più
solenne dalle sante prime Messe, celebrate da un eletto gruppo di alunni,
ordinati il sabato precedente 29 marzo, e da sacre funzioni di
ringraziamento al Signore per il nuovissimo dono fatto al Clero con la
Enciclica del Santo Padre Ad catholici sacerdotii. Bellissima corona alle
varie celebrazioni fu l’udienza pontificia, nel corso della quale il Papa
rilevò una cosa che la delicatezza di quei suoi figli non aveva enunciata
nel timore di un dolore troppo vivo per il cuore del Padre, misurando tale
dolore da quello stesso del loro cuore filiale. Erano andati a far visita a
Sua Santità in momenti ancora così turbolenti per la loro e sua cara Spagna;
in momenti di Calvario, di Via Crucis!. "Vero è che quando si dice Calvario
e Via Crucis non si può fare a meno di mettere accanto al primo l’altro
colle, l’altro monte: il monte della glorificazione, e non si può non
accostare alla Via Crucis e ricordare la Via lucis", affermò il Papa.
Altri furono gli interventi pontifici prima e durante il conflitto armato.
Ma il più significativo di essi ebbe luogo il 14 settembre 1936. Il
Pontefice, davanti a un gruppo di laici e sacerdoti spagnoli, presieduti dai
Vescovi di Cartagena, Vich, Tortosa e Seo de Urgel esprimeva il suo dolore e
ammirazione per tutti quelli che erano stati perseguitati e maltrattati
perché ministri di Cristo e dispensatori della grazia di Dio o che avevano
sofferto il martirio.
Il movimento militare e la Chiesa
Buona parte degli storici è concorde nell’affermare che il movimento
militare nazionalista contro il Governo della Repubblica (18 luglio 1936)
prese di sorpresa la Chiesa. Quale doveva essere il suo atteggiamento di
fronte a quegli avvenimenti? Poteva la Chiesa, amante della pace e della
convivenza, prestare il suo appoggio ai promotori della guerra? Quali
conseguenze potevano derivare dalla sua adesione al movimento nazionalista
tanto dentro come fuori Spagna? Già il 13 agosto 1936, il Cardinale Gomá
mandava un rapporto al Segretario di Stato, Cardinale Pacelli, nel quale
esaminava la genesi della sollevazione militare e le cause della guerra: la
politica della Repubblica in campo religioso, civile ed economico, il modo
in cui erano state celebrate le elezioni del febbraio del 1936 con le
coazioni e violenze governative al fine di ottenere il potere (Fronte
Popular), la persecuzione chiara a tutti i livelli e ormai dichiarata contro
la Chiesa e la complicità del Governo con le bande di sediziosi che avevano
in mano la situazione pubblica, l’assassinio dello statista Calvo Sotelo e
la programmata rivoluzione comunista che avrebbe dovuto prendere il potere
il 20 luglio 1936, l’esistenza di liste di persone da eliminare iniziando da
tutti i sacerdoti e il fatto comprovato che questa rivoluzione era
appoggiata dal comunismo internazionale.
Il Cardinale esaminava poi la natura e il carattere della rivolta militare
come una protesta della coscienza nazionale; si soffermava sul suo sviluppo,
sulle sue difficoltà e sulle caratteristiche della lotta dal punto di vista
religioso. Sottolineava anche la ferocia e gli eccessi antireligiosi dei
"rossi" e li paragonava a quelli della Rivoluzione Francese e della
persecuzione russa e messicana. Finalmente si interrogava sulle possibili
conseguenze sia nel caso della vittoria come della sconfitta del movimento
nazionalista. Se fosse fallito, il futuro sarebbe stato ancora più buio per
la Chiesa, perché si sarebbe impiantato in Spagna il regime della Russia
sovietica con tutte le conseguenze delle sue persecuzioni; se avessero
trionfato i nazionalisti ci si sarebbero potute aspettare misure di libertà
per la Chiesa; ma il Cardinale non nascondeva le difficoltà, le
contraddizioni interne e le diversità dei nazionalisti non soltanto in campo
politico (per le visioni a volte contrapposte), ma anche dal punto di vista
religioso. Perciò vedeva anni duri per la Chiesa anche nel caso della sua
vittoria. Diversi Vescovi spagnoli, come quelli di Vitoria, Pamplona (6
agosto 1936), Mallorca (8.IX.1936), Palencia (15.IX.1936), Tuy (16.IX.1936)
e altri 17 interventi episcopali successivi, fra i quali quello del beato
Anselmo Polanco, Vescovo di Teruel, si pronunciarono in favore
dell’"alzamiento" nazionalista. Intervento importante fu quello del Vescovo
di Salamanca, futuro Arcivescovo Cardinale di Toledo e primate di Spagna,
Enrique Pla y Deniel (1876 1968), noto per il suo impegno in favore dei
diritti sociali degli operai. La sua lettera pastorale "Las dos ciudades" fu
uno dei testi episcopali più chiari in proposito.
La pubblicazione della "Carta Colectiva del Episcopado Español a los obispos
del mundo entero"
La "Carta Colectiva del Episcopado Español a los obispos del mundo entero"
del 1° luglio 1937 costituisce la somma di tutti questi interventi. Fu
firmata da 43 Vescovi (alcuni con diverse amministrazioni apostoliche
accumulate) e 5 vicari capitolari.
Il suo promotore fu certamente il Cardinale primate Gomá. Non la firmarono 5
vescovi assenti dalle loro diocesi, fra cui Vidal i Barraquer che, pur
condividendo il suo contenuto, temeva che la sua pubblicazione producesse
ancora più dure rappresaglie. Anche il Vescovo di Vitoria, Mons. Múgica,
ebbe delle riserve circa l’opportunità della lettera, e non firmò. I Vescovi
non furono affatto moralmente costretti a firmarla, come confermò lo stesso
Gomá al Segretario di Stato. I Vescovi non pretesero dimostrare una tesi
politica in favore d’una delle parti, ma esporre a grandi linee dei fatti
che caratterizzavano quella guerra terribile e fratricida. Quindi
giustificavano la posizione dei Vescovi di fronte ad essa, analizzavano le
radici della stessa, le caratteristiche della rivolta nazionalista e della
rivoluzione marxista e ribattevano alcune accuse lanciate contro la Chiesa
spagnola da alcuni circoli cattolici esteri, per finire appellandosi alla
ragione, alla verità e alla giustizia nella diffusione di notizie sulla
guerra civile spagnola. La posizione dei Vescovi ripeté quella di Pla y
Deniel, lamentando anche la guerra come un "male gravissimo". Secondo i
Vescovi non esisteva ragionevole proporzione tra i beni emblematici che si
possano raggiungere con una guerra e i mali enormi che derivano sempre da
essa. Sottolineano anche la loro missione di riconciliazione e di pace.
Sono importanti le quattro conclusioni della Lettera:
1. La Chiesa non ha voluto mai la guerra, ma non può essere indifferente
alla lotta in corso per i connotati che essa va assumendo.
2. La Chiesa non può essere solidale con condotte o tendenze che possano
snaturare le ragioni del "movimento nazionale".
3. I Vescovi vedono nell’insurrezione civico militare una radice patriottica
e religiosa in ordine alla salvaguardia della propria identità e della
storia culturale della nazione.
4. Allo stato presente delle cose: vedono nel trionfo dei nazionalisti
l’unica speranza di sopravvivenza di tali diritti e valori.
Tale lettera fu pubblicata un anno dopo l’inizio della guerra, quando erano
già stati sacrificati oltre 6.500 ecclesiastici ed esisteva il timore
fondato della distruzione totale della Chiesa cattolica nella zona "rossa",
mentre in essa erano autorizzati dal Governo repubblicano i culti
protestanti ed ebreo, i cui seguaci erano una minoranza esigua e quasi
insignificante.
Non si deve più parlare di vittime della guerra civile spagnola, ma
piuttosto della persecuzione religiosa in Spagna, e questo per due ragioni:
innanzitutto perché la persecuzione cominciò nel 1931 (i primi martiri sono
dell'ottobre 1934) mentre la guerra civile scoppiò nel 1936, cinque anni
dopo; e poi perché questi martiri non avevano nulla a che vedere né con il
conflitto armato né con le due parti in lotta, non impugnarono mai le armi
per difendersi, furono uccisi per motivi unicamente ed esclusivamente
religiosi, perché erano ecclesiastici oppure cattolici ferventi e perché
difesero la loro fede. Tutti morirono perdonando i loro carnefici e pregando
per loro, ad imitazione di Cristo sulla Croce.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

G ha scritto:

E di windows?

 ha scritto:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La denuncia degli orrori della guerra civile e della persecuzione religiosa
di Vincente Cárcel Ortí
Sessantanni dalla Lettera Collettiva dellEpiscopato Spagnolo
Nella Lettera Apostolica Tertio Millennio Adveniente il Santo Padre ha detto
che "Pio XI dovette misurarsi con le minacce di sistemi totalitari o non
rispettosi della libertà umana in Germania, in Russia, in Italia, in
Spagna..." n. 22). Il giusto riferimento alla Spagna riguarda gli anni
trenta, quanto la Seconda Repubblica, proclamata nel 1931, instaurò un
sistema "non rispettoso della libertà umana" perché calpestò la libertà
religiosa, che è il primo e più fondamentale dei diritti delluomo. A
distanza di sessantanni, emerge la valenza storica del più importante
documento dellEpiscopato spagnolo, reso pubblico il 1° luglio 1937, che in
questi anni è stato come soffocato da una storiografia poco attenta a questa
tematica oppure polemica nei suoi confronti. È giusto, in nome del rigore
della ricerca storica, analizzare il contenuto di detto documento, che
conduce inevitabilmente a ricordare gli orrori della guerra civile spagnola
e, soprattutto, le vittime della persecuzione religiosa? O liniziativa
rischia di riaprire ferite di un passato che tutti vorrebbero dimenticare?
Ancora una volta, il ricordo di un importante avvenimento storico, nel
nostro caso la persecuzione religiosa spagnola, fa riemergere nel modo più
doloroso le ambiguità, i dilemmi irrisolti, le inevitabili doppiezze del
rapporto della Russia sovietica (e del resto dEuropa favorevole alla
screditata Repubblica spagnola) nei confronti di un governo che violò
sistematicamente i diritti fondamentali della persona umana. Nel 1934 ebbe
luogo nelle Asturie la tristemente celebre "rivoluzione rossa di ottobre",
definita dal professore Gregorio Marañón come "il tentativo in regola di
eseguire il piano comunista di conquistare la Spagna". Ed il repubblicano
Salvador de Madariaga, scrisse: "Con la rivoluzione del 1934, la sinistra
spagnola perse perfino lombra di autorità morale per condannare la
ribellione del 1936".
Il documento dei Vescovi spagnoli si inserisce nel contesto crudele della
guerra civile spagnola, ma si inserisce anche nel contesto di altre
iniziative pontificie, come le encicliche Mit brennender sorge (14 marzo
1937), con la quale Pio XI denunciò il regime nazionalsocialista perché non
rispettò né la lettera, né lo spirito del Concordato del 1933, e Divini
redemptoris (17 marzo 1937) contro il "comunismo ateo", nella quale mise in
evidenza il pericolo che potevano rappresentare da due dimensioni sociali
panteismo nazionalsocialista e ateismo marxista che si richiamano
viceversa al nichilismo, che oltre ad essere distruttivo per lumanità, è
anche autodistruttivo. La Chiesa in Spagna era consapevole in quegli anni di
dover agire in modo deciso per favorire e difendere i beni fondamentali
della giustizia e della pace, di fronte allaffermarsi nella società
spagnola di tendenze opposte. In tale Lettera Collettiva i Vescovi
denunciarono quanto la Chiesa aveva patito e continuava a patire nella
Spagna repubblicana, vittima dellideologia comunista, che come il nazismo
in Germania, scatenò una crudele persecuzione e, superando perfino la
ferocia nazista, soppresse il culto cattolico in tutte le sue forme ed
espressioni sia pubbliche o private. Il 18 luglio 1936 scoppiò in Spagna la
guerra civile, che fu la conseguenza logica della violenta e caotica
situazione nazionale creatasi dopo le elezioni del mese di febbraio dello
stesso anno, in seguito alle quali il "Fronte Popular" (coalizione di
socialisti, comunisti, anarchici ed altri elementi estremisti e violenti)
prese il potere. Il governo repubblicano dimostrò la sua incompetenza
nellaffrontare la complessa realtà spagnola, e dopo alcuni mesi di grande
instabilità politica, un settore dellEsercito, con lappoggio di una grande
parte del popolo, si sollevò in armi per porre fine ad una situazione ormai
insostenibile da ogni punto di vista. Da quel momento la Spagna rimase
divisa in due zone: da una parte i partigiani della Repubblica, chiamati i
"rossi"; dallaltra i favorevoli ai militari sollevati, chiamati
"nazionali", che formarono il Governo presieduto dal Generale Francisco
Franco. La Santa Sede mantenne il suo rappresentante a Madrid fino agli
inizi del mese di novembre del 1936. Il Nunzio Tedeschini, creato Cardinale,
era partito un mese prima dallinizio della guerra, e Mons. Filippo Cortesi,
non giunse mai nella Spagna repubblicana presso la quale era stato nominato
Nunzio. Il 16 maggio 1938 Mons. Gaetano Cicognani fu nominato "Nunzio
apostolico nella Spagna presso il Governo nazionale di Salamanca". Con
questa nomina la Santa Sede riconosceva ufficialmente il Governo presieduto
dal generale Franco, quando ormai erano trascorsi quasi due anni di guerra
civile. Il quadro della situazione religiosa nella Spagna repubblicana
dallimperversare della persecuzione non poteva essere più triste, dopo due
anni di ininterrotto conflitto armato. Dove era passata la furia
devastatrice della rivoluzione comunista, con il contributo anche di
socialisti ed anarchici, tutto ciò che aveva attinenza con la Chiesa era
stato distrutto, incendiato, saccheggiato: chiese, seminari, canoniche,
palazzi vescovili, conventi, sedi di associazioni cattoliche. Distrutti e
rubati arredi sacri, tesori artistici. Le diocesi totalmente devastate in
tutta la Spagna erano 27, 8 quelle devastate in parte e 22 quelle rimaste
quasi incolumi. A parecchie migliaia ammontava il numero degli ecclesiastici
massacrati nei modi più barbari ed a molte decine di migliaia quello dei
laici cattolici, per lo più i migliori. Nei territori ancora sotto controllo
del governo repubblicano continuava la persecuzione religiosa, che si acuiva
quando si avvicinavano i nazionali. Il culto pubblico era stato dovunque
soppresso e quello privato era difficile e pericoloso. Alla tristissima
situazione religiosa della Spagna governativa faceva netto contrasto quella
della Spagna nazionale, dove la vita religiosa si svolgeva normalmente,
notandosi anzi un consolante risveglio spirituale e una maggiore frequenza
ai sacramenti. Il generale Franco manifestava apertamente i suoi sentimenti
cattolici. Nel suo complesso il Governo nazionale era favorevole alla
Chiesa. Il generale Franco voleva fare della Spagna una nazione cattolica,
fedele alla sua tradizione religiosa. Non mancarono tuttavia eccessi da
parte delle autorità civili, per la tendenza spagnola di legiferare in
materia di stretta competenza dellautorità ecclesiastiche.
La Guerra Civile, non ostante la sua crudeltà, non provocò "un milione di
morti", come è stato acriticamente detto per molti anni. Recenti e rigorosi
studi statistici hanno dimostrato che furono circa 270.000 le vittime del
conflitto fratricida, sia nei campi di battaglia sia nelle repressioni delle
due retroguardie, comprese anche le vittime della persecuzione religiosa
nella zona repubblicana. Trattasi, pur tuttavia, di una cifra ingente, che
rivela la crudeltà della tragedia, ancor più tragica e grave se si tiene
conto che i fratelli uccidevano i fratelli in una Spagna ritenuta
tradizionalmente cattolica. Per capire storicamente la tragedia spagnola del
1936 e, soprattutto il protagonismo della Chiesa che in quegli anni
tremendi subì la maggiore persecuzione della sua storia , è necessario
ripercorrere seppure brevemente le tappe fondamentali della vita
repubblicana iniziatasi cinque anni prima e levoluzione della società
spagnola.
La II Repubblica fu anticattolica
Con la proclamazione della Seconda Repubblica, avvenuta il 14 aprile 1931,
la Chiesa in Spagna, invisa al nuovo regime per la sua dottrina e la sua
azione, fu subito posta in stato di latente persecuzione sul piano
legislativo. A questo stato di cose, già di per sé gravissimo, fece seguito,
ad opera dellestremismo anarchico socialista, uno stato di violenza fisica
sulle persone e sulle cose. Le prime vittime risalgono al 5 ottobre del
1934, durante la cosiddetta "rivoluzione delle Asturie", quando furono
assassinati 37 fra sacerdoti, seminaristi e religiosi e furono incendiate 58
chiese. 8 di essi, e precisamente sette Fratelli delle Scuole Cristiani ed
un Passionista sono stati beatificati nel 1990. Iniziò cosi il lungo
Martirologio della Chiesa di Spagna quando mancavano ancora due anni allo
scoppio della Guerra civile e la Chiesa non si era pronunciata in favore del
militari definiti "ribelli". Anzi, sin dal primo momento i Vescovi avevano
riconosciuto il legittimo Governo repubblicano. La Repubblica, tuttavia,
manifestò la sua aperta ostilità nei confronti dei cattolici. E nellestate
del 1936, socialisti, comunisti ed anarchici scatenarono la maggiore
persecuzione religiosa della storia di Spagna.
Lassassinio di ecclesiastici e di semplici laici, nel tentativo di
annientamento fisico della Chiesa cattolica nelle persone e nelle cose,
divenne normale durante i primi sei mesi del conflitto armato, iniziato con
il "Movimento Nazionale" del 18 luglio del 1936 e durato fino al 1° aprile
1939. La gravità di questa azione persecutoria fu tale che già nei primi sei
mesi si giunse ad un numero elevatissimo di vittime ecclesiastiche oltre
6.500 con lannientamento totale di ogni presenza religiosa nella
cosiddetta "zona rossa". Gli orrori commessi in obbedienza allideale
dellateismo militante sembrano oggi lontani, eppure è un quadro di infamie
che, nelle zone "rosse" della Spagna, furono il frutto logico di correnti di
pensiero e di azione di natura profondamente antiumana e attivamente
anticristiana. La persecuzione religiosa fa comprendere quale errore storico
commetterebbe chi giudicasse la Guerra di Spagna in base al solo aspetto
sociale e politico. In essa fu essenziale lelemento religioso.
Latteggiamento della Santa Sede e della Chiesa in Spagna nei confronti di
tale guerra è ancora oggi una questione complessa, che deve necessariamente
essere esaminata alla luce dellambiente dichiaratamente anticattolico e
persecutorio nel quale vissero i cattolici nel periodo repubblicano.
Largomento è stato studiato dalla storiografia ecclesiastica e civile. Pur
nelle loro diverse valutazioni, gli autori più rigorosi ed imparziali
ammettono non solo lostilità dichiarata contro la Chiesa in genere, ma
contro la fede cattolica in specie, da parte di molti politici repubblicani
e di numerosi atti e leggi anticattoliche a tale ostilità ispirate.
Questa mentalità decisamente anticattolica, che giunse fino alle ultime
conseguenze nellestate del 1936, si impostò già dagli inizi, nel mese di
maggio del 1931 con gli incendi di chiese e conventi, e dopo nelle "Cortes
Constituyentes" della Repubblica. I più influenti dei suoi deputati
provenivano della "Institución Libre de Enseñanza" (anche se non tutti
costoro erano antireligiosi). La massoneria ebbe una parte notevole in
questo processo. Secondo il gesuita Ferrer Benimeli, uno dei maggiori
esperti di questi temi, che ha potuto verificare i nomi dei massoni che
componevano le istituzioni politiche spagnole, i massoni alle "Cortes
Constituyentes" erano almeno 183. Secondo lo stesso autore, la massoneria
ebbe quindi un notevole influsso nella legislazione anticattolica della
Repubblica e nelle sue campagne diffamatorie contro la Chiesa. Secondo uno
dei padri della II Repubblica spagnola, Manuel Azaña, lo Stato doveva
diventare laicista nel senso più radicale. Tutti i mezzi per conseguire
questo scopo erano leciti. Voleva una Chiesa sottomessa, dominata e
controllata dallo Stato. E se questo non fosse stato possibile si sarebbe
dovuto eliminarla. Inoltre secondo questo politico pensatore, i dogmi
cattolici e i principi sui quali si voleva fondare il nuovo Stato Spagnolo
erano assolutamente incompatibili. Per cui Azaña non era solo contro il
cattolicesimo spagnolo nella sua forma storica concreta, né contro altro
tipo di cristianesimo specifico, ma contro il cristianesimo in quanto tale
nella sua sostanza e trascendenza che ha valore in qualsiasi parte del
mondo. Azaña, e con lui il pensiero dominante della Repubblica che più tardi
tenterà di eliminare la Chiesa, vanno al di là dellanticlericalismo: sono
formalmente e specificamente contro la Chiesa Cattolica Romana. Il loro è
anticristianesimo e antiecclesialità radicale. Azaña fu presidente della
Repubblica fino alla sua morte avvenuta poco dopo la fine della guerra.
Azaña e con lui molti dei proceri della II Repubblica spagnola vedevano
nella Chiesa Cattolica una minaccia per lo stabilimento del Nuovo Stato.
Perciò il nuovo Potere stabilitosi nel 1931, con una legislazione
sistematica, si propose di eliminare subito ogni espressione pubblica della
Chiesa cominciando con la soppressione della Compagnia di Gesù, considerata
la sua manifestazione più significativa; e, finalmente, propiziando o almeno
tollerando leliminazione fisica dei suoi sacerdoti e dei laici più
impegnati, che iniziò due anni prima della rivolta nazionalista del generale
Franco, con i massacri delle Asturie del 1934 come abbiamo detto e altri
fatti molto simili nel primo semestre del 1936. I laicisti repubblicani, i
marxisti e gli anarchici, ognuno dal proprio schema politico e solo sulla
base del sospetto di pericoli per il Nuovo Stato, calpestavano i diritti
fondamentali della persona contro quanto affermavano gli stessi principi
democratici da loro professati. Di conseguenza questi uomini della
Repubblica Spagnola invocavano come suprema ragione politica ed etica la
salvezza del loro progetto di Stato. In questo non si differenziavano dagli
altri totalitarismi statali contemporanei, come già allora alcuni gli
avevano rinfacciato.
Prime reazioni dei Vescovi e della Santa Sede
La dissoluzione della Compagnia fu il preambolo della dura persecuzione che
sarebbe seguita contro tutto il clero e i religiosi. Fu vista dai Vescovi
come una ingiuria diretta al Sommo Pontefice. La maggior parte dei Vescovi
protestarono per il fatto. Da notare che il decreto della Dissoluzione della
Compagnia è paradigmatico della discriminazione giuridica dei cittadini e
della fobia contro la Chiesa in quanto andava contro la stessa Costituzione
della Repubblica che riconosceva i diritti fondamentali dei cittadini anche
in riferimento dei beni la cui confisca era proibita dallart. 44 della
stessa Costituzione. La Gerarchia cattolica spagnola ebbe fin dagli inizi la
percezione di una tale posizione come è dimostrato dal rapporto del
Cardinale Vidal y Barraquer, Arcivescovo di Tarragona, al Segretario di
Stato, Cardinale Pacelli del 16 ottobre 1931. Anche la Santa Sede iniziò a
parlare di fronte ad alcuni gesti violenti ed arbitrari contro la Chiesa e
le sue istituzioni. Ma la Chiesa spagnola voleva la pace ad ogni costo. Non
soltanto il Cardinale di Tarragona e il Nunzio Tedeschini la volevano, ma
anche tutti i metropoliti e i religiosi, specialmente i più colpiti che
erano i gesuiti. È storicamente fondato affermare che dal 1931 al 1936 ci
troviamo di fronte a una catena crescente di misure eccezionali adottate
contro la Chiesa e la pratica della fede cattolica. Tali misure erano
chiaramente settarie, antiecclesiali e anticattoliche nel loro spirito e
scopo preciso, e non solo anticlericali. Queste leggi persecutorie misero in
pratica una concezione radicale e ostile della separazione fra Chiesa e
Stato. Gli esempi sarebbero numerosi come la legge sulle "Confesiones y
Congregaciones religiosas" del 2 giugno 1932 in virtù dellarticolo 26 della
Costituzione, quelle contro il patrimonio ecclesiastico, e quelle contro
l'insegnamento religioso nelle scuole e la proibizione dellinsegnamento ai
religiosi, ecc.
La Santa Sede inviò ai Vescovi Spagnoli una nota: "Gravis theologi
sententia" (redatta dal Segretario di Stato Card. Pacelli) in cui si davano
alcuni orientamenti ai Vescovi sul modo di procedere e al bisogno di non
tacere più di fronte ai gravi soprusi. I Vescovi, che erano stati allinizio
prudenti e concilianti presero una coscienza più critica dei loro doveri
pastorali e di quanto era in gioco in rapporto alla fede dei cristiani. I
loro interventi si fecero più numerosi e precisi col passare del tempo. Fra
i più significativi bisogna ricordare la "Declaración" (25. V. 1933) dei
Metropoliti di fronte alla legge sulle Confessioni e congregazioni
religiose. In essa i Metropoliti esaminavano la storia recente delle offese
e violazioni del diritto contro la Chiesa e i suoi fedeli. Questo documento,
quelli del 1931 in occasione della promulgazione della Costituzione e quello
del 1937 sulla guerra civile, costituiscono i più importanti interventi
dellepiscopato spagnolo prima del Vaticano II.
Da parte sua, il nuovo Arcivescovo di Toledo e primate della Spagna, il
Cardinale Isidro Gomá y Tomás, pubblicò una prima lettera pastorale sul
tema, intitolata "Horas graves", seguendo le tracce del Papa, il
12.VII.1933. Essa fu appoggiata dal dinamico e prudente Cardinale di
Tarragona Vidal i Barraquer.
Gli interventi di Pio XI
Parallelamente alla "Declaración", appariva lenciclica di Pio XI
Dilectissima Nobis del 3. VI.1933 sulla situazione in Spagna. Non era la
prima volta che Pio XI protestava ufficialmente per le aggressioni fatte
alla Chiesa dal Governo della Repubblica. Gli interventi del Papa come
quelli dei Vescovi furono atti di difesa e di protesta rispettosissima
contro le continue aggressioni del Governo alla fede cattolica attraverso le
sue leggi durissime. Le parole del Papa non esprimevano ostilità alcuna nei
confronti della Repubblica.
Il 1° aprile 1936, il Pontificio Collegio Spagnolo celebrava il Centenario
della nascita del benemerito e venerato fondatore Don Manuel Domingo y Sol,
oggi beato, con una riuscitissima "giornata sacerdotale". Essa fu resa più
solenne dalle sante prime Messe, celebrate da un eletto gruppo di alunni,
ordinati il sabato precedente 29 marzo, e da sacre funzioni di
ringraziamento al Signore per il nuovissimo dono fatto al Clero con la
Enciclica del Santo Padre Ad catholici sacerdotii. Bellissima corona alle
varie celebrazioni fu ludienza pontificia, nel corso della quale il Papa
rilevò una cosa che la delicatezza di quei suoi figli non aveva enunciata
nel timore di un dolore troppo vivo per il cuore del Padre, misurando tale
dolore da quello stesso del loro cuore filiale. Erano andati a far visita a
Sua Santità in momenti ancora così turbolenti per la loro e sua cara Spagna;
in momenti di Calvario, di Via Crucis!. "Vero è che quando si dice Calvario
e Via Crucis non si può fare a meno di mettere accanto al primo laltro
colle, laltro monte: il monte della glorificazione, e non si può non
accostare alla Via Crucis e ricordare la Via lucis", affermò il Papa.
Altri furono gli interventi pontifici prima e durante il conflitto armato.
Ma il più significativo di essi ebbe luogo il 14 settembre 1936. Il
Pontefice, davanti a un gruppo di laici e sacerdoti spagnoli, presieduti dai
Vescovi di Cartagena, Vich, Tortosa e Seo de Urgel esprimeva il suo dolore e
ammirazione per tutti quelli che erano stati perseguitati e maltrattati
perché ministri di Cristo e dispensatori della grazia di Dio o che avevano
sofferto il martirio.
Il movimento militare e la Chiesa
Buona parte degli storici è concorde nellaffermare che il movimento
militare nazionalista contro il Governo della Repubblica (18 luglio 1936)
prese di sorpresa la Chiesa. Quale doveva essere il suo atteggiamento di
fronte a quegli avvenimenti? Poteva la Chiesa, amante della pace e della
convivenza, prestare il suo appoggio ai promotori della guerra? Quali
conseguenze potevano derivare dalla sua adesione al movimento nazionalista
tanto dentro come fuori Spagna? Già il 13 agosto 1936, il Cardinale Gomá
mandava un rapporto al Segretario di Stato, Cardinale Pacelli, nel quale
esaminava la genesi della sollevazione militare e le cause della guerra: la
politica della Repubblica in campo religioso, civile ed economico, il modo
in cui erano state celebrate le elezioni del febbraio del 1936 con le
coazioni e violenze governative al fine di ottenere il potere (Fronte
Popular), la persecuzione chiara a tutti i livelli e ormai dichiarata contro
la Chiesa e la complicità del Governo con le bande di sediziosi che avevano
in mano la situazione pubblica, lassassinio dello statista Calvo Sotelo e
la programmata rivoluzione comunista che avrebbe dovuto prendere il potere
il 20 luglio 1936, lesistenza di liste di persone da eliminare iniziando da





ebbe delle riserve circa lopportunità della lettera, e non firmò. I Vescovi
non furono affatto moralmente costretti a firmarla, come confermò lo stesso
Gomá al Segretario di Stato. I Vescovi non pretesero dimostrare una tesi
politica in favore duna delle parti, ma esporre a grandi linee dei fatti
che caratterizzavano quella guerra terribile e fratricida. Quindi
giustificavano la posizione dei Vescovi di fronte ad essa, analizzavano le
radici della stessa, le caratteristiche della rivolta nazionalista e della
rivoluzione marxista e ribattevano alcune accuse lanciate contro la Chiesa
spagnola da alcuni circoli cattolici esteri, per finire appellandosi alla
ragione, alla verità e alla giustizia nella diffusione di notizie sulla
guerra civile spagnola. La posizione dei Vescovi ripeté quella di Pla y
Deniel, lamentando anche la guerra come un "male gravissimo". Secondo i
Vescovi non esisteva ragionevole proporzione tra i beni emblematici che si
possano raggiungere con una guerra e i mali enormi che derivano sempre da
essa. Sottolineano anche la loro missione di riconciliazione e di pace.
Sono importanti le quattro conclusioni della Lettera:
1. La Chiesa non ha voluto mai la guerra, ma non può essere indifferente
alla lotta in corso per i connotati che essa va assumendo.
2. La Chiesa non può essere solidale con condotte o tendenze che possano
snaturare le ragioni del "movimento nazionale".
3. I Vescovi vedono nellinsurrezione civico militare una radice patriottica
e religiosa in ordine alla salvaguardia della propria identità e della
storia culturale della nazione.
4. Allo stato presente delle cose: vedono nel trionfo dei nazionalisti
lunica speranza di sopravvivenza di tali diritti e valori.
Tale lettera fu pubblicata un anno dopo linizio della guerra, quando erano


Sei stato segnalato alla curia come peccato mortale. 

             POSTATO DA GALLO CEDRONE


             POSTATO DA GALLO CEDRONE
Siamo alla doppia personalità...brrrr....
Sei stato segnalato alla criminalpol come annibal lechter. 

