Newsgroup: it.politica
Titolo: Obama peggio di Bush, John Kerry come Colin Powell.

 
 
Premetto che io non so chi ha usato il gas nervino ma qua abbiamo un
Obama peggio di Bush e un John Kerry come Colin Powell, sembra che
tutti si sono dimenticati la figura di merda che Powell ha fatto
all'ONU con le sue menzogne contro l'Irak e le WMD che non furono mai
trovate ma che hanno causato (l'invasione di quel paese con migliaia e
migliaia di vittime) sembrerebbe che in questo caso la storia non ha
insegnato niente, sembra invece che c'e' gente che della storia in
questo caso non frega niente, mass media in testa.
 


In quel marasma � impossibile determinare con certezza chi abbia usato il gas
nervino. Tuttavia, chiunque lo abbia usato non giustifica un intervento di
stranieri imperialisti che per farsi i cazzi loro fanno sermoni di morale e
cianciano di esportazione della democrazia.
 
C'� forse qualche caso nel quale una delle numerose esportazioni di bombocrazia
americana ha funzionato?
 
Amo l'America e sono sempre stato filoamericano ma ormai delle ingerenze dei
governi USA non ne posso pi� e vorrei tanto che si facessero i cazzi loro invece
di continuare a guerreggiare e a tirare la corda con la Russia alla quale
sarebbe bene non rompere troppo i coglioni.

 Colin Powell
 
Che ti aspetti da un Repubblicano?
Per la cronaca, il tuo ex candidato MCCain ha appena approvato i raid e 
raccomandato al congresso di votare a favore.
 
saluti
mm


Appunto, che ti aspetti da un Repubblicano?
Quindi perche' invece di parlare di McCain (anche se cambiare discorso puo' farti comodo)perche' non ci dici che pensi del desiderio di Obama di andare in guerra a tutti i costi senza alcun strategia e senza l'autorizzazione ONU?
Mi sembra di ricordare che Obama sia ancora Democratico e che fosse stato eletto per tenere gli USA fuori dalle guerre in medio oriente, non per aggiungerne un'altra per aiutare AlQueda contro gli Hezbollah...
Poi perche' non ci dici che pensi delle piroette di Obama che tracca linee rosse oramai diventate il soggetto favorito dei cartoonisti americani nelle loro barzellette?

raccomandato al congresso di votare a favore.
 
Meriterebbe il nobel per la pace come hanno fatto con obama.

 Meriterebbe il nobel per la pace come hanno fatto con obama.
 
AHHAHAHA, Minardi non riesce a dire due parole sulla figuraccia mondiale di Obama, che purtroppo ha indebolito notevolmente gli USA.
Se uno ascolta Minardi parlare, parrebbe che la decisione di andare in guerra cotro la Siria sia la responsabilita' di McCain, nonsapevo fosse lui il Presidente!!!

On Tue, 3 Sep 2013 08:21:16 -0700 (PDT), 
kingguido...@yahoo.com
 
wrote:

Minardi con la sua faziosita' ad oltranza non puo' dare un giudizio
imparziale, darebbe un duro scossone alle sue certezze, la risposta
che ha dato sopra dice molto.

 che ha dato sopra dice molto.
 
Non ammettera' mai la straordinaria figura da incompetente che sta facendo l'amministrazione Obama.

 Quindi perche' invece di parlare di McCain (anche se cambiare discorso puo' farti comodo)perche' non ci dici che pensi del desiderio di Obama di andare in guerra a tutti i costi senza alcun strategia e senza l'autorizzazione ONU?
 
Che credo sbagli. Quindi?
 
saluti
mm
 

 Meriterebbe il nobel per la pace come hanno fatto con obama.
 
Candidalo. Uno come te che insegna agli scienziati cosa e' la scienza e 
cosa sono le pubblicazioni scientifiche lo ascoltano di sicuro.
 
saluti
mm
 

cosa sono le pubblicazioni scientifiche lo ascoltano di sicuro.
 
I Savi di Sion non me lo permetterebbro.
 
PS...Sono scienziati i sostenitori dell'ID?

 Che credo sbagli. Quindi?
 
Quindi perche' solo tre parole per Obama mentre contro Bush erano fiumi di insulti ed indignazione?
Cosi' difficile essere coerenti?


wrote:

"permetterebbero" prima che arrivi il maestro a farmi le pulci.

 sbagli.
 
Ma spiegaci: sbaglia perche' incompetente, perche' assetato di petrolio o perche' una reincarnzione di Hitler, tutte cose che la sinistra attribuiva a Bush....
Ti vedo poco loquace Minardi, come mai? 
Soffri molto?

 favorevole quando la proponevano i tuoi candidati.
 
In realta' ci sono differenze abissali.
 
1) Bush ando' in Iraq con una coalizione, non da solo
 
2) Bush aveva una strategia ed un goal ben preciso(rimozione di Saddam)
 
3) Bush non si mise nell'angolo da solo tracciando linee rosse per poi scaricare la responsabilita' sul Congresso (figura di merda colossale)
 
Obama:
 
1) E' stato scaricato da tutti e vuole andarci da solo
 
2) Non ha nessuna strategia, vuole solo mollare due pillole simboliche semplicemente perche' dopo il discorso della "linea rossa" qualche cosa deve fare. Ma non crederai che le due pilloline distruggano i depositi di gas o impediscano ad Assad di usarli ancora vero? Soprattutto dopo che i Siriani son piu' che preparati ed hanno spostato equipaggiamento e reparti. Dove sono i goals, dov'e' la strategia?
 
3) Ha fatto una figura di merda mondiale dicendo che non ha bisogno dell'autorizzazione del Congresso e poi ne ha chiesto il voto. Se l'ottiene, ha solo perso tempo, se non l'ottiene (come credo che adesso speri) ha solo trovato una scusa per scaricarsi la responsabilita' di non intervenire.
 
MA LA DIFFERENZA PIU' GRANDE DI TUTTE E' CHE OBAMA NON HA IMPARATO DAL FALLIMENTO DELL"ESPERIENZA BUSH. BUSH AVEVA CONME PRECEDENTE SOLO ILSUCCESSO DEL PADRE, OBAMA E' STATO ELETTO PROPRIO PER NON RIPETERE GLI ERRORI DI BUSH E SI E' INCARTATO DA SOLO COME UN POLLO!!!

 sarebbe bene non rompere troppo i coglioni.
 
Senti fessacchiotto, se gli USA non fossero intervenuti durante la seconda guerra mondiale avresti la bella scelta se essere nazista o comunista sovietico.
Il motivo per cui l'intervento di Obama in Siria e' una cazzata e' perche' e' puramente simbolico senza alcuna strategia e cosi' architettato non servirebbe assolutamente a nulla.
Adesso puoi andare.

 Cosi' difficile essere coerenti?
 
Mi fai vedere i miei post con fiumi di insulti ed indignazione contro 
Bush per l'entrata in guerra?
 
Cosi' difficile evitare di sparare balle?
 
Ed en passant, posso sapere dove ho firmato il contratto in base al 
quale tu decidi cosa devo o non devo scrivere?
 
saluti
mm
 

 PS...Sono scienziati i sostenitori dell'ID?
 
Certo.
Quando ti entrera' in testa il fatto che non conta chi lo dice, che sia 
uno scienziato o l'autista dell'autobus, conta se la cosa e' stata 
pubblicata e sottoposta a peer review su giornali qualificati.
Oppure se esiste una dimostrazione riproducibile ed anch'essa sottoposta 
a peer review.
 
In entrambi i casi, nel caso dell'ID, la risposta e' "No".
 
saluti
mm
 
 
 

 Soffri molto?
 
Vista la giornata fuori, abbastanza.
 
saluti
mm
 

 quale tu decidi cosa devo o non devo scrivere?
 
Non esiste nessun contratto, tu puoi scrivere tutto cio' che vuoi, ovviamente. Mi limito ad esporre la tua faziosita' e malafede. Tutto qui.

 Mi fai vedere dove avrei scritto queste cose?
 
Ho detto tutte cose che "la sinistra" attribuiva a Bush.
Sei "la sinistra", tu?
Comunque grazie per la precisazione e per aver chiarito che, per Minardi, Bush non e' andato in Iraq ne' per incompetenza, ne' per fame di petrolio ne' perche' reincarnazione del male. Ottimo.

 pubblicata e sottoposta a peer review su giornali qualificati.
 
Attenzione ad usare in mdodo dogmatico parole che non si capiscono, come "peer review".
Tu dici che "conta se la cosa e' stata pubblicata e sottoposta a peer review", ma ci sono molitssime cagate che hanno passato la peer review e sono state pubblicate. La peer review si libera solo di una frazione delle cagate proposte, della rimanente e' solo il cervello del lettore che puo' farlo.

In entrambi i casi, nel caso dell'ID, la risposta e' "No".
 
Non e' esattamente come dici tu.
 
-Traipsing Into Evolution-
 
Selected Peer-Reviewed and Peer-Edited pubblications supporting the
theory of Intelligent Design.
 

 theory of Intelligent Design.
 
Gliel'avevo detto a Minardi di stare attento ad usare termini che non capisce come "peer-review"....adesso si e' messo nell'angolo da solo, come Obama....
AHAHAAHHAAHAHAHAHA

 Esiste una dimostrazione riproducibile della teoria dell'evoluzione?
 
Esistono miliardi di miliardi di prove: ogni giorno sotto i microscopi degli scienziati i bateri EVOLVONO al cambiamdento del loro ambiente (tipica la resistenza agli antibiotici) e i virus mutano COMPLETAMENTE con landare delle generazioni.
Seguendo i "salti" del DNA si è potuto calcolare un ritmo dell'evoluzione che va di pari passo col "tempo" che passa tra le generazioni. Per i batteri 20 minuti, per un mammifero dai 4 ai 100 anni.
 
Così esaminando i genomi "all'indietro" si risale  da oggi a miliardi di anni fa. I tempi si fanno meno precisi con l'allontanarsi dall'oggi ma l'evoluzione dei DNA è di una EVIDENZA ASSOLUTA.
La pososno negare solo gli stronzi e i predicatori interessati.
 
Mentre  che la Terra giri intorno a Sole è in fondo una scelta di parametri (andrebbe bene anche Tolomeo, è solo molto più complicato) l'evoluzione dei genomi non ha altra possibile spiegazione.
Le mutazioni che hanno portato fino a noi sono scandite nei milioni di anni dal lento cambiare delle basi del DNA.
Si discute se i cambiamenti fenotipici siano stati graduali oppure a salti, quando l'accumularsi delle mutazioni permette al vivente prima un salto di razza e poi un salto di specie. Ma la vita terrestre è una sola.
 
Per questo si spendono miliardi nel tentativo di trovare una VITA ALIENA, su Marte, su Titano, da qualche parte, per capire se il fenomeno VITA, uno solo sulla Terra, sia un processo casuale quasi irripetibile o un procsso necessario date le condizioni giuste.
 
ernesto
 
 

Esistono miliardi di miliardi di prove.
 
Non e' vero, pussa via.

 Non esiste nessun contratto, tu puoi scrivere tutto cio' che vuoi, ovviamente. Mi limito ad esporre la tua faziosita' e malafede. Tutto qui.
 
Riprova, sarai piu' fortunato. Magari la prossima volta leggi i link che 
posti, eviterai figuracce.
 
saluti
mm
 

 theory of Intelligent Design.
 
Scusa, sei ubriaco? Hai postato due righe, senza riferimenti, senza 
link, senza contenuto, senza dire da dove le hai prese e chi le ha 
scritte, e questo proverebbe cosa?
 
Visto che i miei polli li conosco, e contrariamente a te della materia 
ho letto, ho riconosciuto la citazione dal Discovery Institute, relativa 
ad una delle piu' famose panzane a riguardo. Infatti cos'hanno fatto i 
sostenitori dell'ID, visto che non riuscivano a farsi approvare i loro 
articoli sulle pubblicazioni scientifiche usate per il peer reviewing? 
Hanno aperto le loro pubblicazioni, in cui tutti i reviewer erano 
sostenitori dell'ID
 
http://www.talkorigins.org/indexcc/CI/CI001_4.html
 
http://lawreview.wustl.edu/inprint/83-1/p%201%20Brauer%20Forrest%20Gey%20book%20pages.pdf
 
 
Ovviamente sono stati beccati subito, anche perche' le pubblicazioni 
scientifiche usate per il peer review sono classificate, ma c'e' ancora 
qualcuno, come longion, che prova a tirare fuori sta panzana.
 
Bel tentativo, riprova, sarai piu' fortunato.
 
Tanto per evitarti di dire altre fregnacce, ti rendo noto che il metodo 
scientifico non e' stato deciso al bar durante la partita, e' stato 
discusso, analizzato e verificato, e ovviamente normato. In "Scientific 
Method in Practice. Cambridge UP; 2003. ISBN 0-521-01708-4" che e' 
quello che viene normalmente usato come riferimento, si legge che una 
teoria, per essere considerata scientifica, deve essere:
- Consistent
- Parsimonious (seguire il principio del rasoio di Occam)
- Useful (deve permettermi di effettuare predizioni basate sulla teoria 
stessa)
- Empirically testable and falsifiable
- Based on multiple observations
- Correctable and dynamic
- Progressive (ossia che si basa su precedenti teorie che perfeziona)
- Provisional or tentative (non afferma una certezza, ma un modello)
 
Meno criteri soddisfi, meno scientifica e' la teoria.
Al momento, l'ID non soddisfa i seguenti criteri:
consistency, parsimony (aggiunge un'entita' esterna allo scenario per 
poter spiegare un evento), useful (basata su ipotesi deboli, manca di 
prove a supporto, non permette predizioni), not empirically testable 
(viola il principio base del naturalismo) e not falsifiable (il designer 
non e' falsificabile, in quanto e' dato per certo per ipotesi non 
dimostrabile), not correctable and dynamic, provisional or progressive 
visto che si basa  su di un intervento divino dato per assodato e non 
dimostrabile, che in quanto tale non potra' mai essere smentito, 
corretto o migliorato.
 
saluti
mm
 
 

 Gliel'avevo detto a Minardi di stare attento ad usare termini che non capisce come "peer-review"....adesso si e' messo nell'angolo da solo, come Obama....
 
Ah, mi ero sbagliato, i creduloni che si bevono ancora quella panzana 
sono due.
 
saluti
mm
 

 Tu dici che "conta se la cosa e' stata pubblicata e sottoposta a peer review", ma ci sono molitssime cagate che hanno passato la peer review e sono state pubblicate.
 
Certo, la peer review non dimostra che una cosa e' vera o meno, solo che 
e' scientifica.
Che e' esattamente quello che ho sempre sostenuto, criticando longion 
che parlava di posizioni scientifiche e scienziati utilizzando articoli 
di blog non sottoposti a peer review, mischiando quindi mele con pere.
 
En passant, mi fai qualche esempio di queste "moltissime cagate" di cui 
parli?
 
 > La peer review si libera solo di una frazione delle cagate proposte, 
della rimanente e' solo il cervello del lettore che puo' farlo.
 
Magari chiedi al tuo cervello se puo' leggere prima di commentare, cosi' 
eviterai di chiedermi conto di cose che non ho detto.
 
saluti
mm
 

 Sei "la sinistra", tu?
 
E allora perche' rispondi a me chiedendomi conto di cose scritte da altri?
 
Mi sembri un po' confuso Guido, il caldo non va bene con l'eta'.
 
saluti
mm
 
 
 
 

 MA LA DIFFERENZA PIU' GRANDE DI TUTTE E' CHE OBAMA NON HA IMPARATO DAL FALLIMENTO DELL"ESPERIENZA BUSH. BUSH AVEVA CONME PRECEDENTE SOLO ILSUCCESSO DEL PADRE, OBAMA E' STATO ELETTO PROPRIO PER NON RIPETERE GLI ERRORI DI BUSH E SI E' INCARTATO DA SOLO COME UN POLLO!!!
 
Pensa se alla fine non dovesse intervenire militarmente... :-D

Non avevo notato questo bel commentino razzista
 
Sono d'accordo che e' un commento razzista, ho citato Ilda Boccassini
e tu ci sei cascato come un pollo. 
 
Al resto rispondo piu' tardi, se avro' la voglia.
 
 
 

 e tu ci sei cascato come un pollo.
 
Cascato in cosa? E' un commento razzista e la Boccassini disse una 
cazzata, dissi la stessa identica cosa all'epoca.
 
saluti
mm

e quello si e' provato, la verifica sperimentale e' anche piuttosto semplice.
 
Non dire cazzate, quale verifica sperimentale.

 Al resto rispondo piu' tardi, se avro' la voglia.
 
Certo, certo.
 
saluti
mm
 


Con quel commento la Boccassini ha dimostrato di essere una razzista e
una vergogna per l'italia, altroche' "cazzata"

 Non dire cazzate, quale verifica sperimentale.
 
Scherzi? Prove dell'evoluzione in quanto tale? Leggi di Mendel? 
Progressiva resistenza di batteri e virus a vaccini e cure? Come pensi 
succeda, per magia?
 
Te continui a mischiare allegramente evoluzione, darwinismo e neo 
darwinismo come se fossero termini intercambiabili, sarebbe ora che ti 
decidessi a leggere qualcosa a riguardo.
 
saluti
mm
 
 

 una vergogna per l'italia, altroche' "cazzata"
 
Quindi tu sei un razzista ed una vergogna per l'Italia?
 
saluti
mm
 


No, il mio commento voleva far vedere il razzismo della Boccassini e
tu ci sei cascato come un pollo, io non condivido il commento di
quella persona ne'  l'appoggio come fai tu, e la prossima volta che mi
fai a "leading question" come hai fatto qua sopra ti mandero' a farti
fottere e buon divertimento, complimenti di un altro razzista come la
Boccassini, il verme discrimina in base al colore della pelle, il
razzista aka "ernesto" e qualche volta "e" apprezza di piu' quelli con
la pelle scura che quelli con la pelle bianca, e questa e' la gente
della tua parte, e questo e' razzismo per definizione.

 quella persona ne'  l'appoggio come fai tu
 
E per dimostrarlo la citi come se fossero parole tue?
Hai una maniera particolare di non condividere le cose.
 
saluti
mm
 

Hai una maniera particolare di non condividere le cose.
 
Ho usato le mie parole ma il commento era della razzista Boccassini,
volevo dimostrare il suo razzismo e ci sono riuscito grazie anche a
te.
 

 Pensa se alla fine non dovesse intervenire militarmente... :-D
 
E' quello che spero e che credo speri anche lui, ma ha gia' perso la faccia in ogni modo....

 E allora perche' rispondi a me chiedendomi conto di cose scritte da altri?
 
No, sei =>TU<= che hai scritto che Obama "sbaglia" ed io ti ho scritto di spigarci i motivi, offrendoti l'esempio di cio' che la sinistra diceva di Bush. Puoi essere d'accordo o meno..., ma scegli di scappare e non rispondere, eh, coniglietto?

 eviterai di chiedermi conto di cose che non ho detto.
 
Veramente io cito testuale cio' che hai scritto tu, controlla tu stesso: sono parole =>TUE<=


On Wed, 4 Sep 2013 12:07:00 -0700 (PDT), 
kingguido...@yahoo.com
 
wrote:

Grande Rapisarda, a 90 anni voglio essere come te :)

 fare) ma non servira' a niente.
 
Quindi TU posti qualcosa a tuo nome, senza virgolette, e senza 
riferimenti, ed io ci sarei "cascato" perche' ho creduto che fosse una 
cosa tua? Ma ti rendi conto di quello che scrivi?
 
Sai qual'e' la verita'? La verita' e' che tu speravi che io avessi 
giustificato o giustificassi la Boccassini e condannassi te, mentre io 
ho condannato entrambi come commenti idioti e razzisti.
 
Quindi sei rimasto fregato e adesso stai andando avanti comportandoti 
come se io avessi giustificato la Boccassini, cosa mai fatta, perche' 
non sai che altro fare.
 
Bella figura di merda, complimenti.
 
saluti
mm
 

 "conta se la cosa e' stata pubblicata e sottoposta a peer review"
 
Peccato che il conta si riferisse alle precedenti affermazioni relative 
alla scientificita' o meno di una pubblicazione.
 
Continua pure a leggere il Discovery Institute e Topolino, mi raccomando.
 
saluti
mm
 
 

 Puoi essere d'accordo o meno..., ma scegli di scappare e non rispondere,
 
Veramente ho gia' risposto, e piu' di una volta, ma chiaramente tu 
ritieni giusto attribuirmi azioni, come gli insulti a Bush, la non 
condanna di Obama, etc che non ho mai fatto
 
Ovviamente senza mai portare un solo post dove insultassi Bush e 
provvedendo celermente ad ignorare questa parte del thread. Oppure 
postare una ricerca su google che mostravano post dove non c'era traccia 
degli insulti in questione e che nella maggior parte dei casi parlavano 
di tutt'altro.
 
Se ti fa piacere inventarti le cose chi sono io per limitare il tuo 
divertimento? Fai pure.
 
saluti
mm

 Grande Rapisarda, a 90 anni voglio essere come te :)
 
Be', sei sulla buona strada: tutti e due citate "peer review" del 
Discovery Institute che son gia' state sbugiardate da tempo, tutti e due 
vi inventate mie omissioni (la non condanna della frase razzista della 
Boccassini, la non condanna dell'interventismo di Obama) che non ho fatto.
 
Gran coppia, potreste convivere, cosi' risparmiate sulla connessione.
 
saluti
mm
 
 

Bella figura di merda, complimenti.
 
Continua a sognare, continua a sognare se ti fa sentire meglio.

 Continua a sognare, continua a sognare se ti fa sentire meglio.
 
Io mi limito a leggere. Io ho commentato una tua frase, e non ho 
cambiato il mio giudizio sulla stessa in base a chi l'ha detta.
 
Questo sembrera' strano a te, che evidentemente ritieni una cosa giusta 
o sbagliata solo a seconda di chi la dice.
 
saluti
mm
 

Se a te pare normale...
 
Tu non sei normale, tu sei uno con poca credibilita' in quanto per
voler avere ragione a tutti i costi hai taroccato gli scritti degli
altri, e qui chiudo, i tuoi salti mortali nel tentativo di pararti il
culo li ho gia' visti fino alla noia.
 

 Tu non sei normale,
 
Se per te la normalita' e' copiare frasi di altri che ritieni razzisti e 
non condividi, e pensare che io faccio una figura di merda perche' le 
condanno, si, da quella normalita' son ben lontano.
 
Ah, complimenti per aver ancora evitato di rispondere alla domanda su 
dove avrei fatto una figura di merda, visto che ho condannato la frase 
sia che la pronunciassi tu sia che lo facesse la Boccassini.
Brucia eh?
 
saluti
mm
 

Brucia eh?
 
Dove hai fatto la figura di merda? Volevi farmi del male e invece la
figura di merda l'hai fatta tu, anche se non hai le palle di ammettere
il razzismo di quella donna, annaspa annaspa quanto vuoi ma sei nella
merda fino alla gola.

 il razzismo di quella donna,
 
Minardi, in questo stesso thread:
- "E' un commento razzista e la Boccassini disse una cazzata, dissi la 
stessa identica cosa all'epoca"
- "Non ho capito in cosa sarei cascato visto che ho condannato e 
chiamato razzista entrambi"
 
Questo secondo te e' non voler ammettere che e' un commento razzista?
Capisco sparare balle, ma questa e' roba scritta due post fa, un minimo 
di senso del ridicolo ti rimane?
 
E adesso cancella pure questa parte del thread, come tutte le volte che 
vieni preso a sparar cazzate e non riesci ad ammetterlo, perche' per te 
ammettere di aver sbagliato e' una cosa impossibile.
 
saluti
mm
 

chiamato razzista entrambi"
 
La Boccassini con quel commento razzista si e' dimosrtrata una
razzista o no?
 

 processo di peer review ha evidenziato errori!
 
Cretino, il processo di peer review dovrebbe IMPEDIRE la pubblicazione delle bufale, grazie a peer reviewers che giudiano i manoscritti sottoposti.
"il processo di peer review DOPO la pubblicazione"?????
 
Chiudi l'ovile dopo che sono scappate le pecore, eh, sei furbo tu!!!

 Chiudi l'ovile dopo che sono scappate le pecore, eh, sei furbo tu!!!
 
Ok, non hai idea di come funziona il metodo scientifico. A posto.
 
saluti
mm
 
 

 razzista o no?
 
Allora hai dei seri problemi: "Non ho capito in cosa sarei cascato visto 
che ho condannato e chiamato razzista entrambi"
 
Quale parte di "ho chiamato razzista entrambi" non e' chiara?
 
Onestamente, sembra di parlare con una persona con problemi cognitivi.
 
saluti
mm
 


Tra i quali c'è senz'altro l'individuazione del nesso fra il razzismo 
della Boccassini e la sentenza del processo. B. mica è "negro" :)
 
-- 
Namib
.....
αἱ ψυχαὶ ὀσμῶνται καθ᾽ Ἅιδην (Eraclito)

 della fusione fredda come di un processo provato e funzionante, e per un 
 
Ma davvero devi sempre fare figure di merda? Vali meno di un sasso adesso
 
1) Non sapevo che gli "studi teorici e fisici" andassero scartati a priori. Davvero sostieni questa imbecillita'?
 
2) Il lavoro di Fleischmann e Pons che ho citato descrive risultati sperimentali. Proprio per sputtanarti lo sono andato a recuperare e ti posto il testo rilevante (link sotto) cosi' ti vai a nascondere dalla vergogna:
http://lenr-canr.org/acrobat/Fleischmanelectroche.pdf
 
 
EXPERIMENTAL
In the work reported here D+ was compressed galvanostatically into sheet, rod and cube samples of Pd from 0.1
M LiOD in 99.5% D2O + 0.5% H2O solutions. Electrode potentials were measured with respect to a Pd-D reference
electrodechargedtotheα-β-phase equilibrium. We report here experiments of several kinds:
(1) Calorimetric measurements of heat balances at low current densities (= 1.6 mA cm-2
) were made using a 2 mm
× 8 cm × 8 cm Pd sheet cathode surrounded by a large Pt sheet counter electrode. Measurements were carried out in
Dewar cells maintained in a large constant temperature water bath (300 K), the temperature inside the cell and of the
water bath being monitored with Beckman thermometers. The Heavy Water Equivalent of the Dewar and contents,
andtherateofNewton’slawofcoolinglossesweredeterminedbyadditionofhotD2O and by following the cooling
curves.
(2) Calorimetric measurements at higher current densities were carried out using 1, 2 and 4 mm diameter × 10 cm
long Pd rods surrounded by a Pt wire anode wound on a cage of glass rods. The Dewars were fitted with resistance
heaters for the determination ofNewton’slawofcoolinglosses;temperaturesweremeasuredusingcalibrated
thermistors. Experiments with rods up to 2 cm in diameter will be reported elsewhere [5]. Stirring in these
experiments [and in those listed under (1)] was achieved, where necessary, by gas sparging using electrolytically
generated D2. Measurements at the highest current density reported here (512 mA cm2
) were carried out using rods
of 1.25 cm length; the results given in Table 1 have been rescaled to those for rods of 10 cm length.
(3) The spectrum of γ-raysemittedfromthewaterbathduetothe(n,γ)reaction
1H + n(2.45 MeV) =
2D+γ(2.5MeV) (vii)
was determined using a sodium iodide crystal scintillation detector and a Nuclear Data ND-6 High Energy Spectrum
Analyzer. The spectrum was taken above the water immediately surrounding an 0.8 cm × 10 cm Pd-rod cathode
charged to equilibrium; it was corrected for background by subtracting the spectrum over a sink (containing
identical shielding materials) 10 m from the water bath.
The neutron flux from a cell containing a 0.4 × 10 cm Pd-rod electrode was measured using a Harwell Neutron
Dose Equivalent Rate Monitor, Type 95/0949-5. The counting efficiency of this Bonner-sphere type instrument for
2.5 MeV neutrons was estimated to be ≈2.4x10-4
and was further reduced by a factor ≈100duetotheunfavorable
configuration (the rod opposite the BF3-filled detector). The background count was determined by making
measurements 50 m from the laboratory containing the experiments; both locations were in the basement of a new
building which is overlain by 5 floors of concrete. In view of the low counting efficiency, counting was carried out
for 50 h. Measurements on a 0.4 cm × 10 cm rod electrode run at 64 mA cm
-2
gave a neutron count 3 times above
that of the cosmic ray background.
(4) The rate of generation/accumulation of tritium was measured using similar cells (test tubes sealed with
Parafilm) containing 1 mm diameter × 10 cm Pd-rod electrodes. Measurements on the D/T separation factor alone
were made using an identical cell containing a 1 mm diameter × 10 cm Pt electrode (this measurement served as a
blank as the H/D separation factors on Pd and Pt are known to be closely similar). 1 ml samples of the electrolyte
were withdrawn at 2 day intervals, neutralised with potassium hydrogen phthalate and the T-content was determined
usingReadyGelliquidscintillation“cocktail”andaBeckmanLS5000TDcountingsystem.Thecounting
efficiency was determined to be about 45% using standard samples of T-containingsolutions.Theβ-decay
scintillation spectrum was determined using the counting system.
In these experiments, standard additions of 1 ml of the electrolyte were made following sampling. Losses of D2O
due to electrolysis in these and all the other experiments recorded here were made up by using D2O alone. A record
of the volume of D2O additions was made for all the experiments.
In all of the experiments reported here all connections were fitted into Kel-F caps and the caps were sealed to the
glass cells using Parafilm.
Results for the mass spectroscopy of the evolved gases and full experimental details for all the measurements will
be given elsewhere [5].

 condanna di Obama, etc che non ho mai fatto
 
No che non hai risposto. Tu dici che Obama sbaglia e io ti chiedo perche' e la conversazione non prosegue.
Di grazia, vorresti illuminarici e spiegarci perche', secondo te, Obama sbaglia?

Onestamente, sembra di parlare con una persona con problemi cognitivi.
 
Entrambi chi?

 Entrambi chi?
 
Decisamente problemi cognitivi, ormai non e' piu' un dubbio. Mi spiace, 
davvero.
 
saluti
mm
 

davvero.
 
Certo, certo, credici se ti fa sentire meglio.

 tonno amo lenza e mulinello, end of story.
 
Quindi tu scrivi, in prima persona, senza virgolette, senza indicare che 
copi e senza indicare la fonte, un commento razzista, ed io avrei 
"abboccato" perche' ti do' del razzista?
 
Curati, perche' ne hai un gran bisogno.
 
saluti
mm
 

Curati, perche' ne hai un gran bisogno.
 
Certo certo, credici se ti fa sentire meglio.

 Ho detto sopra cosa voglio dire.
 
Che ti sei preso una tranvata, perche' contrariamente alle tue 
aspettative io ho condannato la frase della Boccassini come razzista 
anche quando il bimbo e' saltato fuori dicendo da chi l'aveva copiata.
E te sei rimasto fregato, con il cerino in mano, e non sai come uscirne, 
basta guardare le 30 volte che mi hai chiesto di confermare la cosa 
perche' non riesci a capacitartene e non sai cosa dire.
 
saluti
mm
 

perche' non riesci a capacitartene e non sai cosa dire.
 
Certo, voglio sentirti dire cha la Boccassini e' una razzista, e'
impagabile, per il resto c'e' la carta di credito :)
 
PS...Fai schifo.

 impagabile,
 
Lo so che ti sembra incredibile, ma io giudico una frase per quella che 
e', non per chi la dice.
Dovresti provare qualche volta, cosi' magari eviteresti figure simili.
 
saluti
mm
 

 wrote:
 
Le solite cazzate nel tentativo di pararsi il culo.
 

 Le solite cazzate nel tentativo di pararsi il culo.
 
Comodo tagliare tutto il post quando non sai cosa rispondere, eh?
 
saluti
mm
 


La tue cazzate fanno stufare fino alla noia, ho gia' risposto piu' di
una volta e c'e' google che conferma, tuo malgrado, detto questo,
pussa via.

 una volta e c'e' google che conferma, tuo malgrado,
 
Infatti conferma che io ho commentato allo stesso modo il commento tuo e 
quello della Boccassini.
Cosa che hai chiesto altre 30 volte perche' non ci credevi e rovinava i 
tuoi assurdi pregiudizi.
 
saluti
mm