Newsgroup: it.politica
Titolo: La Turchia in Europa?

Io ho trovato 3 buoni motici per cui direi no.
1) Geograficamente non è parte dell'europa
2) Culturalmente ha radici diverse
3) Economicamente non rispetta i parametri europei
4) Il 99% della popolazione è musulmana e non si identifica nei valori 
cristiani.
Chi è a favore mi spiega i suoi motivi per cortesia?
______
Ghepardo ti ricorda che al giorno d'oggi:
"Non tutti i musulmani sono terroristi ma tutti i terroristi sono musulmani" 


io sono favorevole a un allargamento a est e a sud, fosse la volta
buona che leviamo l'egemonia americana di torno!!!!
POi la tua firma, critichi gli islamici, fai prima un esame di
coscienza delle porcate della chiesa cattolica!!!!!!!!!!

 Newsgroups: it.politica
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
http://libero-
news.dnsalias.com/libero/LF_showArticle.jsp?idarticolo=64911083

 No, sarebbe tempo perso.
Ho capito, non hai argomenti al di fuori della posizione dei tuoi idoli 
politici.
Il Gecko č stato aggiunto alla lista: "Menti vuote" 

 coscienza delle porcate della chiesa cattolica!!!!!!!!!!
Non c'è dubbio, io sono anti-arabo e filo-americano. Detto questo sono il 
primo a non andare in chiesa perchè i preti mi sembrano (se mai fosse 
possibile) più sporchi dei politici (tutti i politici, sinistra o destra, 
italiani, americani o cinesi).


la TUA libertà finisce quando arriva a ledere la mia libertà.
quindi stai dalla tua parte e non invadere la mia senò ti sparo!!!!!

 
"De che ?"
(cit.)


cristiani.
Eccallà. Ci sono già milioni di turchi che vivono stabilmente in
Europa. Non mi sembra ci siano problemi in merito.
neurino

 :-D
"Mi spieghi i motivi per cui saresti a favore?" Questa era la domanda. Dove 
hai argomentato?
Hai risposto ai miei punti contestandoli, non hai detto perchè saresti a 
favore della Turchia.
Se i tuoi motivi sono le critiche ai miei punti mi vien da pensare che tu 
saresti dunque d'accordo ad aggiungere all'Europa anche gli Stati Unti 
piuttosto che la Cina o la Taiwan. Qualcosa mi dice che non saresti 
d'accordo....
Mi argomenti perchè TU VORRESTI LA TURCHIA IN EUROPA?
(se non è troppo per la tua capacità mentale, s'intende....)


Roberto, mi stupisci. Ho letto tanti tuoi interventi e mi sembravi una 
persona con cui discutere, non uno dei tanti troll che invadono il newsgoup. 
Peccato, era una buona occasione per confrontarsi.
...mi è rimasto il dubbio, in cosa gli americani hanno invaso la TUA libertà 
(attento TUA, non quella dei talebani)?
Ti hanno impedito forse di fare qualcosa? Cosa? 

sai cosa c'è scritto sul corano a tal proposito?
gli infedeli vovranno essere convertiti,
la "ragione sociale" dell'islam è convertire tutti al loro credo,
l'indentificazione della legge con la sharia.
ovvero sottomissione totale della donna e altre cose poco piacevoli.
il problermanon è tanto l'economia perchè se entrerà in europa
dovrà passare vari esami, ma i diritti umani e l'immigrazione, ci sono
70 milioni di turchi se avessero le frontiere aperte sarebbeun disastro.

Eccallà. Ci sono già milioni di turchi che vivono stabilmente in
Europa. Non mi sembra ci siano problemi in merito.
Ok, vivono in Europa. Ma perchè la Turchia deve entrare a far parte 
dell'Europa?
Per ora ho avuto tre risposte, tutti avete contestato i miei motivi per il 
NO ma nessuno mi ha detto perchè SI.
...e se sì, perchè non devono entrare in europa anche il marocco, la 
tunisia, l'algeria, gli stati uniti, la cina, il giappone?
solo perchè fa parte del continente Europeo un piccolo lembo di terra su cui 
sorge Istanbul?

 terrorismo anti-israele.
Certo, e domani si scoperanno tua moglie.
Anzi, probabilmente lo fanno gia.
E non solo loro direi (anche l'idraulico, il meccanico, il giardiniere 
ecc...ecc...)
Sei malato, molto malato coso. Fatti vedere da uno bravo.
:-/


 
*LOL*


sono più favorevole all'entrata di Israele.
...........
va bene non lasciare sola la turchia di fronte all'estremismo, ma
l'europa è già debole con noi , figuriamoci con la Turchia.....

Va bene, ho capito. La prima impressione è quella che conta. Non hai idee in 
merito.
Detto questo, visto che dipende dagli altri volere o non volere entrare in 
Europa, propongo una cosa.
STATI UNITI: entrate a far parte dell'Unione Europea!
Sei d'accordo vero?

Suggerimento per il tuo nickname:
cambialo da "Il Gecko" a "Il Vuoto"

Chi è a favore mi spiega i suoi motivi per cortesia?
Non sono proprio a favore, ma neanche contrario. Vedo motivi per
ognuna di queste due prospettive.
Secondo me, il motivo a favore sarebbe che la Turchia ha fatto propri
i principi ed i valori fondamentali delle società occidentali
secolarizzate: libertà, democrazia, laicità, etc. Questo mi fa pendere
per l'accettazione della Turchia nell'UE.
Quello che non riesco a capire e che mi fa pendere per il no è
l'influenza che determinati ambienti retrivi islamici potrebbero avere
per condizionare il comportamento dei turchi e farne dei corpi
estranei alle nostre società. 
In Turchia ci sono anche moltissimi musulmani cosiddetti moderati e
favorevoli ad una società secolarizzata, etc. Accogliere la Turchia
nell'UE sarebbe importante anche per dare un segnale alle altre
società musulmane che se abbandonano i richiami dei fondamentalisti,
potrebbe esserci intesa fra occidente e oriente.
I fondamentalisti lavorano perchè ciò non sia possibile.
Molto dipende da come le cose evolveranno in Medio Oriente. Se la
democrazia si espanderà, probabilmente le cose si sistemeranno in modo
favorevole.
Logos
gioca...@alice.it
Remove A B C

 
Quanto ci metterai a capirlo ?
Dobbiamo andare avanti per molto ?
Mi sai annoiando con la tua ossesività.
:-/


 cambialo da "Il Gecko" a "Il Vuoto"
Perche dovrei darmi la pena d'argomentare con serietà a chi non lo 
merita ?
Capisci ?
(retorica)
:-)



Secondo me è troppo presto per dare questo segnale. In questa momento si 
potrebbe ottenere l'effetto opposto, quello di dare un segnale che la 
cultura islamica, tramite il terrorismo, è riuscita a colonizzare gli 
infedeli. 


wrote:

Le cosiddette porcate della chiesa cattolica risalgono per lo più al
medioevo, quando anche la nostra religione veniva vissuta in modo
integralista. Da alcuni secoli a questa parte, la religione cristiana
è stata confinata in un suo spazio dalle società europee ed ora non ha
più quel potere che aveva una volta.
Con l'umanesimo e il rinascimento, abbiamo rotto il monopolio della
cultura che aveva la chiesa e ci siamo liberati dal suo
condizionamento. Con l'illuminismo, abbiamo introdotto moltissimi
principi di laicità, di democrazia, di giustizia e libertà che prima
non esistevano. Anche per effetto delle guerre di Napoleone, gli stati
europei si sono secolarizzati e la chiesa è stata messa da parte.
Con il risogimento, lo Stato della Chiesa è stato sconfitto e tutto il
suo territorio è passato a far parte del Regno d'Italia. Alla chiesa è
rimasto meno di un kmq di terreno. In questa progressiva
laicizzazione, noi italiani abbiamo svolto un ruolo di rilievo di cui
possiamo andare fieri.
Ricordati però che i paesi musulmani non hanno ancora compiuto nessuno
di questi passi e che la loro religione non accetta di essere
confinata alla sfera privata, ma vuole controllare lo Stato e la
magistratura, oltre che le menti di ogni fedele.
Fa eccezione la Turchia, la quale per merito di Atatürk si è
secolarizzata parecchio.
Finchè le società islamiche non avranno accettato i nostri principi
fondamentali, primo di tutti la separazione fra stato e moschea,
resteranno incompatibili con le società occidentali.
L'altra soluzione è quella di accettare noi i loro principi, ma
personalmente questa è una soluzione che non mi piace. Tanto per fare
un esempio, che una donna stuprata venga condannata a morte per avere
fatto sesso fuori del matrimonio è qualcosa che francamente non riesco
a comprendere.



Ciao Ghepardo.
Voterò c-dx e ragiono con la mia testa (come tutti gli elettori di
c-dx).
Su alcuni punti sono d'accordo con il c-dx e su altri punti no.
Il nucleare ee il TAV sono punti che mi vedono in disaccordo.
Sull'ingresso della Turchia in EU sono favorevole.
ecco, con un pò di ironia, i motivi.
1)geograficamente ci sono Paesi che fanno parte dell'Europa e non
vogliono entrare  nell'Unione Europea. Mbè, che male c'è? Se viceversa
un Paese come la Turchia è nella situazione inversa, che male c'é?
La situazione geografica è secondaria e non determinante, IMHO.
2)anche gli USA sono un Paese i cui componenti hanno radici diverse.
Mbé? Perchè abbiamo una bocca? Per parlare e trovare un accordo, no?
3)Economicamente credo che ci saranno problemi. Sono 80 milioni di
Turchi e quindi il boccone sarà duro da digerire. Ma ce la faremo.
4)il 99 percento sono mussulmani. Mbè? La Turchia è anche uno Stato
Laico che cerca, istituzionalmente, di rispettare tutte le religioni.
Per esempio in Turchia è vietato, alle donne, entrare nelle università
indossando il velo islamico. Per una ragione di laicità
dell'istituzione.
Ciao.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

sul nucleare perchè? per la sicurezza?
e il TAV? c'è gia tra  Firenze-Roma , Roma - Napoli , Torino - Milano
perchè essere contrari ad un treno?

70 milioni di turchi se avessero le frontiere aperte sarebbe un disastro.
Opinione, per nulla dimostrata.
Spiegabile solo con una posizione aprioristica.
neurino

sorge Istanbul?
No. Per motivi anche che ci sfuggono (economici per esempio).
Guarda che l'entrata in Europa di un nuovo mercato la rinforza, non
l'indebolisce. Certo ,bisogna avere un minimo di elasticità, ma lo
sappaimo che il "made in italy" è locale. Questo lo farà morire.
La vera europa come detto era il mediterraneo prima che il
mitteleuropa.
Piuttosto bisognerebbe chiedere perchè non volete voi la Turchia in
Europa. Mistero...si si non mi dire le radici ancora eh?
neurino

dall'interno un Europa già malata e troppo permissiva.
Seee...e il Risiko? Quando attacchiamo la Kamchatka?
Ti ricordi gli attentati a Londra? Quelli non erano immigrati turchi,
erano ragazzi nati a Londra, cresciuti a Londra.
neurino

le senti in questi giorni le proteste?
certo che sul corano ci piò essere scritto quello che vogliono
il problema è che islam = sottomissione a dio ( totale) il corano è
parola di dio , non può essere interpretato, va eseguita alla lettera,
il crano dice che i morti per la Jiadh vanno in paradiso con tante
vergini e cose varie, ed è con questa speranza che i kamikaze si fanno
esplodere. quindi se c'è scritto che dobbiamo essere convertitti è
così,  a me è capitato di inconrtrarne di fanatici so di cosa parlo.
" Verrete convertiti tutti al volere di Allah è scritto , succederà,
abbandonarete la vostrà miscredenza, e le vostre bestemmie quotidiane
(tipo magiare maiale , farsi il segno della croce e considerare quelle
"impure"   donne uguali a noi)

>perchè essere contrari ad un treno?
oh! ma informarsi pare troppo?
non è il treno in sè, è come si sventra la valle prima di usare
quello che c'è già.
è come si è deciso di costruirlo senza chiedere a chi ci vive.
(2) informarsi per troppo?
(3) informarsi per troppo?
(4) informarsi per troppo?
(5) informarsi per troppo?
(6) informarsi per troppo?
(7) informarsi per troppo?
(8) informarsi per troppo?
neurino

>le senti in questi giorni le proteste?
In Europa? 
no.
In Turchia?
nemmeno.
neurino

è come si è deciso di costruirlo senza chiedere a chi ci vive
puttanata, il progetto c'è da un casino di tempo, e prima di renderlo
definitico ci sono state 36 sedute con le autorità e la popolazione
credi veramente che un treno che arriva sparato a 250 km/h da Kiev con
tonnellate di merci possa fermarsi, caricare tutto su un normalissimo
treno per percorrere la val di susa e poi ricaricare tutte le
tonnellate di merci al confine francese su un altro TAV?

 perchč essere contrari ad un treno?


 > perchè essere contrari ad un treno?
Non sono contrario a una linea alta velocità
Ma credo che gli abitanti della valle da sventrare abbiano il diritto di
opporsi. Se si oppongono loro, io li appoggio.
CMQ è anche giusto sentire le ragioni dei valligiani: I lavori
nuocerebbero gravemente alla salute degli abitanti.


se succede qualche cazzata in francia o in Croazia lo prendiamo
egualmente nel culo, le distanze non contano molto in queste cose
le scorie, certo nessuno le vuole , ma gli impianti per immagazzinarle
sono sicurissimi, e poi noi le avevamo le centrali, quindi teniamo
lescorie senza usufrurire dell'energia.
il motivo principale  per farle è il risparmio se no non avrebbe
senso, e poi con il petrolio a 70 dollari al barile c'è poco da
scherzare.

 "Non tutti i musulmani sono terroristi ma tutti i terroristi sono musulmani"
Io avrei altri 2000 anni di motivi per dire NO.


Bè, il prete ucciso dal ragazzino sconvolto per il discorso vignette? Non mi 
pare che sia cronaca sud-americana. No? 

pare che sia cronaca sud-americana. No?
Sai anche tu però che il ragazzino aveva anche altre ragioni. Era
invischiato nel giro di malavita che il prete cercava di combattere.
Comunque è un solo esempio che non giustifica la chiusura verso
un'intera nazione e il costrutto dell'incompatibilità tra culture.
Per un esempio come questo ce ne sono migliaia di convivenza. Come la
mettiamo quindi?
Come scrive Doctor Destino, non sono certo questi i parametri che i
nostri governanti guardano per decidere queste cose. A noi popolo non
rimangono che le briciole di discorsi complessi.
In turchia ci sono stato circa due mesi alcuni anni fa e qui in
germania i turchi ci sono eccome.
Là ho visto le radici comuni che ci accomunano, qui vedo la
quotidianità odierna.
In entrambi i casi non ho notato mai alcuna tensione dovuta al fatto
che fossi bianco/ipoteticamente cattolico o quant'altro...
Ti dirò una cosa: io stesso, nel mio piccolo, sto pensando se non sia
il caso di sfruttare questo allargamento futuro per il mio lavoro. Mi
piacerebbe stabilirmi per qualche tempo ad Istanbul.
La tempistica di 5-6 anni sarebbe perfetta. La città è magica, le
possibilità sono vaste, di concorrenza non ne avrei molta...e con
quest'idea in testa ho iniziato un corso di turco.
Dipende da che punto di vista si guardano le cose.
Non capisco come si possano avere certezze negative così ferree.
neurino

Django, ti riposto un mio intervento su un'altro ng a proposito del
nucleare.
--------------------copia---------------------
Il no al nucleare all'epoca fu uno sbaglio. ma sopratutto della classe
politica. giustamente qualcuno ha scritto che su questi temi, è
inutile indire
un referendum. si constringe la gente a ragionare in modo manicheo. o
sì o no.
e le conseguenze si leggono ancora oggi. il genio (eufemismo, era Clas,
n.d.r.) che ha
iniziato il thread collega la mancanza del nucleare, l'arretratezza del
paese ad una parte politica(che percentuale avevano i verdi in
quell'anno?)
se avessimo avuto una classe politica seria, piuttosto, avremmo in
alternativa, per l'economia del paese, rafforzato scelte di tecnologia
alternativa, avremmo garantito le condizioni per la trasparenza e non
il malaffare.
se avessimo una classe politica seria, ora, nelle sale che contano, ci
sarebbero politici italiani, e non il vuoto assoluto più completo (per
quanto riguarda il nucleare, all'ultima general conference della AIEA a
Vienna, la delegazione italiana era nella pratica inesistente)
un classe politico/economica seria, verdi compresi capirebbe la
differenza tra networking e inciucio.
è questo che uccide il progresso, non le idee dei verdi soli (e mi
incazzo quando leggo che Milano per una nevicata di 20 cm è bloccata e
DeCorato scarica la responsabilità sugli ambientalisti, che, parole
sue, si sono opposti allo sradicamento degli alberi....ma chi vuol
prendere in giro?)
Il no adesso è frutto di considerazioni esclusivamente pratiche, come:
- per una centrale nuova, bisogna smantellare quella vecchia. il
decommisioning delle vecchie centrali è caro e lungo.
- per una centrale nuova bisogna creare un ambiente di ricerca nucleare
italiano
- la fissione nucleare, allo stato della tecnologia attuale, ha
raggiunto un plateau di efficienza
- poichè i reattori nucleari sono tecnologia di poche multinazionali,
che dall'Italia sono già scappate, come si pensa di allettarle,
investendo soldi, in una società economico/politica malata come quella
italiana?
- le scorie? si ok, la ceramizzazione...dove?
---------------- fine copia ----------------------------------------
neurino

"Non tutti i musulmani sono terroristi ma tutti i terroristi sono musulmani" 
La solita cazzata che circola in giro...

Quindi? Non mi pare ci sia scritto da nessuna parte che i non
cristiani non possano far parte della UE. La tua sa molto di
discriminazione religiosa di uno stato laico (secondo me più laico in
alcune prti che non l'Italia).
la sharia è la principale fonte del diritto, si molto laico

Django ha scritto:

strano, a me risulta che la principale fonte del diritto turco sia
questa: 
http://www.tbmm.gov.tr/english/constitution.htm

Abdel Rahman al-Rashed, l'editorialista saudita  ha coniato la frase:
«Non tutti i mussulmani sono terroristi ma tutti i terroristi sono
mussulmani».

>la sharia è la principale fonte del diritto, si molto laico
Capisci ora perchè la UE non deve inserire nella Costituzione Europea
*alcun* riferimento religioso?
Perchè, ammettendo che si avveri quello che dici tu, cioè un Europa a
maggioranza islamica e con una Costituzione che riconosce delle basi
religiose, allora sì che la sharia diventerebbe a maggioranza fonte
del diritto europeo.
Adesso il cristianesimo è ancora la religione più forte, ma se in un
futuro non dovesse più esserlo, ti troveresti con una Costituzione che
impone quello che non ti piace.
L'unica soluzione è quindi, per il bene di tutti, tenere fuori
qualsiasi religione da qualsiasi tipo di Costituzione, che quindi
servirà a garantire pari diritti per tutti, sulla base di principi
laici.
In sostanza, visto che nessuno può impedire un mescolamento di culture
e popoli, ti conviene difendere il principio di uno stato laico,
anzichè sperare in uno religioso.
neurino



Ma di cosa cianci? la conosci la situazione in Tuchia o parli solo per
sentito dire?



non sapevo lo avessero reso fonte autorevole...

ancora.
Benvenuto, Neurino!
Era ora!


erano ragazzi nati a Londra, cresciuti a Londra.
Ma con la testa islamica!


>Ma con la testa islamica!
Sì ma converrai che è la prova che allargare o chiudere i confini
europei non influenzi assolutamente nulla.
Qua bisogna semplicemente "ripensare" in modo saggio la nostra
società, e porci delle domande sulla nostra identità.
Altro che confini, muri, scontro di civiltà...
neurino


wrote:

Non abbiamo bisogno di ripensare la nostra identità, ma più
semplicemente di ricordarci in cosa consiste. Basterebbe semplicemente
insegnare meglio la storia, cogliendo ogni occasione importante per
parlare di come i nostri valori sono progressivamente comparsi. Per
esempio, si potrebbe cominciare con la democrazia ai tempi di Pericle
e proseguire con il lavoro storiografico di quell'altro greco di cui
non ricordo il nome e che descrisse le guerre del Peloponneso.
Potremmo poi continuare con la storia della filosofia, etc. E poi con
il messaggio di Gesù, con l'umanesimo, il rinascimento, l'illuminismo,
il risorgimento, etc. Però, io per primo devo confessare che a scuola
ero piuttosto disattento e facevo arrabbiare i miei insegnanti. Solo
da adulto ho cominciato a riscoprire questi momenti cruciali della
nostra civiltà e qualche volta cerco di approfondire qualcosa. Sono
convinto che dovremmo riprendere coscienza di chi siamo, su cosa sono
fondate le nostre società. Un tema cruciale è anche quello del
rapporto fra la certezza metafisica (propria delle società dominate da
religioni monoteiste) e l'incertezza (propria delle società
occidentali).
