Newsgroup: it.politica
Titolo: OT - L'insostenibile leggerezza della tecnica

Ciao a tutti,
Visto che in campagna elettorale si riesce a dire tutto senza dire 
niente con un qualunquismo quasi spregevole (per fortuna esistono ancora 
persone come Nichi Vendola), e visto che (probabilmente presi dalla 
noia) persone che reputo intelligenti (in particolare Lela e Finally Doc 
Semi True Serg1) perdono tempo dando di fioretto con un trolletto come 
Staff, proporrei una discussione diversa a partire da una qualcosa OT, 
ma molto probabilmente non troppo.
Ciao
-----
Preso da Golem l'indispensabile
Un altro mondo è necessario
L'insostenibile leggerezza della tecnica
di MAURIZIO DI BARTOLO
    I
    Tutto ciò che riguarda il conoscere e l'agire dell'uomo nel mondo 
cade sotto il problema generale della tecnica. La filosofia sin dalla 
sua origine (ammesso che ne abbia mai avuta una) vorrebbe poter dire la 
parola definitiva su tale problema, probabilmente per potersi 
autodissolvere.
    Il rapporto "uomo-mondo", anche se pensato sotto la più raffinata 
tra le possibili variazioni di una cosiddetta "interazione", non può 
liberarsi da quel che somiglia ad un gigantesco sospiro d'angoscia e che 
sembra esalare dalla teche. Angoscia o sollievo, qui è lo stesso, perché 
l'ambiguità emotiva in tale interazione risulta insopprimibile.
    Lo stesso concetto lo si può esprimere sinteticamente anche grazie 
ad un altro contesto immaginifico: l'uomo non vive nel Paradiso 
terrestre; infatti lo vorrebbe costruire. La tecnica dovrebbe sollevarlo 
all'altezza di questa costruzione desiderativa. Peccato solo che egli 
debba, proprio per realizzare tale desiderio, tornare incessantemente a 
riflettere sulla sua natura di realizzatore: se così non fosse Adamo non 
avrebbe dato retta ad Eva, ed ora saremmo tutti più felici. Fine delle 
immagini.
    Diciamo, allora, che l'uomo (ammesso che regga ancora questa 
generalizzazione), nella sua pura istanza di realizzatore tecnico, 
ricorderebbe chi, nello svolgere i passaggi algebrici di una normale 
equazione, disperi nel frattempo che quel che sta usando siano numeri e 
lettere: alla fine il senso stesso delle operazioni compiute diviene un 
geroglifico. Fine degli enigmi.
    Di fatto, quando alludiamo all'angoscia "tecnica", non pensiamo che 
a questo senso geroglifico dell'agire: l'uomo si realizza nel mondo, per 
realizzare quel mondo di cui tuttavia non se ne può fare una ragione. È 
come se gliene mancasse un altro, ma non semplicemente come 
rappresentazione ideale. L'uomo è tecnicamente angosciato dalla mancata 
esistenza reale di un altro mondo.
    II
    Basta leggere le considerazioni iniziali in Vita activa della Arendt 
sulla sorprendente sensazione di "sollievo" (nel senso anche letterale 
del termine!) provocata dalla prima spedizione spaziale, per comprendere 
il senso di un tormento, di un imprigionamento "terrestre" dell'homo 
technologicus, che paradossalmente dovrebbe svanire nel proiettarsi 
nello spazio extra-terrestre, ma che in realtà ne rappresenta 
semplicemente una tragica esportazione.
    Il problema della tecnica viene sempre ricondotto al problema del 
controllo della tecnica, aspetto indiscutibilmente essenziale 
all'evolversi storico della tecnica stessa. Tutto quel che in genere si 
dice sulla tecnica appartiene all'orizzonte di un dominio inquietante, 
capace di rovesciare sempre di più il dominatore in assoggettato, ma 
anche questa interpretazione, a nostro modesto parere, rappresenta una 
tragica esportazione del problema originario. Il sollievo a cui Yuri 
Gagarin, sempre secondo la Arendt, anche solo per un attimo ha dato voce 
contiene un elemento legato a questo imprigionamento che è già iscritto 
nel codice genetico di questo suo esperire il mondo pezzo per pezzo: se 
vi è infatti qualcosa che rende sublime "lo staccarsi dalla Terra" è 
proprio l'idea di poterla vedere, e finalmente non come immagine, tutta 
intera. È come esser usciti dalla Caverna di Platone.
    La tecnica è la Caverna senz'altro, la tecnica è l'uomo che 
attraverso il suo sistema esperienziale rende l'intero mondo caverna, 
senza tuttavia alcun esterno dal quale ricevere luci ed ombre. Anche 
quelle appartengono al cavernicolo. Ma ci sono posizioni molto più 
sofisticate.
    Una filosofia della tecnica, alla Giuseppe O. Longo (Il nuovo golem 
- Come il computer modifica la nostra cultura, Laterza, Roma-Bari 1998; 
Homo technologicus, Meltemi, Roma 2001), ci dice sin dall'inizio che le 
categorie della conoscenza non sono immuni da mutazione proprio in 
conseguenza alle mutazioni "genetiche" apportate dalla tecnica. Kant 
applicava le categorie dell'intelletto alle intuizioni sensibili e 
costruiva la conoscenza scientifica in senso trascendentale. Longo 
applica la tecnica informativa alle strutture del nostro cervello e 
costruisce la conoscenza bio-tecnologica in senso metaempirico.
    La conoscenza è tuttavia, sempre nello schema del ragionamento di 
Longo, un aspetto destinato a tramontare all'interno dell'interazione 
tecnica tra uomo e mondo. Secondo la sua interpretazione nel seconda 
metà del Novecento si è consumato un "sorpasso" che la tecnologia 
avrebbe compiuto ai danni della scienza. La "velocità" con cui si 
propaga e si evolve oggi la tecnica, sempre secondo Longo, ha sconvolto 
l'idea di una razionalità scientifica che precede e pianifica l'azione 
tecnologica. Anzi, sarebbero le regole che esprime implicitamente il 
mondo dello sviluppo tecnologico a modellare conseguentemente 
l'evoluzione delle discipline scientifiche. In un qualche modo la 
tecnica è pensabile anche senza la scienza: e così siamo ritornati alla 
caverna di partenza.
    III
    Il sospiro d'angoscia si fa risentire. E malgrado un certo 
irreprensibile sfoggio d'illuminismo porti a parlare di "nuove forme di 
sapere", quasi a scacciare l'incubo per cui l'apoteosi rivoluzionaria 
della tecnica coincida con il ghigliottinamento della Critica della 
ragion pura, si ha come l'impressione che le soluzioni prospettate dalla 
filosofia della tecnica appartengano sempre più ad una tecnica che non 
abbisogna di alcuna filosofia per esser quel che è.
    Dal nostro punto di vista permane infatti l'impressione che oramai 
la descrizione della caverna sia così lucidamente perfetta da ricordare 
la macchina che nella Colonia penale di Kafka uccideva il condannato 
nell'attimo esatto in cui un'iscrizione della condanna si realizzava 
come un tatuaggio: per carità, nessuno chiede soluzioni. Ma nemmeno 
assoluzioni: la filosofia della tecnica invece si ritrae istintivamente 
in una tecnica filosofica. Una sorta di grillo parlante che, mentre la 
barca affonda, sentenzia ai marinai: visto? Ve l'avevo detto.
    Ma ci sono posizioni ancor più sofisticate. Umberto Galimberti ha 
pubblicato nel 1999 per Feltrinelli Psiche e techne. L'uomo nell'età 
della tecnica, un testo dedicato al filosofo Emanuele Severino ... "che, 
nel nostro tempo, ha pensato nel modo più radicale il problema della 
tecnica". Non sappiamo di preciso a quale "nostro tempo" Galimberti 
faccia preciso riferimento, se cioè intenda dalle manette di Prometeo ai 
giorni nostri, oppure dalla scomparsa di interviste allo "Spiegel" di 
Heidegger ai giorni nostri. Nel caso della tecnica il tempo "nostro" 
sembra non iniziare mai. Ma non a caso le posizioni più avanzate della 
disanima di Galimberti culminano con la citazione di Severino, 
notoriamente il pensatore dell'eternità.
    L'intreccio tra il problema della tecnica e l'analisi delle forme 
del potere sociale ed economico è certamente uno dei nodi cruciali da 
risolvere. E di conseguenza uno dei punti di feconda interazione tra i 
due professori veneziani consiste nell'analisi del capitalismo e del 
marxismo come "sistemi umanistici e quindi pre-tecnologici". È nella 
distinzione tra un mondo pre-tecnologico ed uno tecnologico che si 
manifesta l'essenza della tecnica:
"infatti se nel mondo pre-tecnologico la tecnica era impiegata come 
strumento per la soddisfazione dei bisogni umani, nel mondo tecnologico 
è la tecnica a impiegare l'uomo per le sue esigenze di funzionalità. 
Questo capovolgimento ... fa dell'uomo un funzionario dell'apparato 
tecnico, dove la sua identità è completamente risolta nella sua 
funzionalità..."
(op. cit., p.398)
    Questa tesi di Galimberti scorre in parallelo alla citazione di 
Severino (Il declino del capitalismo, Rizzoli, Milano 1993, pp.67-68) in 
nota a piè di pagina:
"Ora sta facendosi innanzi una situazione in cui lo scopo del 
capitalismo (il profitto), non deve ostacolare l'efficienza dello 
strumento che ha il compito di realizzare tale scopo, assicurando 
l'innovazione tecnologica che faccia decrescere la distruttività della 
produzione economica. Non essere di ostacolo significa adeguarsi, cioè 
subordinarsi all'efficienza di ciò che dunque, subordinando a sé lo 
scopo del capitalismo, diventa il vero scopo primario del capitalismo. 
Si profila cioè una situazione in cui il capitalismo è costretto ad 
assumere come scopo primario non più il profitto, ma la continua 
innovazione tecnologica che ha il compito di garantirlo. 
Insensibilmente, si sta andando verso un'epoca in cui il capitalismo, 
non avendo più come scopo primario il profitto, è capitalismo solo in 
apparenza, mentre in realtà è tecnocrazia, è cioè l'agire che si propone 
come volontà 'idelogica' di realizzare un certo mondo invece di un altro."
(Galimberti, op. cit., pp.397-398)
    Le tesi sostenute sono radicali e molto convincenti. Vorremmo 
tuttavia capire dal ragionamento di Galimberti come questo 
"capovolgimento" e questo "funzionalismo" umano si manifestino 
concretamente. Che cosa dovrebbe significare che nel mondo tecnologico è 
la tecnica ad impiegare l'uomo, in un esser fine a se stessa? La caverna 
platonica a cui prima alludevamo è forse diventata una play-station? 
Vorremmo sapere soprattutto da quando noi tutti viviamo in un Matrix, 
chiaramente ignari e chiaramente senza un perché.
    La risposta di Galimberti è demandata a Severino. Nell'analisi 
compiuta da quest'ultimo viene infatti descritto un "salto di qualità" 
nelle strategie implicite al capitalismo. Tale salto è talmente grande 
da rovesciare le priorità stesse. Se sinora "capitalismo" è stato 
sinonimo di "profitto" - ossia solo tramite il profitto si poteva dire 
che il capitalismo aveva un fine in sé; e se sinora l'"innovazione 
tecnologica" era un mero strumento finalizzato al raggiungimento di 
questo profitto, ora le cose stanno ben diversamente. L'abnorme 
attenzione ed importanza ai fattori di sviluppo tecnologico ha scalzato 
il primato e la centralità della produttività economica. L'efficienza 
della produzione è fine ultimo della produzione medesima. Diviene una 
sorta di Moloch al quale sacrificare tutto, persino il profitto stesso: 
è questo, se capiamo bene, il senso della "tecnocrazia" di Severino. 
"Insensibilmente", siamo quindi dentro Matrix.
    Le tesi di Galimberti / Severino si appoggiano ad un'analisi 
tutt'altro che superficiale delle dinamiche d'interazione tra economia e 
società, e soprattutto si basano su una profonda conoscenza delle tesi 
marxiane di critica storica al capitalismo, nonché su un uso non meno 
sapiente delle note e suggestive posizioni di Heidegger sull'essenza 
della tecnica. La tecnocrazia che sembra delinearsi in queste 
osservazioni è pertanto il distillato critico all'impianto ideologico di 
un "certo mondo" rispetto ad altri possibili. Quel che accomuna, dal 
punto di vista formale, le argomentazioni dei due filosofi lagunari è un 
percorso dialettico, usato come lente d'ingrandimento per comprendere il 
fare tecnico. In questo senso concordano implicitamente anche con la 
tesi di Longo, in merito ad un superamento della scienza da parte della 
tecnologia, proprio perché sono gli effetti inarrestabili di un potere 
esercitato da una tecnica con la "T" maiuscola ad inaugurarlo.
    IV
    Per ore abbiamo meditato su queste formulazioni del problema, 
cercando di capire del perché di una descrizione dialettica priva 
tuttavia di una reale spiegazione del potere che la tecnica 
eserciterebbe sull'uomo. Malgrado la profondità di Longo, Galimberti e 
Severino ci siamo limitati a tornare con l'attenzione alla prima 
missione spaziale citata dalla Arendt. Torniamo a Gagarin ed al sollievo 
per un attimo creatosi all'idea di un uomo che non si senta, grazie alla 
tecnica, prigioniero di questo mondo: fa parte anche lui di questa 
tecnocrazia? Non ne siamo così convinti. Malgrado anche in questo caso 
le ricostruzioni di un certo tipo di filosofia della tecnica ci 
proiettino, attraverso un seducente capovolgimento dialettico, in un 
mondo tecnico matrixiano tutt'altro che improbabile, riteniamo che sia 
avvenuta una sovrapposizione tra l'essenza della tecnica e l'essenza 
dell'uso delle tecnologie.
    La tecnica non ci restituisce il mondo (reale, falso, virtuale, alla 
Matrix, ecc. che sia) nella sua interezza. E questo non per voler 
mantenere impropriamente un residuo di "umanismo" all'interno del quadro 
storico. Ma perché è la stessa infinita diversificazione delle tecniche 
a dirci che la parcellizzazione dell'esperienza è il nostro mondo 
attuale. A questo punto i tentativi di ricostruzione dialettica di 
Galimberti e Severino si appoggiano ad un rovesciamento 
dell'impossibilità di ottenere, grazie alla tecnica, 
un'immagine-ologramma del mondo in un problema di organizzazione globale 
della vita umana.
    Se la tecnica per ipotesi fosse giunta alla capacità di "clonare" il 
mondo, di duplicare come se si trattasse di una semplice cellula il 
pianeta Terra, lascerebbe perfettamente aperto il problema di non sapere 
che cosa farsene di questa "seconda" chance: l'idea quindi di un dominio 
assoluto e totalitaristico del mondo grazie ad una tecnica assurta a 
fine in sé è quindi una parziale mistificazione del problema.
    Il motivo ci appare insperatamente semplice: che la tecnica sia un 
fine in sé è un qualcosa che non occorreva affatto scoprire in questa 
nostra era di civilizzazione, né tanto meno era qualcosa che solo 
l'essenza autodegenerantesi del capitalismo doveva portare a compimento 
dialettico: l'uomo si rispecchia tormentosamente nella tecnica nel 
momento stesso in cui diciamo che agisce nel mondo. Certo, gli 
antropologi hanno il loro bel da fare per capire perché nel 1492 gli 
americani si trastullavano con perline e conchiglie mentre i soldati di 
Colombo con le prime armi da fuoco. Ma proprio da quel punto di vista, 
"la" tecnica non è mai esistita. Si tratta di un'istituzione culturale 
come "la" natura, "il" mondo", "l'"uomo, ecc.
    Alla filosofia della tecnica invece non resta che riflettere sul 
senso di un'essenziale mancanza di una condizione totale dell'esperienza 
tecnica. In un certo qual modo è l'idea di "un altro mondo" che si crei 
garantendo l'integrità assoluta dell'esperire che manca alla tecnica, ed 
al quale la tecnica allude nel suo esser esperienza parcellizzante.
    Il resto è dominio tecnologico, controllo tecnologico, potere di un 
agire dis-umano sempre più sofisticato, un problema troppo grosso per 
grilli parlanti mentre la barca affonda.
http://www.golemindispensabile.it/default3.asp
-- 
Edoardo
La somma dell'utilità di tutta la gente di tutti i tempi da come 
risultato esattamente il mondo così com'è oggi.
Da ciò deriva: non c'è niente di più morale che essere inutili
M. Kundera - L'immortalità

 CUT
Posso averne anche io di questa marjuana buona??? :-)
A parte gli scherzi,quando avrò un attimo lo leggerò.... Ciao P.
-- 
"Certo bisogna farne di strada
da una ginnastica d'obbedienza
fino ad un gesto molto più umano
che ti dia il senso della violenza
però bisogna farne altrettanta
per diventare così coglioni
da non riuscire più a capire
che non ci sono poteri buoni
da non riuscire più a capire
che non ci sono poteri buoni."
Fabrizio De Andrè
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 A parte gli scherzi,quando avrò un attimo lo leggerò.... Ciao P.
Grazie! ;-)
Ciao
P.S.: Sabato sono stato alla Feltrinelli di Bologna, e ho visto esposto 
"Gli amici degli amici" di Travaglio.
Ieri sera mi sono recato dal mio libraio di fiducia (ho il brutto vizio 
della fedeltà :-) ), ad ordinarlo. Mi ha detto che in settimana arriva.
Non è che tutto questo ritardo è dovuto al fatto che è una 
concessionaria mondadori, e a Berlusconi fa un sacco paura la verità? :-)
Ciao


 Ciao
L'ho comprato, per adesso ho leto solo le prime tre pagine perchè sto
leggendo
Sudditi: Manifesto contro la democrazia di Massimo Fini. Poi in scaletta
segue 
Che cosa sono Le br di Alberto Franceschini. E poi finalmente potrò
dedicarmi al nuovo lavoro targato Gomez e Travaglio. Per fortuna i primi
due sono sottili quindi non ci vorrà tanto tempo. 


 tempo dando di fioretto con un trolletto come Staff
Vedi? Ero talmente impegnata a perdere tempo che non mi ero accorta del tuo 
post. :-)
Facciamo che per questa volta non mi offendo.
:-)) 

 "Gli amici degli amici" di Travaglio.
L'ultima volta che ho letto un libro di Travaglio mi osno sentito 
terrorizzato peggio che se avessi letto il capolavoro di Stephen King.
Ed era pure tutto vero.
Rabbrividiamo.

 :-)) 
Fiuuu!!!! :-)
L'ho schivata per un pelo :-)
Ciao


 Rabbrividiamo.
Eh si! La verità spesso supera di molto la fantasia (più terrorizzante a 
volte). Però voglio sapere bene il come per capire il perchè :-)
