Newsgroup: it.politica
Titolo: Armi di distrAzione di massa

don't hate the media, be the media!
Non voglio darti una risposta, solo un appunto:
Nella guerra dell'informazione non devi dimenticare che c'e' sempre un
nemico il quale anch'esso puo' usare, piu' o meno limitatamente, i
mezzi di informazione, se preferisci credere alle informazioni fornite
da Bagdad (noi armi proibite quando mai), quelle che forniva Milosevic
o quelle che venivano dalla Russia comunista, libero di farlo.
Personalmente cerco di scremare tra cio' che sembra vero o puo'
esserlo e il resto tenendo ben presente che anche gli USA possono
mentire ma a differenza di altri rischiano di subire serie conseguenze
se vengono scoperti.

                                   mentire
           non solo possono mentire,
           ma possono commettere anche
                            dei crimini

Ricorda, il media più affidabile è la tua testa che ragiona... 
Nella ricerca di una coalizione mondiale la capacita' di rappresentare
la verita' e' condizione necessaria per gli USA, nessuno crede ai
servizi segreti iracheni ma se la Cia fosse condannata come
falsificatrice di prove gli Stati amici toglierebbero il sostegno. Ma
fino a quando il tuo media (la tua testa) ti convincera' che la
politica internazionale e' un concorso di cucina resta pure nel tuo
universo, quando cadra' un nuovo muro di Berlino ci potrai aprire un
ristorante.

servizi segreti iracheni
E che in Iraq ha una capacita' di indagine pari allo zero assoluto.


Mi sembra di aver gia' risposto e a ulteriore conferma constato come
ancora una volta solo le minacce di guerra degli USA siano riuscite a
far tirar fuori a Saddam i rapporti sulle sue armi di distruzione e
sulla sorte dei prodotti chimici che negava di avere fino a qualche
giorno fa.
Se non si dovesse andare alla guerra spero che l'ONU non pretenda di
arrogarsi il merito di magari aver fatto desistere e collaborare il
rais, essendo chiaro ed evidente che solo le minacce Americane
riescono di volta in volta ad ottenere risultati.

Sitting on the dock of the bay, watching the tide roll away, I heard
ann...@virgilio.it
 (Annoni Luca) saying: 
# petrolio mentre paesi come Francia, Germania e ora Russia sono i
# buoni, proprio loro che sono pronti a spaccare l'Europa per i loro
# interessi economici e politici.
Sicuro che l'Europa non stiano tentando di spaccarla Blair e Berlusca
colo loro servilismo?
--
attenti: la guerra non è una delle opzioni della politica
è massacro programmato, è strage di civili innocenti

pronti.
Saranno pronti in due settimane: stanno arrivando altri 100mila
uomini, perchè i responsabili dell'attacco dicono che se la Guardia di
Saddam si arroccherà a Bagdad e la guerra diventerà un cecchinaggio
casa per casa, occorrono più uomini. Ah, anche 100mila sacchi di
plastica per i morti, a meno che Saddam non usi armi batteriologicche
nel qual caso l'Army è già autorizzata a bruciare i corpi ei soldati
americani morti.
e.

Chiunque legga i verbali dei processi pubblicati su BRAVI RAGAZZI non può più votare il Berluskatz, a meno che sia anche lui un delinquente!

vorrei...@buono.org
 (Father McKenzie) wrote:

Inoltre Francia e Germania hanno espresso la loro volontà sovrana che
per una volta non è uguale a quella americana: sembra un delitto di
lesa maestà!
L'Italia è ahimè governata da un pagliaccio che va da Bush e gli bacia
il culo dicendosi certo che ha le armi chimiche, 
poi va da Putin e gli bacia il culo e dice che certamente Saddam NON
ha le armi chimiche, 
poi va da Chirac e dice che bisogna lavorare per la pace, 
poi incontra Blair e dice che bisogna fare la guerra... 
Se incontrasse Saddam si farebbe subito saddamizzare culo all'aria!
Il pagliaccio fa all'estero quello che ha sempre fatto in vita sua:
vende fumo, imbonisce, dà le pacche sulle spalle e alla fine è
diventato lo Schìfami di Bush!
BLEAH!!!!!!!!!!!!!!!
e..


colo loro servilismo?
Esiste modo di appoggiare l'intervento armato senza essere tacciati di
servilismo ???
Se Francia e Germania avessero proposto una soluzione seria e non una
pagliacciata fatta di nascosto a tu per tu poi spiattellata a mezzo
stampa (il documento deglio otto, firmato dall'Italia, era stato
presentato a loro al contrario), avrei potuto cambiare le mie idee.
Tieni presente che oggi Saddam ha detto nisba ai caschi blu, come era
ovvio, e che l'integralismo di cui e' accusata l'America nel sostenere
le sue posizioni e' niente difronte a Schroder  "guerra mai con o
senza l'ONU" che cosi' si esprimeva per raccattar voti in campagna
elettorale.

Sitting on the dock of the bay, watching the tide roll away, I heard
ann...@virgilio.it
 (Annoni Luca) saying: 
# Esiste modo di appoggiare l'intervento armato senza essere tacciati di
# servilismo ???
Questione semplice. Qui è in gioco, tra altre cose, la sopravvivenza
dell'Unione Europea come organismo autonomo, soggetto indipendente di
politica internazionale. Chi mette a rischio l'Europa è chi la rende
passiva attrice legata al carro di un "padrone"; mentre cercare vie
alternative di soluzione, ancorché difficili, rappresenta una
possibiloità di salvezza.
--
Que é a poesia? 1% inspiração, 99% transpiração
(Vinicius de Moraes)