Newsgroup: it.politica
Titolo: Referendum e Quorum

Scuasate, mi sembra davvero sciocco che cosi spesso  i referendum brucino
inutilmente montagne di denaro per il mancato raggiungimento del quorum. Mi
pare, di conseguenza, necessario che questo importante strumento di
democrazia venga riformato.
Una prima modifica, che penso possa rivelarsi efficace, sarebbe quella di
rendere valido il voto se il SI avrebbe vinto se vi fosse stato il quorum;
cioe' se un qurto piu' uno degli aventi diritto vota a favore il referundum
e' comunque valido anche se nessun altro si presenta alle urne.
Voi che ne pensate ?
Ciao
JT


Penso che debba venire innalzato il numero di firma da raccogliere e abolito
il quorum.
Chi non si degna di andare a votare allora dmenda a chi invece trova i 5
minuti necessaria d esrpimere una opinone.
PErchè la verità è che chi non va a votare è perchè non ne sa un cazzo.

 cazzo.
ah.. non perchè è la classe dirigente a chiederglielo? :)
-- 
Theleme


se la gente avesse saputo cosa significava votare  questo referendum, credi
che avrebbe ascoltato quei 4 pagliacci che chiedevano l'astensionismo?

Considerando che non č possibile stabilire per quale motivo una persona si
astenga dal votare un referendum e che non č detto che chi non vota, vota no
(anche se di fatto č cosě) sarei per l'abbolizione del quorum. Poi se
pensate che per scegliere chi ci governa il quorum non esiste allora...
Bhe anche linnalzare il numero di firme necessarie potrebbe essere una buona
idea



Io sono d'accordo, anch'io penso che a questo punto i referendum
andrebbero riformati, lo dovrebbero levare da mezzo questo forum, far
rendere valido anche un quinto, ma penso che questo tipo di riforma
non viene fata per loro comodi perchè altrimenti non possono
boicottare i referendum. Per me dovrebbero togliere questo quorum
visto che gli italiani sono dei MENEFREGHISTI e non vanno a votare ai
referendum, non LEGGONO I GIORNALI, e  a quelli che non votano gli
starebbe bene così! Perchè per le elezioni politiche in genere non c'è
nessun quorum! Per loro comodi. VERGOGNATEVI!
A presto Rubi


Infatti chi ha boicottato il referendum invitando all'astensionismo
già sapeva che un quarto degli italiani non sa un cazzo e se ne frega
di leggere i giornali e quindi non c'è andato perchè non ha capito
niente! VERGOGNATEVI!
A presto Rubi

Scusate, volevo dire quorum e non forum, scusate è un errore di
battitura.
Rubi

 PErchè la verità è che chi non va a votare è perchè non ne sa un cazzo.
Su questo non sono d'accordo, o meglio potrei concordare solo in parte.
Diciamo piuttosto che  chi non va a votare, piu' che non sapere un cazzo,
non gliene frega un cazzo, per cui, a maggior ragione, il quorum dovrebbe
essere abolito. Andiamo a votare solo io e te ? Bene, decidiamo per tutti.
Chi non si degna di partecipare alla vita politica del Paese abbia il buon
senso di accettare cio' che gli altri decidono per lui.
Ciao
_Starlight_

 A presto Rubi
Ma il fatto che alle politiche mediamente va a votare almeno il 75% degli
aventi diritto non ti dice niente? Tu che accusi di menefreghismo e di
ignoranza gli italiani, spiegaci come mai questi menefreghisti e ignorantoni
poi vanno a votare alle politiche in numero almeno triplo rispetto a questo
referendum. Non č che forse erano proprio i quesiti referendari ad essere
sbagliati? Persino al referendum sulla caccia sono andati a votare molti piů
italiani (pur non raggiungendo il quorum neppure in quella occasione).
Semplicemente la maggioranza degli italiani non ha inteso dar credito agli
interessi di R.C., visto che tutto sto bailamme č stato messo in piedi da
loro nell'unico intento di conseguire un vantaggio politico attraverso il
voto referendario.

 sbagliati?
Mah... a me sembravano giusti entrambi.
Ma al di la' delle mie opinioni personali, la pubblicita' fatta a questo
referendum e' iniziata due, tre settimane fa al massimo. Per le ultime
elezioni politiche (tenutesi in giugno, se non ricordo male) la campagna
pubblicitaria era inizata a ottobre...
Mi e' parso vi fosse disinformazione. Io ho visto mia nonna, che il giorno
prima parlandone mi diceva "mi han detto di non votare e non voto!", cosi',
senza saperne nulla... ma che ha subito cambiato idea quando gli sono stati
spiegati i motivi del referendum.
E non sara' certo la sola ad essersi comportata cosi'.

 ha scritto nel messaggio
news:qTBHa.101410$pR3.2...@news1.tin.it...

Perchè alle politiche, quanti vanno a votare conoscendo i programmi dei
candidati e dei partiti che voteranno? Mi sembra quindi abbastanza "normale"
che tua nonna continui a fidarsi di quanto dicono i partiti che ha sempre
votato. Anche perchè l'astensionismo, in altra occasione, è stato pure
"caldamente raccomandato" proprio da quei partiti che adesso si stracciano
le vesti per il mancato esercizio del diritto di voto degli italiani.......
Non ci trovi un poco di ipocrisia e opportunismo in questo? E poi bisogna
vedere a tua nonna come li hanno spiegati i motivi del referendum, sei
sicuro che se avesse avuto tutti gli elementi per decidere sarebbe comunque
andata a votare si?
Ciao


Sono d'accordo e se lo merita anche.
A presto Rubi


Il referendum ha senso solo quando esista una diffusa e significativa
volonta' popolare riguardo ad una certa questione.
Penso che 500000 firme non si possano considerare rappresentative di una
"diffusa e significativa" volonta' popolare.
Alzerei il numero di firme necessarie a chiedere un referendum. Abbasserei
il quorum al 25%+1 perche' l'astensionismo elettorale e' diventato
sistemico. Imporrei la scelta casuale delle date di voto entro un certo
range per impedire che la scelta della data venga usata per incentivare
l'astensionismo.
Poi (del tutto personalmente) sputerei in faccia ai rappresentanti politici
che invitano all'astensione: sei un politico, il quesito e' chiaro, avrai
un'idea no?
Al referendum si vota si o no per un precisissima questione. La
strumentalizzazione dei referendum caricandoli di significati che non devono
avere mi infastidisce sempre e in ogni caso. Ad es, l'invito
all'astensionismo per il referendum sull'art 18 (puramente politico, perche'
la scelta tecnica e' cmq SI o NO) ha portato come effetto (dimenticato,
cancellato, ignorato) la mancanza del quorum sull'altro quesito. Domani al
primo che sento piangere perche' la societa' XXX, (magari in un futuro non
lontano totalmente privata) gli sta passando un elettrodotto nel giardino
chedero' "sei andato a votare?" se dice no...gli rido in faccia.
Ciao
Menez
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Io non ho votato il referendum perchè non ero d'accordo sull'estensione
dell'art. 18 alle piccolissime imprese, per tutta una serie di motivi che
anche altri hanno spiegato; però non volevo neppure che il mio NO fosse
interpretato come l'invito ad abolire tout-court l'art. 18. E penso che
molti altri abbiano fatto il mio stesso ragionamento...


Sono d'accordo che il numero di firme da raccogliere sia estremamente basso
e che sia necessario alzarlo.
Per quanto riguarda il quorum sono assolutamente contrario alla sua
abolizione in quanto in Italia, per la costituzione il potere legislativo
deve essere esercitato dal Parlamento; l'abolizione di una legge (o di parte
di essa) tramite referendum deve quindi essere giustificato con la effettiva
volontà popolare, che si può dimostrare solo il raggiungimento di un quorum
minimo di votanti. Piuttosto, trovo molto interessante la proposta di un
costituzionalista che indica un "quorum dinamico" del 50% + 1
dell'elettorato "attivo", cioè del numero degli elettori che si sono recati
alle urne in occasione delle ultime elezioni politiche antecedenti lo
svolgimento del referendum. In questo modo l'abolizione di una legge votata
dal Parlamento sarebbe giustificata con il fatto che a non volerla è la
maggioranza assoluta delle persone che quel Parlamento hanno eletto.

 alle urne in occasione delle ultime elezioni politiche ...[cut]
Beh...e' quotato sopra....non ho parlato di abolizione del quorum ma di
riduzione a 25%+1 degli aventi diritto.
Tecnicamente poi ovviamente ci sono molte alternative tra cui quella che
citi, che tra l'altro darebbe quorum dell'ordine di grandezza di quello che
ho proposto io (piu' vicino al 30% che al 50% per intendersi), e cmq un
abbassamento significativo (che poi e' la questione fondamentale).



Perfettamente d'accordo il referendum e' un'arma potente, imbrigliata, ora
come ora da un quorum decisamente troppo elevato ma eliminarlo completamente
potrebbe avere effetti devastanti, tali da poter bloccare completamente la
vita politica del paese. Si potrebbe sia abbassarlo sia fissare una soglia
di consenso tale da dare validita' al referendum anche in mancanza del
quorum.
Decisamente di cattivo gusto, per un politico, invitare all'astensione,
comunque e' un mezzo legittimo... certo non elegante.
Ciao
JT

interpretato come l'invito ad abolire tout-court l'art. 18. 
No, tranquillo, nel disegno di legge governativo n.848bis 
non c'é scritto "abolizione", c'é scritto "deroga"... 
Per quanto tempo? In prima battuta, per 4 anni, poi, forse, la
deroga sarebbe prorogata... Per quanto tempo sarebbe prorogata? 
Bèh, questo non si sa... Sai, la deroga è una di quelle cose che
quando partono...

maggioranza assoluta delle persone che quel Parlamento hanno eletto.
ehm, quanti furono gli elettori che parteciparono alle elezioni
politiche per eleggere il Parlamento che votò la Legge n.300/70
(Statuto dei  Lavoratori) - ovvero alle elezioni politiche da cui uscì
il Parlamento che votò la legge n.108/90 (che sostituì il vecchio
Art.18 con quello, attuale, che prevede la soglia dei 15 dipendenti) ?
Chissà se sono ancora tutti viventi, se hanno ancora tutti
la cittadinanza italiana, se godono ancora tutti dei diritti
politici...


Ma scherzi o sei serio? Perchè se sei serio, povera italia...

Ma scherzi o sei serio? Perchč se sei serio, povera italia...
Scherzo, scherzo, naturalmente... 
Intendo dire questo: 
solo qualora un Parlamento duri in carica un'intera legislatura 
(5 anni) - e abbia votato una certa legge entro i primi diciamo 
tre anni - e la richiesta di referendum di quella legge sia stata
avanzata *immediatamente dopo*, possiamo parlare di stessi 
chiamati al voto (e elettorale e referendario)... 
Nella nostra Storia politica, invece, i governi si sono succeduti, 
a cosě breve scadenza che, anche a voler fare un referendum 
abrogativo di una legge da poco approvata, giŕ il governo che 
l'aveva votata non c'era piů. 
Tra il  27/03/70 e il 25/04/2000 si sono succeduti ben 32 governi 
http://www.cronologia.it/governi.htm
 
in media: 1 ogni 11 mesi - 
e per svolgere un referendum, dalla raccolta delle firme alla
indizione, i tempi tecnici sono abbastanza lunghi...