Newsgroup: it.politica
Titolo: Franco Battaglia: "Nucleare? Si, pefavore".

  Il contributo delle rinnovabili alla sola produzione elettrica mondiale è 
passato dal 22% nel 1980 al 18% oggi, a dispetto nei faraonici sforzi 
economici compiuti nel mondo in installazioni eoliche e fotovoltaiche. La 
ragione è semplicemente tecnica: noi usiamo l'energia con una modalità molto 
particolare: essa deve essere disponibile nel momento stesso in cui serve, 
dove serve e con la potenza che serve, né di più né di meno. Se si aggiunge 
che, a parità di energia annua erogata, un impianto eolico costa il doppio 
di uno nucleare e uno Fv costa 20 volte quello nucleare.


prego documentare il fatto che il nucleare e' economicamente piu' 
vantaggioso:
   -- una centrale nucleare presuppone sempre e comunque alti carichi.
      Le persone vengono quindi invogliate a consumare piu' elettricita'
      possibile e laddove il consumo viene meno si preferisce vendere
      l'eccesso prodotto sottocosto;
   -- nessuno dice di quanto l'energia elettrica verrebbe a costare meno
      e sempre nessuno dice quante centrali dovrebbero essere costruite
      per veder calare i prezzi;
   -- ancora nessuno dice dopo quanto tempo tali prezzi inizierebbero a
      scendere;
   -- ancora nessuno dice a chi toccherebbero gli oneri per lo
      smaltimento delle scorie e la loro messa in sicurezza;
   -- sempre nessuno parla dei costi occulti legati al nucleare:
      * da quali miniere arriverebbe il minerale?
      * con quali costi per la popolazione locale?
      * una volta esaurita la miniera cosa accade?
      * dopo quanto si ripaga una centrale nucleare?
      * chi la paga? Con quali artifici tecnico-economici lo Stato
        interviene rendendola conveniente?
      * chi si occupa dello smaltimento e dove verrebbero stoccate le
        scorie?
      * quali misure per contrastare il commercio illegale legato allo
        smaltimento dei rifiuti e con quali costi (reali)?
      * quali costi per smantellare la centrale e rendere l'area
        definitivamente sicura?
      * chi si occupa della protezione della centrale?
      * chi si occupa delle batterie missilistiche come in Francia e con
        quali costi?
      * quanto costa addestrare e mantenere il personale di sicurezza?
      * quali spazi aerei verrebbero chiusi o interdetti al volo e con
        quali costi per l'intera comunita'?
      * quali costi per la comunita' agricola o marittima confinante con
        la centrale?
   -- nessuno ancora e' capace di raccontare quante centrali dovrebbero
      essere costruite per ottenere un'apprezzabile diminuzione delle
      tariffe e per quanto tempo e in quali condizioni potrebbero essere
      considerate costanti e convenienti;
   -- quali societa' si occuperebbero dell'"economia" legata allo
      smaltimento delle scorie e con quali costi e personale?
GRAZIE
-- 
Clas: chi ha premuto per la guerra e' stata la sx, berlusconi e la lega 
non la volevano, ma la sinistra ed il pdr hanno imposto l'obbedienza ad 
Obama.
-------
longion pensiero: "chissenefrega se abbiamo un Premier CORRUTTORE"
-------
Meno male che silvio c'e' pensiero: "chissenefrega se abbiamo un premier 
che adesca e paga minorenni"

 vantaggioso:
perchè omettono sempre di conteggiare i costi di smantellamento,
praticamente superiori a quelli di installazione e gestione
E non ci dicono dove mettono le scorie, mai