Newsgroup: it.politica
Titolo: La verità sulle tasse.

Lo sapete a quanto ammonta la pressione fiscale sulle imprese?
IRES 33%
IRAP 4,25%
Ammettendo che la base imponibile (utile fiscale ai fini IRES e IRAP) sia la
stessa (e nn lo è), sommando le due liquote si arriva ad una pressione
fiscale sulle imprese del 37,25%.
Tenendo conto che le imprese nn pagano tasse durante l'anno ma solo a fine
esercizio e che l'IVA per le imprese nn è in generale nè un costo nè un
ricavo ma un debito/credito, se ne trae la conclusione che la pressione
fiscale sulle imprese è abbondantemente sotto il 38%.
Allora dove starebbe la nomea che in Italia il fisco sprema le imprese?
Volete pagare meno del 38%???
L'IRPEf di cui tanto si parla è una tassa sulle persone fisiche e nn su
quelle giuridiche. La maggioranza degli italiani pagano il 23%, perchè mai
dovremmo regalare i soldini ai ricchi?
FATE SCHIFO DESTRORSI SIETE MERDA CHE COLA!
-- 
Antonio La Trippa
e-mail : 
briosoNOS...@libero.it

 dovremmo regalare i soldini ai ricchi?
Basta questa frase per classificarti come comunista perfetto.
Secondo te, infatti, NON rapinare i soldi alla gente equivale a
REGALARGLIELI!
Ah, la proprietà secondo voi è un furto, e quindi rapinare vuol dire
solo riprendersi i propri soldi!
Fate ribrezzo!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 FATE SCHIFO DESTRORSI SIETE MERDA CHE COLA!
c.v.d.
Se per "destrorsi" intendi titolari di partita iva e/o soci di società
commerciali, permettimi di farti presente che sbagli: lavoro in uno studio
di contabilità e di imprenditori ne conosco in quantità: nessuno è merda che
cola. E' superfluo aggiungere che non votano tutti a destra.
Per fortuna ci sono esponenti del centro-sinistra degni di rispetto, al
contrario di te.

Con un aliquota del 23% glieli rapiniamo?
A me dei ricchi nn mi frega un cazzo, possano anche schiattare! La
maggioranza degli italiani paga e pagherà sempre il 23% del proprio reddito,
e considerare il 23% una rapina è un vero sqaullore.



Questa è un'affermazione che ti pregherei di supportare con esempi
specifici, perchè nella mia esperienza risulta il contrario non foss'altro
perchè la tassazione del lavoro dipendente avviene al lordo dei costi di
produzione del reddito, mentre quella del lavoro autonomo avviene al netto
G.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Nn ho mai pensato che chi si occupi seriamente di contabilità sia di destra,
anzi sono straconvinto che a destra votano solo i Koglioni e gli evasori, la
gente perbene se ne sta ben alla larga.
PS Sono titolare di Partita Iva pure io ed è proprio per questo che so
quante menzogne dica il Mafioso Berlusconi. Noi autonomi siamo gente
protetta e tutelata, altro che chiacchiere, un popolo di evasori e di
elusori, quindi lascia perdere che è meglio!


 Ammettendo che la base imponibile (utile fiscale ai fini IRES e IRAP) sia
la
Stronzate. Si vede che non hai un'impresa.

Io nn ho un impresa, AMMINISTRO un impresa, e quello che dico nn sono
stronzate, è la pura verità, la sacrosanta verità.
Le tasse si calcolano sugli utili finali, inutile dire ciancie varie. Il
fatto che il pagamento avvenga in periodi diversi nn significa che
l'ammontare delle tasse nn sia delle proporzioni che dico.
Ora onestamente nn so quali voci del bilancio il fiscalista a cui ci
rivolgiamo tanga conto per la determinazione dell'utile fiscale, che è poi
quello a cui si applica l'IRES e l'IRAP, so solo che le aliquote sono
quelle, esattamente quelle. Forse aggiungendo una serie di costi nn
deducibili l'utile fiscale è più elevato di quello lordo di partenza, quindi
può sembrare che le tasse pagate siano maggiori, ma anche se così fosse,
significa che nn sapete far di conto perchè se uno ha un utile lordo molto
più piccolo di quello fiscale significa che ha sostenuto dei costi
assolutamente nn deducibili (tipo la telefonate cellulari alla propria
fidanzata, alla mamma, all'amante, ecc., oppure spese di rappresentanza
assolutamente fuori luogo, ce poi PRETENDA pure il riconoscimento di tali
costi sotenuti ad arte per ridurre l'utile). In questo caso, ancora una
volta, la colpa è solo e soltanto sua.


 ha scritto nel messaggio
news:nvUIc.48909$GQ3.1...@twister2.libero.it...

Mediamente in quasi tutti i paesi europei le aziende pagano circa 10 punti
in meno che in Italia. E questo e' gia un buon motivo che spiega come mai le
multinazionali preferiscano addirittura la Francia all'Italia nei piani di
investimento.
In piu' l'IRAP, per come e' costituito l'imponibile, si presenta come una
tassa sul lavoro e questo e' un ulteriore disincentivo perche' non e' una
tassa sul reddito e percio' armonizzabile a livello europeo e in piu'
scoraggia le assunzioni dato che il personale e' indeducibile e spinge le
aziende ad utilizzare servizi esterni con tutti i problemi di precariato che
cio' comporta.
andrea

li ignori.
dimentica anche gli oneri sociali dei dipendenti, visto che li paga la
ditta, l'inail, il fatto che non sono deducibili dall'irap etc etc
etc.
La pressione fiscale totale sulle imprese si aggira intorno al 50-52%
Il resto son parole
Cristiano


Come premesso nn sono un fiscalista, faccio il contabile che è cosa molto
diversa dal fiscalista, so quello che pago sugli utili, nn so esattamente
come venga calcolato. Mi chiedo come si faccia ad esprimere giudizi in
merito quando il calcolo dell'IRAP come quello dell'IRES è notevolmente
complesso, mi chiedo. MA SIETE TUTTI COMMERCIALISTI VOI DESTRORSI?
PS Su l'IRAP e sul suo calcolo preciso mi informerò, chiederò lumi, chissà
che un giorno nn lo calcoli da me stesso. In verità nn me lo fanno calcolare
perchè bisogna dedurre e aggiungere soprattutto, e sai nn si fidano di un
semplice contabile, vogliono uno che legga ogni giorno il Sole 24 Ore, certo
ma voi siete tutti dei commercialisti informatissimi su tutte le normative
di applicazione dell'IRAP.


 elusori, quindi lascia perdere che è meglio!
Non metto in dubbio che tu ti senta protetto e tutelato, e sono contento per
te che tutto ti vada bene...
Ma sai, è quando sei costretto a chiudere e dover mantenere una famiglia che
sorgono i problemi (non è il caso mio).
Allora tu dirai: "che vadano a lavorare da qualcuno più efficiente di loro".
Io però credo che il piccolo artigiano, il piccolo commerciante, il piccolo
imprenditore, abbiano una funzione nella società, oltre che economica anche
sociale.
Abbiamo semplicemente una diversa visione delle cose: riesci ad ammettere
che ciò possa esistere? Riesci ad ammettere che io possa aver votato per il
centro-destra perché sono convinto che la mia visione delle cose sia più
vicina a questo schieramento, piuttosto dell'altro?
PS. Se fossi tuo amico, ti esorterei ad essere meno ottuso.


Come TUTTI gli studenti di economia le tasse si apgano solo sugli utili
finali, quindi sono 33% dell'IRES e 4,25 dell'IRAP, stop, il resto sono
chiacchiere, pura propaganda berlusconiana a cui credono gli evasori e i
Koglioni!


 sull'utile fiscale finale
Le tasse sono altro ancora. Quelle lì si chiamano imposte.

 fiscale sulle imprese è abbondantemente sotto il 38%.
Non hai bisogno di andare oltre le prime 30 parole per dimostrare che, oltre
a non saper nulla di economia, sei uno che non ha mai fatto nulla e vive
sulle spalle di chi lavora, produce, rischia senza alcuna certezza se non
quella di alzarsi ogni mattino sapendo di doversi impegnare al massimo non
sapendo se ciò gli darà un vantaggio.
Se già non lo sei, lo sarai: un parassita (altro vocabolo per indicare il
dipendente pubblico e/o di azienda pubblica e/o assistita)che al mattino
pretende la certezza del reddito indipendentemente dal produrre o no.

Va be tanto nn puoi competere sei solo un Koglione, inacapace di rispondere
come tutti i Koglioni!


 determinare l'imponibile
Hai mai sentito parlare di adeguamento?


Destrorsa sara' tua sorella !
Nell'imponibile IRAP, il costo del personale e' indeducibile alla pari degli
oneri finanziari, per cui ci paghi sopra le tasse.
Oltre al fatto che si tratta di un unicum a livello europeo con ricadute non
indifferenti sui bilanci consolidati, la tassazione del costo del lavoro
induce le aziende a non assumere e questo non mi pare una bella indicazione
da parte del legislatore.
andrea

oneri finanziari, per cui ci paghi sopra le tasse.
per la precisione, altrimenti poi si potrebbe pensare che siamo
superficiali, sono detraibili i costi del personale che riguardano
apprendisti e formazione lavoro
Cristiano

Quanto č l'aliquota previdenziale in Germania?
E' piů alta di quella italiana, per favore, lascia perdere!


 FATE SCHIFO DESTRORSI SIETE MERDA CHE COLA!
Visto che hai scoperto l'IRES, vorrei anche renderti noto che tale imposta
colpisce i redditi prodotti nell'anno d'imposta 2004 (data 20 giugno 2005),
mentre finora c'era l'IRPEG, che dal 36% č passata al 34% per l'anno
d'imposta 2003 (il cui saldo si sta pagando ora).
La riduzione dell'irpef al 23% č avvenuta l'anno scorso, come anche la
costituzione della cosiddetta no-tax area, precedentemente soggetta in parte
allo scaglione del 18-19%
Come tu stesso riporti entusiasticamente, quindi, la pressione fiscale č
realmente diminuita per opera delle scelte dell'esecutivo in carica, mentre
prima era piů alta.

 E' piů alta di quella italiana, per favore, lascia perdere!
In Germania l'aliquota contributiva e' al 22% e stavano discutendo per
portarla al 24%. Non so se abbiano gia' alzato il valore.
Se proprio vogliamo fare i sofistici ci potremmo aggiungere i contributi
alle casse aziendali che in alcuni casi arrivano anche al 4%. Mi pare che
siamo ancora abbondantemente lontani dai valori italiani.
andrea

 E' piů alta di quella italiana, per favore, lascia perdere!
A completamento dell'informazione, anche la Francia ha un'aliquota intorno
al 20%. Dunque le aliquote nostrane sono circa il doppio dei nostri
maggiuori partner europei.
andrea

 Hai mai sentito parlare di adeguamento?
Hai mai sentito parlare di possibilità di prova contraria e di ricorso alle
Commissioni Tributarie? I tanto sbandierati studi di settore non sono altro
che una forma più sofisticata dei coefficienti che conosciamo dalla
Visentini ter. Si tratta di escamotage per arrivare ad una sorta di
"catastalizzazione" del reddito d'impresa.


 Io sono un lavoratore dipendente.
Quanto pensi di guadagnare con la riforma delle aliquote proposta dal
Governo?
Ti propongo un gioco: immagina un tavolo in cui ci siano 40 persone ed una
che tenga il banco. il gioco consiste nel giocarsi tutto il reddito di anno
alle carte, se esce una carta tra l'1 ed il 5 il banco ti raddoppia il
reddito; se esce una carta tra il 6 ed il 10 il banco ti toglie tutto il tuo
reddito. Ti sentiresti di essere il primo a giocare? e potendo scegliere
dopo quante carte uscite giocheresti?


 Commissioni Tributarie? [cut]
Come tu mi insegni, se un contribuente non è congruo per due esercizi su
tre, scattano gli accertamenti.
Ora, l'accertamento è una cosa brutta, non trovi? Soprattutto per i
contribuenti onesti.
E' una cosa tranquilla per te ricorrere alle commissioni tributarie? O, al
contrario rischiosa anche se si è certi di avere operato correttamente.
Avrai visto i nuovi criteri per quest'anno degli studi di settore? Ti
sembrano indiscutibili?


speri che qualche im.prenditore italiano capisca ciò??... sono tutti per lo
schock che bisogna dare all'economia socializzando la cura  e non
prendendosene la responsabilità di fare qualcosa da vero imprenditore..
ma siamo in italia  dove i furbi (evasori) sono giustificati e condonati...
dove il furbo diventa anche presidente del consiglio ed il popolo si divide
in due  incapace di creare una maggioranza contraria lla delinquenza salvo
poi celebrare falcone e borsellino ma contemporaneamente dare il 100% di
voti a chi era indagato da loro... a chi preferiva ospitare mafiosi, anche
se in stalla, anzichè qualche albanese...
va beh questa è l'italia che ha in mente quel buffone e questa è l'italia
che ha in mente metà della popolazione italiana.

 dopo quante carte uscite giocheresti?
Non ho colto la propedeuticità di tal gioco.

 sembrano indiscutibili?
Il contribuente "onesto" non ha molto da temere, la legge ammette ampia
facoltą di prova di trovarsi in posizione marginale. Nessun criterio che
pretenda di adattarsi ad una categoria puņ definirsi indiscutibile, ma posso
dirti per esperienza diretta che la maggior parte degli studi di settore
sono leggermente sottostimati.


 Non ho colto la propedeuticità di tal gioco.
Se provi a rispondere (sinceramente) proverò a spiegartela


 leggermente sottostimati.
Abbiamo esperienze dirette diametralmente opposte.
Non critico l'istituto degli studi di settore di per se' (che considero un
passo in avanti), ma la loro "onerosita'" sia per la redazione che per le
"pretese".

 Se provi a rispondere (sinceramente) proverò a spiegartela
Ok ti ascolto.
Beh, sinceramente non rischierei mai di giocare il reddito di un anno con le
probabilità di raddoppiarlo uguali a quelle di perderlo...

 probabilità di raddoppiarlo uguali a quelle di perderlo...
E la risposta che mi aspettavo. adesso provo a spiegarti il gioco e
l'attinenza con il discorso del taglio delle tasse.
I quaranta giocatori sono i cittadini di uno stato, il banco se vuoi
chiamalo destino, fato vita quotidiana ecc.
i singoli giocatori giocando ad uno ad uno, come bene hai messo in evidenza,
hanno la stessa possibilità di perdere tutto o di raddoppiare, quindi se
hanno solo l'entrata che devono mettere in gioco si guarderanno bene dal
giocare, se invece hanno altre entrate potranno anche rischiare di perdere,
tanto hanno le spalle coperte. qual è l'unico modo in cui sono sicuri di non
rimetterci? Giocando in società contro il banco, in questo modo le vincite
di una metà copriranno le perdite dell'altra meta.
Giocare insieme è il sistema fiscale, con la tua risposta hai espresso una
propensione ad una pressione fiscale del 50%, perchè mi dici che non
enteresti mai in gioco singolo.
Da un punto di vista logico, per te (per come descrivi la tua situazione
reddituale) sarebbe più corretto tentare il gioco già alla seconda carte se
la prima è stata favorevole al banco che chiedere una riduzione della
pressione fiscale nella misura prospettata.


 pressione fiscale nella misura prospettata.
E se perdo tutto?

 non parlare di "appropriazioni indebite"...)
Secondo te è di più il 6% di 20.000 € o il 12% di 1.000.000 €?

Ho detto da un punto di vista logico- statistico. in quel momento le tue
possibilità di vincere sono maggiori di quelle di perdere. Però siccome hai
la testa sul collo e solo quel provento non te la senti di rischhiare
(giustamente). Perchè poi invece non usi lo stesso modo di ragionare quando
auspichi meno tasse (e di conseguenza meno servizi pubblici)?
Se ha chi ha la possibilità si sfila e non gioca più insieme a tutti gli
altri, le perdite sono assicurate per tutti. solo che chi ha la possibilità
si arranfia da sè, gli alltri, come te e me, vanno a cicoria.
G


 si arranfia da sè, gli alltri, come te e me, vanno a cicoria.
Ma allora tutto il gioco si riduce ad una semplificazione della teoria che
più tasse si pagano, più servizi si hanno per tutti...
Io pensavo che fosse invece una sorta di parabola per comprendere le future
manovre fiscali del governo.
Beh, allora, potrei contestarti con il fatto che più alte sono le tasse, più
si riduce l'utile da eventualmente reinvestire per creare reddito (e
conseguentemente imposte sul reddito), ricchezza, retribuzioni, maggiori
acquisti... vendite... ecc..., senza contare che con tasse troppo alte
crescerebbe il fenomeno dell'evasione, del lavoro nero...
Poi non è detto che meno servizi pubblici (a prescindere dalle tasse) sia un
male, se sono sostituiti dal settore privato, molto più efficiente, con
sprechi infinitamente minori e con un servizio che, in virtù della
concorrenza e della razionalizzazione della gestione, sarebbe pure migliore,
venendo a costare allo Stato molto meno delle strutture pubbliche. Tutto
questo significa meno imposizione fiscale, oltre che buoni servizi di
ritorno.


Non è solo questo, forse è il caso di uscire di metafora, o come dici tu di
parabola. La metafora riguarda proprio la futura politica fiscale del
Governo, immaginiamo che dei quaranta giocatori, 10 si tirino fuori dal
gruppo che giocava contro il banco. Si sentono forti, possono rischiare in
proprio, hanno altre entrate,ecc (questi giocatori, uscendo dalla metafora
dono i cittadini attualmente più colpiti dalla progressività dell'imposta e
che verranno beneficiati della diminuzione della progressività) per cui
giocano da soli contro il banco, come va va.
Gli altri trenta hanno solo lo stipendio che si stanno giocando e quindi
come nell'esempio precedente non se la senton di giocare da soli, adesso
però anche se si coalizzassero contro il banco non avrebbero più la
possibilità di pareggiare i loro conti.
Quello che voglio dire non è che ci vogliono più tasse, le tasse non
piacciono a nessuno, ma che sotto una certa soglia di pressione fiscale non
si può andare a meno di non voler smantellare il sistema di protezione
sociale, ed oggi quella soglia si attesta tra il 40 ed il 45% del PIL.
Chiunque pensi di far scendere la pressione fiscale sotto il 40% ti sta
dicendo di arrangiarti.
Quanto alla maggiore efficienza privata su alcuni serrvizi, basterebbe che
ti leggessi su qualsiasi testo di scienza delle finanze il paragrafo sui
beni rivali non escludibili.
Già abbiamo fatto la ca....ta di importare i DRG nella sanità, vediamo di
non continuare oltre.


 dei conti pubblici e della congiuntura internazionale negativa.
[CUT]
Perdonatemi se mi intrometto, ma volevo sottoporvi una questione:
premetto che sono discretamente ignorante in materia di fiscalità,
per cui con ogni probabilità semplificherò eccessivamente la que=
stione, ma spero possiate coglierne comunque il senso e dirmi la 
vostra opinione.
Se è vero che le tasse sul redditto dipendente sono diminuite, 
questo di certo comporta un aumento del salario in termini mone=
tari (se poi questo sia anche un aumento reale, dipende dall'in=
flazione, ma questo qui poco importa...); leggendo, però, un 
interessante articolo di economia un po' di tempo fa, credo di
aver capito che, dal dopo guerra ad oggi, il miglioramente delle
condizioni di vita delle classi lavoratrici è stato più che altro
determinato dall'aumento dei trasferimenti dello Stato in termini
di beni e servizi verso i cittadini, e non dagli aumenti monetari
del salario.
In sintesi, mi chiedo: se una riduzione delle tasse è accompagnata
da una diminuzione del cosiddetto "stato sociale" (pensioni, sanità,
istruzione e quant'altro), non potremmo assistere al paradosso che
i nostri (sono anch'io un dipendente) salari aumentano (almeno no=
minalmente), ma le nostre condizioni di vita peggiorano?
Non so se sono riuscito a spiegarmi, ma mi interesserebbe sapere
come la vedete da questo punto di vista e, in particolare, come 
la vede un lavoratore dipendente che vota per il centrodestra.
Grazie, ciao.
K.

 la vede un lavoratore dipendente che vota per il centrodestra.
Parti dal presupposto che diminuire le tasse sia sinonimo di diminuzione
dello stato sociale.
Oltre un certo limite, sono d'accordo con te.
Non e' questione di tasse si', tasse no... ma tasse quanto (sempre e
comunque all'interno di un degno stato sociale) e, su questo punto, credo
francamente che non ci siano grosse differenze tra c.destra e c.sinistra
(semmai di propaganda).
Uno dei principali motivi che mi ha spinto a votare per il centrodestra è
perché credo che possa innescare un processo di modernizzazione e
snellimento degli apparati pubblici (l'ha gia' fatto -e bene- con l'agenzia
delle entrate e con le camere di commercio) e previdenziali, al contrario
del centro-sinistra che considero molto di più "ostaggio" dei sindacati (a
mio parere spesso faziosi) e di alcuni partiti della sinistra radicale, che
ben si fanno valere con gli alleati del centrosinistra, ma che non vorrei al
governo perché hanno una visione della società e dell'economia che non
condivido per niente.


Ma sei sicuro di quello che dici? l'Agenzia delle entrate (su cui peraltro
io non sono d'accordo) è figlia di Visco e dell'allora direttore regionale
Romano, i quali l'hanno creata dal nulla. Tremonti appena insediato al
ministero, la voleva abolire, riportandone le competenze al ministero delle
Finanze (nel frattempo Economia) (sarebbe una delle poche cose giuste). Non
riuscendo nell'intento si è limitato a rimuovere il direttore Romano
sostituendolo con Ferrara, che comunque non sta facendo male.
Quanto alle camere di Commercio, mi sembra che ci sia molta più farina di
Bersani che di Marzano.


 Bersani che di Marzano.
Mi riferisco all'informatizzazione delle stesse e alle pratiche telematiche
(anche con l'inps e altri istituti).
Ammetto di ignorare la tua puntualizzazione sul fatto di chi abbia
introdotto tali procedure.