Newsgroup: it.politica
Titolo: Il rifiuto della convivenza è arabo e palestinese

Il motivo conduttore [del dissenso all'articolo "pacifisti"] si è
concretato nella seguente domanda: che cosa farei io se mi trovassi nei
panni dei palestinesi. Rispondo così: se ne sapessi quanto ne sanno loro
delle condizioni storiche e politiche che hanno portato alla nascita di
Israele e alla loro permanenza nei campi profughi mi comporterei
probabilmente come loro; se ne sapessi di più, allora, ragionerei e mi
comporterei in modo del tutto opposto. [...] Primo: chi, da noi,
giustifica l’estremismo palestinese ricordando che migliaia di
palestinesi hanno abbandonato le proprie terre a seguito della nascita
di Israele sembra non capire che con ciò delegittima Israele, finisce
col rappresentare la sua nascita come un sopruso e con avvalorare,
infine, la tesi che Israele dovrebbe essere distrutto per consentire ai
profughi palestinesi di tornare da dove sono partiti. [...]
    Forse, vale la pena di ricordare che le statistiche demografiche del
1880 dicono che a Gerusalemme la maggioranza della popolazione era
ebraica[...] e che gli ebrei di Palestina avevano costituito una
brigata, a fianco degli inglesi, per combattere il nazismo, mentre gli
arabi erano dalla parte di Hitler. Forse, vale la pena di ricordare che
Israele è il solo Paese al mondo cui sia stato chiesto di ritirarsi da
territori conquistati a seguito di una guerra.[...]In buona sostanza, i
palestinesi, che non hanno mai avuto un loro Stato[...]
    Forse, a proposito dell’esodo palestinese, vale la pena di ricordare
alcune affermazioni di fonti non sospette.[...]«Ogni sforzo è compiuto
dagli ebrei per convincere la popolazione araba a rimanere e a condurre
insieme a loro una vita normale» (da un rapporto della polizia
britannica del 26 aprile 1948). Ciò non esclude, naturalmente, che ci
siano stati episodi di violenza, peraltro condannati dai dirigenti
israeliani, che hanno provveduto inoltre a smantellare tutte le
organizzazioni armate ebraiche clandestine o che Israele non si debba
ritirare dai territori occupati nel 1967 per ragioni di opportunità
politica e persino morale: facilitare una soluzione pacifica del
conflitto e non ostacolare la nascita di uno Stato palestinese.
    Secondo: [...]Che a volere la distruzione di Israele lo siano le
migliaia di giovani nati e cresciuti nei territori dove sarebbe dovuto
nascere lo Stato palestinese è meno comprensibile e ancor meno
accettabile. Le loro convinzioni non sono la conseguenza della
percezione di un sopruso subito, come è per i palestinesi della
diaspora, ma dell’indottrinamento cui sono stati sottoposti dalla
propaganda araba e dei propri dirigenti, entrambi responsabili di averli
tenuti nei campi di «raccolta» (sempre meno, generazionalmente, «campi
profughi»), invece che costruire lo Stato palestinese dopo la
risoluzione dell’Onu che sanzionava la spartizione della Palestina.
    Forse, vale la pena ricordare che i kamikaze, prima di andare a
farsi saltare in aria, recitano in video che gli ebrei sono «figli di
maiali e di scimmie»[...]
    Terzo: [...]Il «settembre nero» giordano, 1970, nel corso del quale
l’esercito di re Hussein fece strage di palestinesi e del quale, da noi,
ci si dimentica volentieri, è stato l’episodio più clamoroso, ma non il
solo, del conflitto latente fra interessi arabi e interessi palestinesi.
    Quarto: sulla scia del panarabismo degli Stati arabi, anche la
dirigenza palestinese ha inseguito l’«impossibile», respingendo le
proposte di pace israeliane, o non dando loro, di fatto, attuazione dopo
averle discusse. Dai «tre no» di Arafat a Karthoum, dopo la guerra del
1967, quando Israele offrì il ritiro dai territori occupati in cambio
della pace, agli accordi di Oslo, 1993, fino ai giorni nostri. Così,
l’occupazione israeliana dei territori sui quali sarebbe dovuto nascere
lo Stato palestinese è diventata l’alibi sia dei Paesi arabi sia di
Arafat per giustificare i propri errori davanti al popolo palestinese e
il laboratorio all’interno del quale è nato e si è sviluppato il
terrorismo.
    Forse, vale la pena di ricordare che fra la stretta di mano di Rabin
e Arafat del 13 settembre 1993 alla presenza di Clinton e l’assassinio
di Rabin (4 novembre 1995), c’è stata tutta una serie di attentati. Dopo
di che la destra è scesa in piazza al grido di «Rabin traditore» e un
estremista israeliano lo ha ucciso.[...]
    Quinto: l’occupazione dei territori con la guerra del 1967 è
diventata per Israele, dopo aver dovuto affrontare una serie di guerre
di aggressione che ne hanno messo in pericolo l’esistenza, una opzione
militare e una carta negoziale. [...]il ripetuto rifiuto
arabo-palestinese di pervenire concretamente a una conciliazione fra i
«due diritti»[...]inducono ora la maggioranza degli israeliani a temere
che uno Stato palestinese ai propri confini rappresenterebbe un pericolo
costante per il proprio Paese. Il che spiega l’opposizione della destra
oltranzista israeliana alla nascita stessa di uno Stato palestinese e le
difficoltà che incontrano laburisti e moderati in Israele a continuare a
sostenere la formula «territori in cambio di pace e sicurezza».
    [...]
    Gli inconfutabili fatti qui esposti, e le considerazioni che ne
derivano, sono altrettante tessere di quel complesso mosaico che è il
conflitto israelo-palestinese. Essi potrebbero essere integrati, se non
addirittura smentiti, da altri fatti e da altre considerazioni
ugualmente inconfutabili, perché il mosaico mediorientale è costituito
da un numero infinito di tessere, non di rado in contraddizione fra
loro. Senza che l’intero mosaico ne risulti sostanzialmente modificato.
E il mosaico dice che Israele è percepito dal mondo circostante come un
corpo estraneo, per ragioni politiche (è il solo Paese democratico
dell’area), strategiche (è l’avanguardia dell’Occidente), religiose
(l’antisemitismo islamico). Il «rifiuto» della convivenza non è
israeliano, ma arabo e palestinese. Questa è la sola verità, fra tante
possibili verità parziali.
ho cercato di sinettizzare ostellino di oggi, ma e' risultato un post
piuttosto lungo, un grazie a chi e' giunto almeno alla fine di questa
sintesi.
l'articolo per esteso, visto che c'e' chi mette in dubbio quanto
trascrivo, e quindi non credera' che quanto ho precedentemente postato
non sia un falso, e' su:
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=POLITICA&doc=OSTELLINO
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=POLITICA&doc=OSTELLINO
Ho letto anche la versione completa da 13 KB. L'articolo è ottimo e dice in
modo circostanziato e preciso quello che tutte le persone disinteressate
(non tendenziose, non mistificatrici) e aperte già sanno e hanno capito da
lungo tempo.
La cosa che lascia sconvolti non è tanto il fatto che in Palestina e i nei
paesi arabi esistano tanti palestinesi e arabi traviati dai loro dirigenti
(stiamo parlando di regimi dittatoriali), ma che in Italia esistano tanti
italiani (generalmente di sinistra) traviati dai loro, di dirigenti e
rappresentanti politici, per di più su un qualcosa che li tocca sì, ma molto
indirettamente e solo per motivi dogmatici ed ideologici.
Certamente dall'alto, alla base di queste mistificazioni, ci sono motivi ben
chiari e validi (affari, traffici, pesi ed influssi politici), ma lascia
sempre e comunque perplessi come in una società aperta e democratica come la
nostra sia facile raccontare le frottole e trascinare le folle.
Massimo

 indirettamente e solo per motivi dogmatici ed ideologici.
Non e' facile cancellare nella sinistra i residui di 40 anni di guerra
fredda. Ricordati che la Grande Madre URSS parteggiava per i palestinesi e
gli arabi e perseguiva la cancellazione Israele. Mica tanti anni fa, la
sinistra sosteneva che gli SS20 puntati contro di noi erano democratici,
mentre i Pershing puntati contro chi ci puntava gli SS20, erano
antidemocratici e imperialistici. Da allora, di acqua ne e' passata sotto i
ponti e tante cose sono cambiate, ma credo, temo, che un certo atteggiamento
filoarabo e antiisraeliano, faccia parte del DNA di una grossa parte della
sinistra e pertanto sia duro a morire.
ciao
andrea

 rappresentanti politici, 
anche a me colpisce particolarmente.
Andrea
