Newsgroup: it.politica
Titolo: Diffamò Previti, 8 mesi a Travaglio Giudice: "Fece accostamento insinuante"

 Diffamò Previti, 8 mesi a Travaglio
Giudice: "Fece accostamento insinuante"
Il giornalista Marco Travaglio è stato condannato, lo scorso 15 ottobre, a 8
mesi di reclusione per diffamazione ai danni di Cesare Previti. "Lo diffamò
con un accostamento insinuante in un articolo pubblicato sul settimanale
'L'espresso' il 3 ottobre 2002": questa la motivazione della sentenza
depositata dal giudice del Tribunale di Roma, Roberta Di Gioia. La pena è
sospesa per via dell'indulto.
Questo il passaggio cruciale del provvedimento: "La circostanza relativa
alla presenza dell'onorevole Previti in un contesto di affari illeciti e di
pressioni indebite è stata inserita nel corpo dell'articolo mediante un
accostamento indubbiamente insinuante con l'effetto di gettare una pesante
ombra sul ruolo avuto da Previti in quella specifica situazione e con chiara
allusione ad un suo coinvolgimento nlla vicenda, acquisendo perciò una
evidente connotazione diffamatoria".
Scrive ancora il giudice: "Dai verbali delle dichiarazioni rese dal
colonnello Riccio risulta che questi richiesto più volte di precisare se in
quella occasione in cui si discuteva della posizione di Marcello Dell'Utri
in relazione a quanto appreso da Ilardo circa i rapporti tra lo stesso
Dell'Utri e Cosa Nostra, fosse presente presso lo studio dell'avvocato Carlo
Taormina anche l'onorevole Previti, ha dapprima escluso che Previti fosse
presente. Poi chiariva di non essere in grado di ricordare se lo avesse
visto in quella o in altra occasione ma solo per un attimo, precisando che
Previti comunque non aveva partecipato in alcun modo all'incontro o
ascoltato la conversazione".
"E' evidente - conclude il giudice - che l'omissione del contenuto integrale
della frase di Riccio, riportata solo parzialmente nell'articolo redatto da
Travaglio ne ha stravolto il significato. Travaglio ha fornito una distorta
rappresentazione del fatto riferito dalla fonte le cui dichiarazioni lette
integralmente modificano in maniera radicale il tenore della frase che
nell'articolo è stata agganciata ad arte in maniera parziale subito dopo la
descrizione del nebuloso contesto di intrecci relativi ad affari illegali,
al precipuo scopo di insinuare sospetti sull'effettivo ruolo svolto da
Previti".
"Le modalità di confezionamento dell'articolo risultano peraltro
singolarmente sintomatiche - secondo il Tribunale - della sussistenza in
capo all'autore di una precisa consapevolezza dell'attitudine offensiva
della condotta e della sua concreta idoneità lesiva della reputazione di
Previti". Anche il direttore de 'L'espresso', Daniela Hamaui, è stata
condannata per l'articolo in questione a 5 mesi e 10 giorni di reclusione,
oltre a 75 euro di multa. Travaglio e la Hamaui ricorreranno in Appello.
    * Invia ad un amico
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

osservatore1929 ha detto questo sabato :
[cut]
http://www.antimafiaduemila.com/content/view/9816/78/
Previti illibato - Travaglio condannato  	  PDF   	  Stampa   	  E-mail
''Preoccupato? Per i 100 euro di multa...''
Parla Travaglio: ''Condannato per l'articolo in cui ho trattato meglio 
Previti. Ma credo nella giustizia''
di Nino De Luca - 15 ottobre 2008
Milano - «Quello che mi offende di più sono i cento euro di multa» dice 
ridendo Marco Travaglio. E continua con un’altra battuta: «Vista 
l’entità della pena mi conveniva fare un falso in bilancio». Così il 
giornalista collaboratore della trasmissione Annozero commenta la 
sentenza del tribunale di Roma che lo ha condannato a 8 mesi di 
reclusione e 100 euro di multa per diffamazione ai danni dell'ex 
ministro della Difesa e parlamentare di Forza Italia Cesare Previti. Il 
giudice ha emesso la sentenza in relazione ad un articolo pubblicato 
dal settimanale «L’Espresso» il 3 ottobre del 2002 dal titolo: «Patto 
scellerato tra mafia e Forza Italia».
Se l’aspettava Travaglio? Cos’è successo?
«In realtà non me l’aspettavo. Non ho sottomano l’articolo che feci ma 
ricordo bene. Riportai le dichiarazioni del colonnello Riccio del Ros, 
il quale a verbale aveva detto alla Procura di Palermo di avere 
partecipato ad una riunione, credo nello studio dell’avvocato Taormina, 
nella quale si doveva vedere come sistemare certe faccende che 
riguardavano Dell’Utri. E disse che quel giorno era presente nello 
studio anche l’avvocato Cesare Previti. Lo ha testimoniato anche in 
udienza, ribadendo che Previti non aveva fatto niente di male. Io 
registrai la cosa ma senza aggiungere nulla. Quindi non ho detto che 
Previti aveva fatto, quel giorno e in quella circostanza, qualcosa di 
male. Forse è il pezzo in cui, più che negli altri, mi sono occupato di 
Previti più di sfuggita. Il pezzo in cui sicuramente l’ho trattato 
meglio».
Non era preoccupato dunque per quella querela?
«Previti praticamente mi querela ogni volta che lo nomino. Quindi non 
mi preoccupavo. Ora è riuscito a trovare un giudice che gli ha dato 
ragione. Io continuo a ritenere di avere riportato semplicemente, da 
cronista, quello che ha raccontato un testimone oculare. Non sono 
abituato a parlare di complotti o di toghe azzurre o di sentenze 
politiche o di persecuzioni. Penso che quando non si condivide una 
sentenza, e io non la condivido, non si sta a parlarne tanto. La 
appelleremo e speriamo che in Corte d’Appello sei occhi vedano meglio 
di due».
Se la pena non fosse stata sospesa paradossalmente avrebbe potuto 
beneficiare dell’indulto …
«Io mi auguro, dato che è solo un primo grado, che arriverà 
l’assoluzione. Non voglio essere salvato dall’indulto anche se 
l’indulto a differenza della prescrizione è irrinunciabile. Credo, 
almeno… Non vedo perché devo prendere in considerazione l’indulto, al 
quale tra l’altro non credo. Mi fido della Giustizia. Sono convinto di 
non aver diffamato nessuno».
I suoi nemici stasera brindano…
«Mah, facciano un po’ quello che vogliono. Si accontentano di poco. Che 
cosa devo dire? Ho saputo che il Tg1 ha dato la notizia. Sono diventato 
addirittura più importante di Dell’Utri. Quando condannano Dell’Utri i 
telegiornali non lo dicono. Quando condannano me lo dicono. 
Evidentemente mi ritengono più importante di questi signori. D’altra 
parte come diceva Victor Hugo “C’è gente che pagherebbe per vendersi”».
Tratto da: Corriere della Sera 15 ottobre 2008

 ha scritto nel messaggio 
news:151Z20Z0Z248Y1...@usenet.libero.it...
http://snipurl.com/9r3kk
-- 
Bye 


Forse ha detto "zoccola" a una puttana ? ROTFL