Newsgroup: it.politica
Titolo: Conflitto d'interessi

Ci rendiamo tutti conto che un presidente del consiglio che possiede
tre tv nazionali e potenzialmente ora ne controlla altre tre è un
problema per una democrazia. Anche se obiettivamente l'avvento di
internet e la sua espansione a macchia d'olio in tutte le case ne
mitiga sempre di più l'effetto di controllo esclusivo
dell'informazione.
La mia domanda è questa, credo legittima.
Dal '94 in poi con l'entrata in politica di Berlusconi il problema è
sentito da tutti, ci sono stati due governi di centro sinistra che del
conflitto di interessi ne hanno fatta sempre una bandiera in campagna
elettorale, perchè il problema non sono mai riusciti a risolverlo?

elettorale, perchè il problema non sono mai riusciti a risolverlo?
Ma piantatela: voi la legge NON LA RISPETTATE, anche se c'è. RETE 4 è da 
ANNI che deve andare FUORI DAI COGLIONI ed è ancora là, in spregio a tutte 
le sentenze emesse. Se la stessa cosa fosse stata fatta per le altre due 
televisioni di Silvietto, la destra avrebbe prima di tutto mobilitato 
milioni di telerincoglioniti per protestare, frignando contro il "regime 
comunista", come ha fatto per cose estremamente più limitate tipo la 
sacrosanta par condicio; poi se ne sarebbe comunque fottuta della legge come 
ha sempre fatto, cercando di perpetuare lo stato d'illegalità fino alla 
successiva presa di potere e il conseguente "raddrizzamento legislativo" 
necessario a negare che il conflitto d'interessi esista.

 sentito da tutti,
E' sentito da tutta la sinistra il problema Berlusconi, ma le tv non 
c'entrano nulla. E' la sua entrata in politica che da fastidio, perchè 
da filo da torcere, e non si dimostra peggiore degli altri, ecco perchè 
è votato.
-- 
Saluti.
Strike

 ANNI che deve andare FUORI DAI COGLIONI ed è ancora là, in spregio a tutte 
Pure RAI3... che è dichiaratamente rossa


VENTO hai ragione però non mi piace l'uso che fai del plurale: i cittadini
che votano il puttaniere in buonafede sono delle vittime. Sono plagiati. E'
Berlusconi e la sua gang che non rispettano le leggi, anzi se le cambiano a
piacer loro!
Il problema è MOSTRUOSO perchè siamo politicamente impotenti a governarlo.
L'europa ci darà una supermulta di 400mila euro al giorno per tutti i giorni
che verranno proprio perchè non abbiamo più libera informazione e per
l'abuso di rete 4.
I rimberluscoglioniti non se ne avvedono. Sono ormai imbeceriti come i
fascisti che applaudivano Mussolini quando, essedno già in guerra cion
l'URSS, dichiarò guerra agli USA!
Dobbiamo porci il problema su CHE FARE.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:fun158$dak$3...@nnrp.ngi.it...

Ah...ci sono sentenze che dicono che RAI3 occupa abusivamente le frequenze? 
Non lo sapevo, m'informerò 


Allora visto che tanto nessuno in Italia le regole le rispetta non
facciamone più e anzi cancelliamo quelle che già ci sono, così poi
possiamo continuare a lamentarci che c'è sempre qualcuno che fa un po'
come vuole.
La tua mi sembra solo una risposta che gira intorno al problema.
Ho premesso che il problema lo vedo anch'io e non è da poco, mi chiedo
solo come mai chi ne ha avuto la possibilità non ha fatto nulla a
riguardo.

Vento ha scritto:

No, ma sia rete4 sia rai3 dovevano andare sul digitale terrestre (e meno 
male che, almeno rai3, è ancora qui... non guardo altri canali).

riguardo.
Ci sono problemi di opportunità legati all'ORDINE PUBBLICO. E' mostruoso 
dirlo, ma è così: Berlusconi ha dalla sua parte un esercito tale di 
rincoglioniti mediatici che qualsiasi mossa politica per riportare la 
*legalità* è pericolosa per chi la compie. Il problema si risolverà solo 
quando il nano deciderà ad abbandonare la politica (per cause naturali, 
s'intende, perché sua sponte non lo farà mai) 

Sembra che Vento abbia detto :

Ma si paga il canone per vederla. Perchè non proviamo ad abolire il 
canone Rai, e vedere se Rai3 sopravviverebbe grazie ai suoi 
pregevolissimi contenuti indipendenti e obiettivi (escluso Report)?
Sarebbe interessante, non credi?
-- 
Saluti.
Strike

 
Io non lo chiamerei canone, anche se lo chiamano così i diretti 
interessati, in quanto lo paghi anche se non fruisci del servizio... se 
ad esempio acquisti un apparecchio predisposto o che può essere 
predisposto alla ricezione del segnale (anche un PC, in cui puoi mettere 
una scheda TV) dovresti pagare il canone...
Cmq, RAI3 ha diversi programmi bellini... Report che hai nominato tu è 
uno, anche Mi manda rai3 non è male....

Vento ha spiegato il 23/04/2008 :

Guarda, davvero, a parte l'allocuzione 'rincoglioniti mediatici' 
rivolta alla maggiorparte della gente, hai scritto un post 
intelligentissimo, che quoto interamente e corrisponde al mio pensiero.
Bravo!
-- 
Saluti.
Strike

 anche Mi manda rai3 non è male....
Sì, anche mi manda Rai3 la salvo, che è una tv di servizio. Ci sono 
professionalità ottime anche su Rai3, gente che bada alla sostanza e ai 
contenuti. Rimane il fatto che è lottizzata, e che senza canone 
finirebbe come l'Alitalia.
-- 
Saluti.
Strike

riguardo.
  Domanda da rivolgere a LORO!!!!
  Secondo me... il problema e' che il conflitto d'interessi riguardi un po'
tutta la classe politica! 
  E se ne fottono del fatto che in questo modo lasciano l'Italia ad una banda di
ladri ed assassini!!!!
  ... sempre restando che il VERO iniziatore di questa farsa e' quell'IMMANE
IDIOTA, COGLIONE... vorrei sperare "complice" di D'ALEMA!!!!!
  ... ed a questo punto ritornano a gran voce le parole di Moretti... 
    CIAO!

 è votato.
Commento a margine: questo è il classico post d'un berluscoglione.


Anche un indulto o una Cirami (tanto per rimanere bipartisan) indigna
grandi masse popolari, eppure nessuno si è mai posto il problema
dell'ORDINE PUBBLICO.
Mi fa sorridere pensare che se ad esempio Rete4 viene mandata sul
satellite i 17 milioni di votanti del centro destra vanno in piazza
con le torce e i forconi...
Il problema probabilmente è un altro, se un provvedimento non lo
prendi nemmeno in considerazione probabilmente è solo un problema di
convenienza politica, anche se è triste ammetterlo.

Dito ha pensato forte :

Grazie, sono felicissimo del tuo post, privo di contenuti e di sostanza 
riguardo l'argomento. Sono meno felice per te, ma questo è un'altro 
discorso.
-- 
Saluti.
Strike

ok Ernesto, ma non rispondi a singolmalto
Perche' ben 2 legislature con sinistri al governo NON hanno risolto il
conflitto diinteressi tanto sbandierato in campagna elettorale?
ciao



HO RISPOSTO MOLTE VOLTE: nè l'ULIVO nè l'UNIONE hanno mai avuto una
maggioranza tale da poter sfidare coloro che pur facendo parte della
maggioranza di governo non volevano scalfire gli interessi del loro amico
Berlusconi Silvio, sempre pronti a passare dalal sua parte SE PAGAVA BENE.
Dico di mastella, Dini e altri.
In queste condisioni i governi han fatto quello che realisticamente potevano
fare.
ernesto
--------------------------


ernesto
e quindi tutti i meriti che dai al governo Prodi ed ai suoi buoni
risultati e' dovuto in parte al fatto che con lui stavano anche amici
di Berlusconi??
in questo caso, allora si' che vado a rivedere cosa ha fatto Prodi,
sec'erano gli amici di B ha fatto sicuramente bene :-)
ciao