Newsgroup: it.politica
Titolo: C'è prescrizione e prescrizione

Dopo l'assoluzione di Berlusconi in una trance del processo Mediatrade, 
la contemporanea prescrizione ha fatto scattare nel NG e sui giornali la 
solita equazione prescrizione=condanna. Il che, seppur da un punto di 
vista giuridico è sbagliato, può avere una sua validità dal punto di 
vista del (chiamiamolo impropriamente così) "diritto sostanziale".
Ma per giungere a queste conclusioni bisogna comunque aspettare il 
*dispositivo* che in questo caso ancora non c'è (a quanto mi risulta).
Al termine di un procedimento in cui non c'è prescrizione il giudice può 
emettere (semplifichiamo al massimo) tre verdetti:
Condanna
Assoluzione 530 comma 1
Assoluzione 530 comma 2 (la vecchia insufficienza di prove)
Nel caso il Giudice rilevi la prescrizione ha due possibilità:
Assoluzione (se ricorrono i requisiti del 530 comma 1 )
Prescrizione (in caso di condanna o di 530 comma 2)
 
Quindi la prescrizione, qualora si fosse giunti a sentenza, poteva 
comunque portare ad una *assoluzione* (per questo è importante leggere 
il dispositivo di qualunque sentenza di prescrizione)
Detto questo va rilevato che l'assoluzione per il Comma 2 del 530 è 
comunque una assoluzione a tutti gli effetti in quanto è un principio 
giuridico universale che la colpevolezza vada provata al di là di ogni 
ragionevole dubbio (nel comma 2 c'è addirittura un *se manca la prova*).
Solo in Italia, prima del 1989, esisteva una specie di inversione 
dell'onere della prova per cui andava provata l'innocenza e non la 
colpevolezza. Questa anomalia è stata cancellata dal codice ma è dura a 
morire nei giornali e nell'opinione pubblica.

 solita equazione prescrizione=condanna.
 
Certo che devi fare una gran brutta vita, sempre nel terrore che il tuo 
padrone possa rimanere vittima, un giorno o l'altro, di quei cattivacci 
dei giudici comunisti!!!
Cerca di stare sereno, Asperino, dormi tranquillo, perche' il tuo 
padrone non ha bisogno del tuo aiuto, visto che ha gia' uno stuolo di 
avvocati che gli costano un occchio (fra l'altro qualcuno lo paghiamo 
pure noi cittadini) e che si spremono il cervello giorno e notte senza 
soste per studiare la maniera di ritardare i processi e mandarli in 
prescrizione.
 
 
	Saluti
 
 
 
 
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 
 
 


Quoto. 
E' dura a morire solo nei cervelli di uno specifico sottoinsieme
di mentecatti ossessionati da Berlusconi. Fortunatamente la loro 
opinione conta praticamente zero.

 solita equazione prescrizione=condanna.
 
 
 Pensa te paisà :-) che ci sono i devoti pappagalli rattuso di Arcore ( 
che, pecifichiamo... è stato anche condannato per varie cosette... si vede 
che non ha fatto in tempo tante erano le leggi ad personam da 
approvare...per non parlare delle figurelle che ha fatto in tutto il mondo e 
del fatto che resta un pluri imputato nel processo Ruby e altri processi) 
Dicevo ci sono i devotissimi pappagalli del rattuso che ritengono che la 
prescrizione = assoluzione...


 morire nei giornali e nell'opinione pubblica.
 
come e' difficile spiegare a Minzolingua che prescrizione non equivale a 
assoluzione
per l'assoluzione basta rinunciare alla prescrizione, SE INNOCENTI
 
il rattuso si guarda bene dal rinunciarvi ma i servetti suoi non osano porsi 
domande......leccano soltanto!!!
 
 
 

 *dispositivo* che in questo caso ancora non c'è (a quanto mi risulta).
 
come mai ti sei dimenticato di dire che l'imputato puo' rinunciare alla 
prescrizione pur di ottenere una vera assoluzione???
 
fatto in buonafede??? DUBITO
 
 
 


Perchè il discorso era un altro e perchè nessun avvocato sano di mente 
consiglierebbe al suo assistito di rinunciare alla prescrizione anche se 
fosse ipersicuro della sua innocenza. E questo per l'ovvia ragione che 
da un procedimento vien fuori la "verità processuale" e non certo la 
"verità". E' chiaro che da un punto di vista degli effetti giuridici 
penali non c'è differenza tra prescrizione ed assoluzione. Quindi un 
cliente ed un avvocato appellano una  prescrizione solo se c'è un motivo 
particolare, di solito etico . E sempre dopo aver letto il dispositivo. 
Perchè è evidente che se il giudice è ricorso alla prescrizione alla 
fine, ben che ti vada, ottieni un'assoluzione ai sensi del 530 comma 2, 
che è un'assoluzione "piena" ma che nel sentire comune equivale ad una 
dichiarazione di colpevolezza e, quindi, non ottieni nulla neanche da 
quel punto di vista.
 
 

 fosse ipersicuro della sua innocenza.
 
LOL
 
 


Anna, hai capito che "brava persona" e' il nostro amico Asper?
Per lui e' perfettamente normale che la persona che rappresenta (anzi 
per fortuna rappresentava) il nostro paese di fronte a tutto il mondo si 
salvi dai processi usando gli stessi metodi dei peggiori boss mafiosi.
 
Ti rendi conto che personcina "perbene"?



 
sulla attesa del dispositivo per fare le adeguate valutazioni concordo.
 
A livello morale, visto che finalmente sono "ri-morti i giudici comunisti", 
trovo "scandaloso" che un ex-premier abbia conti off-shore considerando lo 
scudo fiscale varato dal suo governo....n'est-ce pas?
 
 
 

 ha scritto 
nel messaggio news:jsl1ng$v6v$1...@speranza.aioe.org...

da uno che voleva venisse inquisito l'autista del TROTINO cosa ti aspetti?
 
E' un pezzo di Paniz (a libera interpretazione)
 
 
 
 

 E che c'entrano in questo caso i conti off-shore?
 
risulta appurato che tali conti esistano e siano nella sua disponibilita' 
quindi rispondi alla domanda che ti pongo:
non trovi moralmente "scandaloso" che un ex-premier abbia conti off-shore 
considerando anche lo
scudo fiscale varato dal suo governo
 
rispondi
 
 
 
 

>> Perchè il discorso era un altro
 
qui tutti pensavamo si stesse trattando di prescrizione e rinuncia alla 
stessa per ottenere una assoluzione piena
visti i madornali errori dei Minzolingua vari (continuano a confondere le 
prescrizioni - tutte - con le assoluzioni)
 
ma la richiesta l'imputato la deve fare a prescrizione compiuta (termine 
temporale scaduto) e prima che si arrivi a sentenza (cosa non avvenuta)
quindi il nanetto sapeva bene di aver la coscienza sporca (almeno per il 
2003)
 
COLPEVOLE MA PRESCRITTO quindi non assolto
 
 


 
ho gia' detto che trovo moralmente riprovevole che un ex-premier avesse e 
abbia conti offshore!!!
 
In un paese civile la sola ipotesi di candidatura (anche come semplice 
parlamentare) sarebbe stata considerata "inopportuna" (eufemismo)
 
che altro vuoi sapere?
 
 

        Giurisprudenza Penale
 
Questa è la prescrizione (che un pochino conosco). Facevo un'altra 
domanda. La riformulo in maniera più comprensibile: dove, come e quando
Penati ha rinunciato alla prescrizione?
 


 
al momento, per quanto ne so', con dichiarazione pubblica ma e' possibile 
che abbia gia' formalizzato il tutto.
 
Il nano si e' ben guardato dal farlo,
poiche' colpevole, non gli importa dimostrare l'innocenza ma sfuggire dai 
processi in qualunque modo
altrimenti la possibilita' l'aveva.
 
e ora torniamo alla domanda a cui non gradisci rispondere
 
non trovi moralmente "scandaloso" che un ex-premier abbia conti off-shore
considerando anche lo scudo fiscale varato dal suo governo?
 
 
 

 possibile che abbia gia' formalizzato il tutto.
 
Quindi allo stato dei fatti esiste solo un annuncio.
La sua valenza processuale?
 
 
-- 
"Ilgarantismo č di destra"
(Roberto "rosola" Rosoni addě' 15 febbraio 2012)
 

 ha scritto nel messaggio 
news:2012070101432367827-francoisd@liberoit...

come potra' farti notare, meglio del sottoscritto, Asper Plucerilo, deve 
essere formalizzato il rinvio a giudizio (area Falck) e la fase di inchiesta 
si e' conclusa, se non erro, il 6 giugno.
 
Non un annuncio di poco conto visto che fatto pubblicamente.
 
Metti in dubbio quello che fara' Penati ma non guardi quello che ha fatto il 
nano?
 
Facciamo un altro bel nome amato dai nanisti, Pisapia!!!
 
Pisapia ha rinunciato all'amnistia pur di ottenere una assoluzione nel 
merito e uscire "PULITO" il nano NO
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/05/12/milano-pisapia-io-rifiutai-amnistiail-premier-invece-ne-ha-usufruito/110769/
 
 
colgo l'occasione per ricordare che PDL e LEGA sono stati ultimamente 
condannati per l'uso del termine "zingaropoli" durante la campagna 
elettorale della vs Moratta trombata
 
visto che sei arrivato pure tu a dar manforte rispondi a questa domanda 
senza svicolare:
 
non trovi moralmente "scandaloso" che un ex-premier abbia conti off-shore
considerando anche lo scudo fiscale varato dal suo governo?
 
resto in attesa di risposta
 
bye
 
 
 

 nesso tra le due cose.
 
non mi riferivo a questa ipotesi, al momento
 
 
 
 

 considerando anche lo scudo fiscale varato dal suo governo?
 
Non me ne puň fregare di meno.


 Non me ne può fregare di meno.
 
questo basta per classificarti
 
pussa via
 
 
 
 

 pussa via
 
Altrimenti che fai?
 
-- 
"Ilgarantismo è di destra"
(Roberto "rosola" Rosoni addì' 15 febbraio 2012)
 

 Dove e quando?
 
usa un motore di ricerca


 usa un motore di ricerca
 
 
Traduzione: hai sparato a caso.

Ma anche no.



 
dovevi leggere il rotolo del padrone
 
http://www.ilgiornale.it/interni/silvio_frena_pdl_corteo_anti_toghe/01-02-2012/articolo-id=569834-page=0-comments=1
 
I legali di Berlusconi: pronti a rinunciare alla prescrizione