Newsgroup: it.politica
Titolo: Ustica

Ustica: tutti assolti
ROMA - La terza corte d'assise di Roma ha assolto tutti gli imputati
nel processo sui presunti depistaggi per la strage di Ustica. La Corte
d'assise ha derubricato il reato di attentato agli organi
costituzionali con l'aggravante dell'alto tradimento applicando il
secondo comma che punisce soltanto chi turba l'esercizio delle
attribuzioni del governo della Repubblica.
Così facendo la Corte, dopo tre giorni di Camera di consiglio, ha
disposto il non doversi procedere nei confronti dell'ex capo di stato
maggiore della Difesa Lamberto Bartolucci e per il suo vice Franco
Ferri. Assoluzione, invece, per Corrado Melillo, ex capo reparto, e
Zeno Tascio, ex responsabile del Sios dell'Aeronautica militare.
Uno dei peggiori episodi della storia italiana rimane impunito
Cristiano

 Ustica: tutti assolti [CUT]
Era logico. Neanche sotto la sinistra si ebbe il coraggio di risolvere i
*misteri d'Italia*, nonostante quello che era stato proclamato per i 50 anni
precendenti quando era all'opposizione.
Volevi che li risolvessero adesso, che governano questi altri?


Bhe...a questo punto o si č commesso un crimine a non condannare o si č
commesso un crimine ad accusare di depistaggio....

 commesso un crimine ad accusare di depistaggio....
mi spiace (anzi, son contento), il sistema giudiziario non funziona cosě.
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)



No, si chiama ssoluzione tecnica. 
I giudici, dopo tre giorni di camera di consiglio, hanno derubricato
il reato di attentato agli organi costituzionali con l'aggravante
dell'alto tradimento applicando il secondo comma che punisce soltanto
chi turba l'esercizio delle attribuzioni del governo della Repubblica.
Cosě facendo hanno disposto il non doversi procedere nei confronti
dell'ex capo di stato maggiore della Difesa Lamberto Bartolucci e per
il suo vice Franco Ferri.
http://www.repubblica.it/2004/d/sezioni/cronaca/ustica/ustica/ustica.html
Che tristezza
Cristiano


Ho appena letto la sentenza......
I capi di imputazione erano che non avrebbero detto quello che si vede sui
tracciati di Ciampino e una lettera del dicembre 80 in cui si esclude la
presenza di altri aerei sul luogo del disastro.
Dai tracciati di Ciampino si vede un altro aereo (e questo lo dice, a
novembre '80, l'analisi dei tracciati fatta dal National Trasportation
Safety Board, NTSB, l'ente per la sicurezza del volo USA)
Ma questa evidenza era espressa nell'ambito della indagine in corso della
Commissione Tecnico-Formale Luzzatti, istituita dal Min. dei Trasporti (fine
lavori '83, mi pare, conclude che c'è stato un evento esplosivo senza poter
dire se interno (bomba) o estero (missile).
Dopo di questa c'è stata la Comm. giudiziaria Blasi (fine lavori a marzo
'89, conclude che il velivolo estraneo c'era e l'aereo è stato abbattuto da
un missile) e infine la Comm. giudiziaria Misiti (fine lavori a giugno '94,
conclude che c'era una bomba nel gabinetto ma con tutta una serie di
distinguo per cui sarebbe possibile anche una "quasi collisione" con un
altro aereo.
A questo punto il Giudice Priore, proprio perchè non si riesce ad avere un
risultato soddisfacente sull'interpretazione dei dati radar civili e
militari, ordina un "Supplemento di indagine radaristica" che comincia a
ottobre 95, dura praticamente due anni, riesamina i dati di tutti i radar
sia civili che militari estendendo l'indagine ad ore anche lontanissime dal
disastro, ed ottiene il supporto del centro informatico della NATO di Glons,
in Belgio, per l'esame dei dati radar militari.
Anche in questo caso, pur evidenziando tutta una serie di fattori che
vengono giudicati anomali (in sostanza ci sono diversi aerei privi di codice
SIF che permetterebbe di riconoscere se sono militari o meno), i periti
radaristi testimoniano al processo che in un raggio di un centinaio di Km
intorno al DC9, nel momento del disastro, non c'è nessun altro aereo (e
siamo a 2003)
Quindi, se anche nel 1980 i generali avessero detto che intorno al DC9 non
ci sono altri aerei, non si capisce quale "depistaggio" potrebbero avere
fatto, visto che è una conclusione condivisa da alcune commissioni peritali
giudiziarie, mentre è avversata da altre.
Infine, nell'ordinanza di rinvio a giudizio, si dice che il DC9 è stato
abbattuto a seguito di una operazione di intercettamento, mentre nelle
requisitorie dei P.M. che hanno seguito l'inchiesta tutte le ipotesi fatte a
riguardo dell'intercettamento vengono rigettate perchè passibili di
contestazioni fondate.
Per cui:
- E' accertato che l'aereo è stato interessato da un evento esplosivo (bomba
o missile che sia)
- L'ipotesi della Bomba a bordo (perizia giudiziaria internazionale Misiti,
con la quale concordano i periti della parte inquisita) è stata rigettata
per evidenti contraddizioni e mancanza di alcun segno tipico dell'eplosione
della stessa (perizie di settore esplosivistica, chimica, balistica,
metallografica, frattografica e medico legale)
- L'ipotesi missile è stata rigettata perchè non ci sono segni di impatto
del missile (o almeno non sono stati riconosciuti come tali quelli
evidenziati dalla parte civile Itavia) (la parte civile Ass. Familiari
concorda che i segni del missile non ci stanno, anzi dice che "non si può
seriamente sostenere" che ci siano)
- l'ipotesi della "quasi collisione" ha fatto ridere un po tutto il mondo
(almeno nel settore aereonautico, non ci potevamo perdere una bella
fregnaccia all'italiana)
- I nastri radar militari sono "integri", cioè non sono stati manipolati.
Sui nastri ci sono delle piste che possono essere decodificate con programmi
che esistono solo al centro informatico della NATO, servono per motivi di
intelligenge (permettono di leggere tutte le operazioni eseguite da un dato
operatore su quel nastro) e dall'analisi fatta non risulta alcuna operazione
di cancellazione o manipolazione. Quindi rivedendo i nastri noi vediamo
quello che hanno visto i radaristi quella notte.
Ecco, questa è la situazione con cui si è andati al processo e quindi solo
quella poteva essere la conclusione.
E mi pare francamente eccessivo, visto tutto il bailamme che è stato fatto
in questi anni, voler sostenere il "tradimento" dei vertici
dell'Aereonautica sulla base di una lettera di dicembre 1980.
Chi ti risponde è convinto che il DC9 sia stato abbattuto da un missile, ma
che tutto questo can can, la necessità di portare a casa un risultato
politico (il tradimento dei generali) abbia in realtà allontanato la
possibilità di una soluzione.
Grifo