Newsgroup: it.politica
Titolo: Chi sporcava la giustizia

Chi sporcava
di GIUSEPPE D'AVANZO
NON si comprende la solidarietà che il presidente del Consiglio Silvio
Berlusconi ha espresso alla velocità della luce nei confronti di Cesare
Previti, condannato a undici anni di carcere per corruzione. Le cose
stanno così. Cesare Previti, per il tribunale di Milano, ha corrotto i
giudici di Roma per truccare alcune sentenze. Una di queste sentenze ha
annullato il cosiddetto Lodo Mondadori che ha consentito al presidente
della Fininvest, oggi capo del governo, di mettere le mani sulla più
importante casa editrice del Paese.
Anche Berlusconi è stato imputato in questo processo. La Cassazione lo
ha tirato via dall'affare ritenendolo semplicemente un corruttore
"costretto" alla corruzione dall'opaco andazzo che governava le cose di
giustizia nella capitale. Di quella opacità, Cesare Previti era un
dominus, per il tribunale di Milano. Un "signore delle sentenze" che,
grazie alla rete di interessi economici intessuta con i magistrati,
otteneva risultati assai benefici per i suoi assistiti. Tra i quali,
anche il presidente del Consiglio.
Ora a tutti dovrebbe apparire evidente che Silvio Berlusconi dovrebbe,
per lo meno, avvertire, anche se imputato salvato dalla prescrizione, la
responsabilità morale della condanna di Previti. Quella condanna lo
interpella, lo chiama in causa. La sua funzione di capo del governo,
come è ovvio, oggi non c'entra nulla. Questa è soltanto una sentenza di
primo grado e anche i condannati di oggi rimangono ancora sub judice. Ci
sarà l'appello.
Interverrà la Cassazione, e soltanto allora si potrà parlare di processo
concluso, di condanna (o assoluzione) definitiva. Ma una condanna
provvisoria così severa dovrebbe per lo meno imbarazzare, invitare al
silenzio e al rispetto per la Giustizia chi, nei fatti, è stato ed è
tuttora, come proprietario della Mondadori, beneficiario diretto di
quell'atto corruttivo.
 
 
Di quella manipolazione, di quella "baratteria". Perché la sentenza di
ieri di Milano questo dice: quelle toghe erano "sporche". C'erano i
corruttori, avvocati che nell'interesse dei loro clienti pagavano i
giudici e giudici corrotti che manipolavano le decisioni. Le sentenze
Imi/Sir e Lodo Mondadori sono state, dunque, barattate per il Tribunale
di Milano. Cesare Previti, Attilio Pacifico, Giovanni Acampora pagavano
i giudici e i giudici addomesticavano le loro decisioni.
Per dirla con le parole giuste, le toghe hanno asservito la funzione
giudiziaria agli interessi di chi gonfiava il loro conto all'estero.
Dopo sette ore e quarantacinque minuti di camera di consiglio, la quarta
sezione penale del Tribunale (Paolo Carfì, presidente, Maria Luisa
Balzarotti, Enrico Consolandi) legge un dispositivo durissimo, severo.
La pena più alta il tribunale la riserva a Vittorio Metta. Tredici anni
(contro i tredici anni e i sei mesi chiesti dal pubblico ministero). Il
giudice scrisse materialmente la sentenza (160 pagina e passa in una
sola notte) che annullava il Lodo Mondadori e consegnava la casa
editrice di Segrate a Silvio Berlusconi. Undici anni per Cesare Previti
e Attilio Pacifico (contro i tredici anni invocati dall'accusa). Otto
anni e sei mesi per l'ex consigliere istruttore Renato Squillante. Sette
anni per l'avvocato Giovanni Acampora. Sei anni per Felice Rovelli e
quattro anni e sei mesi per sua madre Primarosa Battistella. Assolto
Filippo Verde.
Tecnicamente la sentenza è abbastanza elementare nella sua
ricostruzione. C'era da decidere se quei due procedimenti (Imi-Sir/Lodo
Mondadori) avevano avuto una conclusione truccata. C'era da valutare se
l'imponente impianto indiziario messo insieme dal pubblico ministero era
sufficiente solido per dire "sporche" quelle toghe e corruttori quegli
avvocati.
Il primo caso è il Lodo Mondadori. Il 21 giugno 1990 c'era stato il lodo
arbitrale sul contratto Cir-Formenton. La decisione fu presa dai tre
arbitri, Carlo Maria Pratis, Natalino Irti e Pietro Rescigno, incaricati
di dirimere la controversia tra De Benedetti e Formenton per la vendita
alla Cir da parte dei Formenton di 13 milioni 700 mila azioni Amef (il
25,7% della finanziaria che controlla la Mondadori) contro 6 milioni 350
mila azioni ordinarie Mondadori. Il lodo fu favorevole alla Cir e diede
a De Benedetti il controllo del 50,3% del capitale ordinario Mondadori e
del 79% delle privilegiate (Berlusconi perde la presidenza).
24 gennaio 1991. La Corte d'Appello di Roma presieduta da Arnaldo
Valente e composta dai magistrati Vittorio Metta e Giovanni Paolini
dichiarò che l'accordo del 1988 tra i Formenton e la Cir era in
contrasto con la disciplina delle società per azioni e da considerarsi
nullo come il lodo arbitrale. Per il tribunale di Milano, non si può
parlare nel caso di Cesare Previti di corruzione in atti giudiziari, ma
soltanto di corruzione semplice perché tra il 12 maggio 1990 e il 17
marzo 1992 il legislatore non aveva previsto nel codice la norma da
usare per punire il soggetto privato autore della corruzione in atti
giudiziari.
La corruzione semplice di Previti non salva il pubblico ufficiale,
Vittorio Metta, che scrive sotto dettatura la sentenza. Secondo
procedimento truccato. La vicenda Imi-Sir ha inizio nel 1982 quando
Rovelli cita davanti al tribunale di Roma l'Imi per non avere onorato
una convenzione per il risanamento delle società del gruppo chimico
Sir-Rumianca per circa 500 miliardi di lire. Nel 1986 il tribunale di
Roma condanna l'Imi al risarcimento dei danni subiti da Rovelli. Nel
1990 la corte d'appello di Roma conferma la sentenza di primo grado.
Pochi giorni dopo, il 30 dicembre 1990, Nino Rovelli muore a Zurigo
lasciando alla vedova e ai quattro figli l'eredità di una richiesta di
risarcimento che, compresi gli interessi, era arrivata a circa 800
miliardi. Il contenzioso va in Cassazione e, mentre documenti scompaiono
e ricompaiono, si conclude il 14 luglio 1993 con una sentenza che dà
ragione agli eredi Rovelli.
A gennaio del 1994 l'Imi liquidò le spettanze agli eredi Rovelli, per
una cifra totale di 980,3 miliardi, circa 300 dei quali finirono al
fisco. Sessantasei miliardi andarono a Previti, Acampora e Pacifico; ne
rigirarono una tranche a Renato Squillante. In questo caso, la
corruzione non è semplice. I pagamenti sono del 1994, quando il
legislatore ha corretto la norma inserendo anche per il soggetto privato
(Rovelli, Previti e compagni) il reato di corruzione in atti giudiziari.
È una vittoria per la procura della Repubblica di Milano che si vede
confermato l'intero impianto accusatorio se si esclude la posizione di
Filippo Verde, per il quale evidentemente il Tribunale non ha ritenuto
sufficiente l'indizio di un passaggio di denaro. È una sconfitta per
Cesare Previti, che ostinatamente ha voluto cancellare il processo
delegittimando il lavoro della procura, l'imparzialità del tribunale di
Milano. È una brutta pagina per Silvio Berlusconi che, incapace di
vedere se stesso nelle pieghe di questo affare giudiziario, invita a
mettere mano alla riforma della giustizia "nell'interesse del Paese"
ovvero nel suo personale interesse.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Sir-Rumianca per circa 500 miliardi di lire.
Fase 1. Nel 1986 il tribunale di Roma condanna l'Imi al risarcimento dei
danni subiti da Rovelli.
Fase 2. Nel 1990 la corte d'appello di Roma conferma la sentenza di primo
grado.
Fase 3. Il contenzioso va in Cassazione e si conclude il 14 luglio 1993 con
una sentenza che dà ragione agli eredi Rovelli.
50 giudici: tutti lo stesso identico parere, sempre, nessun dubbio, nessuna
giravolta. Solo 2 sono corrotti, hanno detto la stessa cosa degli altri 48.
Molto sensato, un po' come essere accusati di assassinio di una persona
perfettamente viva, mai nemmeno sfiorata dalla morte, ma essere pur sempre
condannati per assassinio.

 condannati per assassinio.
Diciamo tentato omicidio?
Saluti
    GC

 ha scritto nel messaggio
news:3EAF9BF1...@allos.it...

No diciamo corruzione in atti giudiziari coi soldi che passano dal conto
di Previti a quello dei giudici!
Se poi erano corrotti potevano anche essere dei gran figli di puttana
che hanno preso per il culo Previti visto che in ogni caso la sentenza
sarebbe stata favorevole al mitico Cesarone ma si son fatti pagare
la "mazzetta" in ogni caso. E' la legge del menga...chi c'e' l'ha in culo
se la tenga! In questo caso Previti.
P.S.
Filippo Mancuso a Previti:``La tua fama di bandito è al di sotto della
realtà''

 ha scritto nel messaggio
news:3EAF9BF1...@allos.it...

"E che significa *tentato* omicidio? Qualcuno č mai stato premiato per
*tentato Nobel*?" (Telespalla Bob) :-))

di Previti a quello dei giudici!
Sono passati dal conto Ferido di FININVEST a quello di Previti e poi a
quello dei giudici.... è molto più grave per l'Italia.
e.
Previti ha corrotto i giudici per conto del piduista: CONDANNATO a 11 anni.