Newsgroup: it.politica
Titolo: Sciopero generale! Se non ora quando?

E' stato aggiornato il sito 
http://www.marxismo.net
 con il numero 152 
della rivista FalceMartello, di cui riportiamo più sotto il sommario ed 
un articolo, e con altro materiale della campagna di solidarietà con i 
sindacati ed i lavoratori pakistani. Vi ricordiamo che tra il 29 
novembre e il 4 dicembre sarà presente in Italia il compagno Lal Khan, 
segreatario internazionale del Ptudc e direttore della Asian Marxist 
Review di Lahore (Pakistan). Tutte le informazioni relative alle 
assemblee in corso di preparazione verranno inserite sul sito in tempo 
reale.
 
---------------------------------------------------------------------
FalceMartello n° 152 * Novembre 2001 
---------------------------------------------------------------------
 
EDITORIALE
Sciopero generale! Se non ora quando? 
 
LAVORATORI E SINDACATO 
Il "Libro nero" dello sfruttamento - Il programma del ministro Maroni 
 
RIFONDAZIONE COMUNISTA / GIOVANI COMUNISTI 
Giovani Comunisti: "disobbedienti" o rivoluzionari? 
 
MOVIMENTO ANTIGLOBALIZZAZIONE 
Dove vanno i Social Forum? Un primo bilancio dopo l&#8217;assemblea di 
Firenze 
 
CORRISPONDENZE OPERAIE 
Congressi Cgil: quando si dice burocrazia&#8230; 
Tim Bologna - New economy, vecchio sfruttamento 
Minarelli - La direzione aziendale getta la maschera 
Zanussi - Come il modello partecipativo indebolisce i lavoratori 
 
ECONOMIA 
L&#8217;inverno dell&#8217;economia - Alcuni dati sulla crisi in corso 
 
INTERNAZIONALE 
I lavoratori Usa e la guerra - Pompieri e postini da "eroi" a ribelli 
Palestina: verso una nuova occupazione israeliana 
La caduta di Kabul e le sue conseguenze - La guerra e i limiti della 
potenza americana 
Argentina: si accende lo scontro tra le classi 
Appello di solidarietà con la Campagna per la difesa dei sindacati 
pakistani (Ptudc) 
Per un&#8217;alternativa di classe al fondamentalismo e all&#8217;imperialismo 
Cos'è il Ptudc 
 
IMMIGRAZIONE 
Immigrazione: il governo sfonda la porta aperta dal centrosinistra 
 
SCUOLA / UNIVERSITA' 
Contro la Moratti - Sciopero generale dell&#8217;istruzione! 
Il vero volto della riforma universitaria 
Mercoledì 31 ottobre - Grande assemblea contro la guerra alla Statale 
di Milano 
---------------------------------------------------------------------
 
La caduta di Kabul e le sue conseguenze
La guerra e i limiti della potenza americana
 
L&#8217;entrata dell&#8217;Alleanza del Nord a Kabul e l&#8217;apparente disgregazione 
dell&#8217;esercito talebano hanno suscitato l&#8217;entusiasmo delle Borse 
mondiali. La guerra è a una svolta, e sembrerebbe vicina alla 
soluzione. Ora più che mai è invece necessario saper guardare oltre le 
apparenze per capire chi sono i reali vincitori in questa prima fase 
dello scontro, e come mutano i rapporti di forza. 
 
La reazione dei vertici Usa, e in particolare della diplomazia, è stata 
tutt&#8217;altro che entusiasta. Mentre i militari del Pentagono vedono con 
sollievo allontanarsi la prospettiva di dover impegnare le loro truppe 
a terra, il dipartimento di Stato e la Casa Bianca sono molto più 
cauti. Bush aveva chiesto ieri all&#8217;Alleanza del nord di non entrare a 
Kabul, ma dopo poche ore il suo invito è stato travolto dagli eventi e 
Kabul è stata occupata. Simultaneamente, l&#8217;Alleanza entra a Herat e si 
avvicina a Kandahar e al confine pakistano.
 
Il motivo della cautela di Bush è presto spiegato: l&#8217;Alleanza non può 
essere considerata uno strumento affidabile per la politica di 
Washington. 
 
Anche se gli Usa stanno tentando di basarsi sulle truppe del generale 
Dostum e sull&#8217;Uzbekistan, nel suo insieme l&#8217;Alleanza rimane una 
coalizione eterogenea, pervasa da conflitti interni, e dominata 
principalmente dall&#8217;influenza di Russia, Iran e India.
 
Tony Blair ha espresso con un linguaggio diplomatico il rapporto con 
l&#8217;Alleanza: "Non gli diamo la tabella di marcia località per località; 
o città per città. Siamo dei consiglieri, ma non necessariamente 
indichiamo loro ogni singolo obiettivo da conquistare." 
Traduzione: "Non abbiamo modo di controllarli e fanno quello che 
vogliono".
 
Le voci contrastanti non permettono ad oggi di valutare fino a che 
punto l&#8217;esercito talebano sia in disgregazione. Certamente il loro 
morale sarà stato minato dall&#8217;avanzata dell&#8217;Alleanza. Tuttavia parrebbe 
che il grosso delle forze talebane sia ancora intatto; i talebani hanno 
ora di fronte il dilemma se tentare di resistere ad ogni costo attorno 
a Kandahar o se disperdersi nelle campagne, oltrepassando anche il 
confine col Pakistan, e attendere tempi migliori per ricominciare la 
guerriglia contro i nuovi padroni di Kabul.
 
Ma non sono solo i talebani gli sconfitti di queste giornate. La 
conquista di Kabul significa il crollo della politica seguita dal 
Pakistan per oltre un decennio verso l&#8217;Afghanistan. Un crollo, come 
vedremo, gravido di conseguenze.
 
Nello scorso mese la diplomazia Usa si era trovata bloccata da un 
sistema di veti incrociati. Da un lato, l&#8217;Alleanza voleva il loro 
sostegno per impadronirsi di Kabul, e puntava alla distruzione totale 
dei talebani; dal lato opposto il Pakistan, principale alleato degli 
Usa, vedevano come il fumo negli occhi il ritorno al potere 
dell&#8217;Alleanza, che rappresenta tre paesi ostili (India, Russia e Iran) 
e insisteva affinché nel futuro governo vi fosse un&#8217;adeguata 
rappresentanza dell&#8217;etnia pushtun, che è la più numerosa del paese, e 
sulla quale si sono basati i talebani in questi anni.
 
Conflitti religiosi, etnici e anche d&#8217;interessi legati ai diversi 
baroni della droga, alimentavano questo gioco di veti incrociati. La 
speranza degli Usa era di potersi ergere ad arbitri della contesa e, 
prima o poi, di poter giungere ad un accordo fra le parti in campo, 
patrocinato dalle bombe e da un congruo numero di miliardi. Il rilancio 
della figura dell&#8217;ex re come possibile "garante" di questo accordo 
faceva parte di questa strategia. Questa era in particolare la linea di 
Colin Powell, e ovviamente implicava che l&#8217;equilibrio delle forze in 
campo non fosse rotto prima che si giungesse ad un accordo, perlomeno 
di massima.
 
La caduta di Kabul mette in gravi difficoltà il progetto. L&#8217;Alleanza 
oggi pensa di poter dominare da sola la situazione e non ha certo 
bisogno dell&#8217;87enne ex re Zahir Shah per legittimare un dominio che ha 
conquistato con le armi.
 
Gli Usa si trovano così in una situazione paradossale. La "guerra al 
terrorismo" e i loro bombardamenti hanno avuto come effetto quello di 
creare un vuoto di potere a Kabul, un vuoto di cui hanno approfittato 
non gli americani, ma l&#8217;Alleanza e, dietro di essa, in primo luogo la 
Russia. L&#8217;attuale situazione sul campo è in primo luogo il frutto di 
questa situazione: nelle scorse settimane la Russia, attraverso il 
Tagikistan, aveva rafforzato il settore dell&#8217;Alleanza guidato da 
Rabbani e Fahim (erede del defunto Massud). Putin aveva incontrato 
entrambi nel corso della sua visita a Dushambe, capitale tagika. 
Secondo indiscrezioni del ministero degli esteri pakistano, elementi 
della 201esima divisione russa, di stanza in Tagikistan, avrebbero 
rafforzato l&#8217;offensiva contro Mazar i Sharif. Allo stesso modo si sta 
comportando l&#8217;Iran, e sia Putin che Khatami sono stati concordi nel 
respingere qualsiasi ipotesi di una presenza di talebani moderati nel 
futuro governo afgano.
 
Afghanistan frammentato
 
Lasciata a se stessa, la situazione scivola inesorabilmente verso una 
frantumazione del paese, nella quale i diversi signori della guerra 
dominerebbero le varie etnie e ricomincerebbe una interminabile guerra 
civile come quella che devastò il paese dal 1992 al 1996. I tentativi 
di pacificare il paese attraverso una qualche assemblea nazionale non 
avrebbero probabilmente alcun successo. 
 
Oggi a complicare la situazione c&#8217;è il problema dei talebani. Insistere 
nello schiacciarli definitivamente potrebbe costare molto caro 
all&#8217;Alleanza: la guerra dovrebbe spostarsi in zone etnicamente ostili 
ad essa, i talebani messi con le spalle al muro sarebbero costretti a 
combattere, l&#8217;alleanza tra i talebani e i volontari arabi di Al-Quaeda 
(circa 13mila uomini armati) si rinsalderebbe, e i talebani farebbero 
di tutto per estendere l&#8217;incendio alle regioni pakistane di etnia 
pushtun, tentando di destabilizzare l&#8217;intera regione. Stanarli dalle 
loro montagne non sarebbe cosa semplice.
 
L&#8217;intervento delle grandi potenze potrebbe temporaneamente "risolvere" 
il conflitto. Sotto il patrocinio di Usa e Russia, si potrebbe formare 
un governo di coalizione comprendente tutte le etnie, inclusi alcuni 
capi talebani. Il prezzo da pagare per i talebani sarebbe probabilmente 
la consegna del mullah Omar e di bin Laden e l&#8217;espulsione dei miliziani 
di Al-Quaeda.
 
Tuttavia anche una simile situazione non sarebbe affatto durevole, come 
mostrano i precedenti.
 
Poche settimane fa è stata convocata a Peshawar, in Pakistan, 
l&#8217;assemblea di capi tribù, o Loya Jirga, per formare una coalizione che 
governi l&#8217;Afghanistan una volta rovesciato il regime talebano. Mentre 
migliaia di afghani vengono macellati dalle bombe degli Usa, questa 
banda di tagliagole viene accolta con tutti gli onori nel tentativo di 
formare un governo "legittimo", cioè un nuovo fantoccio 
dell&#8217;imperialismo. Non per questo il tentativo è destinato ad avere 
successo, come dimostrano i precedenti. Nei primi anni &#8216;90 il governo 
pakistano, allora sotto Nawaz Sharif, convocò un&#8217;assemblea analoga a 
Islamabad. Dopo intensi negoziati si giunse a un accordo. Dopo 
l&#8217;assemblea, tutti questi mullah fondamentalisti vennero messi su un 
volo speciale e portati alla Mecca, di fronte alla Kaaba (il luogo 
sacro dell&#8217;Islam) dove giurarono di fronte ad Allah di mantenere gli 
accordi presi. Non erano ancora rientrati nel paese, che già i 
combattimenti erano ripresi.
 
Il vero bilancio per gli Usa
 
Così, se guardiamo la situazione con attenzione, vediamo come questa 
guerra non segni affatto un&#8217;avanzata dell&#8217;egemonia Usa, al contrario. 
Ironicamente, a dieci anni dalla ritirata sovietica dall&#8217;Afghanistan, a 
Kabul torna al potere una milizia legata a Mosca. Il bilancio dei 
bombardamenti assomma a questo: prima dell&#8217;11 settembre l&#8217;Afghanistan 
era diviso tra i talebani e l&#8217;Alleanza, che controllavano 
rispettivamente il 90 e il 10 per cento del territorio. Oggi le 
percentuali cambiano, e potrebbero persino invertirsi. Questo è tutto.
 
In cambio di questo gran risultato, gli Usa sono riusciti a 
destabilizzare l&#8217;intera regione e ad alienarsi le simpatie di tutte le 
forze in campo, su uno scacchiere che va ben oltre l&#8217;Asia centrale.
 
Il regime pakistano, che rimane il puntello fondamentale della 
strategia Usa, è stato messo in una posizione alla lunga insostenibile. 
Non si tratta solo delle manifestazioni dei fondamentalisti in sostegno 
dell&#8217;Afghanistan (manifestazioni che peraltro non hanno quasi mai 
assunto un carattere realmente di massa). L&#8217;ostilità all&#8217;intervento Usa 
è stata pressoché generale, e non bastano certo alcuni miliardi di 
dollari a rafforzare un regime che era già debole prima della guerra. 
 
Per dieci anni la classe dominante pakistana ha basato tutta la sua 
politica estera sul controllo dell&#8217;Afghanistan; il concetto era di 
avere le spalle sicure per potersi confrontare con l&#8217;India. A questo 
sogno di superpotenza regionale (programma atomico, schermaglie 
militari in Kashmir, appoggio ai talebani negli anni &#8216;90) aveva 
sacrificato tutto, compresi i buoni rapporti con gli Usa. Nel giro di 
pochi giorni, però, Musharraf ha dovuto fare una svolta a 180 gradi, 
trasformandosi nello zerbino di Bush. Il risultato finale è di essere 
diventato il simbolo della capitolazione all&#8217;imperialismo, in cambio di 
una sconfitta totale della sua strategia.
 
L&#8217;India era stata corteggiata a lungo da Bill Clinton negli ultimi due 
anni. Ora, nel giro di 24 ore, gli Usa sono stati costretti a 
trasferire tutto il loro appoggio verso il Pakistan, che è il nemico 
tradizionale. Il governo indiano ha mostrato il suo apprezzamento 
cannoneggiando le posizioni dell&#8217;esercito pakistano nel Kashmir.
 
I regimi arabi, e in particolare la monarchia reazionaria saudita si 
dibattono in enormi difficoltà, fino al punto che l&#8217;Arabia saudita ha 
dovuto rifiutare l&#8217;uso delle proprie basi per le operazioni contro 
l&#8217;Afghanistan.
 
Al tempo stesso Bush è riuscito nel non facile risultato di suscitare 
l&#8217;ostilità del governo israeliano. Le chiacchiere sullo Stato 
palestinese non incantano certo nè le masse dei territori occupati, né 
il popolo arabo nel suo insieme. L&#8217;unico che deve far finta di crederci 
è Arafat, ormai trasformato in un pupazzo delle diplomazie occidentali. 
Tuttavia è stato sufficiente per far infuriare Sharon, che ha 
dichiarato pubblicamente (e in inglese, tanto per non lasciare dubbi) 
che gli Usa si comportano come gli Stati europei nel 1938, quando 
diedero il via libera a Hitler nell&#8217;invasione della Cecoslovacchia. 
Dopodiché, infischiandosene allegramente dei richiami di Bush, ha 
mandato l&#8217;esercito nei territori, da cui si è (temporaneamente) 
ritirato solo dopo aver reso chiaro quali siano le sue intenzioni e 
dopo aver fatto diverse decine di vittime.
 
Il contesto internazionale
 
Dieci anni fa, la guerra del Golfo fu il trampolino di lancio per 
l&#8217;espansione della potenza americana in tutto il globo. Quella guerra 
segnalò il crollo della potenza sovietica, incapace di porre qualsiasi 
freno agli Usa (e pochi mesi dopo l&#8217;Urss stessa venne dissolta). Il 
dispiegamento dello strapotere militare americano costringeva amici e 
nemici ad abbassare la testa. Negli anni seguenti, la diplomazia Usa 
interveniva in lungo e in largo nei diversi conflitti regionali, 
imponendo soluzioni "democratiche" a conflitti come quello palestinese, 
sudafricano, ecc., soluzioni che si basavano sull&#8217;accettazione 
della "pax americana". L&#8217;età dell&#8217;oro degli Usa (anni &#8217;50 e primi &#8217;60) 
sembrava vedere una replica negli anni &#8217;90.
 
A un decennio di distanza la realtà comincia a cambiare. Gli Usa 
intervenendo in lungo e in largo hanno suscitato forze ostili che oggi 
non sono in grado di sottomettere. Il loro controllo nelle aree chiave, 
Balcani e Medio oriente, può mantenersi solo a prezzo di una presenza 
militare continua, dispendiosa e comunque insufficiente a garantire la 
stabilità. Ogni conflitto non fa che portare a nuovi conflitti, in una 
catena della quale non si vede la fine.
 
Molti dei loro principali alleati sono in crisi: il contrasto con 
Israele è evidente, ma gli Usa non possono prescindere da questo loro 
alleato storico. Arafat, elemento chiave nella truffa del "processo di 
pace" in Palestina, rappresenta ormai poco o nulla. La famiglia 
regnante saudita non sa più a che santo votarsi. La corruzione 
inimmaginabile della cricca regnante, il calo delle entrate 
petrolifere, la presenza delle basi Usa nel paese, le crescenti 
diseguaglianze sociali formano una miscela esplosiva. Il 
fondamentalismo che per decenni era stato alimentato dal regime, ora si 
trasforma in un fattore di instabilità: l&#8217;ambasciatore saudita a 
Washington, principe Bandar, ha dichiarato di recente: "In una 
democrazia occidentale, se perdi il contatto col popolo perdi le 
elezioni. In una monarchia, perdi la testa".
 
Come se tutto questo non bastasse, gli Usa vedono ora sollevarsi forze 
gigantesche contro di loro. A differenza del 1991, la Cina è ora un 
protagonista della politica mondiale. La potenza cinese è un ostacolo 
insuperabile per l&#8217;espansionismo americano. La Russia di Putin sta 
rapidamente approfittando della guerra per avanzare le proprie 
posizioni sia nel Caucaso che nell&#8217;Asia centrale. In questo contesto, 
quali che siano gli esiti a breve termine del conflitto, si può dire 
sin da ora che il tentativo americano di stabilire la propria presa in 
Asia centrale finirà in un disastro.
 
Chi parla quindi di un paragone con la guerra del Golfo sbaglia di 
grosso: questa guerra è specularmente opposta a quella: nel Golfo 
iniziava un vero e proprio ciclo nell&#8217;espansione Usa, oggi questo ciclo 
giunge al suo limite e il processo comincia a svilupparsi nella 
direzione opposta.
 
Non è questa la sede per analizzare a fondo la connessione tra guerra e 
crisi economica, analisi che svilupperemo ampiamente nel prossimo 
numero di questa rivista. Basti dire qui che gli effetti congiunti 
della guerra e della crisi mondiale saranno profondi, e che nel loro 
insieme segnaleranno l&#8217;ingresso in una fase interamente nuova negli 
avvenimenti mondiali.
 
Guerra e lotta di classe
 
L&#8217;instabilità generata dalla guerra non si limiterà al piano economico 
e militare, ma si trasmetterà inevitabilmente anche sul terreno della 
lotta di classe. In tutto il Medio oriente e in tutta l&#8217;Asia il 
problema della lotta contro l&#8217;imperialismo si intreccerà sempre di più 
con quello della lotta alla miseria e alle ineguaglianze sociali 
generate dal capitalismo. I partiti religiosi che oggi appaiono in 
prima fila, non sono affatto in grado di dare una risposta a queste 
aspirazioni. Nonostante in diversi paesi questi abbiano una base di 
massa, non sono affatto la forza decisiva nella società, a partire dal 
Pakistan, dove i partiti islamici non hanno mai raccolto più del 3-5% 
dei voti. I loro dirigenti, che oggi tuonano contro il "Satana" 
americano hanno dimostrato mille e una volta di non essere affatto in 
grado di condurre una vera lotta per la liberazione dei loro popoli 
dall&#8217;ingerenza dei paesi imperialisti. Al contrario, come è stato in 
passato per lo stesso bin Laden, sono più che disposti a farsi 
strumenti di questo o quel paese imperialista.
 
L&#8217;estrema degenerazione della borghesia locale in tutti questi paesi, 
compresi quei settori che sbandierano l&#8217;Islam come contrappeso 
all&#8217;imperialismo, è dimostrata in modo grafico dalla capitolazione di 
fronte agli Usa non appena questi hanno alzato la voce. Si tratta di 
regimi deboli, schiacciati fra la paura delle masse e la paura di 
fronte all&#8217;imperialismo. Non appena apparirà chiaro che la guerra non 
può essere vinta rapidamente dagli Usa, che il conflitto è destinato a 
durare e forse ad allargarsi, sarà una gara per vedere quale di questi 
regimi verrà rovesciato per primo, e un effetto domino sarebbe 
all&#8217;ordine del giorno.
 
Gli effetti della guerra si sentiranno anche in Occidente. Non solo in 
Europa, ma anche in Usa, la guerra cade in una fase di forti difficoltà 
economiche, di crisi politica, e soprattutto cade in un contesto che 
vede un potenziale di lotte che torna ad esprimersi dopo due decenni di 
arretramenti e sconfitte a catena. L&#8217;effetto congiunto della guerra, 
della crisi economica, e delle nuove ondate di mobilitazione apriranno 
una nuova epoca di convulsioni rivoluzionarie in tutto il mondo.
 
Sarà in questo contesto che dovremo dimostrare di saper costruire la 
rinascita del marxismo, dell&#8217;internazionalismo e delle vere idee 
comuniste, per dare uno sbocco rivoluzionario alla crisi in cui il 
capitalismo sta trascinando l&#8217;umanità.
 
14 novembre 2001
 
Si ringraziano i compagni Lal Khan della Asian Marxist Review (Lahore), 
e Alan Woods del sito In Defence of Marxism (
www.marxist.com
) per 
l&#8217;eccellente materiale pubblicato, al quale abbiamo largamente attinto 
per questo articolo.
 
---------------------------------------------------------------------
 
Abbonati per sostenere FalceMartello! 
Abbonamento a: 
- 6 numeri L. 15.000 
-12 numeri L. 25.000 
-12 numeri + due numeri a scelta di "In difesa del marxismo" L. 30.000 
 
Inviate i vostri soldi sul CCP n° 11295201 intestato ad A.C. 
Editoriale, Milano specificando nome, cognome e telefono. Oppure 
mandate una e-mail alla redazione a 
fa...@libero.it
 
 
-------------------------------------------------- 
 
Per qualsiasi richiesta di materiale, informazione o per venire in 
contatto con noi manda una e-mail alla redazione della rivista 
FalceMartello - 
fa...@libero.it
 
 
-------------------------------------------------- 
 
Aiutaci a diffondere le idee del marxismo, invia questo messaggio ai 
tuoi conoscenti, invitali a visitare il nostro sito e ad iscriversi 
alla nostra mailing-list! 
 
-------------------------------------------------- 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Posted from 213.140.15.153 by way of 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

HelpE' stato aggiornato il sito 
http://www.marxismo.net
 con il numero 152 della rivista FalceMartello, di cui riportiamo più sotto il sommario e l'estratto di un articolo, e con altro materiale sulla campagna di solidarietà con i sindacati ed i lavoratori pakistani. Vi ricordiamo che tra il 29 novembre e il 4 dicembre sarà presente in Italia il compagno Lal Khan, segreatario internazionale del Ptudc e direttore della Asian Marxist Review di Lahore (Pakistan). Tutte le informazioni relative alle assemblee in corso di preparazione verranno inserite sul sito in tempo reale.
---------------------------------------------------------------------
FalceMartello n° 152 * Novembre 2001 
---------------------------------------------------------------------
EDITORIALE
Sciopero generale! Se non ora quando? 
LAVORATORI E SINDACATO 
Il "Libro nero" dello sfruttamento - Il programma del ministro Maroni 
RIFONDAZIONE COMUNISTA / GIOVANI COMUNISTI 
Giovani Comunisti: "disobbedienti" o rivoluzionari? 
MOVIMENTO ANTIGLOBALIZZAZIONE 
Dove vanno i Social Forum? Un primo bilancio dopo l?assemblea di Firenze 
CORRISPONDENZE OPERAIE 
Congressi Cgil: quando si dice burocrazia? 
Tim Bologna - New economy, vecchio sfruttamento 
Minarelli - La direzione aziendale getta la maschera 
Zanussi - Come il modello partecipativo indebolisce i lavoratori 
ECONOMIA 
L?inverno dell?economia - Alcuni dati sulla crisi in corso 
INTERNAZIONALE 
I lavoratori Usa e la guerra - Pompieri e postini da "eroi" a ribelli 
Palestina: verso una nuova occupazione israeliana 
La caduta di Kabul e le sue conseguenze - La guerra e i limiti della potenza americana 
Argentina: si accende lo scontro tra le classi 
Appello di solidarietà con la Campagna per la difesa dei sindacati pakistani (Ptudc) 
Per un?alternativa di classe al fondamentalismo e all?imperialismo 
Cos'è il Ptudc 
IMMIGRAZIONE 
Immigrazione: il governo sfonda la porta aperta dal centrosinistra 
SCUOLA / UNIVERSITA' 
Contro la Moratti - Sciopero generale dell?istruzione! 
Il vero volto della riforma universitaria 
Mercoledì 31 ottobre - Grande assemblea contro la guerra alla Statale di Milano ---------------------------------------------------------------------
Sciopero generale! Se non ora quando?
L'arroganza delle destre è stata beffeggiata dalla scarsa partecipazione che c'è stata alla manifestazione promossa dal Foglio di Giuliano Ferrara e sostenuta in grande stile dal governo.
In Piazza del Popolo non c'erano più di 40mila persone (secondo il Corriere della Sera) contro le oltre 100mila che erano alla contromanifestazione dei no-global (sempre secondo il Corriere).
La parata filo-governativa a sostegno del "popolo americano" (sarebbe meglio dire della politica imperialista di Bush) nonostante la presenza di una schiera ben assortita di artisti (Bocelli, Sofia Loren, Alain Delon) non ha suscitato l'entusiasmo che si aspettavano Berlusconi, Fini e compagni.
Il sentimento contro la guerra si va diffondendo sempre più nel paese, nonostante il 90% del Parlamento abbia votato a favore dell'invio delle truppe italiane in Afghanistan.
Denunciamo con forza l'atteggiamento criminale dei Ds (della loro maggioranza) che hanno votato con il Polo, dice Fassino, "per senso di responsabilità".
La posizione dei Ds non è diversa da quella della socialdemocrazia europea: come sempre di fronte alla guerra questi signori capitolano alle pressioni della classe dominante e dell'imperialismo.
Disgustosa la scenetta di sabato 10 novembre quando Rutelli e Fassino non sapendo che fare (e non volendo andare per ovvie ragioni alla parata di Berlusconi, nè tantomeno al corteo contro la guerra) non hanno trovato di meglio che andare a far visita in una base militare.
Per dare, ovviamente, il loro conforto ai nostri militari che si preparano... a massacrare popolazioni inermi e civili afghani difendendo gli interessi del grande capitale e lo sfruttamento delle risorse energetiche in Asia Centrale.
Da bravi cagnolini, servi del capitale e degli Usa, Blair, Schroeder, Jospin e D'Alema si preparano a tradire per l'ennesima volta gli interessi dei lavoratori e degli oppressi di tutto il mondo.
Fa ridere quando Fassino, nel suo discorso alla Camera, ha tentato di accomunare la lotta al terrorismo di Bin Laden con la lotta al franchismo (nella guerra civile spagnola) o alla Resistenza, dicendo che in certi casi è legittimo l'uso della forza.
Ma l'uso della forza da parte di chi e contro chi? I partigiani lottavano per liberare il paese dalla dittatura nazi-fascista, i soldati che vanno in Afghanistan sono lì per generare nuove oppressioni. Grazie alla Nato sono caduti i talebani e finalmente il popolo afghano potrà godere dei fantastici mujaheddin(!?!).
Non solo, si troveranno sul loro territorio, decine di migliaia di soldati che imporranno la loro legge e gli interessi delle potenze imperialiste. 
Angius nella trasmissione Porta a Porta del 12 novembre ha avuto il coraggio di dire che l'intervento militare in Kosovo (voluto dal governo d'Alema) ha migliorato notevolmente la situazione dei popoli balcanici e che questo può fare lo stesso.
Senz'altro! Come vediamo bene in Macedonia, dove si prepara un'altra guerra che ha un legame diretto con il sostegno dato dall'imperialismo all'Uck.
Questi dirigenti della cosiddetta sinistra moderata non solo sono incapaci di ragionare in termini di classe ma neanche da "democratici" borghesi.
Persino alcuni strateghi seri della borghesia mostrano tutta la loro preoccupazione per l'idiozia di Bush e Blair che rischiano di provocare una rivoluzione nei paesi arabi con la loro isteria bellicista che si spinge oltre gli stessi interessi dominanti. 
Alla fine, per fare affari, il capitale ha bisogno di stabilità e quando è possibile, di governare con il consenso, o quanto meno senza provocare esplosioni sociali in ogni angolo della terra.
La situazione per loro è sempre più difficile e non è un caso che gli Usa per governare il pianeta siano costretti a tenere soldati in 800 diverse zone nel mondo. A livello internazionale c'è sempre più instabilità, il malcontento aumenta e a un certo punto la pentola a pressione salterà.
Questo è quanto vedono con preoccupazione i borghesi più intelligenti.
Per parte nostra faremo tutto il possibile perchè si avveri uno scenario del genere.
Da questo punto di vista i lavoratori e i giovani italiani possono giocare un ruolo decisivo nelle prossime settimane.
In primo luogo ponendosi una domanda elementare. Chi paga questa sporca guerra?
Non abbiamo molti dubbi in proposito, saranno le classi subalterne.
La finanziaria del governo propone nuovi tagli allo stato sociale e si rimangia le promesse fatte da Berlusconi in campagna elettorale (aumento delle pensioni, riduzione fiscale, ecc.). 
Non solo, a questo si aggiungono una serie di misure (vedi libro bianco di Maroni) che si propongono di peggiorare le condizioni dei lavoratori riducendone ulteriormente il potere d'acquisto (già duramente colpito negli ultimi 10 anni grazie alla concertazione).
Ma qualcosa si muove nel paese: nella scuola tutte le categorie sono in movimento (insegnanti, assistenti e ricercatori universitari, studenti medi e universitari) ci sono stati già due scioperi (uno dei Cobas il 31 ottobre, l'altro della Cgil il 12 novembre), i metalmeccanici il 16 novembre, nei trasporti e nell'impiego pubblico c'è una situazione di grande fermento.
Bisogna fare uno sforzo gigantesco per unificare tutti i fronti facendoli confluire in uno sciopero generale nazionale contro il conflitto bellico e la finanziaria di guerra.
Sabattini, segretario della Fiom-Cgil, ha affermato il 12 novembre in una manifestazione a Firenze che: "Tutta la Cgil è dietro ai metalmeccanici e dopo lo sciopero del 16 si prepara lo sciopero generale di tutte le categorie". Cofferati ha dichiarato che il voto in parlamento da parte dell'Ulivo a favore dell'invio delle truppe è stato un errore.
Una volta tanto la direzione sindacale farà seguire alle parole i fatti?
Non possiamo contarci, troppe volte sono state frustrate le aspettative dei lavoratori; ma quello che possiamo fare dalla base è lottare in ogni Rsu, in ogni sindacato, in ogni realtà studentesca, per avanzare la proposta dello sciopero generale.
Se si realizzasse potrebbe cambiare decisamente la situazione politica nel paese.
E' possibile dopo vent'anni di riflusso e di arretramenti aprire in Italia e in Europa una nuova stagione di lotte sociali, un nuovo autunno caldo mettendo in discussione questo sistema sociale decrepito che non genera altro che guerra, sfruttamento e sofferenze infinite.
13 novembre 2001
---------------------------------------------------------------------
Abbonati per sostenere FalceMartello! 
Abbonamento a: 
- 6 numeri L. 15.000 
-12 numeri L. 25.000 
-12 numeri + due numeri a scelta di "In difesa del marxismo" L. 30.000 
Inviate i vostri soldi sul CCP n° 11295201 intestato ad A.C. Editoriale, Milano specificando nome, cognome e telefono. Oppure mandate una e-mail alla redazione a 
fa...@libero.it
 
-------------------------------------------------- 
Per qualsiasi richiesta di materiale, informazione o per venire in contatto con noi manda una e-mail alla redazione della rivista FalceMartello - 
fa...@libero.it
 
-------------------------------------------------- 
Aiutaci a diffondere le idee del marxismo, invia questo messaggio ai tuoi conoscenti, invitali a visitare il nostro sito e ad iscriversi alla nostra mailing-list! --------------------------------------------------
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 


> Sciopero generale! Se non ora quando?
Sciopero ???
Ormai questa parola è considerata oscena.
Forse solo in casa CGIL  viene pronunciata e ben presto
anche questa confederazione sarà "moralizzata".
Si sa c'è la guerra, quindi guai usare lo sciopero: è cosa da disfattisti
e sovversivi.
E poi abbiamo una sinistra alla moda, e la moda è essere Liberal
in stile Blair.