Newsgroup: it.politica
Titolo: Nella "civile" Italia cattotalebana trionfa la pedofilia.

Retata antipedofila nel regno del cattointegralismo tanto caro al papa nazi. 
Scoperto un giro pazzesco di prostituzione minorile.
L'infame chiesa di roma si preoccupa della Spagna e non dice nulla sul fatto 
che bambinetti romeni vengano venduti per prestazioni sessuali a pervertiti 
cattolici.
Quanti "bravi mariti" regolarmente sposati (come vuole Sacra Romana Chiesa, 
poi una volta sposati fate un po' come cazzo vi pare all'interno delle mura 
di casa, menate pure vostra moglie, magari) c'erano tra i clienti? E quanti 
preti (sicuramente parecchi, statene certi)? 

e che dire del fatto che la chiesa scende in piazza solo se si parla di
aborto, divorzio, fecondazione assistita e matrimoni gay?
dov'era la chiesa quando il nazismo mieteva vittime?
perchè non è scesa in piazza ai tempi di Franco in Spagna?
perchè non si è fatta sentire quando Bush ha attaccato l'IRAQ?
perchè non va in piazza a protestare per la fame nel mondo?
perchè non si fa sentire quando la gente si ammazza o abbandona i
bambini nel cassonetto e si preoccupa invece di buttare nel cesso un
embrione?
mi piacerebbe sapere una cosa: ma agli eterosessuali cosa cambia se
viene dato qualche diritto in più a gay o minoranze? mica stanno
togliendo un diritto a loro... viene solo dato un diritto in più a
altre persone o no? 
boh... rimango col mio dubbio.

mi piacerebbe sapere una cosa: ma agli eterosessuali cosa cambia se
viene dato qualche diritto in più a gay o minoranze? mica stanno
togliendo un diritto a loro... viene solo dato un diritto in più a
altre persone o no?
Quindi saresti favorevole alla legalizzazione della prostituzione, della
necrofagia,
del matrimonio incestuoso, del matrimonio di gruppo, del matrimonio con
gli animali, della poligamia?
Sono tutte pratiche che non tolgono nulla agli altri.
Permettere ai gay di sposarsi significa screditare la famiglia tradizionale
e non riconoscerle il ruolo di esclusiva importanza nella formazione della
società.
Matrimonio è unione di due persone di sesso diverso finalizzato alla
riproduzione: è una definizione, non deve conoscere le insidie del tempo.
Io mi chiedo perché mai gli omosessuali lottano per acquisire un diritto che
non possono sfruttare?
Come se gli uomini volessero a tutti i costi godere degli stessi diritti
delle donne, in caso rimanessero incinti.



questo é un perfetto post surrealista.
ti faccio una domanda: a cosa é *finalizzata* la tua esistenza?
neurino

> ti faccio una domanda: a cosa é *finalizzata* la tua esistenza?
Prima di fare una domanda, ti andrebbe di rispondere alle mie?

Prima di fare una domanda, ti andrebbe di rispondere alle mie?
meglio di no.non vorrei sembrarti troppo duro.
pensa solo che le persone che tu incontri tutti i giorni, prima di
essere omosessuali, assassini, pedofili, missini, milanisti,
musulmani, consulenti, informatori farmaceutici, sono esseri umani. 
con le tue stesse passioni.
non c'e' un vero fine nella vita, se non quello di viverla al meglio.
e poiché siamo tutti diversi, esistono diversi modi di viverla.
al prossimo post surrealista, inizia la cacofonia!
neurino

della prostituzione sicuramente. ma non è questo il punto. il tuo
ragionamento è che tolto un argine come la concezione del matrimonio
cattolica dopo tutto il resto vada a puttane.
è il classico "se permettiamo questo, dove andremo a finire?" ...
Canada; Belgio e Olanda hanno una legge sui matrimoni gay e non mi pare
siano successi tutti questi disaster. hai accostato cose ragionevoli a
cose che nessuno si sogna di chiedere come diritto ...

 non possono sfruttare?
quindi una coppia che risultasse sterile secondo la tua definizione (e
sottolineo *tua*) non dovrebbe avere gli stessi dirittidelle altre. e'
questo che stai dicendo?

tornado ha scritto:

Il matrimonio secondo la Chiesa Cattolica Apostolica Romana è regolato 
dal Diritto Canonico, esso dice:
Diritto canonico:
Chiunque possa dimostrare che, al momento del matrimonio, non credeva 
nella sua indissolubilità, o non intendeva restare fedele al proprio 
coniuge, o non avrebbe voluto aver figli, può ottenere l'annullamento: 
quel matrimonio, per la Chiesa, non è mai esistito.
----------------
Per la Chiesa Cattolica Apostolica Romana anche le coppie etero che non 
hanno figli non sono sposate.
Che cos'è questo, se non l'essere al di fuori della realtà?
Non esiste l'amore nella coppia? L'adozione, secondo la Chiesa Cattolica 
Apostolica Talebana cos'è? Un surrogato all'obbligo di avere tutti i 
figli che Dio manderebbe?
"Un feto maschile diviene un essere umano dopo 40 giorni, uno femminile 
dopo 80 giorni.
Le femmine nascono a causa di un seme guasto o di venti umidi."
Tommaso d’Aquino, dottore della Chiesa e patrono delle università cattoliche
Ed un seme Gay?
Cosa risponderebbe il Santo Dottore?, forse potrebbe rispondere la CEI.
Giovanni

tornado ha scritto:

Ti sei mai chiesto quanti uomini, in Italia, si sono sposati con la 
ferma volontà di restane sempre fedeli alla propria moglie?
Quante persone, nello sposarsi, ritenevano ingiusto ed impossibile il 
divorzio, ed erano decisi a non invocarlo nel caso in cui la legge lo 
avesse permesso?
Quante altre, per i più vari e validi motivi, non si sono sposate 
escludendo o comunque non desiderando di aver figli?
Ciascuno può rispondere agevolmente a questi interrogativi.
Ma la conseguenza è comunque questa: per il diritto canonico, sono nulli 
e non avvenuti la maggior parte dei matrimoni italiani.
Non interessa alla Chiesa, ma cosa c'entra, con la fede, con la 
religione, il "diritto" dello stato sovrano?.
Che siano poi nati dei figli, che siano passati magari anni, lustri o 
decenni, che la prole abbia dei diritti, che si possano creare così 
tragedie, e proprio per il coniuge non colpevole ed in regola sia con la 
legge umana che con quella "divina".
Se quel giorno, a quell'ora, hai mostrato in qualche modo di non credere 
all'indissolubilità, di non volere essere a qualsiasi costo fedele, di 
non volere figli, sei libero, non hai famiglia, perché quel matrimonio 
non è mai esistito.
Potrai subito dopo, sol lo vuoi, convolare a più giuste nozze.
Il coniuge, i figli si arrangino.
Questa è la Chiesa Cattolica ed il suo matrimonio indissolubile.
La smettano dunque di evocare la salvezza della famiglia come pretesto 
alla loro bramosia di potere temporale ed alla loro vecchia ostilità 
contro lo Stato e le sue leggi.
Giovanni

 questo che stai dicendo?
Ci sono diversi gradi di sterilità e per privacy non puoi indagare sotto
questo aspetto: di certo nessuno è più grave e evidente del fatto che una
coppia sia composta da due individui dello stesso sesso.
A supporto della tesi il fatto che venire a conoscenza della sterilità del
partner è causa di annullamento del matrimonio.

 partner è causa di annullamento del matrimonio.
a supporto della tua tesi trovami le leggi che annullano il matrimonio
in caso di sterilita'. nell'ordinamento italiano, ovviamente...

 in caso di sterilita'. nell'ordinamento italiano, ovviamente...
trovatele, è abbastanza semplice

 trovatele, è abbastanza semplice
non ne sono in grado: fammele vedere tu.

tornado ha scritto:

Chi l'ha detto che 2 60enni non possono avere figli?
1) La medicina non è una scienza esatta
2) Nella Bibbia ci sono esempi anche di età più avanzate, basta crederci.
Giovanni

 non ne sono in grado: fammele vedere tu.
Ok, però poi non ti lamentare se ti chiamo inetto
Però devo fare qualche ricerchina...

 Però devo fare qualche ricerchina...
aspetto, aspetto...

 fecondazione artificiale?
IMHO sarebbe immotivato oggi, ma magari fra un anno la scienza si mette in
condizioni di aiutare anche loro.
Mai dire mai, finchè i presupposti fondamentali ci sono, ovvero sono due
persone di sesso diverso.

 persone di sesso diverso.
la scienza puo' gia permettere ad una coppia di lesbiche di concepire
un figlio, le facciamo sposare? :-)

 un figlio, le facciamo sposare? :-)
Wow, e pensare che prima lo potevano fare solo tramite eterologa!

 Wow, e pensare che prima lo potevano fare solo tramite eterologa!
si ma secondo la definizione data da te all'inizio del tread, e alla
luce di quanto hai detto sui 70enni, possono sposarsi o no?

 Come se gli uomini volessero a tutti i costi godere degli stessi diritti
delle donne, in caso rimanessero incinti.
che ignoranza (intesa come non conoscenza)....
prima di parlare, informati e cerca di capire cosa spinge qualcuno a 
chiedere qualcosa.
Magari la risposta l'avrai prima e da solo. Senza esporti nel ridicolo.
Free
for ever free
"La libertà è la dimostrazione d'amore più grande"
Visit BEAUTIFUL PARTY ...all'bout The BOLD and The BEAUTIFUL
www.beautifulparty.altervista.org

 luce di quanto hai detto sui 70enni, possono sposarsi o no?
Certo, mai mettere limite alla provvidenza, magari riescono a fare un
figlio.

è il classico "se permettiamo questo, dove andremo a finire?" ...
Canada; Belgio e Olanda hanno una legge sui matrimoni gay e non mi pare
siano successi tutti questi disaster. hai accostato cose ragionevoli a
cose che nessuno si sogna di chiedere come diritto ...
No, è semplicemente la critica al concetto che qualsiasi cosa non lede
(apparentemente) nessuno allora deve essere legalizzata.
Sta sicuro che c'è una minoranza di poligami che si batte ardentemente per
la sua causa, perché tu vuoi scontentare proprio loro e accontentare i gay?
Il principio è lo stesso, il limite qual è e perché é proprio quello?

                    Il 02 Lug 2005, 16:07, "XXXX" <nos...@no.spam>
 negronetto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

                    Il 02 Lug 2005, 16:09, "XXXX" <nos...@no.spam>


 Magari la risposta l'avrai prima e da solo. Senza esporti nel ridicolo.
Vantaggi vari


Ehm...
con tutto il rispetto... che cazzo c'entra?
Numero 1 - non c'entrano niente i preti
Numero 2 - la pedofilia in Italia NON E' legale. ( anche se qualcuno 
vorrebbe renderla, sembra, ed a questi vengano le emorroidi a vita e siano 
marchiati in fronte con la scritta "assassino", perché la violenza sessuale 
è tale. Un uccisione ).
Numero 3 - trovati una ragazza. Ne hai veramente bisogno. Credimi, aiuta. 
Oppure datti agli psicofarmaci, fai te.
-- 
---
http:\\
terzafila.blogspot.com
ATL
Andrea "Il kieriko" Canton 

 Vantaggi vari
Appunto. Ma allora perché ti chiedevi nel post precedente:
"Io mi chiedo perché mai gli omosessuali lottano per acquisire un diritto 
che
non possono sfruttare? Come se gli uomini volessero a tutti i costi godere 
degli stessi diritti
delle donne, in caso rimanessero incinti".
Hai maturato l'idea diversamente in questi giorni? sperèm :))


 Hai maturato l'idea diversamente in questi giorni? sperèm :))
No, volevo rimarcare il fatto che la presunta "discriminazione", l'orgoglio
gay ferito, l'uguaglianza fra tutti i cittadini, bla bla bla, sono appunto
tutte chiacchiere per sostenere il meno nobile pensiero di godere di più
privilegi.

 volevo rimarcare il fatto che la presunta "discriminazione", l'orgoglio
gay ferito, l'uguaglianza fra tutti i cittadini, bla bla bla, sono appunto
tutte chiacchiere per sostenere il meno nobile pensiero di godere di più
privilegi.
no no.. la discrimazione è proprio quella! i maggiori diritti (che tu per 
offuscare chiami privilegi, ma non cambia nulla).
Quindi non sono tutte chiacchiere ma è la verità.
Altrimenti lasciamo il matrimonio spirituale alle coppie eterosessuali ed 
eliminiamo tutti i privilegi del civile.


 eliminiamo tutti i privilegi del civile.
agevolazioni fiscali, case popolari, contributi, ecc. ecc. sono giustificati
SOLO dal fatto che una coppia etero può mettere al mondo dei figli.

 dal fatto che una coppia etero può mettere al mondo dei figli.
e quelle che non vogliono  o non possono mettere al mondo dei figli?
cosa se ne fanno?
se ne devono 'approffittare' comunque?
no, xxxx, non ci siamo.
Le persone non vanno discriminate solo xké omosessuali o eterosessuali.
In uno stato civile non va bene.
Oggettivamente parlando. E spiritualmente parlando, aggiungo da cattolico.


 devi essere per forza parente o legata civilmente per farlo?
PACS

 Io la darei solo al coniuge che deve mantenere dei figli.
Ma visto che non è così nemmeno per la vedova o il vedovo senza figli... va 
riconosciuta anche a loro, o sbaglio?
Altrimenti - per par condicio - la si toglie a tutti.
Ma visto che gli omosessuali che potrebbero accedervi sarebbero solo una 
minoranza % di tutti i vedovi/e che vi accedono già, sicuramente converrà a 
tutti, indistintamente, tenerla buona anche senza figli.


 delle aziende)?
No, ho chiesto perché non si contentano dei pacs, e invece vogliono il
matrimonio.


Proprio per avere i diritti di tutti, essendo perosne come tutti.

> PERCHé?
Ti vieni di là, questa non è discussione per i troglioni come te

 
PErchè stai insultanto?
Per non rispondere?
Stai scappando?
Lo sai che è la dimostrazione che hai torto?
Vuoi crescere o no?
No perchè o cresci e ragioni o ti insegno l'educazione a calci nel culo.

 matrimonio.
per te che il pacs si chiami matrimonio civile cambia qualcosa, 
sinceramente?
se per te non cambia nulla (xké non puoi rispondermi in modo contrario), 
perché privare ai gay la soddisfazione e/o il desiderio di vedersi sposati 
al loro amore?
e si torna su: perché sono esseri inferiori in quanto sono gay?


 cos'hanno in meno? è tutto qui il punto.
Perché la Repubblica agevola con misure economiche e altre provvidenze la
formazione della famiglia e l'adempimento dei compiti relativi, con
particolare riguardo alle famiglie numerose.
E secondo quanto adesso è proprio della nostra cultura, la famiglia è quella
"standard", intesa come quella formata da due individui dello stesso sesso,
e che può generare dei figli.

 e che può generare dei figli.
Lapsus o stanchezza? Dai guardati le ultime scene di "Priscilla 
la regina del deserto", è un capolavoro. Altro che standard e 
standard :-)
--  
Postato da Virgilio Newsgroup 
http://newsgroup.virgilio.it
Completo come il newsreader, ma senza il newsreader

 standard :-)
LOL
vedrò di procurarmi il film

                    IlPerchè una realtà non ci fu data e non c'è; ma dobbiamo farcela noi, se
vogliamo essere; e non sarà mai una per sempre, ma di continuo e
infinitamente mutabile...


 la Repubblica agevola con misure economiche e altre provvidenze la
formazione della famiglia ...
Capisco.. ma non è mai stato richiesto il certificato di fertilità!


> Capisco.. ma non è mai stato richiesto il certificato di fertilità!
Ciò che non è fertile oggi può esserlo domani.
Una coppia gay è un po' difficile che possa diventarlo.

 Una coppia gay è un po' difficile che possa diventarlo.
Magari lo è già stata.
Un gay non per questo non può generare figli prima di un matrimonio con un 
altro uomo.


 figlio.
senza mettere limiti alla provvidenza, anche una coppia di lesbiche
possono avere un figlio. le lasciamo sposare o no allora?

 altro uomo.
Bravo, infatti quei figli sono suoi e della donna che li ha messi al mondo.
Ma è inequivocabile che dall'unione con un altro uomo non può nascere nulla.

nulla? magari tanto amore da dare anche a qualche povero orfanello o
bimbo disadattato o che viene venduto o che viene costretto a chiedere
l'elemosina x strada o..........................

 Ma è inequivocabile che dall'unione con un altro uomo non può nascere nulla.
nulla? magari tanto amore da dare anche a qualche povero orfanello o


> nulla? magari tanto amore
se, vabbč...
ciao

 ciao
effetivamente a lasciarli in un istituto sarebbe meglio.

 ciao
dimenticavo: la legge che permette di annullare un matrimonio in caso
di sterilita' la hai trovata, vero?
metti mai che fosse una frescaccia...

> effetivamente a lasciarli in un istituto sarebbe meglio.
1) Finchè ci rimangono possono essere adottati da una coppia etero
2) Pensi che tutte i contesti siano meglio di un brefotrofio?

 metti mai che fosse una frescaccia...
art. 22, l. 6-3-1987, n. 74
Nuove norme sulla disciplina dei casi di scioglimento di matrimonio
Ammazza quanto sei ciuco, renditene conto

 1) Finchè ci rimangono possono essere adottati da una coppia etero
se uno non ne trova (anche perche' per una coppia etero possa essere
piu' attraente la fecondazione artificiale), cosa succede, a 18 anni
gli si dice "ritenta nella tua prossima reincarnazione"?

 Ammazza quanto sei ciuco, renditene conto
a differenza di te io non penso affatto di essere infallibile (per
esempio, in questo caso questo articolo non so nemmeno dove andare a
controllarlo).
se dovessi fare un errore sarei pronto ad ammetterlo, ad differenza di
come fai tu quando cambi discorso, quando sparisci nel nulla, quando
supporti posizioni discordanti tra di loro solo per dire "l'avevo
detto!" o tutti i tuoi altri trucchetti.
adesso pero' tu perche' sai UNA cosa, dopo tutte le figure di merda che
hai fatto negli ultimi giorni, non sei affatto giustificato ad esultare
come stai facendo. oppure, se ti credi giustificato a farlo, stai
continuamente dando a tutti un'impressione sempre piu' misera di te.

 1) Finchè ci rimangono possono essere adottati da una coppia etero
se uno non ne trova (anche perche' per una coppia etero possa essere


tornado ha scritto:

Questa è la legge:
Diritto canonico:
Chiunque possa dimostrare che, al momento del matrimonio, non credeva
nella sua indissolubilità, o non intendeva restare fedele al proprio
coniuge, o non avrebbe voluto aver figli, può ottenere l'annullamento:
quel matrimonio, per la Chiesa, non è mai esistito.
----------------
Per la Chiesa Cattolica Apostolica Romana anche le coppie etero che non
hanno figli non sono sposate.
Per accertarsi che non è una fregnaccia, è sufficente consultare il 
Vaticano.
Giovanni

 Vaticano.
Anche questa, sulla base del concordato del 29, è valida come motivazione.

 gli si dice "ritenta nella tua prossima reincarnazione"?
Ah, per quelli grandicelli sono daccordo, se non trovano di meglio

XXXX ha scritto:

trovato e controllato:
LEGGE n. 74 del 06/03/1987
Nuove norme sulla disciplina dei casi di scioglimento di matrimonio.
Articolo 22   vai all'articolo precedente - vai all'articolo successivo
1. Il primo comma dell'art. 89 del codice civile è sostituito dal
seguente: <<Non può contrarre matrimonio la donna, se non dopo
trecento giorni dallo scioglimento, dall'annullamento o dalla
cessazione degli effetti civili del precedente matrimonio. Sono esclusi
dal divieto i casi in cui lo scioglimento o la cessazione degli effetti
civili del precedente matrimonio siano stati pronunciati in base
all'art. 3, n. 2, lettere b) ed f), della legge 1º dicembre 1970, n.
898, e nei casi in cui il matrimonio sia stato dichiarato nullo per
impotenza, anche soltanto a generare, di uno dei coniugi>>.
a me pare che questo articolo regoli il "divieto temporaneo di nozze"
per la donna. vedo che si cita l'impotenza a generare, ma solo come
condizione per l'annullamento.
ho dato un'occhiatina veloce al codice sull'annullamento del matrimonio
e non ho trovato nulla che lo esplicitamente dica che sia possibile
farlo per infertilita'(lo ho trovato per malattia, che ritengo sia un
motivo diverso. se non dovesse esserlo, dimostramelo...). a questo
punto ritengo che quella clausola sia messa li come "fossile" di
qualche legge precedente o del diritto canonico, e che quindi tu abbia
sbagliato.
sei in grado di mostrarmi una legge che dica esplicitamente "il
matrimonio e' nullo in caso di infertilita'"?
sai, come dicevo prima non vorrei che fosse una frescaccia...


 Nessun trionfo della pedofilia in italia.
I pedofili ci sono anche in cina ma lě gli tagliano la testa


tornado ha scritto:

dimenticavo, sempre nel codice italiano deve stare...

sei in grado di mostrarmi una legge che dica esplicitamente "il
matrimonio e' nullo in caso di infertilita'"?
sai, come dicevo prima non vorrei che fosse una frescaccia...
Art.122 c.c.
Il matrimonio può altresì essere impugnato da quello dei coniugi il cui
consenso è stato dato per effetto di errore sull'identità della persona o di
errore essenziale su qualità personali dell'altro coniuge.
L'errore sulle qualità personali è essenziale qualora, tenute presenti le
condizioni dell'altro coniuge, si accerti che lo stesso non avrebbe prestato
il suo consenso se le avesse esattamente conosciute e purché l'errore
riguardi:
1) l'esistenza di una malattia fisica o psichica o di un'anomalia o
deviazione sessuale, tali da impedire lo svolgimento della vita coniugale.
Spero ti basti

 Spero ti basti
no: qual'e' la definizione di "svolgimento della vita coniugale"?
comprende la generazione di un figlio o no?

 comprende la generazione di un figlio o no?
sě

 sì
ti devo credere sulla parola o me lo puoi vedere nero su bianco?

 Ah, per quelli grandicelli sono daccordo, se non trovano di meglio
ok, quindi, pur se sotto certe condizioni, sei favorevole all'adozione
da parte di coppie omosessuali.
e riguardo al post delle 8.51, visto che una coppia di lesbiche puo'
avere figli, sei d'accordo al loro matrimonio?

> ti devo credere sulla parola o me lo puoi vedere nero su bianco?
http://www.sportellodonna-rn.it/diritti05.php
http://www.abc-delmatrimonio.it/documenti.htm
http://digilander.libero.it/fadange/medicina%20legale/error.htm

 avere figli, sei d'accordo al loro matrimonio?
No, essendo figli di una sola delle donne

 No, essendo figli di una sola delle donne
ok. ultima domanda di questa serie: perche' due settantenni dovrebbero
essere genitori migliori di due lesbiche?

 essere genitori migliori di due lesbiche?
fra i requisiti per l'adozione è quello che l'età dei genitori non deve
essere maggiore di 40 anni di quella degli adottandi

 nulla.
Ovvio :)
Però comunque c'è il figlio di mezzo. E il diritto ad avere corsia 
preferenziale per la casa popolare.
O mi sbaglio?
Free
for ever free
"La libertà è la dimostrazione d'amore più grande"
Visit BEAUTIFUL PARTY ...all'bout The BOLD and The BEAUTIFUL
www.beautifulparty.altervista.org

 nasce Gay
Hai un documento scientifico che attesti quello che dici?
No. Perché non esiste.
Ma, rasserenati, non sei l'unico che fonda su questa baggianata le proprie 
convinzioni.
Purtroppo ce n'è di gente convinta che sia una perversione.
Ma gli scienziati, col passare del tempo, si avvicinano sempre più alla 
dimostrazione che omosessuali si nasce.
Fino ad allora, non essendoci prove contrarie, non si può dare per scontato 
nulla.
E nel dubbio, la prudenza invita alla tolleranza e al non errore.


 "La libertà è la dimostrazione d'amore più grande"
No, l'amore più grande è l'amore verso il prossimo!

 No, l'amore più grande è l'amore verso il prossimo!
se mi avessi chiesto il significato.....
magari sapevi che la libertà di cui parlo io è  quella dal peccato.
Che ingloba anche l'amore verso il prossimo.
Saluti.
Free
for ever free
"La libertà è la dimostrazione d'amore più grande"
Visit BEAUTIFUL PARTY ...all'bout The BOLD and The BEAUTIFUL
www.beautifulparty.altervista.org

Mi sembra tutta una grande baggianata, quella degli omosessuali "provati
scientificamente". Cosa diavolo significa, che omosessuali si nasce?
Essere omosessuali significa provare attrazione sessuale verso individui
dello stesso sesso?
Bene!
Cos'è l'attrazione sessuale? In quale trattato scientifico è definita?
Come si "misura", ad esempio?
Come può esistere una dimostrazione scienfica di qualcosa che non può
essere espresso in termini scientifici?
Sarebbe come voler dimostrare che criminali si nasce, o aggressivi o
pedofili. Ehi, pensate un po' se domani uno "scienziato" si alza e dice
che "Pedofili si nasce"! Gli credereste???
Ho una mia ipotesi molto b-anale e riduttiva sugli omosessuali maschi.
Semplicemente si sono accorti di quanto sia piacevole prenderlo nel
culo, ma visto che in questa società è un tabù (si, lo è, poche balle!),
si ritirano tra loro per fare ciò che magari gli farebbe più piacere
fare con una bella cavallona, ma che nessuna accetterebbe mai di fare.
E questa banalizzazione copre la larga maggioranza di gay. Poi ci sono i
casi patologici, generati dall'idea di "diversità" che deriva dall'aver
scoperto un piacere ritenuto indegno, vergognoso, oppure rigidamente
associato ad una categoria immaginaria di esseri umani. Per cui dopo non
si può far altro che identificarvisi adeguandosi a tutti i ridicoli
stereotipi annessi in un circolo vizioso che porta sempre più lontani
dall'identità sessuale espressa dal nostro stesso corpo, fino ad
arrivare al punto di negarlo.
Free ha scritto:



Scopando con un uomo gay!
Ma quanto siete falsi, possibile che non vi rendete conto, che se un gay ha
bisogno di un figlio, volendo si mette d'accordo con una amica lesbica e la
cosa viene risolta. Vi rendete conto quanti gay per salvare la loro faccia
si sono sposati mettendo al mondo due o tre figli. Ma dove vivete!

 No, l'amore più grande è l'amore verso il prossimo!
se il prossimo questo amore lo vuole.... se non lo vuole che fai??
glielo spari in gola con l'imbuto volente o nolente?
Io non lo voglio... voglio solo la mia libertà.

 si sono sposati mettendo al mondo due o tre figli. Ma dove vivete!
Il padre rimane il gay e la madre la lesbica.
Due lesbiche non avranno mai un figlio loro.
Mah, allora si possono mettere d'accordo anche per sposarsi fra loro.
Dov'è il problema?

 Due lesbiche non avranno mai un figlio loro.
Ti accorgerai che sei stato portato su un binario chiuso.
Così dicendo non autorizzi nemmeno le coppie (soprattutto se sterili) ad 
adottare figli o a ricorrere all'eterologa.
Free
for ever free
"La libertà è la dimostrazione d'amore più grande"
Visit BEAUTIFUL PARTY ...all'bout The BOLD and The BEAUTIFUL
www.beautifulparty.altervista.org

 i ridicoli
stereotipi annessi in un circolo vizioso che porta sempre più lontani
dall'identità sessuale espressa dal nostro stesso corpo, fino ad
arrivare al punto di negarlo.
wow ... Pure Oxford.. no comment
Free
for ever free
"La libertà è la dimostrazione d'amore più grande"
Visit BEAUTIFUL PARTY ...all'bout The BOLD and The BEAUTIFUL
www.beautifulparty.altervista.org
. 

 O mi sbaglio?
Certo, adeguata per 2 persone, il figlio e 1 genitore.

 adottare figli o a ricorrere all'eterologa.
All'eterologa infatti io sono contro.
Ma non capisco cosa c'entri la possibilità di adottare.

Beh, almeno non cerco di spacciarla per teoria scientifica mettendoci 
dati statistici scelti accuratamente e termini strampalati 
incomprensibili ai più.
Il mio insulso intervento nasce dalla semplice osservazione: quasi mai i 
gay sono gay. Dietro l'attrazione verso lo stesso sesso può celarsi una 
sanissima attrazione verso il sesso opposto, che trova sfogo in modi non 
consueti.
Esempio: Si può essere "attratti" da un individuo del proprio sesso 
particolarmente bello per desiderio di immedesimazione (si vorrebbe 
essere "come lui" per poter "fottere quanto fotte lui").
Che può trasformarsi in desiderio di dominio e possesso, attraverso 
l'atto omosessuale (si desidera possedere colui che ha il potere di 
sedurre, per sancire la propria superiorità su di esso e quindi sulle 
sue possibili "prede").
L'attenzione maniacale che il mondo gay riserva all'esteriorità, alla 
bellezza, rientra in questo discorso. Il motore di questi comportamenti 
spesso è in realtà l'arcaica e sacrosanta "voglia di figa".
Con queste cazzate ovviamente non voglio spiegare l'intero universo del 
fenomeno gay, solo insinuare qualche dubbio sul fatto che i gay esistano.
Un comportamento gay può essere fortemente radicato in una identità 
chiaramente etero, ma ostacolata nella sua espressione da contingenze 
esterne. Come la scoperta del piacere anale, oppure una diversa 
sensibilità per certe cose, o qualsiasi altra cosa che la società 
identifichi come appartenente o affine ad una fantomatica "cultura gay".
E non voglio assolutamente dire che i gay siano "malati". Malato è chi 
sta male. Se uno è gay, ed è contento di esserlo (qualunque cosa 
significhi), chissefrega.
Solo che non venga a tirar fuori delle balle paragenetiche 
parascientifiche parapara. Non c'è nessuna differenza con un uomo 
qualsiasi. Non più di quante ce ne siano tra due uomini qualsiasi, gay o 
non gay.


 non gay.
Quoto, perň in alcuni casi ci possono essere degli squilibri ormonali nella
fase della crescita che "sballano" tutto...

daniele ha scritto:

Punto di vista interessante, ma per favore, quota bene che non si 
capisce a chi rispondi.
Giovanni

 parascientifiche parapara.
Ma guarda che la tua tesi non è convalidata dalla scienza.
Quindi non puoi dire a priori che sei nel giusto.
Te ne rendi conto?


 

Secondo te quand'è che una persona è omosessuale?
Secondo te esiste la bisessualità?
E se si come la definisci?
Forse Daniele si riferisce alla bisessualità.
Giovanni

 Forse Daniele si riferisce alla bisessualità.
l'avrebbe specificato, ma se parla di omosessualità....


Free ha scritto:

Penso che fra gli omosessuali "veri" e gli eterosessuali "veri" esista 
tutta una seria di sfumature, una seria molto vasta e che li si trovi il 
nocciolo della questione.
Giovanni


Me ne rendo conto benissimo. Infatti non ho voluto in nessun modo dire 
che le mie ipotesi spiegano l'esistente, solo porre qualche dubbio. In 
alcuni casi, lo hai ammesso tu stesso, l'omosessualità E' VERAMENTE un 
problema psicologico, o meglio l'ESPRESSIONE di un problema psicologico.
Qual'è allora il problema? Tutti oggi dicono che essere gay è normale, 
anzi, che è bello. Anche più bello. A questo punto si rischia di far 
"diventare" gay (fargli credere di esserlo) persone che non lo sono 
affatto, ma che hanno un qualche disturbo psicologico, nato da 
un'infinità di problemi possibili (qualcuno citava problemi ormonali).
Va bene la tolleranza, va bene il "matrimonio gay", va bene tutto, ma 
attenti a non far credere a persone malate e che soffrono per la loro 
malattia di essere del tutto normali, perché li si condannerebbe ad un 
incubo ancora peggiore (assumere anche quegli atteggiamenti gay che non 
gli appartengono pur di trovare un'identità "culturale" che spieghi e 
appiani ogni dubbio sessuale, come quella gay, dove tutto è normale e 
bello, senza però affrontare la propria malattia).
Essere gay "può" essere normale, ma può anche essere l'espressione di 
una malattia o di un qualche problema psicologico più profondo.
Ma guai allo psicologo che fosse colto nell'atto nazista di tentare la 
cura di un omosessuale!!! Verrebbe subito etichettato come razzista, 
omofobo, intollerante, ottuso, bigotto, etc...
Se uno è gay, allora per la psicologia moderna è automaticamente sano.

 nocciolo della questione.
Dipende da quello che per te è la questione.


 Se uno è gay, allora per la psicologia moderna è automaticamente sano.
per secoli lo è stato l'eterosessuale nella mente di ogni persona.
Ti ritieni così onnisciente da credere che in quel che dici non vi sia 
errore mentre in quel che ti ribatto sì?
nessun dato può confermarlo. Quindi, amen.


Free ha scritto:

penso che Daniele la abbia esposta egregiamente.

 Ma non capisco cosa c'entri la possibilità di adottare.
beh, tu hai scritto: "Due lesbiche non avranno mai un figlio loro".
Quindi hai posto l'accento sulla biologicità dei genitori del figlio.
Se fosse qsta la sola ragione anche le coppie che adottano figli sarebbero 
nella stessa posizione, se non peggiore, non avendo nemmeno il 50% della 
(m)paternità del figlio.
Free
for ever free
"La libertà è la dimostrazione d'amore più grande"
Visit BEAUTIFUL PARTY ...all'bout The BOLD and The BEAUTIFUL
www.beautifulparty.altervista.org

 E questa banalizzazione copre la larga maggioranza di gay. 
Se avessi letto questo post, avrei evitato di perdere il mio tempo nel
risponderti sull'altro 3d.
Mai sentite idiozie simili.
-- 
Attilio 
--
Ma se mi toccano dov'è il mio debole
Sarò una vipera, sarò
E cento trappole prima di cedere
E cento trappole farò giocar
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (m)paternità del figlio.
Bravo, hai capito che non è la sola ragione.
Quindi?