Newsgroup: it.politica
Titolo: E' la prima volta

che sento un ministro pronunciare :"La pubblica amministrazione è una palla 
al piede.". A prescindere da ogni considerazione sull'efficienza e la bontà 
della P.A.. La Cgil abbandona il tavolo delle trattative per un "grave 
errore di metodo", alias perché il ministro non è più disposto a trovare 
quel compromsesso che cambia tutto per non cambiare nulla.
Cresce intanto il consenso al governo, di fronte ad una svolta epocale 
l'impegno nello spalleggiare il nuovo corso è proporzianale alla virata. 

 
Il governo Prodi era stato l'ultimo tentativo dell'apparato statal-
parassitario di impedire il suo proprio smantellamento.

 al piede.". 
Mi spieghi come fa a funzionare lo stato senza la pubblica 
amministrazione? Non è che si passa da un ideologia ad un'altra?
Gli USA non hanno dipendenti pubblici?
* Esercito
* Scuola
* Giustizia
* IRS
* NASA
* CIA
* Diplomatici
* Impiegati nei vari comuni
* Polizia
Solo per citarne qualcuno...

 Solo per citarne qualcuno...
Si deve essere liberali in senso stretto. Finora l'unico antistatalista di 
pretto stampo liberista liberale del governo B quattro č Brunetta. 
Berlusconi lo č ma a suo modo, modo anni sessanta quando fu imperante il 
modello neokeynesiano. Io sono ancora piů antistatalista: mi muovo sulle 
posizioni di Nozick e di certa sociologia individualista americana. Nemmeno 
gli USA sono uno stato liberista puro. 

 
Ero liberista, ora un pò meno. Certi servizi li deve fare lo stato, 
avere la giustizia o la scuola o la polizia privata non fa altro che 
rendere il tutto completamente arbitrario e senza senso...
Poi voglio vedere le imprese come operano all'estero senza un esercito 
per difendere i loro interessi...

 
PS: ma tu non eri per l'abolizione della prostituzione? Solo con le 
prostitute sei statalista? :)

 difendere i loro interessi...
Senza senso č il monopolio dello stato. Un soggetto sempre fuori del 
mercato. 

 
E chi ti dice che il mercato vada sempre meglio? Te li vedi gli imputati 
pagare i giudici? Riina altro che condannato...

 Si deve essere liberali in senso stretto.
Si deve una sega! E' solo il tuo pensiero.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 prostitute sei statalista? :)
Sě ma per una ragione logica. Il mercato č l'interagire libero di soggetti 
che come tali non sono merce/prezzo. Se fosse cosě dovremmo supporre un 
soggetto esterno che  renda possibile l'esistenza logica di soggetti 
merce/prezzo. Cioč il soggetto del mercato non č esso stesso una merce o un 
prezzo, se lo fosse sarebbe necessario introdurre un ipotetico soggetto che 
renda possibile trattare il soggetto come merce o prezzo. Perciň sono 
contrario alla prostituzione. Oltre che ovviamente per ragioni di ordine 
morale. Lo stato minimo di Nozick non č quello ultra-minimo che pure il 
pensatore americano aveva descritto. Minimo perché ammette almeno un 
consenso morale condiviso. 

 ha scritto nel messaggio 
news:g1k1q3$hc6$4...@aioe.org...

Mi sembra che tu non possa confutare nulla considerato l'alto grado di 
infedeltà dei pubblici amministratori. Sarebbe vero se nessun dipendente 
pubblico fosse infedele. 


In effetti non ho mai imparato a leggere il pensiero altrui. 

 
Nel sistema attuale capita che il giudice sia corrotto, nel tuo sistema 
lo sarebbero tutti, visto che si basa sulla corruzione ( chi paga di più 
vince ). Adesso non è obbligato ad esserlo, col tuo lo sarebbe...

 
Sulla prostituzione la maggior parte dei frequentatori del newsgroup ha 
un consenso morale diverso dal tuo...

 ha scritto nel messaggio 
news:g1k3vm$s1j$2...@aioe.org...

Ma non è assolutamente vero, che il giudice sia prezzolato dallo stato non 
implica che non si possa far corrompere. Se adotto il tuo criterio in 
qualunque caso il giudice è sempre corrotto, indipendentemente dall'essere 
pagato dallo stato. Il realtà il problema non è questo: il giudice nel 
sistema può essere rimosso come il politico o il pubblico dipendente 
infedele. 

 consenso morale diverso dal tuo...
Oltre il cinquanta per cento č d'accordo con me. Non vorrei fare il sofista, 
ma non credo che qui si condivida la tesi della Santanché, altrimenti dovrei 
pensare che la maggioranza degli utenti č di estrema destra. Considerato che 
nessun altro partito o movimento politico si č pronunciato in tal senso.
Del resto considera che nel precedente mio thread nessuno ha ammesso di 
frequentare prostitute. Quindi o vige un clima di omertŕ (che non capirei) o 
si vuole difendere un principio per partito preso. 

 
No, non intendo che sia sempre corrotto. Intendo che il giudice sia 
sempre corrotto nel caso sia pagato dagli imputati...

 
Vuoi dire che solo quelli di estrema destra vanno a prostitute? LOL
Nessuno ammette di andare a prostitute, è ovvio, ma è sempre stato così...