Newsgroup: it.politica
Titolo: La paura e i "valori"

Ho visto che in questi ultimi tempi va tanto di moda - o fa tanto "sinistra 
responsabile", dipende dai gusti - la tirata sui "valori", intesa come 
necessità di stare ad ascoltare le spinte reazionarie clerico-fasciste che 
hanno avuto eccessivo spazio per melmeggiarci sotto al culo. Dopo che in 
America ha vinto la destra integralista, quella che fa sembrare Buttiglione 
un libertino, anhe qua da noi si cominciano a porre sommi problemi morali. 
La dirigenza Ds (sicuramente D'Alema) si pone il problema di conquistare il 
centro, passando attraverso la comprensione ed in un certo senso 
l'accettazione di quel bigottismo clericale che dovrebbe essere un nemico 
per una qualunque società moderna. Non molto tempo fa Fassino ricordava che 
un bel numero degli iscritti ai Ds vanno a messa, "non sono solo cattolici". 
E oggi, su Repubblica, Rutelli riprende in un'intervista quanto diceva 
D'Alema. A questo punto c'è da domandarsi se un governo di destra ma laico 
come quello di Zapatero sia per noi la massima aspirazione, e perdipiù 
irraggiungibile.
Volevo qua generosamente citare (trascritti con le mie manine, prego 
apprezzare) alcuni passaggi del commento di Sandro Portelli sulle elezioni 
americane, intitolato "Interessi americani", dal manifesto di oggi. Articolo 
che pone delle questioni che una qualsiasi sinsitra socialdemocratica 
dovrebbe avere nel proprio codice genetico. Mica comunista, eh, 
socialdemocratica...
- Fra i "valori" che hanno orientato il voto di maggioranza negli Stati niti 
spiccano intolleranza sui gay, rifiuto del diritto di scelta delle donne, 
guerra e militarismo, armi da fuoco, pena di morte... Questi per me non sono 
valori, ma il loro contrario. Ma noi abbiamo delegato l'idea stessa di 
"valori" al cattolicesimo e alla destra, tanto non ci riesce di dirlo, nè di 
affermare valori altri, che vengono dalla storia della sinistra e della 
democrazia: giustizia sociale, uguaglianza, pace, non violenza, apertura 
culturale, accoglienza, internazionalismo, ambientalismo, una laicità 
rispettosa del diritto di tutti i credenti e non credenti. -
- Facciamo conto che gli elettori americani fossero posti davanti alla 
scelta fra votare contro l'aborto o a favore di qualcosa che gli cambia la 
vita, per esempio il diritto alla salute; fra votare contro i gay o a favore 
di un buon contratto di lavoro, un salario adeguato e sicuro, una casa a un 
prezzo decente, trasporti pubblici accessibili, l'istruzione superiore per i 
propri figli...Siamo proprio sicuri che i "valori forti" avrebbero la meglio 
su questi interessi concreti?-
- Io credo che molti votanti si concentrano sui "valori" immateriali sia 
perchè nessuno gli propone niente di altrettanto significativo sul piano 
degli interessi materiali, tale da cambiargli la vita; sia perchè, anzi, non 
credono più che qualcosa possa cambiare. Clinton vinse puntando su un 
interesse materiale, la riforma sanitaria e il diritto alla salute [...] e 
gli elettori gli ridiedero fiducia anche dopo il disastro "etico" di Monica 
Lewinski. Ma poi la riforma sanitaria non si è riusciti a farla, e si è 
rafforzata l'idea che il sistema economico sia un destino immutabile, una 
dato irriformabile. [...] Mi piaceva la sua [di Kerry] idea di portare il 
salario minimo da 5 dollari e mezzo a 7; ma era appena un modo per non far 
crepare i più miserabili, non cambiava la vita di nessuno.-
- Insomma, l'alternativa [a queste elezioni americane] non è fra valori e 
interessi materiali come tali, ma tra un discorso netto e forte sui valori e 
una proposta debole e generica sugli interessi. -
- Se la colpa del declino economico dell'America popolare è degli stranieri, 
è logico rifugiarsi in un nazionalismo guerresco [...]; se la colpa è di 
quelle checche degli intellettuali, è naturale aggrapaprsi ai "valori" 
virili delle armi da fuoco, della pena di morte, della discriminazione dei 
gay [...]. -
- In altre parole: in questa elezione, "valori" e interessi non sono stati 
tanto autonomi, quanto correlati. L'elettorato americano ha votato sui 
valori che meglio collimano con la percezione (sbagliata ed ideologica, ma 
semplice e convincente) dei propri interessi. -
- Una cosa la possiamo imparare dalla destra maericana: la pazienza e la 
lungimiranza. [...] Allora cerchiamo pure tattiche e alleanze per togliere 
subito il governo a Berlusconi; ma se non ci mettiamo in testa di lavorare a 
lungo termine e in profondità su un insieme di proposte materiali e di 
principi morali correlati nostri e distinti, non ci libereremo mai del 
berlusconismo. [...] C'è un'altra ragione per l'egemonia repubblicana a 
lungo termine: l'inevitabile messa in discussione del modello di vita 
americano e occidentale. [...] Per i repubblicani americani, e non solo 
loro, lo standard di vita occidentale non si tocca, e se produce guerre e 
inquinamento, guerre e inquinamento sia. E siccome quelli che se ne stanno 
già accorgendo e stanno pagando i prezzi non sono i ceti privilegiati, ma i 
lavoratori, i precari, i disoccupati, i più giovani, gli emarginati, è 
proprio in queste fasce che una strategia di difesa a oltranza 
dell'esistente contro ogni cambiamento trova consensi. [...] La paura del 
declino economico e l'egoismo fondamentalista sono facce di una sola 
medaglia.-
- Tra la "moralità di Bush" e l'interesse a cercare una cura [referendum 
sulle staminali in California, con possibile ruolo nella cura delle 
patologie neurodegenerative], non hanno esitato. Ma non è tanto un segno di 
laicità e modernità, quanto di stanchezza e, ancora, di paura: l'America a 
cui volevamo bene, giovane e piena di speranze, è sempre più carica di 
paure, solitaria ed egoista, e più vecchia. -
Chi glielo va spiegare, adesso, alla nostra opposizione parlamentare, che 
dire "inseguire il centro, guardare alla morale cattolica, e ristabilire 
fitte relazioni con l'amministrazione americana" vuol dire infilarsi Sandro 
Bondi nel culo?
A. Nava

 una proposta debole e generica sugli interessi. -
In America, i valori e gli interessi materiali sono intrecciati e
simbiotici. Per l'etica americana, il fatto che tu sia materialmente ricco è
un segno della tua rettitudine e fermezza morale. Questa è una delle basi
del protestantesimo, ma in America riguarda anche settori della popolazioni
di altre religioni e perfino atei. E' fin dall'inizio della storia degli
Stati Uniti che gli Americani sono convinti che la loro superiorità
economica e militare derivi direttamente da un loro primato morale. E che
qualsiasi cosa attenti ad un certo sistema etico, per conseguenza, avrebbe
ripercussioni negative sul benessere materiale.