Newsgroup: it.politica
Titolo: Nucleare: l'idea di Berlusconi è buona. Il modello del reattore no.

Il progetto di riportare in Italia le centrali
nucleari costituisce un'ottima iniziativa.
Il problema, però, è che ci sarebbero serviti
reattori nucleari diversi dagli EPR francesi.
Qui noi avevamo bisogno del CANDU
canadese oppure dei reattori nucleari a
letto di ciottoli (per i quali dovevamo
rivolgersi al SudAfrica, o ai tedeschi).



non avete capito niente: vi stanno prendendo in giro.
Tra non molto l'uranio finirà, il prezzo aumenterà, i
ritardi nella costruzione delle centrali nucleari sarà
insostenibile, e vi tireranno fuori l'ennesima scusa.
Ovviamente tutto pagato con le nostre tasche.
Le energie rinnovabili queste sconosciute.
-- 
"soooono Pdor ... fiiiiglio di Kmer ... della tribù di Istar
colui che era, che è stato e che sempre sarà ... 
ciuccia chì e ciuccia là"
http://www.youtube.com/watch?v=CXH-pB5YgOs

 nucleari costituisce un'ottima iniziativa.
Pegasus, il sospetto che il tuo Nano ti stia prendendo per il culo, e
che vedrai le centrali nucleari soltanto quando sarà finito il Ponte
di Messina (cioé mai nel corso della tua vita), non ti viene?
Soltanto un tiepido sospetto...
A.

 futuro.
il nucleare un futuro lo ha probabilmente, ma sulla fusione
non sulla fissione ("la scomposizione delle cellule", come
dice il nostro pdc).
E comunque si parla di non prima di qualche decennio


 --
Il nucleare da fissione NON HA ALCUN FUTURO. L'uranio č un "combustibile"
fossile ed č in via di esaurimento. Il suo prezzo č gią cresciuto di sei
volte negli ultimi 10 anni.
Quindi buttare miliardi in centrali obsolete e destinate a provocare
montagne di scorie radioattive č follia purissima.
E' chiaro che dietro ci sono i soliti MAGNA-MAGNA alle spalle dei poveri
pirla che votano una gang mafio-piduista!
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 pirla che votano una gang mafio-piduista!
giusto: le scorie.
Ci fu una puntata di Report poco tempo fa: in Italia ci sono
persino dei bidoni in una cantina di uno stabile cittadino.
Costo smaltimento 1.000.000 di euro. Sono lì da anni.
Ragazzi, sarà un bagno di sangue questa storiaccia tutta
italiana.


> Le energie rinnovabili queste sconosciute.
si si....
(Dio salvi l'Italia dai sinistri...)

(Dio salvi l'Italia dai sinistri...)
Dio salvi l'Italia da persone ignoranti come te.
-- 
"La cattiva notizia č che Dio non esiste.
Quella buona č che non ne hai bisogno"

> Dio salvi l'Italia da persone ignoranti come te.
Visto ?
Eccoli qui.
Ci sono dati inconfutabili che dicono che noi
con le energie rinnovabili non possiamo ottenere
piů del 10% del fabbisogno energetico, ed
ecco il sinistro cretino che viene a dare
dell'ignorante ad un tecnico che su queste
cose lavora e magari ha anche studiato un
pochino...
C.V.D.


 E' una fortuna ... che su questo gruppo ci siano numerosi esperti come te che identificano gli ignoranti.
Invece di esprimere sintetici giudizi su questo gruppo dovreste inviare le vostre relazioni scientifiche alla Presidenza del Consiglio dei Ministri.
Magari vi pagano la consulenza ....
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

pochino...
Ma vai a cagare demente, sei un povero coglione che non capisce un
cazzo. Da qui a 20 anni che cazzo fai con la produzione di Energia???
La produzione di Eolico sta crescendo in maniera esponenziale in tutto
il mondo, oggi siamo a 115GW contro 350GW di nucleare, ma che costa
l'ira di Dio per mantenerlo e gestirlo.
Poi senza parlare delle centrali Solari, del solare termico, dei
pannelli solari etc.
Sei solo un coglione che non perde un attimo a leccare il culo a un
vecchio viscido schifoso delinquente, fai proprio ribrezzo.
-- 
"La cattiva notizia è che Dio non esiste.
Quella buona è che non ne hai bisogno"

pochino...
Leggi anche qui demente.
http://www.ecologiae.com/eolico-nucleare-1-0/1079/
-- 
"La cattiva notizia è che Dio non esiste.
Quella buona è che non ne hai bisogno"

 (Dio salvi l'Italia dai sinistri...)
destra e sinistra non c'entrano niente: il solito dualismo
da provinciale.
Infine, non sono di sinistra, sono di estremo centro, non
quello rappresentato dai vari Mastella, Casini, e compagnia
blaterante.
Povera Italia.


 pannelli solari etc.
Oh sì.... I pannelli solari... che tanto forniscono energia
a tensioni accettabili... ma tanto poi l'inverter non consuma
nulla per portare i 0,6 V al valore di tensione necessaria
per l'industria e passare tutto in alternata...
E poi il silicio monocristallino lo regalano... il CdTe/CdS
andiamo meglio ma mi sa che non regalano manco
quello... e naturalmente non si formano con il
tempo delle trappole di ricombinazione...
E poi, altrettanto naturalmente, non ha nessun costo
riempire tutto il paese di pannelli solari... noi possiamo
prendere tutta la superficie italiana e metterci sopra
pannelli... il tellurio c'è.... il silicio anche... u'frescu
fa...
Comunisti = ignoranti, arroganti, non sanno nulla e
credono di avere la verità in tasca....

 
http://www.ecologiae.com/eolico-nucleare-1-0/1079/
scusami se mi intrometto: stai contestando su cose su cui ci
sono interessi economici enormi.
Sai quanti (sicuramente sì) miliardi circoleranno con questa
storia delle nuove centrali nucleari?
E sul ponte sullo stretto?
Ho letto pochi giorni fa su un quotidiano di quelli che
distribuiscono gratis un articolo di un economista che
lodava le centrali nucleari.
Un economista???
Ridicolo!
Non puoi combattere contro questo, sopratutto perchè
dall'altra parte sanno tutto molto bene, non devi
convincerli.


convincerli.
Hai ragione te č fiato sprecato con questi zerbini ignoranti.
-- 
"La cattiva notizia č che Dio non esiste.
Quella buona č che non ne hai bisogno"

fa...
Ci sono decine di ricerche per rendere i pannelli solari sempre piů
efficienti. Comunque sei solo un povero zerbino e zerbino resterai per
tutta la tua miserabile vita.
http://www.ecoblog.it/post/7745/il-nucleare-di-terza-generazione-produrra-scorie-7-volte-piu-pericolose-di-ogni-altro-reattore
-- 
"La cattiva notizia č che Dio non esiste.
Quella buona č che non ne hai bisogno"

 
http://www.ecoblog.it/post/7745/il-nucleare-di-terza-generazione-produrra-scorie-7-volte-piu-pericolose-di-ogni-altro-reattore
Magari pensare che anche se l'efficienza fosse 1
non sarebbe comunque sufficiente perchè è
la densita di energia solare alle frequenze
catturabili ad essere troppo bassa ?


 rivolgersi al SudAfrica, o ai tedeschi).
Bel personaggio che hai votato..!
č come dare del piscio a un'assetato nel deserto...!
... sempre liquido č.....! eh? :-( 

 e credono di avere la verità in tasca...
Cioé sono esattamente come te.
Forse li odi perché ci vedi riflesse come in uno specchio le tue
peggiori qualità, chissà.
A.


Come no, blateri un mare di sciocchezza senza capire un cazzo.
L'università di Toronto ha inventato un materiale plastico che
sfruttando nanotecnologie converte i raggi solari e infrarossi (quindi
funziona anche con il tempo nuvoloso) in elettricità. Questa ricerca è
stata pubblicata su Nature Materials S. A. McDonald et al., Nature
Materials 4, 138 - 142 (2005). Si prevede che costruendo i futuri
pannelli fotovoltaici con questo materiale se ne aumenteranno le
prestazioni di cinque volte. Può essere inoltre usato come generatore
portatile e quindi essere spruzzato su superfici di altri materiali
(ad esempio vestiti o su una batteria di auto a idrogeno).
Si pensa che basterebbe ricoprire lo 0,1% della Terra di questa nuova
tipologia di pannelli per sostituire tutte le centrali elettriche (per
lo più ubicate nel primo mondo).
Questa è solo una ricerca sulle decine che ci sono.
Puoi tornare a leccare il culo ora.
-- 
"La cattiva notizia è che Dio non esiste.
Quella buona è che non ne hai bisogno"


ah scemooooo? l'italia intera sta affondando con il TUO di governo! 

 catturabili ad essere troppo bassa ?
il problema dell'efficienza non si pone nemmeno nel lungo
periodo: il petrolio finirà e l'uranio pure.
Il sole ed il vento no, anche se non basteranno.
I paesi in via di sviluppo in 10 anni, il tempo di costruire
4 centrali nucleari, ne avranno consumato di uranio!
Diciamo anche che tra 100 anni finiranno petrolio ed uranio,
ma secondo me molto meno: che eredità lasciamo ai nostri
pronipoti?
Non avranno energia all'infuori di sole e vento o metano da
produzioni agricole o colza o simili.
Bisogna pensarci da subito, non costruire centrali
nucleari!!
Se hai una famiglia e degli eredi non puoi pensare solo ad
accumulare soldi pagato da chi ha interessi più in alto di
te, che tanto quando non ci sarà più energia i tuoi
pronipoti non sapranno che farsene dei tuoi soldi!


catturabili ad essere troppo bassa ?
Magari tu forniscimi di pannelli fotovoltaici con efficienza 100%, poi
ne riparliamo.
;->
Giovanni Cesaretti
-- 
Keep you doped with religion and sex and TV,
And you think you're so clever and classless and free,
But you're still fucking peasants as far as I can see,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.
Working Class Hero, John Lennon

 futuro.
Ora, ci vuole solo qualcuno che ci spieghi in quale maniera l'uranio
potrebbe finire. Perchè sinceramente non ho capito proprio in quale
maniera potremmo finire a corto di uranio...
Raffaele

On Sat, 28 Feb 2009 05:52:23 -0800 (PST), Raffaele Castagno
wrote:

no, dicci tu dove si trova una sorgente di uranio
inesauribile.
Forse ti han fatto credere che è così, ma ti consiglio di
informarti.


 pirla che votano una gang mafio-piduista!
Sei più ignorante di una capra, in materia, e non te ne rendi conto.
Raffaele

 resterebbe competitivo rispetto al prezzo del petrolio.
però finiranno entrambi entro pochi decenni, e già quando le
centrali nucleari italiane saranno pronte di uranio ce ne
sarà parecchio di meno, e non puoi dire quanto costerà


 Sei più ignorante di una capra, in materia, e non te ne rendi conto.
Ho l'impressione che sia esattamente il contrario! Ma non importa: importa
far sapere che il costo dell'energia dalla fissione è carissimo, perchè
pieno di costi nascosti.
Inoltre i francesi sono rimasti ai reattori di terza generazione alimentati
o da ossido di uranio al 4/6% o da plutonio, i famosi MOX (che fanno meno
scorie ma sono pericolosi perchè permettono l'uso del materiale per le bombe
atomiche), e non sono neppure alla cosidetta Terza Generazione + tipo i
reattori Coreani.
Soltanto per smantellare le quattro modeste vecchie centrali nucleari
italiane l'International Energy Agency ha stimato un costo pari a 2 miliardi
di dollari!!!!!!!!!!!!!!
Quindi ogni centrale costa 3 miliardi di euro per farla e una marea di soldi
per disfarla dopo 30 0 40 anni!!!
Inoltre lo stoccaggio delle scorie ha un COSTO IMPRECISATO ma altissimo di
immagazzinamento, imballaggio e guardania e impegnerà le generazioni future
per... centinaia di migliai di anni! Sai quante maledizioni ci tireranno....
Se proprio si vuole utilizzare il nucleare si dovrebbe sperimentare il
reattore a torio, di Carlo Rubbia, fa meno scorie e decadono in APPENA 700
anni.
OVVIAMENTE Obama nel suo piano di rilancio energetico non parla di nuove
centrali nucleari anche se negli USA molti progetti sono pronti.
Ernesto


 sarà parecchio di meno, e non puoi dire quanto costerà
No, l'uranio non finirà tanto presto.
Primo, fino ad ora le riserve conosciute sono state sfruttate molto
poco, per varie ragioni (bassa domanda, disponibilità di plutonio
dalle testate nucleari smantellate, etc).
Secondo, l'uranio estratto dai giacimenti è una minima parte di quello
disponibile in quegli stessi giacimenti. Questo perchè, data la
domanda relativamente bassa, vengono impiegati sistemi poco efficienti
ma anche poco costosi.
Terzo, la prospezione negli ultimi 15 anni è andata molto a rilento,
sempre per la domanda relativamente bassa.
Inoltre, non bigona dimenticare che nelle normali centrali
termonucleari attualmente in funzione si sfrutta appena il 2%
dell'energia contenuta nel combustibile fissile. Infatti il
combustibile estratto dai reattori può essere riprocessato, e
riutilizzato per produrre altra energia.
Và poi considerato che è possibile ottenere uranio dal torio, con un
processo di trasmutazione, che tra l'altro _produce energia_. Ed il
torio è tre volte più abbondante dell'Uranio.
Basta dire che le stime _pessimiste_ (quelle citate dagli
antinuclearisti, per intenderci) parlano di uranio per 70-80 anni,
quelle più ottimiste parlano di uranio virtualmente infinito. Se la
verità sta nel mezzo, abbiamo uranio per svariate generazioni.
Raffaele


A noi manca circa il 13% per essere autosufficienti.
Gia' avere il 10% di energia rinnovabile ridurrebbe il bisogno di 
energia di parecchio.

 terza generazione.
Topolinia deve essere un paese veramente caro...ma dove le trovi ste
cose?
Il prezzo dell'uranio incide per una minima parte sul costo
dell'energia prodotta. La componente principale del prezzo finale al
Kw/h è costituito dai costi di costruzione dell'impianto.
Cut sulle altre fanfaluccate, ora mi guardo Naruto.
Raffaele

 sarà parecchio di meno, e non puoi dire quanto costerà
NONE! Forse, e dico forse, tra 100 anni finirà l'uranio estraibile a
130$ la libbra.
E chissenefrega! Vorrà dire che estrarremo quello estraibile a 200$ la
libbra.
E poi quello a 500$ la libbra. Eventualmente, se proprio non avremo
trovato qualcosa di meglio, tra 2000 anni ci toccherò estrarre
l'uranio a 10mila$ la libbra dall'acqua marina!
Ovviamente questa è una rappresentazione esagerata, ma era solo per
far capire che le riserve di cui si propaganda l'esaurimento non sono
altro che quelle estraibili con mezzi banali. Sarebbe come mettersi
sotto un pero, e cominciare a raccogliere le pere cadute. Certo che
quelle finiranno presto! Ma bisogna anche considerare tutte quelle
ancora sull'albero, e tutte quelle sugli alberi vicini.
E questo parlando solo di uranio, ovviamente. Se ci mettiamo pure di
mezzo il torio, bisogna ampliare l'esempio: immagina che quell'albero
di pere, di cui stai raccogliendo le pere cadute, sia vicino a tre
grossi alberi di mele... Il torio è approssimativamente tre volte più
abbondante dell'uranio.
Quindi no, l'uranio non è in esaurimento, e non resteremo senza tanto
presto.
Raffaele

 verità sta nel mezzo, abbiamo uranio per svariate generazioni.
e le scorie le mettiamo nella tua cantina.
La storiellina del virtualmente infinito poi dice tutto
sulla vostra buona fede..........


 presto.
infatti è "virtualmente infinito" (parole tue).
Certo che siete proprio curiosi.........


 sulla vostra buona fede..........
Baaaah, io ho provato a farti capire come stanno le cose, se non lo
capisci io che colpa ne ho?
Raffaele

 sulla vostra buona fede..........
Se neppure con esempi banali hai capito la questione, perchè dovrei
perdere altro tempo a spiegarti più in dettaglio i motivi per cui la
storia dell'"uranio sta per finire" è una panzana colossale?
Bah...
Raffaele

 energia di parecchio.
Eh? Autosufficienti col 13%? Da dove arriva questo dato?
Raffaele

 capisci io che colpa ne ho?
perchè tu pensi che aspetto te per informarmi?
http://www.youtube.com/watch?v=F7nO1D9zfnw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=tcVYtygPF4E&feature=related
-il nucleare non diminuirà i costi
-il costo dell'uranio sta crescendo
-ci vogliono 20 centrali nucleari col problema scorie, non
si possono mettere sotto terra permanentemente
-programma per bruciare le scorie BOCCIATO!!!! 
-esistono alternative: geotermico, biomasse, solare con
concentratori
-non investiamo sullo sviluppo energetico
-potenziare ricerca sul nucleare per un mix di energie
e tu vuoi fare centrali nucleari in un paese che fa scappare
un premio Nobel e che ha un alto numero di condannati che
siedono in parlamento???? 
Ma non farmi ridere.


Raffaele Castagno ha scritto:

Perchè perdi tempo a discutere con Ernesto ?
Lascia perdere...

 Certo che siete proprio curiosi.........
Infatti lo è.
Raffaele

Raffaele Castagno ha pensato forte :

Dall'enel. Importiamo il 14.6 (il 13 l'ho citato a memoria) 
dell'energia consumata. Il resto e' tutto prodotto in casa.

On Sat, 28 Feb 2009 10:11:37 -0800 (PST), Raffaele Castagno
wrote:
non hai risposto al mio messaggio in cui linkavo i filmati
di Rubbia.
Apro un altro thread


http://www.youtube.com/watch?v=F7nO1D9zfnw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=tcVYtygPF4E&feature=related
-tempi lunghi
-5 miliardi di euro di investimento per ogni centrale
-ammortamento costo in 40-50 anni
-il nucleare non diminuirà i costi
-il costo dell'uranio sta crescendo
-ci vogliono 20 centrali nucleari col problema scorie, non 
si possono mettere sotto terra permanentemente
-programma per bruciare le scorie BOCCIATO!!!! 
-esistono alternative: geotermico, biomasse, solare con 
concentratori
-non investiamo sullo sviluppo energetico
-potenziare ricerca sul nucleare per un mix di energie
Inoltre:
http://www.ecologiae.com/energia-solare-e-il-futuro-dellitalia-parola-di-carlo-rubbia/470/
Secondo le previsioni degli scienziati, questo metallo sarà
esaurito tra 35-40 anni. “Non possiamo continuare perciò a
elaborare piani energetici sulla base di previsioni
sbagliate che rischiano di portarci fuori strada - ha
dichiarato Rubbia - Dobbiamo sviluppare la più importante
fonte energetica che la natura mette da sempre a nostra
disposizione, senza limiti, a costo zero: e cioè il sole che
ogni giorno illumina e riscalda la terra”.
e voi volete fare centrali nucleari in un paese che fa
scappare i premi Nobel e che ha un alto numero di condannati
che siedono in parlamento???? 
Ma non fatemi ridere.
O siete degli incompetenti o siete pagati da qualche
politico o disonesto personaggio che ha interessi mafiosi su
questo enorme giro di soldi che investirà questa ennesima
vergognosa storia tutta italiana.


 
http://www.youtube.com/watch?v=CXH-pB5YgOs
Grazie,
ho inserito i video e anche altri rif:
http://enricoisidori.wordpress.com/video/
Ciao,
L

 dell'energia consumata. Il resto e' tutto prodotto in casa.
Aspe, un conto è dire che importiamo il 14.6% dell'energia elettrica
che consumiamo, un'altro è dire che ci manca 14.6% per essere
autosufficienti.
L'Italia è dipendente dall'estero per circa l'80%, altro che 14.6%!
L'importazione di idrocarburi costituisce dipendenza, eh...
Raffaele

 L
l'Italia dei valori! Molto onorato :-)
Però magari evita di inserire la mia firma, che se no si
perde un po' di credibilità
:o)
-- 


 ha
scritto:

Più che l'ignoranza fanno paura le scorie nucleari; non si è riuscito a
smaltire le vecchie che già ne vogliono produrre di nuovo.
Le scorie nucleari non sono la bomba atomica (magari!) le scorie nucleari da
uranio resteranno attive per decine di migliaia di anni, e in questo arco di
tempo le future generazioni dimenticheranno e prima o poi qualcuno troverà
la sorpresa e il genere umano sparirà; se non ci avrà già pensato a scoprire
il mostro qualche terremoto, maremoto o qualche eruzione vulcanica.


 vergognosa storia tutta italiana.
Certoooo, se non la pensiamo come piace a te siamo tutti incompetenti,
prezzolati o disonesti mafiosi.
Ovviamente sono tutti incompetenti prezzolati disonesti mafiosi anche
i geni che lavorano ogni giorno, da decenni, alla tecnologia nucleare,
vero? Rubbia è l'unico vero dio, creatore del cielo e della terra!
Ma fatti una cultura, va.
Raffaele

 nucleare), sono limitate nel futuro."
http://it.wikipedia.org/wiki/Energia_rinnovabile
Io non ti ho detto che l'uranio è rinnovabile. Io ti ho chiesto in
quale maniera potremmo restare a corto di uranio.
Raffaele

 Kw/h è costituito dai costi di costruzione dell'impianto.
Infatti incide per l'80% e poi smantellamento e scorie sono costi NASCOSTI
ma enormi.
http://mondoelettrico.blogspot.com/2008/01/uranio-risorsa-limitata.html
e


 Ma fatti una cultura, va.
rotfl
Sei a dir poco ridicolissimo.
Ti faranno premio Nobel: di 'sta minchia.
rotfl
incredibile.




e pensa che Raffaele ha detto che le riserve di uranio sono
virtualmente infinite.
Che facciano delle discariche virtuali allora.


 --
SOno finitissime. E' la tecnologia che potrebbe diminuire il consumo a
parità di produzione di energia.
Quella di costruire 4 centrali con la obsoleta tecnologia francese è una
TALE STRONZATA che non si farà, checchè ne pensi Raffaele! ;-))
ernesto


 hai letto tutto del link?
ha negato tutto quello che ha detto Rubbia: cosa ti aspetti?
Se anche gli scoppiassero tutte le scorie nucleari del mondo
sotto il culo direbbe che ha solo mangiato troppo fritto.


 rivolgersi al SudAfrica, o ai tedeschi).
Forse meglio la terza generazione +, della Corea. Ma ancora meglio è
ASPETTARE perchè tra due o tre anni potrebbero essere pronti i reattori di
quarta generazione, i fast reactors, che producano meno scorie e consumano
meno uranio.
Meglio sarebbe sperimentare il reattore al torio di Carlo Rubbia: meno
scorie e vita media della radioattività SOLO 700 anni.
e


 sotto il culo direbbe che ha solo mangiato troppo fritto.
Se la tua onestà è questa, apposto stiamo.
(hint: non ho affatto negato tutto quello che ha detto Rubbia)
Quanto alle scorie nucleari del mondo, io so che non possono
scoppiare. Tu lo sai che non possono scoppiare?
Raffaele

 ha
scritto:

Anche i reattori lenti, quelli vecchi che usano l'uranio 238, creano scorie
di varia natura, tra cui un po' di plutonio e il plutonio puo' essere
utilizzato da un gruppo di tecnici anche non sofisticato nella produzione di
un ordigno rudimentale della potenza di qualche kiloton.
Si puo' costruire una bomba nucleare con 1-6 Kg. di plutonio. Per questo la
tecnologia MOX che prevede il riprocessamento delle scorie è pericolosa,
produce molto più plutonio.
Le nostre scorie, sparse per l'Italia, perchè nessuno è riuscito a
convincere le popolazioni all'ubicazione di un sito per uno stoccaggio
complessivo, sono pericolosissime: sono facilmente rubabili e con esse è
facile costruire le cosidette BOMBE SPORCHE che, basate su esplosivo
convenzionale, potrebbero spargere radioattivi nel raggio di alcuni
chilometri.


 hai letto tutto del link?
Ho dato un occhiata al link, si, e non c'è nulla cha faccia supporre
che noi si possa restare a corto di uranio. Anzi, il paragrafo
sull'energia nucleare dice esattamente quello che sto dicendo io da
svariati post. Quell'articolo è addirittura più ottimista, nelle sue
valutazioni pessimiste, dei pessimisti che conosco io, dato che come
"ipotesi più riduttiva" riporta 200 anni, per l'uranio attualmente
estraibile.
Quel testo però cita anche il torio, la tecnologia dei reattori
autofertilizzanti, e l'estrazione di combustibile fissile da altri
minerali, e dall'acqua marina.
Ribadisco: non ersteremo a corto di uranio.
Raffaele

 scoppiare. Tu lo sai che non possono scoppiare?
se ci metto un quintale di tritolo sotto vedi come volano.
Vatti a vedere la puntata di Report sul nucleare in Italia,
se non l'hai vista.
Se l'hai vista riguardatela che non hai capito niente.




Ma se importi l'uranio dove sta la differenza?
-- 
"La cattiva notizia è che Dio non esiste.
Quella buona è che non ne hai bisogno"

 Ma se importi l'uranio dove sta la differenza?
Discussione abbastanza sciocca: il problema non è l'importazione
dell'uranio, ma la stronzaggine di chi promette quattro centrali nucleari
obsolete ben sapendo che non le farà. L'accordo con Sarkozy riguarda i soldi
che Enel mette nella società francese e basta.
Quindi che e parliamo a fare?


 Quindi che e parliamo a fare?
già, sembra inutile parlarne, visto che chi ci guadagna, e
penso che posti qui dentro, non ammetterà mai l'enorme
inculata che il popolo italiano sta per prendere.
Però serve a divulgare.


 --
Guarda che l'inculata la plebe che ha votato uno della P2, lavatore di soldi
mafia, condananto alla galera quale falsario l'ha già presa nel momento in
cui gli ridato il potere di fotterla.
Le centrali nucleari non si faranno: è solo fumo per nascodmere l'assassinio
della democrazia che il puttaniere sta attuando una legge dopo l'altra.
e.


 Ma se importi l'uranio dove sta la differenza?
Diversificazione delle fonti, approvvigionamento del combustibile da
paesi non "a rischio", riduzione dell'utilizzo di combustibili fossili
utilizzando una fonte ad elevattissima densità energetica e minime
emissioni di CO2.
L'indipendenza è un'utopia, ma si può dipendere dall'estero in modo
stupido, o in modo intelligente. Noi al momento lo stiamo facendo in
modo stupido.
Raffaele

 e.
Sì, faranno come col Ponte sullo Stretto: han già regalato a mafia e
dintorni 220 milioni di euro, ma il ponte non lo faranno mai.
mauro


 modo stupido.
Qualunque cosa facciamo in italia e' fatta in modo stupido, costa 
sempre di piu' e fatta peggio.



mi permetto di contraddire anche te: non è stupido.
E' un pretesto per far girare più soldi alle spalle dei
cittadini e guadagnare di più.
Tanto poi si insabbia tutto.
Ma la cosa più interessante è che chi insabbia è chi viene
votato alla grande dai cittadini.
Scusate se mi permetto: ma i veri stupidi non sono quelli
che prendono le decisioni. Se continuerete a considerarli
così non andrete da nessuna parte.
Berlusconi non è uno stupido e neanche un coglione: è la
persona più furba che abbia mai calcato la scena politica
di sempre, riuscendo a massimizzare il tutto, con l'aiuto
della sua opposizione. Quelli sì che (apparentemente) sono
proprio stupidi.
(apparentemente perchè magari lo hanno fatto
intenzionalmente: chissà cosa potrebbe esserci
sotto........)


 Tanto poi si insabbia tutto.
Sono d'accordo. Io dico solo che il risultato e' equivalente a cio' che 
farebbe uno stupido.


ha scritto:

C'è il bell'esempio del ponte sullo Stretto. Non esiste ponte sospeso al
mondo su cui passi una ferrovia perchè le vibrazioni dei treni sono
micidiali.
Ma i mafiopiduisti non se ne preoccupano affatto: loro sanno che il ponte
non lo faranno mai, ma srve per dare soldi alla mafia. Hanno già speso
220milioni di euro per NON FARE NULLA.
Idem sarà per le centrali. Tutti sanno che i reattori francesi sono obsoleti
e che nel 2020 non ce ne sarà più mnessuno in funzione ( ossia quando noi
dovremmo... inaugurarli!) ma non gliene importa nulla.
Sanno benissimo che non le costruiranno mai quelle centrali: ma servono per
distribuire soldi nostri ai marpioni loro.
e


 dovremmo... inaugurarli!) ma non gliene importa nulla.
L'EPR obsoleto?
Oh, è solo uno dei design più avanzati attualmente disponibili...lol!
Raffaele

 non ha futuro.
anche perché poi esistono rischi notevoli per la sicurezza, rischi che 
avranno costi per generazioni e generazioni
abbiamo avuto il culo di non avere questi rischi (già paghiamo per le 
centrali messe in smantellamento) fino ad ora... ma ovviamente ora 
dobbiamo masochisticamente seguire il pifferaio magico 
S.