Newsgroup: it.politica
Titolo: L'astronomia è stata il mio primo amore e la conosco e seguo sin da bambino, quindi fidatevi di quello che dico:

I buchi neri non sono altro che stelle o comunque grandi corpi celesti di una massa talmente enorme che la forza di gravità arriva a comprimere e rompere gli elementi di ogni singolo atomo (protoni, neutroni ed elettroni). Quando una stella finisce e la sua massa/forza di gravità non è sufficiente a diventare un buco nero, i suoi atomi si rompono ma i nuclei rimangono intatti, gli elettroni e la stella diventa un'enorme atomo, questo corpo celeste si chiama Pulsar, che in alcuni casi può anche essere temporaneamente tale prima di diventare un buco nero.
Il buco nero è un corpo celeste detto così perchè appunto è nero e cioè non visibile per la ragione che la luce non può più uscire per una legge semplice molto precisa:"la velocità di fuga"; tenete presente che da ogni astro per poter scappare da esso c'è bisogno di avere una velocità superiore alla sua "velocità di fuga", ad esempio dal pianeta Terra per poter scappare c'è bisogno di una velocità di 11,2 chilometri al secondo, dalla Luna una velocità sei volte di meno e così via. Siccome la velocità della luce è di quasi 300mila km al secondo, ci sono corpi celesti con una gravità così forte che la velocità di fuga prevista è superiore a quella della luce, quelli sono i "buchi neri", dove la luce rimane intrappolata e non fugge più nessuna radiazione "visibile".
Questa è quello che dice la scienza ufficiale, anche se io ho delle teorie avanzate rivoluzionarie che non sto a dire quì dentro...anzi accenno solo che secondo la mia teoria personale, la velocità della luce non è uguale in diverse parti dell'universo, e cioè varia da zona a zona e quindi il buco nero che è stato "fotografato" per la prima volta potrebbe essere quasi sicuramente ad una distanza diversa da quella calcolata.

 Questa è quello che dice la scienza ufficiale, anche se io ho delle teorie avanzate rivoluzionarie che non sto a dire quì dentro...anzi accenno solo che secondo la mia teoria personale, la velocità della luce non è uguale in diverse parti dell'universo, e cioè varia da zona a zona e quindi il buco nero che è stato "fotografato" per la prima volta potrebbe essere quasi sicuramente ad una distanza diversa da quella calcolata.
 
 
volevo acquistare un celestron non certo professionale ma oltre una 
certa lunghezza della focale e filtri vari non era consentito per 
legge...oggi non so se è cambiata la legge.


Non sapevo che fosse vietato, io non compro un cannocchiale da almeno 25 anni ma a volte uso la mia Nikon con uno zoom che vede le facce delle persone a chilometri di distanza, se è per una questione di privacty allora dovrebbero vietare anche le macchine fotografiche?

 wrote in message news:q8njpq$o6f$1...@news.albasani.net...

Chiedo scusa, a proposito del buco nero, non sono
abbastanza qualificato per esprimere una mia opinione
ma da semplice appassionato mi pongo una domanda,
forse banale ma alla quale non trovo una risposta:
come è possibile fotografare un buco nero in sezione?
Quando ho visto la foto, in quel momento il volume
della TV era a zero e guardando l'immagine mi sono
detto: caspita che bella eclisse! In seguito poi quando
hanno ritrasmesso la notizia, assumendo che si trattasse
della foto di un buco nero, ho creduto ad un montaggio.
Anche in confronto ai disegni degli studi sui buchi neri,
appaiono delle difformità ma soprattutto, i disegni sono
in proiezione ortogonale, in sezione, in spaccato per
l'appunto; non certo fotografie. Sapevo che non fosse
possibile vedere l'interno di un buco nero, cioè il buco
stesso poiché la massa che lo circonda è uniforme come in
una sfera e non lascia intravedere il suo interno. Per fare
un esempio semplice su ciò che mi chiedo, guardando la foto
sarebbe come se avessero fotografato l'interno di una mela
o di un'arancia, senza averla prima sezionata. Una
illustrazione si può fare, ma in disegno, non in fotografia.
Spero di essermi spiegato e ripeto di non avere nessuna
presunzione in materia; la mia è solo semplice curiosità.
Abbiate pazienza ;-)
 
 
 
 

 Questa Ãš quello che dice la scienza ufficiale, anche se io ho 
delle teorie avanzate rivoluzionarie che non sto a dire quÃ¬ 
dentro...anzi accenno solo che secondo la mia teoria personale, la 
velocitÃ  della luce non Ãš uguale in diverse parti dell'universo, 
e cioÃš varia da zona a zona e quindi il buco nero che Ãš stato 
"fotografato" per la prima volta potrebbe essere quasi sicuramente 
ad una distanza diversa da quella calcolata.
 
 
Ma è corretto dire che la materia che costituisce il buco nero fa 
parte della cosiddetta " materia oscura"???
 
 
 
 
 
-- 
Questo messaggio è frutto di fantasia e non deve 
collegato a persone o fatti reali. Serve solo come 
spunto di 
riflessione.
 

vocifero ha scritto:

Penso che queste osservazioni vengano usati radiotelescopi in parallelo 
la facciano da padrone, useranno dei filtri fino all'ultravioletto( roba 
professionale)... Negli altopiani del cile è il posto migliore...


No, perchè il buco nero manifesta la sua gravità ed è localizzato in un posto preciso (non si vede ma ti accorgi di lui mediante la materia che lo circonda o che comunque è nelle sue vicinanze), mentre la materia oscura è prevista, se ne sente la presenza ma non sappiamo ancora in che cosa consiste.

Gennaro ha scritto:

La gravità all'interno del buco nero è talmente forte che tra qualche 
miliardo di anni  riuscirà ad assorbire la nostra galassia che 
ricordiamoci è a spirale....
 
Qui siamo sul terreno della teoria....

 wrote in message news:q8nkvn$l0b$1...@news.albasani.net...

Ho letto più sopra la spiegazione di Deboni dove indica che siano svariate
apparecchiature, disposte in tanti e diversi luoghi della Terra.
 
Come una radiografia insomma; un'ecografia a distanza di 55 milioni
di anni luce moltiplicati per sua velocità... 300.00 al secondo, circa
un miliardo all'ora, circa 24 miliardi al giorno (di km), 8760 miliardi
di km all'anno, per 55 milioni di anni...
arrotondato: 482.000.000.000.000.000.000 di km cioè
(se son capace a leggerlo):
"Quattrocentoottantadue miliardi di miliardi di chilometri".
 
Che roba...
 
 
 
 


OVVIAMENTE ORROREGENNARO, grande studioso di astronomia,  confonde i buchi neri stellari con quelli galattici, la foto di M87 coi buchi nei stellari c'entra appunto un...gennaro!
 
Inoltre ORROREGENNARO ripete nozioni da libro di scuola media e ignora la legge di Hawking che dimostra come i buchi neri finiscano con l'evaporare nei miliardi di anni in quanto lo spazio  è pieno di particelle virtuali che diventano reali per femtosecondi e poi si annichilano tra loro tornando virtuali, ma sull'orizzante degli eventi non sempre succede e una delle due particelle gemelle cade nel buco nero e l'arta diventa reale e se ne va portando via un po' di emergia dal buco nero, quindi alla fine dei tempi anche i buchi neri svaniranno.
 
ernesto

Il giorno giovedì 11 aprile 2019 16:43:09 UTC+2, alice ha scritto:

Mai saputo dell'esistenza di tale legge! Un link? Io ho un Celestron 8 che ha ovviamente limiie tecnici dovuti all'apertura della lente. In ogni modo l'immagine del buco nero di M87 non è OTTICA, ma il risultato di una rete di radiotelescopi mondiale che ha richiesto la collaboraione per 2 anni di 40 Paesi.
Niente da fare per i tgelescopi ottici dai terrazzi di casa.... ma niente da fare neppure per i giganti della Hawai'i...
 
e


Si vocifera che l'immagine del buco nero di M87 non sia OTTICA! Non è una FOTOGRAFIA, ma il risultato di 2 anni di osservazione di una rete mondiale di radiotelescopi che ha visto impegnate 40 nazioni. I dati raccolti sono enormi e ci studieranno sopra per anni.
 
e


le distanze astronomiche vengono misurate in Parsec: 1 parsec sono tre 
anni luce...

ernest...@libero.it
 ha scritto:

oltre una certa focale come privato non puoi andare: Segreti di stato.


Non sapevo di questi limiti, ma ora che ci penso potrebbe
essere dovuto alle questioni di tecnologie a duplice uso
(civile e militare) con le quali io mi scontro tutti i giorni
nel settore elettronico.

dimo...@gmail.com
 ha scritto:

Se non hanno cambiato la legge è così...x questioni militari...l'occhio 
nudo vede fino alla sesta magnitudo un pò tremolante dovuta 
all'atmosfera terrestre.


Sei proprio il massimo dell'imbecillità!!! UN BUCO NERO E' UN BUCO NERO E BASTA E NON CHE SE E' M87 SMETTE DI ESSERE UN BUCO NERO!!! "OVVIAMENTE" SO LA TEORIA DI HAWKING MA NELLA DISCUSSIONE NON NE PARLAVAMO MA NON L'HO ESCLUSA!!!


DOPPIA IMBECILLITA'!!! Mica Alice ha detto che voleva guardare il buco nero con il cannocchiale?! Ormai ti inventi le domande e ti dai anche le risposte, cattivo segno...

 parte della cosiddetta " materia oscura"???
 
Ancora?!?!?!?!