Newsgroup: it.politica
Titolo: Conti da rifare. Ceffone al governo sulla finanziaria

Conti da rifare. Ceffone al governo sulla finanziaria
191 a 184: passa un emendamento dell'opposizione e saltano le tabelle sulle
previsioni di spesa. Un'imboscata ben riuscita
Crash, bum, patatrac. Sono questi i rumori che ieri pomeriggio, verso le 16,
sono risuonati nell'aula della Camera. Il governo "va sotto" - come si suole
dire in questi casi - sul primo voto della Finanziaria.
La fredda cronaca. Antonio Boccia, della Margherita, un deputato che conosce
a menadito tutto il regolamento della Camera e che non è nuovo a imprese del
genere, è il primo firmatario di un emendamento-tranello. Spiega lo stesso
Boccia: "L'emendamento stabilisce che i fondi relativi alle spese per
investimenti in conto capitale, vadano tutte a copertura del debito. Nel
2005, quindi, non si potrà più prendere un solo euro per le spese correnti".
In pratica la Finanziaria andrebbe del tutto riscritta.
C'è anche un gustoso retroscena. Nel pomeriggio, durante la riunione in
Commissione, il sottosegretario Giuseppe Vegas, rivolgendosi ad Antonio
Boccia, gli avrebbe detto - secondo quanto ha riferito quest'ultimo: "Che
fai, il Quintino Sella? E' il governo che deve essere così virtuoso. E il
tuo emendamento è eccessivamente virtuoso". Il riferimento era al fatto che
la proposta di Boccia migliorava sì i saldi, ma in modo eccessivo
cancellando alcune voci. Boccia avrebbe risposto a Vegas: "Sì, è
eccessivamente virtuoso ma io oggi faccio i miei interessi e siccome nel
2006 saremo al governo non vogliamo fare i curatori fallimentari....".
Di solito, nelle votazioni gli emendamenti dell'opposizione vengono sempre e
comunque bocciati. Tanto più uno come questo. Ma ecco che cosa escogitano i
deputati dell'opposizione: cinquanta di loro si "nascondono" nel corridoio
adiacente all'Aula. La maggioranza vede i banchi della sinistra vuoti e non
si preoccupa. Ma ecco che un istante prima del voto i cinquanta rientrano e
si scapicollano a votare per l'emendamento Boccia. Che passa con 191 voti
contro 184. E in pratica distrugge la legge finanziaria. Lettieri
(Margherita), secondo firmatario dell'emendamento, fa l'ironico: "Un amaro
lucano per il governo" (Boccia e Lettieri sono entrambi della Basilicata).
La confusione regna sovrana. I deputati dell'Udc, in Transatlantico, si
rinfacciano a vicenda le assenze e mettono in discussione il capogruppo
Volonté. Poi il governo e la maggioranza si riuniscono e chiedono un
incontro con il presidente della Camera, Casini. Che rimanda tutto ad oggi.
Come se ne esce è un bel rebus.
[G.I.]
-- 
Pomero da
http://www.aprileonline.info/

 Crash, bum, patatrac.
Chissa' perche' nessun commento a questo post?
Pure mi pare un fatto politico rilevante... Non cerdo fosse mai accaduto in
passato
che un governo pigliasse una sventola del genere sulla finanziaria: non si
tratta di
un emendamento di poco conto...
K.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

un emendamento di poco conto...
Veramente e' la PRIMA volta nella storia della repubblica
Il belo e' che l'emendamento non puo' essere corretto in senato,
quindi devono riscriver emezza finanziaria e tutte el tabelle allegate
Quando lo leggevo non smettevo di ridere
Cristiano
****Guelfo Signature****
On Wed, 08 Sep 2004 11:44:43 GMT, 
pippo...@libero.it
 (Guelfo) wrote:
Perche' qualcosa non e' stata dimostrata non significa che sia vera.


Eh gia', ma stranamente, pur essendo un fatto politico molto rilevante,
per non dire del tutto straordinario, su questo ng, in cui si suppone si
dovrebbe discutere di politica, di questa cosa non si parla...
E' ben vero che la meta' dei postatori sono dei decerebrati che non
riescono ad esprimere alcun pensiero sensato, ma qualcuno che po=
trebbe dire qualcosa, forse c'e'...
K.


 Il belo e' che l'emendamento non puo' essere corretto in senato,
Oddio... chi l'ha detto, questo? A me non sembra sia cosi.
Ciao
    GC


In effetti, immagino che al Senato ci metteranno una pezza, in qualche modo,
ma il fatto non sara' comunque privo di conseguenze, e mi sembra, come di=
cevo, politicamente rilevante che il governo vada sotto su un provvedimento
cosi' importante e su un articolo cosi' rilevante.
da quel che ho capito, ci saranno dei problemi e delle conseguenze: non e'
che al Senato la cosa si potra' cancellare con un banale frego di penna: e'
un po' piu' complicato... Si tratta pur sempre del voto del Parlamento, e
an=
che se il nano lo considera piu' che altro un impiccio, il Parlamento in
Italia
e' ancora sovrano... Almeno credo...


 Italia e' ancora sovrano... Almeno credo...
Diciamo che e' un impiccio. :-)
Ciao
    GC

 Diciamo che e' un impiccio. :-)
Hai mai leltto "Mein Kampf", anche per l'altro nano, quello col baffetto,
il Parlamento era un impiccio... :-)
Ciao.


 il Parlamento era un impiccio... :-)
Fortunatamente oggi non e' cosi facile liberarsi di certi impicci. Magari ci sta provando :-)
Ciao
    GC

 GC


 presidenziale: insomma, ci sta provando. :-(
Sta a noi (italiani, intendo).
Ciao
    GC



Perche' in sessione di bilancio la finanziaria puo' essere modificata
solo in sneso migliorativo ( intesa come manovra complessiva). Poiche'
l'emendamento approvato apporta una miglioria nei conti pubblici se
dovessero ripristinare la finanziari aprecedente modificherebbero
'l'attuale finanziaria in senso peggiorativo. E questo non e'
possibile.
Ergo, devono riscrivere tutto
Ovviamente ci saranno varie interpretazioni  ma il regolamento dice
cosi'
1) Limiti di contenuto
Saranno considerate estranee, in sede di verifica del contenuto
proprio del disegno di legge presentato dal Governo, e non ammissibili
in forma di emendamenti, tutte le disposizioni, anche se già previste
o riferite a norme contenute in precedenti leggi finanziarie, che non
siano riconducibili alle due finalità tipiche del contenimento dei
saldi di finanza pubblica e del sostegno della economia e dello
sviluppo
Come fai a far passar eun emendamento peggiorativo come "contenimento
dei saldi" non lo so:)
