Newsgroup: it.politica
Titolo: L'ottimismo è il sale della vita.

Persino quel grandissimo cazzone di Jean-Claude Trichet � ottimista 
sull'italia.
Mi dispiace per voi cari trinariciuti, ma l'Italia di Berlusconi va alla 
grande.
CRISI: TRICHET, ITALIA NE USCIRA' MEGLIO DI PRIMA
AGI) - Venezia, 9 ott. - L'Italia uscira' dalla crisi meglio di prima, lo 
sostiene il presidente della Bce Jean-Claude Trichet nella sua lezione sulla 
crisi tenuta all'Universita' Ca' Foscari di Venezia. "L'economia italiana - 
si legge nel suo discorso - sta attraversando un aggiustamento senza 
precedenti come tutti i Paesi sviluppati nel mondo. Molte imprese italiane, 
in particolare quelle piccole e medie, stanno attualmente fronteggiando 
tempi molto difficili. Sono sicuro che emergeranno dalle attuali difficolta' 
con strutture di costi piu' agili e con una piu' efficiente organizzazione 
dei processi produttivi. Alla fine, lo spirito imprenditoriale che e' nel 
Dna di questa nazione prevarra'". "Il mio messaggio - aggiunge Trichet - e' 
che nonostante tutte le difficolta' questa crisi e' un'opportunita' per 
l'Europa e in particolare per questo Paese. L'Italia e' un Paese che 
tradizionalmente prende fiducia nelle situazioni difficili. Mi auguro 
percio' che le riflessioni sulle cause e le lezioni della crisi possano 
contribuire a una riforma economica che possa portare a una nuova era di 
progresso per l'Italia". (AGI)
http://www.agi.it/ultime-notizie-page/200910091244-eco-rom1045-crisi_trichet_italia_ne_uscira_meglio_di_prima
-- 
We can : GO HOME
[cit. quel coglione di Uolter ]
Identikit del  Komunista
http://www.fondazionemondadori.it/qb/download.php?attachment_id=564
Open your mind, close the third nostril.

 grande verso il baratro... anzi accellera anche...

 sull'italia.
Oh! Chi si rivede: il mio collega esperto in
residui piroclastici che dirige la Banca
Centrale...
Come va Jean-Claude ? Dimmi, c'� ancora
rischio di surriscaldamento dell'economia ?
:)

 ha scritto nel messaggio 
news:4acf499f$0$1099$4faf...@reader4.news.tin.it...

Rotfl, credo che verr� ricordato come il peggior banchiere centrale nella 
storia della UE, e chi se lo dimentica il rialzo dei tassi a luglio 2008.


 -- 
Io invece non dimentico che allora c'era
un esperto di economia palermitano del
NG che diceva che la BCE avrebbe
dovuto fare anche di pi�....
Eh, Scilloc� ne capisce di economia...

 Eh, Scillocò ne capisce di economia...
Mi fai un esempio di banca centrale che ha gestito la crisi e il pre-
crisi meglio della BCE?
Attendo fiducioso :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:4acf51b9$0$1106$4faf...@reader4.news.tin.it...

ROTFL, grande Scirocc�-sciroccato.


 Eh, Scilloc� ne capisce di economia...
Mi fai un esempio di banca centrale che ha gestito la crisi e il pre-
crisi meglio della BCE?
Attendo fiducioso :-)
=======================
MA MA MA MA           MA ROOOOOOOOTTTTTFFFFFLLLLLLLLLLLLL.


 Eh, Scilloc� ne capisce di economia...
Mi fai un esempio di banca centrale che ha gestito la crisi e il pre-
crisi meglio della BCE?
Attendo fiducioso :-)
=============0
http://www.stoptrichet.com/?it
RI ROTFLLLLLLLLLLLL


 --
E tu lo citi per tranquillizzarci sull'andamento dell'economia
italiana?
Sei davvero un genio! Del male...
Ho come l'impressione che citeresti anche Braccobaldo se dicesse
qualcosa che ti garba, ma il fatto che sputtani le tue stesse "fonti"
due post sotto, non contribuisce a renderti molto credibile...
P.

 storia della UE, 
Chissa' cosa pensi di quelli che fanno post apposta per citarne il parere 
allora, li riterrai sicuramente dei poveri deficienti.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 MA MA MA MA           MA ROOOOOOOOTTTTTFFFFFLLLLLLLLLLLLL.
Appena finisci di ridere, fammi un elenco, su!

 ROTFL, grande Sciroccò-sciroccato.
Allora, mi citi una banca centrale che abbia gestito la crisi meglio
di Trichet?
P.S.: sì, ci sono banche che l'hanno gestita meglio, ma fammi i nomi,
su!

 grande.
Devi avvisare Berlusconi allora, visto che dice che tutti i problemi son
colpa 
della crisi.
Ed anche quei maledetti comunisti che si ostinano a protestare per esser
messi 
in Cassa Integrazione o licenziati, chiaramente mentono.
Anche qui sul ng c'e' gente che si lamenta di non trovar lavoro etc,
scagliati 
feroce contro di loro, orsu'.



Ehm...
Marco, te lo traduco io perch� senn� quello che
dicono Trichet, Draghi e Berlusconi non si
capisce bene.
La traduzione macroeconomica � la seguente:
a) stiamo precipitando a 10 km./sec.
b) se c'era Prodi precipitavamo a 20 km./sec.
Ovviamente in entrambi i casi faremo un bel
botto non appena a terra (=quando moriranno
i genitori che stanno mantenendo il sistema
con le pensioni, cos� si capisce meglio).
Ah s�... dimenticavo... tu mi chiederai: conosci
un modo per bloccare la caduta libera ?
S�, io ho studiato un pochino ed un'idea ce
l'avrei ma � vietata da un certo trattato europeo
e quindi...
buon botto. :)

 b) se c'era Prodi precipitavamo a 20 km./sec.
Interessante, mi indichi dove parlano di Prodi?


Anzi, aspetta Marco, per spiegarla ancora
MEGLIO.
http://www.ilgiornale.it/economia/la_disoccupazione_spaventa_europa_e_usa/03-10-2009/articolo-id=387753-page=0-comments=1
Che cosa dice il grafico della curva di Phillips
in questa situazione ?
In questo momento ho come una specie di vuoto
di memoria, ma qualcosa mi dice che l� dentro
c'� una cosa moooooooolto interessante
(qualcuno vada a disegnarla al collega esperto
di residui piroclastici che dirige la BCE...)

 e quindi...
Non conosco nessun trattato europeo che vieti di esporla qui sul ng,
quindi 
parliamone.


 addendum
Chiedo scusa, mancava un pezzo di messaggio.
Mi fa piacere comunque sapere che anche nel cdx c'e' gente molto
preoccupata, 
come me, della situazione attuale. A leggere Tir sembra il paese del
Bengodi e 
del boom economico.
Non parlo, toccandomi i maroni e per fortuna, della mia situazione
personale, 
ma son piuttosto allarmato per l'Italia.


 quindi parliamone.
Cerco di essere stringato, ma � un problema complesso.
Ti chiedo scusa in anticipo per la prolissit�.
Partiamo da un esempio da quattro soldi, che per�
ci aiuta a capire il seguito.
Supponiamo che ci sia Mara, laureata in Chimica
con 110/110 e lode presso l'Universit� di Cosenza.
Bene, quando si parla della disoccupazione, e dei
rimedi alla disoccupazione, si scontrano due visioni
dell'economia:
- quella neoliberista, che � propria della BCE per
statuto costitutivo e che in questo NG viene
rappresentata da Shylock;
- quella keynesiana e di centro, che qui � rappresentata
da me, e che sul piano teorico � rappresentata dai
critici dell'Euro e della politica della BCE (da Joseph
Stiglitz, a Vaciago, a Fitoussi)
Bene, adesso analizziamo cosa succede a Mara nei
due modelli.
a) Nel modello liberista, la produzione di nuovi posti
di lavoro non pu� essere ottenuta con meccanismi
di tipo monetarista, ovvero con l'intervento pubblico
in economia, ma deve obbligatoriamente essere
fornita dal mercato. Dal punto di vista tecnico, questo
si traduce in alcune conseguenze:
- non esistendo alcun meccanismo di intervento
pubblico, la disoccupazione, in paesi a basso
livello infrastrutturale (Italia, Spagna), pu� essere
curata solo attraverso una compressione continua
dei salarii reali (questo intende la BCE ed il FMI
quando parla di "moderazione salariale")
- strettamente legato al concetto precedente, �
che il controllo dell'inflazione � prioritario rispetto
al controllo della disoccupazione (ed infatti �
per questo che piace tanto tanto alle banche)
Il problema di questo modello � che si basa su una
idea che � stata schiantata dal punto di vista
empirico fin dal 1929: ossia, che il mercato si
autoregola e crea continuamente nuovi posti
di lavoro, in misura sufficiente a soddisfare la
domanda. Se c'� un eccesso di domanda di posti
di lavoro,  la retribuzione tender� a scendere e
questo curer� la disoccupazione.
Dunque, secondo i neoliberisti, tagliando i salarii
reali, noi combattiamo (come no..) la disoccupazione.
Nel grafico della curva di Philips questo significa
che la curva dovrebbe essere una cosa simile
ad una parabola passante per l'origine: Keynes
diceva anzi (sfottendo i colleghi neoliberisti), che
in presenza di salarii a 0 (= inflazione nulla), la
disoccupazione dovrebbe sparire.
Questa � la realt�:
http://it.wikipedia.org/wiki/Curva_di_Phillips
Come vedi, � tutto meno che una parabola.
Rivela qualcosa di simile ad una proporzionalit�
INVERSA, non ad una proporzionalit� diretta.
Tralaltro, questo fatto spiega il fallimento delle
soluzioni neoliberiste che il governo USA
tent� prima del 1929 ed il fallimento delle
politiche neoliberiste in Argentina.
Il fatto � che non � vero che tagliando a zero
i salarii si cura la disoccupazione. Infatti, il
mercato delle imprese � soprattutto interno,
ed un calo generalizzato dei salarii fa cadere
la domanda aggregata in modo ben pi�
devastante di quanto guadagni l'azienda
in termini di competitivit� tagliando i salarii.
Finch� il taglio � piccolo, l'idea neoliberista
funziona. Non per� quando esso � relativo
a grandi tagli salariali.
Ora torniamo a Mara. In un sistema neoliberista,
Mara si vede proporre solo umilianti stage a
80 Euro al mese di 6-12 mesi. Perch� tanto le
aziende hanno capito che la legge sugli stage
� un modo per ottenere manodopera a 80
Euro al mese.
Oppure, se ne va a lavorare in un supermercato
come commessa a 400 Euro al mese.
Non ci sono altre possibilit� perch� in realt� a
bassa tecnologia come quella italiana, senza grossi
gruppi industriali di rilievo, il settore delle PMI
fallisce miseramente nel tentativo di creare
(veri) posti di lavoro a salarii decenti.
I neoliberisti qui sono contentissimi: se Mara viene
pagata poco, l'inflazione sta bassa e sono tutti
(in particolare le banche) pi� contenti.
Mara un pochino meno per�... se le Mara diventano
milioni, poi, diventano meno sorridenti anche i
commercianti dei supermercati dove Mara avrebbe
potuto (se pagata decentemente) fare la spesa....
b) Nel modello keynesiano, lo stato pu� curare la
disoccupazione attraverso interventi diretti volti
a creare l'infrastruttura di lavoro (ecco qui il
problema centrale).
Quindi, se Mara � laureata in Chimica con 110 e
lode, nel modello di Pegasus lo stato stampa
una piccola quantit� di moneta che permette
di creare un palazzo per fare lavorare Mara e
cento sue colleghe.
Mara � laureata in Chimica ? E nel sistema di
Pegasus lei deve fare il chimico.
Non solo: nel sistema di Pegasus, Mara ha il
diritto di essere pagata con un vero stipendio,
connaturato con le sue reali capacit� professionali.
Questo approccio implica dunque la necessit�
di stampare moneta per creare l'infrastruttura
che consente a Mara di lavorare.
I neoliberisti (cio�... pardon... le banche) odiano
questo sistema perch� implica un maggiore rischio
di inflazione (=perdite per le banche nei mutui a
tasso fisso).
Quello che il neoliberismo (si chiama ottuso per
questo motivo) non considera � che nel primo
modello, Mara fa la commessa e non costruisce
un tubo dal punto di visto industriale.
Nel secondo modello, Mara fa il chimico in qualche
laboratorio dello stato e si inventa qualche polimero
industriale che ripaga la tassa di inflazione 100 volte
come minimo.
Dunque chi � qui pi� furbo? chi guarda solo alle sue
tasche (ossia, al tasso di inflazione), o chi guarda al
sistema industriale nel suo complesso ?
Veniamo alla situazione attuale.
Quello che si deve fare qui � stampare una piccola
quantit� di moneta per sistemare due settori:
a) la giustizia
b) i posti di lavoro dei neolaureati
Per non provocare inflazione, la quantit� di moneta
stampata dovrebbe essere calcolata in modo
assolutamente esatto, riducendola al minimo, e
con un approccio goccia-a-goccia. La moneta
dovrebbe cio� essere immessa nel sistema in
piccole dosi, a poco a poco.
Non solo: questa moneta dovrebbe essere usata
***solo*** per opere infrastrutturali e creazione
di nuovi posti di lavoro ad alta tecnologia. E'
vietato usarla per sussidi di disoccupazione
oppure per aumenti salariali di coloro che sono
gi� dipendenti pubblici (chiaro sindacati ?).
Questa clausola � fondamentale perch� altrimenti
si otterrebbe l'iperinflazione vista negli anni 70
in Italia.
Bene, a questo punto capiterebbero alcune cose:
a) la moneta immessa va a pagare gli stipendi delle
imprese che costruiscono questi nuovi laboratorii,
questi nuovi centri di ricerca, o va a pagare le
aziende che forniscono la strumentazione.
Quindi, l'immissione di moneta gi� porterebbe subito
un qualche respiro a questi settori.
b) la creazione di questi nuovi centri di ricerca
creerebbe le condizioni per le nostre PMI per
competere. Quello che abbiamo visto in Italia
� che il nostro sistema industriale, composto
da aziendine piccole e non in grado di fare
investimenti in ricerca, di fatto non pu� evolvere.
Spostare su queste infrastrutture pubbliche
l'attivit� di ricerca � l'unico modo per
ammodernare le nostre PMI.
c) i ricercatori pagati che lavorano l� dentro,
ovviamente poi vanno a fare la spesa al
supermercato, comprano auto... in altre
parole, questi posti di lavoro pubblici
spingono l'economia
d) la crescita dell'inflazione non si verificher�
subito. Con livelli di disoccupazione cos� alti,
il sistema pu� sopportare ignizioni di moneta
modeste mantenendo l'inflazione a livelli
accettabili. Il motivo � semplice: le aziende
possono assumere nuova manodopera
piuttosto che ricorrere agli straordinarii per
fare fronte all'incremento della domanda
aggregata. Segue che, ***a condizione che
la moneta stampata sia poca***, l'inflazione
potrebbe attestarsi intorno al 3-5% alla
fine dei giochi.
e) L'immissione di moneta svaluterebbe (un p�)
la nostra moneta. Ma questo non � drammatico
posto che l'Euro � attualmente la valuta pi�
forte. Una svalutazione di piccola entit�, si
traduce semplicemente in un pseudoprotezionismo:
le aziende cinesi perdono competitivit� sul
nostro mercato (perch� l'Euro � meno forte),
mentre noi recuperiamo sulle esportazioni.
C'� un controeffetto purtroppo: le importazioni
diventano pi� care. Ma noi possiamo compensare
questo effetto attraverso soluzioni legislative o
tecnologiche che tendono a ridurre la necessit�
di importare materie prime in favore del mercato
interno.
Per esempio, se il petrolio costa qualcosa in pi�,
si pu� mettere in atto un piano di approvvigionamento
energetico basato sul nucleare a livello europeo.
Il risultato generale � un'area, quella europea, che
� vero che ha tassi di inflazione leggermente pi�
alti, ma che presenta un mercato interno forte,
protetto dalla concorrenza estera, tecnologicamente
molto molto avanzato, capace di sfruttare in modo
molto efficiente le proprie risorse interne, e con
lavoratori bene impiegati e ben pagati.
Ah s�. E con una giustizia che funziona.
f) Infine, last but not the least, una piccola svalutazione
ha l'effetto di annacquare un p� il debito pubblico
europeo. Che non � da buttare via come idea.
Perch� non si fa ?
Semplice: perch� la BCE ha uno statuto che la
costringe a perseguire il solo obiettivo di
contrastare l'inflazione (politica tipicamente
tedesca)
Mentre, quell'approccio che io ho descritto,
contrasta la disoccupazione a scapito del
controllo dell'inflazione (la politica che era
tipica dei paesi del Mediterraneo, il
cosiddetto ClubMed).