Newsgroup: it.politica
Titolo: Snellimento del procedimento legislativo? ROTFL!!!

Ma non fatemi ridere...
 
In regime vigente di bicameralismo perfetto, la rapida approvazione di una
legge, magari di dubbia costituzionalitā, magari dai fini poco nobili, non č
MAI stata un problema. A patto di avere i numeri in aula e una maggioranza
compatta, vedasi le leggi di merda salvaberlusconi.
 
Quindi non menātecela con la storiella che il depotenziamento del Senato
sarebbe la panacea dei guai italiani: anzi, l'argomento principe del SI č,
secondo me, quasi totalmente destituito di fondamento (se non fosse per il
risparmio di un centinaio di milioni, comunque da verificarsi a consuntivo).
 
Per non parlar del fatto che, in quanto a chiarezza, non mi pare proprio che
il nuovo articolo della Cost. sul riparto delle funzioni legislative brilli
granchč. E, anzi, con le sue 100 e passa righe di arzigogolature e
sbrodolamenti vari (contro un chiaro e perentorio: "la funzione legislativa
č esercitata collettivamente dalle due camere) temo sia foriero di infiniti
conflitti di attribuzione, ben maggiori, per numero e impatto istituzionale,
di quelli fra Stato e Regioni.
 
Se invece si vogliono approvare leggi con una maggioranza risicata o non
compatta, ecco che il taglio delle prerogative di Palazzo Madama puō tornare
molto ma molto comodo. E il premio di maggioranza dell'Italicum ancor di
pių. Ma questo č volere la botte piena e la moglie a pecorina (cit.)
Ecco perchč non mi sembra fuori luogo la posizione di chi dice: o uno o
l'altro.
 
Taluni (gufi, ovviamente) poi ipotizzano un effetto ancor pių perverso: i
nuovi senatori, sentendosi figli di un dio minore, non perderebbero
occasione di affermare le attribuzioni rimaste: un po' per dovere d'ufficio
ma, non ne dubito, anche per genuino risentimento verso gli optimates della
Camera.
Conoscendo gli italiani e la loro voglia di protagonismo, il giā oggi scarso
spirito di "leale collaborazione istituzionale" si trasformerā, con buona
approssimazione, in ripicche e dispetti veri e propri.
E magari la tanto deprecata navetta parlamentare ci sembrerā un prodigio di
scioltezza ed efficienza.
 
Infine: tutto sommato un tale sistema  - che elimina alla radice il
principio guida della mediazione fra i partiti e del governo di coalizione a
tutto beneficio del governo monocolore - potrebbe pure andar bene finchč c'č
un Matteo Renzi: si...č un po' sbruffone, si...mi sta sul culo, ma non mi fa
paura. E' solo un giovane ambizioso (preparato, dicamocelo) democristiano
3.0
 
Ma come la mettiamo se, per disgrazia, fra qualche anno il primo partito
fosse quello di un Matteo Salvini? o di un qualsiasi omologo italiano della
famiglia Le Pen?
 
Il fatto č che imho, tutto questo rientra poi in un pių ampio disegno di
"semplificazione".
Ivi compresa la nomina dall'alto di 2/3 dei deputati stabilita dalla nuova
legge elettorale, che in questo modo diventano pių controllabili, pių
malleabili
(mentre per quanto riguarda i senatori ancora non si sa bene chi e come li
eleggerā.Sembra impossibile ma č cosė: ci vien chiesto di approvare una cosė
vasta riforma della Carta  - mica 5-6 articoli - senza nemmeno dirci bene
come, da chi e quando verrā eletta una delle due camere).
 
Una semplificazione, dicevo, che č necessaria per saltare il processo di
mediazione degli interessi talvolta contrapposti, per evitare quanto pių č
possibile il dialogo fra le parti, sociali e politiche. Dialogo che a volte
č faticoso ma che, in fin dei conti, č pur sempre stato la ragion d'essere
della Politica e degli Statisti, entrambi con la maiuscola.
 
Chi vuole il SI e chi voterā SI, imho pensa che alla fine č molto meglio
avere un CdA ristretto che decida in maggior autonomia.
Solo che governare un paese, ahinoi e ahiloro, non sempre (anzi: quasi mai)
č come governare un'azienda.
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 

 
 
Il tuo discorso è estremamente intelligente e circostanziato.
 
Purtroppo verrà mortificato da mentecatti vari alla Toby o da
 propagandisti in malafede come Barolo.
 
Insomma, come dare perle ai porci.
 
 
-- 
Giosuè Darducci, un galantuomo d'altri tempi!

 consuntivo).
 
 
"massivan"
 
Questa e' giusto una lotta fra lobby di tipo commercial-industriale che 
vorrebbe
imporre le sue leggi e norme e quella burocratico-politica che vorrebbe 
avere
una parte di vantaggi sotto forma di mediazione.
 
Manca dalla scena la "lobby del lavoro" completamente sgominata negli ultimi
due decenni trascorsi a liberalizzare...i diritti dei ricchi. 
 
 

 č faticoso ma che, in fin dei conti, č pur sempre stato la ragion d'essere
 
Dal che discende che in paesi come il Regno Unito non si faccia politica ;-)
 
-- bb

 Ma non fatemi ridere...
 
Fammi capire ... Dunque tu non sei contrario  all'  abolizione del 
bicameralismo in se e per se. Dico bene ? 
 
Piuttosto (mi sembra di  capire  almeno) metti  in  discussione il 
/modo/ con cui questa abolizione è avvenuta. 
 
E,  fondamentalmente, ritieni che  la  riforma è necessaria ma mal
fatta. 
 
Ti do un punto di vista diverso, se me lo permetti : 
 
se cosi fosse (ma attendo correzioni da parte tua) posso dire che
questo nuovo sistema sarà messo alla  prova dei  fatti per alcuni 
anni e nulla esclude, credo almeno, che possa essere ulteriormente
modificato e migliorato nel seguito.  
 
Vedila cosi : si è finalmente sfondato un muro, un totem. La Cost.
si PUO' cambiare e SI E' cambiata.  
 
Si  è aperta una  strada. Finalmente. Ripeto : è ben possibile che 
si  possa  far  meglio  ma  ora,  abbattuto il totem, i successivi 
miglioramenti saranno agevolati. 
 
Non so ... Io vedo tutto questo come un processo in divenire, una 
nuova era di innovazioni, un periodo che tra 100 anni sarà scritto 
su tutti i libri di Storia e che noi abbiamo la fortuna di vivere
direttamente. 
 
Vediamo quello che accadrà. 
 

 mai) è come governare un'azienda.
 
Molte di queste considerazioni però riguardano la legge elettorale. E' 
anche possibile che in tanti al referendum voteranno Sì o No pensando 
all'Italicum piuttosto che alla riforma costituzionale in sé.
 

 il nuovo Senato suscita alcune perplessità
 
Esiste una singola riforma non puramente cosmetica che non susciti la 
perplessità di alcuni?
 
-- bb
 

 Da notare che in Italia non si vota con le preferenze dal 1992, e che alle elezioni del Senato non ci sono mai state.
 
L'alternativa a cui si guardava di più nel centrosinistra però non erano 
le preferenze ma il maggioritario di collegio.
 
Dal sito del PD:
 
COMUNICATO STAMPA
Riforme: Ceccanti, "Presentato DDL che importa sistema elettorale francese"
pubblicato il 8 aprile 2010 , 447 letture
 
"Visto che il sistema francese sembra aumentare i propri consensi, è il 
caso di ricordare che secondo Maurice Duverger, a cui si deve peraltro 
la definizione di sistema semi-presidenziale, la prima risorsa di quel 
sistema non era il vertice della piramide, l'elezione del Presidente, ma 
la sua base, cioè il collegio uninominale maggioritario a doppio turno 
che, peraltro, ha il pregio di abbinarsi bene anche a una forma di 
governo parlamentare razionalizzata". Lo dichiara il senatore del Pd 
Stefano Ceccanti che annuncia di aver per questo presentato "poco fa un 
disegno di legge per importare il sistema elettorale francese quale oggi 
vige in Francia, ossia con l'accesso al secondo turno di tutti i 
candidati che abbiano ottenuto almeno il 12,5 per cento dei consensi 
degli elettori".
 
"Dato che è il sistema storicamente preferito dal centrosinistra, dalla 
Tesi 1 dell'Ulivo del '96 al programma del Partito Democratico del 2008, 
mi auguro che vi siano adesioni significative nell'opposizione, ma ho 
ritenuto doveroso inviare il testo per la firma a tutti i senatori, 
nessuno escluso".
 
http://archive.partitodemocratico.it/doc/97760/riforme-ceccanti-presentato-ddl-che-importa-sistema-elettorale-francese.htm
 
 

 In tal caso dovresti preoccuparti degli italiani, non di Salvini.
 
Anche degli austriaci (e dei francesi) a quanto pare. :-)

 le preferenze ma il maggioritario di collegio.
 
Ottimo sistema, che ha i suoi difetti. In particolare, con il 
maggioritario di collegio sono possibili deformazioni della 
rappresentatività di vari ordini di grandezza maggiori di quelle 
dell'Italicum, maggioranze bulgare (84,1% -- Francia, 1993), e i collegi 
sicuri sono equivalenti ai nominati, ma con l'aggravante di introdurre 
discriminazioni tra gli elettori basate sul luogo di residenza (chi vive 
in un collegio sicuro, quando va a votare non può scegliere né il 
candidato né il partito).
 
-- bb

 Anche degli austriaci (e dei francesi) a quanto pare. :-)
 
E perché, degli inglesi no?
Ma il migliore modo per contrastare il populismo non è impedire al 
popolo di prendere decisioni. Il miglior modo, è mostrare al popolo che 
i governi più efficaci nel prendere decisioni sono quelli democratici, 
sostenuti da istituzioni regolamentate in modo efficiente.
 
I sistemi politici bloccati sono il miglior brodo di coltura del 
populismo: non dimentichiamo che il M5S in Italia nasce con la palude 
del secondo governo Prodi e cresce con le larghe intese di Monti. A chi 
vuole insistere su quella strada, faccio i miei migliori, sghignazzanti 
auguri.
 
-- bb
 

 candidato né il partito).
 
Ma persino quando l'indicazione del candidato è dall'alto e non da 
primarie, e persino quando la candidatura è in "collegi sicuri" che 
equivalgono a una "quasi-nomina", persino in quel caso la focalizzazione 
sul nome permette comunque all'elettore di vagliare con maggior 
attenzione chi sta per mandare in parlamento.
Al contrario, una lista bloccata (Porcellum) o semibloccata (Italicum) 
lascia lo sgradevole sapore in bocca di un automatismo imposto, specie 
in un Paese come l'Italia dove la fiducia nella politica è sotto i tacchi.

 Non sono veramente equivalenti
 
Dillo a quelle persone che in Regno Unito, vivendo in un collegio 
sicuro, passano la vita intera senza avere la sensazione che il loro 
voto sia mai servito a qualcosa, perché tanto si sa prima delle elezioni 
chi sarà eletto.
 
Se poi si è davvero convinti che il maggioritario di collegio sia meglio 
delle liste bloccate corte, sarà senz'altro più facile introdurlo per 
chi vince le elezioni con l'Italicum, invece che da parlamenti divisi 
eletti col proporzionale, come quello attuale.
 
-- bb

 Vediamo quello che accadr=C3=A0.=20
 
 
 
Grande Catanese, senza ironia , nulla di nulla, il piů paziente , 
rimani il migliore.
La tua mancanza ha messo in ginocchio un ng senza piů un punto di 
riferimento.
 


 
Famme capi', perchè lo stai a percula' cosi'?
Che t'ha fatto de male?
 
Saluti.
www.sekkiology.com
 
Anche i ritardati meritano rispetto.

Massimiliano Ritardese ha scritto:

C'ha er virus indistruttibile della sapienza, nun potemo fa qualcosa pè 
farlo diventà un pò più cretino???

 auguri.
 
La domanda che si pone chi legge i tuoi dialoghi - comunque validi - 
è come sia possibile che un giovane capace possa scrivere, quando 
si parla anche indirettamente di Renzi (in questo caso la riforma costituzionale) un così superficiale e supponente concetto
di un M5S "che nasce nella palude del secondo governo Prodi"!
 
Viene coniugata una semplicistica ricostruzione della storia 
del M5S con la reiterazione dell'assioma di un centro-sinistra, 
ante centro-destra attuale renziano, fatto di incapaci da rottamare! 
Anzi, già rottamati.
 
Uno scomposto e sgradevole comportamento riconfermato ogni giorno 
dalle esternazioni di Renzi: ieri su una minoranza che "non lo 
lascia lavorare" (ricorda qualcuno?) e poi a Milano con l'inconsulto 
(e rancoroso) "Letta non riusciva a fare le riforme"! 
[E quindi lui lo ha "fatto stare sereno".]
 
Il comportamento volgare, arrogante, meschino inaugurato dal Renzi fin 
dal "Fassina chi?" nei confronti della minoranza del PD e dei governi 
precedenti di centro-sinistra, non vi porta lontano. 
Se perderete al referendum o alle elezioni sarete cancellati dalla scena politica.
 
brif

 auguri.
 
Quindi De Magistris a Napoli non sta per essere riconfermato per un 
secondo mandato con la "legge del sindaco"?
 
 

 si parla anche indirettamente di Renzi (in questo caso la riforma costituzionale)
 
Non rovesciare il nesso causale: Renzi è la tua ossessione, non la mia.
Sostengo la necessità delle riforme istituzionali, e quindi Renzi, non 
il contrario.
 
-- bb
 

 secondo mandato con la "legge del sindaco"?
 
Certo. Stai dicendo che De Magistris è colpa della "legge del sindaco", 
cioè la più lodata delle leggi elettorali italiane?
 
-- bb

 cioè la più lodata delle leggi elettorali italiane?
 
Anche su questo, sei tu che sostieni che con leggi elettorali volte alla 
governabilità si prevengono i populismi. Io ho solo citato un caso in 
cui ciò non sembra avvenire. Tra qualche giorno potrei citarne un altro 
ancora più importante che riguarda la Capitale d'Italia.
 
 
 

No. Io dico che la principale ragione per cui i movimenti populisti si guadagnano il governo sono le esperienze di governo fallimentari detto partiti non populisti.
 
Quando queste esperienze fallimentari sono causate o propiziate da regole inadeguate, come nel caso del nostro governo nazionale, bisogna intervenire sulle regole.
 
-- bb


Pensavo che mi avesse risposto il Toby!
Quando mancano argomenti, si risponde con "propaganda", 
"ossessione" e, dulcis in fundo, "Putin"!
Qualcuno si lancia anche nel "quanto ti pagano?"
 
Irrilevanti.
 
brif

 governabilità si prevengono i populismi. 
 
Errore di comprensione del testo, già argomentato.
 
-- bb

 Pensavo 
 
Ne dubito. Piuttosto, esercitati a parlare di politica italiana senza menzionare Renzi. Temo che farai molta fatica.
 
-- bb


Ah! Sorpresa!
Un cambiamento negli slogan di risposta!
Bravo! :-)
 
Resta il fatto che non rispondi IT!
E dire che oltre alla politica del Renzi, scrivo di Russia, 
di politica internazionale, di Ucraina, di Europa, di migrazioni, 
di USA, di Nato e ***delle ricadute di questi temi sull'Italia***. 
Non su Renzi, del tutto irrilevante su questi argomenti.
Peraltro, quando ha operato bene in Europa, non ho avuto problemi 
a riconoscerlo.
Pero', come gia' ho scritto, mi sfuggono le tue risposte in merito!
Forse fermi i tuoi temi esclusivamente "al pasticcio costituzionale"!
 
brif

 Resta il fatto che non rispondi IT!
 
La risposta è perfettamente adeguata al tuo primo messaggio.
 
-- bb


E la tua nuova risposta è perfettamente adeguata al nulla.
Come le precedenti.
 
brif
 

 proseguire col ping-pong avanti e indietro!
 
 
In Francia la controversissima legge sul lavoro va dal Senato
all'Assemblea!
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 Vediamo quello che accadrà.
 
 
Accadrà che dopo ogni elezione il partito vincente si scrive
una nuova Costituzione secondo i suoi bisogni.
 
 
-- 
AIOE ³¿³