Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Kulturkampf insegna,l'anticlericalismo non porta più democrazia

Le tendenze antireligiose che si vanno affermando in Europa, che hanno 
visto nella censura a Rocco Buttiglione la più recente impresa, si 
autodefiniscono come espressione avanzata di spirito democratico. 
Se però si guarda ai precedenti storici, al carattere politico, sociale
e istituzionale dell'anticlericalismo di Stato (che è cosa diversa da 
quello delle minoranze di liberi pensatori), si può trarne una 
convinzione opposta. Il più importante programma antireligioso 
dell'Europa ottocentesca fu il Kulturkampf (lotta per la civiltà) con
cui il cancelliere di ferro, Otto von Bismarck connotò i primi anni 
della Germania riunificata sotto gli Hohenzollern. Appoggiata dai 
liberali, questa politica aveva lo scopo di indebolire l'unica 
istituzione, quella ecclesiastica, che godeva di una ramificazione e di
un consenso tali da poter presentare un'alternativa alla 
centralizzazione politica. 
Già allora l'ideologia dominante era il concetto positivistico e laico
di Kultur, inteso come complesso di nozioni scientifiche e fondamento 
di una nuova etica. Con le leggi del maggio 1873, gerarchie 
ecclesiastiche e istituti religiosi vennero assoggettati al controllo 
dello Stato, ma con questo rafforzamento dell'autorità centrale non si
aprì affatto un percorso di  estensione della democrazia. Al contrario,
 contemporaneamente, si accentuò il controllo dell'esecutivo sul 
Parlamento, si cristallizzarono i requisiti censuari per l'elettorato e
si affermò il primato della casta militare prussiana. Anche sul terreno
ideologico la Kultur, base intellettuale della campagna antireligiosa,
assunse ben presto una coloritura nazionalistica, contrapposta alla 
Civilization, considerata cosmopolita e quindi inquinante 
dell'integrità dell'anima tedesca. Quanto questa contrapposizione tra
Kultur e Civilization abbia, mezzo secolo dopo, contribuito all'ascesa
del'nazismo è un dato ormai assodato dalla storiografia
La Francia della Terza Repubblica 
Anche la Francia della Terza Repubblica, stretta tra la pressione del 
nuovo proletariato rivoluzionario, che aveva appena dato vita alla 
Comune di Parigi, e le tendenze alla restaurazione monarchica o 
bonapartista, scelse l'anticlericalismo come via d'uscita. Avendo come
certificato di nascita la repressione dei comunardi, la Terza 
Repubblica fu radicale e borghese, fu anzi, come scrive Georges Dupeux,
"il frutto di un'abile manovra delle 'dinastie borghesi', quelle 
'grandi famiglie' approdate alla ricchezza e al potere all'epoca della
rivoluzione del 1789 e che da allora erano riuscite a rimanere ai posti
di comando dello Stato". La legislazione anticlericale fu anche in 
Francia particolarmente aspra, con punte di illiberalità manifesta 
(come la proibizione ai gesuiti di impartire insegnamenti anche 
privatamente), ma non si accompagnò affatto a un'estensione della 
democrazia politica. La Bibbia laica della Terza Repubblica fu il 
"Systeme de politique positive" di August Comte, teoria che non sembra 
dissimile da quella che anima lo spirito antireligioso odierno. 
Secondo Comte la conoscenza passa dallo stato teologico, falso, a 
quello metafisico, slegato dalla realtà, per approdare finalmente a 
quello scientifico, positivo. Compito dello Stato e della politica è
imporre dall'alto questa progressione positiva al popolo, per sottrarlo
all'influenza mistificante di teologia e metafisica.Il carattere 
autoritario e antidemocratico di questo "progressismo" che punta a 
educare il popolo, non a rappresentarlo non è morto con Comte, e non
solo in Francia. In Italia, dove l'affermazione dell'unità nazionale 
si scontrò con la questione romana, l'anticlericalismo divenne in 
quegli stessi anni una specie di ideologia di stato. Le basi 
socialmente ristrette del Risorgimento indussero i liberali, della
Destra come della Sinistra storiche, a contrastare la democrazia, cioè
la partecipazione al potere delle vaste popolazioni rurali, perchè
fortemente influenzate dal clero. Questa debolezza dello Stato liberale
fu poi pagata con l'incapacità di reggere all'urto della violenza 
fascista. Oggi l'Europa sembra ripercorrere quel tragitto. E' un'
istituzione con un forte deficit di democrazia, come riconosce anche
Valery Giscard D'Estaing, che ha firmato la sua ultima Costituzione, a
somiglianza della Germania bismarckiana, della Terza Repubblica e 
dell'Italia postunitaria. Le sue elite dirigenti, per garantirsi un
potere sovranazionale hanno elaborato una concezione tecnocratica,
scientista e quindi antagonistica alla sovranità popolare. 
Non c'è da stupirsi che tutto ciò sfoci in un atteggiamento 
antireligioso, surrogato della democrazia deficitaria. 
Sergio Soave 
Il Foglio  14 Ottobre 2004
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

visto nella censura a Rocco Buttiglione la più recente impresa...
Questa mi deve essere sfuggita.
Dove e/o quando si sarebbe consumata questa censura nei confronti di
Rocco Buttiglione?
Saluti
Woodridge


Rocco Buttiglione?
Caro Wood, la vera censura è in tv. Dove nessuno dice che la chiesa
cattolica di fatto DISCRIMINA gli omosessuali dicendo che commettono
peccato.
Ciao
Franco
p.s. che lo dica io sui ng non fa notizia:))


Certe degenerazioni sono dovute all'analfabetismo dell'epoca.
Ora l' humus è diverso. 

del'nazismo è un dato ormai assodato dalla storiografia
CUT
E invece le reggi razziali contro quelli di religione ebraica in italia,
come te le spieghi?
Ma tu attingi da fonti di primarie, o dai soliti manuali scolastici?
Cioè, anche durante il Ventennio si combatteva la religione in Italia?
Io noto solo una lotta tra poteri, e non una lotta tra religioni in senso
lato.
Se la chiesa cattolica fa politica, deve anche aspettarsi oppositori
politici.
Ma la lotta per le investiture, ecco, ne sai nulla? Del Sacro Romano Impero,
ne sai qualcosa?
Della donazione di Costantino, ne sai nulla?
IL fatto che la chiesa cattolica fosse fondata sulle macerie della classe
dirigente romana, se ne sa nulla?
Il fatto che durante le invasioni barbariche il ceto senatorio scappava
nelle proprie residenze di campagna e poi riemergeva all'interno della
istituzione ecclesiastica, ecco se ne sa nulla??
Il fatto che la chiesa cattolica fonda sull'amministrazione romana, su
quelle radici(vedi il "prefetto" per la dottrina della fede, il prete, il
vescovo di zona, etc etc) se ne sa nulla??
Cioè, che ci si trovi difronte ad una struttura gerarchica che esercita di
fatto il potere se ne sa nulla?
Buttiglione è un politico? Giusto?
Al parlamento ha DISCRIMINATO gli omosessuali dicendo che fanno peccato, e
chi fa peccato fa una cosa che va CONDANNATA.
Questa discriminazione non è piaciuta agli eurodeputati, e gli hanno negato
la fiducia.
Quale è il tuo problema?
Io per ora noto che i cattolici DISCRIMINANO gli omosessuali.
O vogliamo cambiare il significato del termine "PECCATO"?
E cosa più grave, questa DISCRIMINAZIONE è avallata da un ente che fa
politica, e cioè dalla chiesa cattolica.
Ci arrivi, o bisogna farlo dire al tg1 in prima serata da qualcuno più
autorevole di me?
Cioè, io pongo un problema banale.
Su certe cose ci si può arrivare anche da soli, con la propria capacità
razionale, o le devono dire per forza in prima serata al tg1, da porta a
porta o da maurizio costanzo??
La chiesa cattolica, che fa politica da secoli, DISCRIMINA gli omosessuali.
Lo Stato Italiano, e la Unione Europea NO!!
Questo è il dato preciso, tratto da fonti primarie,(prego leggersi la
dottrina della chiesa cattolica).
Il resto sono chiacchiere, commenti per depistare, e per mistificare la
realtà.
Cose che per uno storico serio non serve per arricchire la fonte primaria,
ma solo comprendere come il contesto nel quale nasce tale fonte mira a
"inquinarla" per fare "la storia di parte".
Cmq ho letto vari commenti storici su certi ng, e noto una mancanza di
cultura "storiografica" di base. A mio parere bisognerebbe far studiare bene
la "storia" della storiografia.
Se si legge la storia scritta dai vincitori, anche se i vincitori siamo noi,
non è mai una storia buona, come minimo pecca di etnocentrismo.
Ci sarebbe molto da dire a riguardo. Ma sarà per una prossima volta.
Saluti
Franco

 visto nella censura a Rocco Buttiglione la più recente impresa
Censura? E quale censura?
Un candidato, con una propria particolare visione del mondo e di come
dovrebbe essere la società, si è presentato per una carica politica, e chi
lo doveva valutare per vedere se fosse il caso o meno di assegnargli questa
determinata carica, non si è riconosciuto in questo candidato e nelle sue
idee e lo ha trombato. E' quanto avviene ovunque ci sia una valutazione
democratica dei candidati alle cariche pubbliche: se l'elettore non si
riconosce nel candidato e nelle sue idee, non lo vota. Punto. Non vedo
proprio dove stia la notizia (e, in effetti, se ne fa un gran parlare solo
in Italia...). Libero lui di avere quelle idee (di sognare una società in
cui ai gay non sia consentito di sposarsi, e di impegnarsi concretamente
dove gli è di fatto possibile, come in Italia, per realizzare queste sue
idee), liberi gli altri di non riconoscersi in queste sue idee. O forse
qualcuno ha detto "Buttiglione non ha il diritto di avere queste idee o di
esprimerle"?
Cioè, se io mi rifiuto di votare per una carica politica un candidato che 
ritiene ottima cosa la collettivizzazione dei mezzi di produzione (e che, 
nel paese dove è al governo, si dà da fare per metterla in atto), pur 
riconoscendogli il diritto di avere ed esprimere questa sua posizione, lo 
sto forse censurando?... Qui un bel ROTFL parte in automatico...