Newsgroup: it.politica
Titolo: Telekom Serbia ed i DS : chiesta l'archiviazione

I Ds canatano vittoria: "La conclusione a cui è pervenuta l'autorità
giudiziaria di Torino - afferma il senatore Guido Calvi, già vicepresidente
della Commissione parlamentare d'inchiesta sul caso Telekom Serbia -
dimostra in modo inequivocabile quanto fossero corrette le valutazioni
dell'opposizione. Fin dal primo momento ci siamo resi conto dell'inesistenza
di qualsiasi reato".
Massimo Brutti, vicepresidente dei senatori diessini, ha commentato: "E'
crollato il castello di falsificazioni".
Nota bene : la procura ha chiesto di archiviare per scadenza dei
termini...cio' vuol dire che non sono note le risultanze dell'indagine,
perchè le stesse non sono state ancora concluse...quindi le parole dei DS a
quale " conclusione a cui è pervenuta l'autorità giudiziaria di Torino "
sifriferiscono, visto che l'autorità giudiziaria non si è affatto espressa ?
Scadenza dei termini, altrochè conclusioni.....
Puffoni.
Clas

 Scadenza dei termini, altrochè conclusioni.....
Quali esponenti del centro sinistra erano indagati dalla
magistratura torinese, coglione?


Non ti lasci sfuggire nessuna occasione per fare una figura di MERDA !
La procure, se voleva ancora del tempo per indagare, poteva anche
chiedere una PROROGA !
Hai la sindrome del maiale paesano ! Fatti curare !

 wrote in message 2mq7l7F...@uni-berlin.de...

Secondo te chi stanno difendendo i DS ?
L'affarista Dini ?
O il Dirigente Prodi ?
O il politicante Fassino ?
Clas

 Secondo te chi stanno difendendo i DS ?
In questa pagliacciata non c'era bisogno di DIFENDERE
proprio nessuno, evidentemente. Anzi, Prodi sta ancora
aspettando le scuse. Non arriveranno mai, ma giova
ricordare che le sta ancora aspettando. Puffoni !
E pure pagliacci.
-- 
Stardust®
"La differenza tra intelligenza e stupidita' e'
che l'intelligenza ha un limite." Albert Einstein

 Puffoni.
Mmmmm...ma come ROSICHI, deficente che non sei altro...
ROTFL!
Saluti ROSICONE...
Il GecKO
-- 
"che penserŕ la gente Mr. Kane" "Quello che dico Io " (Quarto potere)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti cosě sputtanare! 
Saddam Hussein ha invaso un'altro paese in fragranze violazione del 
diritto internazionale occorreva intervenire.
(Guelfo su it.politica)

 O il politicante Fassino ?
Torno a chiedere: quali esponenti del centro sinistra
erano indagati dalla magistratura torinese?

 I Ds canatano vittoria:
E' bello avere i giudici a favore senza bisogno di pagarli
ma solo per affinita' politica

 ma solo per affinita' politica
Pure quelli di Torino?
Quali sono quelli che vi vanno bene?

 termini...
Quiz: qual'è il presidente del consiglio i cui avvocati hanno sempre
tirato ad arrivare alla prescrizione?
1) il presidente del Milan
2) il padrone della Fininvest
3) il capo di Forza Italia
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 Quiz: qual'è il presidente del consiglio i cui avvocati hanno sempre
Ahhhhhhh Un sinistro che scrive qual e' con l'apostrofo?
Presto. presto €rnesto dagli degli IGNORANTE
AHAHAHAHAHAHAHAH
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ahhhhhhh Un sinistro che scrive qual e' con l'apostrofo?
----begin quote----
Anche gli aggettivi e pronomi tale e quale diventano tal e qual sia
dinanzi a vocale sia dinanzi a consonante, sia al maschile sia al
femminile. Ma sono elisioni o troncamenti ? Cioè,è ancora frequente
l'uso di far cadere le vocali finali di queste due parole davanti ad
altra parola che cominci per consonante? Possiamo rispondere sì per
tale, giacché, senza contare l'espressione fissa il tal dei tali, si usa
dire ancora « Nel tal giornale c'è il tal fotoservizio ». E allora
scriveremo tranquillamente senza apostrofo tal amico, tal impresa e così
via. Ma qual è piuttosto raro davanti a consonante, e suona antiquato.
Perciò alcuni grammatici consigliano di restaurare la forma qual
apostrofata: qual'e. La presenza di due vocali uguali non fa tollerare
in questo esempio che si scriva quale è, salvo che non si voglia dare a
quale un risalto particolare. Ma davanti ad altra vocale l'imbarazzo
dell'apostrofo può essere eliminato scrivendo quale per intero: quale
amore, quale odio. In ogni modo noi siamo a favore di qual è, senza
apostrofo; torneremo sulla faccenda tra poco, nelle nostre consuete
osservazioni. [...] Ma vediamo in breve come se la cavano gli scrittori
con l'apostrofo, e quindi con l'elisione e il troncamento. Essendo
l'apostrofo un segno dei meno appariscenti, può accadere che molti
errori siano in realtà sviste tipografiche e niente più; tuttavia li
citeremo, nel dubbio assolvendo l'autore. La disputa se si debba
scrivere qual'è o qual è non è risolta né dalle grammatiche, né tanto
meno dalla letteratura. Sono per l'apostrofo, fra gli altri, Federigo
Tozzi, Mario Tobino, Tommaso Landolfi, Paolo Monelli, Bonaventura
Tecchi. Non apostrofano invece Vasco Pratolini, Giuseppe Berto, Alberto
Moravia, Goffredo Parise, Libero Bigiaretti. Ripetiamo alla buona i
termini della polemichetta; e prendiamo gli argomenti di due studiosi:
Franco Fochi (fautore dell'apostrofo) e Bruno Migliorini (che non ce lo
vuole). Dice il Fochi che per quale « il troncamento è cosa del tutto
finita, che appartiene alla storia, e non più all'uso della parola ».
Egli prosegue citando il qual maraviglia di Brunetto Latini a Dante, che
oggi più nessuno direbbe; e osserva che qual resta soltanto nel detto
scherzosamente solenne Tal morì qual visse, in una o due espressioni
come per la qual cosa. Ricordate le combinazioni con certo - in certo
qual modo, un certo qual garbo, una certa qual mansione - egli insiste:
« Ma ecco che qui mansione, di tre sillabe, preferisce la forma intera:
"una certa quale mansione". E l'effetto aumenta con l'allungarsi del
nome: "un certo quale spiritello", "una certa quale condiscendenza",
ecc. ».Insomma, secondo il Fochi, essendo il qual tronco una cosa
storicamente morta, c'è solo il quale da elidere; perciò, apostrofo. E
sentiamo Bruno Migliorini: « Che si scriva un uomo e non un'uomo, un
enorme peso e invece un'enorme ingiustizia è una distinzione non fondata
sulla fonetica ma sulla schematizzazione dei grammatici. Distinzione
artificiale è perciò quella fra "troncamento" e "elisione", ma una volta
che questa distinzione si accetti, ne discende come un corollario
ineluttabile che si debba scrivere senza apostrofo tal è, qual è... ».
L'argomento del Fochi fa riflettere, è vero. Ma ha qualche punto debole.
Anzitutto l'esempio un certo quale spiritello non è acconcio; diciamo
quale spiritello e non qual spiritello solo perché è buona norma non
troncare davanti a parola che cominci con s impura. Inoltre il Fochi
cita onestamente alcuni esempi di sopravvivenza di qual. Aggiungiamo,
pignoli, il diffuso « Qual buon vento ti porta? »; e quattro citazioni
di scrittori: « E qual rispetto dal concessionario... » (Domenico Rea);
« ...senza qual sacro pudore » (Riccardo Bacchelli); « Qual testimone
veridico... » (Carlo Emilio Gadda); « ... qual più qual meno » (Virgilio
Lilli). Queste nostre quattro citazioni, ne siamo certi, possono
aumentare, anche se non di molto. E allora, è proprio morto il qual? Ma
il nostro discorso è un altro. Franco Fochi sostiene che si deve
scrivere qual'è ma non condanna come errore qual è; insomma egli ha
messo o rimesso di moda un'altra duplice grafia del patrio idioma. Con
tutte le parole che si possono scrivere in due, tre, quattro modi, non
ce n'era davvero bisogno. [Luciano Satta, La prima scienza pp. 72-75]


AHAHAHAHAHAHAHAH
Molti fanno quest'errore, specialmente scrivendo alla svelta. Perchè
la parola "qual" davanti a consonante è in disuso: qual somaro, qual
coglione, qual pirla oggi baserebbe il suo giudizio sull'apostro dopo
"qual"? Per una battuta va bene, ma non oltre.
 E così lemtamente prevarrà questo svarione e diventerà "legale"
Del resto mio nonno si indignava perchè usavamo "loro" complemeto come
soggetto, invece del corretto EGLINO...
€
SITO CONSIGLIATO per info: 
http://www.berlusconisilvio.com/mafia.htm

 apostrofata: qual'e.
Lo so, ma per ora qual e' va scritto senza apostrofo. Che poi ci siano degli
ignoranti e dei pecoroni che lo scrivono senza per darsi quest'ultimi
ridicolmente un'aria snob o acculturata e' un altro paio di maniche.


 ignoranti e dei pecoroni che lo scrivono senza per darsi quest'ultimi
Volevo dire che los crivon "con"...
