Newsgroup: it.politica
Titolo: Titti, Totti, Tutù

Titti, Totti, Tutù
Il Graffio
Anche Michele Serra si è occupato ieri della faccenda, deprecando gli 
angusti retroscena cultural-psicologici che alimentano il fenomeno "gossip". 
Ma noi siamo gente semplice e non resistiamo alla tentazione di esumare le 
evidenti geometrie sessual-politico-calcistiche, ancorché del tutto 
problematiche, nella vicenda di Totti, Ilary e Flavia.
Dice: Flavia chi?
Ecco, ci risiamo. Non ci stancheremo mai di ricordare al lettore distratto - 
militante, curioso o cercante rogna che sia - che quando si parla di Flavia 
nessun equivoco può e deve pararsi all'orizzonte. Flavia è Flavia Vento. 
Palpeggiata soubrette? Spiritello ludico del focolare? Genius loci di tanti 
party fru-fru? Non si saprebbe decidere. In ogni caso, candidata alle 
regionali nelle liste di centrodestra laziali.
Il che non è poco. Da vicino abbiamo seguito la sua parabola umana e 
politica. Per lei abbiamo trepidato fino all'ultimo. Poi, il responso 
inappellabile delle urne: trombata. Flavia è stata trombata.
E qui dobbiamo trattenere il fiato per fare un salto in avanti: all'oggi, al 
dramma familiare che infiamma casa Totti. Per essere più credibili, dovremmo 
usare dei nomi di fantasia: a tutela dei protagonisti, dei nostri lettori e 
della verità.
Lui lo chiameremo Big Jim, lei Barbie, mentre Flavia resta Flavia.
Evitando di entrare nei particolari (per quanto.), la cosa può essere così 
recepita: Big Jim, un noto e nerboruto sportivo, esce con un amico; senza la 
sua fidanzata Barbie, che oltretutto è gravida (in generale). Al ristorante, 
Big Jim incontra casualmente Flavia. Cenano insieme, in fondo sono vip, si 
piacciono. Poi vanno a casa di lei, l'amico sparisce d'incanto e tra Big Jim 
e Flavia succede il fattaccio: come prontamente ci suggeriscono autorevoli 
reporter (della specie soprannominata i capapazzi, o capagazzi, o qualcosa 
di simile).
Ora, in tutto questo, vorremmo per un attimo trascurare le implicazioni di 
"corna", già ampiamente sviscerate dall'ottimo Serra sulla "Repubblica" di 
ieri.
Piuttosto, noi siamo colpiti, addirittura abbacinati, dall'ingovernabile 
enigma che scaturisce col riannodare a freddo i fili della vicenda.
Dunque: Flavia, come si diceva, è trombata alle regionali del Lazio. 
Riteniamo, tuttavia, che la cosa fosse prevedibile e si possa ora così 
spiegare: molti elettori laziali volevano comunque (a prescindere e su due 
piedi) trombare Flavia.
Il punto davvero abissale, allora, è un altro: il menzionato Big Jim, come 
dobbiamo concepirlo?
Ipotesi 1: è egli cittadino laziale, dunque, dal punto di vista etico, ha 
agito congruamente, cioè come i menzionati elettori laziali?
Oppure, ipotesi 2, va egli considerato un romanista puro e di razza (come 
alcuni suggeriscono), cioè un proto-romanista? Se questa congettura fosse 
fondata, si aprirebbe il dramma della ragione: come spiegare, dunque, il 
fatto che egli si sia comportato da laziale, con la trombatura (o 
trombamento) di Flavia?
È forse egli romanista puro solo in modo intermittente, cioè godendo in 
alcuni momenti di speciali permessi-esonero?
E non da ultimo: Big Jim e Flavia, messi insieme, hanno un QI (quiquibus 
ingegni) almeno pari alla radice quadrata di quello di Barbie? Ci arrestiamo 
sulla soglia di tali inestricabili aporie. Anche Kierkegaard, in fondo, ebbe 
a che fare con delle questioni laceranti. Ma chi era Kierkegaard di fronte a 
Barbie, che ora se ne sta lì, tutta sola con le sue lacrime di plastica?
P.S.: il seguente testo è stato scritto da un dirigente Rai molto influente, 
su cui aleggia la sospetta fama di dostevschiano. Al momento della stesura, 
egli era sotto ipnosi e sotto giuramento aziendale. Come ogni altro giorno.
http://www.aprileonline.info/articolo.asp?ID=4512&numero=254
 

 ingegni) almeno pari alla radice quadrata di quello di Barbie?
Eheh, ha centrato il punto.
:-)))