Newsgroup: it.politica
Titolo: Ingroia insiste: "Mio diritto criticare". Ma una legge vieta ai procuratori di rilasciare dichiarazioni

Rivendica la «libertà di espressione delle opinioni e il diritto di critica 
rispetto a qualunque sentenza, fermo restando che la critica non deve 
trasformarsi in attacchi personali e insulti ai magistrati». Non ha alcuna 
intenzione di fare dietro-front Antonio Ingroia, procuratore aggiunto di 
Palermo che sostenne l'accusa al processo per concorso esterno in 
associazione mafiosa al senatore del Pdl Marcello Dell'Utri.
 
Ingroia nei giorni scorsi è stato protagonista di dure prese di posizione 
contro la requisitoria del pg della Cassazione che ha chiesto l'annullamento 
con rinvio della sentenza di condanna del politico. Le parole del pm hanno 
scatenato una serie di polemiche e sulle valutazioni del sostituto 
procuratore generale Francesco Iacoviello, che ha espresso pesanti riserve 
sul reato di concorso esterno in associazione mafiosa, si è aperto un 
dibattito.
 
Tanto che oggi Vitaliano Esposito, procuratore generale della Cassazione, al 
Plenum del Csm ha parlato di «vilipendio» del suo sostituto che ha definito 
«uno dei migliori magistrati». «Non mi pare - ha detto Ingroia ribattendo 
alle parole del procuratore generale - che i magistrati in questo caso siano 
andati oltre al diritto di critica. Mi aspetterei, però, che come 
giustamente ha difeso Iacoviello da attacchi personali, Esposito faccia lo 
stesso per me e per gli altri magistrati in casi analoghi».
 
 
 
A sostegno del sostituto della Cassazione si sono espressi anche alcuni 
componenti del Csm intervenuti oggi al Plenum, anche se le mailing-list 
delle varie correnti delle toghe non sono affatto unanimi nel difendere 
Iacoviello e le sue valutazioni sul concorso nell'associazione mafiosa. Un 
dibattito in cui interviene anche il pm Nino Di Matteo, presidente della 
giunta distrettuale palermitana dell'Anm: «prendo atto di quanto dichiarato 
da Esposito - dice - e dal Csm, ma dopo avere letto la requisitoria di 
Iacoviello rimango dell'idea che le sue affermazioni sul fatto che il 
concorso esterno sarebbe un reato a cui non crede più nessuno, oltre a 
riportare indietro di 30 anni le lancette dell'orologio della lotta alla 
mafia, appaiono gravi perchè delegittimano in partenza numerosissime 
indagini e processi in tutta Italia e perfino sentenze passate in giudicato 
che condannati stanno scontando in carcere». Sia Ingroia che Di Matteo, nei 
giorni scorsi, avevano parlato di «tradimento dell'insegnamento di Falcone e 
Borsellino».
 
Oggi il pg ha stigmatizzato l'evocazione dei due magistrati uccisi. 
Affermazione che non è piaciuta a Ingroia: «ogni tanto stabilire la verità 
dei fatti è utile. In questi anni troppo spesso gli insegnamenti di Falcone 
sono stati dimenticati»
 
 
 
In realtà ci sarebbe l'art.5 del dl n. 106 del 2006 che stabilisce tra l'altro, 
al comma 3, il divieto ai magistrati della procura della Repubblica di 
rilasciare dichiarazioni o fornire notizie agli organi di informazione circa 
l'attività giudiziaria dell'ufficio. Il procuratore Ingroia conosce questa 
legge?
 
 

Ingroia non ha contestato una sentenza, ma ha messo in guardia dalle 
possibili conseguenze di una sentenza che di fatto abolisce un reato quale 
il concorso esterno in associazione mafiosa. Detto ciò, in attesa di un 
nuovo appello resta la condanna in primo grado a dirci che razza di 
personaggio sia in realtà il siculo Dell'Utri, e che genere di attività 
fosse andato a svolgere a Milano.
 
-pa-
 
 

 Dell'Utri, e che genere di attività fosse andato a svolgere a Milano.
 
No, non resta la sentenza di primo grado, e' pendente il giudizio 
presso la Corte di Appello e fino a sentenza definitiva l'imputato DEVE 
essere considerato innocente.
 
Tra affermazioni, tre cazzate. Complimenti.
 
 
 
-- 
"Ilgarantismo è di destra"
(Roberto "rosola" Rosoni addì' 15 febbraio 2012)
 

 Ingroia non ha contestato una sentenza,
 



Le toghe rosse la ignorano.

Nel suo scritto precedente, PeterAngel ha sostenuto :

Sperando che questa volta si raccolgano prove inconfutabili e certe.
Il casino lo hanno combinato nell'Istruttoria, portando prove virtuali 
e supposizioni e la Cassazione, che tutela il Diritto, non ha potuto 
fare a meno di cassare il processo di Appello. Ricordate il famoso 
detto "Martin per un "punto" perse la cappa?"
Dell'Utri si sa che è colluso ma non si è riuscito a provarlo in 
maniera certa ed inequivocabile e molto probabilmente il suo collegio 
difensore si era accorto dell'esistenza di lacune probatorie ed è 
ricorso presso la Suprema Corte, sperando forse in un'assoluzione che 
non c'e' stata mentre c'è stata la cassazione per vizio.
In ogni caso, rinnovo l'invito a considerare una requisitoria e 
un'arringa come l'enunciazione delle proposte che vengono fatte al 
collegio giudicante da parte della Pubblica Accusa e della Difesa per 
ottenere una sentenza.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jjr360$j1a$1...@tdi.cu.mi.it...

Parole sante, semplici e cristalline ed ovviamente quotabilissime.
Parlare con sto Piterpan è come parlare con un Ghedini dei poveri, tutte 
chiacchere e pippe mentali al solo scopo di annacquare la sostanza che è 
esattamente come l'hai descritta tu. 
 

 Sperando che questa volta si raccolgano prove inconfutabili e certe.
 
Le prove inconfutabili e certe ci sono già, così come anche la condanna a 9 
anni di reclusione. Contro questa condanna Dell'Utri aveva presentato 
appello, e l'ha ovviamente perso. Adesso è ricorso in Cassazione, dove son 
stati rilevati vizi di forma (non certo assenza di prove!) e pertanto la 
sentenza dell'appello è stata annullata. Ora Dell'Utri potrà scegliere tra 
scontare la pena oppure ripresentare appello. Ovvio che sceglierà la seconda 
strada. Probabilmente sarà ancora una volta condannato, visto che prove e 
testimonianze non sono cambiate, ma poi ricorrerà ancora in Cassazione, e 
nel frattempo si avvicinerà la prescrizione.
Buon per lui. L'importante è che non ci siano pericoli per la collettività, 
e in questo caso seppure il criminale sia in libertà, difficilmente è in 
grado di nuocere, visto che ha gli occhi di tanta stampa italiana e 
straniera puntati addosso.
 
-pa-