Newsgroup: it.politica
Titolo: Cittadinanza e/o Nazionalità

Molto spesso leggo sui vari ngs che in Italia si fa molta confusione
tra "cittadinanza" e "nazionalità".
Diciamo che non mi stupisco più di tanto perché l'Italia è un paese
fortemente centralista e culturalmente fortemente nazionalista e da
sempre poco rispettoso delle minoranze etnico-linguistiche.
La tanto vituperata Croazia, ad esempio, in questo è molto più avanti
di noi.
Non mi stancherò mai di ricordare a tutti che, mutuandolo dall'Imper
Asburgico, lo Stato Croato ha ripristinato la vecchia distinzione tra
citaddinanza e nazionalità abolita per alcuni anni dopo la morte di
Tito dai nazionalisti serbi di Belgrado.
Un membro della minoranza italiana in Istria non solo ha diritto a
carta d'identità bilingue, ma può dichiarare su tutti i documenti
ufficiali la sua NAZIONALITA'.
Sul documento, in altre parole, verrà scritto:
- cittadino Croato
- nazionalità Italiana.
In Italia questa cosa non solo non è in vigore, ma non è mai stata
presa neanche in considerazione. Un cittadino sud-tirolese ha la carta
d'identità bilingue, ma non può dichiararsi di "nazionalità austriaca
o tirolese". I membri della minoranza slovena, autoctona, di Trieste e
del Carso triestino non hanno diritto nemmeno alla Carta d'identità
bilingue.
La distinzione presente in Croazia tra nazionalità e cittadinanza
permette poi un altro grande riconoscimento: la bandiera. Forse non
tutti sanno che in Italia non è permessa l'esposizione sui Palazzi
Comunali di bandiere nazionali al di fuori di quella italiana e, da
poco tempo, di quella Europea. Questo perché nessuna minoranza
etno-lignuistica gode del riconoscimento di NAZIONALITA'.
In Croazia, al contrario, nei comuni dell'Istria in cui  la presenza
della minoranza italiana è forte, la bandiera nazionale italiana
sventola accanto a quella croata sui balconi dei palazzi comunali di
molte cittadine, tra cui Pula-Pola, Rovinj-Rovigno, Porec-Parenzo,
Motovun-Montona, ecc. ecc.
Almeno in questo i croati sono all'avanguardia. Penso che nessuna
persona corretta e ragionevole possa negare una cosa del genere.
Il cittadino, difatti, non sempre appartiene alla nazione italiana. Un
cittadino valdostano non ha niente a che vedere con gli italiani, né
storicamente, né culturalmente. Lo stesso si dica per i sud-tirolesi e
per gli sloveni. Nello stesso tempo, però, nessuno riconosce in Italia
a queste minoranza più che un bilinguismo di facciata (non è il caso,
per la verità, dei sud-tirolesi, che hanno molte più concessioni degli
sloveni, dei ladini, dei walser, di noi occitani, ecc. ecc.... solito
DOPPIOPESISMO all'italiana!).
Io proporrei ad esempio la possibilità per tutti i cittadini italiani
di dichiarare la propria nazionalità. Ciò dovrebbe essere possibile
anche a livello regionale. Realtà storiche come il Piemonte e la
Sicilia devono aver la possibilità di conservare la propria identità
culturale e l'identità della propria gente, ecco perché dovrebbe
essere possibile di dichiararsi:
- cittadino italiano
- nazionalità piemontese (o siciliana).
Che ne pensate?
FEDERICO
==
"Ci sono o no, nella Venezia Giulia, degli slavi che vivono in case costruite
dai loro padri slavi? Che per lunga tradizione amino, pensino e preghino in slavo?
Nessuno lo può negare. E' lecito invadere le case, i campi, le chiese di questi slavi
ed imporre loro, con la rivoltella in pugno, di non amare, di non pensare e di 
non pregare in slavo?"
Stuparich, 1921.
_________________________________________________________
DO YOU YAHOO!?
Get your free @
yahoo.com
 address at 
http://mail.yahoo.com
--
Posted from 
send201.yahoomail.com
 [205.180.60.131]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 writes:
[...]
Federico> Io proporrei ad esempio la possibilità per tutti i cittadini
Federico> italiani di dichiarare la propria nazionalità. Ciò dovrebbe
Federico> essere possibile anche a livello regionale. Realtà storiche
Federico> come il Piemonte e la Sicilia devono aver la possibilità di
Federico> conservare la propria identità culturale e l'identità della
Federico> propria gente, ecco perché dovrebbe essere possibile di
Federico> dichiararsi: - cittadino italiano - nazionalità piemontese
Federico> (o siciliana).
Federico> Che ne pensate?
Sarebbe giusto come proponi.  La Croazia su questo e' decisamente piu'
avanzata dell'Italia, cosa che dovrebbe far riflettere almeno le forze
politiche di sinistra nostrane, se fossero serie.
Saluti,
-- 
Alberto
No people and no part of a people shall be held against its will in a
political association that it does not want. (Ludwig von Mises, 1919)

Il Piemonte non è un'unità. Noi piemontesi del nord, delle valli
prealpine abbiamo sempre guardato con un certo distacco i "ranàt"
della Bassa. E per basse non si intendeva certo il Meridione d'Italia
ma le pianure a riso del vercellese.
Proporrei quindi nazianalità ancora più piccole. Però mi ricordo che
tra Graglia (abitanti 1500) e Muzzano (abitanti 1000), paesi
confinanti, c'è sempre stato un vero e proprio odio con tanto di zuffe
e baruffe, canzoni di sfottò, e dispetti clamorosi. Roba che dura da
secoli. Quindi proprorrei la nazionalità di Graglia ben separata da
quella di Muzzano.... però anche a Graglia a pensarci bene, tra quelli
detti della "Piazza" o del "Castello" e i vari cantoni non è mai corso
buon sangue. Forse bisognerà studiare delle nazionalità rionali o
magari di condominio... per quanto nell'assemblea del mio condominio
siamo divise in due nette e opposte fazioni.... ma, ci devo pensare.
Ernesto

Condivido in parte il post.
La nazionalità dovrebbe essere intesa come null'altro che l'origine, ovvero
il luogo di nascitra, di un soggetto mentre la cittadinanza è il
riconoscimento "burocratico" e sociale dell'attuale luogo di residenza, così
inteso sarebbe logico rendere indipendenti le due cose nei riconoscimenti
"burocratici".
La cittadinanza deve essere riconosciuta a chi risiede stabilmente in una
nazione (=società, comunità) e che quindi è coinvolto e partecipe delle sue
attività e dei suoi problemi. Per questo è necessario che trascorra un certo
tempo (espresso in anni) che dimostri la non transitorietà a scopi puramente
d'interesse personale. Questo dopo che la sua "visita" o insediamento sia
avvenuto nel totale rispetto delle leggi (regole) della società
provvisoriamente ospite e di prossima acquisizione. Escludo perciò da questo
il clandestino perchè, a meno che non sia un perseguitato politico
meritevole, esso non può sostenere di voler rispettare le regole di una
società da cui desidera essere ospitato se per insediarsi ne infrange
coscentemente le principali oltre che facendolo usando e favorendo
economicamente organizzazioni criminali che arricchendosi ampliano il loro
potere e danneggiano ulteriormente le stesse società.
Ritengo che 3 anni siano sufficienti per ottenere inequivocabilmente il
diritto alla cittadinanza, come ritengo che il numero di "ospiti" potenziali
cittadini sia da stabilire annualmente in base alle disponibilità sociali
della nazione (società, comunità) ospite.
Questo è indispensabile per evitare i dissesti sociali e i degeneramenti
legali delle società che attualmente avvengono grazie alla politica
inequamente buonista degli attuali governi.
Le continue sanatorie non sono nient'altro che un "..siete stati dei birboni
a portare reddito alle organizzazioni malavitose e ad aver infranto le
regole d'accettazione della nostra comunità prevalicando gli indigenti
locali e gli extra-comunitari che hanno pazientemente e rispettosamente
rispettato le regole, ma vi perdoniamo e toglieremo risorse agli indigenti
locali (e extra-comunitari regolari) per premiarvi..."
Premiare queste enormi e plateali illegalità mentre ai cittadini li si
perseguita socialmente e fiscalmente per la minima infrazione magari
umanamente inevitabile non è certo un incentivo alla solidarietà e tantomeno
un indice di equità.
Ritornando al post vorrei comunque dissentire sull'allargamento (o
stringimento) della nazionalità al livello "regionale" poichè mi sembra
eccessivo anche se mai si dovesse riconoscere il federalismo regionale,
anche perchè si tratterebbe comunque di un'indipendenza "zonale" che nulla
avrebbe a che fare con la nazione.
Dissento anche sulla bandiera perchè essa deve rappresentare le comunità
presenti in un territorio e che nulla dovrebbe aver a che fare che le loro
origini. Per tali motivi è giusto che sia unicamente presente la bandiera
nazionale e europea che rappresenta l'unione delle comunità sul territorio
nazionale e l'unione delle comunità nazionali.
Marco R.
(Condiviso: Barbara T., Mario G., Silvio D.  *Biella24/11/98)
Road of Mans