Newsgroup: it.politica
Titolo: cobas a PaP

bellissmo sció ieri della rappresentante i cobas a porta a porta.
infervorata perche' il rappresente delle forze di polizia dnunciava le
violenze dei manifestanti scatta e urla:
ma dove sono questi violenti, dove sono?
intanto il buon vespa mandava in onda immagini nelle quali manifestanti
col viso coperto ( e quindi gia' dalla parte del torto) con mazze e
sanpietrini aggredivano i poliziotti.
ma in studio non vedeno quello che va in onda?
ma non si vergogna questa signora,e  molti anche nel Ng, a negare
l'evidenza che non erano tutte famiglie che facevano il picnic quelli di
napoli?
Andrea
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:cf58cc7f332e163bc98...@mygate.mailgate.org...


 ha
scritto: 

mi pare
che l'errore (o la malafede) di chi dice che nelle manifestazioni di genova
e napoli non ci fossero episodi di violenza riconducibili ai manifestanti
sia uguale  a quello di chi dice che tutti i manifestanti erano violenti.
All'interno del movimento contro la globalizzazione liberista ci sono tante
di quelle anime, sensibilità, esperienze che ridurle ad una matrice
omogenea è impresa per lo più impossibile.
eppure, oramai, dire new global
significa riferirsi ai centri sociali. che sono una realtà presente nel
movimento, ma non certo la più importante o la più significativa.
E come
se ragionando sui tifosi di calcio, considerassi solo gli ultras ed in base
a questo bollassi tutti i tifosi come violenti, filo-fascisti e quant'altro
(ovviamente non si può neppure dire che la violenza nel calcio non esiste,
o cavandosela dicendo che chi la fa niente ha a che vedere con tale mondo).
Spesso nella discussione politica la forzatura è evidente:
black
bloc=tutta la sinistra, dimenticando che, per esempio, a Genova dei partiti
della sinistra istituzionale vi erano solo i verdi e i due comunisti, e
neppure il sindacato(eccetto la Fiom) era presente ufficialmente.
 E' un
pò come se io dicessi  skinheads=destra=forzaitalia!
Ovviamente sarebbe
una belinata a evidente ed unico scopo propagandistico.
per cercare di
capire quel movimento bisogna partire da un punto: non è un movimento, ma
un  insieme di movimento, con modi di agire e di pensare, riferimenti
culturali e politici 
diversi ma accomunati dalla contestazione di un
modello economico che si ritiene sbagliato. 
questo è fondamentale.
Migliaia e
 migliaia di persone legate al mondo e all'associazionismo
cattolico, missionari,  associazioni di volontariato. movimenti
sinceramente pacifisti che non possono in nessun  modo esser confusi e
mischiati con i violenti.
ma nemmeno si può confondere la protesta contro
la globalizzazione come una battaglia esclusivamente di sinistra.
Basta
visitare il sito della Fiamma Tricolore o i documenti dell'estrema destra
come di qualsiasi movimenti localistico per vedere come la contestazione a
quel modello di sviluppo sia poco etochettabile.
dire che chi contesta la
globalizzazione è violento è una forzatura è un errore, così come lo è allo
stesso modo
 dire che i violenti niente hanno a che fare con il movimento.
All'interno del movimento ci sono movimenti minoritari che usano la
violenza come forma di pratica politica.
Questo è innegabile.
Ed è ovvio
che il movimento debba fare i conti con questi personaggi.
Come debba fare
i conti con atteggiamenti folkloristici da finti-guerrieri che poi hanno
portato ad una reazione delle forze dell'ordine che però era ovvia e
preventivabile.
Mi riferisco all'idea di tentare di invadere la zona rossa
con i corpi ma in maniera pacifica. era ovvio che la polizia mai avrebbe
permesso questo. era ovvio che la polizia avrebbe caricato. era ovvio che
una volta che scoppiano gli incidenti il tutto diventa incontrollabile.
E'
però pretesa forse irrealizzabile chiedere al movimento stesso di isolare i
violenti.
si può dire non siete accetti, non vi vogliamo. benissimo. se
poi però loro si presentano nel corteo e incominciano a spaccare e
incendiare, come fare?
il loro isolamento dal movimento, per chi era a
Genova, era evidente. Il sabato la gente li  fischiava e li dava dei
fascisti, qualcuno è anche venuto alle mani con loro, tanto che poi 
una
parte del blocco nero ha tentato di assaltare anche la sede del GSF. E
giorni dopo era facile trovare in rete gente che accusava il GSF di aver
tradito e di essersi schierato, nel
momento in cui il gioco si faveva
duro, contro i veri rivoluzionari.
E comunque, anche le parole di
Agnoletto che accusavano i BB di non essere parte del 
movimento sono una
sconfessione di quei metodi di azione politica. Anche se da parte mia
troverei più importante ragionare attorno ai motivi che spingono a
quell'agire.
ma ripeto: anche sconfessando, come impedire che poi i
violenti partecipino alle manifestazioni?
sarebbe compito delle forze
dell'ordine, che però hanno dimostrato una incapacità, o meglio una
impreparazione nell'affrontare la cosa.
la polizia spesso è cascata
nell'errore di considerare tutti i manifestanti come violenti.
come è
accaduto a genova, specialmente. dove le cariche hanno finito per essere
indiscriminate, senza distinzione tra le persone veramente pacifiche e chi
pacifico non era.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 pacifico non era.
Giusto, concordo. Ma la responsabilità di chi è?
ciao
Alessandro

 ha scritto nel messaggio
news:cf58cc7f332e163bc98...@mygate.mailgate.org...


processateli.
beh, in una costruzione teorica fila molto
bene. la realtà però è ben diversa. innanzitutto ci vorrebbe una
preparazione ed organizzazione preventiva. chi sta con i violenti sa che al
momento di eventuali incidenti si deve sedere a terra.
nella realtà, però,
gli incidenti e le cariche partono all'improvviso. magari gli incidenti
sono a 500 metri dal punto in cui sei te, e girato l'angolo vedi il corteo
sparpagliarsi e centinaia di poliziotti in assetto che caricano senza fare
distinzioni.
poi insomma, chi erano i bb non era così difficile da
individuare. mi ricordo la diretta del venerdì fatta da primocanale. dove
si vedevano le tute nere gironzolare per i fatti loro, attaccare per
esempio il carcere di marassi nel mentre i mezzi della polizia si
allontanavano


ma dove sono
questi violenti, dove sono?
[cutter]
magari voleva solo dire: 
dove sono
stati arrestati !
spiego la mia interpretazione, in piazza napoli/genova
c'erano
almeno  mille fdo, stimo per difetto, e almeno 100 cellulari,
non
i telefonini, ma quei bei blindati che dovrebbero servire 
per riempirli
di gente dalla testa calda.
allora la domanda la rifaccio io a te :
dove
erano i violenti ?
tutti li abbiamo visti, come abbiamo visto 4-5 agenti
picchiare
gente stesa per terra e coperta di sangue, allora mi ripeto:
perchè non sono stati portati nei celerini e denunciati ?
perchè nessun
magistrato, che ha visto quegli agenti picchiare
dei manifestanti, e i
volti si vedono, non li hanno accusati di
omisione di atti d'ufficio ?
non sò se sia questo il reato di chi omette di arrestare chi 
commette il
reato di resistenza a pubblico ufficiale.
perchè quella gente non fu
trattenuta sui celerini ?
.


 allontanavano
Mi spiace ma la tv mostrava anche un sacco di ragazzi vestiti di nero e
mascherati in un po' tutte le situazioni (anche le ultime foto scattate a
Carlo Giuliani lo vedono vicino a questi individui): erano tutti BB?
ciao
Alessandro

ciao
questo sicuramente, anche perchè la loro tattica, è semplice. fare
un'azione, e poi mescolarsi tra la folla. ecco la necessità di bloccarli
non quando sono tra la folla, ma bensì quando sono all'azione. ritorno
all'esempio di marassi. affrontarli e accerchiati li, non sarebbe stato più
opportuno ed efficace che caricarli quando rientravano nei cortei?
