Newsgroup: it.politica
Titolo: Quello che volevano cambiare i turpi della CdL

Quello che volevano cambiare i turpi della CdL e che non cambierà più.
-------------------------------------------------------------------------
RIFORMA COSTITUZIONALE: QUELLO CHE CAMBIA (che sarebbe cambiato se...)
di Danilo Ausiello pubblicato il 04/08/2005
 
Mesi di discussioni, migliaia di votazioni e di emendamenti, centinaia
di ore di dibattito, oltre cinquanta articoli della Costituzione
modificati. Il disegno di legge n°2544 di Riforma Costituzionale
approvato al termine del suo doppio, faticoso, iter legislativo tra
Camera e Senato, con i voti della sola maggioranza e con l’opposizione
provocatoriamente assente, ha già prodotto accese polemiche sui media,
scontri politici, indignazioni e perplessità tra costituzionalisti.  
Il progetto della riforma, nato nella baita leghista di Lorenzago “tra
polenta, formaggi e costine di maiale” come dichiarò compiaciuto il
ministro Calderoli, si inserisce in quella revisione del Titolo V
della Costituzione avviata nella scorsa legislatura di centro-sinistra
con la quale Salvi e Bassanini innescarono il processo di devoluzione
dello Stato.
Riforma che non trasforma solo il rapporto tra Stato e Regioni ma
rivoluziona ruolo e funzioni del premier e del Capo dello Stato,
cambia il sistema di nomina di deputati e dei membri della Corte
Costituzionale, reinventa il tradizionale iter legislativo. 
Il testo stesso della Costituzione italiana ne esce stravolto,
sensibilmente appesantito da un prolisso burocratese, con articoli e
commi che cambiano forma e linguaggio, formule lunghe e
dettagliatissime che vanno a sostituire alcuni di quei principi
stringati, lineari e solenni enunciati sessant’anni fa dai padri
costituenti.
Il Capo dello Stato (articoli da 16 a 22) è garante e rappresentante
della Nazione e della Costituzione. L’età minima per la nomina al
Quirinale scende da 50 a 40 anni. Investe ufficialmente, non sceglie
più, il Presidente del Consiglio a cui cede il potere di autorizzare
la presentazione dei ddl al Parlamento e di sciogliere le Camere.
Nomina i presidenti delle Authority ed il vicepresidente del CSM
(Consiglio Superiore della Magistratura).
Il Presidente del Consiglio, quindi, diviene Primo Ministro (articoli
da 23 a 27) sancendo il passaggio al cosiddetto premierato forte.
Eletto direttamente dai cittadini che indicano il suo nome sulla
scheda elettorale ha il compito di determinare, e non più dirigere, la
politica dell’esecutivo con il potere di nominare e revocare i
ministri e sciogliere la Camera. A bilanciare le facoltà del premier
viene introdotta una norma anti-ribaltone, che impedisce la formazione
di maggioranze diverse da quelle elette originariamente. Tramite un
iter di sfiducia costruttiva, in altre parole, si permette ai deputati
della maggioranza di presentare una mozione di sfiducia con il nome di
un nuovo premier che dovrà ottenere dal Parlamento l’approvazione del
suo programma entro cinque giorni. E’ la parte del ddl che ha
provocato i conflitti maggiori; da una parte la sinistra che paventa
una possibile dittatura della maggioranza, con diversi analisti
politici che intravedono una deriva in senso autoritario del Governo
che andrebbe ad annichilire di fatto la sovranità del Parlamento,
ridimensionando gran parte delle sue funzioni. D’altra parte la
maggioranza ricorda come un’innovazione della figura del Premier fosse
già stata introdotta dall’ultimo esecutivo prodiano, con i consensi e
le proposte di Salvi e addirittura di Armando Cossutta.
 Altro punto chiave è il rapporto tra Camera e Senato (articoli da 1 a
13). Con la modifica di tali articoli la Camera dei Deputati cambia
forma. Dal 2011 comincerà a ridursi il numero dei deputati fino al
numero di 400 seggi. Saranno eleggibili candidati dai venticinque anni
in su. In carica per cinque anni, competente su materie riservate allo
Stato. Gli articoli, invece, sono dedicati al Senato che diventa
Federale. I suoi 200 componenti sono eletti su base regionale (più tre
senatori a vita). È dunque la fine del sistema bicamerale perfetto; le
leggi non procedono più, in un doppio esame confermativo, dalla camera
al senato, attraverso il duplice vaglio. Le due Camere dividono i
compiti. Alla Camera dei deputati l’esame delle leggi riguardanti le
materie di Stato, al Senato quelle concernenti il rapporto
Stato-Regioni.
Regioni che acquisiscono parte di quelle autonomie caldeggiate da
tempo dal partito di Bossi (articoli 29 a 32); la devolution assegna
all’amministrazione locale competenze esclusive su sanità, polizia
regionale e locale e scuola. Sopravvive, comunque, una clausola di
interesse nazionale che consente al governo di bloccare o annullare
una legge regionale se in conflitto con l’iniziativa centrale
parlamentare. Nasce la Repubblica Federale. Viene anche facilitata la
formazione di nuove regioni, nei cinque anni successivi all’entrata in
vigore della riforma, a partire da gruppi di un milione di abitanti.
A suscitare ulteriori interrogativi è il nuovo sistema di nomina dei
giudici membri della Corte Costituzionale (articolo 33); quelli eletti
direttamente dal Parlamento salgono da 5 a 7, quattro dalla Camera e
tre dal Senato Federale (gli altri sono indicati dal Capo dello Stato
e dal CSM). Giudici costituzionali che non potranno far parte del
governo o del Parlamento per i tre anni successivi alla nomina.
Una riforma costituzionale che sembra soprattutto frutto di calcoli e
compromessi politici; un successo del ministro delle Riforme e della
Lega che, dopo la prima parte di legislatura spesa fedelmente al
fianco del premier, sembra ora riscuotere quanto promessogli, con
fiera determinazione ed entusiasmo da trionfo. Una modifica alla Carta
che apre comunque delle fratture profonde nel tessuto della
maggioranza, con Follini e Fini che mantengono un infastidito riserbo
su un’evoluzione federalista che va sostanzialmente a sbriciolare
quella concezione di fondo dello Stato sociale comune ai due partiti;
fratture che potrebbero non rimarginarsi a breve e che anzi, con buone
probabilità, si potrebbero riaprire dolorosamente, e con esiti
imprevedibili, in caso di un fiacco risultato alle imminenti elezioni
regionali. 
In questo quadro l’opposizione si ritrova, per l’ennesima volta,
dinanzi ad un vistoso paradosso. La convinzione dell’inadeguatezza di
questa trasformazione costituzionale sembra unanime e consolidata
quotidianamente da nuove illustri voci; si parla da più parti di
attacco irrispettoso alle istituzioni, di sfacciata corrosione degli
equilibri democratici, di testo abborracciato e incomprensibile, di
pasticcio. D’altra parte incombe, fastidiosa e imbarazzante, la
contraddizione politica rappresentata da quell’apertura federalista
promossa dal governo di Prodi ormai nove anni fa, che aveva affidato
alla Corte Costituzionale il compito di dirimere i conflitti di
competenza tra Stato e Regioni, spianando la strada al perentorio
disegno riformatore del ministero delle riforme che ha invece
ricondotto tale potere direttamente al Senato.
Lo scontro tra i due schieramenti ora si sposta al referendum
confermativo (non esiste quorum, solo maggioranza relativa) che
Berlusconi spera di riuscire a procrastinare, nel tentativo di sedare
ogni fermento interno alla sua maggioranza, fino alle prossime
elezioni nazionali. Un rinvio alle urne invece, da ottenere quanto
prima per i riformisti e il resto della sinistra, per i quali lo
scontro in atto potrebbe trasformarsi in una vera e propria battaglia
ideale, con lo spirito statalista e il solidarismo liberale tra
regioni, a combattere quello che nelle parole del leader dell’Unione
“è un vero e proprio attentato all’equilibrio generale della nostra
democrazia”.
 
"non vi libererete facilmente di me, sono come l'HIV, come la peste, sono una sanguisuga dalla forte ventosa!"
f.to
 Berluscazzo, il piduista pazzo.

Il progetto della riforma, nato nella baita leghista di Lorenzago “tra
polenta, formaggi e costine di maiale...
E soprattutto tra i fumi dell'alcool di "mooolti" grappini 

 wrote:

Magari! I grappini danno una certa apertura mentale in chi la mente ce
l'ha.... certo nel vuoto stercoraio di certe teste deve fare un
effetto nauseante.
€
