Newsgroup: it.politica
Titolo: i laici possono contestre o devono solo subire?

Si possono o non si possono contestare le scelte delle massime autorità 
della Chiesa? In un paese veramente democratico la risposta è sì. E chi 
potrebbe escludere da questo diritto i professori e i ricercatori di una 
università? Per qualcuno essere laici significa non potersi indignare di 
fronte a nessuno? Certamente non si pregiudica la libertà di espressione 
contestando la presenza del pontefice in una università visto che ha 
infinite altre possibilità di esprimersi. Non si doveva dire di no perchè è 
un grande intellettuale? Allora voglio vedere un grande intellettuale ateo 
parlare a San Pietro dall'altare principale. Non credo sia previsto. Che 
dire poi di chi afferma di non voler imporre la fede a nessuno ma continua a 
definire le parole della Chiesa come "la verità"? Esprimersi così significa 
definire per esclusione "false" tutte le idee contrarie. Alla faccia della 
accettazione degli altri.

 parlare a San Pietro dall'altare principale.
Non e' un'universita', ma grazie per avere chiarito che la sapienza e'
una chiesa comunista.

 ha scritto nel 
messaggio 
news:515a851a-91e5-4ba3...@s8g2000prg.googlegroups.com...
Nessuno, ma i professorini non hanno contestato, hanno censurato che
e' cosa ben diversa.
----------------
Ma che cazzo stai dicendo, idiota????
Il comunicato diceva che erano contrari all'invito al papa. Se il Rettore 
voleva invitarlo (come ha fatto), loro si sarebbero limitati (come hanno 
fatto) a fare il comunicato e avrebbero preso atto.
Ma dico, siete fuori di testa?? Adesso uno non può nenache dire che è 
contrario a un invito al papa??? Ma dove cazzo credete di essere???
Nessuno ha impedito nulla a nessuno. E' il tuo papazzo che, per fare 
l'esibizionista e il vittimista, ha platealmente rinunciato facendo una 
sceneggiata che l'ha reso ridicolo col mondo intero. 

 sceneggiata che l'ha reso ridicolo col mondo intero.
Dopo che Amato ha detto che non poteva escludere la possibilita' di
scontri  all'esterno e che quindi le condizioni di sicurezza non erano
garantite.

 accettazione degli altri.
Più che altro io continuo a non capire cosa c'entri la presenza di un
capo religioso all'inaugurazione di una Università.
Mi dite in quale paese civile e democratico avviene un fatto simile?
Vi rendete conto che l'azione in questione è semplicemente
inconcepibile e non verrebbe in mente neppure ad un rettore sotto LSD
in Francia o in UK?
Poi ci si stupisce del fatto che la notiza all'estero non se l'è
cagata nessuno. Ma ampliate il vostro orizzonte paesano!

 sceneggiata che l'ha reso ridicolo col mondo intero.
Mi pare che Fra Maiani e Fra Frova i 65 unti  e tutta la
frocessionante sacrestia laica
si siano compiaciuti del fatto che il papa
non si sia presentato.
Dovresti leggerti la lettera di Marcello Cini al manifesto per
renderti conto
che si e' creato un clima di tensione  tale da rendere impossibile
ogni confronto;
di fatto si e' trattato di  una imposizione
Il resto conta poco.

 capo religioso all'inaugurazione di una Università.
Forse il fatto che sia stato un professore universitario anche lui e
che l'universita' non sia solo la facolta' di fisica, ma anche
filosofia? Forse il fatto che sia un capo di stato?
Chi inviteresti tu a pronunciare il discorso d'inaugurazione
dell'universita se non una persona celebre e di cultura?
Non capisco cosa ci sia di difficile da capire: una volta sara' un
politico, una volta un filosofo (come ratzinger), una volta uno
scienziato.
Che c'e' di strano?