Newsgroup: it.politica
Titolo: Chiesaset, prima e dopo.

Bisogna riconoscere all'istituzione secolare romana una certa
coerenza.
Un primo ministro che, sposato, celebra finti matrimoni con 20enni a
villa Certosa � un cattolico da ammirare.
Un capo di governo che frequenta decine di bagasce e zoccole e, per
ripagarle, le candida nelle istituzioni � un politico cristiano
coerente con gli insegnamenti della Chiesa.
Un leader politico che partecipa al Family Day sostenendo l'importanza
della famiglia tradizionale e poi, il giorno stesso, tromba mignotte e
letteronze che vogliono far carriera in Tv � uno statista cattolico da
prendere a simbolo della Chiesa.
Invece Prodi, colpevole di aver proposto i Pacs riveduti e corretti (e
poi bocciati grazie alla chiesa), � un Anticristo. E' un demonio. E'
un attentatore ai sacri valori della Famiglia.
Non serve un professore di sociologia per capire che l'influenza
culturale del berlusconismo trionfante, pompata artificialmente
attraverso un'incessante propaganda televisiva, � deleteria per la
tenuta della "famiglia tradizionale"
Il vincente Berlusconi ha promosso uno standard: chi non puo'
permettersi intere squadre di belle fighe ma � costretto alla moglie
panzona � uno sfigato.
Chi non cambia almeno 10 donne in un anno � un perdente, un cretino.
Chi frequenta donne che non appartengono allo stereotipo vomitevole
delle veline (la nuova classe dirigente italiana) � un imbecille, un
mediocre, costretto ad accontentarsi di non-veline (o addirittura di
donne bruttine e vecchiotte) pur di trombare.
Si dice che la Chiesa abbia fronteggiato la secolarizzazione con il
pragmatismo, l'illuminismo con le strizzate d'occhio al potere.
Ma quale credibilit� puo' avere una Chiesa che si inginocchia dinanzi
a Berlusconi, alle sue Tv e ai suoi dis-valori e che  poi viene a fare
la morale sessuale a tutti gli altri?

coerenza.
Esempio del Cardinale Bagnasco, berlusconiano di ferro:
�Il Family Day � stato un grande grido a difesa della famiglia, un
grande grido di Viva il Papa�. Dal Brasile, dove ieri sera si �
concluso il primo viaggio intercontinentale di Benedetto XVI, il
cardinale Bertone esprime tutta la sua soddisfazione per la riuscita
della manifestazione delle organizzazioni cattoliche in piazza San
Giovanni, fortemente voluta e promossa dall' episcopato. E' il primo
commento del Segretario di Stato vaticano, affidato ad un' intervista
alla compagnia Tv-Globo facendo il bilancio del viaggio papale.
Bertone appare visibilmente contento delle notizie ricevute da Roma.
�Dall' Italia - dichiara - � venuto il grande grido di un milione e
mezzo di persone. Me lo ha detto il presidente della Cei, monsignor
Bagnasco. Mi ha detto che gridavano "Viva il Papa che sta in Brasile e
che il Papa continui a difendere la famiglia!" �.
---------
Lo stesso Bagnasco che sostiene Berlusconi come esempio da seguire per
le famiglie.
Care donne cattoliche, se vostro marito va a trombarsi un po' di
troiazze ventenni sappiate che non fa che seguire i nuovi dettami
della Chiesa berlusconiana.
Se non altro Berlusconi ha svelato l'ipocrisia della Chiesa come
nessuno era riuscito prima.

 coerente con gli insegnamenti della Chiesa.
Ai cattolici berlusconiani non importa assolutamente NULLA del contenuto 
della religione che affermano di professare. Altrimenti sarebbero tutti di 
sinistra, visto che il cristianesimo � una religione rivoluzionaria, 
egualitaria, anticlassista, integralmente pacifista. I cattolici 
berlusconiani vanno dietro alla Chiesa semplicemente per ragioni 
identitarie, agitano il crocefisso come feticcio delle armi che vorrebbero 
impugnare, vedono nel Papa un sovrano e nella Chiesa una istituzione 
gerarchica e reazionaria. A loro piace QUESTO, non il contenuto della 
religione che affermano di professare. A loro piace la Chiesa quando � amica 
dei fascisti, quando appoggia visioni politiche di destra. E la Chiesa 
vaticana questo lo fa in modo piuttosto affidabile da secoli. L'ha fatto 
anche con Franco e Mussolini, l'ha fatto con Pinochet e con il peggio del 
peggio che la politica mondiale abbia prodotto, purch� quegli uomini si 
dichiarassero "difensori della fede" e garantissero alla Chiesa privilegi di 
qualche tipo.
Al cattolico berlusconiano di Berlusconi che va a mignotte non gli frega 
nulla semplicemente perch� non crede ad una sola virgola del Vangelo e si 
professa cattolico esclusivamente per ragioni di conformismo e di identit� 
da contrapporre a qualcos'altro ("noi cattolici" / "loro musulmani"; "noi 
che stiamo col Papa" / "loro che sono comunisti mangiapreti" etc etc).

 ha scritto nel messaggio 
news:4a6f038a$0$40013$4faf...@reader3.news.tin.it...

Io mi chiedo. Ma tu ti impegni a non capire assolutamente niente
di niente di niente di niente della realt� che ti circonda... oppure
� un dono naturale ?


Non � questo il problema DEM.
E' che siete fessi per natura.
Tutto qui.

 � un dono naturale ?
Pegasus, queste sono le tue solite "risposte" evasive basate sull'evitare 
accuratamente di rispondere alla questione (perch� dovresti dire cose che 
non puoi dire...) e buttarla in caciara.
Le cose sono MOLTO chiare: la Chiesa concede a Berlusconi comportamenti 
assolutamente lontani anche dai MINIMI standard morali che la Chiesa stessa 
pretende poi dal fedele di tutti i giorni. 

 stessa pretende poi dal fedele di tutti i giorni.
No, le cose sono molto chiare: voi siete fessi,
Berlusconi NO.
Vedi Vento, prima o poi la storia il conto lo
presenta sempre.
Se guardiamo la storia del PCI dal 1942 ad oggi,
ci accorgiamo che la sua visione del mondo � sempre
stata in guerra continua con la Chiesa.
L'odio verso la Chiesa, gi� a partire dal famoso
"Migliore" era tangibile.
Chi voleva una redistribuzione della ricchezza, chi
voleva rispetto per gli ultimi, chi voleva pi� uguaglianza,
ma *non* abbinati all'odio nei confronti del clero, si
iscriveva alla DC, si metteva con i fanfaniani, con gli
andreottiani, qualcuno (pochi) si iscriveva al PSI,
ma mai e poi mai con i comunisti.
Ed � proprio questa caratteristica che ha impedito
alla sinistra comunista di governare: l'anticlericalismo
unito all'ateismo e materialismo marxista.
Solo che c'� sempre stato un problemino nel calcolo
dei compagni: non avevano calcolato, nei loro astrusi
ragionamenti politici, che la gente comune, la societ� reale, il
paese reale, non avrebbe mai accettato l'anticlericalismo
comunista.
Per una moltitudine di ragioni storiche e culturali che
ci caratterizza come italiani.
Il risultato di una visione di questo genere � stato molto
semplice: la sinistra si � messa a lottare in favore di tutte
le cose che i cristiani considerano come obbrobri:
s� al divorzio, all'aborto, ai PACS, ai DICO, s� alle stanze
del buco, nel 1968 c'era parecchia gente che avrebbe
tranquillamente detto s� agli espropri proletarii e tanta gente
che definiva i terroristi "compagni che sbagliano".
Naturalmente chi allora propugnava (e propugna) quelle
idee si nascondeva dietro comode locuzioni: l'elettorato
di sinistra "� attento ai diritti", l'elettorato di sinistra "vuole
la modernizzazione del paese", l'elettorato di sinistra
"vuole la liberalizzazione dalle pastoie della religione"
ecc. ecc. ecc.
Naturalmente poi, per dare una credibilit� ed un background
culturale all'odio nei confronti della Chiesa, bisognava scrivere
qualche cosa: ed ecco allora una serie di "intellettuali" organici
che iniziano a scrivere libri in cui dimostrano che Ges� non �
mai esistito, che i Cristiani sono cretini (vero Odifreddi ?)
ecc. ecc. ecc. ecc.
Ma qual era l'effetto reale che queste allegre trovate sortivano
nella gente comune ?
Semplice: la gente comune comprendeva il messaggio: "La destra
� per l'ordine, l'impegno ed il sacrificio; la sinistra � per gli 
sfasciatori
di vetrine, gli espropriatori proletarii, e le stanze del buco;
la destra � per lo studio, la sinistra � per la droga;
la destra � per il matrimonio, santo, cattolico, apostolico e romano,
la sinistra � per "l'amore libero";
la destra � per la modernizzazione, il lavoro, lo sviluppo; la sinistra �
per l'inazione totale interna"
Insomma: come ha scritto una volta Marco qui sul NG, la gente ha
assimilato il concetto che da un lato c'� il BENE, e dall'altro c'�
la SINISTRA.
A questo punto arriva in politica Berlusconi. Nel 1994.
Essendo furbissimo, capisce benissimo come stanno le cose.
Capisce benissimo che le istanze "moderniste" della sinistra,
le loro teorie "laiche dello stato" non piaceranno agli italiani.
Sa che gli italiani sono donnaioli, ladri, furbi, evasori fiscali,
ma sotto sotto sotto sono convinti che una volta morti si
finisce davanti a Dio... Berlusconi sa che gli italiani sognano,
come paradiso dei lavoratori, un posto dove ogni mese si
prendono 2000 Euro al mese, non un posto dove non esiste
pi� la Chiesa, al posto del crocifisso c'� un punto interrogativo
(ve lo ricordate quel film di Sordi ?) o un posto dove c'� la
"societ� multietnica".
E quindi Berlusconi fa una cosa: sviluppa tutto il suo programma
politico su temi che non tocchino i concetti di base, di tipo religioso,
che sono alla base della nostra societ�. Bingo.
Non tocca l'istituto religioso del matrimonio, non tocca il
concordato, si guarda bene dal proporre il
riconoscimento di cose come i PACS, si guarda bene dal
toccare la legge 194, e soprattutto MAI e poi MAI
una parola contro la Chiesa.
Sarzosky far� la stessa cosa in Francia.
Ci sono delle ragioni percui questo succede: Sarzosky, ad
esempio, intuisce qualcosa di importante (� che i sinistri non
intuiscono, ed � quella la loro disgrazia, la loro rovina, la
loro sconfitta...): Sarzosky, pur non praticando, capisce
da politico, che una societ� che rinuncia all'idea di Dio
si trasforma in un insieme di mille particolarismi, tutti in
rivolta l'uno contro l'altro, fino al pi� completo collasso...
Ecco perch� Sarzosky va in visita al papa, ecco perch�
fa un discorso di totale ammirazione per la religione
cattolica in s�.
Berlusconi, deve avere intuito la stessa cosa. Lui non pensa
di usare il cristianesimo per salvarsi l'anima: dovrebbe donare
quello che ha ai poveri e tornarsene dalla prima moglie.
Ma capisce, non essendo scemo, che non gli conviene attaccare
la Chiesa sotto il profilo dei valori. Perch� peggiora le condizioni
della societ� e perch� si gioca il consenso di quella parte del
suo elettorato che lo ha votato proprio perch� "dall'altra parte
ci sono i comunisti".
Ora, una sinistra non scema in questa situazione, che cosa fa ?
Semplice, elabora una sua dottrina sociale compatibile con
quella della Chiesa, rinuncia a qualsiasi tipo di anticlericalismo,
isola il comunistume in un angolo, ed impedisce a Berlusconi
di fare il giochetto che lui � cattolico mentre i rossi sono atei.
Ma la sinistra ovviamente � scema, quindi ci casca come una
gabbia di polli. Ecco dunque le proposte sui DICO, sui PACS,
gli attacchi al papa che voleva parlare alla Sapienza, e quando
qualcuno della Chiesa ha iniziato a protestare, vai con le bestemmie,
gli insulti contro il papa, le "ricostruzioni storiche", le "citazioni di
Galileo e Giordano Bruno".
Proprio quello su cui Berlusconi contava.
Infatti cos� facendo l'elettorato cattolico manda a quel paese la
sinistra, si sposta con Berlusconi che "� un peccatore mortale, ma
non si permetterebbe mai di parlarci cos�", ed ecco i sinistri come
al solito cornuti e mazziati.
Visto cosa succede quando si � scemi e si ha a che fare
con una volpe astutissima come quello l� ?

 poi dal fedele di tutti i giorni.
Ecco, adesso ti seppellirà con minimo 300-400 KB di cazzate senza senso, 
sconnesse l'una dall'altra e senza un filo logico tra di loro...

 un attentatore ai sacri valori della Famiglia.
Anche riconoscendo a Berlusconi la colpevolezza delle varie accuse, il suo 
cattivo esempio e le sue azioni scellerate rappresentano sicuramente un male 
minore, infinitamente minore, rispetto all'azione coordinata, coerente, 
diligente e asservita di Prodi & Co. nel distruggere la famiglia e la vita 
attaccando e corrompendo il tessuto sociale fin dalle sue fondamenta. I 
pacs, pur se annacquati come dici, avrebbero comunque aperto una breccia che 
col tempo sarebbe divenuta una ferita impossibile da rimarginare.
Vi siete stufati di vedere Berlusconi al potere? Allora cercate di batterlo 
nel terreno in cui, pur mostrandosi fragile e contraddittorio, sta 
mantenendo una totale egemonia, vista la nefandezza della controparte. 
Cercate di diventare migliori di lui, ma in questo difficilmente riuscirete 
dato che non avete alcuna morale e nessun valore, neppure finto. Sino ad 
allora non vi rimarr� che continuare con gli attacchi ad hominem rivolti 
alla morale di qualcun'altro.


Ma per favore! Queste cose valle a dire ai maiali, tuoi pari, che forse 
hanno il tuo stesso infimo livello di intelligenza. Forse, perchè 
potrebbero avere una visione più ampia della tua.
Questa è una cazzata bella e buona, quindi o sei un vile falsario in 
malafede che spara cazzate sapendo di sparare cazzate, oppure sei un 
completo imbecille che dovrebbe essere rinchiuso in manicomio per evitare 
che arrechi danno alla società.