Newsgroup: it.politica
Titolo: *                  MUSSOLINIi, in arte Gino

Bufale e falsità, arrivano i diari del Duce
Da Bompiani un'operazione imbarazzante, tesa a presentare un 
dittatore buono che amava il popolo ebraico.
di Malcom Pagani, il Fatto Quotidiano, 11 novembre 2010
Una postilla.
Una frase laconica che tanto spiega e con voluta ambiguità, 
molto altro lascia intendere.
Neanche il tempo di arrivare a riga cinque della Nota 
editoriale non firmata sui diari di Mussolini editi da 
Bompiani, che già le braccia, in un movimento inconsulto, 
toccano terra.
L'autenticità delle cinque agende, precisa l'anonimo 
estensore, “rimane, ad oggi, controversa”.
 Elisabetta Sgarbi e Marcello Dell'Utri ce l'hanno fatta.
Le patacche che nessuno voleva, i fogli dattiloscritti che 
mezza Europa ha valutato, per poi cestinare dandosi di 
gomito, arrivano in libreria.
 E sono subito pile in bella vista, poster in vetrina, 
strenne natalizie per ingenui e nostalgici.
 Qui la ricerca storiografica non c’entra nulla.
È una campagna di cinismo, delirio d’onnipotenza, calcolo.
Nello sforzo editoriale, Ely e Marcy hanno però smarrito la 
barbarica baldanza che, appena qualche mese fa, aveva portato 
entrambi a eccellere nelle Olimpiadi dell'equilibrismo 
dialettico.
 Benito Mussolini in copertina, una fotografia sfuocata che è 
la sintesi di un'operazione maldestra.
 Sotto il titolo, tra parentesi (forse per la vergogna) un 
inedito assoluto per la letteratura italiana.
 “Veri o presunti” si legge.
 Il tutto e il niente, con prevalenza evidente per la seconda 
ipotesi in cui la bufala, da sola, non basta a spiegare un 
sogno di scoperta diventato in fretta incubo.
A pagina sette, infatti, invece della minuziosa grafia del 
Duce, prende il via un lungo capitolo scisso in tre parti.
L'introduzione non firmata (un vizio) si allunga e si 
distende per quasi settanta pagine.
 Più in là dell'ossessione del giornalista inglese del Sunday 
Telegraph Nicholas Farrel (firma di Libero, come l'ineffabile 
Francesco Borgonovo, i due progettano un'operazioncina 
pseudoletteraria, furba e chirurgica, da dare alle stampe con 
il quotidiano di Belpietro entro un mese), piovono smentite.
Un'epidemia.
 Smentisce Edda Ciano, nel 1994, qualche mese prima di 
morire:
 “Soltanto parole buttate al vento come molte altre cose che 
si sono dette su mio padre”.
Nega risolutamente Luciano Canfora, picchia duramente Emilio 
Gentile, al termine di un’indagine durata due mesi e non 
poche ore al tavolo di un ristorante di confine, come accadde 
a Denis Mack Smith anni prima.
 Gentile mette in fila omissioni, elementi mancanti che 
nell’esistenza di Mussolini assunsero un ruolo chiave.
 Nota l’assenza di giudizi sui gerarchi del partito e di 
commenti sui libri letti :
 “Mentre è certo che le note di lettura erano una 
caratteristica dei diari di Mussolini”.
Ma perdersi nelle minuzie non renderebbe giustizia al vero 
cuore dell’impresa.
 Non riscrivere i diari, in qualche soffitta per poi venderli 
a bibliofili colti il cui mecenatismo confina con l’ego, ma 
riscrivere la Storia.
 Riabilitare Mussolini, lavarne le colpe, mondarne le 
responsabilità.
Hitler?,
 lo sterminio del popolo ebraico?
l’entrata in guerra?
 Eventi e determinazioni che avrebbero trovato Mussolini in 
opposizione.
Ed è qui, in passaggi che se non fossero tragici, farebbero 
sorridere, che il grottesco si fonda con lo straniamento.
13 novembre 1938, si vota la legge per la difesa della razza.
Nei falsi diari, Benito ha la pietas di Madre Teresa:
 “Si vorrebbero espellere gli ebrei dal Partito.
 No-non approvo”.
O ancora, nelle riflessioni dell’11 febbraio 1939:
 “Io sono contro le leggi razziali.
Gli ebrei vivano come hanno sempre vissuto.
 La razza ariana o no, per me è la stessa cosa”.
 E se l’intento autoassolutorio, potrebbe far propendere 
qualche esegeta sull’autenticità delle pagine ripensate 
all’uopo, in attesa di processi che il corso degli eventi 
renderanno inevitabili, sono le spudorate copie dei resoconti 
dei giornali dell’epoca, le date di compleanno sbagliate di 
Mussolini stesso (notevole deviazione nel non-sense), gli 
errori ortografici:
“Il movimento popolare iniziato da Marx ed Hegel (sic)”, i 
nomi delle persone che il Duce conosceva bene da alcuni anni, 
riportati come se Mussolini li incontrasse per la prima 
volta, gli elogi a D’Annunzio (in realtà detestato) a dare 
davvero la cifra dell’inganno.
Non è solo la storiografia di sinistra a dubitare, ma anche 
profondi studiosi del periodo di destra come Giordano Bruno 
Guerri:
“La mia impressione che si tratti di un falso è nettissima”
e docenti alla Cattolica di nome Marino Viganò:
 “Questi diari si devono smascherare (...) è pressoché 
inutile una perizia di carta, inchiostro e grafia”.
A Bompiani che si è prestata alla farsa sostenendo di non 
dover dare un giudizio di veridicità a un sedicente libro 
storico (perché una prova regina, in un senso o nell’altro 
non esiste sostengono, e quindi, di corsa in stampa a 
monetizzare), è riuscito il miracolo che lo stesso Duce non 
realizzò se non a prezzo della dittatura:
 unire mondi inconciliabili, far parlare, con la stessa 
opinione, gente delle più diverse estrazioni.
Dell’Utri si lamenta di chi, illiberalmente, gli impedisce di 
fare apologia di fascismo in pubblico presentando il volume.
Ha ragione.
 Non si è mai ridicoli per le proprie qualità, ma per quelle 
che si fa finta di possedere.
La Rochefoucauld, quello vero, dovrebbe averlo letto.
*Mussolini, in arte Gino*
di Marco Travaglio
La casa editrice Bompiani, fondata da un quivis de populo 
chiamato Valentino Bompiani, che ha in catalogo oscuri autori 
di dubbia fama quali un certo Umberto Eco, conosce finalmente 
il suo momento di gloria.
Merito di Elisabetta Sgarbi, che rende finalmente giustizia 
al noto bibliofilo Marcello Dell'Utri (a Palermo il problema 
è il traffico) dando alle stampe – citiamo testualmente dal 
titolo di copertina – “I diari di Mussolini [veri o 
presunti]. 1939”.
 L'opera, davvero imperdibile, è preceduta da una nota 
editoriale anonima, da un'introduzione anonima e da una 
raffica di “perizie e pareri (prevalentemente negativi) dal 
punto di vista storico” anche quelli anonimi, e da 
un'avvertenza redazionale ovviamente anonima.
Non s'è trovato un cane che volesse lasciar traccia di sé.
L'unica parte firmata sono i diari del Duce che non sono del 
Duce.
 Ma questi son dettagli.
 Il Duce dei falsi diari del Duce è un antesignano del “ma 
anche” veltroniano:
 mentre approva le leggi razziali, si dice contrario alle 
leggi razziali.
Perché lui perseguita gli ebrei, però li ama.
L'apoteosi però la raggiunge quando festeggia il compleanno 
un mese dopo il suo compleanno:
 essendo nato il 29 luglio, spegne le candeline il 29 agosto.
Mica scemo: doppia festa, doppi regali.
Oppure, più semplicemente, Mussolini si era scordato la sua 
data di nascita:
 capita, alle volte.
 Del resto l'ex socialista Mussolini confonde Engels con 
Hegel.
A volte, lento di riflessi, posticipa di un giorno un bel po' 
di date cruciali, come se copiasse dai quotidiani 
dell'indomani.
 Altre volte, dotato di notevoli virtù divinatorie, cita nel 
1939 i carri armati tedeschi “Tigre” introdotti nel 1942.
L'ipotesi che il falsario si sia un po' confuso con tutte 
quelle date viene scartata a priori.
 Manca soltanto che il Duce si firmi Gino Mussolini.
Prossimamente in libreria da Bompiani:
 “Il seguito dei Promessi Sposi, di Alessandro Manzoni [o chi 
per lui]”,
 “Il Gattopardo-2 la vendetta, di Tomasi di Lampedusa [ma 
anche no]”,
 “La Divina Tragedia, di Dante Alighieri [boh]”,
 “Il Principe cerca moglie, di Niccolò Machiavelli [ci siete 
cascati, eh?]”.
(11 novembre 2010)
http://temi.repubblica.it/micromega-online/bufale-e-falsita-arrivano-i-diari-del-duce/
-- 
Il pesce, si sa, comincia a puzzare dalla testa.
Oggi la testa del pesce è letteralmente fetida,
ma la metà degli italiani s'inebria a quel fetore,
se ne riempie i polmoni come aria di montagna.
(Camilleri)


Tanto per esporre la mia idea...
Non credo che Mussolini fosse razzista ed odiasse gli ebrei.
Semplicemente non gliene fregava una mazza e la loro messa al
bando da un lato gli serviva per ingraziarsi Hitler, dall'altro
gli servivano come "nemico" per serrare le fila. Un po' come i
"comunisti" di oggi per il nano.
Mussolini e' lo stesso a cui servivano "alcune migliaia di morti
per sedersi al tavolo dei vincitori" (frase vera o presunta): non
per questo e' da ritenere che odiasse l'esercito...
Il tutto IMHO.
Bye, bye...