Newsgroup: it.politica
Titolo: Perchè il numero e non la percentuale?

In tutte le votazioni di questo mondo quando si parla di affluenza si è 
sempre parlato della percetuale degli aventi diritto al voto.
A queste primarie si parla solo di numero di votanti, cioè circa 4 milioni 
ma MAI di percentuale cioè poco più del 20%!
C'è per caso un motivo subliminale? 

 C'č per caso un motivo subliminale?
Certo.....fare presa sugli ignorantelli.

 si parla di affluenza
Verissimo.
Nelle primarie USA vota percentualmente meno
della metà degli italiani che l'hanno fatto qui,
ed è l'unico confronto possibile.
E dire che nemmeno un cialtrone come Ferrara ha avuto
il coraggio di confrontare la percentuale delle
primarie con quelle delle politiche.
E' proprio vero che quelli come te sono l'emblema
dell'ottusità e della malafede...

 primarie con quelle delle politiche
Evidentemente non l'hai sentito bene Ferrara, leggi il Foglio di oggi e poi 
mi fai sapere. Il confronto è necessario farlo con gli elettori del csx per 
capire effettivamente "quanti " hanno votato ..e facendolo ti rendi conto 
che il 75% di essi ti piaccia o no, ieri è stato a casa.

 In tutte le votazioni di questo mondo quando si parla di affluenza si è 

Certo, e visto che tu eri "esperto" degli USA dovresti capirlo: visto
che la percentuale dei votanti è stata superiore a quella degli USA, che
pure in fatto di primarie hanno una solida tradizione, non si voleva far
sfigurare l'alleato atlantico.
Mi pare semplice.
saluti
marco minardi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 che il 75% di essi ti piaccia o no, ieri è stato a casa. 
Se il confronto la fai con i votanti alle Politiche 2001. Rispetto alle
Politiche 2006 la percentuale risulterà molto più bassa. Alla facciazza
tua.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tua.
Intendo la percentuale dei votanti alle primarie sui votanti alle
Politiche, ovviamente.


 C'è per caso un motivo subliminale?
Nessun motivo subliminale, ma solo il motivo pratico
derivante dal fatto che non esistevano delle liste degli
aventi diritto al voto. 

 tua.
A me non me ne frega un cazzo per quello che valeva potevano andare a votare 
pure 200 milioni di persone domenica ma era solo un dato statistico, i 
numeri sono numeri.

 Mi pare semplice.
Chiaramente non hai risposto cambiando discorso! 

"Baygon" <B...@gon.gon> ha scritto nel messaggio 
news:4354229b$0$29554$4faf...@reader1.news.tin.it...

Chiaramente non hai risposto cambiando discorso! 

 ha scritto nel messaggio 
news:3rim4vF...@individual.net...

Chiaramente non hai risposto, cambiando discorso! 

 Chiaramente non hai risposto, cambiando discorso! 
No coglione, prima ti ho risposto, poi ti ho dato
del deficiente come meriti.
Quale parte di "nelle primarie USA vota percentualmente
meno della metà degli italiani che l'hanno fatto qui,
ed è l'unico confronto possibile" non hai capito,
rincoglionito del cazzo?

 ha scritto nel messaggio 
news:dj2q1a$kvq$1...@area.cu.mi.it...

Povero Wallce. Ti si e' incantato il disco?!
Hai visto che ciclostilando la tua stupida
replica, hai risposto a uno che ti aveva
risposto?! 

 Chiaramente non hai risposto cambiando discorso!
Si, si, su, bonino che poi viene la mamma e ti rincalza per bene, così
dormi tranquillo.


 ha scritto nel messaggio 
news:3rk971F...@individual.net...

Ripeto...gira gira intorno e non rispondi.
Chi se ne frega degli USA!!
Coglione ci sei te!!

 ha scritto nel messaggio 
news:dj32la$60d$1...@area.cu.mi.it...
Ma smettila di fare figure da IDIOTA.
Ma non ti vergogni?! 

 wrote in message
news:dj17ff$1mr$
1...@area.cu.mi.it

Beh, se valesse per le primarie il criterio del referendum, cioè il
famoso quorum, ebbene le primarie sarebbero fallite per non
raggiungimento del medesimo.


 Coglione ci sei te!!
No il coglione sei tu: ed è solo un edulcoratissimo
eufemismo...