Newsgroup: it.politica
Titolo: Costituzione e incriminazione di Salvini

Da quanto leggo in questo NG e, purtroppo, da quanto sento dire dalla 
gente comune, ben pochi conoscono i dettagli della questione sollevata 
dal Tribunale dei ministri che ha coinvolto Salvini nella gestione 
dell'affare Diciotti. Posso immaginare con quale competenza i 52000 
iscritti alla piattaforma Rousseau abbiano votato.
Ma chi è a conoscenza delle 50 pagine del Tribunale dei ministri?
C'è qualcuno che le ha lette?
Ne dubito assai. Perchè le avessero lette, non ci sarebbe stato tutto 
il casino che ne è nato, soprattutto per colpa di Salvini che ha 
montato il caso.
Cosa dice il tribunale?
In sintesi, dice due cose:
 
1) innanzi tutto, il compito del Tribunale dei ministri non è valutare 
se il ministro “abbia agito per la tutela di un interesse dello Stato 
costituzionalmente rilevante, ovvero per il perseguimento di un 
preminente interesse pubblico nell’esercizio della funzione di 
Governo”, perchè questo compito è riservato al Senato, ed è per questo 
che il Tribunale chiede al Senato di decidere in merito.
2) il compito del Tribunale dei ministri riguarda invece due quesiti 
preliminari:
-se un determinato atto o comportamento possa costituire un reato;
-se quel determinato atto o comportamento sia imputabile a un soggetto 
qualificabile come ministro e rientri o meno nell’esercizio delle 
funzioni ministeriali (in questo caso il reato sarebbe aggravato).
 
Qualcuno ha capito? :-)
 
Il Tribunale, in poche pagine, descrive il caso Diciotti:
 
- innanzi tutto si guarda agli “atti” del Ministro: ciò che gli si 
imputa è la deliberata omissione dell’indicazione del POS (porto 
sicuro), che le norme internazionali impongono come adempimento 
immediato dello Stato “di primo contatto”. Non c'è alcun riferimento a 
giustificazioni  ammesse dalle norme vigenti circa le “finalità 
politiche”, che in questo caso consistono nell'attesa di una decisione 
a livello europeo (pagg. 28-38).
 
- dal punto di vista penale, la limitazione della libertà personale può 
essere giustificata solo se il pubblico ufficiale agisca nell’ambito di 
poteri conferiti dalla legge, per esempio perchè si è commesso un 
reato. Lo sbarco di 177 immigrati non avrebbe comportato nessuna 
presumibile lesione della sicurezza collettiva, che giustificano la 
limitazione della libertà personale. Pur essendo interessi forse 
apprezzabili in sede politica (e di questo si deve occupare il Senato), 
non rientrano nei “limiti” previsti dalla legge per un uso legittimo 
dei poteri repressivi. Leggete a pag. 42.
 
- può, l'azione di Salvini essere qualificata come atto politico? I 
giudici osservano, seguendo la giurisprudenza della Corte 
costituzionale, che si possano considerare politici, e quindi non 
sindacabili dai giudici, in deroga al principio di legalità, soltanto 
gli atti che esprimono l’autonomia degli organi costituzionali (per 
es., l’adozione di un decreto legge, la presentazione di un disegno di 
legge, la decisione di porre la questione di fiducia, ecc.). 
L’insindacabilità degli atti politici deriva dalla necessità di porre 
il potere esecutivo al riparo dal potere giudiziario (è lo stesso 
Tribunale dei ministri a dirlo. :-) ), ma cessa di fronte ad atti che 
incidano negativamente sui diritti delle persone: questi sono 
necessariamente sindacabili dai giudici, perché ci vanno di mezzo i 
nostri diritti e libertà (pag. 46). L’atto è politico se e perché non 
ha effetti lesivi per le persone: per cui gli effetti lesivi della 
decisione di Salvini nel caso Diciotti sono la dimostrazione che non si 
può trattare di un atto politico.
 
Avete capito? :-)


Gli atti lesivi naturalmente non ci sono, i cosiddetti "migranti" per la 
nostra legge NON potevano entrare in Italia in quanto sprovvisti di 
passaporto o altri documenti.
 
A Salvini la decisione se INFRANGERE  le nostre leggi o fare "uno 
strappo alla regola" e mandarli in giro per l'Italia a fare gli schiavi.
 
Ha prevalso l'osservanza alla legge e di questo siamo grati Salvini..
 
Giovanni Polito
 
 


Proprio punto di vista logicamente, nel convincimento che il senso
comune della gente sempre riterra' che difendenre la propria casa,
terra, patria - intrusi - sia un dovere, mai un abuso.



Come non quotare? nel convincimento, che potendolo la farebbero la
maggioranza degli italiani.


Questo non lo puoi decidere tu e nemmeno Salvini.
Solo il Tribunale, a cui il Salvini, molto codardamente, ad onta delle 
divise militari che idossa per propaganda, può decidere sulla sua 
colpevolezza o meno.
Ognuno fa il suo lavoro in base alle competenze, e Salvini, col suo 
diploma liceale, non conosce una mazza. :-)

 maggioranza degli italiani.
 
E' un tuo convincimento o una certezza? :-)

 
 
Siamo?
Deriva di plurale maiestatis?
O nel siamo includi anche la feccia xeno-razzista italica?
 
brif
 

 terra, patria - intrusi - sia un dovere, mai un abuso.
 
Luigino, permetti...
Le tue convinzioni si basano su tuoi desideri, senza alcuna base giuridica.
Leggi l'ultimo paragrafo dell'ottimo post di Racing, lui sì che si è 
letto le 50 pagine del Tribunale dei Ministri, che riporta i casi in 
cui si rileva costituzionalmente un atto politico che però "cessa di 
fronte ad atti che incidano negativamente sui diritti delle persone",
come nel caso Diciotti e quindi atti necessariamente sindacabili dai giudici, ti renderai conto che l'atto politico NON è stato l'atto di Salvini, quello è un vile reato da vigliacco, bensì la delibera che gli salva il culo da un processo.
Absit iniuria verbis.
 
brif


Almeno io qualcosa sono, tu e i tuoi kabobo siete la nullità assoluta, 
buoni solo per fare gli schiavi a Gioia Tauro, come è giusto che sia per 
dei minus disperati come voi.
 
Giovanni Polito
 
 


Poi dici che non sei razzista, e che i razzisti siamo noi perchè 
"odiamo" gl'italiani. :-)

 Almeno io qualcosa sono, 
 
Sì, sei un testa di cazzo del passato.
Che ha scritto una oggettiva minchiata dei documenti e adesso nuota nel letame.
 
brif
 


Ma dai! 
Il Polito prima che razzistello ignorante è un vecchio stronzo.
Va lasciato eccitarsi sui clandestini che non sono clandestini.
E sull'invasione farlocca.
Ho già individuato il minore non accompagnato che lo sostituirà a breve.
 
 
brif


Briffi, nazifasciocomunista della minchia, tu e i tuoi disperati 
compagnucci di merende AVETE FINITO.
 
Su, a cuccia e rosicchiate l'osso.
 
Giovanni Polito
 


 IGNORANZA AL GALOPPO SFRENATO: i migranti erano già in Italia in quanto su una nave italiana.
 
Il fatto che torme di analfabeti disquisiscano su cose che non possono nepppure lontanamente cpire testimonia comela capacità intellettuale del nostro popolo sia in diminuzione.
 
e


Finito, inferiore?
Finito con cinque milioni di stranieri e un milione e rotti di naturalizzati? Che crescono di 200mila circa ogni anno.
Finito con 150mila asilati che dopo cinque anni possono chiedere 
la cittadinanza? E questi fanno tanti figli, inferiore.
Finito con almeno 20mila minori non accompagnati? Tanti, tanti, 
tanti... i neri. :-) Non parliamo degli albanesi! E sono il futuro,
inferiore.
Finito con 400mila irregolari? Che ti li ciucci per "80 anni".
Finito con una milionata di ragazzini stranieri a scuola? Presto 
italiani, inferiore.
Finito con i migranti che continuano ad arrivare via rotta Balcanica2?
Oppure ti riferisci a quelli che arrivano sulle spiagge aperte?
 
Dimmi, inferiore, cosa sarebbe finito?
 
Tu, sei finito vecchietto superato e inferiore.
Tra poco anche cancellato.
 
brif
 
 
 


ROTFL!!! Occhio ai travasi di bile, minus.
 
La pacchia è finita, hai finito di speculare sul traffico di schiavi, 
cambia mestiere finché pui, "giovane" segaiolo rincoglionito dalle pippe.
 
Goivanni Polito
 
 

 brif
 
Che argomenti del ca@@o. Poi ci si stupisce se Salvini raccoglie consensi.
 
L.

E' un tuo convincimento o una certezza? :-)
 
Convincimento e certezza insieme.


wrote:

Puo' essere, ma un crescente numero di italiani sta con Salvini visto 
anche che due procure della stessa Sicilia si sono pronunciate in 
contrapposizione.   

brif
Ti espremi piuttoso volgarmente, motivo in piu' per restare del mio
maturato convincimento, ossia che il ministro dell'Interno abbia
semplicemnte onorato il proprio mandato, e quindi dovere. 


Va beh, dai, è pur sempre una certezza non documentata. :-)


Scrivo di migrazioni da tempo motivandone l'opportunità e illustrandone anche le problematiche.
 
Vedo che ti sfuggono i miei post.
 
Il vecchietto cui rispondo è un imbecille, non perché scrive
contro, ma perché è proprio banalmente una nullità incapace di andare 
piu' in là della "pacchia è finita", riformulando meschino grugnito 
del Ministro Salvini.
 
Costoro si meritano l'apartheid del canile con le "seghe" razziste reciproche oppure qualche salutare secchiata di letame in testa.
 
Non mi sognerei mai d'insultare Luigino, che comunque ha posizioni 
opposte alle mie.
 
Ancora, non è certamente il giustificato letame in testa al canile 
di IP che incrementa i voti di un ministro razzista che fugge da un 
processo con un reato infamante.
 
Infine è una triste verità per questi anziani rancorosi e impauriti
dell'altro, del diverso che non conoscono: sono destinati in tempi brevi 
a finire la loro esistenza, mentre i ragazzi "negri", i richiedenti asilo,
i minori non accompagnati, il milione di stranieri a scuola sono il futuro dell'Italia.
Insieme ai ragazzini italiani dell'Alberghiero di Brindisi e ai compagni 
di classe dei due bambini insultati da un indegno maestro a Foligno. 
E insieme alle migliaia e migliaia di giovani che a scuola e nelle Università non "vedono" il colore della pelle del loro compagno.
 
brif
 
brif


Vedo che ti faccio bruciare molto il culo, stupidissimo 
nazifasciocomunista albanese.
 
Il futuro dell'Italia sono gli italiani e non i negretti sbeffeggiati 
dal maestro di Foligno, il quale, peraltro, ha detto una lapalissiana 
verità, secondo i nostri canoni estetici sono BRUTTI, allo stesso modo 
di quanto tu sei stronzo.
 
Trott, trott, trott
 
Giovanni Polito
 

 semplicemnte onorato il proprio mandato, e quindi dovere.
 
Che sia un reato vile e vigliacco non significa esprimersi volgarmente.
E' un dato di fatto che sequestrare persone e minori avvalendosi del 
proprio ruolo di governo è da persona vile e vigliacca.
Che poi il Ministro Salvini si sia fatto salvare "il culo" dalla 
propria maggioranza, un precedente preoccupante per la democrazia 
italiana, potrà essere volgare, ma rende bene l'idea della fuga 
del ministro cagasotto dal processo.
 
Una cosa è scrivere infami tweet contro i migranti, oppure fare 
un comizio insieme ad un delinquente che ha assassinato colpendo 
alle spalle un ladro in fuga e condannato - i giustizieri crescono
in era Salvini - o dileggiare chi chiede di essere risarcito per 
la privazione della libertà subita sulla nave Diciotti,  o sciacallare 
dopo pochi minuti su un omicidio la cui responsabilità è di un migrante, 
e aggiungiamo anche il dileggio vigliacco verso ragazzini "negri", 
appunto una cosa è fare vigliaccamente tutto ciò, altra cosa è avere 
le palle e andare sotto processo in un'aula di Tribunale dove ignobili 
tweet e vomitevoli dirette Fb sono soltanto fuffa. 
 
E in Tribunale Salvini avrebbe potuto provare la sua innocenza.
 
No?
 
brif


Il discorso è interessante, e non scherzo. :-)
Dunque se tu avessi avuto un figlio brutto (non possiamo negare che ce 
ne sono di bianchi), è giusto che un maestro te lo mandi in giro per le 
aule a farlo sbeffeggiare e umiliare? Pensi che sarebbe educativo per 
tuo figlio?
Supponiamo che tu sia genitore, tu hai educato i tuoi figli con quei 
valori che li hanno aiutati a crescere bene?
Supponiamo che figli non ne hai avuti, hai nipoti? Siccome è da 
considerarsi vero, è giusto che i tuoi nipoti vengano sbefeggiati 
perchè brutti, o perchè è capitato che non si siano lavati, o si siano 
sporcati?
I nostri canoni estetici ci dicono che "Giovanni Polito" è bello? E se 
sei vecchio e grasso, eri bello da giovane?
Secondo i canoni estetici nostri, i bambini svedesi più alti e con gli 
occhi azzurri, sono più belli di quelli italiani? In tal caso, è giusto 
che un bambino italiano venga sbeffeggiato dal maestro? :-)
Sarebbe interessante questa disamina.

brif
Un po' come il dover assurdamente dimostrare - che aggrediti in casa
propria - si debba subire l'aggressione prima di difendersi.  

 propria - si debba subire l'aggressione prima di difendersi.
 
Se spari alle spalle di un ladro sarai sempre e comunque un assassino.
Anche con la nuova legge.
 
Comunque Salvini si porterà negli anni questa macchia: aver commesso 
un reato infamante, sequestro di persone e ragazzini, e di essersi 
fatto salvare "il didietro" per un processo da una atto politico della PROPRIA maggioranza.
 
 
brif


Briffi, scarto umano, prima di parlare di Salvini sciacquati la bocca.
 
Giovanni Polito
 
 


Il bello di questi briffi è che sono rimasti fermi alla
liberazione. Quello è il loro t0, lì sono nati, lì hanno
magnato gratis e lì di vogliono tornare.
Non si rendono contro di essere i suonatori del Titanic
(ok, è eccessivo, meglio l'Ikarus dalemiano) con l'acqua
alla gola.
E imperterriti nel loro salottino suonano e cantano dei
diritti, della costituzione, dei trattati internazionali,
del papa e della vacca di sua santola.
Non hanno capito che il popolo è incazzato e anche tanto
proprio con loro.
Perciò ben venga il buzzurro Salvini e gli ebeti grillini.
I briffi suonano e saranno suonati ancora altre volte.

brif