Newsgroup: it.politica
Titolo: diesgno eversivo

Italia, beato il Portogallo
di Antonio Tabucchi
Il 21 ottobre scorso su questo giornale uscì un mio articolo intitolato «L'
Italia alla deriva». Era un articolo apparso il giorno prima su «Le Monde»
che altri giornali italiani cosiddetti indipendenti avevano rifiutato di
pubblicare. Esso si riferiva al fatto che se oggi in Italia il Presidente
della Repubblica davanti alla lapide di un partigiano afferma che i
repubblichini combatterono comunque per l'onore della Patria e l'unità d'
Italia, è meglio acconsentire o almeno tacere.
Il mio articolo dissentiva, per questo fece scandalo, e non solo fra tutti
quei giornali (e sono molti) che oggi ai «valori» repubblichini si
richiamano. Perfino un giornalista televisivo, che viene pagato con i nostri
canoni ma che si scambia per un portavoce del governo, mi indicò alla
pubblica disapprovazione: segnalato. Che certi princìpi costituzionali, come
quello che l'Italia sia una Repubblica nata dalla Resistenza e si fondi sull
'antifascismo, siano guardati con sospetto e avversione è oggi palese. La
Costituzione Italiana è un ostacolo alla classe politica al potere: l'
impegno è farla fuori al più presto.
Negli ultimi giorni uno dei poteri costituzionali fondamentali su cui si
regge l'equilibrio democratico, la Magistratura, è stata oggetto di attacchi
da parte del potere politico impensabili in qualsiasi altro Paese europeo.
Il disegno è chiaramente eversivo. Per abbattere la Costituzione e
installare un regime è necessario minare gli equilibri costituzionali. Il 5
dicembre l'Associazione Nazionale Magistrati, dopo le parole eversive
rivolte al potere giudiziario dal ministro della Giustizia, il leghista
Castelli, si è dimessa. Il bubbone creato dai finanzieri, che per non essere
processati sono scesi in politica, è scoppiato creando un conflitto
istituzionale senza precedenti nel dopoguerra italiano.
Uno squilibrio di poteri così allarmante non si era mai verificato. Ma, come
dice la Costituzione, c'è un garante supremo della Costituzione: il
Presidente della Repubblica. Il 5 dicembre, giorno delle dimissioni dell'
Associazione dei Magistrati, il garante della Costituzione era in visita
ufficiale a Lisbona, dove gli sono state celermente inviate da firmare le
dimissioni dell'avvocato Taormina, il sottosegretario alla Giustizia che ha
aperto il fuoco a raffica sui magistrati lasciando poi la mitragliatrice in
mano al proprio ministro. Il Portogallo, istituzionalmente, è un Paese
giovane, più giovane del nostro. Nel 1974 è uscito dalla dittatura fascista
di Salazar durata quasi cinquant'anni, la più lunga d'Europa. E nel
ritrovare la sua libertà, il Portogallo ha elaborato la sua Costituzione
democratica ispirandosi in parte a quella italiana (ricordo bene gli anni
della Costituente portoghese, ho conosciuto alcuni costituzionalisti e so
con quale attenzione guardassero alla nostra Carta Costituzionale). E la
Costituzione portoghese, come la nostra e come del resto le altre
Costituzioni europee, si basa sulla distinzione dei poteri, con una
distinzione molto netta tra potere politico e potere giudiziario. In quel
Paese di navigatori, dove tali poteri per fortuna sono davvero separati e
autonomi, il nocchiero della Costituzione Italiana, proprio nel giorno in
cui l'espressione di uno dei nostri poteri istituzionali, sopraffatto dalle
ingiurie, presentava le proprie dimissioni, ha fatto un discorso solenne,
come si addice ai Capi di Stato, affermando che la democrazia si fonda sulla
divisione dei poteri, e se uno sopraffà l'altro, buonanotte suonatori.
Parole sante! Mai affermazione parve più opportuna agli sparuti giornali
democratici sopravvissuti nel regime italiano caratterizzato dal monopolio
dell'informazione. Grandi titoli rassicuranti hanno occupato le prime pagine
di pochi rispettabili giornali: Ciampi difende la distinzione dei poteri,
era il senso comune dei loro fieri titoli. Capisco la loro fierezza: è
confortante, anche se forse illusorio in uno Stato in via di
fascistizzazione, avere un Capo dello Stato che ha il senso dello Stato.
Ma è arrivata la sera del 6 dicembre con i suoi telegiornali della sera che
riescono ad essere a reti unificate, pur trasmettendo in orari diversi. Il
garante della Costituzione Italiana era a Oporto, bella città sul fiume
Douro, dai vini prelibati. E al cronista televisivo che seguiva il suo
viaggio ha tenuto a fare una specificazione. Guardate, ha detto, che il mio
discorso era stato preparato qualche giorno prima e dunque non ha niente a
che vedere con la situazione italiana attuale: lungi da me. E poi ha
aggiunto che lui, all'estero, non parla dell'Italia. Al contrario di
Berlusconi, aggiungo io. Insomma (questo era il senso della sua
specificazione), il suo era solo un discorso «teorico», con la realtà del
suo Paese non ha niente a che vedere. Chi pensava che un discorso di
elementare filosofia politica che vale per tutte le democrazie valesse anche
per l'Italia, deve ricredersi. Ci spiace, ma esso vale evidentemente per il
giovane Portogallo, dove la distinzione dei poteri istituzionali vige in
maniera sana. In Italia, dove tale divisione è stata menomata, il discorso
non è valido. E in America, mi chiedo, il principio è ancora valido?, e in
Guatemala?, e in Cecenia? O bisognerà adattare questo principio a seconda
dei Paesi a cui ci si riferisce?
L'Italia alla deriva, dunque. Quel titolo, che un mese fa faceva scandalo,
oggi appare eufemistico. L'Italia è semplicemente allo sbando. E credo sia
necessario e urgente informare e mettere in guardia (fino a quando ci sarà
consentito) i cittadini che questo sbando non approvano e che sentono di non
far parte della ciurma di questa nave. In un'epoca in cui appare vincente
come mai la logica lapalissiana del Manzoni, e cioè che chi il coraggio non
ce l'ha non se lo può dare, credo sia inutile aspettare salvatori della
patria o miracoli: Padre Pio può guarire l'epilessia, ma la Costituzione non
è di sua competenza. E in questi tempi di revisioni sarà bene anche rivedere
l'immagine che i secoli hanno depositato sulla figura di Ponzio Pilato:
forse era solo un uomo super partes, dipende dai punti di vista. Ma chi
pensava che ci siano solide garanzie democratiche è bene che rifletta.
Inviolabilità del domicilio e perquisizioni solo su mandato del magistrato?
Ma se i magistrati non ci sono più il mandato di perquisizione lo firma
direttamente il ministro. Anzi, non c'è bisogno neppure che lo firmi: basta
un agente dei Servizi che bussa autorevolmente alla porta. È il diritto di
sciopero, allora? Ma via, è un vecchio attrezzo di una Costituzione da
rivedere con una legge varata ad hoc e promulgata a spron battuto. Che poi
gli scioperi, si sa, nuocciono alla produzione di un Paese, lo rendono poco
competitivo.
Alcuni giorni fa, alla trasmissione radiofonica GR Parlamento, un arguto
docente di diritto dell'Università di Roma, il prof. Armaroli, ha detto una
cosa che rivela la voglia di «modernità» di questo Paese: che la
Costituzione Italiana ha bisogno di essere ritoccata perché i partiti che
parteciparono alla sua elaborazione (Democrazia Cristiana, partito
Socialista, partito Comunista, partito d'Azione) non ci sono più. Il prof.
Armaroli ha una logica stringente: a quella Costituzione non partecipò il
Partito Nazionale Fascista, per ovvie ragioni. Ma erano altri tempi. Oggi i
tempi sono cambiati. Come diceva il poeta barocco: cambiano i tempi,
cambiano i voleri.

beh era ora che il mare di mensogne comuniste si prosciugasse. L' Italia sta
dando un esempio sublime e forse salvera' l' Europa intera con il suo
esempio. Positive le elezioni danesi a questo proposito ed i primi pruriti
anti multietnici in UK.