Newsgroup: it.politica
Titolo: Le staminali dello scandalo

Le staminali dello scandalo
Gli embrioni sono stati "smantellati cellula dopo cellula". Bastava
leggere
L’editoriale di Nature non lasciava dubbi. Ma si è voluta creare 
mediaticamente l’ennesima falsa aspettativa scientifica
I nuovi oscurantisti
 
La mortificante smentita dell’ennesima conquista epocale in campo
biomedico, e cioè lo sbugiardamento della scoperta di un sistema per 
ottenere staminali da embrioni umani senza distruggerli, annunciata con
grande enfasi dai giornali di tutto il mondo la scorsa settimana, 
insegna che, prima di tutto, gli articoli scientifici andrebbero letti
separatamente dagli annunci e dalle interviste piene di glamour 
pseudoscientifico. Bastava leggere l’editoriale dell’ultimo Nature, 
infatti, per apprendere che "in the experiment, the embryos were 
dismantled cell by cell", cioè "nell’esperimento gli embrioni sono 
stati smantellati cellula dopo cellula": l’editoriale di Nature,
insomma, aveva già chiaramente spiegato che l’équipe dell’Advanced Cell
Technology guidata da Robert Lanza aveva distrutto tutti gli embrioni
umani per ricavarne cellule staminali.
Lo denunciano i numeri: gli autori scrivono che da sedici embrioni
scongelati (di otto-dieci cellule ciascuno) sono state isolate 
novantuno cellule (blastomeri), dalle quali si sono poi ricavate due 
linee cellulari di staminali embrionali. Ma per isolare novantuno 
cellule si devono per forza "smontare" gli embrioni, come aveva 
sottolineato anche il Los Angeles Times del 24 agosto, nel quale si 
spiegava che gli scienziati "per massimizzare le loro chance di 
successo, hanno smantellato gli embrioni in novantuno blastomeri 
separati" anche se gli embrioni sono stati distrutti in questo 
esperimento, Lanza ha dichiarato che non era necessario distruggerli 
per far funzionare la procedura (it was not necessary to destroy the 
embryos for the procedure to work)".
Ma questo lo dice lui, non il suo articolo, e sta di fatto che non è 
vero che cellule staminali embrionali umane siano state da lui ottenute
senza distruggere embrioni. Punto. Lanza ha utilizzato la stessa
tecnica della diagnosi preimpianto, che per permettere il successivo 
impianto in utero degli embrioni manipolati prevede che da ciascuno di
essi si isoli una sola delle otto-dieci cellule.
Ma nel lavoro pubblicato su Nature questa tecnica è stata usata per 
prelevare la gran parte delle cellule. Tutti gli embrioni sono stati 
distrutti (non è stato scritto esplicitamente, lo si è solo lasciato
intuire) perché la resa della tecnica è bassa. Lanza, come si è detto,
ha infatti ottenuto solo due linee cellulari dalle novantuno cellule di
partenza. Lo aveva notato, sul New York Times anche Leonard Kass, l’ex 
presidente del Consiglio di bioetica di Bush.
Il marketing della ricerca
Il marketing della scienza si mangia la scienza, quindi, e distrugge,
oltre agli embrioni umani, quel minimo di correttezza che sarebbe
richiesta in questioni anche meno rilevanti di questa. Se l’illustre 
scienziato Robert Lanza presenta in un articolo sull’altrettanto 
illustre rivista Nature la propria ricerca, sta ben attento a non 
raccontare balle. Ma si sente libero di farlo in un’intervista sul sito
della stessa rivista: "Quello che abbiamo fatto, per la prima volta, è
creare cellule staminali embrionali umane senza distruggere l’embrione"
.
Una balla, come si è visto. Poco male che l’affermazione sia in netta
contraddizione con l’editoriale di Nature e con la dichiarazione dello
stesso Lanza al Los Angeles Times. L’applauso internazionale è scattato
lo stesso, e la "conquista epocale", che tale non è, ha potuto fare il 
giro del mondo. Ci sono volute le obiezioni di Richard Doerflinger,
vicedirettore delle attività pro life della Conferenza episcopale 
cattolica degli Stati Uniti, per costringere Robert Lanza ad ammettere
che "gli scienziati hanno prelevato il maggior numero possibile di
cellule da tutti gli embrioni, distruggendoli nel processo". 
La rettifica è arrivata anche in Italia, anche se a darle il giusto 
rilievo sono stati soltanto il Corriere della Sera e il Tg2. Per tutti
gli altri, all’ampio risalto dato al primo annuncio della scoperta del
metodo per ottenere staminali senza danneggiare o distruggere embrioni
non è corrisposto, dopo la marcia indietro di Nature e di Lanza, 
nient’altro che il silenzio.
Nonostante l’editoriale di Nature avesse spiegato bene cos’era accaduto
, la rivista ha comunque permesso la pubblicazione di un articolo il 
cui punto chiave - la sopravvivenza o meno degli embrioni dopo il 
prelievo - non era sufficientemente esplicitato, e ha dato spazio sul
sito alle dichiarazioni trionfalistiche e infondate di Lanza. Da questo
triste guazzabuglio, che con la scienza poco ha a che fare, si capisce
fino a che punto abbia preso piede un nuovo oscurantismo scientista.
Qualcosa che si nutre di fede assoluta nel "marchio di fabbrica": il 
grande scienziato, la grande rivista, il grande istituto di ricerca, 
che sempre più spesso producono grandi bufale. 
A certe notizie "bisogna" credere. Troppo grande è l’aspettativa, e 
diventa inevitabile presentare risultati mai ottenuti, raccontare 
conquiste inesistenti, gridare all’innovazione miracolosa quando la
vera novità non c’è affatto. La filiera dell’informazione, dal canto 
suo, sempre più spesso si fida (del grande nome, della grande rivista
eccetera eccetera), senza neppure controllare le fonti primarie.
La falsa scoperta di Lanza è soltanto l’ultima di una serie di risposte
drogate a un’aspettativa a sua volta drogata. Si ripete fino alla 
nausea che le cellule staminali embrionali sono promettenti per curare
malattie terribili e senza speranza, alimentando così, 
irresponsabilmente, le speranze di tanti malati, ma finora non è stato
nemmeno possibile avviare una sola sperimentazione clinica che ne 
faccia uso, in nessuna parte del mondo. Si sottolinea che in Europa è 
vietata la clonazione terapeutica per ottenere cellule staminali 
embrionali, ma si dimentica di dire che nessuno, finora, è riuscito a 
ricavare linee staminali embrionali da embrioni clonati con quella 
tecnica: le uniche pubblicazioni scientifiche a riguardo sono state 
quelle del veterinario coreano Hwang, definite come la più grande 
truffa mai consumata ai danni della scienza moderna. 
Dalla clonazione terapeutica, insomma, finora non sono mai state 
ottenute cellule staminali embrionali, nonostante il gran parlare che 
se ne fa continuamente. Gli scienziati dovrebbero essere i primi a 
preoccuparsene, e invece leggiamo sul Corriere le dichiarazioni di 
Giulio Cossu, un’autorità nel campo, convinto che "nessuno di noi se 
cerca fondi si sognerebbe mai di scrivere un articolo al naturale,
senza aggiungerci la salsa"
Il Foglio 29.8.2006
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 I nuovi oscurantisti
Ormai non sapete più di che scrivere; siete proprio ridotti all'osso.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0636-1, 06/09/2006
Controllato il: 06/09/2006 23:55:47
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 Ormai non sapete più di che scrivere; siete proprio ridotti all'osso.
Dovere , Penthotal ci aveva creduto 


 tecnica della diagnosi preimpianto
Vedi FF68
se esistono al mondo persone, come quelle che scrivono sul Foglio o
della commissione di bioetica (nominata da Bush, immagino con quali
criteri realmente oggettivi e non pelosi), che aspirano al ruolo di
massimo "defensor fidei", allora esisterà sempre qualcuno che cerca di
portare avanti la ricerca sentendosi braccato, o perchè gli
mancheranno improvvisamente i fondi, o perchè qualcuno lo additerà
come il nuovo Mengele.
Evitare di dire che, sì, in effetti quegli embrioni (poverini!!!) sono
stati distrutti è assolutamente una cosa di peso nullo (omeopatico)
rispetto alla pressione mediatica e criminale che viene condotta
oggigiorno da gente come Ferrara o Socci.
La prova ce l'hai leggendo oltre, con quale serietà viene scritto
l'articolo. Non si attacca, in mancanza di prove circostanziate e
precise il sig.Lanza, bensì si getta fango - in modo vigliacco e
disonesto - su tutta la categoria degli scienziati per un solo ed unico
motivo.
Quello di rappresentare l'ambiente della ricerca in toto come malato e
perverso e affaristico, così che nel cittadino, nel lettore in momenti
futuri non sospetti si manifesterà questo favoloso e santo imprinting,
l'equazione
RICERCA SCIENTIFICA = CRIMINE.
Ma come bisognerebbe mettervi degli spiedi infuocati su per il culo.
neurino

 neurino
Difendi l'orticello a scapito della verità quando gli stessi
ricercatori ammettono i trucchi? 


 ricercatori ammettono i trucchi?
Guarda, questo non è che un trucchetto per aggirare la vostra disonestà 
che si manifesta tramite stampa e politica.
Per fottervi, questo ed altro. 
Avete voluto il gioco pesante con il Referendum? Adesso piangete in 
silenzio.
-- 
neurino

 massimo "defensor fidei" [...]
fino ad un certo: perfino un tale senatore repubblicano (Fisk, mi pare)
ha tenuto un discorso al congresso dicendo piu' o meno "o la finiamo di
tirarci 'ste pare oppure qui finiamo tutti a dipendere dai cinesi".