Newsgroup: it.politica
Titolo: Il primo minuto della prima ora di lezione

del primo giorno del primo semestre del primo anno di un qualunque corso 
di laurea di qualunque facoltà di Economia, di qualunque Università di 
qualunque regione o Paese o continente,
 
credo che venga insegnato alle giovani matricole il concetto di 
"vischiosità" in Economia. 
 
Ma quanto bisogna essere handicappati nel cervello per credere che questo 
governo di imbecilli sia comunque il responsabile del segno meno al PIL 
italiano nel 2018?
Sul serio, quanto bisogna essere in malafede e figli di puttana?

 Sul serio, quanto bisogna essere in malafede e figli di puttana?
 
Più o meno quanto bisogna essere in malafede e figli di puttana
nell'addossare al precedente governo tutta l'immigrazione che c'è
oggi.


Si chiama inerzia Freddi.
Usa i termini corretti.
 
Se l'economia dell'italia fosse stata in sviluppo ci volevano due legislature Monti per fermarla.
Invece e' ferma inchiodata dal 2011, e ferma rimane.

 Invece e' ferma inchiodata dal 2011, e ferma rimane.
 
Mettiti d'accordo con il tuo amichetto Rikkio, lui ha aperto un 3D
dal titolo "CON CRAXI IL PIL SALIVA DEL 5%;  COL PD DEL 1,7%".
 
Secondo Rikkio, tutti sono buoni a far salire il PIL in Italia,
tranne Salvietta e di Minkia.

 Sul serio, quanto bisogna essere in malafede e figli di puttana?
 
Lascia stare, il vero problema adesso è che un crac economico dovuto 
alle misure approvate da Cip e Ciop nel loro "contratto" trascinerà con 
sé anche pentastellati e leghisti lasciando campo libero al Partito 
della Nazione di Renzi. Se Salvini non lo capisce, peggio per lui.
 
Bye,
 
   *GB*

 della Nazione di Renzi. Se Salvini non lo capisce, peggio per lui.
 
Devo essere strano, perche' leggo di continuo i propositi degli elettori 
della passata sinistra che urlano a squarciagola sul web due sole 
parole: "mai piu'".
 
Oppure per davvero aveva ragione Mark Twain a proposito delle elezioni.
 

 Oppure per davvero aveva ragione Mark Twain a proposito delle elezioni.
 
Forse a maggio annullerò la scheda votando simultaneamente per Potere al 
Popolo e CasaPound.
 
Bye,
 
   *GB*

 Popolo e CasaPound.
 
Credi davvero a Mark Twain? :-)
 

Il 09/12/2018 16:04, ilchierico ha scritto:
 
 > Credi davvero a Mark Twain? :-)
 
La cosa più sensata è regolarsi in base a quanto esposto da Massimo 
Mazzucco (vedi il link e il quotato in fondo - NB: ovviamente questo non 
significa che io condivida le sue opinioni su altri temi). Cito in 
particolare:
 
   << Che cosa succede nel momento in cui si accorgono che negando il 
proprio voto a chi fino ad oggi gli ha soltanto rubato dei soldi, costui 
non potrà più continuare a rubarglieli?
 
   In fondo, è vero che il ladro sta dall'altra parte, ma sei tu che gli 
offri le chiavi di casa tua, nel momento in cui lo voti. >>
 
Di conseguenza, bisogna cessare di votare chi scopriamo che ci truffa, 
in modo che non possa continuare a rubare. L'abbiamo già fatto per FI e 
poi per il PD. Adesso lo faremo anche per M5S e Lega, se nessuno dei due 
governerà in maniera convincente e conveniente per noi. Nel caso che non 
ci sia proprio nessuno partito che non ci bidona, si può scegliere fra 
astenersi e votare chi ci danneggia meno degli altri.
 
   *GB*
 
https://www.luogocomune.net/LC/index.php/28-opinione/4419-a-cosa-servono-le-elezioni
 
 
A cosa servono le elezioni?
 
   Categoria: Opinione
   Pubblicato: 08 Giugno 2016
 
In tempi di elezioni si sente spesso citare la frase di Mark Twain "Se 
le elezioni servissero a qualcosa, non ce le lascerebbero fare".
 
Si può fare però anche il ragionamento opposto: se le elezioni non 
servissero a nulla, perché mai i politici si dannano in modo disumano 
per riuscire a vincerle?
 
In realtà, questa è una finta contrapposizione, perché la prima frase è 
vista dall'ottica dell'elettore, mentre la seconda è vista dall'ottica 
del candidato politico.
 
Si potrebbero concludere quindi che le elezioni non servono a nulla per 
quel che riguarda i cittadini, mentre servono moltissimo ai politici che 
le vincono, perché saranno poi loro a gestire il potere.
 
C'è però un passaggio mancante, ed è questo: se è vero che le elezioni 
non servono al cittadino, ma servono al politico per arrivare a gestire 
il potere, perché il cittadino vota quel politico?
 
Anche qui, la risposta è semplice: il cittadino vota quel politico 
perché crede che quel politico farà qualcosa di buono per lui.
 
Quindi, le elezioni sono un grande inganno nei quali sostanzialmente un 
piccolo gruppo di teatranti (i politici) chiedono di avere 
l'autorizzazione da parte dei cittadini (il pubblico pagante) a gestire 
il loro denaro.
 
Perché ormai è una cosa l'abbiamo capita tutti: governare significa 
gestire montagne praticamente infinite di denaro pubblico. Nient'altro.
 
Sembrerebbe quindi un inganno perfetto: da una parte si obbligano i 
cittadini a versare quote sostanziali dei loro guadagni in forma di 
tasse (con la scusa dei "servizi pubblici"), e dall'altra si ottiene poi 
l'autorizzazione da parte degli stessi cittadini per gestire il loro 
denaro a proprio piacimento. Lasciando in più a loro l'illusione di 
avere scelto.
 
Per dirla con Cioran, "La democrazia è il paradiso e la tomba dei popoli".
 
C'è però un però: che cosa succede se i cittadini comprendono il 
meccanismo perverso che da sempre li ha portati ad essere legati al palo 
a cui volevano essere legati? Che cosa succede nel momento in cui si 
accorgono che negando il proprio voto a chi fino ad oggi gli ha soltanto 
rubato dei soldi, costui non potrà più continuare a rubarglieli?
 
In fondo, è vero che il ladro sta dall'altra parte, ma sei tu che gli 
offri le chiavi di casa tua, nel momento in cui lo voti.
 
La questione quindi non è democrazia-sì o democrazia-no, ma è democrazia 
becera e irrazionale (ingannevole e manipolatoria) contro democrazia 
critica ed informata (responsabile e partecipata).
 
Lo ha spiegato bene James Madison (uno dei Padri Fondatori americani) 
quando ha detto: "Nulla potrebbe essere più irragionevole che dare 
potere al popolo, privandolo tuttavia dell'informazione senza la quale 
si commettono gli abusi di potere. Un popolo che vuole governarsi da sé 
deve armarsi del potere che procura l'informazione. Un governo popolare, 
quando il popolo non sia informato o non disponga dei mezzi per 
acquisire informazioni, può essere solo il preludio a una farsa o a una 
tragedia, e forse a entrambe."
 
Oppure, come diceva Rathenau, "Democrazia è regime di popolo nelle mani 
di un popolo politicamente educato; nelle mani di un popolo impolitico e 
ineducato è cricca di circoli e rigurgito di tavolini da caffè".
 
La stessa cosa l'ha detta de Toqueville, in modo ancora più sintetico: 
"La democrazia è il potere di un popolo informato".
 
It's a long way to Tipperary.
 
   Massimo Mazzucco