Newsgroup: it.politica
Titolo: Matteo salvicazzo il cagasotto

Chi mai potrebbe essere quel SUPERBATMAN che non si cagherebbe addosso 
dalla paura al solo pensiero di mandare a fare in culo il grande mafioso, 
il multimiliardario padrone di mass media a capo cosca, che pretende, con 
gli occhi sempre più chiusi, con il viso sempre più disgustoso, che non 
osa più alzare le mano e salutare la telecamera, di essere sempre più 
convinto di essere ancora vivente? Non certo che a timore di ricatti, 
penso piuttosto a timori di rappresaglie mafiose, quelle che frenano 
matteo salvicazzo dal realizzare un minimo gesto di normalità.
 
-- 
CobraOne
 

 gesto di normalità.
 
Veramente cio' che frena salvini e' un accordo pre
elettorale.
 
Chi e' stato eletto lo e' stato con in voti della
coalizione.
 
Io ho votato lega e b. mi sta sul cazzo ma se salvini
dovesse rompere l'accordo lo considererei un quaraquaqua.
 
Poi c'e' una questione di opportunita' politica. Salvini
guida una coalizione del 37%, se dovesse rompere, dovrebbe
fare il portatore d'acqua per il m5s.
 
Nessuno con un pelo di sale in zucca farebbe una cazzata
del genere.
 
E se salvini ce l'ha (e' da vedere) fatevene una ragione,
l'unica possibilita' che ha di miaio di essere pdc e' di
fare un accordo con il pd.
 
E sai che risate.


wrote:

Un po' volgarmente confermi quello che proprio questa mattina un
accreditato interlocutore evidenziava: purtroppo come tutti i grandi, 
anche il berlusca finira' travolto dalla sopravvalutazione del suo
stesso potere. 

E sai che risate.

 coalizione.
 
Incredibilmente, sono d'accordo con te. Occhio alla stella Absinthium :)
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)

 stella Absinthium :)
 
Ma guarda che io sono spesso d'accordo con te.
 
E' il tuo modo di esprimerti che fa passare in secondo
piano i contenuti rispetto alle emozioni che rende
difficile la comunicazione.


Ciò che (ancora per poco) frena Salvini a non abbandonare la coalizione 
del nulla non è l'ipocrito rispetto dei patti, quanto la consapevolezza
che il potere di Berlusconi - economico, mediatico e corruttivo - è 
intatto ed è ancora in grado di fargliela pagare cara.
 
brif

 dovesse rompere l'accordo lo considererei un quaraquaqua.
 
L'accordo diceva anche che il leader del primo partito sarebbe stato anche leader della coalizione. Nel momento in cui Berlusconi fa quella sceneggiata al QUirinale, l'accordo è morto, e non per colpa di Salvini. Se lo tiene in vita, non è perchè ha paura di essere minoranza in un governo coi 5 stelle. E' che sa benissimo che il più importante prestanome della mafia al nord negli ultimi 40 anni (basta dire Banca Rasini) conosce pure gli affari tra Lega e 'ndrangheta (e basta fare il nome di Belsito).
Salvini non si è fatto eleggere a Rosarno per caso, e Berlusconi lo sa.
Deal with it, hai votato l'uomo delle 'ndrine.

 delle 'ndrine.
 
Io non metterei mai la mano sul fuoco per nessun politico.
Sono una razzaccia.
 
La lega, da sola, non avrebbe contato niente o comunque
meno di adesso e altra soluzione di un accordo all'interno
del cdx non c'era. Io ero contrario ed ho avuto anche
qualche battibecco con qualche dirgente. Ma, alla fine, la
loro logica non faceva una piega.
 
Tutto, quindi, si giocava su chi, tra fi e lega, avrebbe
avuto piu' voti. Evidentemente avevano carte da giocare e
la scommessa l'hanno vinta.
 
Detto questo, per me i patti sono una roba seria e se ne
stringo uno anche con una persona che non mi piace,
piuttosto che romperlo mi faccio tagliare a pezzi.
 
Delle motivazioni di salvini conosco poco, potrebbero
essere le peggiori. Ma dal mio punto di vista di elettore,
se decidesse di rompere il patto, sarebbe motivo
sufficiente per non votarlo piu'. E nonostante che
consideri b. una merda d'uomo.


Ignoro quali siano le "reali" motivazioni di Salvini (che non è una 
cima, btw, ma sembra De Gasperi, a fronte di Di Maio), e sicuramente non 
sono radicate nella fedeltà verso l'elettorato della coalizione cui 
appartiene. Tuttavia, che sia per cinismo o in ossequio al detto "pacta 
sunt servanda", la Lega non abbandona il suo (pessimo) alleato di 
coalizione, col quale si era presentato alle elezioni; si limiteranno ad 
attendere pazientemente che il cadavere politico-giudiziario-anagrafico 
di B. galleggi sul fiume della cronaca (e ricorda che nel frattempo le 
forme di pressione sull'op. pubbl. sono profondamente mutate). Ora, sia 
chiaro: per me la Lega è il peggio del peggio e il m5s è solo poco meno 
peggio del peggio del peggio (è una lotta tra fogne gemelle separate 
alla nascita), ma il comportamento dei pentastelluti non è né lineare 
sul piano logico-politico (pd o Lega, per il m5s, pari sono) né 
rispettoso del mandato ricevuto dagli elettori (la promessa "niente 
inciuci" si è trasformata in "inciuci con chiunque": fra 'n po' 
telefoneranno a casa pure a me, come quei rompicoglioni di Vodafone :). 
La Fasciolega (che Satana la folgori) si sta invece dimostrando 
politicamente più navigata e razionale dell'"accozzaglia" del 32% (e, 
purtroppo, incasserà in termini di voti questo atteggiamento). Poi, 
ringrazierò Zeus se la coglioneria pentasterica impedirà la formazione 
di un governo lebbra/peste bubbonica (m5s/Lega), ma nemmeno l'UQ (di cui 
i pentecatti sono una banale replica fuori tempo massimo) avrebbe saputo 
gestire peggio del m5s un successo elettorale. Questi non combinerebbero 
un accidente manco col 40%.


 combinerebbero  un accidente manco col 40%.
 
Anche se cosi' fosse, il problema politico rimane perche'
non puo' esserci di nuovo un governo che non sia
espressione del voto.


Il governo riceve la fiducia dal Parlamento, quindi è *sempre* 
espressione del voto.


 *sempre*  espressione del voto.
 
Si ma i parlamentari possono dare la fiducia a quale
governo?
 
Che so, pd? Un monti bis? Un gentiloni bis?
 
L'unico governo possibile, anche se difficile, e' m5s-cdx.
 
E in vista di ritorno alle urne che pretendi, che i
parlamentari leghisti optino per un governo pd?

 Detto questo, per me i patti sono una roba seria 
 
Ma tu stesso hai scritto che i politici sono una razzaccia. E quindi dei patti fanno regolarmente carta straccia, ed è da illusi pensare che li rispettino.

 inciuci" si è trasformata in "inciuci con chiunque"
 
come sempre, non hai capito una cippa, eppure il programma grillino è chiaro e semplice, quantunque demenziale. Loro non fanno inciuci, loro pretendono che gli altri partiti votino la fiducia al LORO governo e al LORO programma. Ovviamente nessuno lo farà, ma la loro pretesa è questa.


Fuochino.
 
Vedi Matteo Salvini è complice di Umberto Bossi nella rapina dei 48 milioni di euro, soldi pubblici  fatti sparire dalla LEGA FRE FREGA: hanno condannato Bossi, su Salvini non bastano le prove.... ma stai traqnuillo che il Berluskatz le ha e Salvini lo sa. Ergo è tenuto per le palle dal mafioso.
 
e
 
PS: nessuno pare ricordare che Bossi AVEVA GIà RUBATO I 200 MILIONI DI LIRE DELLA TANGENTE ENIMONT IN ILLO TEMPORE...
 

 parlamentari leghisti optino per un governo pd?
 
Decideranno loro. Qual è il problema?


 il programma grillino è chiaro e semplice, quantunque demenziale. Loro non fanno inciuci, loro pretendono che gli altri partiti votino la fiducia al LORO governo e al LORO programma. Ovviamente nessuno lo farà, ma la loro pretesa è questa.
 
Mah, da qual che leggo, la solita tecnica dei "ministri d'area" 
contrabbandati come scelta autonoma ha ottime probabilità di 
realizzarsi, ma non mi stupirei nemmeno se si formasse un tradizionale 
gov. con ministri dei due partiti po-pollisti.



Diciamo che il M5S non ti è simpatico...:-)
 
La tua prosa è sempre suggestiva, ma ho l'impressione 
che ti lasci trascinare da pregiudizi e ipotesi di futuro 
non supportato da fatti oggettivi attuali e dai programma 
di questi due partiti.
 
Cominciamo con una premessa.
Le differenze ideologiche e programmatiche tra PCI e DC 
erano ben piu' pesanti di quelle odierne tra M5S e PD. 
Eppure gli anni '70 videro la nascita e lo sviluppo 
del compromesso storico.
Ti anticipo.
Altri tempi, altri contesti.
Vero, però nulla vieta di valutare punti di convergenza, 
anche pochi che fossero.
Peraltro lèggo cha anche Sala - oltre altri del Pd, Emiliano, Franceschini... - propone incontri programmatici con il M5S.
 
Nel merito.
Non me ne volere se non rispondo su De Gasperi, satana, inciuci, 
peste bubboniche e fogne. :-)
 
Stiamo ai fatti.
 
La Lega è un partito xenofobo e razzista. 
Lo dimostrano i fatti e gli accadimenti  di questi ultimi anni. 
Un partito che flirta con Casa Pound, questi addirittura neonazisti.
Un mix di xenofobia e omofobia.
Se andassero al potere significherebbe la cancellazione dei diritti 
dei   piu' vulnerabili, gli stranieri, gli islamici in primis.
Comportamenti già realizzati dove governano nelle amministrazioni periferiche e confermati nei loro programmi.
Le conseguenze potrebbero esserci anche sull'ordine pubblico e peggio.
L'Italia ha già visto un terrorista leghista sparacchiare contro 
i "negri" e leader di questo partito condannati per odio razziale.
 
Inoltre,  hanno una proposta politica devastante contro l'Europa.
L'Italia sarebbe impresentabile e ne subirebbe le conseguenze.
Avrebbe quali interlocutori Viktor Orban o Jaroslaw Kaczynskj
O la minuscola Austria.
 
Questa sarebbe l'Italia con un governo leghista.
 
Il M5S non presenza istanze passate e presenti xeno-razziste e ha una proposta politica legata all'Europa.
 
Non è poco quanto sopra.
 
Convengo con te che non sia una soluzione ottimale un accordo M5S e PD,
ma oggettivamente L’Italia non avrebbe un governo smaccatamente razzista,  con derive antieuropee e con una visione di heimat subalpina che non esiste piu’.
 
brif


I patti?
I patti sono quelli sottoscritti con gli elettori nei programmi 
dei partiti.
E non risulta che il patto fatto dal PD con gli elettori nelle elezioni 
del 2013 prevedesse un governo con elementi di destra - due nomi a caso, Alfano e Verdini - e politiche smaccatamente di destra, nella accezione che si dà a questo termine.
 
Suvvia (non mi rivolgo a te) un po' meno ipocrisa e sano pragmatismo, senza 
travalicare gli impegni programmatici presi, non guasterebbe.
 
brif
 
 

 Convengo con te che non sia una soluzione ottimale un accordo M5S e PD,
 
E' una soluzione che non ha i numeri. Il "popolo" (? :) avrà quel che ha 
votato, e quel che si merita.



Ciao Nazimibbi, il "faccinomane", come va la tua sindrome maniacale oggi?
 
Giovanni Polito
 

 votato, e quel che si merita.
 
 
C'era un vecchio proverbio circa quel tipo che si tagliò le palle 
per far dispetto alla moglie.
 
Attento, Namib! :-)
 
brif

 Se trovano un accordo, certamente.
 
E' ovvio chela nostra e' una repubblica parlamentare ma se
salvini dice no al pd nessun parlamentare leghista
voterebbe per un governo pd.
 
A parte la costituzione, che rappresenta un formalismo,
prima un senso pratico.
 
O c'e' un accordo cdx-m5s oppure si torna alle urne.

 straccia, ed è da illusi pensare che li rispettino.
 
Si l'ho scritto e non mi fido. Ma per natura, io tendo
sempre la mano.
 
In questo caso salvini che rompe l'accordo, oltre al patto,
ha poco senso e quindi ritengo che fi farebbe parte del
governo.
 
In qunto a b. e' un discorso a parte, potrebbero
convincerlo a star defilato ma, in fin dei conti, non e'
parlamentare, non e' nelle istituzioni e non si capisce
bene da cosa dovrebbe farsi da parte.

 fatto anche questo.
 
Se analizzassi, senza pregiudizio, le dichiarazioni del M5S 
dal 5 marzo a ieri, ti renderesti conto che inizialmente 
il Movimento si rivolgeva indifferentemente alle destre e 
al PD.
Convengo che è un aspetto abbastanza anomalo, ma risponde 
alla degenerazione politica dei nostri tempi.
 
Via via che il PD, con un comportamento masochista aventiniano, 
si tirava indietro come una verginella, il Movimento spostava 
il suo interesse verso la Lega.
Ponendo però la pregiudiziale B.
 
Cmq ancora pochi giorni fa, Di Maio non escludeva il PD in caso 
di fallimento con Salvini.
 
Cosa avresti voluto? 
A fronte degli schiaffoni dati da Martina (e Renzi, dietro 
le quinte) - "facciano il governo", "hanno vinto" - il Movimento 
avrebbe dovuto pietire un incontro?
 
Fare come fece Bersani e prendersi calci in faccia?
 
Mi dirai che manca nel PD qualsiasi capacità politica e diplomatica.
Si mandano emissari a sondare il terreno, senza pubblicità, 
streaming, twitter e puttanate similari al seguito.
E poi, eventualmente, intervengono i leader.
 
Oggi, probabilmente, hanno scarsa possibilità di successo 
gli appelli di Emiliano, Boccia, Franceschini, Sala, ecc. ecc.
e anche i distinguo di Martina, che aspetta Godot/Mattarella.
 
E il PD, non l'Italia, si merita di essere sbattuto fuori 
dal potere centrale e periferico, nonché dalla TV di Stato e 
dalla gestione di società dello Stato, Banche e Enti vari.
 
E 'sta volta affonda definitivamente.
 
Sai, Namib, sono quattro anni, dall'avvento di Renzi, che scrivo 
della fine del PD. Prima delle due tornate amministrative, prima del referendum e prima delle attuali politiche.
C'ho sempre preso. 
E non era una previsione difficile.
 
Renzi, la sua direzione e il suo cerchio magico hanno realizzato l'irrealizzabile: distruggere e spaccare il PD.
E perdere milioni di voti.
 
Ma lui aveva vinto le primarie.
 
brif

 O c'e' un accordo cdx-m5s oppure si torna alle urne.
 
Non saprei: l'irrazionalismo dell'attuale fase politica italiana mi 
priva di ogni strumento di analisi.



Ciao, scimunito. Sei caduto dal seggiolone anche oggi? :)


 dalla gestione di società dello Stato, Banche e Enti vari.
 
Perfetto. Che il gregge bruno-bruno operi di conseguenza, dunque. E che 
il m5s si trovi un parafulmine diverso dal pd (la Lega ha già FI), 
quando dovrà spiegare al suo elettorato agostiniano ("credo quia 
absurdum") che gli aveva promesso solo sonore cazzate.



Vedo che vai sempre peggio Nazimibbi, fasciocomunista di merda.
 
Perché non provi a metterti le faccine al culo?
 
Giovanni Polito
 
 


Cioè, non te lo ricordi? :)


 italiana mi  priva di ogni strumento di analisi.
 
Dietro ogni scelta c'e' sempre una logica. Per quanto
strampalata possa sembrare all'esterno.
 
Popper scriveva che il comportamento umano non e'
falsificabile perche' nessuna azione puo' essere esclusa.
 
Quello che non piace e' sempre etichettato come irrazionale
ma purtroppo non c'e' un riferimento assoluto di cosa sia
razionale.

 razionale.
 
La razionalità è relazionale, e dunque relativa an sich; mai assoluta. 
Però la commisurazione dei mezzi ai fini mi sembra un buon criterio di 
verifica. Ora, tutti sanno (anche tu) che i programmi :) di 5s e Lega 
sono a) incompossibili; b) "singolarmente" impossibili: vi hanno 
venduto, come dice Boldrin, "la luna nel pozzo", o, totòescamente, la 
Fontana di Trevi. Ergo, chi ha votato per quella roba seguiva forse 
intime e (comprensibilmente :) indicibili emozioni, ma indubbiamente non 
Santa Madre Ragione. Poi, per carità, è lecito (ancorché sconsigliabile) 
abbandonarsi all'irrazionalità, ma sarebbe onesto riconoscere che chi 
confonde i sentimenti (anche giustificati, via) per una scelta logica 
non è esattamente un padre (e nemmeno un figlio) della patria, qualunque 
cosa s'intenda per "patria".


 "patria".
 
E' il tuo punto di vista.
 
La sx sta conoscendo sonore sconfitte in tutta europa e non
potrebbe essere altrimenti dove cresce disuguaglianza e
poverta'.
 
Il voto alla lega non e' per le promesse economiche ma per
avere persone con una qualche concezione quando il sistema
collassera'.
 
Ma avese avuto buoni numeri avrei potuto votare rizzo.
 
Qui non e' questione di destra o sinistra ma di avere una
certa idea del futuro che ci spetta.
 
E con il pd e +europa, che non hanno ancora capito, cosa
sta accadendo, a scelta, almeno per me era obbligata.

 accadendo
 
Faccio notare che sono ormai anni (un paio :D) che questo inutile idiota
prevede il collasso. Per aver rovinato definitivamente un cervello
comunque mediocre, chiedere il conto a Borghi-Bagnai.


Nazimibbi, oggi solo due faccine... hai già cominciato la cura per la 
tua sindrome maniacale acuta?
 
Puoi andare merdoso fasciocomunista.
 
Giovanni Polito