Newsgroup: it.politica
Titolo: Camere Sciolte

E' del tutto evidente che le mie parole sono ben ascoltate
all'estero perche' sono le parole del giusto e non della
bugia.
Il tentativo di ingannare il popolo italiano da parte di
D'Alema, Dini, Scalfaro, Prodi Berlusconi ecc, fallisce
sempre piu' spesso perche' all'estero vedono con chiarezza
quanto  e' successo e quanto succede.
Non ci vuole molto a capire la totale inconcludenza di
questi professionisti dell'usurpazione politica, basta un
minimo di trasparenza nell'informazione che i giornalisti  
italiani non garantiscono. 
Anche i giornalisti non capiscono che saranno costretti a  
cambiare, prima o dopo, e di fronte a questa situazione
anche non volendo si e' costretti a sciogliere l'albo.
Ora la manovra Ocalan organizzata dalla sinistra di governo
ladro si ritorcera' come un boomerang, e si infilzera' ove
necessario.
Per intanto, voglio sottolineare che:
- le elezioni di oggi, di ieri e dal 1994 in poi sono NULLE,
  anche quelle di oggi 29 novembre 1998: esse sono
  contrarie alle leggi sui diritti umani in quanto non
  permettono all'elettorato una scelta libera condizionata  
  com'e' dalle falsita' dell'informazione, dalla parzialita'
  dalla ignoranza dei fatti precedenti.  Queste non sono
  elezioni ma una truffa, la vendita di merce avariata e
  putrefatta all'elettore acquirente che e' all'oscuro dei
  vizi del prodotto;
- Scalfaro e' decaduto il 12 settembre 1997 per difesa della
  Costituzione in quanto egli abbandono' lo Stato
  lasciandolo in mano a gente mai eletta, in coincidenza
  della proclamazione delle Padania. Gia' da marzo 1997
  Scalfaro sa dei brogli ed ha coscientemente sovvertito la
  forma democratica e costituzionale della Repubblica Italiana
  violando sistematicamente i diritti umani e negando a me
  la personalita' giuridica nel tentativo scientifico di
  ridurmi in servitu' o schiavitu'.
- le Camere sono Sciolte, oltre che nulle ed inesistenti,
  cosi' come il governo e' finto, una associazione eversiva
  al cui interno ci sono fiancheggiatori di terroristi;
- Il governo D'Alema e' inammissibile (illegale ed
  incostituzionale) perche' contrario alla Costituzione ed
  alle leggi sui diritti umani alle quali lo Stato Italiano
  e' obbligato dai patti internazionali e dalla Costituzione;
- io supplisco temporaneamente alla figura del Presidente
  della Costituzione in nome del popolo italiano e per i
  diritti e doveri dati dalla legge: se qualcuno
  dubita di cio' mi denunci che io ho chiesto piu' volte di
  essere processato;
- sto ultimando il disegno di legge per la commutazione dei  
  reati di "sovversione ed attentato alla costituzione ed
  ai diritti civili e politici" alla pena del "risarcimento
  del danno con l'esclusione da incarichi e impieghi
  pubblici ed elettivi fino al 2025" ma mi sembra non si sia
  recepito il concetto che di tale beneficio potra'
  godere solo chi smette nel crimine prima della sua
  presentazione, vale a dire, adesso, subito, oggi,
  immediatamente. Gli altri saranno arrestati, prima o dopo,
  ma succedera'. E solo allora sara' giubileo.
				Loris Palmerini
http://www.geocities.com/capitolhill/3648
http://members.tripod.com/~constitution_2
http://members.tripod.com/~constitution_2/index.htm

Balle. Il maggioritario (vedi Inghilterra) prevede il cambio del
premier all'interno della coalizione e Mayor sostituì la Thatcher nel
mezzo della legislatura e nessun inglese si sognò di strillare che lui
aveva votato per la Thatcher. Infatti anche da noi chi ha votato per
l'Ulivo ha accettato D'Alema  senza problemi. L'opposizione da noi sa
solo strillare al tradimento. Ovviamente poi compra deputati (1994) fa
ribaltoni veri, ossia con cambio di maggiornaza (Molise) ma fa finta
di nulla.
E.

ernesto ha scritto:
E > """"""""""""""""""
Balle. Il maggioritario (vedi Inghilterra) prevede il cambio del
premier all'interno della coalizione e Mayor sostituě la Thatcher nel
mezzo della legislatura e nessun inglese si sognň di strillare che lui
aveva votato per la Thatcher. Infatti anche da noi chi ha votato per
l'Ulivo ha accettato D'Alema  senza problemi. L'opposizione da noi sa
solo strillare al tradimento. Ovviamente poi compra deputati (1994) fa
ribaltoni veri, ossia con cambio di maggiornaza (Molise) ma fa finta
di nulla.
E.
"""""""""""""""""""""
Ma lo vedi che continui imperterrito a mistificare e disinformare ?
In Inghilterra non č cambiata la maggioranza e nell'ambito di questa č
stato sostituito il leader dei conservatori ed il Primo Ministro.
Da noi non c'era un partito ma una coalizione di maggioranza alterata
dall'ingresso di Kossutta e dal ribaltone degli infami dell'UDR.
Non mi risulta che in Inghilterra, per mantenere il governo conservatore
ci sia stato bisogno di reclutare un manipolo di laburisti traditori dei
loro elettori.
Ma perchč ti ostini a scrivere questa roba ? I tuoi Kompagni non hanno
bisogno di siffatte affermazioni e gli altri ti deridono.
Non comprendo il rapporto costo/beneficio delle tue tentate
mistificazioni e disinformazioni. A che servono ?
Giovanni


Scusa se mi intrometto GAG, ma mi sembra che tu abbia mancato
di approfondire il nocciolo del discorso di ernesto (che ti ho riportato
quotato)....
Ste

mistificazioni e disinformazioni. A che servono ?
Se non altro servono a sottolineare che chi insulta ha poche idee e
ben confuse.
Ernesto

Forse perchè approfondendo si scopre subito che Tremonti e Grillo
erano stati eletti all'opposizione del Polo e Berlusconi offrendo loro
un posto da ministro e da sottosegretario fece diventare la minoranza
elettorale al Senato in maggioranza di governo.
Operazione d'acquisto banale, la Sinistra non si stracciò le vesti, la
ritenne abbastanza naturale altrimenti non avrebbe potuto governare
nessuno e si sarebbe dovuto tornare alle urne con grave danno per la
democrazia (memento Weimar...)
E.

 qui non abbia bisogno proprio nessuno, è tanto per confrontare E > opinioni. Ti sembra così stupido?
G > Non comprendo il rapporto costo/beneficio delle tue tentate
G > mistificazioni e disinformazioni. A che servono ?
E > Se non altro servono a sottolineare che chi insulta ha poche idee e
E > ben confuse.
Ernesto
"""""""""""""""""
Confrontare opinioni ? Ma non scherziamo. La tua attività è circoscritta
alla pubblicazione di berlusconiadi e di lodi al governo, alle quali
tenti maldestramente di dare spessore con mistifiKazioni come quella dei
mutui al 2,5% che tenti poi di rappezzare dicendo che il tasso era
semestrale.
Non puoi confondere gli insulti con la puntuale contestazione delle tue
enfatizzazioni, strumentalizzazioni e disinformazioni. Alla libertà di
mentire corrisponde il diritto di smentire le menzogne.
Da mesi ignoro le tue berlusconiadi che si commentano da sole e fanno
ridere. Se tu le consideri un modo di confrontare opinioni è affar tuo
se il modo è stupido o no e trarne le conseguenze. La mistificazione e
la disinformazione sono invece una cosa diversa. Danno molto fastidio
perchè rappresentano veri e propri tentativi di prendere in giro. 
Le tue emozioni per Berlusconi riguardano solo te e sono incommentabili.
Sono invece "insulti" i tuoi continui tentativi di passare informazioni
inesatte e non la reazione di chi le respinge.
Io non discuto mai i tuoi teoremi politici e la tua ideologia. Contesto
esclusivamente le frottole e vedo che tu continui a fornirne di fresche,
quasi quotidianamente.
Giovanni

mentire corrisponde il diritto di smentire le menzogne.
Coem già ti ho detto non mento mai per carattere. Questo non significa
che io sia il depositario della VERITA'. Le cose possono essere viste
e valutate da angolazioni talmente differenti da poter apparire
opposte. Per questo le persone civili  intelligenti dialogano.
E' ovvio che se uno dice "Ochalan è un terrorista!" e un altro dice
"Ochalan è un eroe popolare", nessuno dei due mente pur affermando
cose opposte.
Banalità per tutti, tranne per chi vive di pregiudizio o è obnubilato
dalle passioni. Inutile discutere con kurdo a cui i Turchi abbiano
sterminato la famiglia se Ochalan sia o no un terrorista, e
probabilmente inutile discutere di politica con chi definisce D'Alema
un kkkomunista.
Ma in fondo il mio interesse qui va in una sola direzione: capire come
mai una parte (pare sempre in calo per fortuna) di Italiani potesse
votare per un uomo così compromesso penalmente come Berlusconi.
Qualcosa ho capito e mi pare che lentamente la gente stia abbandonando
FI per confluire su AN. 
Però sorgerà un problema: AN sarà in grado di evolvere al punto da
diventare per davvero un partito liberale? Se sì, se troverà uomini
degni a rappresentarla, potrebbe essere il partito dell'alternanza
civile. berlusconi lasciamolo ad Hammamet o alle Bahamas a fare i
conti con la giustizia.
Ernesto
