Newsgroup: it.politica
Titolo: Regaliamo una calcolatrice a Franceschini e al PD

Basta andare sul sito del ministero delle finanze per scoprire che la fascia 
di reddito oltre i 125 mila euro versa di imposta netta (dichiarazioni 2006) 
15 miliardi e 126 milioni. Il 2% equivale a 302 milioni e non certamente a 
500 milioni. Equivale, cioè alla cifra stanziata per la social card e che il 
PD ha definito con tutti i sinonimi di *umiliante* reperibili sul Tommaseo!
Ma c'è di più. dei 177.130 interessati al balzello, 102.418 sono dipendenti 
e 45.907 pensionati. Cioè l'84% dell'introito verrebbe da coloro che hanno 
un reddito fisso e che, quindi, hanno poche possibilità di evadere. Quindi 
nessuna lotta all'evasione anzi, probabilmente parte di questi soldi 
andrebbero a finti poveri, ossia evasori!
-- 
"Mi è rimasto impresso tutto il governo ombra: sembrano gli animatori di un 
villaggio turistico"
Valerio Mastrandrea 

 di questi soldi andrebbero a finti poveri, ossia evasori!
Perche', tu pensavi fosse contro l'evasione?

 Perche', tu pensavi fosse contro l'evasione?
Assolutamente no! Anzi da un lato colpisce i soliti noti dall'altro  questo 
favorisce l'evasione direttamente ed indirettamente!


 milioni (cut)
Perche' calcoli il 2% sulle imposte versate?!
Il 2% aggiuntivo si calcolerebbe sulla fascia di
reddito lordo eccedente i 120 mila euro.
Capisci la differenza?
Se ho 100 euro di reddito tassato al 30%
avro' 30 euro nelle casse dello stato.
Se porto l'aliquota al 32% avro', di conseguenza
32 euro nelle casse dello Stato.
Tu invece stai calcolando il 2% aggiuntivo sui 30
euro versati cioe' 30,6 euro invece che 32.
P.S.
La calcolatrice che vorresti dare a Franceschini,
usala tu per quel banalissimo calcolo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:49b8d8c1$0$6827$5fc...@news.tiscali.it...

Peccato che le imposte non si calcolino in questo modo. Le fasce di reddito 
si riferiscono al reddito complessivo, mentre le imposte si calcolano 
sull'imponibile.


imposte si calcolano sull'imponibile.
E quindi?!
Cambia qualcosa circa il tuo errore? 

 Assolutamente no!
E allora che cazzo vuoi?

 E allora che cazzo vuoi?
Niente. Dico semplicemente che la norma colpisce i soliti noti, ossia i 
percettori di reddito fisso!



Se non altro sono tasse che vanno a colpire quelli che piu' hanno
beneficiato degli sgravi del nano, quel 10% della popolazione che
si e' beccata il 40% della detassazione fatta dal nano a fine della
sua scorsa legislatura.
Bye, bye...

 ha scritto nel messaggio 
news:49b8dd38$0$700$5fc...@news.tiscali.it...

Non c'è alcun errore, ho semplicemente semplificato il tutto (omettendo i 
vari passaggi, non mi sembra che siamo su
un NG di commercialisti) in quanto l'aumento dell'aliquota massima non si 
applica a tutto il reddito imponibile, ma solo alla parte che eccede i 
75.000 euro.


 ha scritto nel messaggio 
news:72cad851-8368-4cca...@z1g2000yqn.googlegroups.com...



Parli dell'ICI?
Bye, bye...


 percettori di reddito fisso!
No, deficiente. La norma colpisce i percettori di reddito ALTO. Se poi 
per te un operaio e un manager vanno calcolati insieme solo perché hanno 
entrambi uno stipendio allora fammi il piacere: va' a cagare.

 75.000 euro.
alla fine sono 300 o 500 milioni ?
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Non c'è alcun errore (cut)
C'e' ...c'e'
Non so se voluto, quindi per mistificare e scrivere
l'oggetto del 3ad "ad effetto", oppure per mero errore
di logica.
Hai tentato di spacciare  il 2% che Franceschini
vorrebbe applicare come maggiorazione all'aliquota
massima (dal 43% al 45%) per i redditi superiori
ai 120 mila euro, come un aumento del 2% del
totale delle imposte versate dai percettori di reddito
in oggetto.
Ossia, se su una parte di reddito paghi il 2%
di aliquota in piu', succede che su 100 euro,
al posto di pagarne 43 euro, ne pagherai 45.
Tu invece hai applicato l'aumento del 2% ai 43 euro
confondendo quindi il valore di 45 euro con 43,86 euro 

 ha scritto nel messaggio 
news:49b90ee2$0$835$4faf...@reader5.news.tin.it...

La tua capacità di ragionare è simile alla tua educazione. Sottozero!


 al posto di pagarne 43 euro, ne pagherai 45.
Già, ma l'aumento finale percentuale dipende da quanta parte di reddito 
tassi al 45%.
Ammettiamo che il tuo reddito sia 100 e paghi un'aliquota unica del 43%. 
Paghi un imposta lorda di 43 euro. Se lasci invariata l'aliquota fino a 75 e 
porti a 45 quella da 76 a 100, non pagherai 45 euro ma 43,50. Ossia avrai 
avuto un aumento lordo dell'1,16%!


 La tua capacità di ragionare è simile alla tua educazione. Sottozero!
Rispondi alla domanda, deficiente.
Franceschini ha proposto di ritirare le social card e di operare, al 
loro posto, il prelievo supplementare una tantum del 2% sui redditi alti?
Oppure ha proposto di *cumulare* i due provvedimenti?

 Oppure ha proposto di *cumulare* i due provvedimenti?
Ai miei tempi già all'asilo ci insegnavano che non si possono sommare mele e 
pere (se non per fare la macedonia). Franceschini ha, quindi, proposto di 
sommare mele e pere?



Questa gente sa solo sparare cazzate o volgarità o una combinazione delle due.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

> news:49b9087c$0$1112$4faf...@reader2.news.tin,it ...

In poche parole il 2% lo si pagherebbe sulla parte di reddito imponibile eccedente i 120.000 Euro. Impossibile stimare il gettito senza avere i dati delle singole dichiarazioni che ha solo l'Agenzia delle Entrate.  Non so quanto siano le dichiarazioni di molto superiori ai 120.000 Euro e sospetto che il gettito potrebbe essere significativamente inferiore alle cifre che sono state ventilate.
Il problema é che questa é una rapina a gente già stratassata che premierebbe i soliti evasori colpendo i soliti noti. Francamente mi pare una porcata. La cifra che si vorrebbe recuperare é relativamente irrisoria rispetto alle enormi cifre già stanziate dal governo che se indispensabile ne stanzierà di aggiuntive provenienti dalla fiscalità generale senza infierire personalmente su 200.000 cittadini che per la gran parte sono percettori di redditi da lavoro dipendente o assimilato.


 proposto di sommare mele e pere?
Mele e pere?
Scusa tanto, deficiente, io credevo stessimo sommando soldi pubblici a 
soldi pubblici. Ma mi adeguo, ci mancherebbe.
Siccome viviamo nel mondo reale, mentre tu evidentemente sei rimasto 
all'asilo, mettiamola così: se a un affamato dai cinque pere e cinque 
mele l'affamato starà meglio o peggio che se tu gli donassi solo cinque 
pere?
Messa così ti riesce più digeribile?


Quelle sono anche le fasce di reddito che se possono consumano creando
ricchezza. Perchè andarle a spremere ulteriormente? Invece di punirle
andrebbero premiate.


 ha scritto nel messaggio 
news:49b99b2c$0$844$4faf...@reader5.news.tin.it...

Il problema è che la social card e il contributo di Franceschini hanno 
finalità diverse. Infatti i presunti 500 milioni andrebbero ''a finanziare 
il sostegno al Terzo settore previsto dalla legge quadro 328, nonche' il 
Fondo sociale per i comuni che il governo ha tagliato di 300 milioni''.
Quindi nella migliore delle ipotesi (basta guardare l'utilizzo dei fonsi 
sociali dei comuni) allarghi la platea dei beneficiari *dell'elemosina* non 
raddoppi l'elemosina.
Ma quello che contestavo era il fatto che alla fine la tassa va a gravare 
per l'84% sui titolari di reddito fisso che già pagano le tasse, cioè sui 
soliti noti. Per finanziare fondi sociali comunali che vengono elargiti 
senza alcun serio controllo!


 75(cut)
NO!!!!
Lascia perdere gli scaglioni, che *ORA* non c'entrano niente.
        «se su ***una parte di reddito*** paghi il
        2% di aliquota in piu', succede che su 100
        euro, al posto di pagarne 43 euro, ne pagherai 45.»
Sto' gia' parlando di ***UNA PARTE* del reddito
quella cioe' soggetta alla tassazione massima. L'aumento
proposto da Franceschini e' relativo all'aliquota. Da 43% si
passerebbe al 45%
Il 2% proposto da Franceschini si applica appunto sul
valore 100, non, come hai fatto tu, sui 43 euro che si
sarebbero pagati con l'aliquota al 43%


Scusa, se il 2% si applica solo alla parte che eccede i 120.000 euro gli 
introiti saranno cmq meno di 500 milioni.
Infatti (sempre secondo i dati delle finanze, dichiarazioni 2006) il 
redditto complessivo (ossia senza tener conto di detrazioni e deduzioni e 
compresa la 1^ casa) che eccede i 125.000 euro è pari a 19.245.819.000 
(Reddito complessivo - reddito al di sotto dei 120.000 euro). Se a questo 
applichiamo il 2% abbiamo un introito di 385.000.000.
Ma bisogna tener conto anche di un altro punto. Come avverrà la riscossione 
(e il calcolo) da parte dello Stato( sarà cioè a costo zero o avrà un costo 
aggiuntivo per le finanze pubbliche)?


 Fondo sociale per i comuni che il governo ha tagliato di 300 milioni''.
Ma non mi dire.
Qual era la platea beneficiaria della social card, deficiente?
<<La carta sarà destinata - secondo quanto prevedono i criteri molto
stringenti del decreto - ai cittadini residenti con oltre 65 anni e
reddito inferiore ai 6 mila euro e alle famiglie, con lo stesso
reddito, in cui ci sia un bambino sotto i tre anni.>>
http://tinyurl.com/ahfohv
Qual è la platea beneficiaria della proposta di Franceschini?
<<Nel 2009 si possono mettere a disposizione dei Comuni e volontariato
500 milioni di euro per contrastare la povertà estrema. Il
finanziamento di questa iniziativa può venire dall’introduzione di un
contributo straordinario di due punti sull’Irpef dei redditi dei più
ricchi, cioè a partire dai 120.000 euro.>>
http://www.finanzalive.com/notizie/franceschini-tassazione-redditi-alti-crisi/
Lo sai che cos'è il "terzo settore" del quale tu blateri, coglione da
competizione?
E', in termini generali, la sfera del volontariato e delle
organizzazioni di assistenza non governative.
Ora spiegami, bestia: se io fornisco risorse a un'organizzazione di
volontariato che, per esempio, fornisce assistenza domiciliare agli
anziani soli, quei soldi andranno a beneficio ultimo di chi?
Come cazzo fai ad essere così coglione? Solo per curiosità.

Come cazzo fai ad essere così coglione? Solo per curiosità.
Già ho dedicato troppo del mio tempo ad un cafone che, senza io lo abbia mai 
offeso, continua ad offendere essendo incapace, evidentemente, di fare un 
discorso serio,
