Newsgroup: it.politica
Titolo: Fini, il cugino e gli assegni: forse rimborsi di An

http://www.ilgiornale.it/interni/fini_cugino_e_assegni_forse_rimborsi_an/07-09-2010/articolo-id=471622-page=0-comments=1
Fini, il cugino e gli assegni: forse rimborsi di An
Il verbale del parente del presidente della Camera che curava l'ufficio 
gadget accusato da una militante di aver incassato i fondi del partito: 
"Magari una volta o due... Non ricordo"
Gian Marco Chiocci
Massimo Malpica
Roma - Eccola qui la versione data in tribunale da Roberto Iannarilli, 
il «cugino» di Fini (in realtà cugino di Daniela Di Sotto, ex moglie 
del presidente della Camera), sul pasticciaccio degli assegni 
spiattellato da una militante di An che, per qualche anno, ha lavorato 
all’ufficio gadget del partito di via della Scrofa. Ana Maria Lutescu 
sostiene di aver versato per anni assegni sul conto corrente privato di 
Iannarilli, anche se erano intestati ad An o alla direzione nazionale 
di An, e dunque «girabili» solo se firmati dal tesoriere, il senatore 
Francesco Pontone.
Iannarilli (che ha detta della donna si qualificava in banca come 
«cugino di Fini») depone il 28 maggio del 2009. Ricorda poco, ma alla 
resa dei conti non esclude (quasi) niente. Si presenta al giudice come 
«responsabile dell’ufficio immagine del partito», e spiega: «Avevo un 
ufficio al primo piano dove mi occupavo di tutta la propaganda del 
partito», in via della Scrofa. E ricorda di essere anche stato 
amministratore unico della «M6, Master Servizi Italiani srl», che «si 
occupava di vendita all’ingrosso di oggettistica». Il pm chiede se gli 
«è mai capitato di gestire direttamente o indirettamente eventuali 
finanziamenti destinati al partito in assegni o denaro contante». 
Iannarilli taglia corto: «No, assolutamente mai perché c’è un 
segretario amministrativo che si occupa di questo, noi non eravamo 
titolati». E alla domanda della parte civile, su chi avesse questo 
potere di firma, replica sicuro: «Certo che lo so, il senatore 
Pontone», l’uomo a cui Fini da sempre ha delegato la firma per vendere 
e incassare, tanto che è lui che firma la cessione della casa di 
Montecarlo.
Nell’interrogatorio le sorprese non mancano. La Lutescu nella lettera 
che ha innescato il procedimento aveva sollevato il sospetto che 
Iannarilli avesse più volte incassato soldi - sotto forma di assegni 
intestati ad An, e non alla M6 srl o all’ufficio immagine, riferibili 
allo stesso «cugino» - sul suo conto personale, non potendolo fare come 
da lui stesso ammesso. E invece quando l’interrogatorio punta sulla 
questione, Iannarilli appare incerto nelle risposte. La Lutescu versava 
soldi sul suo conto, aveva un mandato per versarli?, chiede il pm. «No, 
no, se l’ha fatto l’ha fatto ed io non lo so», risponde all’inizio 
Iannarilli. Che poi però apre uno spiraglio: «Se è successo 
sinceramente è una cosa, non lo so come è successo, poi sono passati 15 
anni, se è successo non lo so, forse una volta, due, non lo so». 
Insomma, riprende il pm, «non lo esclude del tutto». «Può darsi pure - 
risponde Iannarilli - che, non so, le abbia detto “vai a versare questo 
assegno per piacere”, ma sinceramente non me lo ricordo, dico proprio 
la verità guardi, cioè gli assegni sicuramente li giro io perché è 
ovvio non poteva nemmeno girarli la signora eventualmente». Ma gli 
assegni, a meno che non fossero intestati alla srl di cui Iannarilli 
era amministratore, non poteva girarli nemmeno lui. Il pm vuol evitare 
l’ambiguità e incalza: «Quindi lei esclude che le siano stati girati 
degli assegni che erano intestati ad Alleanza nazionale?». Iannarilli 
prima ipotizza che si potesse trattare di una «federazione che ha 
comprato dei gadget e possa aver mandato un assegno (...), ma è la 
federazione, non è An», e alla nuova richiesta del pm su eventuali 
assegni «indirizzati ad An e alla direzione nazionale» Iannarilli 
ribadisce: «C’è un segretario amministrativo che si occupava di questo, 
cioè nessuno poteva firmare assegni di Alleanza nazionale perché non 
sarebbero stati validi». E nega, ancora, quando è l’avvocato di parte 
civile a domandare se «è mai accaduto che assegni intestati in favore 
di An siano stati incassati o versati sul suo conto». Testuale: «Devo 
rispondere no per forza, è talmente evidente». Poi le cose cambiano 
quando è l’avvocato della Lutescu che mostra a Iannarilli un assegno, 
intestato ad An, chiedendogli se è sua la firma sulla girata. «La firma 
- risponde il cugino dell’ex moglie di Fini - non mi sembra la mia 
sinceramente, in ogni caso 245mila lire che Alleanza nazionale (...) 
può essere seimila cose, un rimborso spese per l’aereo, un rimborso 
spese, questo può essere seimila cose». Nuova domanda: «La firma di 
girata è sua?». Iannarilli replica: «Non me la ricordo (...) Alleanza 
nazionale è intestato, potrebbe essere un rimborso spese». Il legale 
insiste: «Cioè un assegno intestato ad An e c’è la sua firma dietro?». 
«La girata non lo so di chi è sinceramente, io non firmo proprio così, 
boh, non lo so», spiega l’uomo dei gadget di An, «cugino» pro tempore 
di Fini. Tocca al giudice intervenire: «Siccome è collegata alla 
diffamazione, al capo di imputazione, la domanda è questa. Se è vero 
che assegni a favore di An o di Msi sono stati poi versati sul suo 
conto corrente personale». Ci si aspetterebbe un no, ma Iannarilli 
sceglie una risposta più, come dire, «articolata»: «Allora guardi 
parliamo del 1995, io non posso sapere che è successo, le faccio un 
esempio. Io ci ho una società, io faccio il commercialista, ho una 
società dove se l’amministratore anticipa dei soldi poi se li riprende, 
ma questo è regolare, quindi cosa ne posso sapere se è successo e il 
motivo per cui è successo, quando c’è l’anticipazione dei soci il 
ritorno indietro è ammesso dalla legge».
La situazione si fa delicata. Il giudice insiste: «Sono stati versati 
assegni a favore di An o Msi sul suo conto personale dalla signora?». 
Al posto di Iannarilli risponde la parte civile: «Il problema è se sono 
stati firmati da Lamorte, se ci sono state delle sottrazioni a noi non 
interessa». Insomma, l’interrogatorio vira improvvisamente. Poiché 
Lamorte aveva querelato la Lutescu, che nella lettera-denuncia spedita 
a Fini accennava a un assegno girato proprio da Lamorte e da lei 
versato sul conto di Iannarilli, la parte civile invita a occuparsi 
solo della presunta diffamazione legata a quel singolo assegno. La cui 
firma di girata, che per la Lutescu era di Lamorte, quest’ultimo aveva 
disconosciuto. Così ancora il giudice legge la parte della missiva 
«incriminata», e sul punto Iannarilli nega, e la butta sul complotto: 
«È falso, tra l’altro come fa a sapere qual è il mio conto? A 
ricordarsi qual è il conto? Cioè tutte queste cose sinceramente, tutte 
queste fotocopie lasciano dubitare di una preparazione». Ma alla fine, 
se Iannarilli nega la girata di Lamorte, non esclude invece che la 
Lutescu versasse assegni sul suo conto: «Può darsi che è andata qualche 
volta». Il giudice assolverà la donna sottolineando che l’unico che 
poteva sentirsi diffamato era Iannarilli. Che, però, non l’ha mai 
querelata.
-- 
Charlemagne

 Fini, il cugino e gli assegni: forse rimborsi di An
Stavo in pensiero, ancora un minuto e avrei chiamato il 118.


..........i dementi sono come l'orologio atomico.....non
sbagliano un secondo!

 
http://www.ilgiornale.schifezza
Come si fa a leggere quel foglio di cartaccia dove scrivono sotto
dettatura i pennivendoli del cavaliere dei postriboli?
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dettatura i pennivendoli del cavaliere dei postriboli?
Eppure vedi i pennivendoli del cavaliere sono riusciti a scovare una 
storia che i pennivendoli di repubica e del fatto censurano.
E chissà perché la censurano ...
-- 
Charlemagne

 storia 
Diciamo una cretinata.


 Diciamo una cretinata.
no no, una storia seria. Che da la dimensione del personaggio
-- 
Charlemagne

 no no, una storia seria. Che da la dimensione del personaggio
Ma va!
Una cretinata di case che occorre vedere quanto é vera con un corollario
di cucine comprate e puttanate dello stesso livello.
I giudici comunque ci diranno quanto é vero e dopo discuteremo sul caso.
Non credo che si fará un lodo fini per non farlo processare.
In questo momento politico in cui un ministrocome tremonti sta
distruggendo l'Econoimia e forze disgreganti tentano di spaccare l'Italia
che ce ne frega di una casa a montecarlo?
