Newsgroup: it.politica
Titolo: Comunque, non è che i dipietristi siano molto meglio

Guardate un po' come attaccavano Napolitano pochi mesi fa...
http://notizie.tiscali.it/articoli/politica/10/03/06/regionali-di-pietro-napolitano-impeachment.html
-- bb

 
http://notizie.tiscali.it/articoli/politica/10/03/06/regionali-di-pie.
..
Massi' ...
E fosse solo per quello, poi.
In realta' tutti 'sti partiti da due soldi devono sparire.
Ma abbiate pazienza :
Ma vi sembra normale fondare un partito praticamente solo su
un tema come quello della " legalita' ", oppure sulla protezione
dell' ambiente (i verdi) e via dicendo ?
Ovvio che valori come questi, assolutamente generali, debbono
essere metabolizzati, fatti propri da tutta la classe politica in
quanto scontati, ovvi.
E se da noi non accade, cio' e' dovuto ad un problema sistemico,
di mentalita'. E allora non sara' certo la fondazione di un nuovo
feudo-partito a cambiare davvero le cose. Se non per i fondatori.
Per quelli si che le cose cambiano li mortacciacci loro.
Eppure ... L' ottusita' regna sovrana, e i feudi fioriscono,
aumentando
il frazionamento degli schieramenti e la debolezza della politica,
unica vera piaga (poco compresa) di questo paese.

 Per quelli si che le cose cambiano li mortacciacci loro.
Radicà, la medicina è il sistema elettorale uninominale secco: che gli 
elettori di ogni distretto votino per chi cazzo vogliono e vinca il 
candidato che, in quel distretto, ha raccattato più voti, fosse anche un 
20 per cento contro altri 16 candidati che hanno raccattato il 5 per 
cento ciascuno. Vedi come sppariscono i partitini fatti in casa !
-- 
When the world stinks, maybe you stink.
http://tinyurl.com/yzz5k95
http://4gifs.com/gallery/d/83831-2/Redheads_butt_grab.gif

 cento ciascuno. Vedi come sppariscono i partitini fatti in casa !
Massi' massi',  un sistema vale l' altro. Purche' si raggiunga lo
scopo.
Io pero' sarei ANCORA piu' drastico (sara' 10 anni che lo sto' a di
ma tanto conto come il due de coppe a briscola quanno regna
bastoni) :
Ogni partito si presenta DA SOLO, compatto come una biglia
d' acciaio. Il voto ? Esattamente PROPORZIONALE.
Solo che poi i primi due partiti che hanno preso piu' voti VIA !
Al BALLOTTAGGIO ! (come se fossero due sindaci, per capirci)
Chi vince maggioranza assoluta al 60% minimo (tramite integrazione).
L' altro all' opposizione.  Non so se e' chiaro.
Gli altri FORA DAI COJONI.
E (quasi quasi ... Ma me pare troppo) gli farei restituire pure i
soldini che
hanno acchiappato per le elezioni, cosi' ce pensano 23 volte prima di
presentarsi, sta feccia de scarto de monnezza de merda de ladri de
galline.
Ahh !

 In realta' tutti 'sti partiti da due soldi devono sparire.
Bisogna aumentare lo soglia di sbarramento per entrare alla Camera e al 
Senato.
Oggi la soglia di sbarramento per entrare alla Camera è del 4% e al 
Senato è dell'8%.
Bisognerebbe portarla al 6% alla Camera e al 10% al Senato.
-- 
Charlemagne

 Bisognerebbe portarla al 6% alla Camera e al 10% al Senato.
Allora guarda, ognuno ha l' idea sua  :
tu la soglia, castigator tramite l' uninominale, io col ballottaggio
(e dagliela na letta, no ? Che te costa ? Vorrei sapere che ne
pensate).
Pero' *tutti* convergiamo sul fatto che si, devono in qualche modo
sparire.
Sono sicuro pure quel cazzone di B.Barolo, se si degnasse di
rispondere.
(ma allora non sarebbe un cazzone).
Tutto questo dovra' avere un significato, no ?

 Bisognerebbe portarla al 6% alla Camera e al 10% al Senato.
E come mai non l'avete stabilito nel 2005, quando avete rifatto la
legge elettorale a vostro uso e consumo sei mesi prima del voto?
Ah, gia': in quel momento vi conveniva tener bassi gli sbarramenti
per non distruggere la Lega che vivacchiava al 4%, come ho fatto
a non capirlo subito...

 Bisognerebbe portarla al 6% alla Camera e al 10% al Senato.
ROTFL, giusto giusto per escludere l'IDV e tenersi la Lega.
In effetti è così che si legifera dalle vostre parti, sempre e solo ad
personam o ad partitum.
P.S.
fai schifo.

 E come mai non l'avete stabilito nel 2005,
Ma che importanza ha ?
L' unica cosa importante e' :
e' bene o non e' bene per l' Italia ?
Siete addirittura perversi, alle volte.

 e' bene o non e' bene per l' Italia ?
Qualsiasi soglia di sbarramento e' ottima per i partiti che
ritengono di esserne beneficiati ed e' pessima per quelli
che temono di scomparire, come ho appunto dimostrato
rispondendo alla "disinteressata" analisi del tuo amico.

rispondendo alla "disinteressata" analisi del tuo amico.
Perche' dovrebbe essere "interessato" ? Secondo te c'e'
qualcuno tanto pazzo che crede che scrivendo in questa
fogna vergognosa e dimenticata da Dio si ottenga un benche'
minimo risultato sulle opinioni delle persone ?
Me lo sono sempre chiesto, e oscillo continuamente
tra il SI e il NO.
In effetti "meno male che Silvio c'e'" sembrerebbe un
propagandista-attivista. Pero' ... Mah. Allora il mondo
e' pazzo.

 TUTTA che i partiti piccoli scompaiano ?
No, non conviene. E' sufficiente ridurne il potere ricattatorio.
Bisognerebbe inventare una specie di riserva indiana per fare
in modo che i partitelli fra il 3% e il 5% abbiano comunque una
piccola quota simbolica di deputati e senatori.
Nessuna limitazione invece per chi supera il 5% nazionale.
Cos'e', devo tener fuori dal Parlamento i casiniani e i tunninari
solo perche' non piacciono a me? Quei due partiti fanno piu'
del 14% della popolazione italiana, finche' si scherza va bene
ma se qualcuno e' davvero convinto che li si debba eliminare
a suon di regolamenti significa che il morbo della casalinga
di Voghera ha devastato troppi cervelli in questa penisola.

 di Voghera ha devastato troppi cervelli in questa penisola.
Un modo ci sarebbe per salvare capra e cavoli, anche se *io* li
farei sparire perche' sono convinto che non solo non servano
(vedi argomentazioni in risposta a B.B., secondo post di questo 3D)
ma siano addirittura DELETERI.
E poi dove sta scritto (e' *questo* l' errore logico che fai, secondo
me) che ogni gruppo di idee ( ... anche fossero davvero tali, e spesso
non lo sono, bada) debba essere necessariamente rappresentato in
parlamento da UN NUOVO PARTITO ? Le idee nuove , le istanze di
cambiamento possono e debbono essere fatte proprie dai partiti
esistenti,
che debbono EVOLVERSI.  Che debbono saper raccogliere, filtrare e
interpretare questi aneliti di cambiamento.
E se non lo fanno, come dicevo e' un problema sistemico che certo
non sara' risolto da un feudo in piu'. Anzi : contribuira' a renderlo
ancora
piu' lontano dalla soluzione, perche' ESIMERA' i partiti maggiori dal
farsene carico. Ed in effetti questo accade.
La mia visione di democrazia e' diversa dalla tua : un pollaio di
galline litigiose non ha nulla a che fare con la liberta', anzi l'
immobilismo
generato si risolvera' (come possiamo osservare da 30/40 anni) in un
immobilismo sociale ed economico e NESSUNA liberta' e' compatibile
e puo' svilupparsi in un contesto simile.
Ce ne avrei da scrivere ...

 Ce ne avrei da scrivere ...
:D
... Ho dimenticato di scrivere quale modo salverebbe capra
e cavoli ma tanto non sarai interessato, immagino.
E c' hai ragione : pippe mentali di un sognatore che non
conta nulla.