Newsgroup: it.politica
Titolo: Il processo breve penale e' cosa buona e giusta

Principio FONDAMENTALE :
-----------------------------------------------------------------------------------------
E'  piu' importante impedire che anche UN SOLO cittadino onesto
sia ingiustamente messo sotto torchio che mettere in galera 100.000
mafiosi.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Il resto sono chiacchiere dettate da stupidita', faziosita', astio
politico.
NESSUNO puo', in un paese civile, essere preso di mira e messo sotto
torchio dal primo BIDONE DI MERDA di magistrato che gli salta il
ghiribizzo. NESSUNO.
Tu magistrato credi che un tizio abbia avuto comportamenti penalmente
perseguibili ? Hai un certo tempo per dimostrarlo. Dopodiche' STOP.
Fine. Non ci sei riuscito ? Problema TUO.
Ma che scherziamo ? OH !
Dice :
- si ma cosi' si salvano i delinquenti : vedi principio.
- si ma cosi' si salva Berlusconi : vedi principio.
- si ma almeno lasciamo come prima i processi
  in corso : vedi principio + principio del favor rei :
  impossibile.
E infine :
- si ma allora rinforziamo la magistratura.
SI ! OK !
Ma *quanto tempo* e *quante risorse* ci vogliono per
rendere efficiente il meccanismo ? Anni e anni e tanti tanti
soldi.
E nel frattempo che si fa ? Campa cavallo che l' erba cresce ?
E' spaventevole osservare che concetti BANALI come questi vi
debbano essere spiegati. Avete, indubbiamente, il cervello come
quello di una gallina.

 - si ma cosi' si salva Berlusconi : vedi principio.
E vedi anche il fatto che Berlusconi ai processi non ci
va proprio ... ;-)
Sottinteso : cervelli da gallina

 soldi.
I soldi non sono un problema, considerando che abbiamo
stanziato 5 miliardi di dollari da dare a un ex terrorista
senza che nessuno tirasse in ballo i conti pubblici.
Serve tempo? Certo non si fa in una settimana, ma sono
trent'anni che con questa scusa del "ci vuole tempo"
non si inizia neppure.
P.S. sei ridotto ad autoquotarti per tener vivo un thread
sperando che qualcuno si accorga di te; credimi sulla
parola se ti dico che molta gente ti legge e decide di
non risponderti perche' lo ritiene uno sforzo inutile.

E' balmente ovvio ce non basta una legge per far durare poco i processi!
E' come ordinare a un chirurgo di fare in 10 minuti un'operazione a cuore
aperto e senza dargli gli strumenti adatti.
I nostri Tribunali sono boicottati dai bastardi al governo e il PORCESSO
BREVE e solo un'amnistia perenne per tutti i criminali che non verrano ai
piu' condananti con sentenza definitiva.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

non risponderti perche' lo ritiene uno sforzo inutile.
Posso crederti,
ma in verita' non me ne frega una sega.
Peraltro, voi pensate che questo NG rappresenti cosa ?
Il pensiero dominante ? Sappiate che *se* voi scriveste
(o diceste) quello che *mediamente* dite e scrivete qui,
in un contesto normale verreste come minimo presi per
dementi. Come massimo, probabilmente addirittura
malmenati.
Il sottoscritto verrebbe probabilmente tollerato,
invece.

 mafiosi.
Allora facciamo una cosa semplice: aboliamo i processi.
Così non si corre alcun rischio.
Certo, se poi uno stupra tua figlia e la sgozza, se ne va libero per
la sua strada: questo, in effetti, è uno degli inconvenienti, ma
immagino a che a te non dia fastidio, nel nome del tuo fondamentale
principio, vero?
P.S. Guarda, radicaz, si fa molto prima a fare una semplice norma che
recita "tutti gli ultrasettantenni, il cui nome inizia per "S" e
termina per "ilvio" ed il cui cognome inizia per "B" e termina in
"erlusconi" non possono essere processati": scommetti che il giorno
stesso che viene approvata una legge del genere, il processo breve
torna immediatamente a non essere una priorità per il Paese?
--
P.

 invece.
Se ti piace crederlo, fai pure.

Non rappresenta niente. E' un luogo di cazzeggio.
Appunto.
E allora perche' lo usi per dimostrare che io sono un
imbecille ? Vivi nella contraddizione.
Probabilmente io *sono* effettivamente un imbecille,
unico qui ad ammetterlo (ma chi in effetti non lo e' ?)
ma certo non puoi affidarti a questo NG per dimostrarlo.
P.S.
oh ! Incredibile ! 2 post per uno senza insultarci
(piu' di tanto) ... ;-)
Sicuro che te senti bene ? :D

 torna immediatamente a non essere una priorità per il Paese?
Anche questa e' simpatica.

 Ma che ce provi gusto ? Eh !
All' inizio ce rimanevo male ... (sul serio). Mo' me so rassegnato :
sono tutti indistinatamente una massa DE BUFFONI.
E piu' strillano peggio sono, credimi. Regola universalmente vera
per tutto, non solo per la politica. Pensa che mio nonno, immenso
paraculo, soleva dire : "piu' te difenni, piu' sei colpevole".
Almeno "the Nane" non fa "er moralista" : magna, beve, sbora e te lo
dice in faccia.
... Sigh.
P.S.
E mo se me dici che me quoto da solo per "attirare l' attenzione"
TE MENO ! Ahhh !

 ... Sigh.
Infatti non si è mai presentato alle tornate elettorali come fervente 
cattolico ed impeccabile marito tutto lavoro, famiglia e chiesa.
Vero silos?

 Carina pero' ...
Non è solo "carina", è l'inevitabile conseguenza del tuo principio
fondamentale
"E'  piu' importante impedire che anche UN SOLO cittadino onesto sia
ingiustamente messo sotto torchio che mettere in galera 100.000
mafiosi".
Se accetti che debba esistere qualcosa come un "processo" allora stai
accettando il rischio che il cittadino onesto sia ingiustamente messo
sotto torchio: non esistono sistemi giuridici in cui i processi
vengano fatti solo ai colpevoli.

 - si ma cosi' si salvano i delinquenti : vedi principio.
ROTFL! Allora anche se proponevi di abolire il processo a chi ti
contestava che si salvavano i delinquenti avresti potuto dire "vedi
principio".

 Vero silos?
Perche' mi insulti senza ragione ?

 giuridici in cui gli innocenti non vengono processati).
Si certo come no.
Ciao eh ... ;-)

 del partito dei magistrati.
Mai visto in vita mia un magistrato che esulta quando gli imputati
riescono ad arrivare alla prescrizione allungando il processo
con cavilli e ghedinate varie.
Capisco che ti faccia comodo alimentare la favoletta dei
magistrati brutti e cattivi che dicono sempre di no a tutto,
ma qui stai rasentando il ridicolo.
E comunque: non e' che il PdL vuol riformare la prescrizione
ma teme di non riuscire perche' qui e perche' li'.
Non la vuole toccare proprio. Almeno su questo sono stati
molto chiari e sinceri, d'altronde sulla giustizia l'unico tipo di
"compromesso" che si puo' raggiungere con Berlusconi
funziona piu' o meno cosi': tu, sinistra, mi voti la legge che
ho proposto, io in cambio ti faccio i complimenti per il senso
di responsabilita' e non ti faccio attaccare dalle mie tv per
qualche giorno. Fino alla prossima guerra, s'intende.

 mignotte).
Ti stai arrampicando sugli specchi in una maniera schifosa.

 Ti stai arrampicando sugli specchi in una maniera schifosa.
Va bene, ok :
Berlusconi ha fatto anche lui il falso moralista in quella occasione.
Quindi quello che ho detto non e' del tutto vero.
Pero' da parte tua c'e' malafede, perche' per darmi giu' a tutti i
costi estrai l' unica magagna dal contesto, ignorando il resto,
e usandola per smerdarmi.
Io mi arrampico sugli specchi.  Ma tu sei meglio di me ?

 e usandola per smerdarmi.
Non esiste un resto. Infatti notare che fino al detto del nonno 
(compreso) i contenuti sono zero. Poi c'č la frasetta sul magna, beve e 
sbora che ho contestato.
Poi segue un "sigh" e una conclusione ancora priva di contenuti.

 qualche giorno. Fino alla prossima guerra, s'intende.
Arindanghete. Sempre la stessa pappa.
Lo vuoi capire si o no che tutto questo e' una gigantesca
BAGGIANATA per bambinetti scemi ?
La VERITADE e' che non c'e' la volonta', da parte della
sinistra, di prendere in mano la situazione e collaborare
per fare le riforme che servono al paese.
Sono VENTI ANNI che non fa altro che tentare di demonizzare
le destre, e inculcandovi nel cervello che e' solo colpa loro se
le riforme non si fanno. NON E' COSI' !
Hanno una paura fottuta (ormai si sono compromessi troppo
a criticare le destre nella speranza di buttarle giu' a colpi di
scandali e di una nuova mani pulite) di perdere quel poco di
credibilita'
che hanno (con oltretutto Di Pietro pronto a sgallinare) per
finalmente
scendere a compromessi e FARE.
E chi ci rimette siamo noi, per pagare il prezzo alle LERCE
FAZIONI.
Situazione alquanto incresciosa debbo dire.
Senza la collaborazione di tutto l' arco parlamentare
le riforme NON SI POSSONO FARE, ficcatevelo in quel
cervellino.

 (compreso) i contenuti sono zero.
Ovvero non capisci quello che scrivo.
Belli i tuoi poi di contenuti ... Ma Rotfl ,
ma datte na chiodata, fai un' opera buona.

qualche giorno. Fino alla prossima guerra, s'intende.
Mi fai cadere le braccia !
Tu vivi in un mondo tuo, quello dei balocchi.

 Ovvero non capisci quello che scrivo.
Temo di non essere l'unico.

 Ciao eh ... ;-)
Pensi che questa tua risposta possa apparire come qualcosa di diverso
da una fuga a gambe levate?

 da una fuga a gambe levate?
Ancora co' 'sti giochetti ?
Non faccio conversazione con il software del comune di Roma
che risponde alle telefonate dei cittadini.
Tu ragiona da essere umano, con la sensibilita' che si conviene
e la capacita' di cogliere le sfumature e l' essenza dei concetti,
e vedrai che avrai la massima considerazione da parte mia :
anche se tu avessi torto. Ed anche se, anzi a maggior ragione,
avessi torto io.
Saluti.

 Temo di non essere l'unico.
Qui ?
Poco ma sicuro.
E comunque insultare invece di cercare di capire
non e' la strada buona per crescere insieme non
ti pare ?
Comunque fai un po' tu.

 Quella fu approvata da TUTTO l' arco Prodiano.
Bravo. Quella si' che e' stata approvata e sostenuta.
Su questo non hai manipolato e non hai detto palle.
Peccato che il thread parli del processo breve.

 e usandola per smerdarmi.
A te invece non capita mai di tagliare post interi per quotare solo la
frase su cui riesci ad abbozzare una qualche parvenza di
contestazione?


E pensa un po', ho citato apposta quel che e' successo fra
il '97 e il 2000 tutte le volte che la sinistra e' scesa a patti
con Berlusconi. Mi aspettavo esattamente questo genere
di risposta. Come pure sapevo che ti saresti ben guardato
dal dirmi come e quando Berlusconi ha fatto concessioni
immediate e dolorose alla sinistra in cambio di qualcosa.
Niente di nuovo, insomma.

 e la capacita' di cogliere le sfumature e l' essenza dei concetti,
Sfumature un par di ciufoli. La mia "sensibilità umana" mi dice che tu
stai platealmente barando: tiri fuori presunti "principi fondamentale"
che pretendi di applicare solo nella precisa misura che fa comodo alle
tue tesi e disapplicare nel caso uno voglia sostenere qualcosa di più
estremo. Poi siccome si tratta di limiti arbitrari che decidi tu
secondo comodità - e quindi non puoi giustificarli - ti appelli alla
"sensibilità umana" che ovviamente dovrebbe guidare l'interlocutore a
riconoscere che la giusta misura delle cose - guarda caso - coincide
proprio con quella che fa comodo alla propaganda di Berlusconi.

 vediamo se il PdL ci sta.
E se non ci sta rinunciamo a tutto ?
Si : tu sei matto.
Senti scusa , ma devo anna' a mangia'.
Te risponno dopo

 E se non ci sta rinunciamo a tutto ?
Se non ci sta e' la prova provata che non vogliono
migliorare la giustizia ma soltanto distruggerla del tutto.
Qualsiasi persona cerebralmente non berlusconizzata
capisce che fare una riforma come questa senza toccare
minimamente le prescrizioni e gli appelli e' follia pura.
Se hanno una maggioranza, possono votarsela da soli
e quindi il voto del PD e' assolutamente ininfluente.
Se non hanno una maggioranza, e' un motivo in piu'
per ricattarli costringendoli a concedere qualcosa.

 piu' condananti con sentenza definitiva.
Bisognerebbe fare quesro per far si' che i processi durasssero meno e
arrivassero a sentenza:
1 - rendere esecutiva la sentenza di prim grado
2 - ammette in appello solo chi fornisce nuovi elementi processuali
3 - fermare la prescrziione quando comincia il processo in modo che gli avv.
difensori non abbiano interesse a tirarla per le lunghe.
Invece berluscaz fa leggi in senso opposto: come obbligare i magistrati ad
ascoltare TTUTTI i testi chiamati dalla Difesa, che se e' ricca puo'
chianmare l'elenco telefonico mandando a gambe all'aria i processi per ovvia
prescrizione!
Ma i tacchini non organizzano il pranzo di Natale e con processi DAVVERO
BREVI Berlusconi, Previti, Dellutri, Cuffaro ecc. sarebbero in galera.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Visto il tono del tuo primo post, mi pareva sufficiente farti notare
in modo ironico alcune contraddizioni del tuo ragionamento, ma se vuoi
possiamo smontarlo anche più seriamente...
Si potrebbe, ad esempio, partire dalla premessa, secondo cui sarebbero
meglio infiniti criminali in libertà piuttosto che un solo innocente
dietro le sbarre (per essere precisi tu scrivi: "E' piu' importante
impedire che anche UN SOLO cittadino onesto sia ingiustamente messo
sotto torchio che mettere in galera 100.000 mafiosi"): questa
premessa, benché non priva di un certo slancio ideale, può andar bene
forse nel mondo delle fiabe: non certo nella realtà...
Purtroppo, chiunque si occupi seriamente di Giustizia, sa benissimo
che l'errore giudiziario è ineliminabile (si può cercare di
minimizzarlo, sicuramente, ma ci sarà sempre e comunque una certa
percentuale di cittadini ingiustamente perseguiti ed ingiustamente
condannati): l'unica possibilità sarebbe quella di rinunciare a
giudicare chiunque, escludendo forse, ma con qualche prudenza, chi
venga colto in flagranza di reato e/o sia reo confesso di un delitto -
ma, anche in questi casi, rimane la possibilità di un errore
giudiziario...
Non è così che si sono in generale regolate le società umane:
l'amministrazione della giustizia - col suo inevitabile carico di
errori giudiziari - viene ritenuta indispensabile per la convivenza
civile e, come per gli effetti collaterali di una medicina, se ne
accettano anche i potenziali aspetti negativi... Tutto sommato, anche
la comune aspirina può avere gravi effetti indesiderati (persino la
morte, in casi estremi), ma nessuno si sogna di vietarne la vendita...
Insomma, come vedi, già la tua premessa è piuttosto deboluccia...
Ma anche volendola prendere per buona, non vedo come il cosiddetto
"processo breve" risolverebbe il problema: non eviterebbe certo che un
cittadino venga ingiustamente accusato (la norma potrebbe, alla
meglio, limitare il periodo in cui una persona si trova in stato di
accusa, ma non certo che una persona venga accusata - giustamente o
meno - di un delitto); né potrebbe evitare il verificarsi di errori
giudiziari: anzi, accorciare i tempi dell'indagine e/o del dibattito,
di solito va a scapito delle possibilità di difesa dell'accusato, e
credo che un processo più breve, senza adeguato potenziamento della
"macchina" della giustizia, sarebbe quasi certamente foriero di un
incremento delle condanne ingiuste.
Infine, se chiunque potrebbe convenire col fatto che la Giustizia in
Italia è particolarmente lenta, e che questo è un serio problema,
resta la questione del *come*si vuole migliorare la situazione:
mettere una "data di scadenza" (che, peraltro, esiste già e si chiama
prescrizione) alla durata di un processo senza potenziare
l'infrastruttura è, con ogni evidenza, un'immane cazzata: già oggi la
nostra magistratura risulta essere tra le più produttive d'Europa e,
tenuto conto dei mezzi a dir poco scarsi ed antiquati di cui è dotata,
fa già un egregio lavoro: se si volesse davvero velocizzare i
processi, la cosa più semplice da fare sarebbe stanziare adeguati
fondi per il potenziamento della magistratura e, più in generale,
dell'apparato della Giustizia. Si potrebbe fare con un tratto di
penna, in tempi brevissimi, ma, chissà perché, si preferiscono
percorrere altre strade...
La triste realtà è che, una volta di più, i problemi giudiziari di
Berlusconi diventano una priorità per il Paese: il nano deve trovare
una scappatoia per evitare delle condanne che sono praticamente certe
una volta che verrà meno la norma (che quasi certamente verrà cassata
antro l'anno dalla Corte Costituzionale) che attualmente blocca i suoi
processi. Questa è la realtà: tutto il resto è fuffa.
P.

 quello di una gallina.
Direi che hai semplificato le cose oltre misura ;)