Newsgroup: it.politica
Titolo: Spostare la tassazione da redditi da lavoro/impresa ai redditi/rendite da capitale serve a poco.

Perche' vedete signori ... la mossa postula una separazione abbastanza
netta  tra coloro che vivono di redditi da lavoro/impresa e coloro che 
vivono di redditi da capitale (o rendite, se preferite). 
 
Invece c'e' una zona grigia vastissima composta  da  tutte le persone
che hanno sia redditi da lavoro/impresa sia  redditi da capitale. 
 
Se poi prendete in  considerazione il semplice fatto che esistono le 
famiglie [ ... :-) ] vi accorgete subito che, prendendo come  unita' 
di osservazione queste e non i singoli, la commistione  dei  redditi 
citati si fa ancora piu' forte. 
 
Per essere ancora piu' chiaro faccio un esempio facile facile : 
 
- il nonno contribuisce al reddito familiare con la sua pensione 
  e con l' affitto di un suo immobile. 
 
- Il "capofamiglia" col suo reddito da lavoro dipendente.     
 
- La moglie con gli interessi sui titoli di stato e/o fondi e 
  azioni. 
 
Apparirebbe chiaro perfino a quel povero  disgraziato di massimoprimo
che in un contesto del genere spostare la  tassazione dal lavoro alle
rendite lascerebbe pressocche' invariato  il  reddito  familiare. 
O quello del singolo individuo, tutte le volte in cui si trovi nella
zona "grigia" reddituale di cui parlavo sopra. 
 
E siccome i consumi dipendono da quel reddito [a meno che non seguiate
la scuola monetarista o altri aborti "teologici"   che  affliggono da 
troppo tempo la teoria economica :-) ] ecco  che lo spostamento della
tassazione tra tipi di  cespiti  ad altri  tipi non e' cosi' incisiva 
come la fanno apparire. 
 
Perlomeno come strategia per spingere i consumi. 
 
Il tutto appare quindi piu' come una posizione di principio  tesa  a 
punire certi tipi di reddito e ad agevolarne altri. Della serie : 
siamo di sinistra, ci stanno sulle palle i redditi da capitale. Piu'
o meno. Non so. 
 
Ma forse anche qui si dimentica che i redditi son comunque tutti 
collegati in una invisibile ma stretta rete per cui tocchi l' uno
li tocchi tutti. 
... Insomma tanto urlare per poco, tutto sommato. Come al solito.
 
Per  correttezza pero' debbo dire che  se immergiamo questa riforma
nel contesto di una SERIE di azioni che Renzi sta cercando di mettere
in campo anche dal lato  degli  sprechi pubblici e altro tutto acquista
un significato diverso :  ma gli deve essere consentito di fare TUTTE 
queste azioni. 
 
Speriamo riesca. Un augurio a Renzi sincero. Per quel poco che possa
contare vi esorterei a dargli una mano. A dargli almeno UNA possibilita'.
 
Un abbraccio sincero a tutti. Proprio tutti. 

 rendite lascerebbe pressocche' invariato  il  reddito  familiare.
 
Infatti e' notorio che tutti i dipendenti che "fanno fatica ad arrivare 
alla fine del mese" hanno titoli e azioni.
Mentre si sa che i pensionati al minimo prendono anche soldi da un 
affitto (poi non si capisce perche' ci vadano loro, in affitto, visto 
che hanno gia' un appartamento).
Infine, il fatto che tu viva con tuo nonno non significa che tutti hanno 
il nonno in casa (e per fortuna, aggiungo).
Poi lamentati che gli altri cercano la lite, neh secchio di merda?

 alla fine del mese" hanno titoli e azioni.
 
Vorrei ringraziarti per avermi fatto leggere questa nuova teoria secondo la quale tutte le imposte sono ugualmente regressive.
 
Mi meraviglio che ci sia ancora qualcuno che risponde a quello psicotico ritardato.

 Poi lamentati che gli altri cercano la lite, neh secchio di merda?
 
Se leggi il post iniziale ti accorgerai che ho specificato chiaramente
che la mossa sara' molto meno incisiva di quanto la facciano apparire
ed esattamente per le precise e circostanziate ragioni che ho apportato.
 
Certamente esistono tutta una serie di individui e famiglie che  si 
collocano agli estremi della societa' per quanto riguarda la distribuzione delle loro entrate e che riceveranno QUALCHE giovamento dalla mossa 
Renziana. 
 
Ma tutto quello che ho scritto contribuisce a minimizzare e di molto
gli effetti di quella mossa, da cui, se singolarmente presa, non c'e'
da aspettarsi piu' di tanto. 
 
Quindi questa tua risposta non vale assolutamente nulla. Ed insultare
come fai sempre ancora meno. 
 
Non vali niente come persona. 
 

 ed esattamente per le precise e circostanziate ragioni che ho apportato.
 
E che adesso dimostrerai portando qualche numero a supporto: quante 
famiglie hanno il nonno in casa che ha un appartamento in affitto e 
quante famiglie hanno azioni e titoli.
Pergo, si accomodi signor secchio sottuttologo.

 Perche' vedete signori 
 
Venghino, venghino non ve lo do per 100 ma neanche per 80, ascoltate,
solo per oggi vi rompo i coglioni sparando cazzate  gratis :D
-- 
Angelo


Ma non farmi ridere, suvvia. Era solo un esempio per tradurre in 
concreto un discorso forse un po' troppo astratto. E difatti tu 
ti fissi sull' esempio perche' non hai capito la parte astratta. 
 
... Devo dire perche' non l' hai capita ? Meglio soprassedere. 
E se invece FINGI di non averla capita allora e' ancora peggio.
 
E continui a insultare, oltretutto. Sempre coperto dall' anonimato.
Bravo. Complimenti. Proprio una personcina per bene sei.
 
Perche' non ti assumi la responsabilita' di metterci almeno nome
e cognome come faccio io ? 
 
Per es. e' ovvio che Minardi e' un imbecille irrecuperabile. Ma
almeno ci mette la faccia. E che diavolo.

 ti fissi sull' esempio perche' non hai capito la parte astratta.
 
ROTFL! Povero disonesto secchio.
Sai, io posos anche dire che aumentare le tasse sulle mutande verdi 
porterebbe miliardi su miliardi allo stato, ma se tali mutande sono solo 
10 in tutto il paese alla fine non porterebbe nulla.
Cosi nel tuo esempiuccio da sottuttologo che ha solo voglia di far 
vedere che "lui sa!": se quanto da te detto e' vero per il 90% delle 
famiglie allora hai ragione, se invece vale per il 10% allora hai detto 
una stronzata.
Come spesso accade, del resto.
 
Poi e' ovvio che non lo ammetterai mai: ci vuole un po' di intelligenza 
per ammettere i propri errori.

 ragione, se invece vale per il 10% allora hai detto una stronzata.
 
Beh, 
per quanto riguarda la proprieta' immobiliare si puo' vedere qui : 
 
http://wwwt.agenziaentrate.gov.it/mt/comunicazione/Gli%20immobili%20in%20Italia%202011/Gli%20immobili%20in%20Italia%202011%20-%20capitolo%204.pdf
 
 
Il 72% dei proprietari (le famiglie che possiedono immobili sono oltre 
il 75% di tutte le famiglie, aggiunta mia) dichiara un reddito complessivo
inferiore a 26 mila euro; in questa fascia ricade il 61,6% dei lavoratori
dipendenti, l'81,6% dei pensionati, il 63,2% dei lavoratori autonomi e degli imprenditori e l '89,2% dei proprietari con reddito prevalente da fabbricati.
---------------
La commistione dei redditi appare evidentissima. 
 
D' altra parte da altre fonti si legge che il 92% (o 95%) delle famiglie possiede almeno una attivita' finanziaria. 
 
E infine non  dimentichiamo  che, seppur le Banche siano le maggiori 
detentrici  di  titoli pubblici, alla  fine i loro ricavi devono pur 
sempre  remunerare  i loro  lavoratori  dipendenti. Ecco allora che, 
come dicevo al primo post, tutti i redditi appaiono inscindibilmente
connessi. Non abbiamo di fronte un sistema a compartimenti  stagni : 
se tocchi qualcosa finisci per influenzare tutto, bene o male. 
 
Mi pare quindi che quanto detto da me sia abbastanza suffragato dai 
fatti. 
 

 fatti.
 
Al momento direi di no: tu hai parlato del vecchietto che vive in casa 
coi figli e prende i soldi dell'immobile dato in affitto. Non ho visto 
numeri su questo.

 numeri su questo.
 
Aridaje col giochetto del nonno. Ma ce fai o ce sei ? 

 Aridaje col giochetto del nonno. Ma ce fai o ce sei ?
 
L'hai fatto tu e adesso non ti va piu' bene? Ahi ahi, povero secchio: 
mettiti d'accordo con te stesso prima di scrivere, non ti pare?

 almeno ci mette la faccia. E che diavolo.
 
Sempre bello vedere questi post della persona che si lamenta degli 
utenti che insultano.
 
E non solo insulti, lo fai in un thread senza scambio diretto, 
insultandola cosi', gratuitamente e senza provocazione.
 
Complimenti vivissimi.
 
mm
 
 


Va bene. 
 
Scusa, ho detto solo cazzate. Hai ragione te. 
 


E generalmente e' sempre il primo ad usare epiteti. Ma poi sono gli 
altri che offendono.

 Scusa, ho detto solo cazzate. Hai ragione te.
 
Oh, ci sei arrivao alla fine? Oppero'! Un giorno da segnare con una 
pietruzza bianca, direi.


Hai ragione. Ti chiedo scusa. Mi sono lasciato andare e ho sbagliato.
 
Ma attenzione : ci sono tanti modi per insultare l' altrui intelligenza
e devo dire che tranne quelli diretti basati su parolacce tu li conosci 
davvero tutti.  
 
 

 davvero tutti.
 
Insomma, alla fine devi darti ragione sempre e comunque.


Hai ragione ;-)
 

 irrigidimento riguardo alla concessione di  AUMENTI in busta paga. 
 
Ma chi mai toglie i soldi alle banche? Si tassano le rendite finanziare, non i soldi delle banche!
 
 
L.

 davvero tutti.
 
Come per esempio scusarsi con una riga di scuse e 3 righe di "ma"?
Oppure tagliare i post del tuo interlocutore senza rispondere alle domande?
Oppure mollare un thread  senza rispondere ed aprire un altro thread 
analogo facendo finta che la discussione nel primo non sia mai avvenuta?
 
In effetti li conosco.
 
saluti
mm
 


Che figo che sei.