Newsgroup: it.politica
Titolo: Inflazione, l'opposizione che farebbe? e voi?

Leggendo vari post a riguardo mi sembra che il Governo non ne faccia
proprio mai una giusta. Finora però ho sentito solo ed esclusivamente
critiche. Forse perché non ho seguito bene l'argomente. Qualcuno potrebbe
spiegarmi quali sono le proposte dell'opposizione, o comunque di tutti
quelli che criticano le decisioni del Governo? Perché io credo che la
critica sia costruttiva e lecita solo se seguita da una proposta,
possibilmente non demagogica ma possibile. Insomma, non venitemi a dire
che si potrebbe ridurre l'IVA o cose simili. Sarebbe bello, ma non il
Governo non è forse criticato anche perché sottovaluta la riduzione degli
introiti fiscali? 
Sono curioso di conoscere le vostre idee in merito.
Mattia


proposte???,,quali p roposte,,ti riferisci forse a quelle di
pecoraro-scanio??

In 
news:pan.2002.08.31.09...@iol.it
, BlueSky typed:

Le proposte giuste ci sono state e gli uomini che le hanno fatte a questo
punto non possono fare altro che dire "L'avevamo detto".
Ai tempi del passaggio all'euro i vari Visco e Bersani, hanno ripetutto e
eripetuto che bisognava fare molta attenzione alla politica dei prezzi,
controllare che non si sfruttasse il cambio di valuta per aumenti e
arrotondamenti al rialzo. Era il governo ad avere il potere e il dovere
di fare questi controlli e di impedire gli abusi e NON L'HA FATTO!
L'Italia e' uno dei pochi paesi euro dove il passaggio ha provocato
queste serie di aumenti che inevitabilmente dovevavo finire col portare a
un'impennata inflazionistica.
Ma lo sappiamo bene che da un anno a questa parte le priorita' del
governo non erano il controllo dell'inflazione o altre banalita' del
genere, ma piuttosto le rogatorie, le donanzioni e successioni, il
processo di Milano e in ultimo la fantastica LEgge Cirami, la ciliegina
sulla torta... erano questi gli interessi prioritari degli italiani, non
l'inflazione e la crisi economica, vero?
--
Will Dephoe
C'ho un rigurgito antifascista
http://www.speedoflife.org

 di fare questi controlli e di impedire gli abusi e NON L'HA FATTO!
Ma se i monopoli di stato sono stati i primi ad innescare questa drammatica
spirale!
Già il primo di marzo, al termine del regime di doppia circolazione, le
sigarette che fumo costavano 2,42 euro (il controvalore della vecchie 4700
lire sarebbe dovuto essere 2,38). Poi sono state portate a 2,45 e adesso
costano 2,50. Un aumento di 232 lirette a pacchetto in non più di cinque
mesi, che se fosse stato fatto dal entrosinistra avrebbe fatto gridare allo
scandalo ed all'indignazione valanghe di cittadini.
Come possiamo pretendere che siano loro a vigilare sugli abusi che per primi
essi stessi hanno compiuto?
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Mattia
Comincio immediatamente col dirti che Tremonti e' un pirla e
che fin'ora di tutto cio' che ha propagandato (legge dei 100
giorni, diminuzione delle tasse, miracolo economico etc.) e' risucito
a centrare *solo* l'obiettivo del rientro dei capitali e solo dopo aver
attivato due proroghe e una modifica alla stessa legge e cioe' non piu'
obbligo di rimpatrio ma eventualmente solo denuncia del capitale e
pagamento della tassa del 2,5 % (ma ti rendi conto solo il 2,5 %
su capitali esportati illecitamente!!!) e pace fiscale col contribuente.
Ti ricordo inoltre che la maggiornza fa le leggi e l'opposizione
fa' l'opposizione, non puoi quindi pretendere che sia l'opposizione
a fare le leggi, quelle che tu chiami proposte, sono eventualmente
emendamenti alla legge proposta dalla maggioranza che poi viene
votata alla camera e al Senato a meno che come sta' facendo questo
Governo, non si abusi delle "deleghe" e snellendo l'iter parlamentare
vengono a mancare anche "le proposte" dell'opposizione!!!
Se l'attuale Governo intende riaprire , con spirito di responsabilità
istituzionale e nel rispetto delle prerogative delle Camere, un confronto
sui temi della trasparenza dei conti dello Stato e del processo decisionale
che si snoda tra Governo e Parlamento, è possibile affrontare l'argomento
purché siano tenuti in considerazione alcuni punti:
a) è necessario mettere a fuoco le attuali criticità partendo
da un lavoro istruttorio analitico ed approfondito, che
coinvolga pienamente le Camere e che tenga conto in modo
non superficiale dei più recenti sviluppi intervenuti nei
modelli e nelle esperienze europee e nord americane;
b) occorre in via preliminare capire se ed in che misura
il processo riformatore degli anni 97-99, sia ancora da
completare e perfezionare : si pensi alla struttura delle
unità di base che articolano il bilancio ed al raccordo
tra conti di cassa, conti di competenza e definizione
dell'indebitamento netto della PA, secondo i parametri
Eurostat; sarebbe del tutto inutile produrre nuove norme
a mezzo di altre norme, quando non si è stati ancora
capaci di realizzare nel concreto della organizzazione
amministrativa, nei suoi regolamenti e soprattutto
nelle sue prassi e nella sua cultura gestionale,
modifiche già largamente inserite nell'ordinamento;
c) è necessario mantenere uno stretto raccordo tra
il processo di ammodernamento profondo della macchina
amministrativa statale e la struttura del bilancio e
delle sue procedure di gestione e di controllo, ulteriormente
svolgendo un approccio chiaramente impresso alla riforma
del 1997;
d) è opportuno utilizzare l'occasione di una eventuale
nuova revisione della cornice contabile statale, per
tenere pienamente conto del nuovo assetto federalista
della nostra Costituzione e del necessario coordinamento,
anche in chiave europea, della finanza della Repubblica ,
nelle sue articolazioni regionali e locali.
Solo con questo spirito, su un terreno di confronto
politicamente e tecnicamente approfondito , senza forzature
e dilettantismi, e nel rispetto delle prerogative
costituzionali del Parlamento, ed in particolare dello
statuto dell'opposizione, così come è stato possibile
nella passata legislatura, è possibile pensare di riprendere,
con un respiro europeo, il confronto sui temi istituzionali
del bilancio pubblico".