Newsgroup: it.politica
Titolo: Chi sapeva dell'olocausto

Dovendo rispondere ad alcuni interlocutori sulla questione se sia giusto o
no dedicare una lapide a Giovanni Gentile, volevo precisare quanto segue:
secondo il mio pensiero, qualunque soldato, italiano o tedesco, prima o dopo
l'otto settembre, se avesse conosciuto l'orrore dell'olocausto, avrebbe
dovuto al più presto possibile disertare dal suo esercito e passare dalla
parte degli eserciti avversari. di fronte ad un genocidio, non c'è ragione
che tenga. Uno non può dire: era più importante il mio giuramento alla
patria. Oppure: ritenevo più importante poter conquistare alcune colonie.
Ne, tantomeno: ero convinto che sterminare gli ebrei fosse giusto, adesso ho
cambiato idea. Quindi, senza ombra di dubbio asserisco che chiunque abbia
combattuto nelle forze dell'asse, sapendo dell'olocausto, è criminale al
pari degli esecutori materiali dello sterminio ebraico. Non credo di dire
niente di nuovo, se asserisco che molti in Germania, e sicuramente alcuni in
Italia, sapevano e complicemente tacevano. Ma, non credo di sbagliare
affermando che durante tutto l'arco della guerra, non solo l'Italiano medio,
ma anche persone di cultura, o anche con responsabilità politiche,
ignoravano l'orrore nazista. Infatti, per tutto il periodo bellico, gli
stessi alleati non denunciarono mai il fatto che i nazisti stessero
sterminando gli ebrei; il perché di tale silenzio è ancora un mistero, gli
aerei angloamericani vedevano benissimo che centinaia di treni scaricavano
persone in campi relativamente piccoli, che non avevano altra uscita.
Eppure, non bombardarono mai ne le ferrovie, ne i campi; non denunciarono
mai quanto accadeva, ne mai minacciarono i nazisti di far loro pagare il
fio, se non avessero cessato lo sterminio.
(infatti, Himmeler, Il 23 aprile del 1945, tranquillamente si fece avanti,
proponendo di mediare la pace, come se ritenesse che gli angloamericani
l'avrebbero accettato come interlocutore, nonostante fosse il responsabile
dei campi di sterminio)
Quindi,  è difficile pensare che gli italiani ritenessero che i tedeschi
compissero dei crimini che gli avversari neppure denunciavano. (E' anzi
norma, che il nemico esageri (o, addirittura inventi) i crimini degli
avversari) Lo stesso Badoglio, quando proclamò l'armistizio, non mise in
campo una questione morale, non disse: rompiamo l'alleanza perché abbiamo
scoperto che i tedeschi stanno compiendo crimini. Perciò se da una parte si
devono condannare come criminali quegli italiani che conoscevano i crimini
nazisti. Si deve anche tener conto che molti italiani ritenevano che i
tedeschi fossero i buoni e gli angloamericni i cattivi (ad esempio, la
nostra propaganda asseriva che gli aerei nemici gettavano giocattoli e penne
che sarebbero esplosi appena un bambino li avesse raccolti; non era vero, ma
è altrettanto vero che tale propaganda fu creduta) Quindi, in quei giorni,
gli italiani non potevano ritenere di volgere le spalle a dei criminali, ma
semplicemente di dover abbandonare la lotta vista l'impossibilità di
raggiungere la vittoria. Pertanto, ritengo che per giudicare i comportamenti
di quei giorni e giudicare le scelte di quegli uomini occorra dimenticare
ciò che adesso sappiamo, ma calarci in ciò che essi avevano a disposizione
per giudicare.
 Per fare un parallelo Come bisognerebbe giudicare, se ad esempio, dopo
Caporetto, il re si fosse accordato con gli austriaci, avesse loro concesso
di usare di tutto il nostro territorio e i nostri porti, per combattere
contro i nostri ex alleati,  consegnando anche la nostra flotta, dopodiché
avesse detto ai nostri soldati: Ragazzi, da questo momento non dovete più
combattere gli austriaci , ma tenetevi pronti a combattere i francesi e
inglesi. E, se successivamente si fosse rifugiato in territorio controllato
dagli austriaci e avesse dichiarato guerra agli anglofrancesi. Se questo
fosse successo chi sarebbe stato cosiderato traditore, il re, o chi fosse
rimasto fedele alle antiche alleanze?
Marco C.

 rimasto fedele alle antiche alleanze?
Il paragone è improprio. Nel 17, gli alleati, non erano presenti in Italia,
tranne un piccolo corpo di spedizione che arrivò dopo Caporetto.
La domanda te la faccio io a te. Per te chi erano quelli della RSI ?.
collaborazionisti di uno stato nemico, che si prestarono a collaborare allo
stupro del paese, un misto di idealisti in buona fede, che sbagliando,
credettero di fare bene, con un misto di autentici criminali, i quali si
prestarono a collaborare ad una politica criminale. un pò dell'uno ed un pò
dell'altro. cosa erano ? Chi sono per te quelli della resistenza ?.. Che
opinione ne dai ? Stai girando da una settimana a fare una serie di
distinguo  e ancora non ho visto la tua opinione.  E comunque tutto ruota
intorno a Mussolini, senza Mussolini, non ci sarebbe stata la RSI, volenti o
nolenti, e quindi la storia d'Italia, probabilmente non avrebbe avuto quel
carico di morti che comportò la presenza della RSI.

Per completare il mio pensiero, devo aggiungere, che se il Re e Badoglio,
furono colpevoli di slealtà verso l'alleato e collaborazionismo con il
nemico, dato che avevano il diritto di arrendersi, ma solo dopo aver
informato l'alleato, e non avevano nessun diritto di collaborare con gli ex
nemici; tale accusa non può essere estesa ai partigiani, gli antifascisti
non avevano infatti firmato nessun patto con Hitler, non avevano firmato la
dichiarazione di guerra, fino in quel momento erano stati fin troppo leali
verso la nazione, non bisogna infatti dimenticare che il fascismo era una
dittatura, e il diritto di insorgere contro una dittatura è innegabile (se
si negasse il diritto di insorgere contro le dittature, esse diverrebbero
eterne) Quindi gli antifascisti avevano il diritto di insorgere fin dal
primo giorno di guerra, e dopo l'Otto settembre ne avevano addirittura il
dovere, sarebbe stato infatti vergognoso che dei democratici aspettassero
passivamente che degli stranieri riportassero la democrazia nella nostra
patria.
Purtroppo, i fascisti avevano un dovere opposto, infatti loro non erano
legati ai tedeschi solo per i patti fra le due nazioni, ma avevano sancito
anche un legame ideologico, quindi lo scontro non avvenne tra traditori e
leali, come entrambi le parti credevano, ma fra due opposte inconciliabili
ragioni. Naturalmente, se molti fascisti stavano solo facendo il loro
dovere, fra loro, non mancavano i compagni di merenda dei nazisti. Ne
parlerò nel prossimo post.
Ciao,
Marco C.

 migliaia di ebrei croati e della Francia meridionale.
Ciano ha fatto l'impossibile per impedire il trasferimento di ebrei in
Germania e von Ribbentrop se la è legata al dito. E' per questo che il
genero di Mussolini è stato fucilato a Verona.
Nel 1985 ho conosciuto in un albergo di Sanremo, un vecchio signore
francese di religione ebraica, che dalla mattina alla sera raccontava di
amare l'Italia e gli italiani perchè quelli con la camicia nera lo
fecero scappare dalla Francia in Italia fornendogli documenti falsi.
Quelli con la camicia rossa hanno invece collaborato con gli infoibatori
comunisti titini.
g
g

 migliaia di ebrei croati e della Francia meridionale.
Ciano ha fatto l'impossibile per impedire il trasferimento di ebrei in


 g
Anche questo, è storia.
Ciao
Marco C.