Newsgroup: it.politica
Titolo: La Casa delle Schifezze

Oggi a OTTO e 1/2 si chiacchierava sui perchè chi è contrario al
berlusconismo trovi davvero difficile dialogare con chi invece è a
favore.
"Lei andrebbe a cena con Berlusconi?" chiedeva Pancione Ferrara con
occhietto affogato nel grasso porcino che lo avvolge.
Ma! Uno normale, mediamente onesto, ambirebbe ad una cena con Totò
Riina? Potrste mangiare davanti a previti? O a Vito? o a Schìfami? o a
Dellutri? O a Pisanu? o a Miccichè????
Non è un problema politico, è un problema morale che prende alla gola.
Sentire Schìfami, il senatore dei corleonesi, diventa una vera
tortura.
Ascoltare Previti in Tribunale e pensare che quell'arrogante evasore
fiscale, probabile corruttore di magistrati, è un deputato, dà il
vomito.
Guardare la faccia d Dellutri e sentirlo parlare di cultura e vederlo
che si paragona a Socrate viene voglia di fargli ingurgitare la cicuta
con un imbuto.
La politica c'entra poco: è un problema di intolleranza viscerale
contro la nequizia, l'indegnità, l'arroganza spocchiosa e mafiosa.
Facile gioco ha avuto la Santachè a dire che lei, al contrario, non
avrebbe problemi ad andare a cena con Fassino, Visco e compagnia
bella: BELLA SCOPERTA!!!! La Santachè sa che nessuno di loro è un
piduista, nessuno di loro è un corruttore di magistrati, un falsario
di bilanci, un diffamatore, un avvocato di mafia... saranno magari un
po "comunisti" ma che diavolo, tutta gente mediamenmte onesta!
;-) ernesto
PS:
------------
Questo che segue è un articolo dell'Espresso:
------------
Toghe in parlamento - Avvocati poco onorevoli 
Sono una potentissima lobby. Piazzata in posizioni chiave. E con
obiettivi precisi: dal blocco dei processi all'assalto della
magistratura 
di Chiara Valentini 
 
  A un dibattito di quest'estate il magistrato milanese Piercamillo
Davigo li aveva definiti come «la potentissima lobby». Qualcun altro
li chiama «l'armata azzecca garbugli». Ma con le descrizioni
impertinenti bisogna andarci piano. Ne sa qualcosa il direttore del
"Corriere della Sera" Ferruccio De Bortoli, che per aver parlato in un
editoriale di «onorevoli avvocaticchi» si è visto querelare da Gaetano
Pecorella e Niccolò Ghedini, che pure non aveva neanche indicato per
nome. D'altra parte, a seguire con un minimo di attenzione la
spettacolare partita a scacchi che da più di un anno si sta giocando
fra le aule dei tribunali e quelle del Parlamento, e che in questo
momento è tutta concentrata sulla corsa all'approvazione della fatale
legge Cirami sul legittimo sospetto, è difficile non vedersi davanti
le sagome di questi due brillanti avvocati-parlamentari, difensori di
Silvio Berlusconi. Sono loro gli inventori della nuova strategia
processuale che aveva sostituito alla difesa più tradizionale di
avvocati famosi come Oreste Dominioni ed Ennio Amodio, una tecnica che
ricorda la guerriglia. Fra valanghe di eccezioni, cavilli e
ricusazioni di giudici, si era concretizzata la cosiddetta «difesa
contro il processo». Di che cosa si trattasse Gaetano Pecorella
l'aveva anche teorizzato, in un dibattito di giuristi a Pavia: se un
avvocato ritiene che il processo contro il suo cliente sia ingiusto,
ha il diritto di trascinarlo all'infinito, magari fino all'estinzione.
Era stato solo il primo atto. Con la vittoria elettorale di Berlusconi
erano arrivati in massa in Parlamento gli avvocati del Polo,
addirittura un'ottantina nella sola Camera, il 20 per cento nel gruppo
di Forza Italia (nei Ds per esempio la percentuale è del 6,61 per
cento). «Non se n'erano mai visti tanti», dice Guido Calvi,
avvocato-parlamentare diessino. «Ma non è solo questione di numeri. Ci
siamo trovati di fronte a una vera mutazione genetica, nata dalla
scelta degli uomini del Polo, e in particolare di Forza Italia, di
portarsi dietro i propri avvocati difensori, che anche qui hanno
continuato a comportarsi come tali». 
Se l'obiettivo più immediato era quello di bloccare con ogni mezzo i
processi eccellenti, la storia di questi mesi ha raccontato anche la
volontà di mettere nell'angolo la magistratura (una delle tante
proposte in discussione per esempio prevede un'enorme dilatazione
delle Corti d'assise e quindi dei giudici popolari, a danno dei
togati), oltre che di sottoporla al controllo del potere politico.
Operazione non facile, che appunto ha richiesto il dispiegamento della
lobby.
Per cominciare, gli avvocati più fidati vengono messi nelle posizioni
chiave. Ecco appunto il forzista Gaetano Pecorella alla presidenza
della commissione Giustizia della Camera. Ma ecco anche il molto meno
noto Donato Bruno, un avvocato nato in Puglia e più conosciuto come
consulente di intermediazioni immobiliari che come esperto di diritto,
alla guida della prestigiosa commissione Affari costituzionali. Ruolo
che peraltro sembra considerare intercambiabile. «Siamo soldati. Se
Berlusconi dovesse chiederci un cambio con Taormina, ci adegueremmo»,
aveva detto quando il turbolento Carlo Taormina era stato costretto a
dimettersi da sottosegretario agli Interni e per un momento si era
prospettato uno scambio di poltrone. 
Soldati, appunto. Questa sembra essere la concezione che guida le
mosse della lobby degli avvocati nel campo di battaglia del
Parlamento. Prendiamo per esempio una neofita di questa legislatura,
Isabella Bertolini, un'insignificante avvocatessa emiliana che aveva
folgorato Berlusconi per la sua capacità di organizzare i forzisti in
una città rossa come Modena. Anche se alle prime armi, è diventata
vicepresidente del gruppo di Forza Italia alla Camera, oltre che
relatrice di maggioranza dell'esplosiva legge Cirami. I suoi meriti?
Tirar dritto come un treno, ripetendo senza vergogna gli slogan più
triti. «La nostra legge sulle rogatorie è diventata un esempio
all'estero», ha detto tranquillamente in un'intervista, in sintonia
con un'altra soldatina azzurra, l'avvocatessa e neodeputata calabrese
Jole Santelli, ex praticante dello studio Previti catapultata alla
poltrona di sottosegretario alla Giustizia. Non meno importanti nella
grande partita in corso si sono rivelate le pedine in movimento.
Figura eminente è quel Niccolò Ghedini, che fra i primi ha esportato
la guerriglia antigiudici dai tribunali alla Camera, riuscendo a far
diventare leggi dello Stato varie eccezioni che i magistrati gli
avevano respinto, come appunto la legge sulle rogatorie. Un'operazione
paradossale, che non ha precedenti nella storia del diritto, ma che ha
fatto scuola. 
Anche parlamentari quasi ignoti presentano proposte molto ampie, che
ribaltano le leggi in vigore e hanno un tacito placet del governo.
Pronti però a ritirarle se le reazioni dell'opinione pubblica sembrano
troppo negative. È successo quest'estate al testo di Francesco Nitto
Palma, che in pratica reintroduceva l'autorizzazione a procedere per i
parlamentari, e che è stato messo in stand by per lasciare il posto
alla legge dell'ex pretore di Agrigento Melchiorre Cirami, considerata
chissà perché più digeribile. «Ma la maggioranza non si fermerà certo
lì. Sono già pronte altre proposte devastanti», ammonisce Francesco
Bonito, capogruppo diessino alla commissione Giustizia della Camera. 
E infatti ecco in lista d'attesa i 45 articoli che l'avvocato
calabrese Giancarlo Pittelli, conosciuto più che altro come presidente
dell'aeroporto di Lamezia Terme, ha messo assieme cogliendo fior da
fiore dalle proposte di altri parlamentari, compresi alcuni di
sinistra. Qui veramente si può dire che il metodo Ghedini di
trasformare le eccezioni processuali in leggi, magari a vantaggio dei
propri stessi clienti, è passato alla grande. Quando a luglio era
stato conosciuto il testo Pittelli, erano volate le accuse di rendere
impossibili i processi di mafia. Fra i più criticati l'articolo
secondo cui chi viene iscritto nel registro degli indagati deve essere
avvertito subito, con l'ovvio rischio di annullare le possibilità di
indagine. Pochi però si erano accorti che quell'articolo, come anche
altri di tono analogo, arrivava da un abile avvocato-parlamentare di
Palermo, Nino Mormino, a lungo difensore del clan Madonia nonché
vicepresidente della commissione Giustizia della Camera. Nella
sottolobby degli avvocati meridionali, da Gian Franco Anedda a Enzo
Fragalà di An fino al napoletano Antonio Russo di Forza Italia, tutti
coautori di Pittelli, è Nino Mormino che tira le fila della strategia
giudiziaria, che conosce meglio di altri gli effetti che una modifica
legislativa potrà avere sui processi.
Ma la fantasia degli avvocati del Polo non si ferma qui. Michele
Saponara, lo storico nemico di Di Pietro, attaccandosi all'articolo
sei della Convenzione dei diritti dell'uomo, sostiene che se in sede
europea si riconosce che c'è stata una lesione ai diritti di un
imputato si deve riaprire il processo, anche se è passato in
giudicato. «E intanto», dice il deputato della Margherita Pierluigi
Mantini, «gli uomini del Polo tengono sotto tiro i giudici con la
commissione su Tangentopoli, che per ora non fa parlare di sé ma che
potrebbe anche cambiare tattica». 
Questa guerra più che dichiarata contro la magistratura, oggetto anche
di una pesante controriforma già in discussione al Senato, sta
seminando imbarazzi nella numerosa categoria degli avvocati. Perché se
è vero che molti non si lamentano del ruolo sempre più privilegiato
che sta assumendo la difesa, viene anche avanti una leva di giovani
che non ci sta a vedere paralizzati i processi e scardinata la
macchina della giustizia. Quando nei giorni scorsi uno dei principali
organismi rappresentativi degli avvocati, le Camere penali, ha
proposto uno sciopero dai contenuti piuttosto ambigui (fra l'altro si
protestava perché non è ancora all'ordine del giorno la separazione
delle carriere fra magistrati e pm), più di un avvocato ha
inaspettatamente votato no. E da questa protesta stanno nascendo in
varie città, da Genova a Milano a Palermo, gruppi di dissenzienti che
chiedono invece nuove regole morali per la professione. Se ne è fatto
portavoce l'avvocato fiorentino Eraldo Stefani, uno dei candidati alla
presidenza delle Camere Penali (le elezioni si svolgeranno a ottobre),
convinto che sia arrivata l'ora di affrontare il tabù
dell'incompatibilità. Che insomma, così come i giudici, anche gli
avvocati debbano sospendersi dalla professione quando entrano in
Parlamento. Proposta poco popolare anche a sinistra, ma che la
mutazione genetica provocata dalla lobby forzista sta rendendo
terribilmente attuale. 
 
 
 

sottoscrivo!

€rnesto wrote:





Intanto quella (non ricordo i nomi) che ha risposto che non cenerebbe
con B ha fatto la figura dell'oltranzista (che prende il plauso dei
propi, ma che sono pochi), poi ha risposto che non andava a cena neanche 
con Fini e dopo averci pensato bene (ma non abbastanza) neanche con Casini.
Quest'ultimo in particolare non ha particolari scheletri, anzi é piuttosto
imparziale per la maggior parte della gente. Come dire l'hanno raggirata
bene! Molto più intelligente é stata la ragazza, che probabilmente non 
apparirà più. La sinistra vincerà solo quando tutti quelli del partito al
di sopra di trent'anni andranno a cercarsi un lavoro, lasciando il posto a
chi, cresciuto con la TV, conosce il suo linguaggio e non la propaganda
da manifestazione per i propi. 
Ciao!  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

€rnesto wrote:





€rnesto wrote:







 terribilmente attuale.
c'è una lobby che rende tutto squallidamente tale e quale
se pensiamo a Fellini che partorì 8 1/2 ed ora veder questo meccanismo di
numeri testimone perverso di un programma di Ferrara c'è da farsi cadere il
cuore nelle calzette e non lavorare più originale
Che vergogna!.
se la pioggia ti bagna
se il sole ti scalda
se la neve ti ... non mi ricordo chiedilo a Luigino Didacsalia temporale
ciAk 
Riccardomustodario
Per un Terzo Millennio no stop ricer sientificaca
 

 occhietto affogato nel grasso porcino che lo avvolge.
Bravo Schifani, continua a rispondere per le rime a questa gentaglia e
anche tu Vito hai fatto bene  a dare del pagliaccio a Rutelli come hai fatto
in diretta televisiva dal povero Santoro.
I trinariciuti privi di argomenti fanno le vittime in quanto hanno trovato
gente che gli risponde per le rime sbattendogli in faccia quanto sono
cafoni, denigratori e qualcuno fallito.

 occhietto affogato nel grasso porcino che lo avvolge.
Bravo Schifani, continua a rispondere per le rime a questa gentaglia e
anche tu Vito hai fatto bene  a dare del pagliaccio a Rutelli come hai fatto
in diretta televisiva dal povero Santoro.
I trinariciuti non hanno argomenti e adesso piangono  poverini.

 con Fini e dopo averci pensato bene (ma non abbastanza) neanche con Casini.
Che figuraccia che hanno fatto i trinariciuti da Ferrara. Con il figlio di
di quello che è in carcere, condananto per omicidio, che si attaccava
alle barzelette del Cavaliere. Sono proprio alla canna del gas.
Personalmente esco e continuerò ad uscire con gente di sinistra che
trovo comunque gradevole, che non ha nulla a che vedere con le
feccia che circola qua o con gli ignoranti cafoncelli cialtroni
all'ernesto banana.


Hai detto una cosa tremenda! "Quelli cresciuti con la TV": spero che
tu non voglia dire "quelli cresciuti con la TV di berlusconi", perchè
questo sarebbe davvero una tragedia!
Vedi, la Tv ha cominciato le sue trasmissioni del 1954 quindi quelli
nati con la TV hanno oggi 48 anni. 
Purtroppo oggi siamo in un momento talmente sguaiato in cui un
deputato della Repubblica può fare l'arrogante in tribunale vantandosi
di essere un evasore fiscale e questi sono cazzi suoi.
E NESSUNO DEI SUOI LO CACCIA!!! NESSUNO SI SCANDALIZZA!
se la Sinistra per vincere dovesse divenmtare così, speriamo che non
vinca mai più: almeno resterà l'illusione che si possa anche far
politica perchè davvero interessati al bene comune.
Ernesto


 Ernesto
Credo propio che non vincerà mai! Oltrattutto, io parlavo di tecniche
di comunicazione da imparare non di comportamenti! Sul fatto che la 
dirigenza di sinistra pensi al bene comune ho i miei dubbi. Da notare che
esiste molto di sinistra in Italia, ma che funziona esattamente come
tutto il resto, tranné che gli sgravi fiscali dovuti al fatto di 
pseudo-associazioni. Certo é una vergogna Previti, ma é una vergogna
anche difendere terroristi scappati in Francia, che hanno ucciso gente 
inerme (creando così vittimismo [ che imbeccili!]) o il famoso compagno G
che a quanto pare ha fatto carriera o gli altri affari sospetti. Chi
toglie allo stato, toglie al sociale, altro che soldi al partito! Gli
italiani non si scandalizzano di Previti perché sannò (ed é vero tranné
qualche idealista) che tutti hanno i loro "peccatucci", altro che
ipocrisia! 
Ti assicuro che non sono di destra, ma vista dal fuori (i potenziali
votanti) la sinistra é assurda, ma convinta anche quando afferma due cose
opposte insieme.
-- 


 
Conosco perfettamente il enso della tua argomentazione, io ho lavorato
saltuariamente per la TV e ne conosco le regole ma anche i pericoli.
Uno di questi è credere di essere obbligati a mostrarsi cordiali e
aperti, sorridenti sempre, tolleranti comunque. 
E' berlusconismo spicciolo, il berlusconismo VERO è invece
intolleranza, accuse false ma ripetute all'infinito, sdegni finti e
utilizzazione ignobile del dolore come ha fatto ieri berlusconi
commemorando il suicidio di moroni: devi sapere che DUE ANNI DOPO quel
suicidio, nel 1994, con Craxi ad Hammamet e Mani Pulite ormai al
termine, il piduista spergiuro e falario affermava con grand
esolennità che le sue TV sarebbero state SEMPRE als ervizio dei
giudici di Milano e che il Pool di mani pulite era una vera
benedizione. Poi invitò DiPietro nel suo governo e quello rifiutò...
Quindi chi sa usare davvero la TV non si comporta affatto come dici
tu, ma in modo opposto.
L'ignobile Sgarbi mima addirittura il sesso orale che la DiBenedetti
farebbe a Urbani, Schìfami, l'addetto a culto berlusconico, si
presenta senza mutande e afferma cose tremende con natiche sorridenti.
Quindi la chiusura della quarantenne è stata più vera, più sicnera e
più apprezzata da tutti quelli a cui berlusconi fa schifo e ribrezzo,
non per le  idee poliche che non ha, ma perchè è un piduista craxiano,
uno condannato qual spergiuro, un falsario di bilanci, un corruttore
che le TV hanno portato al governo e che adesso stravolge i codici
penali per farla franca.
E CHI MAI POTREBBE DESIDERARE DI ANDARE A CENA PER SUO PIACERE CON UN
ESSERE COSI' RIBUTTANTE? Ci vanno solo i marpioni che sperano di
cavarne un utile, i parenti stretti e quelli obbligati dal protocollo.
E' noto che Chirac prende un antiemetico ogni volta che deve pranzare
allo stesso tavolo di berlusconi...
Ernesto
