Newsgroup: it.politica
Titolo: E NO, MO BASTA, LA MISURA E COùLMA!

Esposito ha mentito! L'orrendo delitto, peggiorato dalla rilevanza della 
cifra (non sono pochi euro, ma quasi UN MIGLIAIO!), sta suscitando 
l'indignazione popolare. Ormai č chiaro che la "grazia" non serve piů perché 
la sentenza va immediatamente annullata e l'Esposito inquisito. Mi sia 
consentito un ringraziamento ai grandi giornalisti d'inchiesta di questa 
grande testata, valga come monito alle toghe rosse: CHI PERSEGUITA SILVIO 
DEVE PAGARNE LE CONSEGUENZE. Per una giustizia giusta. 
 

 DEVE PAGARNE LE CONSEGUENZE. Per una giustizia giusta.
 
Il Pornale
di Marco Travaglio | 11 agosto 2013Commenti (681)
 
Piï¿œ informazioni su: Antonio Esposito, Csm, Il Giornale, Il
 Mattino, Processo Mediaset, Silvio Berlusconi, wanna
 marchi.
 
 
 
 
 
Da quando, il 23 maggio, ha avuto la sventura di essere nominato
 presidente della sezione feriale della Cassazione e, a luglio, vi
 ha visto piovere il processo Mediaset che andava trattato subito
 per evitarne ? secondo le regole ? la prescrizione, il giudice
 Antonio Esposito ha finito di vivere.
 
Sapeva che, per campare sereno, avrebbe dovuto calpestare la
 Costituzione, la legge e la sua coscienza annullando la condanna
 di B. possibilmente senza rinvio: insomma assolverlo, anche se
 dalle carte risulta inequivocabilmente colpevole. Non ï¿œ vero,
 come scrivono i soliti tartufi, che gli sia stata fatale
 l?intervista ?inopportuna? al Mattino di Napoli per quella frase
 sul motivo del verdetto, mai autorizzata nel testo concordato con
 l?intervistatore (?non ï¿œ che tu non potevi non sapere perchï¿œ eri
 il capo. Teoricamente, il capo potrebbe non sapere. No, tu venivi
 portato a conoscenza di quello che succedeva?), per giunta
 appiccicata a una domanda mai fatta sul caso specifico di B..
 Anche se non l?avesse pronunciata nel colloquio informale con
 l?amico cronista che poi l?ha tradito, e anche se gli avesse
 buttato giï¿œ il telefono, Antonio Esposito sarebbe stato linciato
 ugualmente dal Giornale e dagli altri house organ della Banda B.
 Il peccato originale non ï¿œ la frase o l?intervista: ï¿œ la
 condanna.
 
Il pool Mani Pulite non disse una parola su B., eppure viene
 manganellato da vent?anni. Il giudice Mesiano non disse una
 parola dopo aver condannato la Fininvest a risarcire De Benedetti
 per lo scippo della Mondadori, eppure fu pedinato e sputtanato in
 tv per i suoi calzini turchesi. La giudice Galli non disse un
 monosillabo sul processo Mediaset, eppure prima e dopo la
 condanna d?appello fu diffamata addirittura perchï¿œ figlia di un
 giudice assassinato dalle Br. ?Non ce l?hanno con noi per quello
 che diciamo, ma per quello che facciamo?, ripete Piercamillo
 Davigo.
 
Con Esposito il Giornale ha esordito accusandolo di portare le
 scarpe da jogging e la camicia aperta, di alzare il gomito
 (essendo astemio), di aver anticipato in una cena la condanna di
 Wanna Marchi (emessa l?indomani da un collegio di 5 giudici), di
 aver raccontato telefonate sexy delle girl di Arcore (mai lette
 da nessuno e poi distrutte), di aver barattato la condanna di B.
 con la richiesta di archiviazione di un?indagine disciplinare suo
 figlio (avvenuta a gennaio, sei mesi prima che il processo
 Mediaset finisse sul suo tavolo) per una cena con la Minetti, di
 aver voluto vendicare l?estromissione del fratello Vitaliano su
 pressione del Pdl da subcommissario dell?Ilva. E perchï¿œ, se
 sapeva tutte queste cose, il Giornale non le ha scritte prima
 della sentenza?
 
Poi, siccome ogni pretesto ï¿œ buono per la caccia all?uomo che ha
 osato condannare B., il Giornale ï¿œ passato dalla cronaca
 all?archeologia riesumando vicende che affondano nella notte dei
 tempi. Fino al 1980, quando Esposito era pretore a Sapri e alcuni
 esponenti Pci e Psi (tra cui Carmelo Conte, poi plurinquisito)
 l?attaccarono in varie interrogazioni parlamentari perchï¿œ
 disturbava la quiete del paese con i suoi processi. Titolo: ?Il
 magistrato inchiodato pure alla Camera. Nel 1980 il presidente
 della Commissione antimafia Pci denunciava al Guardasigilli:
 ?Esposito fazioso e troppo protagonista??. Purtroppo il Giornale
 dimentica di aggiungere che nel procedimento disciplinare che ne
 seguï¿œ Esposito fu prosciolto in istruttoria perchï¿œ chi l?aveva
 denunciato ?aveva motivi di inimicizie verso il pretore per i
 provvedimenti da lui emessi nell?esercizio delle sue funzioni?,
 in parte ?sottoposte a procedimenti penali per gravissimi
 reati?.
 
Fu, secondo la commissione disciplinare del Csm, ?un vero e
 proprio complotto contro l?Esposito?di tale portata e gravitï¿œ da
 determinare la commissione a sollecitare il Csm a non abdicare al
 fondamentale ruolo di garanzia dell?indipendenza della
 magistratura? apprestando un?energica tutela al magistrato che ï¿œ
 stato fatto oggetto di un cosï¿œ vasto attacco, scorretto nelle
 forme e illecito nei contenuti, da parte di un gruppo di persone
 che per soddisfare il proprio sentimento di vendetta o per
 salvaguardare i loro interessi posti in pericolo non hanno
 esitato a costruire a tavolino gli elementi di accusa e a
 coinvolgere nella disdicevole operazione rappresentanti del
 Parlamento?.
 
Non solo: l?ispettore ministeriale che aveva raccolto le accuse fu
 rinviato a giudizio per 30 capi di imputazione per interesse
 privato in atti d?ufficio, falso ideologico e diffamazione
 pluriaggravata ai danni di Esposito, condannato in primo grado a
 1 anno e 4 mesi e assolto in appello per un dubbio sul dolo, dopo
 che Esposito aveva ritirato la sua costituzione di parte civile
 in seguito al risarcimento di 20 milioni di lire di danni e a una
 dichiarazione che attestava l?assoluta correttezza  del giudice e
 l?inganno in cui l?ispettore diceva di essere stato tratto dai
 suoi calunniatori.
 
L?altroieri gli archeologi del Giornale ruminavano e vomitavano
 fuori un altro procedimento disciplinare contro Esposito,
 accusato nel 1991 di: 1) scegliere i processi ?mediatici per
 spirito di protagonismo?; 2) usare i messi comunali come autisti
 dei suoi famigliari; 3) farsi retribuire per una ?sua scuola? di
 formazione, l?Ispi. In linea col suo proverbiale garantismo, ?il
 Giornale dell?Archeologia? dimentica di aggiungere che il 9
 agosto 1998 Esposito fu assolto perchï¿œ: 1) si era assunto
 ?doverosamente la responsabilitï¿œ? di trattare un processo ?in
 assenza di un collega?, ?non certo (per) una disdicevole forma di
 protagonismo?; 2) ?l?incolpazione non sussiste, in quanto ï¿œ
 emerso da testimonianze acquisite che il messo comunale fungeva
 da autista al vicepretore onorario di Sapri, avv. F., suo
 difensore in una controversia di lavoro?; 3) la presunta scuola
 Ispi ?non ï¿œ una societï¿œ di capitali, ma un?associazione culturale
 senza scopo di lucro? e ?l?attivitï¿œ svolta dal dr.Esposito? ï¿œ
 esclusivamente di ?insegnamento?, senz?alcun coinvolgimento nei
 ?profili gestionali dell?istituto?, incarico peraltro
 ?ritualmente comunicato al Csm, da esso autorizzato ed espletato
 gratuitamente?. In due parole: tutto falso, nella migliore
 tradizione del Giornale modello Sallusti.
 
Il quale ora annuncia una grande iniziativa per l?estate
 intitolata ?Controcorrente?, come la rubrica quotidiana che vi
 teneva in prima pagina il fondatore Indro Montanelli fino al
 1994, quando fu messo alla porta dal ?liberale? B. per affidarlo
 ai ?liberali? alla Sallusti. ?Controcorrente ? spiega Zio Tibia ?
 per questo Giornale ï¿œ piï¿œ di una parola, ï¿œ la sua natura, lo
 spirito ? mai tradito ? che ha animato i suoi f
ondatori?Controcorrente sarï¿œ il titolo di un grande evento che si
 terrï¿œ a Sanremo dal 6 all?11 settembre quando porteremo sul palco
 del teatro del Casinï¿œ il meglio dei pensatori, degli
 intellettuali e dei politici dell?area moderata e liberale per
 rilanciare idee e progetti?. Il luogo prescelto, un casinï¿œ, ï¿œ
 perfetto. Il parterre dei ?liberali? sallustiani giï¿œ possiamo
 immaginarlo. Vergogniamoci per loro.
 
-- 
Alla fine vince l'entropia.