Newsgroup: it.politica
Titolo: Lodo Mondadori: il paradigma della corruzione si sostituisce al syntagma del diritto

Orribili, ridicole ed extra legem le motivazioni della sentenza 33435 della 
Cassazione sul cosiddetto Lodo Mondadori. A leggere i virgolettati riportati 
dalle agenzie viene la pelle d'oca. Si parte da "assoluzioni troppo 
disinvolte", che come è noto è una "ridondanza" (una condotta puo' essere 
disinvolta o meno, lecita o meno, non "troppo" che tra l'altro ci porta nel 
campo dell'indeterminatezza).
Poi si passa a "intermediario corruttore" i cui profili di logicità 
giuridica e non solo lascio a chi legge.Ma il bello ve lo lascio per intero: 
''la Corte territoriale, per giustificare la pronuncia assolutoria degli 
imputati ha seguito un iter logico-giuridico caratterizzato da una analisi 
frazionata da singoli elementi indiziari acquisiti a carico dei prevenuti e 
da una contestuale e sistematica operazione demolitrice della loro valenza 
accusatoria, il tutto sulla base di argomenti che si rivelano superficiali e 
non assistiti da rigore logico, perché non tengono conto di quanto 
diversamente sostenuto nella opposta prospettiva del giudice di primo grado, 
non approfondiscono in maniera persuasiva la revisione critica della 
decisione devoluta alla cognizione del giudice d'appello, omettendo una 
valutazione complessiva ed integrata dalle varie componenti del quadro 
probatorio e non offrono, conseguentemente, una interpretazione ragionevole 
e coerente del medesimo''.  Che tradotto vuol dire: "Noi sappiamo che quella 
corte ha considerato insussistenti gli elementi e non vi è lo straccio di 
una prova. Ma avrebbero dovuto uniformarsi alle persone ragionevoli e 
faziose e trovare, tramite la cosiddetta prova logica, un artificio retorico 
per condannarli e favorire l'apoteosi del teorema ben noto". Che schifo. E 
pensiamo solo che la Cassazione dovrebbe statuire "in diritto" e non nel 
merito, facendo tra l'altro gli orrori logico-giuridici che vediamo. Un 
ultima chicca: si parla, usando un linguaggio piu' sociologico che 
giuridico, di "paradigma della corruzione". Già, mentre avanza il "paradigma 
della corruzione" purtroppo muore ammazzato da questi magistrati il 
"syntagma del diritto". 

 ha 
scritto nel messaggio
per tutti i corruttori (diretti e intermediari) c'è una unica soluzione, 
prevista dalla legge: LA GALERA
Tutto il resto è buonismo del cazzo, da buttare al cesso. 

demagogia??


 > porta nel campo dell'indeterminatezza).
FERMI TUTTI RAAGZZI!!! QUESTO 2federico" dev'esser un luminare del
diritto!!! Sentite come tratta i poveri dementi della Cassazione?
Chi sarà "federico"??? Vuoi vedere che è il giudice ammazzasentenze CORRADO
CARNEVALE? L'amico di Cosa nostra, il complice del supercolluso e condannato
Andreotti? Gomito a gomito con il pregiudicato mafioso DELLUTRI?
Ora chiuqnue abbia seguito la corruzione MONDADORI sa che il beneficiario di
quella corruzione di magistrati operata dal galeotto Previti cesare
(Ministro della Difesa del cialtrone Berlusconi) era appunto il Berlusconi
Silvio. E poichè nessuno scopa col cazzo di un altro è ovvio che il vero
mandante, il corruttore re era proprio l'immondo lavatore di soldi di mafia!
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Chi sarà "RIBALDINI MARIA? Vuoi vedere che è il giudice ammazzasentenze


 ha scritto nel messaggio 
news:DeTVg.138980$zy5.1...@twister1.libero.it...

Devi imparare a distinguere le posozioni pregiudiziali ideologiche dal 
petitum. Sono tutt'altro che buonista e non so se ci sia stata corruzione. 
Ho detto che c'è stata evidentemente una motivazione illegale di una 
sentenza. Non volgio vivere in un paese che all'accertamento della verità fa 
precedere un pregiudizio su di un politico per poi provarlo in maniera 
surrettizia e illegale. Rispondi al petitum please. 

 demagogia??
Se ti riferisci alle motivazioni della sentenza si.


 Se ti riferisci alle motivazioni della sentenza si.
No al metodo che hai usato per provare a smontarla.... 

 No al metodo che hai usato per provare a smontarla....
concordo