Newsgroup: it.politica
Titolo: Non ho capito la TV digitale

Scusate tanto ma vorrei che qualcuno me la spiegasse. Si tratta di una
scatolina con un telecomando che da un pò di interattività, e sinceramente
non vedo dove sia l'innovazione rispetto a quello che il mercato già offre
da anni, o si tratta di un investimento fatto dalle TV per passare ad un
nuovo tipo di servizio "rivoluzionario", come quello a cui dovrebbe
approdare il cinema se decidesse anch'esso di passare al digitale. Per chi
non lo sapesse i cinema, non solo in Italia ma ovunque, un giorno saranno
dotati di proiettori digitali che riceveranno il film via satellite facendo
abbassare drasticamente i costi di distribuzione, ed anche nella
realizzazione dei film si avrà un grosso taglio dei costi. Gasparri sta
facendo una "rivoluzione" nel sistema delle telecomunicazioni della stessa
portata? Grazie a chi volesse sciogliere i miei dubbi.

 ha scritto nel messaggio
news:gK_tc.362355$rM4.14...@news4.tin.it...

Devi partire dal presupposto che la tecnologia alla base della
Televisione Digitale Terrestre, la cui sigla e' DTT, non e' affatto
nuova ma anzi e' la stessa IDENTICA di quella utilizzata da almeno un
decennio nella televisione digitale satellitare (solo lavora a frequenze
diverse, piu' alte). Non a caso entrambe si basano sullo standard DVB
(digital video broadcasting): DVB-S per il satellite (sat appunto) e
DVB-T per la terrestre.
Le varie case produttrici, guarda caso avevano gia' pronte le
varianti -T dei loro ricevitori satellitari.
Un'altra differenza e' la quantita' di canali presenti nello stesso
bouquet (frequenza) non che' il tipo di banda a disposizione (piu'
canali nel sat).
La domanda da porsi sarebbe: perche' in 10 anni di tv digitale sat, i
servizi interattivi gia' funzionanti non hanno avuto affatto successo e
perche' dovrebbero averne uno maggiore con la DVB-T?
In entrambi i casi e' necessario il cosiddetto "canale di ritorno",
cioe' quel canale con cui l'utente comunica alla centrale (semplifico)
le sue scelte. Un po' come succede con Internte.. i tuoi clic del mouse
tornano al server del sito web che stai navigando e dallo stesso canale
ricevi le informazioni che hai richiesto.
Il canale di ritorno per entrambe le tecnolgie, ad oggi, e' il modem
collegato alla linea telefonica. Se vuoi qualcosa di diverso alle
schermate del meteo (tse'), per esempio ordinare un certo prodotto in
offerta, devi, attraverso il decoder, attivare il modem e collegarti
fisicamente al server e inviare le tue richieste e ATTENDERE le risposte
a video.
Quindi da un punto di vista "tecnico" grosse differenze non ci
sarebbero.
Ma... con una parabola e un qualsiasi ricevitore digitale free to air
(in chiaro) accedi a una quantita' di emittenti senza che la distanza
rappresenti un limite insormontabile.
Il footprint di un satellite e' in grado di coprire grosse porzioni
della superfice terrestre mentre le tv terresti, a meno di possedere
impianti e licenze per coprire l'intero territorio nazionale, subiscono
fortemente questo limite.
Limite che se vuoi e' alla base della poverta' della tv digitale
terrestre.
Se non ne sviluppano le tv nazionali (o non si dattano quelle gia'
presenti sul sat) quali sono le emiitenti disposte a spendere MILIARDI
DI EURO per offrire un qualasiasi servizio interattivo? E soprattutto
destinato a chi?
E inoltre... gli attuali impianti domestici terrestri non sono affatto
TUTTI pronti alla tv digitale terrestre. Alcuni richiedono adeguamenti
costosi mentre in alcune zone la ricezione e' talmente disturbata da
altre diffusioni (anche canali terrestri analogici) che la ricezione
potrebbe risultare cosi' disturbata da vanificare qualsiasi spesa.
Col sat, e' sufficente una parabola di modestissime dimensioni (ormai ne
vedo in giro da 50 cm) piazzata in modo che il puntamento a sud non
incontri ostacoli (palazzi piu' alti troppo vicini, per esempio) e non
hai bisogno di altro oltre al decoder.
Infine... gli attuali servizi interattivi disponibili, sono cagatine
micidiali. Con tuttoquello che ho scritto sopra, ti pare che i servizi
piu' interessanti e di nicchia sarebbero offerti gratis? Non credo
proprio.
A quel punto... se proprio uno deve pagare... non e' meglio un qualsiasi
abbonamento sat per essere enormemente ripagati rispetto alla fruizione
di una cosi' scarsa offerta terrestre?
Spero di essere stato chiaro e risposto alla tua domanda

Claudio Bianchini ha scritto:

-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Claudio Bianchini ha scritto:

che io ne sappia il panorama innovtivo della digitel è poca cosa, qui 
"Digit" il programma che ti piace e lo puoi consumare come le tue 
chiappe sul divano a piacimento nel tempo, ridigitando quel codice 
che hai salvato ed archiviato presso il server cioè il canale, per il 
lasso di spazio di un mese,
praticamente, puoi dare libero sfogo, in modo diverso e meno alieno, 
al tuo indice, solito a zippare perchè non sa cosa fare
Televisionen kaput è il teatro il posto per le vamp
face&Bene
rimudaSirePope
AdoremusComputerLuceInTerraStellare una real†à per far rinascere i 
morti 'Nhuè 'nhuè voglio a mammà & papà 'Nhuè 'nhuè DNA


 Spero di essere stato chiaro e risposto alla tua domanda
Sure...č come avevo capito, 70 milioni di euro di soldi pubblici usati per
fare propaganda alle presunte innovazioni tecnologiche dell'UNTO