Newsgroup: it.politica
Titolo: L’amarezza della Cirinnà: “Ho sbagliato a fidarmi di M5S, io finisco qui”

Già, ha sbagliato a fidarsi del M5S.



Che questo serva di lezione in futuro.



“Mi prendo le responsabilità di essermi fidata dei Cinquestelle. Chiudo 

la mia carriera politica con questo scivolone. Pagherò per essermi 

fidata dei Cinque stelle, ho sbagliato”.



Le parole della Cirinnà confermano quanto riferito dal capogruppo Pd 

Luigi Zanda, che all’Unità ha detto che i grillini “fino a poche ore 

prima avevano assicurato che avrebbero sostenuto l’emendamento 

Marcucci”.



Di qui l’accusa di “tradimento” ricolta dai dem ai Cinquestelle e lo 

sfogo di stamattina della Cirinnà.



-- 

Toby Burns


 



Sembra infatti che il M5S avesse twittato a Cirinnà #staiseranacirinnà!



brif


Il 17/02/2016, brif ha detto :


Pensa alla Russia di Putin.



http://www.repubblica.it/esteri/2013/01/26/news/putin_vara_la_legge_anti-gay_vietato_persino_parlarne-51313130/




-- 

Toby Burns


brif ha scritto:


LOL!.....chi di tweet ferisce ,di tweet perisce.




Scriveva Sklar Hast mercoledì, 17/02/2016:


Già.



Dopo il post di Grillo.



Protesta la portavoce M5s alla Camera. La portavoce dei Cinque Stelle 

alla Camera, Chiara Di Benedetto, deputata e componente della 

commissione Cultura, su Twitter ha prima prima pubblicato un post in 

cui definisce le parole di Grillo "un patetico tentativo a non 

spingersi oltre".



-- 

Toby Burns


Toby Burns ha scritto:


"lettastaisereno".........che altro vuoi dire!




Nel suo scritto precedente, Sklar Hast ha sostenuto :


Proprio, un grullino. Mancanza di obiettività. ;-)



-- 

Toby Burns


Toby Burns ha scritto:


vedi,alla fine, quando non hai + argomenti per sostenere le tue tesi,

e sei in evidente difficolta per non dire in torto, vai sempre li.





Beh, sai per quel fregnbone tragicomico di un anonimo filofilofiloPUTIN quella è una... DEMOCRAZIA GUIDATA!



Gli psichiatri spiegano come la mostra gratuita di virilità, diventare cintura nera, saltare negli anelli di fuoco o attraersare a nuoto il Fiume Azzurro siano segni certi di omosessualità latente.

Come credere che dare dell'omosessuale a qualcuno sia un feroce insulto!



Tutti sintomi che tradiscono uan paura inconscia: oh, dio non vorrei essere frocio!



e

e




Sklar Hast ha usato la sua tastiera per scrivere :


La tua tesi quale sarebbe? La battuta su un tweet? lol



-- 

Toby Burns


Toby Burns ha scritto:


se fatta da un politico per ingannare un suo compagno di partito,direi

ch'è molto eloquente.....visto ,poi,com'è andata a finire......medita!




 ch'è molto eloquente.....visto ,poi,com'è andata a finire......medita!



Ingannare????? Letta, sapeva benissimo la posizione di Renzi sul suo 

operato.



http://espresso.repubblica.it/palazzo/2014/01/17/news/governo-letta-sempre-piu-a-rischio-tutti-i-nodi-che-enrico-deve-affrontare-1.149123




Non che si è deciso con un tweet.



Approvato il documento presentato dal segretario Matteo Renzi. 

Favorevoli 136 , contrari 16, astenuti 2.



17.50 - Il testo integrale del documento presentato dal segretario 

Matteo Renzi, che sara' messo in votazione al termine della direzione 

del Pd: "La direzione del Partito Democratico esaminata la situazione 

politica e i recenti sviluppi, ringrazia il Presidente del Consiglio 

Enrico Letta per il notevole lavoro svolto alla guida del governo - 

esecutivo di servizio, nato in un momento delicato dal punto di vista 

politico, economico e sociale - e per il significativo apporto dato, in 

particolar modo per il raggiungimento degli obiettivi europei. Assume 

il documento Impegno Italia come contributo per affrontare i problemi 

del Paese. Rileva la necessita' e l'urgenza di aprire una fase nuova, 

con un nuovo esecutivo che abbia la forza politica per affrontare i 

problemi del Paese con un orizzonte di legislatura, da condividere con 

la attuale coalizione di governo e con un programma aperto alle istanze 

rappresentate dalle forze sociali ed economiche. Invita gli organismi 

dirigenti, legittimati dal Congresso appena svolto, ad assumersi tutte 

le responsabilita' di fronte alla situazione che si e' determinata per 

consentire all'Italia di affrontare la crisi istituzionale, sociale ed 

economica, portando a compimento il cammino delle riforme avviato con 

la nuova legge elettorale e le proposte di riforma costituzionale 

riguardanti il Titolo V e la trasformazione del Senato della Repubblica 

e mettendo in campo un programma di profonde riforme economiche e 

sociali necessarie alla promozione di sviluppo, crescita e lavoro per 

il nostro Paese".



-- 

Toby Burns


Toby Burns ha scritto:


ascoltami: se credi che gesu cristo è morto di freddo e che la terra

è piatta, ti conviene emigrare su un altro ng.....it.creduloni.




 è piatta, ti conviene emigrare su un altro ng.....it.creduloni.



Se credi, che la sfiducia a Letta sia frutto di un inganno da tweet, 

beh, sei tu il credulone in malafede. Non è stato sfiduciato da Renzi 

ma dalla maggioranza del partito, come vedi da quello che ti ho 

postato.



-- 

Toby Burns



PS: il NG pullula anche di "matti"....








allora non hai capito nulla: renzi da una parte diceva a letta stai

tranquillo hai la nostra fiducia, e contenporaneamente lo metteva

alla pecorina..............capito mi hai?




 Sembra infatti che il M5S avesse twittato a Cirinnà #staiseranacirinnà!



Non è corretto, il tweet diceva #gaystatesereni.



-- bb


Sklar Hast ci ha detto :


Che doveva dire secondo te? Letta, sei finito, ancor prima della 

direzione del parlamentino PD? Ci fai o ci sei?



-- 

Toby Burns



no, semplicemente stare zitto e non tweettare o scrivere falsita!

semplice.....cosi avrebbe operato una persona seria e non il falso

e buffone ch'è renzi.




Il 17/02/2016, Sklar Hast ha detto :


A domanda dei giornali, Renzi ha risposto sul Tweet. Lo vedi, che ti 

attacchi ad una battuta sul tweet? :D



-- 

Toby Burns


Toby Burns ha scritto:


chiamala battuta!!!! ma vedo che tu hai un senso diverso della serieta

e del vivere civile.....per te ingannare il prossimo è una battuta

da ridere. i miei complimenti




Dopo dura riflessione, Sklar Hast ha scritto :


Ma per favore!



-- 

Toby Burns



Infatti: l'"opposizione" (an sich: questi, a governa' nun ce pensano brisa) 5s festeggia l'assenza di diritti per i gay, insieme alla Chiesa cattolica e ai fascisti. Però hanno fregato il pd: sono astuti come cervi. E "'n sacco arternativi" (cit.). Vabbeh, aspettiamo il 24 per mandarli tutti serenamente affanculo.


 fidata dei Cinque stelle, ho sbagliato”.





Monica Cirinnà grande donna, mi dispiace molto, ma in fondo è giusto 

così. Fidarsi dei 5 merde è stato davvero un passo falso scriteriato e 

stupidissimo, che serva come lezione.



E adesso, stralcio della stepchild e accordo con Ncd sulle unioni.



Nota a margine: #dietrofrontm5s imperversa, massacro in corso.






 stupidissimo, che serva come lezione.



Quando un partito con una strategia e senza una tattica incontra un partico senza strategia e con una tattica, il partito con una strategia è un partito morto.



A proposito e in topic: Carol. ASAP. E' un ordine.



E Enemy? M'ero tracannato quel tuo horror, la risposta nel thread 

l'avevi poi letta, sì?







No, mi avevi detto che avresti aperto un thread OT: qual è quello in cui 

mi hai risposto? (Cmq, dal termine "tracannato", intuisco che "A Serbian 

Film" non ti abbia entusiasmato :).

-- 

Namib

---

Cesó todo, y déjeme (Juan de la Cruz)



No, 'sto Serbian ancora manca, ho visto l'horror della mamma vedova col 

libro teribbile.








On 17/02/2016 14:16, Namibz wrote:


Oops: "Roma, cocente delusione [ecc]" del 26/1






 LOL!.....chi di tweet ferisce ,di tweet perisce.



Si, molto interessante. Per restare in topic invece, cosa pensi della posizione del M5S che per un mero calcolo politico ha mandato a fare in culo unioni civili e compagnia bella?



--

saluti

cm


CM ha scritto:


leggiti gli altri miei post, e avrai quello che cerchi


 Oops: "Roma, cocente delusione [ecc]" del 26/1



"Babadook" non è davvero male; occorrerà rivederselo (mi è sfuggito il senso del tuo richiamo lynchiano, ma non chiarirmelo: lo ricontrollo con piacere da solo :). Su "Allucinazione perversa" (di Lyne [!], se non vado errato) hai perfettamente ragione: è uno di quei film su cui (almeno, così è andata per me) si "capita" lasciandosene poi stregare (mi capitò anche con "Una notte con Maude" di Rohmer). Mo' mi cerco "Enemy". Ah, per "Serbian Movie" metto le mani avanti: qua siamo oltre tutto: ci vuole un bello stomaco, per vederlo (e non solo, e non tanto, per l'aspetto gore), ma è qualcosa che, in un certo senso, va fatto (è anche la compulsione di Odisseo verso il canto delle sirene), per ragioni etiche...


 leggiti gli altri miei post, e avrai quello che cerchi



Bella svicolata. Cos'e', se dici che il M5S ha fatto una cazzata devi pagare la multa pure tu?



--

saluti

cm




nessuna svicolata....è inutile che ogni volta ripeta quello che

scrivo....non è che io abbia fatto 100 post sull'argomento,

quinti te li vai a rileggere, altrimenti se non ne hai voglia

e segno che non te ne frega nulla.

in quanto alla multa, la pago volentieri se mi danno lo stipendio

da parlamentare.....quindi intercedi per me, tu che sembri venire

dall'alto dei cieli.






 nessuna svicolata....è inutile che ogni volta ripeta



La decisione e' stata presa ieri, e non ricordo tuoi post a riguardo, ma nessun problema, mi fido sulla parola, vorrei mai che fossi linciato a qualche meetup.





--

saluti

cm


 "Babadook" non è davvero male; occorrerà rivederselo (mi è sfuggito il senso del tuo richiamo lynchiano,



E' scritto:



"[In Babadook] Piacevole (per me) omaggio ad altri film che non vedo 

come plagio: il vorticoso scuotimento delle teste in una delle scene 

"toste" preso paro paro dal finale di Strade Perdute (again) ma 

soprattutto dal troppo sottovalutato Allucinazione Perversa. Se manca, 

recupera asap. "



https://www.youtube.com/watch?v=nl92ggb4A2E


da 0:50 a 1:15 circa



btw splendido ospedale, pare la versione mattatoio del manicomio di 

Gilliam in 12 Monkeys con Pitt weirdo da urlo, la migliore 

interpretazione della sua vita.



Ok, ricordati di Carol. Datte da fà.








 alla pecorina..............capito mi hai?



Di quale squallida "pasta" democristiana era fatto Renzi

lo si è visto quando andò a rendere omaggio al "rattuso" (cit. Ernesto) 

ad Arcore.

Tutta la sua azione era finalizzata a scalzare Letta.

Il twitter "stai sereno" è partito prima della riunione 

della Direzione PD e soltanto un ingenuo può ritenere 

che il ragazzotto non avesse 

già fatto i conti della maggioranza in Direzione.



Comunque Letta se lo è meritato.

Non è stato in grado di isolarlo.

Mi auguro che ci pensi il popolo italiano alle prossime 

amministrative e al prossimo referendum!



brif


 ch'è molto eloquente.....visto ,poi,com'è andata a finire......medita!



Meditare? 

Chiedi troppo! :-)



Sono favolosi. 

Non comprendono una semplice ironia e in preda a rosicatura 

sconvolgente :-) tirano in ballo Putin, lui e il "fregnobuffo"!

Quest'ultimo poi è in preda ad un raptus di "ignoranza/presunzione"

e ride, ride, ride da idiota sul termine di "democrazia guidata 

e sovrana" della Russia.

Non ne comprende, il fregnobuffo, il significato, anche se ho cercato 

di illustrarglielo terra-terra.

Le sue categorie oniriche sono i "buoni" e i "cattivi"!

Se gli dici qualcosa di più articolato, non reperibile in wiki, 

va nel pallone!

Peraltro sull'argomento della particolare democrazia russa (nazione 

dove  vige comunque un sistema parlamentare e libere elezioni) 

come scrivevo, ci sono simposi in Europa e in Russia, 

cui partecipano politici, sociologi, storici, analisti!

Ci sono testi che illustrano la particolare tipologia 

della "democrazia" russa.

Niente da fare, per il fregnobuffo.

Credimi, fa veramente pena!



brif


Il giorno mercoledì 17 febbraio 2016 12:20:23 UTC+1, Barone Barolo ha scritto:


:-)

Buona, Barolo, buona!

Ma cmq le unioni civili passeranno.

Forse non subito.

Ma passeranno.

E quindi anche i gay saranno sereni.



brif


 Ma passeranno.



Beh sì... In effetti son lustri che si aspetta di avere una legge degna di un Paese civile cosa vuoi che sia qualche anno in più.

Quando saran diventati decenni pure i lustri sembreranno un battito di ciglia...



Ritengo che si arriverà molto prima di "qualche anno" alla promulgazione 

della legge.

Cmq, non ho seguito i particolari e quindi chiedo: se Renzi avesse 

stralciato l'articolo 5, la legge sarebbe passata?



brif


 Toby Burns

-

Scusate e' se mi intrometto in questo 3D riservato ad eletti.



Volevo solo informarvi che per noi italiani che la Cirina' si tolga dai coglioni e' una ottima notizia.

Cirina' fallo, dimettiti. 



Potete continuare a postarvi addosso.



Shalom


Il giorno mercoledì 17 febbraio 2016 16:43:47 UTC+1, brif ha scritto:


LEGGETE LIMES di Caracciolo:



Oggi su Limes



    Turchia

    Accordo sul petrolio

    Papa in Messico

    Complotto contro l'Italia

    Festival di Limes



La Russia non è un paese per gay



Limes Oggi

La Russia non è un paese per gay	



PUZZLE EUROPA Putin sta facendo votare una legge che vieta di parlare bene dell'omosessualità ai minori e proibisce i gay pride. Gran parte della popolazione è con lui. La scusa del carcere e le origini dell'omofobia.



e

"Una razza di biondi con un dittatore bruno" Hitler 1933. Putin è biondo, i russi sono bruni?


 stralciato l'articolo 5, la legge sarebbe passata?



Non vedo perche' limitarsi: io toglierei la stepchild adoption, le unioni civili, la comunione dei beni, la reversibilita', l'assistenza sanitaria, la legittima, la protezione per il convivente.



Cosi' direi che dovrebbe passare.



--

saluti

cm


 stralciato l'articolo 5, la legge sarebbe passata?



Difficile a dirsi.

A parole si direbbe di sì, ma a parole c'è anche chi come il M5S ha detto che avrebbe votato la legge così com'era... Quindi da questo punto di vista non mi sbilancio in previsioni...



Quel che è certo è che siamo un Paese DI MERDA dove un branco di ritardati si riempie la bocca di diritti e tutele nei confronti dei bambini e poi fa le barricate contro l'unico articolo che davvero tutela i bambini, ovvero riconosce il diritto di un partner di adottare il figlio ESISTENTE dell'altro partner.

No, ma la questione ideologica è sempre dei gay...


 stralciato l'articolo 5, la legge sarebbe passata?



Per fare contento chi?

Il M5S in teoria sarebbe su posizioni ancora più progressiste del testo del ddl. Ncd invece non si accontenterebbe dello stralcio della stepchild adoption (anche se, quando è sembrato che potesse passare, Alfano ha offerto l'accordo sullo stralcio).



Bisogna che ti rassegni, Brif: si dimostra ancora una volta che in Italia solo le maggioranze di governo fanno passare le leggi. Accordi trasversali non sono possibili perché i partiti di opposizione, tra il realizzare parte del proprio programma e fare i dispetti al partito di maggioranza relativa, scelgono la seconda opzione :-)



-- bb



Simpatica ironia, la tua!



Ma io ho fatto una semplice domanda.

La riformulo.



"Se Renzi avesse stralciato l'art 5, quello delle stepchild adoption, 




Eh, no, secondo la scuola prima brifiana prima bisogna stabilire se 

questa legge è consona alle "tradizioni italiane" (o allo "spirito 

italiano", o magari alla mens di san Francesco patrono d'Italia). Per la 

strumentazione necessaria a misurarle, consiglierei di rivolgersi a lui.



 Accordi trasversali non sono possibili perché i partiti di opposizione, tra il realizzare parte del proprio programma e fare i dispetti al partito di maggioranza relativa, scelgono la seconda opzione :-)



Strano concetto, il tuo, di "dispetto"!

L'epoca di un PCI che appoggiava il governo è tramontata.

Oggi il quadro politico è animato da "nani&ballerine", pregiudicati 

ed inquisiti, incapaci ed ignoranti, ragazzette arrivate al potere 

non si sa come (o forse si sa!).

Cosa puoi aspettarti?



Stammi bene.



brif




 No, ma la questione ideologica è sempre dei gay...



D'accordo su quanto scrivi.



brif



:-)

Pronto a dare lezioni di "tradizioni", anche italiane!



brif


 Cmq, tu mi confermi che senza (per ora) l'art. 5 la legge sarebbe passata.



per ora, quando si e' in ritardo di almeno 10 anni?

Vabbe' brif, anche tu con Grillo, pur di far dispetto a Renzi ti sta bene tutto.

L.


 L'epoca di un PCI che appoggiava il governo è tramontata.



Hai proprio ragione: i partiti (come il PCI) non ci sono più, e l'unico modo che i cittadini hanno per influire sulla politica è l'investitura diretta delle maggioranze parlamentari.



-- bb


 la legge sarebbe passata?"



No. E perche' lo penso? Perche' e' la stessa, identica cosa che successe con i Dico: si parte con una proposta, iniziano gli "ah no, con quella condizione li' non la voto, se la togli si", e quando per i Dico si accetto' questa linea il passo successivo fu "No scusa, devi togliere anche quest'altra" e via di seguito fino a che la proposta venne abbandonata.



Visto che a livello di politici la situazione e' pure peggiore, non vedo perche' la cosa dovrebbe finire diversamente.



--

saluti

cm


 Visto che a livello di politici la situazione e' pure peggiore, non vedo perche' la cosa dovrebbe finire diversamente.





Per fortuna c'è ancora qualcuno che ha memoria storica.



-- bb


 Pronto a dare lezioni di "tradizioni", anche italiane!



Vai! La stepchild adoption è consona alle "tradizioni italiane"?




A sentire Giovanardi e altri, direi di no! :-)



Nel complesso, ritengo che gli italiani non siano 

d'accordo con l'art. 5 esteso a problematiche di cosiddetto 

utero in affitto!



brif


 utero in affitto!



L'art. 5 non parla di utero in affitto. E neanche l'art 44 comma 1b della legge 184/1983, che però consente la stepchild adoption a coppie eterosessuali anche qualora l'adottato sia nato da gravidanza surrogata.



-- bb


 utero in affitto!



A parte che ovviamente la legge Cirinnà NON parla di "utero in affitto", io non ti ho chiesto se "gli italiani" (o, peggio ancora, il compianto Giovanardi - una prece) siano d'accordo con la stepchild adoption (gli italiani hanno delegato il parlamento a legiferare, e possono sempre cassare la legge con un referendum), bensì se la stepchild adoption sia "consona" alla *"tradizione italiana"* (qualunque cosa essa sia: ma per te queste entità sono reali, quindi puoi informare me che non le veggo). Grazie per l'eventuale cortese risposta.


 Hai proprio ragione: i partiti (come il PCI) non ci sono più, e l'unico modo che i cittadini hanno per influire sulla politica è l'investitura diretta delle maggioranze parlamentari.



D'accordo! Ma con opportuni controlli ed equilibri costituzionali 

che mi sembra non ci siano nell'Italicum/Senato dopolavoro!

Ma cmq a mio avviso è una deriva ormai evidente in varie nazioni 

quella di privilegiare la governabilità alla rappresentatività.

E quindi tra sbarramenti percentuali e premi di maggioranza, 

coniugati ad una percentuale altissima di chi non vota, 

risulta che "il 20%" (esempio, eh) degli aventi diritto al voto 

può determinare chi governa con forme di democrazie poi alquanto 

discutibili.

Ma cmq sono OT.



brif


 utero in affitto!



L'articolo 5 riprende una legge esistente e si limita ad aggiungere a coniuge anche i contraenti di un'unione civile dello stesso sesso 



Dimmi brif, senza l'articolo 5 oggi come oggi gli italiani ricorrono all'utero in affitto?



[ ] SI

[ ] NO



Se vuoi legiferare contro questa pratica, si fa una legge che regoli, impedisca o penalizzi il suo uso (che tra parentesi c'e' gia'). Il DDL in questione si limita a regolare, in favore del bambino, il caso in cui il bambino in una coppia c'e' gia'. E quello che fa e' permettere a chi convive con il genitore biologico atti minori (tra cui per esempio accompagnare e rappresentare il bambino a scuola, dal medico, etc) e maggiori (in caso di morte del genitore biologico ne assume tutela e responsabilita').

Tu ritieni che gli italiani (di cui non so bene come conosci l'opinione, mentre io non ne ho idea, al massimo presumo) preferirebbero in quest'ultimo caso che il bambino finisse in orfanotrofio?



Sull'abuso dell'utero in affitto ho gia' scritto, ma se il discorso e' "non voto la Cirinna' perche' son contro l'utero in affitto" il mio consiglio e' di leggerlo il DDL in questione.



https://www.forexinfo.it/Unioni-civili-tra-equivoci-e




--

saluti

cm



L'Italia è un Paese provinciale, la sua popolazione è fondamentalmente 

ancorata a principi religiosi. E' una popolazione moderata, fondamentalmente 

di destra, nella accezione di conservazione! 

Ritengo quindi le tradizioni italiane relative alla famiglia  siano tali che difficilmente l'art. 5 è accettato.

E in effetti il 73% della popolazione italiana risulta contrario alle adozioni.



Ho risposto alla tua curiosità e alla tua improbabile ironia sulle tradizioni.



brif


 E in effetti il 73% della popolazione italiana risulta contrario alle adozioni.



E allora continua a commentare il DDL senza leggerlo, evidentemente la ritieni una cosa ragionevole.



--

saluti

cm



Perchè mostri cosi platealmente la tua irrilevante aggressività?

Ho scritto che il 73% degli italiani è contro all'art. 5 e che 

gli italiani sono moderati/conservatori ancorati a principi 

religiosi cattolici.



Non commento il ddl, pur valutandolo positivamente.

Ma qui ho valutato le reazioni degli italiani. 

Punto.



brif


 Sull'abuso dell'utero in affitto ho gia' scritto, ma se il discorso e' "non voto la Cirinna' perche' son contro l'utero in affitto" il mio consiglio e' di leggerlo il DDL in questione.



Appunto! Fai un giro presso quel 73% e informali!



brif


 Ma qui ho valutato le reazioni degli italiani. 



Stai commentando le "reazioni" degli italiani a qualcosa che nel DDL NON C'E'!!!



Mi spieghi che senso ha?



Allora scrivi pure che gli italiani sono contro il DDL Cirinna' perche' sono contro lo sgozzamento rituale dei primogeniti, tanto non c'e' nemmeno quello.



--

saluti

cm


 Appunto! Fai un giro presso quel 73% e informali!



Inizio da te, che in base a quello che scrivi fai parte di quel 73% a pieno titolo.



--

saluti

cm


 Si, quelli del Giornale che chiedono cose che con il DDL non c'entrano una sega.



http://www.ilsussidiario.net/News/Politica/2016/2/16/SONDAGGI-ELETTORALI-POLITICI-2016-Unioni-civili-e-stepchild-adoption-il-54-contrario-alle-adozioni-ultime-notizie-oggi-16-febbraio-2016-/679852/


54% contrari all'art. 5 del ddl.



http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/02/05/sondaggi-unioni-civili-maggioranza-favorevole-di-poco-ma-3-su-4-sono-contrari-alle-adozioni-gay/2435410/


73% contrari alle adozioni da parte di coppie omosessuali in genere.



Nel complesso + della metà degli italiani è contrario all'art. 5

e il 73% è contrario ad adozioni da parte di coppie dello stesso sesso.

Questo ultimo dato, cmq, è significativo dei sentimenti degli 

italiani circa la questione "adozioni" nel complesso.



Con questo chiudo, perché ho da fare e non ho tempo di seguire le tue

agitate risposte dirette  a convincere me che gli italiani sbagliano!



brif


 



Ma Grillo appartiene alla maggioranza?

Perchè Renzi non è andato al voto?

Da quello che leggo il problema è "nel" PD!



Bizzarro poi il concetto di "dispetto" dell'opposizione 

per un governo che si direbbe sia senza maggioranza!

E' cosi poco "dispetto" che il Renzi è stato costretto 

a sospendere il tutto per "una pausa di riflessione" :-)



Cito da Travaglio.

"Il Pd di Renzi e tutta la stampa strillano contro 

il presunto "voltafaccia" dei 5Stelle, che in realtà 

non hanno affatto cambiato idea e si dicono pronti 

a votare tutta la Cirinnà. Lo conferma quel che 

accade appena la legge arriva in aula: M5S compatto 

sul Sì e Pd spaccato con i catto-dem sul No,....

Per occultare lo sfacelo Pd, che diverrebbe evidente 

votando gli emendamenti, il renziano Marcucci vuole 

incenerirli tutti con un supercanguro ultimo 

modello: un trucco antidemocratico, incostituzionale 

e vietato dai regolamenti parlamentari, che impedirebbe 

la discussione in aula. I 5Stelle, come ogni opposizione 

che si rispetti, l'hanno combattuto quando fu usato 

contro di loro e contro la Costituzione per far passare 

l' Italicum e il nuovo Senato. Dunque restano fedeli 

a se stessi: annunciano il No al canguro e ribadiscono 

il Sì alla legge. Che va approvata rispettando le regole, 

esaminando e - si spera - bocciando gli emendamenti che 

la snaturano: ci vorrà una settimana in più, ma si 

arriverà in porto comunque. Già, ma così si spappolerebbe 

definitivamente il Pd".



brif 


 italiani circa la questione "adozioni" nel complesso.



C'e' un errore logico: essere in generale contrari non implica essere contrari alla fattispecie molto specifica della stepchild, che si puo' considerare un'eccezione dato che regolarizza una situazione di fatto esistente.

Poi che gli italiano siano conservatori ed un po' omofobi e' un fatto, ma in tema di diritti questo non dovrebbe pesare piu' di tanto.



L.


 utero in affitto!



Gli italiani non sanno nemmeno cosa sia l'art. 5 specie dopo essere stati di propaganda ideologica allo stato puro.

E se ci infili in mezzo pure l'utero in affitto mi sa che anche tu non abbia capito di cosa si stia parlando.

Premesso che da noi è già vietato è interessante che sia diventato un problema quando si è iniziato a parlare di unioni civili estese a coppie dello stesso sesso, mentre di fatto era ignorato tout court prima, nonostante da anni migliaia di coppie etero vi facciano ricorso...


 E in effetti il 73% della popolazione italiana risulta contrario alle adozioni.



Ti rendi conto vero che queste 2 frasi assieme sono equivalenti a "ritengo che le tradizioni italiane relative al mare siano tali che difficilmente la pioggia sia gradita ad agosto. E in effetti il 73% della popolazione italiana è contraria alle tasse"? :-)


 [...] Ma qui ho valutato le reazioni degli italiani. 



Scrivendo quello che hai scritto finora non hai scritto che gli italiani siano ancorati a principi religiosi ecc. ecc., ma che siano un branco di ritardati che non sanno quello di cui parlano.

Nella legge sulle unioni civili NON si parla di utero in affitto che continua ad essere vietato e NON si parla di adozioni gay.


 Fai la domanda a quel 73% degli italiani.



Un po' comodo farsi portavoce degli italiani e poi rifiutarsi di rispondere alle domande poste ai medesimi no?


 agitate risposte dirette  a convincere me che gli italiani sbagliano!



Vedo che o davvero non capisci o stai tristemente facendo finta di non capire.

Per conto mio tutti gli italiani, il 100% può essere contrario alle adozioni gay e avere pure ragione.

Ma la domanda resta: che minchia c'entra :-)) l'essere contrari alle adozioni gay con il DDL Cirinnà?


 Poi che gli italiano siano conservatori ed un po' omofobi e' un fatto, ma in tema di diritti questo non dovrebbe pesare piu' di tanto.



Peraltro...

Questo ovviamente è un discorso diverso.

Come se una legge giusta (o sbagliata) lo fosse a seconda dei sondaggi di opinione sulla medesima...


 Far contento chi in Italia richiede questa legge.



En passant... Non sai sostenendo che bisogna legiferare solo in base all'opinione corrente vero?


 M5S punta al governo. E il suo comportamento è finalizzato all'obiettivo.



Allora ha sicuramente scelto il modo giusto garantendosi il consenso di tutti gli lgbt... :-)

Fortunatamente per il M5S son minoranza. Quindi tutto sommato chissenefrega, ciò che conta sono i diritti delle maggioranze..........


 Ho risposto alla tua curiosità e alla tua improbabile ironia sulle tradizioni.



No. Continuo ad ignorare, nonostante la tua dettagliata :) risposta, quali siano le "tradizioni italiane relative alla famiglia"; eppure sono italiano, e vedo famiglie di tutti i tipi. (Non è che sei rimasto a "Sedotta e abbandonata" e hai scambiato un film per una categoria sociologica, ops, "tradizionale"?). Il divorzio (introdotto nel '74, mi pare) fa parte delle tradizioni italiane o è "solo" una legge? Mi sapresti spiegare, inoltre, la specificità "italiana" delle sedicenti "tradizioni relative"? Sono diverse dalle "tradizioni francesi" (queste quali sono, btw?)? Se sì, come? A propos, per essere definita "tradizione", un'usanza (la "pizzica" pugliese, poniamo) quanto dev'essere antica? Chiedo a chi sa, eh.


 Un po' comodo farsi portavoce degli italiani e poi rifiutarsi di rispondere alle domande poste ai medesimi no?



In questo NG ciascuno ritiene che la sua posizione sull'argomento 

sia quella universale.  

Dato che le sensazioni personali sull'argomento riguardano la propria

sensibilità e non sono universali, ho segnalato che alla maggioranza degli italiani non va bene l'art. 5 e - più in generale - sono contrari a 

unioni dello stesso sesso e a adozioni per coppie gay, ancorché non previste dalla Cirinnà!



A fronte di queste risultanze, mi sono permesso di dare un parere 

personale sulla maggioranza degli italiani legati a tradizioni 

religiose e ai valori della famiglia tradizionale.

[E per far contento Namib, osservo che questi comportamenti sono anche maggioritari tra i cittadini russi! :-)]



brif


 Allora ha sicuramente scelto il modo giusto garantendosi il consenso di tutti gli lgbt... :-)



Sono così tanti? :-)



cut



brif


 definitivamente il Pd".



E allora come sopra, diciamolo chiaramente: al M5S delle unioni civili fotte sega, bisogna mettere in difficolta' il PD.



Ma non preoccuparti brif, cita pure Travaglio, che non conosce nemmeno i regolamenti che critica, oppure sondaggi contro adozioni gay che nel DDL Cirinna' non ci sono.



--

saluti

cm


 unioni dello stesso sesso e a adozioni per coppie gay, ancorché non previste dalla Cirinnà!



Sti cazzi brif. Evitiamo di cambiare le carte in tavola per favore, solo perche' ti sei accorto di esserti sbagliato.

Questo e' quello che hai scritto, preso direttamente dai tuoi post:

"ritengo che gli italiani non siano d'accordo con l'art. 5 esteso a problematiche di cosiddetto utero in affitto!"



"Mi sembra che la legge ha una sua valenza della regolarizzazione delle unioni e che la problematica dei minori (e del rischio dell'utero in affitto)"



Quindi secondo te art. 5 ed utero in affitto erano collegati



"Ritengo quindi le tradizioni italiane relative alla famiglia  siano tali che difficilmente l'art. 5 è accettato. 

E in effetti il 73% della popolazione italiana risulta contrario alle adozioni."

"Ho scritto che il 73% degli italiani è contro all'art. 5"



Quindi ritenevi che l'art.5 parlasse di adozioni, infatti citi la stessa percentuale di contrari del sondaggio che parla di adozioni.



Poi evidentememente finalmente ti sei degnato di leggere il DDL e ti sei reso conto che di adozioni ed uteri in affitto non parla, e salta fuori "ancorche' non previsti dal DDL Cirinna'"



Evito di commentare la citazione di Travaglio e delle sue castronerie che ho rilevato in altro post.



--

saluti

cm


 eppure sono italiano, e vedo famiglie di tutti i tipi. (Non è che sei rimasto a "Sedotta e abbandonata" e hai scambiato un film per una categoria sociologica, ops, "tradizionale"?). Il divorzio (introdotto nel '74, mi pare) fa parte delle tradizioni italiane o è "solo" una legge? Mi sapresti spiegare, inoltre, la specificità "italiana" delle sedicenti "tradizioni relative"? Sono diverse dalle "tradizioni francesi" (queste quali sono, btw?)? Se sì, come? A propos, per essere definita "tradizione", un'usanza (la "pizzica" pugliese, poniamo) quanto dev'essere antica? Chiedo a chi sa, eh.



Caro Namib, io sono un umile analista di "fatti" internazionali 

e di altre cose! I miei "dossier" cmq sono pagati! :-)

E poi le mie spiegazioni su quanto mi chiedi sarebbero sicuramente 

incomplete!

Ma tu, a fronte della tua cultura e della tua capacità di ricerca, 

sicuramente puoi fare qualche giro nel web o in libreria per chiarirti 

i significati di valori, tradizioni, culture dei popoli. I tuoi po-polli! 

E un occhiata anche alle tante analisi sociologiche sull'Italia.



brif


 e a tanti sondaggi sull'argomento "famiglia", questo è quanto emerge.



Veramente lo affermi SOLO tu. Perche' al contrario tutti i sondaggi sono concordi nel rilevare che la stragrande maggioranza degli italiani e' favorevole alle unioni dello stesso sesso, i problemi sono solo legati alle adozioni (che, ribadiamolo, NON sono previste dal DDL Cirinna').



--

saluti

cm


 e a adozioni per coppie gay, ancorché non previste dalla Cirinnà!



E quindi, parlando di argomenti attualmente in discussione, mettiamoci una buona volta un bel chissenefrega.


 
http://leg16.camera.it/438?shadow_regolamento_capi=1026&shadow_regolamento_articoli_titolo=Articolo%2085%20(*)
 comma 8, leggilo poi sappimi dire invece di berti quello che dice Travaglio senza controllare.



Intervengo solo su questo punto (per il resto, dici le stesse cose che 

direi io, meglio di come sarei in grado di fare io).

Diciamola una volta per tutte: l'ostruzionismo non è uno strumento 

democratico.

L'ostruzionismo serve a impedire a maggioranze parlamentari di portare 

all'approvazione disegni di leggi che hanno i consensi necessari.

Di base, quindi, l'ostruzionismo è uno strumento ANTIdemocratico.



Gli strumenti che le democrazie si sono date per superare 

l'ostruzionismo, come appunto il canguro di cui si parla tanto, sono 

l'unica ragione per cui si può fare ostruzionismo senza bloccare il 

funzionamento democratico delle istituzioni. È grazie all'esistenza dei 

canguri e delle ghigliottine che l'opposizione può fare ostruzionismo 

senza che questo sia di per sé un pericolo per la democrazia, ma 

soltanto "gioco duro".



Questo non significa che tutti gli usi del canguro e della ghigliottina 

siano leciti, così come si può praticare l'ostruzionismo per cercare di 

impedire ingiustizie: bisogna considerare il caso specifico.



E nel nostro caso, la questione si riduce a una scelta molto semplice: 

sono più importanti i diritti delle coppie omosessuali, o è più 

importante il diritto di Giovanardi di usare l'ostruzionismo per 

impedire l'approvazione di una legge sulle unioni civili? Tertium non datur.



-- bb




 non datur.



Giovanardi, per definizione, ha sempre torto.






 una scelta comune proprio per la garanzia di tutti.



Ma le figure di garanzia non possono fare scelte politiche.

Per quanto possa farci schifo, Giovanardi, o almeno le persone che 

Giovanardi rappresenta, sono davvero convinte che le unioni civili 

poteranno allo sfacelo il totem della famiglia tradizionale, e 

utilizzano tutti i mezzi possibili per impedirlo.



È chi ritiene che Giovanardi abbia torto che deve opporsi, non le figure 

di garanzia.



-- bb


 opporsi, non le figure  di garanzia.



Certo. Intendevo che il limite tra prevaricazione e diritti

e' difficilmente risolvibile in seno alla vita

parlamentare.



E appunto, a parte la qualita' della politica in generale,

non mi pare che ci sia a disposizione altro se non quel

ruolo che persone di riferimento possono esercitare.



Sempre che abbiano il carisma di farlo.



Ma, appunto, era un discorso del tutto generico senza

nessun secondo fine. Piu' che altro una riflessione sugli

equilibri del funzionamento parlamentare.






 una scelta comune proprio per la garanzia di tutti.



Concordo con entrambi. C'e' anche un problema di educazione civica, e di ruolo delle istituzioni che non vengono rispettate (anche per colpa loro).

Perche' il problema di base e' che un deputato dovrebbe vergognarsi come un ladro nel proporre emendamenti come quelli che si son visti, o fare sceneggiate con mortadelle e cazzate varie, e non perche' rischia sanzioni.



Non concordo invece su Giovanardi: non credo che realmente lui pensi quello che dice, e' una squallida posizione elettorale/di potere di un mediocre.



--

saluti

cm


 posizione elettorale/di potere di un mediocre.



Ma l'hai guardato bene? Hai visto quando cerca i pensieri

con fare smarrito?



Sembra un esploratore che si avventura in un territorio

selvaggio ed inospitale.






 all'approvazione disegni di leggi che hanno i consensi necessari.



nel caso specifico però QUESTA maggioranza parlamentare su QUESTO ddl e in

particolare sull'adozione da parte del partner, il consenso necessario non

pare proprio averlo.



detto questo, si può tranquillamente dire che QUEGLI emendamenti erano

sicuramente una presa per il culo o, per dirla bene, un abuso scientemente

in malafede dei sacrosanti mezzi di cui deve disporre una qualsiasi

opposizione per contrastare una qualsiasi maggioranza (o supposta tale) in

una qualsiasi democrazia: uno di tali mezzi si chiama ostruzionismo.



ed è un abuso che rischia di ottenere, anzi ottiene, l'effetto contrario:

cioè quello di portare molti a dire che "fare ostruzionismo" non è

democratico.

dimenticandosi di quando l'ostruzionismo erano loro a farlo o di quando

dovranno farlo di nuovo.



quoto tutto il resto





bogie

--

Membro del Luigino fans club



"Chi non ha nemmeno una cultura, come può tollerarne due o tre diverse?"






En passant... Non sai sostenendo che bisogna legiferare solo in base

all'opinione corrente vero?





tremo all'idea che un giorno chiedano (e in base alla risposta, legiferino)

agli italiani cosa ne pensano della pena di morte

sai...le tradizioni...







bogie

--

Membro del Luigino Fans Club



"Non ho niente contro Dio.

Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."












 pare proprio averlo.



Se non c'è una maggioranza d'accordo su un testo di legge, non viene approvata nessuna legge indipendentemente dalla presenza di ostruzionismo.



-- bb


Se non c'è una maggioranza d'accordo su un testo di legge, non viene

approvata nessuna legge indipendentemente dalla presenza di ostruzionismo.



e parimenti, se davvero vi fosse una maggioranza d'accordo, ostruzionismo o

meno, quella legge verrebbe presto o tardi approvata.

ed è quello che spero avvenga







bogie

--



 Non concordo invece su Giovanardi: non credo che realmente lui pensi quello che dice, e' una squallida posizione elettorale/di potere di un mediocre.



Mentre concorso su tutto il resto su questo temo di no...


 sai...le tradizioni...



Ecco, appunto...


 ed è quello che spero avvenga



Sì ma quella maggioranza deve essere d'accordo anche sull'utilizzo di strumenti antiostruzionistici, altrimenti il Senato dovrebbe stare a discutere per 60 giorni *solo* di unioni civili.



-- bb