Newsgroup: it.politica
Titolo: Merda

Ancora una volta, l'opposzione si fa hara-kiri
su un tema delicato di politica estera
Centrosinistra: la vocazione
a farsi del male da soli
di MASSIMO GIANNINI
CON la consueta sagacia tattica, il centrosinistra fa il suo solito harakiri
sulla politica estera. I leader, come i piccoli indiani, fanno la fila per
farsi vedere, fanno a gara a chi sparla di più. Si incontrano, e alla fine
si scontrano sulla missione degli alpini in Afghanistan. Lo spettacolo che
l'Ulivo ha offerto all'opinione pubblica in quest'ultima settimana è penoso.
Se in ballo non ci fosse la vita di tanti soldati, sarebbe una farsa tutta
da ridere. Purtroppo è una cosa maledettamente seria. E come sempre gli
capita, di fronte agli appuntamenti che contano il centrosinistra non sa
rinunciare alla sua vocazione suicida. E purtroppo oggi dà la dimostrazione
plastica di quanto sia lontano - per inettitudine collettiva, per
credibilità politica e per capacità progettuale - dal riproporsi domani come
forza di governo.
Berlusconi ha presentato una Finanziaria modesta, con la quale si è giocato
il sostegno delle parti sociali. Il governo è lacerato dai conflitti, con i
ministri che ogni fine settimana si giocano la faccia in un toto-rimpasto
estenuante. La maggioranza è in affanno, con le truppe parlamentari
costrette a una rischiosa roulette russa sulla legge Cirami. E
l'opposizione, invece di investire politicamente sulle difficoltà
dell'avversario, gli regala la sua "entropia". Si porta dentro le mura del
suo accampamento una rovinosa lotta intestina, nella quale davvero non si
faranno prigionieri. E agli italiani regala, non richiesta, la
rappresentazione dolente della sua eutanasia.
La rottura finale che si è consumata ieri è l'epilogo degno di sette giorni
di straordinaria follia. Dalle comunicazioni del presidente del Consiglio
sull'Iraq, mercoledì scorso, fino all'assemblea convocata per discutere le
comunicazioni del ministro della Difesa sull'Afghanistan, ieri sera, i
dirigenti del centrosinistra hanno messo in scena una commedia surreale.
Prima si sono divisi su una mozione che nessuno gli ha mai chiesto di
votare. Poi si sono spaccati su una linea di governo che, una volta tanto,
Martino ha opportunamente evitato di forzare. Sia sette giorni fa, sia a
maggior ragione ieri, insomma, c'erano le condizioni per un confronto
pacato, se non addirittura costruttivo. Al riparo dalle forzature ultimative
e dagli strappi definitivi. E invece stavolta proprio di questo si tratta.
Il sospetto circolava da tempo, ma ora è quasi una certezza. L'Ulivo non c'è
più. La guerra, anche solo evocata, è storicamente la password della
dissoluzione del centrosinistra italiano. Rutelli lo ha capito, e ha provato
ad affondare il colpo, misurando la tenuta dell'alleanza e la forza residua
della sua leadership. Ha preteso un'assemblea dei parlamentari dell'Ulivo,
per votare "a maggioranza" un documento unitario sull'intervento suppletivo
dei militari italiani a Kabul. Dopo una sequenza impressionante di
convulsioni dialettiche e di contorsioni strategiche, l'anima
radicaleggiante (verdi e comunisti) si è smarcata. Il "nucleo duro" della
coalizione (Ds, Margherita e Sdi) ha accettato la sfida. Ma non è servito a
niente. L'assemblea dimezzata si è riunita, si è sfibrata e ovviamente ha
deciso di non decidere.- Pubblicità -
 L'Ulivo paga carissime le sue contraddizioni. Le diversità culturali si
moltiplicano, e non c'è mai un prodotto finale riconoscibile e condiviso. La
scossa benefica dei girotondi genera anche qualche corto circuito. Sui
conflitti bellici, sulle politiche economiche, sulle lotte sociali, continua
ad imperare la vecchia dottrina: "nessun nemico a sinistra". In nome di
questa dottrina, il centrosinistra si ritrova in piazza con Gino Strada, a
urlare che Bush è un terrorista come Saddam. In nome di questa dottrina, la
pregiudiziale pacifista diventa lo sfogatoio dell'anti-americanismo
viscerale di molta sinistra massimalista e del solidarismo acritico di tanti
cattolici moderati. Un filo rosso che unisce Bertinotti alla Bindi, Cossutta
a Pecoraro Scanio, e che non si intreccia alla linea riformista
responsabilmente espressa dal governo D'Alema ai tempi della missione in
Kosovo. Semmai la incrocia, e alla fine la spezza.
E' vero che nel marzo del '99 l'Italia partecipò all'"Operazione forza
alleata" nei Balcani con la piena ed esclusiva copertura dell'Onu. E' vero
che oggi l'ulteriore apporto richiesto per la missione "Enduring Freedom" in
Afghanistan avviene in un contesto diverso, nel quale il ruolo della Nazioni
Unite è più sfumato e la regia americana più marcata. Ed è altrettanto vero
che il rafforzamento del presidio occidentale sul fronte di Kabul sembra
propedeutico all'imminente attacco degli Stati Uniti all'Iraq. Ma allora un
premier ex comunista riuscì ad imporre al centrosinistra e al Parlamento
(che approvò la mozione sull'intervento italiano in Kosovo con 318 voti
favorevoli e solo 188 contrari) un principio di fedeltà atlantica che era il
segno di una maturazione politica. La sinistra passava dalla cultura
adolescenziale del minoritarismo d'opposizione all'età adulta delle
responsabilità di governo.
Oggi quel piccolo patrimonio è già dissipato, irrimediabilmente disperso tra
un veto di Salvi, un'esternazione di Mastella, un'impuntatura di Diliberto.
Il centrosinistra regredisce, vittima di una malattia infantile che sembra
davvero incurabile. Le culture che hanno innervato il primo Ulivo non si
sono integrate. Si sono sovrapposte, senza dare linfa a un progetto politico
unitario, credibile e durevole. Di fronte alle prove importanti, si sono
scisse e continuano a scindersi, attente solo a preservare e ad esaltare le
rispettive "visibilità". Non esistono paragoni possibili con l'esperienza
delle altre sinistre europee. Non esistono parallelismi compatibili, non
solo con il "New labour" di Blair, ma nemmeno con la "Gauche plurielle"
francese o con l'alleanza "rossoverde" tedesca. Questa, al fondo, è la vera
ragione che spiega il perché l'Ulivo non riesca a sciogliere l'inestricabile
nodo della leadership. L'alleanza non trova un vero "capo" nel quale tutti
si possano riconoscere, senza vivere questo "riconoscimento" come una
perdita irreparabile (e quindi intollerabile) delle rispettive "identità".
La stessa proposta di Amato e D'Alema ha un senso soprattutto in questa
chiave: chiedere al Pse di aprirsi alla costola progressista dei popolari,
sempre più a disagio in un Ppe trasformato nell'unione dei conservatori, è
un modo per annegare il problema dell'identità del centrosinistra italiano
nel bacino delle grandi famiglie politiche d'Europa. Per delegare a un
processo di trasformazione "trans-nazionale" l'accelerazione di un processo
unitario "domestico".
A dispetto delle illusioni sondaggistiche e delle suggestioni ribaltoniste,
l'Ulivo agonizza. Si crogiola tra proposte barocche, "comitati dei saggi",
"cabine di regia" e "presidium di autorità". Si sfascia tra polemiche
insulse sugli speaker unici. Fa finta di esistere, tra un'invettiva contro
Tremonti per la sua stangata e un appello agli alleati per il "colpo d'ala".
E da un anno e mezzo non riesce a concordare una data per una conferenza
programmatica. Molto è perduto. Ma forse non tutto. Da tanto autolesionismo
può venire ancora qualcosa di buono. Rutelli ha voluto alzare il tiro,
lanciando un aut aut che precipita i rapporti, pensando all'assemblea come a
un possibile "atto fondativo", comunque si fosse risolto il voto sulla
missione degli alpini.
Un atto dal quale partire, per vincolare finalmente tutti gli alleati alla
volontà superiore di una maggioranza, e per costruire intorno a questo
vincolo il percorso della coalizione del futuro: la conferenza per il
programma, i portavoce, le primarie per l'elezione del nuovo candidato
premier. Oppure un atto con il quale chiudere un'esperienza, per cominciarne
un'altra. Meno estesa ma più coesa, dentro i confini del socialismo
democratico (Ds-Sdi) e del cattolicesimo moderato (la Margherita).
L'esperienza del riformismo. Il vecchio Ulivo l'aveva promessa. Il nuovo
Ulivo non sembra capace di rappresentarla.

di MASSIMO GIANNINI
Strano articolo. 
Parte dalla premessa non dichiarata che un popolo č maturo quando va
alla guerra, senza ragionare sulle motivazioni e sugli interessi della
guerra.
Altro assunto č che sui temi delicati bisogna essere tutti d'accordo,
la dialettica č pericolosa perchč il popolo bove potrebbe intuire la
fregatura.
La cosa piů pericolosa č la fonte, che fa intuire quello che ormai
molti sospettano: tra questo governo fascista e quello precedente di
D'Alema molte differenze erano solo di facciata.
------------------------------
Truman

"Truman" <tru...@happyworld.this> ha scritto nel messaggio
news:b7copu4db9ojplo2r...@4ax.com...

condivido
ciao!

 D'Alema molte differenze erano solo di facciata.
Infatti l'operato di D'Alema e' stato la premessa fondamentale
al successo di Berlusconi del 2001.
Andrea
salo...@mediacomm.it