Newsgroup: it.politica
Titolo: il 3%

Non sono di destra, ma mi sorge un dubbio.
Perche' l'Italia verrebbe cosi' umiliata sul 3% mentre, mi sembra, che con
Germania e Francia sia andato a finire a "tarallucci e vino"?

 ha scritto nel messaggio
news:W6RFc.411645$hc5.17...@news3.tin.it...



---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.712 / Virus Database: 468 - Release Date: 27/06/2004

 aspettandosi che anche loro facessero così nei nostri confronti in
seguito.
Piano piano con gli "insulti gratuiti" quando non c'entra un bel nulla la
presidenza di turno, bensì l'Ecofin !!
ciao
manus

 ha scritto nel messaggio
news:1URFc.411802$hc5.17...@news3.tin.it...



 sinistra contava poco...
Siamo comunque tutti d'accordo nell'attribuire la responsabilità del debito
alla ex-Dc.
Quindi Berlusconi fa bene a non cedere al ricatto dei neo-democristiani...
ciao
manus


Come? nel tuo altro post mi sembravi ben più ragionevole!
"Perché Germania e Francia non si portano dietro l'immenso debito
pubblico che noi abbiamo sul groppone. Sarà deformazione professionale
ma mi sembra normale e logico che si chieda maggior rigore a chi è più
indebitato degli altri."
ciao
manus

 Strano modo di non cedere al "ricatto" di cui parli.
Tremonti ha fatto bene il suo lavoro tecnico e si è dimesso solo per
contrasti di vecchia data all'interno degli interessi degli alleati.
Quanto al ricatto mi riferisco all'Udc che preferisce utilizzare la vecchia
politica aumentando le tasse senza tagli ai ministeri, proteggendo così il
vecchio apparato statale...
ciao
manus

Esatto, abbiamo ereditato dal governo di sinistra 
Che lo ha ereditato dal governo di centro destra, che lo ha ereditato
dai governi socialisti e democristiani, che lo hanno ereditato dal
duce...
Basta con le cazzate. La destra ha fallito, ha promesso cose che non
si sono viste, e dopo tre anni al governo con militarizzazione del
parlamento, piangere a sto modo non è dignitoso. Hanno avuto carta
bianca su tutto, ma l'hanno usata per le nefandezze che si sanno; ciò
che si ricorderà in campo economico di questo governo saranno solo
condoni e cartolarizzazione, ovvero svendita stato.
                       Roberto
La Locomotiva
http://media.supereva.it/bacheca5.freemail/rg.htm


Forse non riesci ad arrivarci, ti aiuto con un esempio semplice semplice:
La tua famiglia ha tanti debiti, e ogni mese paga degli interessi a chi gli
ha imprestato i soldi per indebitarsi, senza riuscire a ridurre l'importo di
questo debito, anzi, aumentandolo, visto che il vostro tenore di vita è
troppo alto.
Un giorno il capofamiglia decide (giustamente) di vendere delle cose che non
utilizza.
E tutti gli dicono: bravo, che bella pensata!
Solo che il tuo capofamiglia non usa i soldi che ricava dalle vendite per
ridurre il debito, ma per continuare a vivere al di sopra delle proprie
possibilità.
Con l'ovvio risultato che, contrariamente a prima, la situazione economica
della tua famiglia non è migliorata, non è rimasta uguale, ma in realtà si è
solo impoverita.
Questo è quello che TUTTI ci rimproverano.

 Questo è quello che TUTTI ci rimproverano.
Il tuo esempio mi dice che circoli una *super-bufala* forse di sinistra (mi
potresti postare qualche link per curiosità che riporta il tuo
ragionamento?), ad arricchire chi? Suvvia chi le paga le spese per
l'amministrazione?
D'accordo che non è un taglio alle spese pubbliche per la Ue, ma si è sempre
trattato di un intervento meno traumatico dell'aumento delle tasse (che
sarebbe stato l'intervento ulivista).
Insomma per giudicare gli interventi dei governi ritorniamo terra terra :-)
ciao
manus

 controllo italiano.
Allora evita di mistificare la realtà.
Il centro-sinistra ha ridotto il rapporto tra debito
pubblico e pil dal 123% al 110.5% (e considerando che
per tutto il 2001 è stata in vigore l'ultima finanziaria
di Visco il risultato arriva  al 109.4%); e questo dopo
che il precedente governo Berlusconi l'aveva fatto
aumentare di oltre 5.5 punti.
L'inflazione è passata dal 6% al 2.5%. I tassi di interesse
sono scesi dal  10.7% al 5.5%. L'indebitamento netto della
PA da 135  mila mdl a 30 mila mdl.
Le finanziarie di Tremonti sono state *BASATE* su sanatorie,
condoni (misure una-tantum) e cartolarizzazioni (trucchi
contabili che spostano semplicemente in avanti ill problema).


sei un emeriuto coglione oppure un disonesto. il debito pubblico italiano
non si č formato dal 1996 al 2001, ma in anni molto precedenti.
faccia da culo sputati in faccia allo specchio.


Adesso ti spiego perchè deve essere "svecchiato" l'apparato statale attuale
tramite le *riforme strutturali* richieste dalla UE da un decennio:
- Pur nel ciclo positivo degli anni 90 ci sono state più cicale che
formiche. Anche in Italia, negli anni 90, pur dentro a una straordinaria
crescita mondiale, sono in realtà mancate incisive riforme strutturali:
lavoro, pensioni, spesa pubblica. All'opposto, a proposito di mistica del
"risanamento" che sarebbe stato fatto, e di accusa presente per "finanza
creativa" tremontiana, va notato che nella scorsa legislatura (1996-2001),
pur se l'economia mondiale consentiva di fare altro, sono stati fatti oltre
70mila miliardi di lire di documentate "una tantum".
- Dati su cui riflettere:
- 56% Il tasso di occupazione
Il dato segnala un miglioramento dell'Italia rispetto al 2000 quando il
tasso di occupazione era al 52 per cento.
Così anche sul fronte della disoccupazione i dati italiani sono cambiati in
meglio: oggi il tasso di disoccupazione e all'8,7% contro l'11% del 2000.
- 9% La crescita della Cina
É questo il dato che fotografia la crescita della Cina. Il Paese con 1
miliardo e 300 milioni di abitanti ha cambiato velocità condizionando la
struttura del mondo. Là si lavora per i grandi numeri mentre in Europa, dove
la crescita ha registrato uno 0,4, si disputa sugli "zero virgola".
- Le crisi
Dall'11 settembre 2001 nel mondo, in Europa e in Italia si sono verificate 5
crisi:
2 guerre in 2 anni
crollo delle Borse
commercio internazionale senza regole
effetti negativi del change-over
crisi finanziarie (Argentina, Cirio, Parmalat)
- 0,4% La crescita Eurozona
Nel 2003 l'eurozona è cresciuta solo dell'0,4 per cento. Con l'Olanda a -1,
la Germania a +0,1, la Francia a + 0,2 e l'Italia a +0,3. Nel mondo gli
altri Paesi viaggiano al 3 per cento.
A causa di una crescita allo 0,4, l'85% del Pil europeo supera il 3%
stabilito dal Patto di stabilità.
- Le formule politiche
Per affrontare i 4 handicap l'Europa può optare per la "formula politica di
sinistra" che punta sull'idea "Più Stato, più tasse", oppure scegliere la
formula opposta "Meno vincoli, meno tasse". L'Europa e l'Italia dovranno
imboccare una politica nuova, quella delle riforme perché non è tempo di
"manutenzione" ma di "mutazione"
- Gli handicap strutturali
L'Europa registra 4 handicap strutturali. Due riguardano i deficit: di
lavoro perché, comunque si calcoli, l'Europa lavora meno degli altri; di
ricerca e l'innovazione. Due riguardano gli eccessi: uno di regolamentazione
(nel primo trimestre alla Gazzetta ufficiale Ue si sono aggiunte 7.729
pagine) e uno di imposizione fiscale
 La formula di sinistra è: «più Stato, più tasse». Sull'Unità, sotto il
titolo «Per l'economia ci vuole più Stato», l'onorevole Fassino scrive: «Va
smontato il miraggio della riduzione della pressione fiscale». Per loro, i
nostri sogni sono miraggi. Per noi, i loro sogni sono incubi. Come
suggerisce l'onorevole Bertinotti, si dovrebbe iniziare con lo spremere i
ricchi. Solo che, alla fine, non sono solo i ricchi ad essere spremuti. Se
il solo strumento che ti è noto, a fianco della falce, è il martello, allora
tutti i cittadini li vedi come chiodi. Questa formula politica - «più Stato,
più tasse» - garantirebbe l'eutanasia del continente. Il suicidio
dell'Italia. Non possiamo accettare una politica contro le riforme. In ogni
caso, non possiamo accettare la polverosa ripetizione di cose pensate
cinquant'anni fa per risolvere i problemi di cinquanta anni fa. Non basta
l'estetica del vecchio. Non possiamo combattere una battaglia senza
speranza, contro il presente e contro il futuro.
ciao
manus


Fatto: il nostro debito pubblico è oltre il 100% del PIL
Su questo debito pubblico, ogni anno andiamo a pagare degli interessi (che
fortunatamente, da qualche anno sono molto bassi)
Fatto: il nostro deficit è il 3% (e oltre, senza manovra correttiva)
Avere un deficit significa che ogni anno spendiamo, tra spese correnti,
investimenti e interessi sul debito, una cifra maggiore di quella che entra
nelle casse dello Stato.
Quindi, noi andiamo ad aumentare ogni anno il nostro debito. Fino a qui ci
sei arrivato?
Spero di si, visto che si tratta di concetti elementari.
L'Italia non può superare un deficit del 3% a causa (o per merito) del
trattato di Maastricht, quindi è necessaria una manovra correttiva.
Come si può rientrare all'interno di quel 3%?
In due modi:
1) si aumentano le entrate
2) si diminuiscono le spese
Visto che il governo attuale ha come priorità l'abbassamento delle imposte e
delle tasse è impensabile agire sull'aumento delle entrate.
Come ho detto, le spese si possono dividere in spese correnti, come
stipendi, spese necessarie al funzionamento della macchina statale,
investimenti, e spese per interessi.
Sulle spese correnti si può intervenire ben poco, visto che per l'80% circa
sono costituite dai costi per il pagamento degli stipendi. Possiamo quindi
ridurre gli investimenti (che è molto male, perchè pregiudichi la crescita
tecnologica, economica e quant'altro), oppure le spese per il pagamento
degli interessi.
Per ridurre le spese per gli interessi dobbiamo:
a) sperare che la BCE abbassi i tassi  :-)
b) diminuire il debito
Rimane quindi solo l'ipotesi b)
Per ridurre il debito che facciamo? Vendiamo parte del patrimonio dello
Stato (è già stato fatto in precedenza, e non c'è nulla di male a farlo).
Con il ricavato di questa vendita si deve andare a rifondere parte del
debito contratto in precedenza, conseguentemente sulla parte rimanente si
pagheranno meno interessi e la nostra spesa diminuirà.
Questo è quello che si chiama un intervento strutturale.
Se invece noi, come ha proposto l'ex ministro, utilizziamo questa cifra per
aumentare il valore delle entrate di quest'anno, non facciamo altro che
"drogare" il bilancio; in pratica essendo entrate una-tantum non risolvono
stabilmente il problema dei nostri conti pubblici, ma rimandano solo il
problema del rispetto del deficit al 3% all'anno successivo.
Non servono link a supporto del mio ragionamento, basta solo un pò di
buonsenso.

Topoline pazze di sesso con la pillola antimpotenza maschile
 Il primo vero afrodisiaco per le donne potrebbe arrivare da una molecola
attualmente in test come medicina contro l'impotenza maschile. Tale molecola
potrebbe curare - ha affermato James Pfaus che l'ha testata su topoline alla
Concordia University di Montreal in Canada - disturbi del desiderio sessuale
femminile, che in America ed Europa affliggono il 30% delle donne.
Secondo quanto riferito sulla rivista statunitense Proceedings of the
National Academy of Sciences, le topoline che prendono la sostanza diventano
smaniose di sedurre i maschietti e "flirtano" con loro più spesso e
volentieri. Il principio attivo che rende le topoline pazze per il sesso si
chiama 'PT-141' ed è una molecola sintetica simile ad un ormone
dell'ipofisi, l'alfa-MSH (uno degli ormoni melanocito-stimolanti, anche
detto melanocortina).
Questa molecola è in test per una nuova generazione di farmaci contro
l'impotenza e, spiega Pfaus, potrebbe mandare in pensione altri farmaci già
in uso perchè si configura come più sicura non avendo azione sui vasi
sanguigni. Infatti, medicine oggi in commercio contro l'impotenza sono
pericolose per i cardiopatici proprio per i loro effetti sui vasi sanguigni,
in quanto aumentano il flusso di sangue nei vasi. Inoltre, anche se alle
topoline gli scienziati l'hanno somministrata iniettandola, la molecola
PT-141 e' in fase di test sotto forma di spray nasale.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Una cartolarizzazione non č un trucco, basta utilizzare i soldi ricavati
nella maniera opportuna. Come č stato fatto per le privatizzazioni Enel e
Finmeccanica, per esempio, oppure con i soldi ricavati dalla gara per il 3°
gestore di Telefonia.
Si devono usare per ridurre il debito! Non per sostenere le spese



 Stato (è già stato fatto in precedenza, e non c'è nulla di male a farlo).
Con tale logica e quella degli sforamenti o del rispetto dei parametri di
Maastricht di 0,2-0,3 etc...nè la sinistra nè la destra andranno molto
lontano...solo così si spiega la recessione europea:
- 0,4% La crescita Eurozona
Nel 2003 l'eurozona è cresciuta solo dell'0,4 per cento. Con l'Olanda a -1,
la Germania a +0,1, la Francia a + 0,2 e l'Italia a +0,3. Nel mondo gli
altri Paesi viaggiano al 3 per cento.
A causa di una crescita allo 0,4, l'85% del Pil europeo supera il 3%
stabilito dal Patto di stabilità.
ciao
manus


Ah, si? Non sarà che invece è stato necessario darsi delle regole, perchè
altrimenti i paesi con la moneta più forte non avrebbero mai accettato di
rinunziarvi?
E comunque, se le regole ci sono, vanno rispettate.
Al massimo vanno ridiscusse, ma fino a quel momento ci sono e hanno
validità.

 delle tasse è impensabile agire sull'aumento delle entrate.
Uno stato moderno e liberale aumenta le entrate aumentando non le tasse,
bensì i consumi e gli incentivi agli investimenti da parte dei ceti medi.
Maggiori consumi = maggiori entrate, che non con il semplice aumento delle
tasse.
E' la stessa ricetta utilizzata da Reagan che per rilanciare l'economia
degli Stati Uniti nel secolo scorso ha utilizzato proprio l'abbassamento
delle tasse e rilanciando contemporaneamente i consumi e gli investimenti
dei cittadini americani...
Se tu volessi aumentare le tasse solo per rispettare i parametri di
Maastricht, neanche Keynes sarebbe contento!... :-)
Insomma al vostro Keynes premeva aumentare gli investimenti e i consumi per
salvare il paese americano dall'inflazione, piuttosto che controllare il
debito pubblico (che aumentava anche con le riforme introdotte da lui, ma
che a lungo termine veniva nettamente recuperato e addirittura ridotto
grazie alle modifiche strutturali del sistema statale americano...).
ciao
manus

 lo dici.
Più lavoro, PIL più alto etc... insomma è questa una delle benedette riforme
strutturali. Anche la tua sinistra ammette questo nesso lo sai?
Questi sono meriti, siccome dal 2001 la destra ha fatto attenzione a non
appesantire la pressione fiscale che avrebbe fatto tracollare l'economia
italiana, anzi ha ridotto le tasse ai ceti bassi e con ciò non fa che
mantenere fede alla sua linea "meno tasse, meno vincoli" in opposizione alla
linea di sinistra "più Stato, più tasse" ok? :-)
ciao
manus


Forse ti sfugge che a "lungo termine" non è applicabile alla situazione
italiana. Non possiamo permetterci l'aumento del debito neppure per 1 anno.

 Piů lavoro, PIL piů alto etc...
Il tasso di occupazione ed il pil non sono variabili necessariamente
dipendenti. Ma dove hai studiato? Al CEPU?

 Una cartolarizzazione non è un trucco,
Una cartolarizzazione è un trucco.

 dipendenti. Ma dove hai studiato? Al CEPU?
Non immediatamente, ma è possibile solo se si valorizzano capitale umano,
infrastrutture, innovazioni... e si contribuisce a creare un clima di
stabilità che permette alle imprese di valorizzare le risorse di cui dispone
l'Italia e di competere in modo adeguato.
Affinchè cioè aumenti il benessere della collettività nel lungo periodo è
irrinunciabile un aumento della produttività, ovvero una crescita del
prodotto.
ciao
manus

Esatto, abbiamo ereditato dal governo di sinistra un debito
da chi?!?!
-- 
"The captain said excuse me ma'am
 This species has amused itself to death"
Roger Waters - 'Amused To Death'


Mi spieghi perchč?
Grazie

 Mi spieghi perchč?
Le cartolarizzazioni e le dismissioni alla Patrimonio spa e
alla Infrastrutture spa, oltre ad essere una misura unatantum
che dilapida il patrimonio statale, anticipano entrate future
(oltretutto non certe e delle quali lo stato deve farsi
comunque garante) e comportano per lo Stato  degli oneri
impliciti superiori a quelli normalmente pagati sul debito
pubblico.
Con le cartolarizzazioni, di fatto, incassi qualcosa oggi ma
non potrai disporre domani di una parte delle entrate.


Perchč come ha detto Sarkozy (ministro delle Finanze francese) "tutti i
paesi dell'UE possono superare il 3% del rapporto deficit/PIL purchč non
abbiano un rapporto debito consolidato/PIL del 106%.
Indovina qual č il paese con il rapporto al 106%?
G.


 ha scritto nel messaggio
news:2krf4uF...@uni-berlin.de...

Ah, va bene. Tu mi parli di come sono state fatte queste cartolarizzazioni.
Cosi come sono state concepite non piacciono neppure a me.
In linea generale mi sembra che la dismissione di beni pubblici non
utilizzati non sia negativa di per se. Si vende un bene per il quale non si
percepisce nessun reddito (oppure comporta degli oneri), e con il ricavato
si abbassa il valore del debito pubblico.
Oppure tu sei contrario tout court a questo genere di operazioni?

 Oppure tu sei contrario tout court a questo genere di operazioni?
No(*). Mi sembra folle basare una finanziaria esclusivamente
su questo genere di provvedimenti.
(*) A patto che ci sia la massima trasparenza su quanto viene
dismesso, a chi e come.

Quindi Berlusconi fa bene a non cedere al ricatto dei neo-democristiani...
Quindi contraddicendo tutto quello che hai detto nel passato, ammetti
che se le finanze dello stato sono ridotte in questo modo non è colpa
dei sinistri.
Alleluia, ci sei arrivato!
--
Dito

Non ci è riuscito la sinistra in 5 anni di governo, intendevo dire questo.
non è vero. Ciampi quando era ministro durante prodi ha RISANATO i
conti pubblici..tu compriendes?
Quindi la sinistra fu ECCEZIONALE in questo senso.
Mentre vediamo tutti che disastri hanno fatto TreStronzi e BerlusNano.
--
Dito

Il Sun, 04 Jul 2004 16:33:35 GMT, "Mirco"
<mirgal...@NOWHEREemail.it> scrisse:

Finalmente uno che mastica queste cose! Altro che PeppeCoglione!
--
Dito

 ha scritto nel messaggio
news:2ksmsoF...@uni-berlin.de...

Allora siamo d'accordo :-)