Newsgroup: it.politica
Titolo: Vediamo chi di voi becca la magagna in questo ragionamento

Chi lo sa gia' (una volta l' ho postato) e' pregato di astenersi.
Non ci vuole alcuna conoscenza tecnica, solo intelligenza
INNATA, allo stato puro.
Fatto vero :
una volta seguivo una trasmissione in una TV privata, di quelle
dove si puo' intervenire telefonicamente. Un tizio diceva che la
nostra sanita' pubblica fa schifo perche', dati alla mano (veri)
mostrava che oltre il 75 % dei morti in ospedale erano tizi che
avevano avuto una diagnosi ERRATA.  I 3/4 !
Devastante, perche' dimostrerebbe l' incapacita' dei nostri
medici di capire di cosa soffre il malato, mandandolo a morte.
Il fatto stesso che vi dico che c'e' qualcosa che non va posso
assicurarvi che e' gia' un grande aiuto, perche'  vi obbliga a cercare
A me nessuno lo ha detto, ma essendo uno SCETTICO IRRITANTE
c' ho pensato 20 secondi, ho alzato il telefono e ho smerdato quel
DIABOLICO INTELLIGENTISSIMO individuo.
A voi.

 medici di capire di cosa soffre il malato, mandandolo a morte.
"massivan"
E' quasi impossibile, perché
basta leggere i risultati degli
esami per sapere quasi tutto
sul malato. 

Eugene Upperwood

Chi era questo tizio?
-- 
EU®

 sul malato.
sbagliato.  :-)


wrote:

E chi stracazzo se lo ricorda ? Saranno passati 5 anni !
Rispondi in merito, dai. Provaci ! E' divertente.

 Rispondi in merito, dai. Provaci ! E' divertente.
Sì... ti roriderai almeno se era un clinico, un pokltico, un 
amministratore... un operatore sanitario... mica l'avrà detto il 
portinaio di uno stabile alla Bufalotta...
-- 
EU®

 portinaio di uno stabile alla Bufalotta...
Era uno statistico mi pare ... Boh.
VUOI PROVARE A RISPONDERE ? DAI !


Sì.. ma io passo rispondere con dati effettivi.. e non su dati che 
lasicano il tempo che trovano.
-- 
EU®

 sbagliato.  :-)
"massivan"
Scusa, ma da pulpito parli?
Io sono bi-cronico da poco
piů di un anno e ti assicuro che
č cosě. Ho due tesserini rosa. 

 lasicano il tempo che trovano.
Non capisci.
I dati sono VERI, ma diabolicamente MANIPOLATI.
Come ?

 cos . Ho due tesserini rosa.
Si lo so che e' cosi', ma quel tizio ha mostrato dati
VERI, ma DIABOLICAMENTE manipolati.
Come ? Prova a capirlo.

Il 29/12/10 20.06, radicale 001 ha scritto:

mi sembra giustificata come causa di morte, significa che in ospedale ai 
può norire solo per questa ragione, e non per altre ragioni.
sbagliare una diagnosi ci sta, sbagliare la cura una volta inbroccata la 
diagnosi non ci sta proprio
parliamo di malattie curabili
-- 
la rosicata è la continuazione della politica con altri mezzi- [capsula]

Eugene Upperwood

Vedi... io mi fido dei dati ufficiali.
Di tizi.. che vanno in tv a sparare cazzate ve ne sono in quantità... 
l'altro giorno abbiamo visto all'opera Belpietro... che addirittura 
dirige un quotidiano.
-- 
EU®

 parliamo di malattie curabili
No. Sbagliato. Ma ti ci sei avvicinato un pochino ino ino ... :-))
Rifletti.


Qunete erano le diagnosi sbagliate rispetto al totale delle diagnosi
fatte?
Saluti.
      Mauro

 Vedi... io mi fido dei dati ufficiali.
Ok allora facciamo cosi' :
fai FINTA (solo finta) che siano veri. Dai.  Anche lo fossero,
c'e' qualcosa che non va.  Cosa ?

 fatte?
Ci sei quasi. Quindi ?

Eugene Upperwood

Non m'interessa... significa parlar del nulla.. Se vogliamo parlare di 
malasanità... va bene..
-- 
EU®

 Non m'interessa... significa parlar del nulla..
Ok.
Ciao.

Il 29/12/10 20.35, retrohc ha scritto:

i malati in assoluto magari
se hai 100,000 malati e te ne muoiono 3 per errore di diagnosi e uno a 
cazzo, siamo su indici infinitesimi anche se la percentuale è giusta


 cazzo, siamo su indici infinitesimi anche se la percentuale è giusta
Ci state quasi ! :D
Pero' non e' ancora il punto. Quel tizio era un vero genio ...
Del male.

On 29 Dic, 20:43, capsula <___@___.___> wrote:

Ehi, non mi rubare il finale! :-)
Saluti.
       Mauro

 Ehi, non mi rubare il finale! :-)
Vabbe' ve lo dico :
e' chiaro che se prendete solo i morti
(
ecco perche'
dicevo che c' eri quasi arrivato : tu dicevi di prenderli
tutti, tutte le diagnosi, e fare il rapporto giuste/sbagliate
ed e' giusto cosi' !
)
*LA* troverete la piu' alta percentuale possibile di
diagnosi sbagliate, e' ovvio. Perche' se muori ... Si ?
Avete capito che pezzo di merda FURBO questo ?
Ma non poteva immaginare che ragadeanale era in
ascolto ... L' ho SMERDATO.


Immaginavo che uscivi una cazzata del genere.
Infatti il 75% dei pazienti muore per una diagnosi sbagliata dunque
aveva ragione il personaggio in TV e non tu.
vdm

 medici di capire di cosa soffre il malato, mandandolo a morte.
Insomma il ragionamento che faceva il tizio era che siccome il 75% dei
morti erano stati diagnosticati male ne segue le diagnosi errate sono
troppo frequenti "in assoluto"?


ed è corretto.
Non scomodiamo neppure Bayes,le  inferenze, ecc. per così poco.
il 75% è una cifra enorme, se ci metti ciò che è incurabile,
incontrollabile, le frequentissime complicazioni dei casi gravi,le
infezioni, le incapacità, ecc.ecc.
Probabilmente questa è una cifra falsa di copertura di comportamenti
più gravi e di maggior negligenza.

 infezioni, le incapacità, ecc.ecc.
Ma lo dici così a braccio?

 troppo frequenti "in assoluto"?
Era quello che cercava di farmi credere.
La diabolicita' consisteva nel prendere *proprio* il sotoinsieme
dei decessi, dove ovviamente si concentra il maggior numero
di diagnosi sbagliate.

 aveva ragione il personaggio in TV e non tu.
E' ovvio che sei un idiota.


Ma e' un idiota, lascialo stare.
Pensa che andava in giro dicendo che la causa della morte
di Mike Buongiorno era Berlusconi ...


L' aveva fatto *apposta*, capito ? Per gettare discredito sulla
sanita' pubblica, quel bastardo cane.

 Per gettare discredito sulla sanita' pubblica
Che si, non sara' il massimo ... :-(
Ma perche' mentire in quel modo subdolo ? Son passati anni,
ma quando ci ripenso ancora mi ci rode il culo.

 di Mike Buongiorno era Berlusconi ...
Non è molto intelligente giudicare una persona come idiota perchè
sostiene una tesi che non ti convince a prescindere dai moltivi che ha
per sostenerla.

 sanita' pubblica, quel bastardo cane.
Sopravvaluti l'intelligenza umana. Il tizio (o il suo portaborse)
semplicemente avrà scartabellato statistiche alla ricerca di un dato
che faceva "impressione" e suggestionava irrazionalmente nel modo che
gli era più comodo alla sua propaganda.

 Infatti il 75% dei pazienti muore per una diagnosi sbagliata
Ma il 75% dei pazienti che muore, non il 75% dei pazienti ricoverati
 


Si, puo' essere ! Si.
... Pero' allora perche' s' e' incazzato come una bestia quando
gl' ho fatto notare che quella statistica non valeva un cazzo ?
:-)

 Ma il 75% dei pazienti che muore, non il 75% dei pazienti ricoverati
Si,
ma a te il cervello funziona ( tranne quando si parla di nani et
similia, e ti prego di non prendertela ) a LUI, invece ... No.
Tradotto : non capisce un cazzo. :-)

 per sostenerla.
Ma se la tesi e' PALESEMENTE assurda, vale lo stesso quello che
dici tu ? :-)

 dici tu ? :-)
C'è un confine sottile tra il "palesemente assurdo" e l' "estremamente
improbabile ma non completamente impossibile".

 improbabile ma non completamente impossibile".
Si. Verissimo.
Ma tu diventi cosi' sensibile alle sfumature solo quando si parla
male di Berlusconi ...
Quando invece si mettono i puntini sulle "i" ma al contrario, ecco
che Lord diviene il "robot umano" 101010101010 ...
:-))

:-))
Hai detto che hai smerdato il tizio in TV...e poi come e' andata a
finire?

 finire?
Si e' molto "adombrato" ... :-))

 similia, e ti prego di non prendertela )
Spiace deluderti ma ci capisco anche in quel caso :-DDDDDDDDDDDDDD