Newsgroup: it.politica
Titolo: Hawking: Dio non è necessario a spiegare la creazione dell'Universo

Hawking: «Dio non è necessario a spiegare la creazione dell'Universo»
Lo scienziato: «Si è trattato semplicemente di una conseguenza
inevitabile delle leggi della fisica»
Il time pubblica alcuni stralci del suo nuovo libro. «tutto può essere
nato dal nulla»
LONDRA - La creazione dell'universo si può spiegare anche senza
l'intervento di Dio, poiché le ultime scoperte scientifiche hanno
dimostrato che esistono alternative all'idea che esso sia nato dalla
mano divina. Lo sostiene lo scienziato britannico Stephen Hawking nel
suo ultimo libro «The Grand Design» (Il progetto grandioso), di cui il
Times pubblica alcuni brani.
LEGGI DELLA FISICA - La creazione dell'universo, scrive Hawking, è
stata semplicemente una conseguenza inevitabile delle leggi della
fisica. «Poiché esistono leggi come quella della gravità - sostiene il
matematico nel libro di cui è coautore il fisico americano Leonard
Mlodinow - l'universo può essere stato creato dal nulla».
Considerando che è altamente probabile che esistano non solo altri
pianeti simili alla Terra ma addirittura altri universi, Hawking
sostiene che se Dio avesse voluto creare l'universo allo scopo di
creare l'uomo, non avrebbe avuto senso aggiungere tutto il resto.
LA RAGIONE UMANA - In questo modo Hawking rivede la teoria espressa in
precedenza in «Una breve storia del tempo», in cui aveva sostenuto che
non vi fosse incompatibilità tra un Dio creatore e la comprensione
scientifica dell'universo. «Se arrivassimo a scoprire una teoria
completa sarebbe il trionfo definitivo della ragione umana perché
conosceremmo la mente di Dio», aveva scritto nel 1998.

Hawking: "Non fu Dio a creare l'universo", e dice:
"C'è una fondamentale differenza tra la religione, che è basata
sull'autorità, e la scienza, che è basata su osservazione e ragionamento",
e conclude. "E la scienza vincerà perché funziona".
Precisazione;
Ci sono teorie o convinzioni basate sull'autorita', esse ci sono nella
religione Cattolica, Mussulmana, Ebraica, (ma non in tutte le religioni)
Ma, in parte, il principio dell'autorita' e' sfruttato molto
anche nella scienza
Ci sono poi idee e convinzioni basate sull'osservazione
ma questo avviene quando l'uomo e' libero dai condizionamenti
che gli vengono dal gruppo sociale in cui vive, siano essi di tipo
religioso, o scientifico.
Le idee bisogna sentirle giuste nel proprio animo
goderle come vere, come soddisfacenti.
Se Hawkin pone per sicuro il Big-Bang, egli non e' esente
da condizionamenti perche' questa e' una delle teorie tappa-buchi,
che non convince.
Probabilmente, non avendo idee nuove,
cercava di sfruttare la sua "autorita" e attirare attenzione
con vecchi metodi 


Da quando uno scienziato non puo' dare la sua opinione sull'esistenza
di dio basandosi sulle sue conoscenze e teorie senza venire accusato
di voler far pubblicita'?
Le religioni (che ad esser buoni sono teorie della stessa validita' di
quella del Big Bang) pretendono di mettere bocca in qualunque
argomento invece possono dire e fare quello che vogliono...

Hawking ha perfettamente ragione, Dio non esiste e le religioni sono
delle ancestrali forme di Statuto politico per far rispettare le
leggi
di convivenza civile, trasformatisi poi infanatismi vari. L'essere
umano ha un bisogno innato di credere in una figura che dia sicurezza
e protezione perchè Dio è la forma inconscia del padre.
Il problema sorge quando questa cosa è strumentalizzata, non ultimo
il
fanatismo verso la figura tozza e corta dalla breve sommità asfaltata
che ha saputo sfruttare questo umana debolezza accalappiandosi il
consenso tra le persone più psicolabili


In più non essendoci ne paradiso ... ne inferno ... in questo mondo
possiamo fare qualsiasi cosa senza avere rimorsi e soprattutto
"castighi divini"
Uccidere, stuprare e rubare ad esempio!
Che bello ... fino ad oggi non l'avevo fatto per paura del "fuoco
eterno"!
Ma da oggi le cose cambiano!
Ma una domanda... cosa c'era prima del Big Bang e soprattutto perché
c'era?

 sull'esistenza  di dio
Hawking parla di questo, che a me non importa, percio' ho esteso
la riflessione a tutto cio' che e' conoscenza della natura con
l'applicazione del metodo basato su osservazione e ragionamento.
Cosa che la scienza attuale non fa.
Se leggi i loro argomenti, senti citazione di "autorita'"
in materia scientifica; tutti autori dell'800 o primo 900, peraltro,
che nemmeno avevano idea dell'universo come e' conosciuto
oggi, che ha una disposizione nello spazio tale che
pensare che essa dispenda da uno scoppio (Big-Bang)
e' al limite del puerile.

 c'era?
Non esiste il concetto del cosa c'era prima del big bang. Non esisteva 
né massa, né energia e né il tempo.
-- 
EU®

 c'era?
POVER'UOMO!
Cosi' finora non hai ucciso, stuprato, rubato SOLO eprche' avevi paura
dell'inferno?
Sei un buon campione di HOMO PRIMITIVUS: infatti per loro furono
inventate le religioni coi castighi dopo la morte. In un mondo in cui
era difficile che la giustizia raggiungesse da vivi i delinquenti ed
era impotente coi potenti e coi preti, si penso' come deterrente di
inventare le pene dell'inferno.
Gli UOMINI CIVILI da molto tempo non uccidono, non stuprano, non
rubano perche' far male agli altri significa distruggere il legame
sociale che ci rende cittadini e non animali, perche' la dignita' del
tuo prossimo e' anche la tua, perche' da' grande soddisfazione far del
bene agli altri e non il loro danno, eccetera.
Che cosa c'era prima del Big Ban? Miliardi di altri big bang.  Ma sono
ipotesi: miliardi di universi, come bolle in una schiuma di sapone.
Serve per spiegare le costanti fini del nostro universo che ci
permettono di esistere.
)se non sai che cosa siano le COSTANTI FINI informati).
Il "perche'" non e' una domanda che appartenga alla scienza
sperimentale galileiana.
e

 ha

Ma le costanti Fini sono quelle che trombano con le costanti Tulliani?


Ma se il tempo non esisteva si è creato!
E se è stato creato si può distruggere.
Ma se si distruggesse il tempo, la massa e l'energia si
distruggerebbero anch'esse?
E se il tempo è stato creato da qualcosa ... o qualcuno ... si
potrebbe anche fermare?

 potrebbe anche fermare?
-- 
EU®

 inevitabile delle leggi della fisica»
CUT
Quidi l'Universo e' un effetto di codeste leggi.
Ma da dove vengono codeste leggi fisiche?
Saluti.
        Mauro


Io credo che la coscienza è racchiusa nella materia cui siamo formati
ed è a più livelli e che ritorniamo in vita innumerevoli volte sotto
varie forme. Il Big Bang potrebbe essere un fatto ciclico dove segue
il Big Crunch e così via per l'eterno. Per me è così,mi son dato
questa spiegazione personale.

 e' al limite del puerile.
Ad essere sinceri manco a me convince la teoria del Big Bang, ma da
qui a dire che e' puerile ce ne corre.
Ci sono autorevoli scienziati che sostengono questa teoria, tutti
pronti a cambiare idea se e quando sara' dimostrata la sua assurdita'.
L'autorita' certi scienziati come hawking se la sono guadagnata,
altrimenti sarebbe sparito seppellito dalle pernacchie dei suoi
colleghi.


Sono tutt'altro che esperto in questa materia, ma, come dice EU, il
concetto di tempo e di spazio e' dato dalla presenza della materia che
crea i punti di riferimento rispetto al quale poter fare le misure.
Fai scomparire la materia, non esiste nulla che possa misurare un
tempo o uno spazio.

argomento invece possono dire e fare quello che vogliono...
Si deve for forza accettare la opinioni di Hawking?

 tempo o uno spazio.
aspetta un attimo... Come faresti a fare scomparire la materia se nel 
ragionamento non c'è spazio, dove la metti?
La politica italiana ha bisogno di una benedizione per rinsavire?
Per quanto riguarda il bigbang e ciò che era prima è difficile da 
spiegare senza l'ausilio di diagrammi numeri ... un foglio di carta dove 
mettere nero su bianco.
Si potrebbe tentare di spiegare con parole sole ma cè rischio di fare 
confusione.


wrote:

Ecco, sei un credente con la tua fede come un credente in Dio con la
sua fede, scegli la tua fede ed io scelgo la mia, pero' quando tenti
di far passare la tua fede per scienza non ti stupire se ti si ride in
faccia.

 confusione.
Le mie conoscenze si fermano ad una infarinata sulla relativita',
altre teorie (come la meccanica quantistica o la teoria delle
stringhe) per me sono incomprensibili.
Ho sentito dire che dalle fluttazioni del vuoto possono crearsi
energia e materia, cosa voglia dire non lo so.



Ernesto era un forte sostenitore della teoria del Big Bang, poi scopre
che quella teoria fu ideata da un prete cattolico belga e presto,
parte il suo dietrofront, da prove conclusive a favore della teoria a
dubbi che ci sia stato un Big Bang, alla faccia della oggettivita', e
tutto a colpa di un prete :)


La teoria del Big Bang è basata su delle osservazioni indiscutibili,
pensa che Einstein era contrario ma si è inchinato all'evidenza. La
teoria è così elementare da capire data l'estrema semplicità: è
l'identica cosa che se osservi uno scoppio; tutte le schegge si
allontanano l'una dall'alta così come si osservano tutte le galassie
allontanarsi l'una dall'altra come se partite tutte dallo stesso
punto: dal BIG BANG


Non è questione di accettare o meno, è questione di accettare la
LOGICA o meno

 - Mostra testo citato -
Ernesto o non Ernesto, prete o non prete, la teoria del Big Bang è un
fatto che può osservare qualsiasi astronomo:  corpi celesti si
allontanano l'uno dall'altro come le schegge in una esplosione.
Aggiungo qualcosa di più, forse troppo elevata per una mente semplice
alla Longion: le osservazioni si basano sull'osservazione dell'effetto
red-shift, ovvero lo "spostamento verso il rosso", ciò significa che
se un astro si allontana lo spettro dei colori va verso il rosso,
mentre se si avvicina verso la gamma dei colori bleu. Ecco, tutte le
galassie osservate hanno uno spettro verso il rosso, ogni punto si
allontana da un altro come in una esplosione.
Ora gli scienziati dicono che potrebbe essere che la massa intera
dell'universo è sufficiente da totalizzare una forza di gravità
sufficiente per far rallentare, fermare e poi contrarre di nuovo tutta
la materia dell'universo in una grande implosione chiamata BIG CRUNCH.
Nn dico altro per non far smarrire i cervellini, un po' ala volta.

LOGICA o meno
Non sono d'accordo con la tua o la sua logica, posso?


E chi dice niente? Libero di essere illogico, credi agli elfi, alla
befana, ai marziani o alla parapsicologia che è più divertente


Miii ma quanto sei colto!
A te ... Hackinghe te fa na pippa!
Ma sei sicuro di non meritare un nobel per la fisica e l'astrofisica?
Sei troppo intelligggggente!
Un pozzo di sciiiiiiiiiiiiiiiiienza!
Il nome però non è il massimo.
Assomiglia a quello di pizzaiolo marocco-napoletanizzato!

Nn dico altro per non far smarrire i cervellini, un po' ala volta.
Mi sembri confuso, cio' che descrivi sono gli effetti del Big Bang e
per me non c'e' nessun problema, la domanda che nessun mortale e' in
grado di rispondere se non con un atto di fede e' chi sia stato
l'autore che l'ha messo in moto, io lo attribuisco ad un Creatore tu
fai come ti piace, ma non pertendere che io sia d'accordo con te come
non pretendo che tu sia d'accordo come me.

befana, ai marziani o alla parapsicologia che č piů divertente
Guarda che ste cazzate non sono a senso unico, anche tu sei libero di
essere illogico e credere che 0+0=1...come ho gia' detto tu tieniti la
tua fede io mi tengo la mia.

>La teoria del Big Bang è basata su delle osservazioni indiscutibili,
Sono MOLTO  duscutibili
anche se non e' il caso di farlo qui 

 non pretendo che tu sia d'accordo come me.
Il fenomeno che ha dato vita all'universo puoi chiamarlo dio o come ti
pare, l'unica cosa che non vedo e' un'influenza di questo dio oltre la
nascita dell'universo. Questo fenomeno primo non mi pare si sia messo
mai in testa di influenzare qualcosa nell'universo in modo
imprevedibile, ma sempre nello stesso modo. A condizioni iniziali
uguali nessun sistema e' mai evoluto in 2 modi diversi.
Per questo motivo non vedo la necessita' di adorare un fenomeno fisico
che non dimostra nessuna intelligenza.

consenso tra le persone più psicolabili.
Nella marea delle religioni l'esistenza di Dio (o di quella "cosa" eterna ed 
infinita incomprensibile alla ragione umana) è la cosa più facilmente 
dimostrabile.
Basta andare indietro nel tempo e ad ogni passaggio domandarsi : "cosa c'era 
prima?".
AntiKomunista 

 energia e materia, cosa voglia dire non lo so.
Dipende dalla relatività
Questo vuoto ha una fine e abbiamo trovato il finito
Il finito ha un range che va da (fittizio) zero a dieci
Quando il finito , il vuoto e il grado di range arrivano
a formare atrito , allora si genera energia che ha come
risultato la generazione dell'infinito.
Il finito non può contenere l'infinito e cè l'esplosione
dove l'infinito contiene il finito che relativamente al tempo
e a fattori creatisi con l'esplosione (calore, spazio, ......)
I puntini stanno per Spirito Santo (chiamato però per come è stato 
creato) generano le basi della vita umana.
Per Spirito Santo intendo quello vero non quello che ha permesso 
l'acqua.... fine del finito nasce la vita nell'infinito.

 ha scritto nel messaggionews:dbe1f170-911d-42e0...@l20g2000yqe.googlegroups.com...

Il chiedersi "cosa c'era prima" è un fatto riconducibile alla mente
umana abituata a vedere un inizio e una fine in ogni cosa, la realtà
fisica invece esclude il tempo che se vogliamo è come un "eterno
presente" e il tempo è solo una coordinata necessaria per eseguire i
calcoli (il tempo non è assolutoma è "proprio", solo troppo difficile
da spiegare in due parole)

 - Mostra testo citato -
E' che mi piacciono le scienze, già a dodici anni ero appassionato di
astronomia, a 14 ho letto la relatività di Einstein e credo di averne
capito la concezione, poi Freud, From, biologia, genetica,
antropologia, Darwin,la geologia, l'archeologia e seguo sempre
attraverso riviste del tipo "Le Scienze" di cui sono un fedele
lettore. Ma ho anche delle lacune, ad es non mi piace il grande
fratello, l'isola dei famosi, gira la ruota, non credo nell'oroscopo e
credo che le religioni sono delle stronzate


Haaa! Dimenticavo, sono un forte giocatore di scacchi,ho giocato due
anni in una squadra di serie B

 l'acqua.... fine del finito nasce la vita nell'infinito.
Non c'ho capito un'acca :)
Te l'ha dettata mustdario?

 Uccidere, stuprare e rubare ad esempio!
Se vuoi guardare in faccia alla realta' è proprio così.
Per dire, nell'universo è del tutto possibile che un buco nero si scontri 
contro un mondo in cui vivono degli esseri senzienti.
Per te o per me questa può sembrare una immensa tragedia, ma l'universo è 
basato sulle leggi della fisica, non su quelle dell'etica e della morale.

 Ma da dove vengono codeste leggi fisiche?
Serve un dio per queste leggi?

 E' un passaggio che credo logico. Tutto e' relativo: pure la logica :D
Nella Relativita' einsteiniana non e' TUTTO RELATIVO, perche' la velocita'
della luce (ossia del campo em) e' assoluta e non addizionabile. Quindi un
assoluto completo.
Si puo' notare che spazio e tempo sono legati in modo complementare: alla
velocita' della luce non esiste ne' l'uno ne' l'altro.
Nelle velocita' intermedie, piu' spazio eprcorri e piu' l'unita' di tempo si
dilata.
Questa relazione e' intrigante ma ancora e' sotto studio.
e
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

da spiegare in due parole)
Il resto del tuo ragionamento è stiracchiato per i piedi, non puoi 
teorizzare su cose che ti sono incomprensibili.
AntiKomunista 

Seguo una filosofia, mi pare di Confucio, che fa piu' o meno cosi':
Se le cose vanno male e puoi farci qualcosa non c'e' nulla di cui
preoccuparsi.
E se non puoi farci niente a che serve preoccuparsi?
Io ho letto queste parole in Marco Aurelio (l'imperatore)
nel libro "A se stesso"

 Non sono d'accordo con la tua o la sua logica, posso?
Meno male, perche' se un povero idiota con le capacita'
intellettive di un babbuino minorato dovesse dichiarare
di essere d'accordo con Hawking, quasi quasi comincerei
dubitare pure io che possa avere ragione.
Continua a NON essere d'accordo, te ne prego!!!
	Saluti


Giusto, mi pare evidente che queste leggi vengono da
Dio. Ma da dove viene Dio?
	Saluti



Se non sai a cosa serve Dio prova domandarlo a Prodi.


Da quel paese li' in fondo
non ricordo se a sinistra o a destra,
ma penso che si da destra, perche' li a sinistra
ci sono quelli di Famiglia Cristiana, i quali non sanno
niente di Dio, 


Ecco la fonte! Non riuscivo a ricordare dove l'avessi sentito...


A questa domanda si risponde su it.cultura.filosofia, in effetti tutto
il thread sarebbe ot qui.
Ti rispondo alla buona, comunque, ragionando sulla cosa ho provato a
non cercare piu' un ente, quindi qualcosa che e', sto provando a
cercare l'essere inteso proprio come verbo, come atto di essere che,
come tale non ha bisogno di una causa. Del resto nella Bibbia, quando
Dio si presenta ad Abramo lo fa con un verbo, non con un nome, in piu'
nel Vangelo di S. Giovanni, nei primi versetti, Dio e' il Verbo,
ovvero la Parola, ma anche il verbo per eccellenza, l'essere.
Saluti.
         Mauro

 Se non sai a cosa serve Dio prova domandarlo a Prodi.
Tu hai bisogno di Berlusconi per pensare, you old pig?

 Tu hai bisogno di Berlusconi per pensare, you old pig?
no, non gli serve. lui non pensa, gli va bene quello che pensa Berlusconi. 

 con vecchi metodi


 Tu hai bisogno di Berlusconi per pensare, you old pig?
No, you new rat.