Newsgroup: it.politica
Titolo: Vediamo cosa dice il Dizionario

...Filosofico di Voltaire:
--Fanatismo--
...
Le leggi sono ancora impotenti contro questi accessi di furore;  come se 
leggeste un decreto del consiglio a un frenetico. Quella gente  persuasa 
che lo spirito santo che li pervade stia al di sopra delle leggi, e che il 
loro fanatismo sia la sola legge cui debbano ubbidire.
Che cosa rispondere a un uomo il quale vi dice che preferisce ubbidire a 
Dio che agli uomini e che, di conseguenza, e sicuro di meritare il cielo 
sgozzandovi?
Di solito sono le canaglie a guidare i fanatici e a mettere loro in mano 
il pugnale; somigliano a quel Vecchio della Montagna che faceva, si dice, 
gustare le gioie del paradiso a certi imbecilli, e prometteva loro 
un'eternita' di quei piaceri di cui avevano avuto un assaggio, a 
condizione che andassero ad assassinare tutti coloro che egli avesse 
indicato.
...
------------------fine citazione---------------------------------------
Povero Voltaire ! I tuoi eredi qui dicono invece che e' giusto cosi,
dicono che i fanatici non bisogna provocarli, se sono come li hai
descritti e' colpa nostra, dicono che (non ridere) serve il "dialogo".
Ciao
Mario

No, il punto è che non è con le bombe intelligenti e il dispiegamento
di eserciti che catturi il "Vecchio della Montagna", ma con
l'intelligence e una 9mm col silenziatore (oppure impedendogli di
volare via il 12 settembre...), mentre il dialogo serve per far
rinsavire gli esaltati, se possibile, ed impedire a potenziali
imbecilli di farsi ammaliare dalle canaglie che guidano i fanatici.
Dov'è che il csx dice che il terrorismo non vada combattuto?


Da nessuna parte.
Solo che la loro ricetta è quella di fare i bravi per non urtare i violenti,
e dialogare con loro. Dialogare con i terroristi, insomma. Ad esempio, era
meglio lasciare Saddam a governare l'Iraq; era meglio lasciare Bin laden a
governare l'Afganistan; è meglio cercare di fermare la corsa alla bomba
atomica dell'Iran non vendendogli i nostri polli, i nostri vestiti, le
nostre auto, e non comprandogli il suo petrolio.... Insomma, un sacco di
cose da ridere, roba da cacasotto patentati: forti con i deboli, e cazzoni
con i più forti.
Strike!!!!!!!!!!
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



Ascolta... non lo dice, va bene.
Ma non dice neanche come combatterlo !
--La guerra non va .
--Interrogare i sospetti in un campo a Guantanamo, non va .
--Prendere i sospetti per la collottola e portarli in qualche posto
   tranquillo a interrogarli ? Non va.
--Proibirgli di reclutare seguaci in giro per l'europa ? Non va.
   Anzi e' del tutto legale.
Ci restava (si fa per dire , era praticata da pochi eremiti) l'arma della
satira ( Voltaire dice che e' un'arma efficace contro i fanatici)
NON VA NEANCHE QUESTO !
Ciao
Mario

Strike ha scritto:

Ma guarda che in Afghanistan ci siamo andati anche con l'appoggio della
sinistra, così come nei Balcani.
La fermezza contro gli esaltati in casa nostra è un dovere, andare a
provocarli a casa loro non è un diritto e un ministro della Repubblica
dovrebbe pensare che Rai uno viene seguita anche all'estero, dove per
estero non si intende solo al di là del Po.
Chi comanda i fanatici si nutre anche dei gesti tipo quelli di
Calderoli: non si tratta di genuflettersi, si tratta di non offrire
argomenti.
Io sarò anche ingenuo ma gli smaliziati che hanno occupato l'Iraq non
hanno ancora cavato un ragno dal buco mentre la Spagna, zitta zitta, ha
fatto una bella pulizia in casa propria, non dimentichiamoci i recenti
arresti: loro non sono scesi a patti, semplicemente hanno concentrato
la loro intelligence a smantellare la rete terroristica che avevano in
casa, hanno fatto più loro contro il terrorismo in questi ultimi mesi
che la coalizione in Iraq nell'ultimo anno.
La posizione sull'Iran poi non mi sembra quella che tu descrivi...
Vabbè, buona serata, comunque

 con i piů forti.
Eh no, questa ce l'hai rubata, abbiamo il copyrigth. Sono anni che diciamo
che cosě č la politica di Bush.



Non solo non lo combatte, gli cambia pure il nome, cosi' si fa prima.
Iil terrorismo non esiste dice la forleo. sono resistenti, lasciateli
in pace, cosi' il problema e' risolto.

GuidoAmmazzaVampiri ha scritto:

Allora, stiamo parlando di terrorismo, di Iraq o di tutt'e due? Perchè
una cosa è la difesa del proprio Paese da atti terroristici, altra
cosa è la situazione in Iraq, il perchè e il percome ci siamo andati,
altra ancora è il terrorismo in Iraq (che ha cominciato a proliferare,
guarda caso, dopo l'invasione), e altro ancora i movimenti
fondamentalisti che stanno alzando la voce nel mondo musulmano: queste
cose sono certamente collegate tra loro ma non possono essere confuse
tra loro.
La Spagna la guerra al terrorismo la fa e ottiene i suoi bei risultati,
magari non avrà del tutto sradicato l'organizzazione responsabile
degli attentati di Madrid ma di sicuro le ha inferto dei colpi molto
pesanti, senza bisogno di andare a cercarsi rogne in Iraq.
Cosa c'entrasse poi l'Iraq con il terrorismo internazionale non è mai
stato spiegato veramente...
Buona giornata


  Buona mattinata, grazie.
Strike


 tra loro.
Poche rige per puntualizzare una cosa.
Il compito dei nostri magistrati è anche quello di rintuzzare il terrorismo
internazionale. Soprattutto quello che viene organizzato nel nostro Paese
anche se diretto verso l'estero, e non c'è dubbio che reclutare uomini bomba
che esplodendo fanno strage di civili sono un atto terroristico. Farneticare
sul fatto che in Iraq ci sia una guerra in atto e che quegli uomini bomba
vorrebbero fare i guerriglieri, dovrebbe esulare dalla competenza e
interpretazione politica dei magistrati italiani. Che facessero il loro
mestiere e basta, invece di darsi alla politica antiamericana più becera!
Strike!!!!!!


 interpretazione politica dei magistrati italiani.  (cut)
Ma su questo potrei anche essere daccordo, mica sta scritto che i
magistrati sono infallibili, assolutamente imparziali o solo rossi o
solo neri... alla fine sono uomini pure loro.
Detto questo il compito dei magistrati è applicare la legge e
dev'essere la legge a lasciare più o meno margine di discrezionalità
al giudice, e le leggi si fanno (dovrebbero fare) in parlamento.
Quanto alla tua risposta al mio precedente post (l'ho vista solo ora),
è vero che non è Zapatero ad aver inventato l'intelligence spagnola,
come nè Berlusconi nè Prodi hanno inventato quella italiana, ma il
loro impiego viene, auspicabilmente, deciso in sede politica.
Zapatero non credo che ringrazi i terroristi quanto la scandalosa
gestione da parte di Aznar che ha in un primo momento cercato di
attribuire gli attentati ai Baschi.
Se Atene piange Sparta non ride, a parte le deliziose pacche sulle
spalle e le foto folkloristiche in cappotto e colbacco, non ho visto,
sinceramente, questa politica estera incisiva e di potenza da parte
dell'Italia: ci siamo limitati ad accodarci all'America peraltro
sollevando legittimi dubbi di legittimità costituzionale di certe
decisioni.
Ccredo che inevitabilmente il nostro futuro sarà quello di integrarci
in una politica estera comune o con l'Europa o con gli USA (è una mia
opinione personale, non so se sia comune alla sinistra) dove io auspico
la prima eventualità.
Devo dire che è un piacere trovare un interlocutore "dall'altra parte"
con cui è possibile scambiare opinioni in maniera civile senza cadere
negli insulti, spero di non averti annoiato.
Saluti

 internazionale...........
Dove l'avresti letta questa? Io ero rimasto che un GIP deve solo applicare
il Codice e valutare la sussistenza o meno di reato. L'arruolamento di
volontari x l'Iraq NON è un reato ed è da dimostrare che questi avrebbero
fatto attività terroristica invece che quella di guerriglia. Non è colpa
della Forleo se il Codice non prevede ciò che qualcuno come te vorrebbe.
Per certe cose esistono i servizi segreti. Avrebbero fatto un lavorino
pulito pulito, senza clamori, senza generare allarmismi e/o polemiche.
Invece no, ed allora ho il sospetto che allarmismi e polemiche siano state
appunto sollevate ad arte sia x aumentare la paura che x dare addosso ai
magistrati: 2 piccioni con 1 fava



Per niente annoiato.
Quanto agli insulti, la penso anch'io come te, anche se pure io trovo
difficoltà al dialogo, ma dalla mia "parte avversa".
 Ciao.
Strike



Sul "lavorino pulito pulito", consentimi tutte le perplessità del caso.
Saluti. Strike
