Newsgroup: it.politica
Titolo: Considerazioni sul GayPride: il giorno dopo

Finalmente siamo giunti al giorno dopo il GayPride.
Io ho visto una manifestazione equilibrata, gioiosa, rispettosa
nei confronti dei diritti di tutti e, soprattutto, della sensibilità
religiosa
di tutti, compresa quella dei cattolici. Non ci sono stati
travestimenti di massa che irridessero a figure religiose: la maggior
parte delle persone che ieri hanno preso parte a quella meravigliosa
manifestazione era vestita in modo normale, in pantaloncini e
maglietta. Molti, invece, hanno voluto esercitare il legittimissimo
diritto di travestirsi, di presentarsi con un aspetto che dichiarasse la
loro fantasia, la loro gioia di vivere ed il loro sentimento di aperta
accettazione della propria natura. Ed è stata perciò una manifestazione
pienamente riuscita: da un lato ha riaffermato il sacrosanto principio
del diritto alla visibilità delle persone omosessuali che non devono
più sentirsi costrette dentro un ghetto o condannate all'oscurità;
dall'altro
lato è stata, sul piano politico, una forte rivendicazione di diritti, di
quei diritti che oggi ci sono negati e che già domani, continuando la
battaglia
che ieri ha avuto un momento di forza, potrebbero essere conquistati.
Il movimento gay ha dato prova di una notevole apertura internazionale:
Roma è stata, ancora una volta, la capitale mondiale dell'apertura,
dell'accoglienza, della sensibilità verso tutte le culture e le condizioni
umane. Una Roma laica.
E si è giunti a questo risultato senza offendere la coscienza di alcuno.
Nondimeno, la questione religiosa non è passata sotto silenzio, ma
non nella forma della polemica gratuita e aspra nei confronti della Chiesa,
bensì partendo dal principio (sacrosanto, e sfido chiunque a negarlo)
che Dio ama anche i gay.
Ma quello che ha realmente compiaciuto il mio animo è stato vedere le
famiglie cosiddette normali scendere in piazza e sfilare al fianco dei gay,
delle lesbiche, dei travestiti, dei transgender, dei bisessuali: uomini e
donne
eterosessuali, magari con bambini nel carrozzino, persone che domani
probabilmente non avranno timore di spiegare, con la massima naturalezza,
ai loro bambini che ci sono persone che amano persone dell'altro sesso
e ci sono persone che amano persone del proprio sesso.
Ci sono stati piccoli episodi marginali, di grande importanza: come quello
del gestore di un bar che, all'ingresso di due travestiti nel proprio
locale,
ha chiamato la polizia, ma poi, di fronte alla ferma risoluzione dei due
a voler controdenunciare il gestore per discriminazione ed il desiderio
espresso dagli stessi a voler andare in questura per definire la questione,
il barista ha dovuto porgere le proprie scuse. Già da oggi, si spera, tanti
che subiscono queste piccole discriminazioni quotidiane potranno levare
il capo con fierezza e rifiutare di subirle.
Adesso attendo che i tanti che anche qui sul newsgroup hanno paventato
un cataclisma di dimensioni bibliche, hanno temuto una manifestazione
incentrata su cortei di finte suore, finti preti, finti cardinali, o nudità
vergognose
ed imitazioni di atti sessuali (insomma, una Sodoma a cielo aperto),
dichiarino pubblicamente di essersi sbagliati e si interroghino sulle
ragioni
che li hanno portati ad esprimere non un giudizio, ma un pregiudizio e a
chiedere sulla base di quel pregiudizio, l'inibizione di un diritto civile
ad una
cospicua massa di cittadini.
Un saluto festante a tutti
Hypatos

Condivido pienamente tutto ciň che č stato detto da Hypatos.
Proprio una bella festa. La cosa che non mi č piaciuta č questa: non esserci
stato!
Ciao
Giovanni

 ha scritto nel messaggio
news:8k9pqn$si7$1...@nslave2.tin.it...


 Hypatos
Finora nessuno di questi ha detto niente!!! Dubito che ritirino le loro
accuse... Basta vedere cos'hanno detto Storace e Casini della
manifestazione... hanno negato l'evidenza, pur di non affermare che la
sfilata č stata bella e corretta!!!

 Finora nessuno di questi ha detto niente!!!
Eccomi qui. Ho ricevuto anche testimonianze dal campo, e anche da esse oltre
che dalle cronache risulta che le provocazioni anticattoliche erano limitate
a pochi cartelli. Come gia' dicevo, sono felice di constatare che avevo
avuto eccessivi timori.
Andrea
salo...@mediacomm.it
--
Posted from [194.244.148.9] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Andrea
E gli altri?

sfilata è stata bella e corretta!!!
Storace è meglio lasciarlo perdere, condivido pienamente le parole del
ministro Belillo.
Casini è solo uno che accomuna il suo pensiero alternativamente al
Papa e al suo dio (berlusconi)
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
"Un intero secolo di malgoverno e assoli di batteria
non se ne puo piu
La rullata di metà assomiglia a un capitombolo per le scale
ma che senso ha?
Stop / Adesso stop "
'Adesso Stop' Max Gazzè

Anch'io mi sono ancora una volta d'accordo con Hypatos. Non la pensa così il
Papa che oggi durante l'Angelus ha attaccato il WGP per l'offesa che avrebbe
recato a Roma e al Giubileo (sic). Pur se comprensibile, alla luce della
dottrina cattolica, dispiace quest'ennesima condanna del Papa, specie in
relazione alla sostanziale pacatezza della manifestazione
francesco

 relazione alla sostanziale pacatezza della manifestazione
La condanna della Chiesa nei confronti dell'omosessualità può essere
anche comprensibile, rientrando tra le questioni di fede. 
Ma la condanna degli omosessuali, e della loro libertà di manifestare
delle opinioni, è una cosa che la Chiesa dovrebbe vergognarsi di aver
messo in atto.
Questo papa, impegnato a chiedere scusa a destra e a manca per il
comportamento dei propri predecessori, lascerà del lavoro da fare ai
propri successori.
-- 
Nino Piras, Roma.

francesco
Fumo, droga, alcol, giochi d'azzardo, aids, malattie venere, e in
larghissima percentuale la stessa omosessualita' non possono di certo
essere considerate promozioni umane, della persona, ne' tantomeno
della societa' non vedo quindi come il Papa avrebbe poto esprimersi
diversamente.
A proposito sotto il titolo 
"RAZZISMO ALLA ROVESCIA" leggo:
... E' a questo punto che bisogna fermarsi e riflettere: 
il collegamento  fra sessualita'-possesso-uccisione
dell'altro-procreazione-morte.
Sul collegamento fra possesso sessuale e morte c'e', come tutti
sappiamo, una letteratura sterminata. Tutte le societa', anche le piu'
antiche e le piu' marginali, l'hanno sempre intuito, o addirittura
teorizzato, ma la radice vera del problema e' rimasta nascosta: il
pene e' uno strumento che "penetra" (il verbo deriva descrivendo
appunto l'azione del pene) e come tale e' un'arma, un strumento
aggressivo che ferisce, che possiede , che domina, che vince. 
Per questo tutte le societa' lo hanno controllato, fondando il
matrimonio - uso ordinato  del pene - la formazione non ostile  
del gruppo sia al proprio interno che con i gruppi esterni. 
Oggi l'Occidente ci trova di fronte a un problema macroscopico:
l'insicurezza di ogni  individuo all'interno del proprio gruppo.
Cadute le barriere naturali e quelle sociali che impedivano di
considerare oggetto di desiderio e di possesso sessuale qualsiasi
membro del gruppo, a qualsiasi eta', di qualsiasi sesso, di qualsiasi
classe, di qualsiasi parentela, l'ansia, l'aggressivita, il timore di
essere "preda"  assediano tutti, ovunque.
Appena nato, gia c'e' il sospetto che coloro che ti circondano, ti
appetiscano sessualmente. Non sei piu' al sicuro ne' se sei donna fra
donne, ne' se sei maschio tra maschi.
Perfino quella tanto tanto comoda "omosessualita' mentale", che e'
sempre esistita tra i maschi e che si traduceva in solidarieta' e
connivenza nei confronti del mondo esterno senza mai passare 
al rapporto fisico, adesso non e'  piu' possibile. E dato che il
desiderio sessuale e' di per se' aggressivo, ci si ritrova tutti
contro tutti.
Purtroppo il femminismo non si e' reso conto che, insieme con le sue
giuste conquiste di parita', l'unica cosa che non poteva conquistare
era il pene. A mano a mano che le donne occupavano posti di lavoro
piu' o meno importanti, e contemporaneamente si denudavano sempre di
piu' nell'affannoso rivaleggiamento con gli omosessuali, i maschi
hanno capito ben presto che il potere  sarebbe rimasto nelle loro
mani. Ben vengano le donne a fare i lavori che, privi della base
essenziale che li sosteneva, perdono qualsiasi caratteristica di
leadership. Dov'e' l'autorita' di un Maestro senza mascolinita?
Ben vengano le donne negli eserciti dove nessun maschio vuol fare la
dama di S. Vincenzo, sia pure con i gradi militari sulle spalle.
E' finalmente, oggi, la vittora del pene con il pene.
 
f.to
 Ida Magli
Altro aggiungo ad un articolo che fa terra bruciata di molte troppe
illusioni o scivoloni dati o passati frettolose conquiste sociali.
- Origin: Non si edifica ne' si fortificano singoli e societa'
nell'accondiscendeza,       
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 diversamente.
Di omosessualita` non si muore e non e` contagiosa. 
E` una vergogna comprenderla nell'elenco che tu hai fatto.

E` una vergogna comprenderla nell'elenco che tu hai fatto.
Se dai maggiori dizionari viene definita come aberrazione, devianza,
patologia, atto o comportamento antinaturale, promozione delle'uomo e
della societa' mai sara', quindi nemmeno potra' essere degna o
meritevole di plauso e di  promozione.
- Origin: Negare l'evidenza e' come enfatizzarla.    
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 meritevole di plauso e di  promozione.
Dizionari??? Leggiamo come definisce l'omosessualità lo Zingarelli:
"Tendenza a trovare soddisfazione sessuale o erotica con persone dello
stesso sesso".
Enciclopedia generale De Agostini: "Omosessualità: condizione caratterizzata
dall'attrazione fisica e AFFETTIVA verso individui dello stesso sesso"
Dizionario fondamentale della lingua italiana De Agostini: "Omosessuale:
detto di persona che prova inclinazione sessuale verso individui del suo
stesso sesso"
E veniamo alla definizione di omosessualità contenuta nell'enciclopedia
Zanichelli (leggi attentamente e rifletti!!!):
"Tendenza a trovare soddisfazione sessuale con persone dello stesso sesso,
contrapposta a eterosessualità. Considerata per secoli come una
manifestazione abnorme dell'affettività, IN PARTICOLARE PER LA POSIZIONE
MANTENUTA NEI SUOI CONFRONTI  DALLA CHIESA e per l'inclusione di essa nel
novero delle perversioni sessuali da parte della psicoanalisi, si tende oggi
a considerarla come UNA delle forme di manifestazione della sessualità.
Sebbene sia a volte accompagnata da disturbi psichici di varia natura,
l'interdizione verso di essa e l'EMARGINAZIONE DI CHI LA PRATICA sono
certamente determinate principalmente da fattori di carattere
socio-culturale, come testimonia l'esistenza di civiltà in cui essa è o è
stata normalmente praticata (es. antica Grecia, Roma, mondo arabo). E'
inoltre dimostrata la COESISTENZA DI COMPORTAMENTI OMOSESSUALI ED
ETEROSESSUALI NELLA MAGGIOR PARTE DELLE PERSONE, almeno in qualche momento
della loro vita, o la pratica di essa in particolari condizioni ambientali
(caserme, carceri, collegi) da parte di soggetti generalmente orientati
verso un comportamento eterosessuale."
Ti sembra che i dizionari la definiscano, come dici tu, aberrazione,
devianza, patologia, atto o comportamento contro natura???
Leggi e rifletti!!!
(Negare l'evidenza è come enfatizzarla!!!)

 meritevole di plauso e di  promozione.
Ci autorizzi a regalarti, come viatico per l'estate,
un dizionario un po' più aggiornato di quelli che
evidentemente utilizzi quotidianamente?
Sono almeno venti anni che *i maggiori dizionari*
non definiscono l'omosessualità come
un'aberrazione.
Ciao
Hypatos

Leggi e rifletti!!!
Ma non hai ancora capito che il Luigino spara a caso le sue
affermazioni. L' unica cosa che legge č il Giornale, che per lui č
bibbia, dizionario, gazzetta ufficiale, letteratura d' evasione e
fiction.

evidentemente utilizzi quotidianamente ?
Accantoniamo i dizionari sarebbero troppi quelli da consultare, e
passiamo ad un stringete giudizio personale. 
Te la senti onestamente di dire, che si, favorire, pubblicizzare,
enfatizzare, ostentare, acclarare; pratica, dipendenza, vizio,
devianza, patologia o turpitudine dell'omosessualtia' - i pareri sono
assai discordanti  in materia - e' promozione umana ? se si, sono
disposto a correggere molti in materia.
- Origin: Vede il bene che voglio ma faccio il male che non vorrei.   
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 passiamo ad un stringete giudizio personale.
I dizionari vengono chiamati in causa e accantonati quando comoda!
Ciao
Giovanni

  ... e' promozione umana ? 
NO!

passiamo ad un stringete giudizio personale. 
Ah No! Tu sostieni i tuoi giudizi riportando i dizionari, poi se
smentito ti tiri indietro. Più di una volta qualcuno, me compreso, ti
ha riportato citazioni documentate e le hai scavalcate con giri di
parole. Adesso cita il dizionario su cui ti sei documentato per
affermare ciò che dici. E non mi venire a dire quello del giovane
balilla, che è passato un pò di tempo. Altrimenti mi vien da dire che
tu ormai ben hai imparato dalla disinformazione di parte del tuo caro
Silvio.

 disposto a correggere molti in materia.
Sì, favorire l'omosessualità (nel senso di aiutare coloro
che sono omosessuali e lo sono per natura, a vivere in
serenità la propria condizione nella società, nella
pienezza dei loro diritti che sono loro oggi negati)
è una promozione umana, nel senso che è l'intera
umanità a giovarsene.
Ciao
Hypatos

smentito ti tiri indietro. 
A parte che l'idea o proposta non era a te rivolta, bensi' a chi o con
chi si stava da settimane a discutere, su fatti, comportamenti,
questioni o percezioni inerenti alla persona, le opinioni o i
riscontri personali possono avere la probita' dello stesso dizionario.
Sul proseguo conosciute preconcettualita' altro aggiungo.
- Origin: Contro il preconcetto argomentar non serve.    
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Hypatos
Accettazione di chi si dice per natura diverso - il che mi risulta sia
una percentuale molto esigua - e' una cosa, promuovere, publicizzare
nel senso fare proseliti, come purtroppo in molti fanno a man bassa,
non sono affatto d'accordo e con questo vorrei che l'argomento
omosessualita' fosse chiuso.
- Origin: Vedo il bene che voglio ma faccio il male che non vorrei.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 omosessualita' fosse chiuso.
Sul proselitismo abbiamo già detto tanto, ma lo ripeto qui per
maggior chiarezza, per eventuali altre persone che ci stiano leggendo
(non già ch'io speri di convincerti di ciò). I gay non hanno alcun
interesse a far diventare gay altre persone: se un gay si innamora
di un eterosessuale, può solo ricavarne tormento, proprio come
capita a quegli eterosessuali che si innamorano di una persona che
non li ricambia o che non può ricambiarli. Per fortuna, esistono già
molti gay al mondo, e non abbiamo proprio alcun bisogno di andare
a concupire quelli che gay non sono. Del resto, come non è possibile
mutare un omosessuale in eterosessuale (come anche le scienze
psicologiche da molto tempo ammettono), così non è possibile
mutare un eterosessuale in omosessuale.
E con questo vorrei che l'argomento *proselitismo degli
omosessuali* fosse chiusto ;-)
Ciao
Hypatos

mutare un eterosessuale in omosessuale.
Non e' vero se non pochi ammettono d'essere stati coinvolti in 
eta' piuttosto avanzata dopo il servizio militare. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 eta' piuttosto avanzata dopo il servizio militare.
Mai conosciuta una persona che, scopertasi omosessuale in età
piuttosto adulta, non abbia riconosciuto di aver fortemente voluto
che ciò accadesse e non abbia ammesso che la sua precedente
eterosessualità era puramente di facciata.
Ciao
Hypatos

riscontri personali possono avere la probita' dello stesso dizionario.
Ma che stai a dire. Se dici "secondo la mia opinione" č un conto e
posso rispettare, dissentire e commentare. Se citi una fonte vorrei
consultarla per verificare. L' unico dizionario che riporta le tue
strampalate teorie sui gay presumo sia il "piccolo Luigino" da te
personalmente stampato. Solo quello puň portare la tua opinione, priva
di buon senso, come dato di fatto. 

leggibile da tutti e da tutti commentabile
Nessuna obiezione purche' chi replica lo faccia con un minimo di
logica o cognizione di causa. 
Sul proseguo, considerazioni prive di nesso. altro aggiungo.    
- Origin: Guarda e passa e non ti curar di loro.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Che cosa sono i gay non congeniti?
Coloro o quanti senza stimoli esterni - o in presenza di entrambi -
scelgono spontaneamente o per loro natura di accoppiarsi con un
partner dello stesso sesso, e piu' oltre su questo argomento 
discuter voglio.
- Origin: Corta e' bella ma lunga la stanca.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 Sul proseguo conosciute preconcettualita' altro aggiungo.
Insomma, 'sta famosa citazione dei molti dizionari esce fuori o meno? 
Io trovo: "Affetto da tendenza a trovare soddisfazione sessuale o
erotica con persone dello stesso sesso". Zingarelli 1970.
-- 
Nino Piras, Roma.

 Nino Piras, Roma.
Non viene fuori perché non ce l'ha e sta prendendo tempo per trovare qualche
dizionario del periodo fascista per sostenere che le stupidaggini che
sostiene sono vere.
Origin: non c'è persona peggiore di chi parla senza sapere

 sostiene sono vere.
Mamma mia!!! Nella fretta sono incappato in una ripetizione... :-)
Ciao
Giovanni

frequenta il NG stesso.
Nessun problema al pubblico o a quel pubblico rispondo di conseguenza.
 
-Origin: Corta e' bella lunga la stanca.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

logica o cognizione di causa. 
E tu saresti quello che ha cognizione di causa. Quello dei dizionari.
E magari oltre a voler riscrivere i suddetti, pretenderesti di far
valere le tue di regole nei NG. Dovremmo adattarci tutti alla tua di
LOGICA. Certo che Berlusconi sta facendo scuola. Prima si esprime la
fesseria, poi ci si arrampica sugli specchi per sostenerla e alla fine
sono gli altri che non hanno logica.

sono gli altri che non hanno logica.
Ecco il busillis: il fatto di metterci di mezzo Berlusconi - che con
quanto si sta a discure c'entra quanto i cavoli a  merenda - mi fa
dire che siete dei picchiati in testa con cui oltre essere tempo perso
discutere, ma non se ne trae neppure ciucio. 


discutere, ma non se ne trae neppure ciucio. 
Parlavo di arrampicarsi sugli specchi ad oltranza, che sembra diventi
una moda per alcuni. Se vuoi sapere la mia modesta opinione, per
quanto detesti Berlusconi con le sue uscite, penso che riguardo l'
argomento specifico, l' omosessulità sia molto più moderato di te. Non
ho sentito sue dichiarazioni al riguardo, e potrei sbagliarmi, ma non
credo che raggiunga i tuoi livelli di intolleranza.

credo che raggiunga i tuoi livelli di intolleranza.
Nel merito e per quanti entrassero ora nel dibattito preciso che
l'intolleranza che mi si rinfaccia l'ho in primo luogo usata contro me
stesso. Infatti se ho scritto che piuttosto di un figlio gay o drogato
preferirei un figlio morto, vi avevo pure aggiunto che trovandomi
nell'alternativa non avrei esitato a mettere a disposizione la mia
stessa esistenza, pur di evitare tali disgrazie, nel convincimento che
quanto si era disposti a pagare per se stessi, lo si poteva nel dopo o
nel prima chiederlo anche per gli altri.
- Origin: Male non fare paura non avere.  
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

nel prima chiederlo anche per gli altri.
Vedi, tu non stai parlando della tua esperienza. E non si tratta più
dell' oppurtunità del gay-pride o  meno. Le parole, come si suol dire
sono come macigni. E io mi sento in diritto di indignarmi per la
semplicità incosciente dei tuoi teoremi. Puoi dire quello che vuoi,
seppur non toccato dal problema, e nessuno te lo nega, ma posso
rispondere di conseguenza. Devi considerare che c'è chi vive sulla
pelle certe situazioni. Il funerale da te augurato, famiglie di
tossicodipendenti lo hanno ufficiato e forse sono i primi a maledire
le tue parole. E vi sono famiglie  che tuttora vivono il problema,
sentendosi disperate e impotenti. Se scendessero alle tue facili
conclusioni, sarebbe la fine. Dalla tossicodipendenza si esce, non da
soli certo, ci vuole aiuto, ma si esce, a testa alta e senza vergogna.
Anch' io ci sono passato da vicino e so cosa vuol dire. Un figlio
morto è perso per sempre. Facile a dirsi senza aver provato cosa
significa.
Sui gay non c' è neanche bisogno di commento.

,con altri che non sono io, in cui non son degno di parola. 
Non ho altro da aggiungere, se non precisare, che io e te, meglio 
le rispettive culture, esperienze, mentalita' sono troppo  diverse
lontane, antitetiche per potersi amalgamare e collaborando dare adito
all'edificazione di una comune societa'. 
Non mi resta quindi che sperare che alle prossime politiche il 
senso comune degli italiani scelga con chiarezza una delle parti.
Dalla tua si trovano gli accondiscenti, concedenti, tolleranti,
permissivi, concessivi, lassivi o sbracati e sbocati par tuo, 
dalla mia i delusi, naueseati, disgustati, sfiduciati, irritati,
stomacati di fatto sbracato o squinternato procedere - e costi quello
che costi - intendono metterci un freno.
Il dato e' tratto, da parte mia lo confermo sin da ora, se avrete la
meglio, per quanto mi riguarda, avrete pure il via libera non solo ai
gay pride, ai droga party, alle notti brave, alle prostituzione, alle
promiscuita',  agli aborti, alle eutanasie, alle immigrazioni senza
controlli, alle fecondazioni libere o assistite, alle contestezioni o
rivendicazionie personali o di gruppo a tutto tondo, compresa la
liberta' di circolare per monti e mare, giorno e notte senza pantaloni
e logicamente senza mutande, che piu' mettero' lingua negli affari
vostri.
Ma nel caso che gli italiani optassero per la mia parte, sono 
sicuro che molte, tante, troppe di queste dissenatezze - di stampo
scuola, cultura radical-pannelliana - che ci vedono sempre piu'
abbruttiti sul piano individuali, famigliare, sociale, nonche'
nazionale - avrebbero a subirebbero un perentorio salutare colpo
d'arresto. 
- Origin: Dire sempre la verita' per non avere nulla da ricordare. 
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

vostri.
Ehm, giusto per sdrammatizzare , ma tu pensi che quei signori senza
mutande desiderino poi tanto che metti la tua lingua nei loro
"affari"? Forse dirai una battuttaccia e che sono poco tollerante, ma
mi scappava proprio.

 >vostri.
Non glielo auguro nemmeno io, ma a volte per capire bisognerebbe provare a
mettersi nei panni degli altri.

mi scappava proprio.
Affatto, la reputo una delle piu' pertinente obiezioni di questo 
interminabile post.
- Origin: Non potendo cogliere l'uva d'orata sull'altro pergola la
furba bestiola disse ch'era acerba.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

necessitare la mia vita, sarebbe senza indugio, messa a disposizione.
E confermo che tu non sai nemmeno di cosa stai parlando e la tua
ipocrisia  e ignoranza non hanno limiti. E qui sono io che mi tolgo da
questa discussione. Inutile parlare con le nullità. Capisco ora,
perchè riporti il riassunto delle puntate precedenti come una
primadonna. Capisco che ci tieni a dire che hai scritto mille lettere
e mille post. Capisco perchè dedichi tanto tempo al NG  e tanti post.
Capisco perchè ti arrochi sulle tue posizioni, rigirando al contrario
ciò che dicono gli altri senza portare nessun elemento e facendo
barbine figure. Ognuno può dire cazzate, me compreso, e nessuno è
perfetto ma volerle attribuire agli altri, scalciando come il mulo
impazzito, senza tenere minimamente conto dell' altrui opinione ne
rivedendo neanche in minima parte il proprio pensiero fa pensare ad
una sola cosa. Sei una POVERA PATETICA MACCHIETTA, che cerca in
internet e sui giornali un minimo di visibilità per far fronte alla
nullità del suo essere. Non mi meraviglierei che chi ti conosce nella
vita reale rida alle tue spalle e magari i tuoi stessi figli ti
prendono per il culo. Affari tuoi certo, ma ora ti sei mostrato bene
anche in rete, se mai vi erano dubbi. Stavolta mi tolgo io dal thread,
come dicevo, per non perdere ulteriore tempo e dedicarmi a più
proficue discussioni, con persone di ogni opinione e schieramento, ma
con un minimo di serietà.
Cordiali saluti.

Inutile parlare con le nullità. Capisco ora,
Visto che non sei capace di rispettare nemmeno gli impegni appena
assunti saro' io a farteli onorare.
- Origin: Meglio soli che ma le accompagnati.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 proprio giudizio di merito.
Dovrei giudicare chi cita i dizionari e poi fa lo gnorri, ignorando le
continue richieste di dimostrare quali dizionari definiscono l'omosessualità
come perversione, atto contronatura, ecc...? Sarebbe sicuramente un pessimo
giudizio. E' inutile che critichi Doctor Destino, ammetti di aver detto una
stronzata con la storia dei dizionari, cerca di avere uno slancio di onestà.

come perversione, atto contronatura, ecc...? 
L'inciclopedia che ho dinanzi cita.
Omosessualita':
"Aberrazione sessuale per la quale l'eccitazione erotica e'
determianta da individui dello stesso sesso"
Che tutto puo essere definita, ossia: piacere, erotismo, sodomia,
devianza, travialira', aberrazione, fuorche' amore.
Ti puo' bastare ? ove non fosse fatti vivo vedro' di aggiungere
qualcos'altro.
- Origin: Tanto va la gatta al lardo che al fin ci lascia lo zampino. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 devianza, travialira', aberrazione, fuorche' amore.
Guarda che non si chiama *Inciclopedia*, ma *Enciclopedia*. Potrei sapere
che *E*nciclopedia è? Di che anno? Oltre a quello che hai scritto tu
aggiunge qualcos'altro? Come definisce l'omosessuale?
Ma a parte questo devo dire che ce ne hai messo di tempo per rispondermi. Ti
ho chiesto di citarmi i tuoi *dizionari* il 12 luglio, ti ho richiesto la
stessa cosa per tre o quattro volte, e alla fine sono riuscito ad ottenere
questa benedetta definizione. Tutto questo tempo per trovare un dizionario
(o un'Inciclopedia?) che definissero l'omosessualità diversamente da come la
definiscono tutti i dizionari oggi? Hai letto tutti i dizionari che ti ho
citato io? Hai letto le definizioni contenute in quei dizionari? Non mi pare
che si parli di aberrazione. Tra l'altro tu avevi detto: "Se dai maggiori
dizionari (maggiori? quali maggiori?) viene definita (l'omosessualità) come
aberrazione (e fin qui ci siamo almeno con il tuo, pfui, dizionario, anzi
inciclopedia), devianza, patologia, atto o comportamento antinaturale..."
Non mi pare che neanche la tua inciclopedia definisca l'omosessualità come
devianza, patologia, atto o comportamento antinaturale. Rileggiamo invece
quello che ho scritto io in un post precedente:
"Dizionari??? Leggiamo come definisce l'omosessualità lo Zingarelli:
"Tendenza a trovare soddisfazione sessuale o erotica con persone dello
stesso sesso".
Enciclopedia generale De Agostini: "Omosessualità: condizione caratterizzata
dall'attrazione fisica e AFFETTIVA verso individui dello stesso sesso"
Dizionario fondamentale della lingua italiana De Agostini: "Omosessuale:
detto di persona che prova inclinazione sessuale verso individui del suo
stesso sesso"
E veniamo alla definizione di omosessualità contenuta nell'enciclopedia
Zanichelli (leggi attentamente e rifletti!!!):
"Tendenza a trovare soddisfazione sessuale con persone dello stesso sesso,
contrapposta a eterosessualità. Considerata per secoli come una
manifestazione abnorme dell'affettività, IN PARTICOLARE PER LA POSIZIONE
MANTENUTA NEI SUOI CONFRONTI  DALLA CHIESA e per l'inclusione di essa nel
novero delle perversioni sessuali da parte della psicoanalisi, si tende oggi
a considerarla come UNA delle forme di manifestazione della sessualità.
Sebbene sia a volte accompagnata da disturbi psichici di varia natura,
l'interdizione verso di essa e l'EMARGINAZIONE DI CHI LA PRATICA sono
certamente determinate principalmente da fattori di carattere
socio-culturale, come testimonia l'esistenza di civiltà in cui essa è o è
stata normalmente praticata (es. antica Grecia, Roma, mondo arabo). E'
inoltre dimostrata la COESISTENZA DI COMPORTAMENTI OMOSESSUALI ED
ETEROSESSUALI NELLA MAGGIOR PARTE DELLE PERSONE, almeno in qualche momento
della loro vita, o la pratica di essa in particolari condizioni ambientali
(caserme, carceri, collegi) da parte di soggetti generalmente orientati
verso un comportamento eterosessuale."
Ti sembra che i dizionari la definiscano, come dici tu, aberrazione,
devianza, patologia, atto o comportamento contro natura???
Leggi e rifletti!!!"
Un'ultima cosa: tu neghi che nell'omosessualità ci sia un risvolto affettivo
ma il dizionario De Agostini parla di "...attrazione AFFETIVA..." (Origin:
negare l'evidenza è come enfatizzarla). Inoltre parli di omosessualità come
di patologia, ma ti ricordo che dagli anni settanta l'omosessualità non è
più
considerata dai medici come una malattia (Origin: SEI INDIETRO DI
TRENT'ANNI! SVEGLIATI!)

quello che ho scritto io in un post precedente:
Ma nemmeno la si puo' considerare e quindi definire' bellezza,
purezza, dolcezza, tenerezza, profumo, fragranza, fantasia,
complementarieta' dell'umana esistenza, di cui quel posto o quel 
buco per non fraintenderci, tutto possono essere definito - samodia e
masturbatoio compresi - tranne sinonini di quanto sopra descritto.
E qui mi fermo altro avendo e altro volendo sull'argomento aggiugere.
- Origin: Quando sente mormorae, non lasciarti influenzare
          un appunto male esposto, puo' una vita  rovinare. 
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 complementarieta' dell'umana esistenza,
E' inutile che ti arrampichi sugli specchi!!! Nessun omosessuale ha mai
preteso di definire l'omosessualità con quei termini (mi sembra), ma, e
questo è il punto, non si può nemmeno definire l'omosessualità come
deviazione, atto contro natura, ecc... come fai tu. Tu vuoi solo cambiare le
carte in tavola, cercando di nascondere il fatto che sei scivolato nella
classica buccia di banana parlando di definizioni di dizionari. Sono
veramente disgustato da tanta falsità. Non mi stupisco che altre persone
abbiano smesso di risponderti: è solo tempo perso!

deviazione, atto contro natura, ecc... come fai tu. 
Nessuna arrampicata non ho che ricofermato quello che ho sempre
pensato e quindi da subito sostenuto e che tu ed il tuo omonimo -
omonimo per villania intendo - vi affannate a contestare, dimenticando
che a me rivolti, detti epiteti, intemperanze, smodaratezze o
sbrodolameti, non fanno ch'esse avvalorare.
-Origin: A buon intenditor poche parole. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it