Newsgroup: it.politica
Titolo: Rifiuta lo Stato di Diritto

Rifiuta lo Stato di Diritto
di Nicola Tranfaglia
[ ] Silvio Berlusconi, in questi due anni di governo, ha mostrato una
notevole varietà di incarnazioni: dall’imprenditore al politico, dal
narratore facondo di barzellette, al pagliaccio che fa le corna ai suoi
colleghi e via dicendo.
Ma ieri per la prima volta con la sua lunga lettera a il Foglio è andato
oltre.
È diventato storico di se stesso e dell’intero Paese nell’ultimo decennio
delle vicende italiane.
Già ieri, apprendendo la condanna del suo amico e sodale Cesare Previti,
aveva anticipato la sua decisione di perseguire la magistratura
politicizzata senza più distinguere tra «toghe rosse» e di altro colore,
giudicando quello appena finito come un processo politico e irregolare,
nonostante le sette ricusazioni, le numerose sentenze avverse della corte di
Appello, le ordinanze della corte di Cassazione e persino la pronuncia della
corte Costituzionale che hanno permesso ai giudici di arrivare in fondo. Ma
subito dopo ha voluto, come si può dire, alzare ancora il tono e dichiarare
guerra a tutti quelli che non hanno seguito le sue idee e hanno una diversa
concezione della democrazia repubblicana e della sua Costituzione
democratica.
Ci troviamo così di fronte ad una «vulgata» di questo decennio che
interpreta le inchieste contro la corruzione pubblica e privata, di politici
come di imprenditori, non come la risposta, sia pure tardiva, da parte di
magistrati di ogni orientamento politico e culturale all’aumento patologico
avvenuto negli anni Ottanta e Novanta che ha portato l’Italia alle porte del
baratro finanziario bensì come il progetto consapevole secondo una logica
golpista di sostituire la Repubblica parlamentare con una «Repubblica dei
giudici». Si accusano nello stesso tempo gli uomini e le donne di
centrosinistra di essere stati complici di questo progetto di golpe che
sarebbe, secondo la lettera partita dall’autorizzazione a procedere chiesta
contro Bettino Craxi nell’aprile ’93 e si sarebbe realizzata con
l’abolizione dell’immunità parlamentare. In questo periodo per lui oscuro
l’unica luce sarebbe stata rappresentata dal suo primo governo nel 1994. Le
sue dimissioni, conseguenza come è noto a tutti, dell’uscita della Lega e
dell’attuale suo ministro Umberto Bossi nel dicembre ’94 sarebbero a suo
avviso effetto dell’azione dei suoi nemici feroci individuati appunto nei
giudici e nel gruppo editoriale che fa capo a Carlo De Benedetti. Nella sua
ricostruzione che non si può definire storica per le troppe affermazioni
contrarie ai fatti, incomincia da quel momento con il cosiddetto ribaltone
(leggi governo Dini da lui stesso in un primo tempo indicato come presidente
di un governo di tregua) sarebbe iniziato un periodo di sei anni di nuovo
grave oscurantismo. Berlusconi arriva al punto da dimenticare che
nell’aprile del 1996 si sono svolte nel nostro Paese regolari elezioni
politiche che hanno portato per cinque anni al governo i partiti del
centrosinistra.
Per lui, con tutta evidenza, esistono soltanto le elezioni che lui ha vinto:
parla di quelle del ’94 e di quelle ultime del 2001.
Quelle del ’96 vinte dalla coalizione di centrosinistra guidata da Romano
Prodi non esistono più, sono un puro prolungamento del ribaltone che lo
portò all’opposizione.
Come una simile falsa ricostruzione del decennio si leghi al processo che ha
portato ieri alla condanna in primo grado dell’onorevole Cesare Previti non
è chiaro. Ma la spiegazione emerge limpidamente dall’insistenza della logica
golpista dei giudici che a suo avviso hanno collaborato con la quarta
sezione del tribunale milanese in modo da consentire la conclusione del
processo. Il progetto che gli sta a cuore è di ripristinare l’immunità
parlamentare in una versione così ampia da impedire qualsiasi atto
giudiziario non soltanto contro i ministri e il presidente del Consiglio
durante il loro incarico ma anche di tutti i parlamentari, e dunque anche di
Previti. E con questo ritorniamo all’inizio del discorso. Di fronte alla
violenza dell’attacco di Berlusconi contro i complici di quello che egli
definisce il mostro giustizialista e il ribaltone (bisognerebbe chiedersi
cosa pensa oggi della Lega e di tutti quelli che fanno parte da poco della
sua maggioranza) è inevitabile chiedersi se ci troviamo ancora una volta di
fronte all’esigenza urgente e prioritaria di salvare Previti.
Quella stessa urgenza che ha fatto approvare a passo di carica da parte del
Parlamento le leggi sulle rogatorie internazionali, sul legittimo sospetto,
sul patteggiamento allargato e così via.
E c’è da pensare che Berlusconi sia terrorizzato dalle conseguenze di una
condanna definitiva del suo amico. Forse quest’ultimo sa troppe cose e il
presidente del Consiglio è disposto a tutto purché non le dica a nessuno.
Anche ad una nuova accesa battaglia parlamentare come avvenne per la legge
Cirami anche a uno scontro aperto con il Quirinale, anche alla violazione di
principi fondamentali della Costituzione che per altro da due anni a questa
parte si stanno succedendo non soltanto in campo giudiziario.
Ottenuto l’appoggio e il silenzio di una buona parte dei media, a cominciare
da quelli televisivi, Berlusconi ha ora bisogno di ridurre all’obbedienza i
giudici per ottenere sostanziali pieni poteri e si appresta a realizzare
rapidamente questo secondo obiettivo se gli italiani e le forze politiche
dell’opposizione non reagiranno con l’energia necessaria, nel Parlamento e
nel Paese.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Facciamo una bella legge di un solo articolo:
Tutti i reati commessi da Berlusconi e i suoi amici sono amnistiati.
Cosě la finisce di rompere le palle con le sue vicende giudiziarie, tanto ci
riesce lo stesso a non farsi condannare.

 nel Paese.
da:
http://www.panorama.it/italia/cronaca/articolo/ix1-A020001018875/idpag1-2
Giudici. Tra gli imputati, i giudici sono tre: Renato Squillante,
 ex capo dei gip romani; Filippo Verde, ex giudice del tribunale
 civile della capitale; e Vittorio Metta, ex giudice della corte
 d'appello romana. Sono stati accusati di aver «venduto»
 tre sentenze (riquadro in basso). Le difese hanno sempre
contestato la parzialità dell'accusa: perché nessun provvedimento
 è stato preso contro gli altri giudici che hanno condiviso con
 Verde e Metta le decisioni sospettate di compravendita?
 E perché nessuna accusa è mai stata sollevata sulle altre
 sentenze e sui 50 giudici che hanno confermato in vari gradi
 di giudizio le scelte incriminate?

 ha scritto nel messaggio
news:3eb0fc09$1...@news.bluewin.ch...

Da quello che scrivi si vede chiaramente che sei un lettore del "Il
Giornale".....
Questo naturalmente non ti fa onore.. ma comunque....
Prima di tutto non si tratta di 50 giudici ma di 36.....
Secondo, per gli altri giudici non esistono prove di passaggi di denaro.
Terzo, voi forzaidioti, state già a commentare la sentenza senza che ancora
siano state pubblicate le sue motivazioni.....
Hai parlato esattamente come quel pezzo di merda di un lecchino senza
dignità di Belpietro ieri sera da Vespa.....
Andava avanti per slogan anti magistrati.
E' una vergogna.
Ma quando finirete di difendere questa massa di ladroni che sta facendo a
pezzi le istituzioni per difendere i propri interessi????

  di giudizio le scelte incriminate?
Beh, leggi gli atti del processo e penso che avrai le tue risposte.
Un paio di domande allusive non spostano ne' cambiano nulla; io potrei
facilmente fartene altre 3 dozzine, del tipo "perche' mai Previti aveva
ricevuto un versamento di ventidue miliardi di lire su un conto svizzero e
non e' stato in grado di spiegare da dove provenissero?", che mi sembra
francamente piu' diretta e pertinente.
Puo' darsi che ci fossero altri giudici che sono stati corrotti contro cui
la magistratura non ha proceduto, ma la magistratura puo' procedere solo se
ha indizi di reato, non a suo piacimento. E se anche ci fossero, cosa sposta
questo in merito a _questo_ dibattimento?
E soprattutto, cosa c'entrano le tue domande con l'articolo postato da
Sergio? Mi sfugge.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Come puo` un uomo in tempi come questi decidere quel che deve fare?"
"Come ha sempre fatto. Il bene e il male sono rimasti immutati da
sempre, e il loro significato e` il medesimo per gli Elfi, per i Nani e
per gli Uomini. Tocca ad ognuno di noi discernerli, tanto nel Bosco
d'Oro quanto nella propria dimora."