Newsgroup: it.politica
Titolo: Parliamo di cose serie: la proposta di Ainis di annullare il porcellum per decreto e far così rivivere il Mattarellum?

Che ne dite?
Senza entrare nel merito dell�idoneit� del Mattarellum (che potrebbe pure
starci, nell'ottica del meglio quello che nulla) a me sembra una forzatura,
e per di pi� inutile.
 
1) perch� la legge elettorale � appunto "legge" e non "decreto"
 
2) perch� se c'� la maggioranza per convertire successivamente il decreto in
legge (come impone la costituzione), allora c'� anche per farla
direttamente, la legge.
 
3) perch� se per digrazia il decreto non viene convertito le elezioni fatte
con quella legge (pardon, decreto)sarebbero da annullare
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
Mattarellum??
  il PDL attualmente farï¿œ fuoco e fiamme per cestinarlo......

 con quella legge (pardon, decreto)sarebbero da annullare
 
 
"massivan"
 
Sono state raccolte abbastanza firme per
un refrendum che � stato impedito, la
democrazia suggerirebbe di partire da
quelle modifiche.
 
 
 
 
 
 

 Che ne dite?
 
Mi sembra uno scivolone abbastanza grave da parte di Ainis.
 
Legge 400/1988, articolo 15, comma 2, lettera b):
2. Il Governo non puo', mediante decreto-legge:
[...]
b) provvedere nelle materie indicate nell'articolo 72, quarto comma,
della Costituzione;
 
Costituzione, articolo 72, comma quarto:
 La  procedura  normale  di esame e di approvazione diretta da parte
della  Camera  e'  sempre  adottata per i disegni di legge in materia
costituzionale ed elettorale e per quelli di delegazione legislativa,
di   autorizzazione   a   ratificare   trattati   internazionali,  di
approvazione di bilanci e consuntivi.

 Che ne dite? 
 
Che questa non e' affatto una cosa seria, perche' non ha senso.
 
L' unica legge seria che darebbe stabilita' e voti VERI  a  chi
vince pur rispettando la rappresentanza e'  quella  pensata  da 
*ME* con l' aiuto e le indispensabili correzioni di *CAPISTRANO*.
 
Ossia una legge che permetta il  ballottaggio sui partiti visti 
come enti unitari, e che si presentino non coalizzati ma 
singolarmente.
 
 

 *ME*
 
ROTLF 
-- 
Angelo

 ha scritto nel messaggio
news:e09077c6-df21-4f52...@r1g2000yql.googlegroups.com...

quoto.
 
a malincuore (perch� il porcellum fu un deliberato avvelenamento dei pozzi e
tu sei un berluscones storico ma almeno sincero visto che lo dichiari fin
dal nick) devo ammettere che, codice alla mano, stavolta hai tutte le
ragioni.
 
non ho citato io quella legge e quell'articolo della cost. solo per fare un
ragionamento che uscisse dal solito schema basato sulle regole, ma alla fine
tanto sono quelle che contano. e mi chiedevo come mai Ainis non ne tenesse
conto.



 
La nostra Costituzione, nata dopo una dittatura, sa riconoscere molto 
bene certi meccanismi politici che mettono a rischio una democrazia. I 
nostri padri costituenti avevano vissuto il fascismo, ed hanno 
sapientemente e saggiamente inserito nella nostra Costituzione degli 
"anticorpi", degli articoli che intervengono a bloccare derive 
autoritarie e pericolose: un esempio � proprio questo articolo.
 
Varare un decreto-legge sul sistema elettorale � un atto 
anticostituzionale. I nostri costituenti vollero, con questo articolo e 
con tanti altri, impedire interventi del potere esecutivo su determinati 
temi sensibili che, per loro natura, devono essere discussi in 
Parlamento (il potere legislativo); ed evitare che il governo possa 
"dettar legge" su queste materie, cambiando sensibilmente l'impostazione 
dello stato democratico fin nelle sue radici (leggi costituzionali, 
leggi elettorali, ratifica trattati internazionali, ecc.)
 
In sostanza varare un decreto legge in materia elettorale � un atto 
autoritario volto a delegittimare il Parlamento e la Costituzione.

 autoritario volto a delegittimare il Parlamento e la Costituzione.
 
quoto
 
 
Immagino la difesa (deboluccia) di Ainis:
 
"Ma noi non variamo una nuova legge elettorale per decreto. Aboliamo per
decreto quella attuale che fu votata a maggioranza semplice e ha portato
all'ingovernabilit�. Il che automaticamente ripristina quella precedente
(votata a maggioranza qualificata dal Parlamento nel 1993)


 democrazia. 
 
Si ma tutto questo NON si applica necessariamente ai decreti legge
riguardanti la Legge elettorale.
 
Infatti la Costituzione all' art 71 non esclude esplicitamente che
si possa produrre un decreto legge sulla materia elettorale. 
 
E' (ancora una volta) una DELICATA questione di interpretazione. 
 
Tant'e' vero che ci e' voluta una legge, appunto la Legge 400/ che
per l' appunto INTERPRETA il testo Costituzionale. Ma quella legge
puo' essere cambiata senza procedura Costituzionale.
 
La cosa si palesa evidente comparando  l' articolo 72 con il  75
72 : 
La  procedura  normale di esame [...] da parte della  Camera  e'  
sempre  adottata per i disegni di legge in materia [...] ed elettorale.
75 :
"Non è ammesso il referendum per le leggi tributarie e di bilancio,
di amnistia e di indulto".
 
Osservate coe il 75 sia molto piu' esplicito e molto piu' difficile
da "aggirare" tramite interpretazione che non il 72. 
 
Infatti un decreto legge E' o no effettivamente un DISEGNO di legge ?
Non lo e'. Dunque rientra o no nella fattispecie regolata dall' art
72 ? Ambiguita', da cui la necessita' di interpretare tramite legge 
ordinaria.
 
Ora : 
Se la Costituzione avesse voluto dare un divieto esplicito alla 
emanazione di decreti per quanto riguarda la legge elettorale avrebbe
usato la traccia del 75. 
 
Ma non l' ha fatto. 
 
Avete avuto un assaggio di come si tratta questa roba : e' difficile,
non sentenziate con leggerezza : non avete la piu' pallida idea in
quale ginepraio vi muovete, non parlate dunque di cose che credete 
solo di capire. 
 
Questo e' il mio consiglio.