Newsgroup: it.politica
Titolo: Magistrati elettivi? Non e' il caso (analisi e c.v.d.)

Berlusconi e la Magistratura
MA IL POPOLO NON E' GIUDICE
Maurizio Viroli, "La Stampa" del 31 Gennajo
I commenti del Presidente del Consiglio sulla decisione della Corte di
Cassazione di non trasferire da Milano i processi in cui è coinvolto quale
imputato sollevano problemi seri che toccano i principi di una democrazia
costituzionale. Per quanto sia ovvio è bene rammentare che in ogni regime
costituzionale chi governa per libera decisione del popolo non è al di sopra
delle leggi costituzionali, civili e penali. Questo significa che devono
esistere poteri autonomi dal potere politico in grado di giudicare se chi
governa opera o meno nel rispetto della Costituzione e se egli ha violato
o meno leggi penali e civili.
Il popolo è sovrano ma non onnipotente. Può eleggere i suoi rappresentanti e
scegliere chi deve governare (anche se nel nostro paese è il Presidente
della Repubblica che conferisce l'incarico di formare il governo). Non è
e non può essere giudice in materia di rispetto della Costituzione; non
è e non può essere giudice in materia di responsabilità penale. Per i regimi
politici in cui il popolo è legislatore e giudice esiste un nome preciso: è
una democrazia non più costituzionale ma corrotta. Per i regimi politici in
cui il principe è al disopra delle leggi costituzionali e delle leggi civili
e penali esiste un nome altrettanto preciso: assolutismo.
Quando il Presidente del Consiglio afferma che «il governo è del popolo e di
chi lo rappresenta non di chi avendo vinto un concorso ha indossato una
toga, ha soltanto il compito di applicare la legge» dimentica che il popolo
è sovrano e non giudice e che il dovere di giudicare (in nome del popolo e
sulla base delle eleggi approvate dai rappresentanti del popolo) spetta
proprio a chi ha vinto i concorsi. Dimentica anche che quando il popolo
con il suo libero voto indica da chi preferisce essere governato non ha
espresso né può esprimere un giudizio su responsabilità penali, né
passate né presenti né future.
Il Presidente del Consiglio ha tutto il diritto di contestare in tribunale e
di fronte all'opinione pubblica il merito delle decisioni dei giudici, ma
non può in nessun caso invocare quale giudice il popolo, pena uno
stravolgimento gravissimo dei principi di uno stato costituzionale.
Ha anche il diritto di invocare «leggi di immunità», ma in questo modo si
assume l'onere di spiegare perché invoca le immunità dopo una sentenza della
Cassazione e non prima, o perché non ha introdotto leggi di immunità che
tutelino chi governa, se riteneva che il nostro ordinamento aveva necessità
di tali leggi. La decisione della Cassazione è né più né meno
un'applicazione delle leggi volute e votate dal governo che egli presiede.
In un regime costituzionale i confini che separano il potere politico dal
potere giudiziario sono chiari e devono essere rispettati da tutti in
maniera rigorosa. Il popolo può decidere che l'attuale Presidente del
Consiglio deve restare al suo posto anche qualora i giudici lo condannino
per gravi reati, ma non può renderlo né colpevole né innocente. Il suo
giudizio, per mezzo del voto, in materia di responsabilità penale è e deve
restare irrilevante, se vogliamo rimanere una democrazia costituzionale.
--- --- --- --- --- ---
UMBERTO ECO: NON VORREI UN CHIRURGO SCELTO DAL POPOLO
Notizia del "Corriere della Sera" del 31 Gennajo
«Il popolo elegge il governo, ma si riconosce anche in una Costituzione che
rispetta la divisione dei poteri». Umberto Eco commenta le parole del
premier su a chi appartiene il governo. Spiega il semiologo: «Come individuo
che fa parte del popolo mi riconosco sia nel Parlamento che ho eletto sia
nel governo scelto dal Parlamento sia nel terzo potere che è la
magistratura». Perché «così la Costituzione ha stabilito: che i magistrati,
per essere sottratti al controllo politico, devono essere eletti per
concorso». Altrimenti «dovrei dire che non mando i miei figli a scuola
perché i professori non sono eletti dal popolo ma ammessi per concorso,
e così anche per i medici: ma io non mi farei certo operare da un
chirurgo eletto dal popolo».
--- --- --- --- --- ---
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

Notizia del "Corriere della Sera" del 31 Gennajo
CESARE SIMONETTI : NON VORREI UN GIUDICE POLITICIZZATO
(dal News Group it.politica del 31 Gennaio )
Cesare Simonetti

 Il popolo č sovrano ma non onnipotente.
il popolo č sovrano ed onnipotente!!
chi governa in nome di esso si deve assoggettare ad esso!
in parole povere se BLUE CLOWN pensa di governare in nome del popolo (č
stato elettoda esso) č il primo a dover rispettare l'ordinamento che il
popolo si č dato (tale ordinamento esisteva prima della sua caduta in campo)
ed č il primo a dovervisi assoggettare e a rispettare le sentenze di
quell'ordinamento.
BLUE CLOWN amministra (come un amministratore di condominio) ciň che il
popolo/parlamento dispone: certo se cambiasse l'ordinamento (cosa che sta
facendo)...
cmq lui deve essere il rpimo a dare lustro al popolo ed ai suoi ordinamenti
(costituzione) e a rispettarli.

 CESARE SIMONETTI : NON VORREI UN GIUDICE POLITICIZZATO
è una opinione come quella del ns pagliaccio nazionale BLUE CLOWN....
il fatto è che stai parlando di un giudice.

hal90...@libero.it
 (Cesare Simonetti) wrote:

Come sarebbe un giudice ELETTO. Infinitamente meglio persone che hanno
compiuto i loro studi e che superano un concorso che è difficile
assai.
Tanto i corrotti ci saranno sempre finchè girano i previti!
L'importante è riuscire a scovarli, processarli e condannarli:
purtroppo stavolta i corruttori sono al potere e quindi fare giustizia
è quasi impossibile.
E.
Berluskatz dice: Posso essere giudicato solo dai miei pari: Piduisti,Mafiosi,evasori,riciclatori.