Newsgroup: it.politica
Titolo: La derivsa della CGIL

Domanda del giorno: la Cgil si prepara al governo di "sinistra"?
La Cgil cambia rotta e la segretaria Camusso firma l’intesa con Cisl, Uil e 
Confindustria che cambia le relazioni sindacali nel nostro paese. I 
contratti nazionali saranno derogabili e il diritto di sciopero sospeso. È l’adeguamento 
al «dopo Cristo» dell’era Marchionne. Emma Marcegaglia, in un’intervista al 
Corriere della sera, esulta a nome della Confindustria. Nella Cgil è bufera, 
ma Camusso difende l’intesa, non considerandola una resa. È scontro a tutto 
campo con la Fiom, il cui segretario Maurizio Landini parla di «arretramento 
dei diritti» e chiede che ora l’accordo venga sottoposto al voto dei 
lavoratori. Però Marchionne non si accontenta e fa capire che aspetta passi 
ulteriori altrimenti la Fiat lascerà l’Italia come preannunciato più volte. 
Le domande che si pongono sono svariate. Innanzitutto, Camusso ha fatto bene 
a firmare, in nome della realpolitik e viste le condizioni del Paese oppure 
ha ceduto su tutta la linea alla Confindustria? È un segnale che il vento 
sta cambiando e la Cgil si prepara a un nuovo governo di centrosinistra 
oppure è la Fiom che sta forzando verso l’opposizione sociale? La spaccatura 
nel sindacato più rappresentativo d’Italia indebolisce la sua forza o non 
cambia nulla perché la Fiom è sempre stata autonoma?
il manifesto

 sciopero sospeso.
Era l'ora.

>Era l'ora.
Rendere inevitabile lo scontro sociale non è una politica saggia soprattutto 
per la destra.

 soprattutto per la destra.
Se non cambiano le relazioni sindacali e non si intraprende la 
liberalizzazione del lavoro avremo comunque uno scontro sociale oltre 
che un'emmorragia di investimenti stranieri e di aziende italiane che 
migreranno verso mercati piu' flessibili.
In un contesto globale puoi arroccarti quanto vuoi ma prima o poi 
finirai per adeguarti ad esso. I sindacati lo stanno recependo e il 
loro impegno sociale e' trasmettere una realta' che possiamo contestare 
quanto vogliamo, possiamo trovarla ingiusta e maledirla ma quella e'.
Come imprenditore, se da un lato posso trovare ingiusto il sistema, 
dall'altro ho soltanto la scelta di adeguarmi o chiudere.

"X05"  ha scritto nel messaggio news:rp.3440ip@x_05.it...
outis :




Ti rendi conto di dove conduce questa logica? Siccome ci sono paesi come 
quelli ex-comunisti in cui i lavoratori sono del tutto privi di diritti e 
retribuiti con salari di fame, finiremo per dover fare anche noi così. Io 
credo che le cose siano più complesse e non stiano come dici. E che a questa 
tendenza si possa resistere, poiché altrimenti non resta altra prospettiva 
al di fuori di un mutamento radicale del sistema economico e delle relazioni 
internazionali. 

 radicale del sistema economico e delle relazioni internazionali.
No che non puoi resistere a tutto campo. Puoi farlo in quei rami 
d'industria dove mantieni un gap tecnologico oppure ad alta 
meccanizzazione ma pero' cio' non significa maggior impiego di 
personale.
Girala come vuoi ma se un prodotto, a parita' di qualita', costa meno, 
il tuo non terra' il mercato e con esso i dipendenti che lo producono.
Opporsi a questo non solo e' inutile. E' idiota.

 Opporsi a questo non solo e' inutile. E' idiota.
Che devono fare i lavoratori? Sputare sangue 20 h/die per un tozzo di pane?

"X05"  ha scritto nel messaggio news:rp.3446ip@x_05.it...
outis :

Claro que si.






Idiota è pensare che l'unica maniera di diminuire il costo di un prodotto 
sia privare i lavoratori dei diritti tanto faticosamente conquistasti. Il 
punto è che ci vogliono imprenditori diversi da Marchinne. 

 pane?
Di primo acchito direi di no ma in seconda battuta tu che proporresti?

 Marchinne.
I dipendenti come gli imprenditori fanno parte di una catena di cui non 
hanno un controllo e, imho, nemmeno la politica ce l'ha.
Questo pericolo veniva gia' paventato agli inizi del '900.
Puoi tentare di spezzarla ma sul chi e come le idee latitano mentre 
completamente oscura e' l'idea di rimpiazzarla con cosa.
Le scelte possono variare tra il sognare un mondo libero dal lavoro 
dove si vaga in un harem con pareo e ciabatte infradito e l'osservare 
la realta' e adeguarsi al meglio possibile sfruttando al meglio le 
proprie capacita'.
Non essendo un sognatore ho optato per la seconda grazie anche 
all'opportunita' che la prima categoria garantisce.

 Domanda del giorno: la Cgil si prepara al governo di "sinistra"?
Con largo anticipo :)
-- 
Namib
"La force ne fait ni raison ni droit ; mais il est peut-être impossible 
de s'en passer, pour faire respecter le droit et la raison" (Saint-Just)

Questo pericolo veniva gia' paventato agli inizi del '900.
Se è per questo anche prima. Ragion per cui sono nati il comunismo e il 
socialismo.
Sarebbe il caso di riconsiderare quelle idee, visto che la società 
capitalistica si dimostra sempre più invivibile, come implicitamente 
ammetti. Che del resto senza una svolta radicale si vada verso la catastrofe 
è dimostrato anche dal dissesto climatico e ambientale. O l'umanità resterà 
una specie animale la cui scomparsa non meriterà nemmeno una lagrima

 ammetti. 
Non e' invivibile ne' piu' ne' meno che qualsiasi altro essere vivente 
immerso nella natura ne' l'indole umana puo' essere imbrigliata da 
qualsivoglia sistema politico.
Quelle ideologie hanno fallito perche' esiste l'individuo e perche' 
esso e' molto piu' complesso delle regole che gli si possono imporre.
Puoi costruire una bella riserva dove gli animali possano vivere curati 
e accuditi e invitare a viverci chi lo vuole basta che tu non voglia 
farla dove vivo io o che tu costringa me a viverci. Esistono sistemi e 
paesi che si rifanno a quei sistemi, basta fare il biglietto e 
andarsene.

dove vivo io o che tu costringa me a viverci.
Parlavo di uomini liberi, non di animali. Il tuo linguaggio discende 
dall'ideologia liberista.
Esistono sistemi e
paesi che si rifanno a quei sistemi, basta fare il biglietto e
andarsene.
Sai benissimo che ancora non ne esistono.

 Di primo acchito direi di no ma in seconda battuta tu che proporresti?
Affrontare il problema alla radice: esportare condizioni di lavoro dignitose 
nei paesi dove mancano (con tutto ciò che ne consegue), invece di adeguare 
ai loro standard. Come simpatico effetto collaterale, le aziende farebbero 
prima a rimanere dove stanno, visto che non potrebbero sfruttare manodopera 
"gratis" altrove.

 visto che non potrebbero sfruttare manodopera  "gratis" altrove.
E pensi che l'imporre le regole che a noi farebbero comodo abbia una 
qualche speranza di poter essere realizzato?

 Sai benissimo che ancora non ne esistono.
Perche', per selezione naturale, non hanno attecchito. Semplice.

 dall'altro ho soltanto la scelta di adeguarmi o chiudere.
Come imprenditore, mi pare chiaro che ti adegui: anch'io mi adeguerei
volentieri ad una situazione in cui il conto lo pagano le persone che
lavorano per me, ed io continuo a guadagnare (e magari ad evadere il
fisco): stai dicendo una banalità.
Anch'io se fossi multimilionario mi adeguerei volentieri ad una
politica economica che non tocca i grandi patrimoni e le rendite, e se
fossi imprenditore sarei ben felice di fare concorrenza riducendo il
costo del lavoro, invece di investire per migliorare produttività e
qualità, rischiando del mio.
Siamo uno dei Paesi europei con la produttività più bassa: prova a
chiederti perché (un suggerimento: non è "colpa dei sindacati"...).
P.

 Di primo acchito direi di no ma in seconda battuta tu che proporresti?
Reintrodurre la schiavitů: questo sě che ci permetterebbe di essere
competitivi.

 chiederti perché (un suggerimento: non è "colpa dei sindacati"...).
Lo siamo da decenni e a casa mia sono abituato a dividere meriti e 
demeriti.

 competitivi.
Non ho scritto questo.

 Non ho scritto questo.
L'ho scritto io per proporre un'alternativa.

 quanto vogliamo, possiamo trovarla ingiusta e maledirla ma quella e'.
Il "contesto globale" è quello in cui ci sono aree geografiche
"ricche" in cui la popolazione è benestante e consuma molto e aree meno
ricche in cui la popolazione lavora molto in condizioni misere e
consuma poco. Le due aree sono interdipendenti perchè tutta questa
produzione per essere venduta ha bisogno di masse di persone
benestanti in grado di consumare. 
Secondo te "adeguarsi alla
globalizzazione" vuol dire entrare a far parte degli schiavi
produttori o dei consumatori benestanti?

 produttori o dei consumatori benestanti?
Non lo so. So soltanto che qualche evento lo si cavalca per il resto 
l'individuo si limita a non subirlo. Ad ogni livello.
Cio' che ci viene richiesto e' di trovare strategie e soluzioni che 
soltanto in parte sono sociali ma per il resto sono individuali.
Se il mio posto sara' il cameriere (come ho gia' fatto) non 
rappresentera' un dramma. Cio' che sono non e' cio' che faccio ne' cio' 
che ho.
Tenendo presente questo, cio' che succede intorno o che mi coinvolge 
direttamente, assume un valore relativo e questo mi consente di passare 
molto tempo ad osservare piuttosto che a chiedermi come dovrebbe 
essere.


No, l'alternativa č la riqualificazione dei lavoratori e i sussidi di 
disoccupazione dove non si puň fare.
Tutto il resto sono ciancie.

 disoccupazione dove non si puï¿œ fare.
Quotissimo.
Non possiamo far concorrenza ai paesi emergenti sulla produttivita' o 
il costo di produzione ma dovremmo farlo sulla qualita' dei prodotti.
Questo pero', dal punto di vista filosofico, sottintende accettare il 
mercato e la competizione. E questo, capisco, che non sia facilmente 
digeribile.
Ora io non so se il sistema e' giusto o meno ma so che e' cosi'. Quindi 
la soluzione da te proposta mi sembra sia la migliore.
Al netto delle rivoluzioni, ovviamente.

 Al netto delle rivoluzioni, ovviamente.
Di certo non esistono soluzioni che accontentano tutti. Così come esiste 
la forza di gravità e se cadi da troppo alto ti fai male, nella stessa 
maniera le leggi economiche sono quelle e non sono eludibili con la 
bacchetta magica.
Ecco un esempio di quanto stupida sia la fobia cinese:
http://www.ft.com/cms/s/0/ec012018-6786-11e0-9138-00144feab49a.html#axzz1QwiRV1cy

 Chissà come mai in paesi come la Svezia, la Germania, la Francia, dove
Dove la produttività del lavoro è anni luce superiore alla nostra.

 dei suoi istinti.
http://www.youtube.com/watch?v=_cYC7BJ0Zc8
E' il video (con musica, silenziala pure) del 1998 in cui Jean-Pierre
Dutilleaux entra in contatto per la prima volta con la tribu' dei
Toulambi, in Papua Nuova Guinea.
Pensieri sparsi:
- nessun attore oggi riuscirebbe a simulare l'intensita' dello sguardo
tra il minuto 2:00-2:17
- sguardo della madre verso i bambini. Minuto 8:20-8:25. Sembra dire loro:
"non muovetevi!".
- la capacita' che dimostrano di velocita' di comprensione e adattamento. 
Condividiamo la stessa mimica, gli stessi gesti. Comunichiamo allo stesso
modo.
Alche' mi e' evidente che l'intelligenza, che ci accomuna a loro, non
e' radicata nella tecnologia e nel progresso, ma deve affondare le sue
ragioni in qualcos'altro.
Concludo: come invidio quel francese :)

 qualche speranza di poter essere realizzato?
Sì, se c'è la volontà (politica e sociale, anche da partre del singolo) di 
farlo.

comunque frutto di una TUA idea di ordine.
Non restrizione ma liberazione dal dominio della ricchezza



Bello. Ma secondo te quel francese non ha un tantino esagerato con le 
magie? Addirittuttura il registratore...

 soltanto in parte sono sociali ma per il resto sono individuali.
Le soluzioni individuali sono richieste agli individui, quelle socali ai
politici e ai sindacati.
Qui stavamo parlando delle scelte dei sindacati, non di quelle del
singolo individuo.

 magie? Addirittuttura il registratore...
Me lo sono chiesto anche io in effetti. 
Ci vuole poco a farsi passare per stregone o spirito maligno e -zac!- ti
ritrovi decapitato, ma evidentemente sapeva quello che stava facendo, poi
con l'esperienza che avra' accumulato.
Ti faccio una domanda, che hai visto il video: hai visto quanto facilmente
quegli indigeni abbiano vinto le loro diffidenze. Secondo te, noi, da
uomini progrediti, saremmo in grado di comprendere come loro? Abbiamo
mantenuto intatta la capacita' di adattamento?


Però non possiamo dirlo, quel video è stato sicuramente tagliato ed editato.
E poi la tua domanda è mal posta: prova a pensare se ogni giorno si 
presentasse un nuovo studioso a rompergli i coglioni, vorrei vedere se 
l'ospitalità e la disponibilità alla decima volta rimane quella della 
prima :).
Anche noi in certe situazioni diventiamo diversi. Ad esempio se sei mai 
andato a camminare in montagna, avrai notato come quando ci si incontra 
sul sentiero si saluta sempre con un bel buongiorno amichevole. Una cosa 
che in città è impensabile.
Invece mi hanno impressionato la mimica e l'evidente intelligenza: no, 
non sono scimmie (come direbbero i leghisti) ;)

 non sono scimmie (come direbbero i leghisti) ;)
Sai perche' lo chiedo? Ho collegato quel video alla frase di X05 e al
discorso del thread.
Avevo letto uno studio nel quale si spiegava che la reazione alla crisi
economica recente non era diversa da quella che avremmo potuto avere
prima dell'industrializzazione. Il concetto di protezionsimo 
(per es.) piu' che al contesto del momento e' collegato alla nostra
natura.
Ora, grazie a quel video si capisce che la nostra natura ci lega
come un filo attraverso tutte i vari stadi del progresso, non importa
quale tipo di societa' abbiamo costruito, se socialista o capitalista,
se semplice o complessa. Avremo sempre un determinato tipo di
comportamento.
E mi chiedo: l'apparizione del francese del video ai Toulambi potrebbe
essere l'analogo di un alieno che si fa vedere a tutti noi. Come sarebbe
la reazione? Perche' se reagiamo come hanno reagito loro e' un conto, ma
se gli facciamo guerra, allora nel frattempo abbiamo perso qualcosa di
nostro, ci siamo snaturati. Il che ha un connotato negativo per me.

 sue ragioni in qualcos'altro.
Quel video testimonia come  le qualita' intrinseche dell'uomo ci 
accomunino e quanto esse siano predominanti su cio' che possiamo 
imparare.
La cultura si puo' condensare nei pantaloncini dell'esploratore e da  
quanto essi ne siano incuriositi.
Superata la crosta, la distanza si annulla, niente piu' separa un 
individuo dall'altro.
Se nell'affrontare qualsiasi problema non riflettiamo prima sulla 
nostra natura, rischiamo di trovare la soluzione soltanto per i nostri 
pantaloncini.

 Non restrizione ma liberazione dal dominio della ricchezza
Puoi liberartene quando vuoi. Ascetismo, vita in confraternita e altre 
opzioni.
Tu non vuoi liberarti dalla ricchezza. E' come se, dato che hai deciso 
di non girare in auto, tu volessi bruciare tutte quelle in 
circolazione.
Tu pretendi di imporre le regole senza essere uno che le segue.
Quando non avrai piu' nulla e scalzo e affamato mi verrai a trovare 
parlandomi della maestosita' della vita libera da ogni possedimento, 
allora ti credero'.

 singolo individuo.
Si, avevo dato una sbirciatina al subject.
Mi sovviene la domanda di quanto e' possibile svincolare la scelta di 
un sindacato dagli individui che ne fanno parte e se un sindacato debba 
o meno debba valutare le motivazioni individuali degli iscritti.
Potrei porre la questione in modo diverso:
partiamo dal presupposto che una forza sociale esprima una posizione 
frutto delle richieste degli individui oppure che essa abbia il compito 
di guidare gli stessi alla sua visione di societa'?
Una delle due e' necessariamente predominante sull'altra.

 fisco)
Quando si dice pane al pane :-)

 nostro, ci siamo snaturati. Il che ha un connotato negativo per me.
Cazzo, è un fake:
http://loulouville.blogspot.com/2011/06/this-is-incredible-footage-from.html

 
http://loulouville.blogspot.com/2011/06/this-is-incredible-footage-from.html
Va te che roba :-/