Newsgroup: it.politica
Titolo: spezzo una lancia a favore di Longion (argomento : GW)

Ho difatti la sensazione (solo la sensazione) che in realta'
il  nostro Longion tema il GW piu' di  noi e percio' tende a 
minimizzarlo attaccandosi anche alla  piu' flebile speranza.
 
Quindi in effetti e' molto sensibile  a questo problema : e'
che reagisce a modo suo, tutto qua. 
 
Diverso l'atteggiamento di tanti Stati o capitani d' azienda
che invece se ne fregano e alla grande, avendo come miraggio
solo l' accumular denaro. 
 
Ma il GW esiste, e' un fenomeno  misurabile ed inquietante. E
se dovessero aggiungersi una serie di eruzioni vulcaniche che
(come si sa) sono in grado  di  scaricare nell' atmosfera CO2 
in quantita' PAZZESCHE  ed in  brevissimo tempo la situazione 
potrebbe collassare. E puo' benissimo accadere. Anche oggi.
 
Insomma non e' roba da prendere per gioco. Tutt' altro.
 
Saluti
 

Insomma non e' roba da prendere per gioco. Tutt' altro.
 
  In Cina di questo passo tra qualche anno con i tassi di inquinamento
che si hanno a Pechino schiatteranno a milioni... 
 
  Ma tu continua pure a preoccuparti di un fenomeno imprevedibile e
che ha gia' disatteso le previsioni!!!
 
  Che il clima sia cambiato localmente... e' evidente! 
 
  Ma i VERI problemi sono altrove.
 
  E non parlo solo di aria... parlo di terreni, acque... non oso
pensare alle quantita' di merda che si possono trovare nei terreni e
nei fiumi cinesi. Terreni da cui poi si producono quegli ortaggi che
arrivano in Italia... buon appetito!
 
 
 

 ha scritto:

Cosa ti permette di collegare il GW alle attività economiche di 
ipotetici capitani d'azienda o stati? 
 
 
 
-- 
Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. Poi vinci. [ Gandhi ]
 

ipotetici capitani d'azienda o stati? 
 
  ... se ci fosse un concorso per la domanda piu' scema questa
vincerebbe per 100 secoli di fila... 
 
  Inarrivabile... 
 


Il fatto  che  io  parli di GW non t' autorizza ad asserire che io mi 
preoccupi SOLO del GW. 
 
Invece, mi  rendo perfettamente conto che il GW e' solo UN aspetto di
un fenomeno piu' generale e molto piu' grave : l' inquinamento inteso
in senso lato. 
 
Inquinamento dal quale potremo uscire solo se riusciremo  a  spingere 
(mondialmente)  il  riciclo dei rifiuti (qualunque rifiuto) al limite
del possibile della tecnologia. Cosa non facile e che portera' ad altri
squilibri difficili da quantificare e da prevedere. 
 
Ad es. al crollo del commercio mondiale : 
se difatti ogni paese "riciclasse tutto"  o  quasi  "in  casa"  (che 
e' quello che dovremmo tendere a fare) ovviamente sarebbe  un  passo
forte verso una nuova e inedita "autarchia". 
 
Considera  che  se  non  erro in Cina (o in Giappone, vedi un po') son 
riusciti ad estrarre una qualche forma di cibo perfino dagli escrementi
umani. E' un esempio di riciclo. Un esempio limite. 
 
Saluti
 
 


Quindi, per solidarieta' con i Cinesi, tu suggerisci di suicidarci anche 
noi continuando ad immettere senza controllo CO2 nell'atmosfera e 
freganodocene delle potenziali conseguenze disastrose sul clima, giusto?
 
Certo, in questa maniera i Cinesi moriranno felici, giusto?
 
Poma', ma te l'hai mai detto nessuno che sei scemo?
 
	Saluti


Ma per quale motivo certa gente rifiuta ostinatamente una bella visita 
psichiatrica?
 
	Saluti

 ipotetici capitani d'azienda o stati? 
 
Il fatto che la stragrande maggioranza delle cosiddette attivita' 
economiche e' tale  da  immettere quantita' notevoli di CO2 nella 
nostra atmosfera. 
 
Da molto (molto) tempo  perfino  ai piu' ottusi economisti (i quali
sono tutti ottusi, quindi figuriamoci "i piu'" : roba da cottolengo
proprio,  e  sono  serio) hanno  chiaro  il concetto di diseconomia 
esterna.
 
Ossia, in parole povere, una certa azienda X ("ics") apparentemente
produce avendo un profitto, ma se e solo se non  si  contabilizzano 
tra i costi di produzione (e non si contabilizzano) il costo necessario
a ... come dire ... "ripulire", "aggiustare" i danni all' ambiente che 
questa provoca (quando e' possibile, quindi figuriamoci quando no). 
 
Se l' azienda li contabilizzasse andrebbe in perdita. In forte perdita.
 
 
 
 
 

umani. E' un esempio di riciclo. Un esempio limite. 
 
  E che motivo c'e' di estrarre cibo dalla merda??!
 
 

Poma', ma te l'hai mai detto nessuno che sei scemo?
 
  HAHAH AHAHAH AHAHAH AHHA HAHA HAH AHAH AHAHA
 
  AHAHAHA HAHAHA HAHAH AHAHAHAH AHA HAHA HAHAH
 
  ... un oscar presto!
 

Se l' azienda li contabilizzasse andrebbe in perdita. In forte perdita.
 
  E gli rispondi pure??? 
 
  ^_________^
 


Meno male, mi fa piacere constatare che pure Pomante ogni tanto qualche 
osservazione sensata la fa!
 
	Saluti

osservazione sensata la fa!
 
  AHHAA HAHAH AHAHAHAHAH AHHAHAHAHA HAHAHAA
 
  AHAHAH AHAHAH AHAHAH AHHAH AHA HAHAHAHAH AHA
 
  Ogni tanto... 
 
  AHAHA AHAHAH AHAHAH AHHA AHAH AHA HAH AHHAHA
 
  AHAHAHA HAHAH AHAHAHA HAHAH AHA HAHAHAHAHAH
 
 

 E che motivo c'e' di estrarre cibo dalla merda??!
 
E' riciclo. L' ho scritto. Stavamo parlando di riciclo. 
 


Eccheccazzo ... sempre il solito esagerato!!! Pure a me il sistema 
capitalistico non sembra il massimo, come sta dimostrando anche 
ampiamente la situazione economica attuale, pero' non si potrebbe fare 
una via di mezzo? Invece che un giorno da leoni o cento anni da pecora 
non sarebbero meglio trenta anni da orsacchiotto?
 
 
	Saluti

 cambia ogni mese...)
 
Mi sembra un po' pochino. Anzi, praticamente nulla. Quel tipo di 
inquinamento e' una minimissima  parte  del  totale. 
Ritiro quindi il "confortante" :-) 
 
Pero' visto che hai scritto che e' solo un esempio ho ancora speranza.
 

non sarebbero meglio trenta anni da orsacchiotto?
 
  Ci sono soluzioni VERE e soluzioni farlocche... 
 


Arrivabilissima : ho fatto domande molto (ma molto) piu' cretine
di questa sua che tutto sommato e' meno cretina di quanto sembri. 
 
Potrebbe essere un giovane che cerca sinceramente di capire, non
si sa mai. 
 
Meglio spiegare. Percio' ho provato a rispondergli. 
 
 
 
 

Si stanno accorgendo pure loro che non possono tirare avanti cosi' all'infinito, credimi.
 
  ... e quindi cosa faranno??!
 
  Esiste una soluzione COMPATIBILE con la crescita economica?!?
 
 

si sa mai. 
 
  Non mi sembra... 
 
 

GiOvAnNi ha scritto:

Questo c'ha l'annuncite da esperto pure lui. Dovevi sta in India e sei 
ancora qua a strillą cojonate con il cartodemente serale?

 potrebbe collassare. 
 
Andiamoci cauti... Un'eruzione vulcanica di quelle "serie" prima raffredda.
E a seconda di quanto raffredda poi andiamo a vedere gli effetti dei vari GHG (o peggio dell'SO2).

 Andiamoci cauti... Un'eruzione vulcanica di quelle "serie" prima raffredda.
 
Eh  gia'. Perche' riduce  l' irradiazione  solare nell' immediato in quanto
immette polveri nell' atmosfera. Hai ragione, mi sono dimenticato di questa
cosa.


E' riciclo. L' ho scritto. Stavamo parlando di riciclo. 
 
  ... possibile... ma se permetti, quel cibo te lo mangi tu! ^__^
 

 possano determinare la morte di qualcuno?? 
 
Il dato dell'aumento della frequenza degli uragani l'hai tirato fuori tu, con longion.
Ti risulta siano un bagno di salute per la popolazione?
 
--
saluti
mm

 mondo piu' pulito e sano!
 
Allora (ad  esempio) TANTO PER COMINCIARE sii coerente e smettila  di 
usare  il  computer, anche per scrivere qui, e vai a zappare. 
 
Saluti

GiOvAnNi ha scritto:

Se te fanno 'na TAC 'a lastra nun esce pe' 'a vergogna !  Lavorà se suda 
eh?? Mejo faì la zoccola.
 
Na vorta almeno pe' vede' le mutande a una je dovevi arza' la gonna,mo 
je devi allarga' le chiappe !


  Certo che no!
 
  Ma i danni dovuti ad un uragano dipendono anche dalla qualita' della
costruzione delle case... volendo fare un mero calcolo "economico"
cosa costa di piu' EVITARE questi uragani o spendere di piu' per
cercare di evitarne gli effetti??
 
  Ripeto: di inquinamento (aria, acqua, terra) si muore gia'... A
MILIONI e non interessa a nessuno! prima di morire di GW ce ne
passa... che siamo gia' morti per altri motivi.
 

 esterna.
 
Il fatto è che il CO2 non è il maggior responsabile dell'effetto serra, 
il quale è molto più influenzato dal vapore acqueo presente 
nell'atmosfera.
Inoltre la quantità di CO2 prodotta dalle combustioni (sopratutto 
combustibili fossili) non è affatto determinante. Viene prodottk mooolto 
più CO2 dalle attività vulcaniche.
 
 
-- 
Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. Poi vinci. [ Gandhi ]
 

minimizzarlo attaccandosi anche alla  piu' flebile speranza.
 
Ti sbagli e di grosso, stop.
 

usare  il  computer, anche per scrivere qui, e vai a zappare. 
 
  ... non sarebbe coerenza, ma solo una cazzata!
 
  L'uso (esistenza, produzione) del computer non e' affatto in
contraddizione con la possibile esistenza di un diverso modo di
vivere!
 
  Capisco che una testa VUOTA come la tua al di la' del "capitalismo"
non riesca a vedere... ma e' e resta solo un tuo limite.
 
 

 passa... che siamo gia' morti per altri motivi.
 
Quante persone sono morte per gli uragani sopra citati?
 
--
saluti
mm

Quante persone sono morte per gli uragani sopra citati?
 
  AHA AHAH AHAH AHAHA HHAHAHA HAH AHAH AHAHA
 
  Ma sei serio o proprio vuoi fare il coglione??
 

   Ma sei serio o proprio vuoi fare il coglione??
 
Vabbe' ho capito, quando non sai rispondere partono le risate da bimbominkia, i tagli ai post, gli insulti e compagnia bella, quindi risparmiamo tempo e fatica: si sergio, hai ragione, gli uragani non hanno fatto ne' morti ne' feriti, anzi, dove passano la vita media si allunga, la frutta cresce piu' grossa, l'acne scompare e agli 80 anni viene duro senza il viagra.
 
Contento? Torna pure sul trattore ora.
 
--
saluti
mm

 ne passa... che siamo gia' morti per altri motivi.
 
wow
Che pensatore 
 
 
 

Contento? Torna pure sul trattore ora.
 
  AHAHA HAHA HAHA HAH AHA HAHAHAHAHA
 
  Sei proprio stupido! 
 
  Io parlo di MILIONI di morti... e lui mi mette sul piatto gli
uragani... e poi se non gli rispondo fa pure la zitella acida!
 
  Ma ammazzati!
 

 wrote:

  ... visto?? 
 
  Invidioso ehhh!!!
 

 uragani... 
 
Perche' chiaramente il GW ha come sola conseguenza gli uragani, lo sanno tutti.
 
Davvero, torna sul trattore, e' meglio.
 
--
saluti
mm

 > > solo l' accumular denaro. 
 
Mentalità distorta anti tutto. 
Questo è uno studio quasi serio e conclude che il   vapor acqueo è il gas 
serra reponsabile del 90 per cento dell eff. Serra.


Davvero, torna sul trattore, e' meglio.
 
  ... il tuo invito indica un disprezzo verso chi va sul trattore?! 
 
  Bene! si capisce che ne capisci... pero' sappi che devi ringraziare
10 volte chi lavora la terra... SE HAI modo di trovare il cibo che ti
sfama!
 
  Poi devi anche ringraziarlo quando lavorando la terra cerca di
migliorare quel mondo che l'industria cerca di distruggere!
 
  Mi raccomando ehhh... magnate li minestroni surgelati ehh!
 
 
PS: mai salito su di un trattore!
 

serra reponsabile del 90 per cento dell eff. Serra.
 
  SENZA GAS SERRA il pianeta terra sarebbe freddo come la siberia, i
poli o che altro...
 
  INFATTI si parla di effetto serra ANTROPICO, ovvero: UN INCREMENTO
di quello naturale dovuto all'inquinamento dell'uomo!
 
  I gas serra prodotti dall'uomo sono i risultati dell'inquinamento!
 
  Combattere l'inquinamento vuol dire in prima misura combattere la
produzione industriale, l'economia... I PROFITTI di tutte le
multinazionali... ecc...ecc... questi profitti sono piu' importanti
della vita umana! e quindi ci attacchiamo al cazzo!
 
 


Devi adeguarti al disonesto abituale minardi, io lo posso sopportare
per qualche post, poi la sua disonesta' mi fa venire il voltastomaco,
per la quale c'e' una cura sicura, ignorarlo.

   Bene! si capisce che ne capisci... 
 
Per la serie, fatti una domanda, datti una risposta. A che ti serve un interlocutore? Nella tua boria l'unica persona con cui accetti di parlare sei te stesso.
 
--
saluti
mm

 per la quale c'e' una cura sicura, ignorarlo.
 
Questo di solito accade quando ti smerdo. A proposito, li hai poi letti gli articoli di MaxBass che dettagliano quei valori su massa e volume su cui eri tanto curioso?
 
--
saluti
mm


Lo dici tu, la parola di uno che si inventa bugie nel tentativo di
sminuire Pomante e la mia, che ti do' del disonesto abuituale con
prove verificabili con google.
 


Si pero' pure te ... Non molli eh ! 

 è il gas serra reponsabile del 90 per cento dell eff. Serra.
 
Quale studio scusa ? 
 

A che ti serve un interlocutore? Nella tua boria l'unica persona con cui accetti di parlare sei te stesso.
 
  Ma certo che no... rispondi alle domande che ti vengono poste: se
non era disprezzo, cos'era??
 
  Per parlare con me BISOGNA prima di tutto essere coerenti e non
falsi. QUINDI caschi male.
 

 vivere!
 
ROTFL ! Te la canti e te la suoni come ti pare :D 
Proprio vero : piu' si lamentano peggio sono. 

Proprio vero : piu' si lamentano peggio sono. 
 
  AH AH AH AH AH
 
  Quando ci si convince di averci capito qualcosa..... 
 
  Svegliati. Non hai capito un cazzo di come funziona il mondo.
 


Va bene, vedo che non hai interesse a fare discorsi seri.
 
	Saluti


A proposito di coltivare la terra, ma ti rendi conto che danni potrebbero
provocare all'agricoltura i cambiamenti climatici dovuti all'aumento 
della temperatura media? Fesserie, vero?
 
 
	Saluti
 
 
 


  La mia era una domanda "provocatoria"... che pero' presuppone tutta
una serie di ipotesi che non e' facile dimostrare!
 
  INVECE, dimostrare che respirare smog porti alla morte e'
relativamente facile. Dimostrare che mangiare cibo contaminato da
scorie nucleari o rifiuti chimici porti alla morte e' molto piu'
semplice... DIMOSTRARE che l'inquinamento ci porti alla morte PRIMA di
qualunque altra sua "conseguenza" e' banale.
 
  E, se non si fosse capito... il mio "scopo" non e' quello di dire
che il GW non esista o peggio non crei dei morti... MA SOLO che
sarebbe il caso di pensare PRIMA DI TUTTO a quelle conseguenze
dell'inquinamento che sono BANALMENTE mortali.
 
  Si continua a dire che basta andare a targhe alterne o non prendere
la macchina di domenica per risolvere la questione... come se il
problema fosse il traffico privato!!! ecc...ecc... 
 
  SI FA DISINFORMAZIONE in merito all'inquinamento ed alle sue
conseguenze.
 
  DISINFORMAZIONE, capito??
 
  In nome di cosa!? del profitto???
 
  La vita umana ha un prezzo??
 

della temperatura media? Fesserie, vero?
 
  Certo che me ne rendo conto... potrei anche elencarteli se vuoi... 
 
  E quindi?!
 
  Cio' comunque non impedisce alla produzione di cereali di andare a
gonfie vele... 
 
  Il troppo caldo puo' far bene all'uva ed al vino... un po' meno al
grano... MOLTO meno al mais... ma anche l'eccesso di pioggia non fa
bene all'uva, cereali compresi... ci vuole un clima temperato!
 
  In Italia siamo ancora fortunati perche' in molte zone c'e' l'acqua
per irrigare... se c'e' troppo sole puoi risolvere aumentando le
irrigazioni! CERTO, aumentano i costi... ma c'e' soluzione!
 
  Se piove troppo c'e' poco da fare... devi solo ritardare il raccolto
e sperare!
 

 wrote:
 

Veramente e' vero il contrario, dove fa freddo cresce poco o niente.
 

   Continua a pensare al GW... mentre respiri lo smog!
 
Solo un appunto, giusto per una mia mania di precisione.
 
Il riscaldamento - purtroppo - peggiora le conseguenze 
dell'inquinamento.  Sarebbe bello se riscaldamento e inquinamento 
fossero due fenomeni separati, ma non lo sono.
 
E' dimostrato che un innalzamento medio delle temperatura induce una 
maggiore produzione di ozono, perche' gli ossidi di azoto (i famosi 
"precursori", prodotti di combustione) diventano piu' reattivi e, per 
fotolisi (cioe' di giorno), si innescano due reazioni catalitiche che 
coinvolgono molecole organche generiche.
 
Il risultato e' dalle 2 alle 4 volte di concentrazione di ozono, ahime'.
 

 ha scritto:

Ma certo. E rosso di sera, bel tempo si spera.
E pancia a punta porta maschio.
E tanto va la gatta al lardo che ci lascia lo zampino.
 
Saggezza popolare un tanto al chilo, che cazzo studia a fare la gGente
se ci sono i proverbi?
 
 
-- 
GiOvAnNi
 
 


E smettila di dire stupidaggini!!!!!
 
 
	Saluti
 
 
 

   Svegliati. Non hai capito un cazzo di come funziona il mondo.
 
Ma smettila.
 


Non ci riesci proprio a non rompere le scatole, perche' non commenti
il post di Silvea? Sentiamo, tu cosa gli diresti?


Perche' non porti qualche esempio che dove fa freddo la terra produce
di piui'?


Perche' non la smetti di sparare cazzate?
 
 
	Saluti


Quale parte di quella domanda non capisci?

Veramente e' vero il contrario, dove fa freddo cresce poco o niente.
 
  Puo' fare freddo e puo' fare caldo... puo' piovere troppo come puo'
piovere troppo poco... le variabili, come al solito, sono molte!
 
 

di piui'?
 
  Veramente ci sono degli ortaggi tipici dei climi freddi... secondo
te in Krukkonia perche' mangiano i krauti?!!? che, tra parentesi,
fanno proprio cagare?!?
 
  Certo... non e' la siberia... ma anche in Italia si produce
qualcosa... sempre! non e' mai abbastanza freddo... 
 
  Si possono trovare ancora i pomodori (ad esempio)... ma siamo quasi
alla fine!
 

Il risultato e' dalle 2 alle 4 volte di concentrazione di ozono, ahime'.
 
  E QUINDI?!
 
  L'elemento scatenante del riscaldamento e' l'inquinamento... 
 
  SE POI c'e' una interazione che modifica gli attori in gioco...
frega cazzi!
 
  ... allora preoccupati pure delle scorregge delle vacche, gia' che
ci siamo!
 

Ma smettila.
 
  E tu gli fai compagnia... 
 
  Flic e floc.
 

 
Oops! Eccolo qua:
 
http://tinyurl.com/oeu6opv
 
 
 
-- 
Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. Poi vinci. [ Gandhi ]
 

 di piui'?
 
Agricoltura tedesca e libica a confronto.
A domanda di merda risposta di merda e mezzo...


OK, tu vai a coltivare gli alberi di arance e limoni al polo nord dove
il ghiaccio si sta sciogliendo e poi fammi sapere.
 

 fanno proprio cagare?!?
 
Buonissimi, se fatti bene, invece.

il ghiaccio si sta sciogliendo e poi fammi sapere.
 
  Tu non sei normale... ogni "luogo" ha la sua coltura... a meno di
situazioni estreme dove non cresce niente che non siano cactus o
muschi e licheni!
 
  E comunque, in una coltivazione idroponica, sotto serra... puoi
coltivare quel che vuoi ED OVUNQUE... al polo nord come nel deserto...
anche a 1000 km di profondita', se serve!
 
  Una zucchina ti costera' 1000 euro ma almeno mangi ^__^
 
  Mangiare 1000 euro la vedo dura!
 


  Saranno buoni stufati con carni grasse... ma a quel punto preferisco
delle ottime verze! che si cuociono prima e si abbinano bene ad altre
verdure... 
 

 trattore?!!? 
 
Ma perche' hai fatto la gag dei 14 trattori e ti abbiam perculato 230 volte per
quella! Esattamente come perculo Salvini per le api, o secondo te credo che fare 
l'apicultore sia un mestiere da disprezzare?
 
Dai mo Pomante, evitiamo le cazzate su...
 
--
saluti
mm

  Mangiare 1000 euro la vedo dura!
 
(che palle)

Dai mo Pomante, evitiamo le cazzate su...
 
  Evitiamo, evitiamo!
 

(che palle)
 
  Dai, non fare cosi'... ^___^
 

   ... ma pensa... come dei bulletti di 12 anni... e te ne vanti anche!
 
Guarda, se devi fare la vergine offesa per delle prese per il culo da ng, 
ignorando bellamente tutte quelle che fai tu che invece sono sante e benedette, 
possiam tranquillamente chiuder qua.
 
--
saluti
mm


 
  Buon appetito!
 
 

  ... usa un sonnifero! oppure leggiti le sceneggiature di Ernesto!!!
 
 
Impagabile, HAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!

  Quello in cui chiedevi se con il freddo si producesse di piu'??
 
No, questo.
 
Silvea: "A proposito di coltivare la terra, ma ti rendi conto che


    Buon appetito!
 
Me lo immaginavo non lo sapessi, cmq in moilte kebabberie ce l'hanno, 
veramente ottimi
 

dovuti all'aumento della temperatura media? Fesserie, vero?"
 
  A cui io infatti ho risposto in maniera abbastanza corposa. 
 
  Quindi che vuoi adesso??
 
 


Va bene, ovviamente sono d'accordo, ma non capisco che cosa e' che ti 
disturba se uno dice che bisogna darsi una calmata, perche' c'e' il 
rischio che tutta l'anidride carbonica che produciamo provochi dei 
mutamenti climatici che potrebbero essere disastrosi.
L'inquinamento in generale e la produzione esagerata di CO2 non sono 
aspetti dello stesso problema? Come fai a pensare che se uno parla di 
uno solo di questi problemi automaticamente vuol dire che sta 
sottovalutando l'altro?
 
	Saluti


Come mai non capisci che la devi smettere di sparare cazzate, mentecatto 
al cubo?
 
 
	Saluti


Come mai non capisci che cio' che dice un deficiente come te a me non
frega niente?


Come mai continui a rispondermi, coglioncello?
 
 
	Saluti

possiam tranquillamente chiuder qua.
 
  Adesso non fare la smorfiosa ehhh!
 

sottovalutando l'altro?
 
  Combattere sul serio l'inquinamento vuol dire cambiare sistema
economico.
 
  Tu vedi qualcuno che sostiene cio'??
 
  In TV senti solo parlare di crescita del PIL... quei poveri fessi
che parlano di "decrescita felice" (termine del tutto sbagliato) sono
considerati dei fessi... E POI cosa vai a dire a quelle nazioni che
non hanno ancora dato il loro "contributo" all'inquinamento mondiale??
 
  Cina ed India hanno iniziato da poco... vedi a che livelli sono
arrivati?? aspetta che il loro processo di crescita si arresti. Prima
di aver creato un benessere (secondario) diffuso a quei 2 miliardi e
mezzo di uomini avranno distrutto mezzo mondo!
 
  Il mondo che vedi adesso e' stato inquinato per dare "benessere" a
poco piu' di un miliardo di persone... siamo SETTE miliardi.
 
  Al capitalismo interessa tutto il cucuzzaro!
 
  Si fermera'??
 
  Qualcuno lo fermera'... ??!