Newsgroup: it.politica
Titolo: Ratzinger sarebbe sotto processo in USA per ostacolo alla giustziia se non fosse stato eletto "capo di stato"

Ratzinger, un papa favoreggiatore di pedofili
Questa è la storia di un importante cardinale della chiesa cattolica che
viene accusato da un tribunale americano di avere coperto un prete pedofilo
latitante. L’importante cardinale viene inquisito e invitato a comparire
alla sbarra con l’accusa di favoreggiamento della pedofilia; diventa però
papa, chiede l’amnistia in quanto “Capo di Stato”, la ottiene da parte del
governo di Bush e provvede in Italia a stendere sulla faccenda una tale
cortina di nebbia che molti di voi della notizia non sanno niente sinché non
leggono Aut, un piccolo mensile che di solito può solo commentare i fatti,
essendo appunto mensile. Considerate che in America la questione è stata
invece ripresa con grande risalto dalla bellezza di 179 testate
giornalistiche, incluse le reti tv Cbs e Msnbc.
Abbiate paura: non vi stiamo raccontando una favola nera, ma la pura e
semplice verità.
Come riporta un articolo dell’agenzia statunitense Associated Press del 20
settembre (proprio una brutta data per i pontefici) scorso, il ministero
della Giustizia del governo Bush – dietro ufficiale richiesta arrivatagli il
19 agosto dalla ambasciata del Vaticano a Washington – ha interceduto presso
la Corte distrettuale della contea di Harris (Texas) affinché non insista
nel procedere contro papa Benedetto XVI per il reato di favoreggiamento
della pedofilia. Il pontefice gode di immunità totale come “capo di Stato” e
l’azione processuale penale “sarebbe incompatibile con gli interessi di
politica estera degli Stati Uniti”. Eppure l’accusa del tribunale non è
leggera e recita: “Il cardinal Josef Ratzinger, quando era ancora Prefetto
per la congregazione della fede, la Diocesi di Galveston-Houston,
l’arcivescovo Joseph Fiorenza e il reverendo William Pickhard, hanno coperto
e favorito la fuga del seminarista Juan Carlos Patino-Arango, accusato da
questo tribunale di avere abusato sessualmente di tre chierichetti della
parrocchia di San Francesco di Sales di Houston (Texas)”. Gli abusi
risalgono alla metà degli anni Novanta e Patino-Arango è attualmente
latitante per la giustizia americana. Ratzinger, secondo l’accusa della
corte, avrebbe favorito non solo la copertura ma anche la fuga del prete
pedofilo. Come? Attraverso una missiva in latino, datata 18 maggio 2001 (e
ora pubblicata su internet all’indirizzo
www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20010518_epistula_graviora%20delicta_lt.html
),
con la quale l’allora Prefetto per la congregazione della fede impartiva a
tutti i vescovi cattolici del mondo – pena la scomunica - il “segreto
pontificio” sui “reati penali gravi, come per esempio l’abuso sessuale di
bambini” eventualmente commessi da membri della sua congregazione. La
missiva stabiliva che “solo i tribunali speciali ecclesiastici” avrebbero
potuto inquisire gli uomini di chiesa che si fossero macchiati di tali
crimini.
Tuttavia, imporre il silenzio – quand’anche “pontificio” – a persone che
siano a conoscenza di un reato penale è per gli ordinamenti di quasi tutto
il pianeta un reato in sé: in Italia si chiama favoreggiamento, in America
“conspiracy to cover up the crime”. Poco ci interessa sapere che il Vaticano
e la Conferenza episcopale statunitense abbiano dichiarato che “la missiva
non era pensata per evitare la denuncia alla giustizia secolare degli
eventuali crimini noti”. Il bello delle prove scritte è che sono scritte, e
quando un Prefetto della congregazione della fede impone il segreto su un
reato penale, hai voglia a dire poi che quel segreto non era davvero un
segreto.
Il giudice Lee Rosenthal, che presiede la causa legale a Houston, non si è
per il momento pronunciato, ma il giudizio sulla non processabilità da parte
del rappresentante del governo, sostiene il viceprocuratore federale Peter
Keisler, è da ritenersi vincolante. Nel 1994 una causa analoga avviata
sempre in Texas contro papa Giovanni Paolo II fu chiusa dopo che il
l’amministrazione Clinton si era pronunciata in modo simile. Nel proprio
parere, il procuratore Keisler ha indicato la carica di Capo di Stato
assunta nel frattempo dall’ex cardinale Ratzinger, sottolineando che il
procedimento giudiziario sarebbe «incompatibile con gli interessi di
politica estera degli Stati Uniti».
L'avvocato che assiste le vittime, Daniel Shea, ha già fatto sapere che se
il giudice decreterà la chiusura del processo, porterà davanti alla Corte
Suprema il riconoscimento del governo Bush che equipara la Chiesa cattolica
a uno Stato, fatto che a suo avviso violerebbe il Primo emendamento alla
Costituzione che sancisce la separazione tra Chiesa e Stato.
Le domande che possiamo porci davanti a questo immenso scandalo sono tante.
È legale o no, è morale o no, è o no, è cristiano o no che la Chiesa tenga
nascosti alla giustizia civile i casi di abusi sessuali di cui i suoi membri
si rendono responsabili? È legale o no, è morale o no, è cristiano o no che
una diocesi, con l’avallo di un arcivescovo e di un Prefetto per la
congregazione della fede aiutino un seminarista che ha commesso atti di
pedofilia a scappare? È legale o no, è morale o no, è cristiano o no che
quando quel Prefetto per la congregazione della fede viene chiamato alla
sbarra dal tribunale a rispondere del reato di favoreggiamento, opponga una
richiesta di immunità totale, essendo lui divenuto “capo di Stato”? Ma come,
non erano gli atei e i “laicisti” a considerare la Chiesa al pari del “più
piccolo Stato del mondo”? Adesso che fa comodo alle gerarchie vaticane
giocarsi la carta (molto berlusconiana, per altro) dell’immunità totale per
i capi di Stato, eccoli lì a invocare la futura giustizia di Dio – nella
quale evidentemente sono i primi a non credere – pur di non trovarsi oggi
davanti alla giustizia degli uomini. Ma la Chiesa cattolica non doveva
essere “un faro di etica e di morale”? Qual è l’insegnamento etico e morale
che offre al mondo e ai suoi fedeli coprendo un prete che si è inculato dei
bambini, facendolo fuggire e poi difendendo i suoi superiori dallo scudo
dell’immunità diplomatica?
Signor Ratzinger, lei non ci è mai piaciuto. Non ci è piaciuto per le
notizie storiche riguardo alla sua non ribellione al nazismo, quand’era
ragazzo in Germania. Non ci è piaciuto per le sue parole cariche di odio e
intolleranza nei confronti di altre religioni e di varie minoranze, tra cui
quella delle persone non eterosessuali. Mai avremmo pensato di poterla
disprezzare anche per essersi sottratto da un processo di favoreggiamento
della pedofilia invocando l’immunità diplomatica, alla stregua di un Previti
qualunque.
***
BOX:
Su internet, per fortuna, la censura non arriva:
L’insabbiamento della notizia che vede l’attuale pontefice scappare dal
giudizio di un tribunale che lo ha inquisito per “cospirazione alla
copertura di un crimine penale”, non ha potuto fare molto contro la libertà
della rete internet. Se da un lato i siti dei principali organi di
informazione italiani han dovuto seguire il diktat arrivato alle altre
redazioni, l’argomento è stato subito al centro dell’attenzione di centinaia
di blog e decine di forum. L’unica testata giornalistica italiana che non si
è sottratta al suo diritto dovere d’informare i cittadini è stata Radio
Radicale, la radio vicina al Partito radicale che da alcuni anni si è
incaricata di trasmettere i dibattiti parlamentari e i congressi di tutti i
partiti. Dal sito di Radio Radicale (
www.radioradicale.it
) è possibile
leggere una serie di interessanti articoli dai quali emerge che “Sin dal
1962 le più alte gerarchie vaticane, approfittando dello status di entità
sovrana di cui gode la Santa sede, hanno organizzato e realizzato quella che
oggi appare in tutta la sua gravità: una rete di protezione dei preti
pedofili, tale da consentire la diffusione e, per molti di loro, la
reiterazione delle violenze perpetrate per anni nella più assoluta
impunità”. La situazione non migliora andando a leggere
www.anticlericale.net
: “Il Vaticano, che era a conoscenza del compiersi di
tali reati e della loro diffusione, al fine di ‘governare’ lo scandalo diede
disposizioni tassative, attraverso un’Istruzione diffusa dalla Suprema sacra
congregazione del Santo uffizio, pena la scomunica, con l’unico obiettivo di
evitare la fuoriuscita di qualsiasi notizia in merito. Tali disposizioni
furono poi confermate nel 2001 dall’allora Prefetto della congregazione per
la dottrina della fede, Joseph Ratzinger, oggi Papa Benedetto XVI... Lo
scandalo dei preti pedofili non si limita al recente caso esploso negli
Stati Uniti. Non è solo scandalo, ma reato e non è circoscritto alla sola
Chiesa americana. La giustizia ha iniziato il proprio corso, ma finora non è
mai accaduto che la Santa sede abbia denunciato essa stessa alle autorità
giudiziarie fatti di abusi sessuali, pur essendone a conoscenza, né abbia
collaborato alle indagini”. Il potere della censura è tanto più forte quanto
più si ha paura di chi la censura la impone, in una spirale senza fine. Solo
per fare un microscopico esempio, gli articoli che state leggendo sono stati
rifiutati dalla direzione di Babilonia Magazine con la motivazione che era
meglio “evitare attenzioni pericolose che, per il momento, non ci farebbero
certo bene: (…) argomenti di questo tipo non sono ben visti”. Ma trattare
argomenti scomodi, essere i “cani da guardia del potere” non è forse la
missione, il senso del giornalismo? Chi ha paura delle “attenzioni
pericolose” stampando un articolo scomodo ma rigoroso e veritiero, non
abdica al diritto/dovere d’informare? Non rinuncia al principio della
libertà di stampa, difeso dall’articolo 21 della Costituzione?
Noi di Aut Magazine pensiamo proprio di sì.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 latitante.
"massivan"
Quando gli alleati entrarono a Berlino era solo
un nazistello che sparava da una contraerea...

E invece voi due siete delle merde in decomposizione.
Ernesto, mandalo al Corriere della Sera così diventi celebre.
E soprattutto impara ad invecchiare, così morirai disperato.

 ha scritto nel messaggio 
news:1173691852....@c51g2000cwc.googlegroups.com...
E invece voi due siete delle merde in decomposizione.
Ernesto, mandalo al Corriere della Sera cosě diventi celebre.
E soprattutto impara ad invecchiare, cosě morirai disperato.
-------
Tipica reazione del cattocoglione: legge cose vere, sacrosante e documentate 
sul suo papazzo bastardo e delinquente, e invece che rifletterci sopra 
reagisce istericamente come un mafioso Andreotti o Mastella qualsiasi.
Fate vomitare, cattolici.

 Fate vomitare, cattolici.
Sì, purtreoppo sì, questi miserabili che si dicono cattolici e rispondono da
poveri minorati quali sono, fanno nausea.
Le notizie su Ratzinger OVVIAMENTE sono STRAVERE e facilmente documentabili
visto che la stampa americana, non soggetta alle censure papiste, le ha
strombazzate per mesi.
Questi tapini credono che nascondere i delitti commessi dai preti giovi alla
loro chiesa: lo pensano anche questi meschinissimi papi e cardinali!
Invece di snidare le mele marce e denunciarle, le coprono, le mandano qua e
là, pensando che lo spostamento absti a fare giustizia. Perfino un
trufaftore come il cardinal marcinkus è stato semplicmenete sollevato
dall'incarico e spedito a New York! Ed era implicato nel lavaggio die soldi
sporchi operato dalo IOR tramite i Cuntrera Caruana e nela morte di Calvi!
Carità cristiana per il povero "relaurino", deve aver bisogno di amore.
Ernesto
-------------------------------------------------
DOCUMENTI per il tapino "relaurino":
Il Dipartimento di Stato americano ha accolto oggi la richiesta, avanzata
dalla Nunziatura apostolica, di concedere l’immunità diplomatica a Joseph
Ratzinger in quanto capo di uno Stato sovrano. Il provvedimento è stato
adottato in seguito al coinvolgimento dell’attuale Papa Benedetto XVI in un
processo civile per pedofilia in corso dal gennaio 2005 a Houston in cui
Ratzinger era stato chiamato a rispondere di disposizioni da lui emanate nel
2001 e volte a sottrarre alla giustizia i preti responsabili di violenze
sessuali, anche su minori.
Il 17 agosto 
anticlericale.net
 aveva manifestato in piazza San Pietro contro
l’immunità e il 18 agosto aveva ospitato una conferenza stampa dell’avvocato
Daniel Shea, che nel processo in corso alla Corte di Houston, difende le
vittime delle violenze.
Dichiarazione di Maurizio Turco, già deputato europeo, segretario di
anticlericale.net
“Onoreremo la volontà della Santa Sede di essere considerata uno Stato tra
gli Stati.
L’onoreremo in nome del diritto, con la forza e la durezza della lotta
nonviolenta.”
-------------------------------------------------
[+/-] Ratzinger obstructed justice in pedophilia cases
Pope Palpatine I is being accused of obstructing justice after it emerged he
issued an order ensuring the church's investigations into child sex abuse
claims be carried out in secret.
The order was made in a confidential letter, obtained by The Observer, which
was sent to every Catholic bishop in May 2001.
It asserted the church's right to hold its inquiries behind closed doors and
keep the evidence confidential for up to 10 years after the victims reached
adulthood. The letter was signed by Cardinal Joseph Ratzinger, who was
elected as John Paul II's successor last week.
"Cases of this kind are subject to the pontifical secret," Ratzinger's
letter concludes. Breaching the pontifical secret at any time while the
10-year jurisdiction order is operating carries penalties, including the
threat of excommunication.
Daniel Shea, the lawyer for the two alleged victims who discovered the
letter, criticised the order that abuse allegations should be investigated
only in secret tribunals. "They are imposing procedures and secrecy on these
cases. If law enforcement agencies find out about the case, they can deal
with it. But you can't investigate a case if you never find out about it. If
you can manage to keep it secret for 18 years plus 10 the priest will get
away with it."
------------------
Ratzinger and Pedophilia in the Church
Daily Kos | April 21 2005
Although discussion has raged since this afternoon regarding Benedict XVI
and his past Nazi affiliations, I find his present to be slightly more
worrisome. As Tim Boucher points out in this blog entry:
Ratzinger is also the author of a May 2001 letter to bishops stating that
the "Crimine solicitationies" law (regarding strict secrecy in sex abuse
cases) is still in effect.
The law to which Ratzinger's letter referred was issued by Pope John XXIII
40 years ago (a link to the PDF of the document can be found in Boucher's
entry). The law itself is chilling, as it describes a mandatory condition of
secrecy for both the perpetrators and victims of sexual abuse by Catholic
priests.
The 69-page Latin document bearing the seal of Pope John XXIII was sent to
every bishop in the world. The instructions outline a policy of 'strictest'
secrecy in dealing with allegations of sexual abuse and threatens those who
speak out with excommunication.
They also call for the victim to take an oath of secrecy at the time of
making a complaint to Church officials. It states that the instructions are
to `be diligently stored in the secret archives of the Curia [Vatican] as
strictly confidential. Nor is it to be published nor added to with any
commentaries.'
[...] Bishops are instructed to pursue these cases `in the most secretive
way... restrained by a perpetual silence... and everyone... is to observe
the strictest secret which is commonly regarded as a secret of the Holy
Office... under the penalty of excommunication'.
Lawyers point to a letter the Vatican sent to bishops in May 2001 clearly
stating the 1962 instruction was in force until then. The letter is signed
by Cardinal Ratzinger, the most powerful man in Rome beside the Pope and who
heads the Congregation for the Doctrine of the Faith - the office which ran
the Inquisition in the Middle Ages.
We can believe what we wish about Benedict XVI's youthful nationalism or
lack thereof. What we do know from his letter is that as recently as 2001,
he supported and encouraged the drawing of a curtain of secrecy over
widespread sexual abuse by clergy. A friend forwarded this link to me today.
The accusers say Vatican-based Cardinal Joseph Ratzinger, who heads the
Vatican office to safeguard the faith and the morals of the church, quietly
made the lawsuit go away and shelved it. There was no investigation and the
accusers weren't asked a single question or asked for a statement. He was
appointed by the pope to investigate the entire sex abuse scandal in the
church in recent days. But when approached by ABCNEWS in Rome last week with
questions of allegations against Maciel, Ratzinger became visibly upset and
actually slapped this reporter's hand. "Come to me when the moment is
given," Ratzinger told ABCNEWS, "not yet." "Cardinal Ratzinger is sheltering
Maciel, protecting him," said Berry, who expressed concerns that no response
was being given to the allegations against the man charged with sex abuse.
"These men knelt and kissed the ring of Cardinal Ratzinger when they filed
the case in Rome. And a year-and-a-half later, he takes those accusations
and aborts them, just stuffs them."
---------------------------------------Joseph Ratzinger of Germany
The Guardian of Orthodoxy
Sunday, April 3, 2005; Page A40
VATICAN CITY
If strict continuity with John Paul II's thinking is a concern among those
selecting the next pope, then Cardinal Joseph Ratzinger will be a leading
candidate. He lined up with the late pontiff on key issues that dominated
the last years of John Paul's reign and for more than a year had been the
most prominent voice on pressing and controversial issues.
He wrote a letter of advice to U.S. bishops on denying communion to
politicians who support abortion rights, which some observers viewed as a
slam at Democratic presidential candidate John F. Kerry. He publicly
cautioned Europe against admitting Turkey to the European Union and wrote a
letter to bishops around the world justifying that stand on the grounds that
the continent is essentially Christian in nature. In another letter to
bishops worldwide, he decried a sort of feminism that makes women
"adversaries" of men.
--------------------------


 Lonoreremo in nome del diritto, con la forza e la durezza della lotta

Ma i nostri giornali hanno taciuto una suimile COLOSSALE notizia??? In che
Paese viviamo??
g
