Newsgroup: it.politica
Titolo: Saddam, chi minaccia?

Tutto il mondo occidentale è minacciato dal terrorismo e dagli estremisti
islamici di cui Saddam Ussein è un degno rappresentante.
Ma vincendo una guerra contro l'Iraq e sostituendo il governo attuale con un
govewrno amico dell'occidente, gli estremisti e i terroristi islamici sparsi
per il mondo cambieranno idea sull'occidente?
Smetteranno di pensare a degli attentati?
No! Sappiamo che la risposta a questa domanda è no!
Anzi, io penso che molti altri musulmani cominceranno ad odiare la civiltà
occidentale e, a torto o a ragione smetteranno di essere solidali con chi
subirà attentati e magari rinunceranno a denunciare movimenti sospetti di
loro connazionali, magari addirittura copriranno azioni preparatorie di
attentati, insomma si allargherebbe l'area del fiancheggiamento consapevole
o comunque complice!
La guerra di un decennio addietro fu dichiarata perchè l'Iraq si rifiutava
di lasciare il Kwait invaso e la comunità internazionale intervenne per
ristabilire l'ordine e la legalità violati da un intervento armato.
Oggi si tratta di un intervento preventivo.
In assenza di azioni ostili da parte di uno stato la comunità internazionale
decide di intervenire perchè il governo di questo stato è dichiarato
illegittimo.
In futuro qualsiasi altro stato potrebbe essere dichiarato illegittimo
perchè non si muove a favore degli interessi politici ed economici
dell'occidente e della sua cultura.
Potremmo anche aspettarci, e le avvisaglie ci sono già, che la stessa logica
venga usata da singoli governi per reprimere e soffocare opposizioni interne
scomode.
Un intervento preventivo verso quei nuclei di opposizione considerati
scomodi.
In Cina potrebbe essere una setta o una religione, in Italia potrebbe essere
una opposizione extraparlamentare!
La logica dell'attacco preventivo somiglia agli arresti preventivi che i
regimi compiono verso quelle opposizioni scomode e incontrollabili, anche se
pacifiche. Naturalmente voglio riferirmi ai regimi passati, sia comunisti
che fascisti, infatti, in questi regimi bastava una visita in città del
premier per giustificare l'arresto e l'incarcerazione di tutti gli
oppositori!
Passare dalla guerra di difesa dal terrorismo a quella prevewntiva significa
individuare, al di là di fatti ancora non accaduti, nemici del potere
costituito, senza essere sicuri dei criteri usati e della loro rispondenza a
principi democratici e liberali!
E torniamo alla questione fondamentale, chi minaccia oggi Saddam?
Tutto il mondo, ma attraverso il terrorismo!
Può un attacco all'Iraq difenderci dalla minaccia terrorista?
No! Assolutamente no!
Anzi ci espone maggiormente.
Allora perchè la guerra? Si vuole far precipitare la situazione per
giustificare ulteriori misure di restringimento della libertà individuale?
Si vuole andare da parte dei "poteri forti" che oggi controllano il mondo
occidentale verso una società rigidamente controllata con opposizioni di
comodo, leader scelti dall'alto e una giustizia che colpisce solo i poveri?
Purtroppo la risposta è drammaticamente, SI!
Orwell e i suoi presagi di regime globale sono già tra noi!


bla bla bla!...una alternativa! pensate a quella! allora cosa dovremmo fare?
dare del tempo a Saddam per costruirsi i suoi missiletti? ma dopo l'11
Settembre ancora non hai capito che ci sono alcune persone disposte a
tutto?...se ci fosse una alternativa VALIDA alla guerra io la appoggerei!
come d'altronde tutte le persone ragionevoli!

 come d'altronde tutte le persone ragionevoli!
Le persone ragionevoli ragionano.
--
Stardust®

 Le persone ragionevoli ragionano.
ragionano ma continuano a non trovare una soluzione! =)...strano no?
Valerio

 come d'altronde tutte le persone ragionevoli!
l'alternativa alla guerra che vuole scatenare bush esiste.
la guerra che vuole scatenare bush non farebbe finire il terrorismo e su
questo penso siamo daccordo.
 il terrorismo  che si alimenta di finanziamenti e di mercato nero che
nessuno vuole fermare č questo il problema.
i soldi dei terroristi e le loro armi provengono da  imprese private
occidentali e dai fondi occultati nei paradisi fiscali insieme alle societą
off-shore.
se tu avessi miliardi di dollari e il tuo brooker e il tuo commercialista
pensassero ad essi li investirebbero in imprese convenienti, magari in
imprese che fanno mercato nero, oppure li occulterebbero nei paradisi
fiscali dove in partecipazioni incrociate si mischiano denari legali e
illegali e sopratutto imprese legali con quelle illegali.
č questo il problema.
la guerra al terrorismo si fa eliminando la illegalitą e sopratutto gli
affari coperti nei paradisi fiscali e nelle societą off-shore, vero
immondezzaio del mondo civile che ama definirsi democratico!
ciao!

 illegali e sopratutto imprese legali con quelle illegali.
sei pessimista...ci sta ancora un pņ di brava gente al mondo! =)