Newsgroup: it.politica
Titolo: Come si crea benessere (senza risparmiare)?

Il risparmio e` effetto della creazione di ricchezza, non la sua causa.
Vorrei sapere perchè il Governo non ha seguito questo percorso e ha
invece cominciato a risparmiare privandosi, come è noto, degli
introiti relativi agli utili reinvestiti (veramente solo al 50% di
essi).
Augusto

 essi).
L'idea e` che a tale riduzione di entrate dello stato corrisponda un
pari aumento degli investimenti (reali, non finanziari) delle imprese,
maggiore produzione, maggiore reddito e quindi aumento delle entrate.
Perche` questo si avveri debbono verificarsi numerosissime ipotesi, fra
le quali le piu` importanti:
1) Che il risparmio in tasse vada tutto in investimenti *aggiuntivi*
reali e non finanziari
2) Che la spesa privata abbia effetti migliori della spesa pubblica
(produttivita` degli investimenti e moltiplicatore dei consumi piu`
elevati)
3) Che gli investimenti vengano fatti in Italia
4) Che i beni di investimento acquistati abbiano una basso coefficiente
di importazione
Il venire a meno di una di queste ipotesi vanifica il ragionamento fatto
dal governo.
-- 
*****************
Paolo Palazzi
www.tornasole.org
*****************

dal governo.
Credo di capire che accetti il principio che sono necessarie risorse
(risparmio) per avere sviluppo e incremento del benessere.
Questo mi consola poichè l'assioma di Chris "Se non si produce
ricchezza non si può risparmiare un'accidente" mi riusciva
inspiegabile.
Chiarito che si tratta di ridirigere la spesa, non ho proprio
obiezioni di principio che si impieghino risorse collettive per
stimolare l'economia.
Semmai trovo un poco semplicistico il metodo di finanziamento "a
pioggia": avrei preferito che l'incentivazione riguardasse le imprese
a maggior contenuto innovativo e/o con forte export.
Ciao
	Augusto

 essi).
... questo ti sembra risparmio? Il governo non deve prendere soldi per
redistribuirli (come vorrebbero fare i comunisti). Con la scelta che č stata
fatta si lasciano i soldi al mercato, sicuramente piů efficiente dello stato
nell'utilizzarli per l'espansione produttiva con conseguente maggiore
output, maggiori fatturati, maggiori guadagni crescita del PIL etc...

 redistribuirli (come vorrebbero fare i comunisti)
I soldi "presi" dallo stato non necessariamente sono solo
redistribuzione, ma sono produzione di servizi e/o beni indispensabili
ai cittadini e alla produzione.
Comunque la redistribuzione e` anch'essa di per se` indispensabile ad un
funzionamento migliore del sistema economico e quindi aiuta in modo
fondamentale la creazione di ricchezza.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

 fondamentale la creazione di ricchezza.
... dipende da come viene redistribuito il reddito... possiamo dare miliardi
a lavoratori socialmente inutili oppure li possiamo dare alle imprese che li
investono creando un circolo virtuoso.

 investono creando un circolo virtuoso.
E` vero in generale che non tutta la redistribuzione e` utile ed
efficiente.
pero` nell'esempio che hai fatto non e` detto.
Ad esempio 100 LSU potrebbero portare ad una diminuzione di delinquenza
ed ad un risparmio monetario (giudici, poliziotti e carceri) e non
monetario (sicurezza) superiore al costo degli LSU.
La stessa cifra data alle imprese potrebbe significare un aumento del
movimento di capitali per le isole Bahamas.
In tema di spesa pubblica le cose sono molto piu` complicate di quanto
si voglia far apparire.
La campagna (nella quale anche il csx ha avuto la sua parte) contro la
spesa pubblica e le tasse e` uno dei danni piu` grossi fatti al vivere
comune in questi ultimi tempi.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

 comune in questi ultimi tempi.
La spesa pubblica non controllata e non programmata è l'unico vero annoso
problema del paese. Il taglio della spesa pubblica improduttiva sarebbe una
conquista per tutti, checchè tu ne dica.

 conquista per tutti, checchè tu ne dica.
Tagliare la spesa pubblica improduttiva (e perche` no anche quella
privata) e` il sogno di tutti, ma come mai e` cosi` difficile?
Secondo me la prima difficolta` esiste proprio nella definizione di
improduttivo, non e` semplice definirlo e ancora di piu` individuarlo.
Il secondo motivo e` che una dose di spreco e` connaturata ad ogni
attivita` produttiva (pubblica o privata) quello che si puo` fare e`
cercare di minimizzare, e ti assicuro questo si tenta di fare anche nel
settore pubblico.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org