Newsgroup: it.politica
Titolo: Ballarò

State vedendo Ballarò? avete visto la figura del cazzo che sta facendo
Giovanardi? quel palla di lardo non capisce nemmeno un "corsivo" che
basterebbe guardarlo con gli occhi di un bimbo per capirlo... e poi dà del
nazista al grande Floris! robe da matti... siamo sempre di più la repubblica
delle banane... E quella Bonino che parla del Cairo che l'unica cosa che sa
dire solo parole contro Saddam (e chi non le saprebbe dire?) e di
pubblicizzare il sito dei radicali... che tristezza! Per fortuna c'è il
Giulietto che ogni suo intervento è di un'efficacia disarmante...

 pubblicizzare il sito dei radicali... che tristezza!
La Bonino l'ho sentita, mamma mia che delusione!
Ciliegina: "andate sul sito che forse riusciamo ancora a mandare in esilio
Saddam!!!" Ma dove vive???

 Saddam!!!" Ma dove vive???
in questo momento vive al Cairo, pare... spero che resti lì ancora un bel
po'... ;-)

 Hanno dato un servizio, esattamente il corsivo di freeman
Non per intromettermi ma, a nome di tutti i lettori del manifesto, se
proprio ce ne vuoi mettere uno solo degli autori, ci devi mettere Alessandro
"contrordine" Robecchi.
A. Nava
PS qualche tempo fa scrissi che Floris era un bravo figlio, con un solo
difetto: parlava quando doveva stare zitto e viceversa. Indipendentemente
dalla risposta a Giovanardi ("una faccia come quella di Giovanardi quando
gli dicono che fa il ministro. Di cazzo per capirci", mi autocito). Mi
sembra che tutto il programma ne abbia guadagnato

 nazista al grande Floris!
Ma daaai!!! Nnon ha dato del nazista a nessuno, ci vuole molto a
capirlo?!!!!!  Ha semplicemente criticato il servizio sui bambini iraqeni
che discutevano felicemente di calcio, ossevando che anche i filmati che ci
arrivavano dalla Germania prima del 1939 mostravano solo bambini felici e
spensierati (il bello è che molta gente ci credeva, ma a loro scusante c'è
che non avevano dei precedenti cui fare riferimento!) Non ne ha attribuito
la paternità al conduttore, che ha capito pomo per pero e si è scaldato per
nulla . E Floris non si può nascondere dicendo che si trattava di un
"corsivo"! Ma cosa vuol dire? Io ho ricevuto questo filmato così e lo mando
in onda? Ma è tanto ingenuo da credere che sia possibile, dall'Iraq di
Saddam, ricevere servizi che mostrino quanto siano infelici le persone sotto
una dittatura! E c'è anche qualcuno che crede che i servizi che arrivano
dall'Iraq in cui si vedono cittadini iraqeni bruciare fantocci raffiguranti
Bush o inneggiare contro l'occidente siano tutti spontanei? Un dubbio che
siano organizzati dal regime non viene a nessuno?
Ciao, andrea.

 siano organizzati dal regime non viene a nessuno?
Cioè Robecchi è pagato da Saddam Hussein? Facciamo così, Giovanardi ha detto
una grande cazzata. In linea con la logica manichea che la propaganda fa
circolare adesso (la nostra afo, noi occidentali). Personalmente avrei
reagito come Floris ad uno che mi dicesse che mando in onda un filmato di
"propaganda nazista". Conoscendo chi è Alessandro Robecchi, invece, mi viene
da stendere un velo pietoso sull'ennesima buffonata in cui ricadono i
pasdaran delle bombe. Poi, liberissimi di credere a quello che volete. Ma
non trasformate il FATTO che moriranno dei civili (e molti bambini) in un
atto di propaganda filo-Saddam. Soprattutto se viene scritto anche bene. Un
saluto
Alessandro Nava

 ha scritto nel messaggio
news:SfNda.78742$pG1.1...@news1.tin.it...

Non so chi sia Robecchi e non ho problemi a ritenere che sia un giornalista
di valore. Quello che mi sembra ingenuo è credere che, anche un bravo
giornalista come lui, abbia il permesso di filmare, nell'Iraq di Saddam, ciò
che veramente accade oppure che sia convinto di ritrarre quella che è
veramente la realtà in Iraq. A me il dubbio che anche a Robecchi facciano
vedere ciò che vogliono (gli Iraqeni) viene! E poi sai anche tu che i
bambini non sono certo lo specchio fedele di una società! In genere non è
contro i bambini che si accanisce un regime. Anche i balilla apparivano
felici, ma questo cosa significa? Se li avessero visti in qualche filmato
gli alleati avrebbero dovuto interrompere i bombardamenti? . Floris ha
semplicemente mandato in onda ciò che, in questi tempi, puoi ricevere
dall'Iraq. E si è scaldato per un'offesa che non ha ricevuto.
Non capisco poi il tuo sproloquio a proposito della propaganda. Io esprimo
semplicemente le mie idee che sono diverse dalle tue (che rispetto
profondamente). Se avessi idee identiche alle vostre mi limiterei
semplicemente a leggervi dal momento che siete bene, e numerosamente,
rappresentati. Essendo uno dei pochi di destra che, su questo NG, non
offende l'interlocutore gradirei ricevere lo stesso strattamento.
Per rispondere alla tua ultima osservazione ti dirò: se nel 1944 i Tedeschi
avessero fatto osservare che durante i bombardamenti morivano dei civili
(migliaia più di oggi, dal momento che le bombe venivano lanciate alla cazzo
di cane ben più di adesso) lo avrei considerato solo propaganda! E tu?
Ciao, andrea.

 ha scritto nel messaggio
news:r7Nda.26697$Lr4.8...@twister2.libero.it...

In effetti Floris ha fatto una figura da deficiente nell'unico momento in
cui Giovanardi è riuscito ad esprimere un parere oggettivamente
condivisibile e che molti spettatori con un minimo di senso critico avranno
fatto da soli seguendo il filmato dal Baghdad.
Che Floris ne abbia fatto una questione personale, non capendo che il
ministrucolo non si riferisse a lui ma a chi aveva montato il pezzo, non
depone certo a favore della sua presunta intelligenza.
Che poi abbia sbracato urlando per due minuti come una checca isterica è
stato comico da un lato e grave dall'altro, in quanto un conduttore
televisivo non dovrebbe mai censurare il parere di un ospite, specialmente
quando la trasmissione verte su temi di politica.
Se poi lui ritiene che non sia un filmato di regime quello che mostra
aspiranti fotomodelle a Bagdad e bambini spensierati che parlano di Totti
Del Piero e Montella (!!!) beata innocenza.

 wrote in message
3DNda.112871$zo2.2...@news2.tin.it...

Peccato che state parlando del servizio sbagliato... il servizio
"incriminato" da Giovanardi non era quella dei bambini e fotomodelle ma
quello di freeman e robecchi (che ho personalmente descritto nel post di
Lela...) definito dal cicciuto giovanardi un servizio da "propaganda
nazista"... ci siete ora?

 Alessandro Nava
Saluti nico

Scusami, non riporto il tuo messaggio perchè avrei dovuto "interrompere" a
metà riga, e per ricostruire un senso ci mettevo solo più tempo.
Il corsivo di Robecchi. Io, senza entrare troppo nello specifico, credo che
si volesse sottolineare cosa sarebbero gli "effetti collaterali". Lo
sappaimo dirai tu. Dalle risposte non ne sarei tanto certo, e non mi sembra
sbagliato ricordarli. Detto questo, le immagini erano solo esempi di quello
che si voleva dire. Si vedevano i bambini e gli aerei americani. Insomma, si
vedeva quello che succederà. Meglio, l'aspetto "effetti collaterali". In
particolare, venendo dall'embargo, in Iraq c'è una "sensibilità" aumentata
verso il tema bambini. Una ferita aperta. Ed il "corsivo" è una riflessione
su un fatto, anche marginale (non certo in questo caso), per esprimere un
concetto più ampio. Possibilmente scritto in modo provocatorio. Quello,
insomma, che puoi leggere ogni domenica sul manifesto (Contrordine). La base
sono però i fatti. Fatti, non propaganda. Ne ha ammazzati altrettanti
Saddam? Certo! Ma capisci da solo che il paragone dovrebbe fare inorridire.
L'offesa di Floris. Diciamolo subito, a me Floris non piace. E' andato
migliornado, ma non sarò certo io a difenderlo a spada tratta. In
particolare quando lo vedo sindacare su quello che scrivono giornalisti che
hanno sicuramente più esperienza di lui. Oltre che capacità, ma questo è un
mio parere. Detto questo mi permetto di dire che certe parole pesano.
Sentirmi dire che mando in onda un pezzo di "propaganda nazista" mi sembra
una cosa abbastanza importante. Capisco che magari oggi crediate sia in
fondo una cosetta, non come i crimini del comunismo. Ma questo argomento non
lo voglio toccare. Già detto in proposito. Solo una nota. Insomma, io mi
sarei offeso, ma qua finisce la storia. Ribaltandola vorrei un ministro che
ci pensasse prima di darmi del "propagandista nazista", ma questo è il
discorso della propaganda.
Il mio "sproloquio" sulla propaganda è molto semplice. Avrai notato che c'è
un ritorno della parola nazista anche sulle labbra di chi fino a sei mesi fa
ci teneva a sottolineare nazionalsocialista. Insomma, le motivazioni
ufficiali della guerra erano "armi e terrorismo". I fatti dell'ONU dicono
qualcosa in proposito. Poi torna fuori la storia del dittatore. Come il
burqua in Afghanistan. Ci sarebbe da chiedersi perchè nel 91 non si vedeva
questo dittatore nazista, ad esempio. Ma, credimi, non mi interessa fare il
processo alla storia o alla politica degli Stati Uniti. Ne ricavo un mio
giudizio, non ho nessuna autorità, o nessun incarico, che mi autorizzi a
dire "A è giusto, B sbagliato". Volevo solo concentrare l'attenzione sul
tema propagandistico "Saddam=Hitler", richiamando la storia della seconda
guerra mondiale. Ma davvero vedi delle comunanze? Davvero vedi paragonabile
la seconda guerra mondiale a quella del 2000? E, soprattutto, davvero credi
che io che son contro la guerra sia un amico di Saddam Hussein? Insomma,
questa era la logica manichea della propaganda bombarola. Poi, ripeto, credi
a quello che vuoi.
Non credo di averti insultato. A meno che non ti riferisca a "Giovanardi ha
detto una cazzata". Sai, ho poche smanie buoniste, se vuoi eliminerò cazzata
per dire baggianata, che però suona tanto pretino di campagna inurbato. La
propaganda, come ti ho detto, non la stai facendo tu, spero. Dico solo che
questo tema del Saddam=Hitler mi sembra una mossa molto propagandistica. E
lo ha portato un ministro, non un coglione come me che sta qua a scrivere
sette righe cercando di metterle in fila.
La tua ultima osservazione, quella su un "eventuale video di propaganda",
risente di questa tematica. Che, ripeto, ritengo di pochisimo valore.
Sull'efficacia dei bombardamenti avrei qualcosa da ridire, soprattutto in
termini di "scelta" (sono bombe intelligenti). Ma, lo spero, siamo d'accordo
che una bomba smette di essere intelligente anche se colpisce un solo
civile. Insomma, non è la conta dei morti. Detto questo, torniamo al
fraintendimento iniziale. Quello di Robecchi non era il reportage "Qui
Iraq", o il titolo che vuoi. Era semplicemente uno spunto per ricordare (e
farti pensare) agli "effetti collaterali". Ci ha messo le facce, per capire
di cosa stiamo parlando. Saddam è contento di questo? Non penso che stesse
guardando Ballarò. E non credo che si legga quello che scrive Robecchi o
quello che scrive Alessandro Nava (per la serie "modestia", gli farebbe
bene). Quindi il paragone mi sembra eccessivo, offensivo, privo di
fondamento. A meno di non inserirlo nel grande gioco della propaganda
Saddam=Hitler, pacifisti=collaborazionisti (l'unica tessera che ho è quella
dell'ANPI!!). Insomma, un gioco grottesco, che dovrebbe far ridere. Se non
fossimo a poche ore da "tremila bombe in due giorni". E, allora, stai
tranquillo, quelle facce di bambini saranno sempre di meno. Fatti, non
propaganda.
Alessandro Nava


Mi sembra che Giovanardi si sia riferito al filmato in cui c'erano bambini
disposti in cerchio che parlavano di Totti e Del Piero. L'intervento del
ministro č stato fatto alla conclusione di questo filmato e ad esso si č
anche esplicitamente riferito parlando dei filmati che ritraevano fanciulli
ai tempi del nazismo. Lo stesso Floris, nella sua replica a Giovanardi, ha
parlato di bambini. Se non ricordo male, ha rivolto a Giovanardi una domanda
del tipo: "ma sotto quale regime i bambini non appaiono felici?"
Ciao, andrea

 nazista"... ci siete ora?
ti sbagli, si riferiva proprio a quello
Gianni

"afo"
Hai un bel coraggio, ma le decine di servizi servili che ci mandano le
nostre TV sull'Iraq te le dimentichi?

"Alessandro Nava"
Personalmente avrei  reagito come Floris ad uno che mi dicesse che mando in
onda un filmato di
"propaganda nazista".
Devo ammettere che io avrei invece reagito diversamente, come minimo gli
avrei messo due dita negli occhi a quel lurido finto cattolico
guerrafondaio.

 cui Giovanardi è riuscito ad esprimere un parere
Condivido la tua opinione. Floris come minimo doveva mettergli due dita
negli occhi a quel cattolico fasullo di merda.

 wrote:

Giovanardi ha fatto una osservazione, circa l'uso strumentale che si
sta facendo  di immagini ed argomentazioni  che condivo senza 
riserva alcuna.
- Origin: Chi strumentalizza la virita' si fa complice delle menzogna.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

State vedendo Ballarņ?
Ma ti sei bevuto il cervello ?
Lascio a te e a quelli come te l'onore di " gustarsi " Ballaro' sino
all'ultima goccia.
Tra poco rivedrai anche il tuo Santoro.
Ma non pretendere di condividere con altri le tue scelte : a me
bastano Giuliano Ferrara e Luca Sofri.
Cesare Simonetti

 Cesare Simonetti

 wrote in message
odQda.79319$pG1.1...@news1.tin.it...

Ripeto: il servizio che commentavo fin dal primo mio post in questo thread è
stato
quello di Robecchi... quando Floris si è Incazzato con giovanardi che
definisce da "propaganda nazista" il servizio di Robecchi... Quello di cui
tu parli è un altro servizio ancora...
anche le cose che sono bianche ora diventano nere?

 Ciao, andrea
Il servizio che commentavo fin dal primo mio post in questo thread è stato
quello di Robecchi... quando Floris si è Incazzato con giovanardi che
definisce da "propaganda nazista" il servizio di Robecchi... Quello di cui
tu parli è un altro servizio...