Newsgroup: it.politica
Titolo: Vogliamo Barabba!

La minoranza Pd vota contro l'emendamento della nota renziana Finocchiaro, che abbassa la soglia di sbarramento dall'8 al 3% e alza la soglia per il premio di maggioranza dal 37,5 al 40%. 
 
Le suddette modifiche erano state richieste dalla minoranza Pd.
 
-- bb

Dopo dura riflessione, Barone Barolo ha scritto :

Riportare solo una parte significa è sinonimo di falsificazione
 
-- 
 
 
"SVEGLIATI, sei rimasto ancorato al secolo scorso, il mondo è 
cambiato!"
 dicono quelli che vorrebbero riportare la condizione operaia a quella 
di due secoli fa.
pirex
 
 

 Riportare solo una parte significa è sinonimo di falsificazione
 
Rimedio volentieri:
 
La modifica comprende infatti cinque punti fondamentali: l'innalzamento della soglia per il premio di maggioranza al 40%, la norma antiflipper (per evitare che i voti di un collegio si trasferiscano a un altro), la ripartizione dei collegi (100 in totale), l'abbassamento della soglia di sbarramento al 3% e l'attibuzione del premio di maggioranza alla liste anzichè alla coalizione vincente.
 
-- bb

Dopo dura riflessione, Barone Barolo ha scritto :

Ma si richiedeva anche di eliminare i capolista bloccati
 o almeno di ridurli e questo non è stato accettato
perché il pregiudicato non era d'accordo.


 Ma si richiedeva anche
 
La parola chiave è "anche".
Siccome c'è una richiesta che non è stato possibile accogliere, votano contro anche a quelle che sono state accolte: geniale!
 
-- bb

Barone Barolo ha usato la sua tastiera per scrivere :

Potevano scegliere?
Non mi pare.


 Non mi pare.
 
none
 
-- 
A me me piace 'o blues


Domanda ingenua da "esterno" : allora per quale perversa ragione
hanno votato contro modifiche da loro stessi richiesti ? 
Perche' ? ... perche' ? 
 

 Potevano scegliere?
 
Perché no? glielo impediva un crampo al cervello?
Respingere quell'emendamento sarebbe servito solo a impedire l'approvazione di richieste che loro stessi avevano fatto. 
 
-- bb

 Perche' ? ... perche' ?
 
Azione di disturbo: sognano che in un momento di distrazione venga approvato un emendamento tale da rendere la legge incoerente.
 
-- bb

 Perché no? glielo impediva un crampo al cervello?
 
 
Glie lo ha impedito Renzie che ha fatto preparare
un emendamento a misura di pregiudicato.


Barone Barolo ha pensato forte :

Certo che una porcata che entra in vigore fra un paio d'anni
è proprio il massimo, e cioè quello che voleva il pregiudicato.



No dai, la domanda era seria ... 

 No dai, la domanda era seria ...
 
Anche la risposta. Non riesco a farmi venire in mente un'altra motivazione.
 
-- bb


Scusa ... Ma non si potrebbe semplicemente chiederglielo ? 

 Scusa ... Ma non si potrebbe semplicemente chiederglielo ?
 
Credo che nessuno si sia preso la briga di farlo: in fin dei conti è irrilevante.
 
-- bb


Beh no. Non lo e' affatto perdonami : serve a capire che cavolo gli 
dice il cervello ! 
 

 dice il cervello !
 
Ritieni che a domanda diretta risponderebbero onestamente?
Quando si vuole una risposta ben fondata, spesso è meglio darsela da soli. Cosa ci guadagnano?
 
E' evidente che si tratta di un'azione di disturbo, ma tu probabilmente vuoi sapere le ragioni di questa azione. Siccome tra una settimana si vota per il Quirinale, appare logico che gli attori principali di questa elezione cerchino di far pesare il loro voto: Berlusconi lo fa pesare votando a favore della legge elettorale, la minoranza dem votando contro: sanno in anticipo che il loro voto contrario sarà inefficace, dunque possono utilizzarlo per contarsi senza poi dover pagare nulla.
 
Poi ci sono anche altre ragioni, ovviamente: una è che se il voto di Berlusconi diventa indispensabile, Renzi ci fa una brutta figura con i suoi elettori (o almeno è ciò che credono loro), che potrebbero essere tentati di tornare alla ditta Bersani o rinnovare (?) con Civati.
 
-- bb

 essere tentati di tornare alla ditta Bersani o rinnovare (?) con Civati.
 
Maro' questa l' ho capita bene invece. Ammazzeli che fii de na mignotta !
Dico sul serio eh ! 'Sti bastardi ###|_+~~ ... MMMMMMMMMMHHHHH 
 
Ma tu guarda -sti bastardi come MANIPOLANO -STI POVERI DEFICIENTI di 
ODB ! 
 
Maronna mia me venuto un attacco di nervi ! TE LO GIURO ! 
 

 Maronna mia me venuto un attacco di nervi ! TE LO GIURO !
 
Questo naturalmente è solo il mio punto di vista, magari mi sbaglio.
Anche se ieri brif ha detto più o meno le stesse cose, e sembrava anche convinto che ciò fosse una ragione per lodare la minoranza dem :-)
 
-- bb

 anche convinto che ciò fosse una ragione per lodare la minoranza dem :-)
 
... Non mettere zizzania :D 
 
P.S.
Mi daresti gentilmente una occhiata a questo 3D di matematica ? Non
m' ha risposto nessuno xke' probabilmente la dico grossa, ma non so
perche' ... 
https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!topic/it.scienza.matematica/hbUOrJUXqys
 
 
Ma se non ti va tranquillo, grazie lo stesso comunque.
 
Ciao


Perchè? 
Perchè hanno votato contro le modifiche da loro proposte?
 
Direi che la domada da fare è un'altra.
Perchè in uno stesso emendamento il PD renziano ha inserito 
modifiche NON volute dalla minoranza?
Perchè il PD renziano invece di un unico emendamento che racchiudesse 
cinque questioni, non ha proposto cinque emendamenti per ciascuna 
proposta?
La risposta è ovvia, direi.
Un unico emendamento avrebbe evidentemente ottenuto il no della 
minoranza in quanto la questione del premio di maggioranza 
alle liste e non alla coalizione vincente era ed è uno dei 
maggiori ostacoli all'accordo con la minoranza.
Diciamo che era ed è l'icona del successo di una o dell'altra parte.
Cedere per Renzi significava perdere.
Ottenere la modifica per la minoranza significava vincere.
 
E allora cosa ti escogita il pifferaio che si crede furbetto? 
Un unico emendamento.
La minoranza vota contro per i motivi sopra indicati e questo voto 
permette ai grilli parlanti renziani di aprire un thread su Barabba!
:-)
 
brif
 

 modifiche NON volute dalla minoranza?
 
Non risulta che la minoranza sia contraria ad alccuna delle 5 modifiche.
L'emendamento non è del PD renziano, ma della relatrice Finocchiaro.
 
-- bb


Pochi minuti prima dell'emendamento Esposito, riassuntivo 
dell'Italicum, era stato respinto l'emendamento Gotor che 
puntava a contenere al 30% i parlamentari nominati, lasciando 
il 70% direttamente alla scelta con le preferenze dei cittadini.
Quindi, in parte hai ragione, la domanda è altra: "Come poteva 
pensare un navigato ex DC che un emendamento riassuntivo 
di una pessima legge, ancorché con alcuni punti in cui 
la minoranza era d'accordo, ma che non conteneva l'aspetto 
fondante per la minoranza (il 70% scelti dai cittadini)
potesse essere approvato dalla minoranza stessa?"
 
Domanda corollario.
 
"Il Renzi crede di aver a che fare con la Boschi e non con navigati 
politici, ancorché in via di rottamazione?"
 
Questione relatrice Finocchiaro.
 
La Finocchiaro, ancorché non renziana nella accezione 
di servilismo alla Nardella/Boschi, non soltanto è relatrice 
della posizione del governo/maggioranza, ma soprattutto 
è una possibile candidata per il Colle!
O forse ci dici che avrebbe potuto proporre un emendamento 
in contrasto con il Renzi e poi ottenere la nomina?
 
brif

 dell'Italicum, era stato respinto l'emendamento Gotor 
 
Fuori tema.
 
-- bb


E no, carino! Qui non stai alla Leopolda e su Gotor e Finocchiaro 
si dovrebbe rispondere.
O meglio, puoi anche non rispondere, non è importante! :-)
 
Il contesto in cui avviene il voto contrario è quello che ho descritto.
E' fuorviante, se non ipocrita, scrivere che "l'emendamento 
conteneva punti richiesti dalla minoranza e che la minoranza 
ha votato contro" e non scrivere che l'emendamento era il compendio dell'Italicum e che mancava il punto fondamentale per la minoranza. 
E che votare quell'emendamento avrebbe significato dare il proprio OK
a quella pessima legge che va sotto il nome di Italicum.
 
Cmq stai sempre sereno: il partito va alla grande, nei risultati, 
nei sondaggi e nell'unità!
In particolare, nell'unità con il cavaliere.
 
brif

 E no, carino! 
 
E invece sì, bello.
Tu hai falsamente affermato che nell'emendamento Finocchiaro c'erano modifiche che la minoranza non voleva: non è così.
 
Puoi cercare di mischiare le carte come vuoi, ma qui non attacca.
 
-- bb

 E invece sì, bello.
 
brif, meta' Russo e meta' Italiano, dicono che in effetti sia 
bellissimo :D 


Vai a leggere l'emendamento.
http://ilmanifesto.info/il-testo-dellemendamento-esposito/
 
Se scrivi che conteneva cinque punti, non lo hai letto.
 
Quindi secondo te la minoranza era d'accordo su tutto 
quanto scritto nell'emendamento?
 
Peraltro l'emendamento Esposito è una stortura costituzionale 
che impone una sorta di votazione finale (che la minoranza 
doveva approvare? Eh!) per obbligare poi i parlamentari 
ad adeguarsi nelle successive votazioni articolo per articolo.
 
brif

 
http://ilmanifesto.info/il-testo-dellemendamento-esposito/
 
 
Hai sbagliato emendamento: l'argomento di questo thread è l'emendamento Finocchiaro, non quello Esposito.
 
-- bb