Newsgroup: it.politica
Titolo: Luca Cascioli.

Pare che Luca Cascioli sia riuscito a trascinare in tribunale un sacerdote
per abuso della credulità popolare, perché lo stesso avrebbe affermato che
"Cristo è esistito realmente.".
Ora andate avanti voi perché a me viene da ridere.

 ha scritto nel messaggio 
news:42721830$0$2182$5fc...@news.tiscali.it...

Perchè tu sei certo che sia esistito? 

"Lord Cattivik" wrote in message:

La difesa del sacerdote quali prove ha prodotto?
-- 
Stardust®
"La nostra sarà una campagna spirituale, siamo alternativi in tutto
ai comunisti. Usiamo il libro nero del comunismo quando facciamo
i comizi, è efficacissimo!" (Silvio Berlusconi - 26 gennaio 2005)

 Farò altresì un esposto-denuncia
Sei maggiorenne?



San Tommaso.
Stai offendendo qualche miliardo di persone. Non e' grave e ti perdoniamo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Napoleone, Benedetto Spinosa, Ipazia, Giulio Cesare.
Per questo non sono neanche certo che tu sia mai esistito. O scusami sei 
ancora vivo. Insomma.. che vivi. 


Perdonami, ma credo che tu non conosca la "trafila" giudiziaria e il libro
"La favola di Cristo".

 libro "La favola di Cristo".
Ti perdono.


 Ora andate avanti voi perché a me viene da ridere.
Non afferro il lato comico. C'era un disegnino buffo sul certificato
anagrafico?
-- 
Jolly

"Jolly1a8" <CANTAl...@SUONAtin.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:pdpce.5308$TR5....@news.edisontel.com...

Penso che sia così elementare che non vale la pena commentare,
significherebbe dar credito al regime giudiziario.


Luca Cascioli puo' provare che Cristo non e' esistito?
--
Jar0d


e tu stai dicendo una sciocchezza. 


Prego argomenta


 Stai offendendo qualche miliardo di persone. 
Anche chi parla di dazi alla Cina...
Non e' grave e ti perdoniamo.
I cinesi invece sono cattivi e non perdonano...


Chiedi troppo.

"Jar0d" <ja...@NOSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:d4t6j3$kgo$1...@balena.cs.interbusiness.it...

Credo possa provare solo di essere storpio.


non credo, tu puoi provare che non è mai esistito Pinocchio o  Zio Paperone? 


Credo che la risposta all'interessante quesito possa esser trovata solo 
tramite la logica di S. Agostino.
Tu che ne pensi?
-- 
"Contro la stupidità, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]


nutrire dubbi sulla *esistenza storica* di Gesu Cristo imho non implica 
necessariamente mancanza di fede e/o offesa ai credenti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:427221e4$0$2182$5fc...@news.tiscali.it...

rotfl, ti riferisci a qualche zoticone lechista? 


cribbio, il motore di San Gůgl adesso prende fuoco....
:)) 

"Mungi Lavacca" wrote in message:

Questi considerano "offesa ai credenti" nutrire dubbi
sulla santita' del dio po.


 ha scritto nel messaggio 
news:42722277$0$2195$5fc...@news.tiscali.it...

eh, storpio?
ah, adesso ho capito.
Al solito fai confusione, non appena si parla di Cristo tu subito pensi 
Bossi... 

 "Cristo è esistito realmente.".
Voglia di pubblicità di basso livello ma a buon mercato...e a vedere da 
questo tred pare ci sia riuscito.

 significherebbe dar credito al regime giudiziario.
Sara' elementare ma non trovo niente di ridicolo nell'affermare che
l'esistenza reale di tal "Gesu' di Nazareth" non e' provata.
O, aspetta, forse si': stai per caso alludendo al povero ingenuo
bistrattato che sta a palazzo Chigi? In tal caso mi scuso: e' vero, e'
davvero buffissimo che qualcuno ci trovi motivo per fare un parallelo.
-- 
Jolly


 
Per un "Cristiano" quello che hai scritto e' una bestemmia, per cui e' un
offesa.



Diciamo che se non lo potessi provare non mi sognerei di portare
qualcuno in tribunale perche' afferma che sono davvero esistiti.
--
Jar0d


ecco dunque la sciocchezza , i celtici "miliardo di persone"! 


guarda io per credere in Gesu' Cristo non ho bisogno di avere prove provate 
della Sua vita terrena. Se ne hai bisogno tu mi dispiace per te.
E comunque affermare a mezzo stampa che esistono prove certe e storiche 
della esistenza terrena di Cristo mi sembra sia un po' azzardato.


Mi sa che ha confuso Cascioli con Coscioni...
--
Jar0d


soprattutto se si va a vedere chi li accende questi 3ad. 

 qualcuno in tribunale perche' afferma che sono davvero esistiti.
tutto dipende dall'uso che ne fai di quella falsa informazione. 


Mi riferisco a te. Qualche volta prova ad argomentare. Senza battute che
fanno piangere i capponi di fine anno.


Penso di no. La logica non prova l'esistenza neppure di un filo d'erba.

 davvero buffissimo che qualcuno ci trovi motivo per fare un parallelo.
Allora nessun documento storico è valido. Vuol dire che la storia è tutta
una panzana. Ci chiudiamo nel solipsismo trascendentale, per cui tutto è
ridotto all'atto immediato di coscienza?


Al secolo Luigi Coscioni. In arte Luca Cascioli.


che diete di merda; di solito il cenone di fine anno io lo faccio a base di 
pesce e non capponi.
leghista poveraccio anche per questo.


Resto sorpreso di questa tua affermazione!
Vediamo assieme un paio di esempi, cominciando dalla dimostrazione razionale 
dell'esistenza di Dio, risalente come ben saprai ad Anselmo d'Aosta.
Egli scrive nel Proslogion, che avrai indubbiamente letto:
"Questa cosa dunque esiste in modo così vero che non si può pensare che non 
esiste. Infatti si può pensare che esista qualcosa che non si può pensare 
non esistente; ma questo è maggiore di ciò che si può pensare non esistente. 
Dunque, se ciò di cui non può pensarsi nessuna cosa maggiore può essere 
pensato non esistente, ciò di cui non può pensarsi nessuna cosa maggiore non 
è ciò di cui non può pensarsi nessuna cosa maggiore. E ciò è 
contraddittorio. Dunque qualcosa di cui non può pensarsi nessuna cosa 
maggiore esiste in modo così vero che non si può pensare non esistente.
Perché dunque "l'insipiente ha detto in cuor suo: "Dio non esiste"" (Sal 
14,1 e 53,1), quando è così evidente alla mente razionale che tu esisti più 
di ogni altra cosa? Perché, se non perché è stolto e insipiente? "
Sai tu confutare la logica ferrea che presiede a questa dotta dimostrazione?
Sempre con la logica si puo' dimostrare che Babbo Natale non esiste, in 
questo modo:
1) Nessuna specie conosciuta di renne può volare. Ma ci sono 300000 specie 
di organismi viventi ancora da classificare. Benchè la maggior parte di 
questi siano insetti o germi, ciò non esclude completamente la possibilità 
che esistano renne volanti, che peraltro solo Babbo Natale stesso sembra 
aver visto.
2) Ci sono due miliardi di ragazzi, ossia persone al di sotto dei 18 anni, 
nel mondo. Tuttavia, dato che sembra che Babbo Natale non visiti ragazzi 
Musulmani, Indù, Ebrei, Buddisti ecc., questo riduce il lavoro a circa il 
15% del totale (378 milioni, secondo l'Ufficio per le Popolazioni). Ad una 
media (censita) di 3.5 per abitazione, tutto ciò comporta un totale di 91.8 
milioni di case. Si presume che ci sia almeno un bravo ragazzo in ogni casa.
3) Grazie ai fusi orari ed alla rotazione della Terra, Babbo Natale ha 31 
ore a disposizione per il suo lavoro, assumendo, come sembra logico, che 
viaggi da est ad ovest. Questo comporta 822.6 visite per secondo. Ciò 
significa che, per casa di cristiani con almeno un bravo ragazzo, Babbo 
Natale ha 1/1000 di secondo per parcheggiare, saltare fuori dalla slitta, 
scendere per il camino, riempire le calze, mettere i regali sotto l'albero, 
mangiare e bere qualsiasi cosa sia stata lasciata (assumendo a tal proposito 
che Babbo Natale sia dotato di un appetito paragonabile a quello di un buco 
nero e sia astemio, o comunque capace di reggere una quantà infinita di 
alcool, perchè in caso contrario sarebbe morto di indigestione già dopo 
poche fermate, o comunque sarebbe ubriaco fradicio...), risalire per il 
camino, balzare sulla slitta e dirigersi alla casa successiva. Dando per 
scontato che ciascuna di queste 91.8 milioni di fermate sia distribuita 
omogeneamente sulla Terra (cosa che sappiamo non essere vera, ma che per 
amore di calcolo assumiamo come vera), stiamo parlando di uno spazio medio 
percorso tra due fermate di circa 1.154 km, e di un viaggio totale di 112 
milioni di km, senza contare le fermate per fare quello che la maggior parte 
di noi fa almeno una volta ogni 31 ore, più il cibo, ecc. Questo implica che 
la slitta di Babbo Natale si muove a 962 km/sec, cioè 3000 volte la velocità 
del suono. A titolo indicativo, il più veloce veicolo costruito dall'uomo, 
la sonda spaziale Ulisse, viaggia alla misera velocità di 40.5 km/sec. Una 
renna normale può raggiungere al massimo 22 km/ora.
4) Il carico della slitta fornisce un altro aspetto interessante. Assunto 
che ogni ragazzo non ottenga nulla di più che un Lego medio (900 grammi 
circa), la slitta dovrà trasportare 321300 tonnellate, senza contare Babbo 
Natale stesso, che è sempre descritto sovrappeso. Su terreno, una renna 
convenzionale può trainare 136 kg. Anche accettando l'ipotesi che le renne 
volanti (vedere punto 1) possano trainare un peso dieci volte superiore a 
quello di una renna normale, non ci basteranno otto renne, e neppure nove. 
Avremo bisogno di 214200 renne. Questo incrementa il peso lordo a 353400 
tonnellate, senza contare la slitta! Ancora, a titolo di comparazione, 
questo è quattro volte il peso della Queen Elizabeth.
5) Le oltre 353000 tonnellate che viaggiano a 962 km/sec creano un enorme 
attrito con l'atmosfera, e questo provocherà il riscaldamento delle renne 
nella stessa misura di un'astronave al rientro nell'atmosfera. La prima 
coppia di renne assorbirà 14.3 quintilioni di Joule di energia. Al secondo. 
Per ciascuna renna. In breve, si volatilizzeranno praticamente all'istante, 
esponendo le renne alle loro spalle e creando un assordante bang supersonico 
nella loro scia. L'intero gruppo di renne verrà vaporizzato in 4.26 
millesimi di secondo. Babbo Natale, contemporaneamente, sarà soggetto a 
forze centrifughe pari a 17500.06 volte quella di gravità. Un Babbo Natale 
di 113 Kg, che sembrerebbe comicamente magro, sarebbe inchiodato al fondo 
della slitta da una forza di 1957420 kg.
Se ne conclude che: se Babbo Natale ha mai tentato di consegnare regali alla 
vigilia di Natale, ora è morto.
Ma, come ti ripeto, e' nella logica di S. Agostino che si trova, facilmente 
aggiungerei, la risposta al quesito che poni.
Ti prego di prenderla serenamente in considerazione, visto che hai letto i 
Principia Mathematica di Russel dovresti apprezzarne appieno la devastante 
paratapiologica profondita'...



eh, ci vuole pazienza coi leghisti...... 


No mi spiace...
Questo e' Luca Coscioni : 
http://blog.lucacoscioni.it/
Questo e' Luigi Cascioni : 
http://www.luigicascioli.it/tg2_ita.php
--
Jar0d

"Mungi Lavacca" <ttien@e_cco.rn> wrote in message
news:nNpce.838560$b5.37...@news3.tin.it...

Scusa ma come fai a considerare "falsa" un'informazione che non puoi
dimostrare?
Vabbeh dai ci si diverte...
-- 
Jar0d

 ridotto all'atto immediato di coscienza?
Documenti storici? Bene, citali (e piantala di usare paroloni, senno'
guarda che dico "psicosfera di sconfittismo" e "fisiognomica dei
leader" e vinco io).
-- 
Jolly

"Jar0d" <ja...@NOSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:d4tjps$398$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...

 a tal proposito circola da queste parti una sign di tal Guelfo, a suo tempo 
frequentatore di questo ambiente e tipico esempio di fertile intelligenza 
leghista.... 

 questo tred pare ci sia riuscito.
Mi sono veramente indignato. I giudici, con una laurea che uni si prende
sotto il sole mentre fa le parole crociate, interferiscono in     questioni
di cui sono non competenti.

 ha scritto nel messaggio
news:42722...@x-privat.org...

Certamente. Per due ragioni. Una ragione è teologica e concerne la natura
della fede. Una è prettamente filosofica. Sostenere che Dio sia
razionalmente dimostrabile significa inficiare la natura della fede che è un
atto gratuito.
L'argomento ontologico è formalmente viziato. Perché? perché la
contraddizione concerne proposizioni (universale affermtiva/particolare
negativa; universale negativa/particolare affermativa), cioè riguarda
rapporti logici tra classi considerate numericamente e non anche
qualitativamente. Quindi a rigore non c'è alcuna contraddizione. E il
termine è usato indebitamente da sant'Anselmo. Inoltre l'esistenza è una
modalità, una delle tre modalità (possibilità esistenza e necessità). Ma la
modalità (scrive Kant) "non contribuisce per niente al contenuto del
giudizio, ma tocca solo il valore della copula rispetto al pensiero in
generale".
 Questo significa che l'esistenza la possibilità o la necessità di Dio non
"aggiungono" nulla al concetto, perché appunto dipendono dal "valore" della
copula, anzi direi che sono il "valore" della copula. Ma la perfezione non è
una modalità, dunque l'esistenza non è "compresa" nell'Ens realissimum. Ma
anche ponendoci nella prospettiva di San Tommaso non possiamo accettare
l'argomento: il concetto di Ens realissimum: che il predicato "esistenza"
sia connesso col soggetto (de ratione subiecti) non è immediatamente
evidente (noto: se fosse immediatamente evidente l'argomento ontologico non
sarebbe una dimostrazione, ma una intuizione). Nota inoltre san Tommaso:
quando si coglie il Deum esse non si coglie l'atto per cui Dio, cioè
l'essere di Dio, ma solo la verità della proposizione "Dio esiste". Poi
sarebbe necessario domandarsi se noi abbiamo il concetto di ente necessario.
Con Kant rispondo: assolutamente no. Ciò che noi conosciamo è solo la
necessità ipotetica (come fanno i matematici, "se un triangolo esiste, ha
tre lati", se affermo che non ha tre lati mi contraddico, ma se nego che il
triangolo esista, non mi contraddico affatto).

Esempio di induzione, di prova induttiva, quindi probabile.

 questioni di cui sono non competenti.
Il tribunale ha richiesto DUE volte l'archivizione, e per
due volte la richiesta di archiviazione e' stata rifiutata.
Se, da buon leghista, non capisci un cazzo, cosa parli a fare?


 Certamente. Per due ragioni. Una ragione è teologica e concerne la natura
(cut)
Ahime', amico mio: debbo purtroppo consigliarti di cambiare il PC o, almeno, 
il provider internet. Ti e' occorso infatti un tempo inenarrabile per 
effettuare una ricerca sul web e, alla fine, sei riuscito solo a procurarti 
questo insignificante esempio di critica alla logica di Anselmo: segno 
evidente che il substrato tecnologico che e' alla base del tuo ipotetico 
sapere non e' all'altezza del suo compito.
Mentre non hai trovato addirittura niente su S. Agostino....
Non voglio neppure pensare che tu non lo conosca!
Che mi dici di S. Agostino e della sua logica?



Nessuna ricerca su Internet. Io non ho mai scritto di essere all'altezza di
nulla. E' una tua illazione pura e semplice.


Comprendiamo. Evidentemente i guidici per toglierselo dai piedi fanno il
processino. Va bene così.
Comunque  il Pubblico Ministero che chiede l'archiviazione.


E dove avrei mai detto che tu hai sostenuto di essere all'altezza di 
qualcosa? Sarebbe impossibile, infatti... Se ben leggi nel mio precedente 
post scoprirari che parlavo, avendo correttamente evidenziato il soggetto 
(secondo i canoni piu' ortodossi della lingua italiana), del "substrato 
tecnologico che e' alla base del tuo ipotetico sapere".
Ergo l'illazione a cui fai riferimento non esiste e, venendo meno la causa 
del tuo ragionamento, non e' applicabile l'aristotelico principio "quidquid 
movetur ab alio movetur" la cui critica ha portato, come ben sai, alla 
nascita della moderna visione pre Einsteiniana della fisica.
Ma di S. Agostino vogliamo parlarne o no?


"Jolly1a8" <CANTAl...@SUONAtin.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:Ypqce.5332$TR5....@news.edisontel.com...

I documenti storici sono i Vangeli. Per quanto concerne l'esistenza di
Domiziano mi basta leggere Svetonio.


Come no? Parliamone.

>
cattivì hai sbagliato ricerca,
 imho questo e' San Francesco non sant'Agostino....
e non era a me che dovevi filosofiche risposte.
Stai andando un tantino in pallone...  :)) 

 Stai andando un tantino in pallone...  :))
Non bere direttamente dalla damigiana.

 Ora andate avanti voi perché a me viene da ridere.
In che modo ritieni possa conciliarsi con la logica di S. Agostino?


 In che modo ritieni possa conciliarsi con la logica di S. Agostino?
Non so se puo' essere utile al dibattito, ma adesso si' che mi viene
da ridere :-))
-- 
Jolly

 di Domiziano mi basta leggere Svetonio.
Ci avrei giurato. Secondo te i vangeli sono documenti assimilabili a
biografie? E a parte cio', dell'esistenza "effettiva" di Domiziano ci
sono abbastanza reperti archeologici che ne danno conto: era un
imperatore, lui, mica un qualsiasi scalzacani di palestinese! Anche
dell'eruzione del 79 possiamo essere certi per motivi simili :-)
Sta a sentire: gia' e' difficile per noi ricostruire la vicenda
Calipari, impossibile avere una verita' univoca su Ustica...
figuriamoci accertare senza ombra di dubbio una vicenda di 2000 anni
fa. O forse credi davvero che i 4 Vangeli canonici ci siano arrivati
direttamente e senza manipolazioni dal quarto decennio d.C.?!?
La soluzione migliore, per un cristiano, e' credere per fede e lasciar
perdere le investigazioni archeologiche. Il messaggio e' buono, ti
soddisfa? Bon, cerca di viverlo e morta la' (piuttosto stai attento
alle sciocchezzuole quali fottersene se il prossimo di cui non ti
tange e' un bambino non cattolico, o conti sull'assoluzione in
articulo mortis?)
-- 
Jolly


Pensa che questo povero ragazzo non conosce neppure il teorema di Antani e i 
piu' elementari metodi tapiocici di sblindatura del pastrengo.
Ho anche l'impressione che non abbia la piu' pallida idea di cosa sia uno 
spirofono...
Roba da pazzi!
;-))
-- 
"Contro la stupiditą, neanche gli dei possono lottare."


 sia uno spirofono...
Cio' mi addolora oltremodo. Chissa' dove andremo a finire! (soggiungo,
crollando il capo costernata) :-/
--
Jolly

 direttamente e senza manipolazioni dal quarto decennio d.C.?!?
Per quanto ne so, c'e' stato una specie di festival del Vangelo durante 
il Concilio di Nicea, ed i primi quattro classificati sono diventati i 
Vangeli ufficiali (fonte LSE).
Saluti
Giuseppe

 Sai tu confutare la logica ferrea che presiede a questa dotta dimostrazione?
Ammetto che tu e il prode Anselmo siete riusciti a farmi venire il mal 
di testa, ma che c'entra la logica con l'esistenza di Dio? Io posso 
pensare a me stesso a letto con Nicole Kidman, ma questa cosa di certo 
non esiste, almeno non in questo universo...
E poi, quando si comincia a parlare di Dio, si finisce fatalmente a 
discutere di infinito, onnipotenza ed altre amenita' che introducono 
fior di paradossi logici, come ad esempio: "Dio non puo' creare un 
macigno cosi' pesante che Dio non possa sollevare."
Saluti
Giuseppe

 Perchè tu sei certo che sia esistito?
Secondo questa donna è ancora vivo
http://www.near-death.com/experiences/evidence03.html
As these revelations are unfolding, Vicki notices that now next to her is a 
figure whose radiance is far greater than the illumination of any of the 
persons she has so far encountered. Immediately, she recognizes this being 
to be Jesus.

 l'esistenza reale di tal "Gesu' di Nazareth" non e' provata.
http://evangelici.altervista.org/canone.html
 

 biografie?
Matteo - Capitolo 1
I. NASCITA E INFANZIA DI GESU'
Ascendenti di Gesù
[1]Genealogia di Gesù Cristo figlio di Davide, figlio di Abramo. [2]Abramo 
generò Isacco, Isacco generò Giacobbe, Giacobbe generò Giuda e i suoi 
fratelli, [3]Giuda generò Fares e Zara da Tamar, Fares generò Esròm, Esròm 
generò Aram, [4]Aram generò Aminadàb, Aminadàb generò Naassòn, Naassòn 
generò Salmòn, [5]Salmòn generò Booz da Racab, Booz generò Obed da Rut, Obed 
generò Iesse, [6]Iesse generò il re Davide.
Davide generò Salomone da quella che era stata la moglie di Urìa, 
[7]Salomone generò Roboamo, Roboamo generò Abìa, Abìa generò Asàf, [8]Asàf 
generò Giòsafat, Giòsafat generò Ioram, Ioram generò Ozia, [9]Ozia generò 
Ioatam, Ioatam generò Acaz, Acaz generò Ezechia, [10]Ezechia generò Manasse, 
Manasse generò Amos, Amos generò Giosia, [11]Giosia generò Ieconia e i suoi 
fratelli, al tempo della deportazione in Babilonia.
[12]Dopo la deportazione in Babilonia, Ieconia generò Salatiel, Salatiel 
generò Zorobabèle, [13]Zorobabèle generò Abiùd, Abiùd generò Elìacim, 
Elìacim generò Azor, [14]Azor generò Sadoc, Sadoc generò Achim, Achim generò 
Eliùd, [15]Eliùd generò Eleàzar, Eleàzar generò Mattan, Mattan generò 
Giacobbe, [16]Giacobbe generò Giuseppe, lo sposo di Maria, dalla quale è 
nato Gesù chiamato Cristo.

 Questo e' Luigi Cascioni : 
http://www.luigicascioli.it/tg2_ita.php
E Luca Cascioli quindi chi sarebbe?