Newsgroup: it.politica
Titolo: Forza Cesare, sei tutti loro

È comprensibile il tripudio della Casa circondariale delle libertà
dopo l'annullamento della condanna di Previti e Squillante per i
434.404 dollari di provenienza berlusconiana versati dal primo al
secondo in Svizzera il 6 marzo '91. Il nuovo processo, che ricomincia
da zero a Perugia, cadrà in prescrizione ad aprile.
 Per gli innocenti, la prescrizione è un'onta.
Per i Previti, è una benedizione del cielo («E vai!»).
Esagerando un po', l'avvocato del noto pregiudicato detenuto ai
domiciliari ha commentato: «Si è fatta piazza pulita di anni di
processi, di tonnellate di carta, di miliardi spesi dall'erario». In
realtà qui gli unici miliardi che ballano sono quelli sottratti
all'erario da Previti & C. non pagando i risarcimenti riconosciuti
dai giudici alle parti civili (fra cui lo Stato, cioè l'erario) e,
prima, comprando la sentenza Imi-Sir che condannò una banca pubblica a
versare mille miliardi del 1994, soldi nostri,per giunta non
dovuti,alla famiglia Rovelli.
«La Cassazione smonta il teorema del pool», titolava ieri il
Giornale, aggiungendo questa nuova balla a una lunga collezione. In
realtà la Cassazione non ha smontato alcunchè: s'è limitata a
spostare il processo a Perugia. Il tutto «dimenticando» di essersi
pronunciata a favore della competenza di Milano fin dal 1996.
Per 11 anni la Cassazione dice ai giudici di Milano che sono competenti
loro. Sul più bello, alla vigilia della prescrizione, cambia idea e
dice che è competente Perugia. Fortuna che la «giustizia»
granturismo vale solo per Previti, altrimenti non si processerebbe più
nessuno.
L'altra sera, ad Annozero, gli italiani hanno potuto capire perché
Previti & C. sono così arzilli, e ammirare un bel campionario della
classe politica italiota.
Dopo il reportage su Previti che rientra in ritardo agli arresti
domiciliari, ben oltre le due ore d'aria gentilmente concesse dal
giudice di sorveglianza (peraltro per provvedere alle sue «esigenze
vitali», non per andare nel suo studio), Piercasinando ha deplorato
l'«accanimento» del giornalista Bianchi che tentava di porre
qualche domanda all'on. det. preg.: «Avete trattato Previti come se
fosse un delinquente». Il fatto è che, tecnicamente, Previti è un
delinquente: delinquente è colui che delinque, cioè viola il codice
penale, e Previti è stato condannato in via definitiva dalla
Cassazione per aver comprato un giudice per vincere una causa persa nel
«caso più grave di corruzione della storia d'Italia e non solo»
(sentenza di I grado).
Ma poi, a riabilitare l'immagine di Piercasinando, che aveva anche
confermato profonda stima per un altro pregiudicato (Marcello
Dell'Utri), hanno provveduto il ds Caldarola e il Dl Polito
Margherito. Prima di dire che Previti dovrebbe avere il buon gusto di
dimettersi da parlamentare, Bibì e Bibò han fatto una lunga premessa
di un quarto d'ora per ciascuno, piena di se, ma, però, forse,
ancorchè. Polito ha deplorato l'«uso politico della giustizia»,
senza spiegare quando, come, perchè, da parte di chi. Caldarola ha
detto che non sta bene dire «pregiudicato» a un pregiudicato e s'è
vantato di non aver mai consentito che si usasse una tale parolaccia
sulla sua Unità (quella che chiuse i battenti).
Forse non sa che pregiudicato significa «già giudicato», cioè
condannato. È un termine tecnico, non un insulto. È un insulto invece
«ufficialetto della Hitlerjugend», come egli qualificò il
sottoscritto sul Riformista di Polito.
Caldarola si è poi vantato di un altissimo merito: «Ho sempre votato
contro e sempre voterò contro l'arresto di un parlamentare, perché
credo nella presunzione di innocenza».
Dunque nel '73, quando la Camera autorizzò l'arresto del missino
Sandro Saccucci che sparava sulla folla ai comizi, lui l'avrebbe
tenuto a Montecitorio, così da consentirgli un po' di tiro a segno
anche lì?
 E se domani un deputato viene preso mentre ruba in supermercato, che
si fa? Si aspetta la Cassazione per chiamarlo ladro (parlando con
pardòn) e metterlo dentro?
Se i nostri parlamentari conoscessero i propri poteri e i propri
limiti, saprebbero che non spetta a loro valutare la fondatezza degli
arresti dei loro colleghi. Possono solo bloccarli nel caso, eccezionale
e tutto da provare, di «fumus persecutionis»: cioè quando è
dimostrato che il giudice sta perseguitando uno senza prove, per fini
politici.
Ma è l'eccezione, non la regola. La regola è che tutti i cittadini
sono uguali di fronte alla legge.
Sempre scusandoci per la parola «legge» che, in certi ambienti,
potrebbe suonare un po' forte.
MARCO TRAVAGLIO

MARCO TRAVAGLIO
Immaginavo, poi pero' ha il coraggio di fare libri nei quali mette
all'indice i colleghi.
--
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " 
(Guelfo)

 ha scritto nel messaggio
MARCO TRAVAGLIO
da quale link?

 da quale link?
Me l'ha inoltrato un amico via mail...cmq dovrebbe provenire
dall'Unità.

François ha scritto:

Stronzate.
Vedi il tuo problema è che ti bevi qualsiasi fregnaccia che ti
raccontano le alte cariche dello stato. I giudici, per tua ammissione
ti stanno sul cazzo, almeno che non dicano qualcosa che
ti dà ragione.
Bè questa volta ti è andata male, certo deve essere difficile credere
di essere di destra e passare il tempo a correre dietro ad uno dei
pochi in Italia che dice cose di destra veramente.
Il signor Marvulli racconta fregnacce. La Cassazione si è occupata
anche del ricorso contro l'ordinanza di arresto di Rovelli e
Squillantee in quella sede ben poteva dire, anzi doveva dirlo, che il
Gip di Milano non era competente... e rinviare gli atti a Perugia e non
a Milano.

 da quale link?
http://newrassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=search&currentArticle=CS6YH

 ha scritto nel messaggio
http://newrassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=search&currentArticle=CS6YH
grazie ponzetti, per Travaglio massima pubblicità e massima visibilità
Carta Canta su Repubblica
www.repubblica.it/rubriche/cartacanta/index.html

a Milano.
vattela a leggere, forse e' meglio.
"Dunque palesemente erronea e' la statuizione in punto di competenza
pronunciata dal giudice a quo, attenta ad una giurisprudenza ormai
obsoleta e ignorando l'evoluzione interpretativa iniziata dalle
sezioni unite con la decisione sopra riportata e seguita
ininterrottamente dalla giurisprudenza successiva (cifr. eccetera)
Il che comporta l'annullamento della decisione impugnata sul punto
relativo alla competenza con rinvio per nuova deliberazione al
tribunale di Milano"
Ossia, Milano era gia' stata avvertita piu' volte che doveva
rispettare certi paletti, fin dal lontano 1996...


 Opinioni, ti diro', per me e' un essere ributtante.
Ributtante?? Solo uno che non l'ha conosciuto di persona, una persona 
plagiata TOTALMENTE dal berlusca può dire queste cose.
Dire "ributtante" a lui significa offendere Montanelli. E ho detto tutto.

 Opinioni, ti diro', per me e' un essere ributtante.
e perche'?


Si si certo. Peccato che per l'IMI-SIR non abbia accettato la stessa
istanza. Chissà come mai è?
E' evidente che anche la Cassazione fa il cazzo che gli pare in questo
paese come quando ha assolto con Carnevale emettendo una sentenza che
mentiva spudoratamente.
Ma certo questo non ti fa comodo e quindi non è vero...

Ma certo questo non ti fa comodo e quindi non è vero...
Ovvio, la verita' sulla giustizia le dice solo Travaglio.
Presidenti della Cassazione ed ex Presidenti della Consulta sono tutti
cazzoni.
Gente come te e' pericolosa, dico sul serio.


ponzetti ha scritto:

Ponzetti, allassa perde...ormai il senso etico in certa parte politica
è andata a farsi benedire.
Ringraziamo soltanto il Cielo che esista in Italia un giornalista come
Travaglio e lasciamo la lettura di figuri infinitamente straccioni à
la Feltri a chi se li merita.
Certo è grottesco assistere alla difesa bruciacuore di rappresentanti
della magistratura quando questi stessi sono stati letteralmente
infangati da parte di chi ora, pur di sminuire invano Travaglio, li
cita con stucchevole adulazione...
Ciao

 Gente come te e' pericolosa, dico sul serio.
Si certo detto da uno che era iscritto ad AN fino alla svolta di Fiuggi
fa proprio ridere.
Tu dei processi Toghe sporche non sai nulla e pontifichi. E quello che
fa paura sono io, oppure Travaglio che non lesina critiche anche ai
magistrati quando fanno cose assurde.

magistrati quando fanno cose assurde.
Ho l'impressione che quello che non sa nulla di nulla sei tu.


 
Ok postale e leggiamo insieme.


wrote:

Posso anche postarle, alcuni passi all'epoca erano riportati anche sui
giornali.
Ma tanto faresti finta di non vedere.



Postale postale sono in attesa.



Non riesco a rovare il testo integrale, sara' mia cura postarlo appena
riesco.
Da un articolo di giornale dell'epoca che avevo trascritto:
"merita maggior attenzione la questione relativa alla competenza del 
tribunale di Milano, perchè oltre ad essere stata prospettata con 
ricchezza di rilievi dai difensori degli imputati, non si può ignorare
che ogni giudice è obbligato alla verifica della propria competenza" 
"A tale onere non potrà sottrarsi il giudice del
processo...utilizzando ai fini di tale indagine non solo la
documentazione già acquisita al 
processo, ma anche quella indicata dalle parti a sosteno della propria
eccezione" 
Questa invece e' Repubblica, molto piu' sfumata per ovvie ragioni:
" la Suprema corte ha respinto le ipotesi di non serenità di giudizio
del collegio meneghino; ha spiegato che la decisione su quale sia il
tribunale territorialmente competente spetta non alla Cassazione
stessa ma al tribunale milanese; e ha affermato che un errore, da
parte dei magistrati del capoluogo lombardo, c'è stato: il non
accogliere alcuni documenti presentati dalla difesa, e che - secondo i
legali di Previti - dimostrerebbero la competenza di Perugia come
luogo in cui tenere il dibattimento."
http://www.repubblica.it/online/politica/imisirsette/milano/milano.html
Nel frattempo, sono state rese note le motivazioni del provvdimento
dell'altro giorno, le sai gia' o ti devo aggiornare?


 da quale link?
www.vivamarcotravaglio.splinder.com
-- 
Joseph Dzhugashvili


Complimenti,da neo-fascista a sculettatore ditero silvio (cit.)
-- 
Joseph Dzhugashvili

 dell'altro giorno, le sai gia' o ti devo aggiornare?
Già lette. Hanno ritenuto più importante ai fini della determinazione
i pagamenti in contanti rispetto a quelli estero su estero.
Ebbene mi chiedo io? Nel 96 quando Squillante dal carcere sollevo la
stessa questione gli diede torto (IV sezione, sentenza n. 1616), ora
hanno dato ragione a Cesarone.
Che è esattamente quello che ha scritto Travaglio nell'articolo di cui
il thread. Quindi di cosa stiamo discutendo?

il thread. Quindi di cosa stiamo discutendo?
La sentenza che tu citi dice quello che ti avevo gia' copiaincollato,
ossia:
"Dunque palesemente erronea e' la statuizione in punto di competenza
pronunciata dal giudice a quo, attenta ad una giurisprudenza ormai
obsoleta e ignorando l'evoluzione interpretativa iniziata dalle
sezioni unite con la decisione sopra riportata e seguita
ininterrottamente dalla giurisprudenza successiva (cifr. eccetera)
Il che comporta l'annullamento della decisione impugnata sul punto
relativo alla competenza con rinvio per nuova deliberazione al
tribunale di Milano"
Ora, con parole tue, mi sapresti dire cosa in queste parole,
proveniente da quella sentenza liberamente scaricabile conferma a
seguente affermazione del tuo modello di perfetto giornalista?
" Il tutto «dimenticando» di essersi
pronunciata a favore della competenza di Milano fin dal 1996.
Per 11 anni la Cassazione dice ai giudici di Milano che sono
competenti
loro. Sul più bello, alla vigilia della prescrizione, cambia idea e
dice che è competente Perugia."
Ah, in italiano " a favore" ha un signifcato ben  preciso, ossia
significa dire che Milano e' competente.


 
Mi dai il link?

Mi dai il link?
provi la scansione in Pdf da scaricare dal sito di previti, sezione 7.
Te la mando in mail comunque.


 Te la mando in mail comunque.
Non ho trovato questo passo dandoci una leggiuchiata veloce ma ho
trovato il passo dove esamina la competenza territoriale e dice a
chiare lettere che è di Milano. E' a pagina 9,10 e 11



Hai ragione, il passo che cito io e' in quella  sul ricorso di  di
pacifico, pagina 8. Avendole lette entrambe ho fatto confusione.
Ti faccio notare che in quella di Squillante si parla di
provvisorieta' della valutazione.
Resta il fatto che la posizione della Cassazione non e' mutata,
diciamo che e' sempre stata una questione controversa.
Poi a ognuno fa comodo racocntarla dal suo punto di vista, Previti e
Travaglio compresi.
