Newsgroup: it.politica
Titolo: PASSAPAROLA del 8.3.10 (prima parte)

Buongiorno, oggi mi sembra inevitabile parlare del Decreto Salvaliste, come
lo chiamano, è la solita truffa per dare un nome sbagliato a una cosa
vergognosa e cercare di renderla meno vergognosa questo non è un Decreto
Salvaliste, questo è un decreto, tanto per cambiare, Salva Berlusconi, mi
scuso con quelli che hanno preso il mio libro, è già da aggiornare perché
ad personam si forma all’ultima legge ad personam, ma l’ultima è sempre
la penultima, quindi ne sta arrivando non solo questa, ma tra poco ne avremo
una vagonata, non dimentichiamo che questo la prossima settimana dovrebbe
essere licenziato definitivamente dal Parlamento in legittimo impedimento,
quindi il firmatutto che siede al Quirinale sarà chiamato a un’altra
delle sue mirabolanti prove.
Non poteva non firmarlo
Avrete notato come tra coloro che si sono posti, tutti quelli che hanno un
minimo di sensibilità democratica residua a questo Decreto, si siano divisi
tra coloro che dicono che il Decreto è una porcata, ma che Napolitano ha
fatto bene a firmarlo, non poteva non firmarlo, e coloro che invece dicono
che il Decreto è una porcata e è una porcata anche la firma del Presidente
della Repubblica. A me sembra un po’ contraddittorio dire che il Decreto
è una porcata e che il Presidente lo doveva firmare anche perché ben
sappiamo che il Presidente della Repubblica può firmare come non può
firmare e quando una legge è incostituzionale o illegale proprio
filosoficamente come questa, ha tutti gli strumenti per non firmarla, mentre
invece da quello che si legge sui giornali, le ricostruzioni non smentite,
pare che a questa legge abbia collaborato lo stesso Capo dello Stato alla
stesura di questa legge, dopo avere fatto sapere al governo che non avrebbe
firmato altro Decreto, quello che gli era stato sottoposto giovedì notte e
che proprio giovedì notte sarebbe nata l’idea di fare questo.
Non so se la cosa è chiara, ma il fatto che giovedì notte, il Capo dello
Stato abbia fatto sapere al Governo Berlusconi che non avrebbe firmato il
Decreto versione N. 1, dimostra che il Capo dello Stato può non firmare i
decreti che ritiene incostituzionali, altrimenti avrebbe dovuto digerirsi
pure il Decreto N. 1, primo fatto.
Il Capo, gobbo dello Stato
Secondo fatto: il fatto che abbia suggerito un altro tipo di decreto, ancora
una volta dimostra che siamo oltre i poteri del Capo dello Stato, perché
sapete che nelle prerogative del Presidente della Repubblica, stabilite
dalla Costituzione non c’è quella di suggerire o di collaborare alla
stesura di legge o Decreti.
Il Capo dello Stato deve aspettare che il governo, nel caso dei decreti e il
Parlamento nel caso delle leggi, gli recapitino il provvedimento, dopodiché
deve valutare se lo firma o non lo firma, se non lo firma lo rimanda alle
Camere o lo rimanda indietro con un messaggio motivato dove spiega il
perché lo rigetta e lo può fare per i decreti, per mancanza di urgenza,
oppure per mancanza di necessità o per mancanza di costituzionalità,
perché è un’indecenza, semplicemente perché non vuole mettere la sua
firma sotto una porcheria, non ci sono nella Costituzione specificate le
ragioni per cui può o non può firmare, c’è scritto che può non
firmare, prerogativa della quale, da quando il Presidente della Repubblica
è Napolitano non si è mai avvalso. Non c’è stata finora, salvo che
ricordi male una legge che sia arrivata a lui e che lui abbia rimandato
indietro, è capitato a volte che lui abbia fatto sapere prima che non
avrebbe firmato una legge, indicando in qualche modo come doveva essere
cambiata per firmarla, cosa che fa di lui un collaboratore del legislatore,
quindi una figura sconosciuta alla Costituzione, anche perché chi ha
collaborato alla stesura di una legge, non può poi ovviamente essere
imparziale nel momento in cui deve decidere se firmarla o no, perché?
Perché se ha collaborato anche lui, è evidente, ma lasciamo perdere queste
questioni lana caprina, facciamo, come dice il Presidente del Senato, con
rispetto parlando, Schifani, un po’ di sostanza.
Ladri di speranze
La sostanza è che a me è capitato in queste ultime settimane nei miei
incontri che faccio in giro per l’Italia, negli spettacoli che faccio nei
teatri, di incontrare dei ragazzi delle liste 5 stelle, che mi chiedevano:
possiamo mettere fuori il banchetto per raccogliere le firme perché ci
mancano ancora tot firme, magari da te viene tot gente, magari riusciamo a
raccogliere qualche firma, naturalmente ho sempre detto di sì, ci
mancherebbe, mi fa piacere perché firmare per una legislatura non vuole
dire votare per quella lista, vuole dire semplicemente consentire a quella
lista di potersi presentare agli elettori e di potersi confrontare con gli
altri soggetti esistenti, se poi è una lista giovane, nuova e giovane come
quella, mi faceva ancora più piacere, il fatto che poi me l’abbiano
chiesto in Campania, dove il candidato del centro-sinistra tutto è un
soggettino come quello che conoscete, non voglio neanche nominarlo per non
rovinarmi la giornata, mi ha reso particolarmente felice di dare un mano in
qualche modo.
Pensavo proprio a questi ragazzi delle liste 5 stelle, ma anche a tutte le
persone che hanno raccolto le firme per i referendum del Vday, a tutte le
persone che hanno raccolto le firme per il referendum all’epoca contro il
Lodo Maccanico indetto da Di Pietro etc., a tutti quelli che in questi anni
si sono fatti un mazzo così per andare in piazza, studiarsi la legge nei
minimi dettagli, raccogliere un numero anche superiore di firme nella
previsione che poi qualcuna te la cassano, poi come sapete ne sono state
cassate talmente tante nel referendum di Grillo che alla fine si è
ritrovato di fronte il Giudice Carnevale che gliene faceva buone solo 350
mila per ogni quesito anziché 500 mila, pensavo a tutte le persone che in
questi anni hanno speso parte del loro tempo libero, hanno preso ferie,
freddo per fare le cose secondo la legge.
Ci pensavo l’altro giorno quando leggevo le incredibili dichiarazioni dei
politici che hanno imposto questo Decreto, poi naturalmente lo si può
chiamare come si vuole questo Decreto, golpista, noi abbiamo deciso nel
numero di ieri di chiamarli “ladri” ladri di legge, di legalità, di
democrazia, di speranza, di tutto, può essere che Di Pietro abbia esagerato
quando ha detto che bisognerebbe valutare impeachment per il Capo dello
Stato, però certamente quello che è avvenuto è un gravissimo attentato
alla Costituzione, poi l’ impeachment lo sappiamo, è fatto politico,
richiede maggioranza, non c’è la maggioranza ovviamente in Parlamento,
sapete come funziona il sistema mediatico che se uno non si tira giù i
pantaloni in piazza, anche se dice una cosa sacrosanta non lo prende in
considerazione nessuno, quindi bisogna dire una cosa sacrosanta e tirarsi
giù i pantaloni. Credo che Di Pietro abbia detto una cosa sacrosanta sulle
responsabilità del Capo dello Stato, mi è capitato recentemente di
criticarlo anche duramente per l’appoggio anche a quel tizio lì in
Campania. Su questo mi è parso l’unico che ha capito la situazione, poi
il fatto che abbia detto che bisognava valutare l’ impeachment è un
sovrappiù, l’importante è capire che il Capo dello Stato ha collaborato
a una lesione che forse ha raggiunto un livello di gravità che non si era
mai vista prima di ora e che devo dire ha messo d’accordo tutti i grandi
costituzionalisti che abbiamo, a parte quei due o tre poveretti che
giustamente vengono raggiunti dal Tg1 di Minzolingua e dai giornali di
Berlusconi, ci sono sempre due o tre costituzionalisti a la carte che sono
pronti a avallare qualunque porcata faccia il governo, ma a parte questi che
sono di famiglia, tutti quelli di notoria indipendenza da Onida a Lorenza
Carlassare per non parlare di Zagrebelsky hanno detto tutti quanti che
questa è una porcata inumana che non si era mai vista e neanche immaginata.
Quindi volevo segnalarvi l’ambiguità di coloro che dicono che il Decreto
è da porcata, ma che Napolitano ha fatto bene a firmarla, se è una porcata
non la doveva firmare, quindi è totalmente ridicolo convocare
manifestazioni per sabato, per non so quando, in cui si dice che si va a
protestare contro Berlusconi ma non contro Napolitano. Il Decreto porta la
firma di Berlusconi e di Napolitano, quindi è inutile stare lì, non si
possono separare, il fatto che poi uno, minacciando l’altro abbia ottenuto
la firma, questa è una cosa che diremo tra un attimo.
Ma intanto bisogna segnalare che tutti quelli che partecipano alla porcata
sono egualmente responsabili, anzi più è alta la carica che ricoprono e la
possibilità che hanno di impedire che la porcata si consumi e più aumenta,
ovviamente, il loro livello di responsabilità. Sapete che c’è una legge
del 1988 che vieta la decretazione in materia elettorale, vediamo se la
trovo, la cita Zagrebelsky nell’intervista a Repubblica, l’hanno citato
un po’ tutti Ainis su La Stampa, la legge 400 del 1988 regola la
decretazione di urgenza e l’Art. 15 comma 2, fa divieto di usare il
decreto in materia elettorale, c’è stata innanzitutto la violazione di
questa norma, dettata non per capriccio ma per ragioni sostanziali.
Decreto salvalista
La materia elettorale è delicatissima, è la più refrattaria agli
interventi di urgenza e soprattutto non è materia di governo in carica, del
primo potenziale interessato a modificarla a suo vantaggio.
Violazione di una legge dello Stato, con la firma di Berlusconi e di
Napolitano, violazione della Costituzione. Certo violazione della
Costituzione perché è evidente che qui si cambia il principio secondo cui
la legge è uguale per tutti, che è già grave in assoluto, ma che è
stragrave quando ciò avviene in una competizione elettorale andando a
salvare alcuni, quelli che hanno presentato liste irregolari a discapito di
altri, quelli che hanno presentato liste regolari, ma tra quelli che avevano
presentato liste irregolari, questo Decreto ne salva soltanto alcuni e non
ne salva altri, perché questo Decreto è stato fatto su misura per le
violazioni commesse nella presentazione della lista del Pdl nel Lazio e
della lista Formigoni a Milano, così come era stato ritenuto prima della
Pronuncia del Tar.
Ci sono alcune liste che verranno escluse anche dopo questo Decreto perché
questo Decreto non si occupa delle loro tipologie di irregolarità, mentre
ce ne sono altre, quelle di Berlusconi, che vengono riammesse perché, come
ha detto il Ministro La Russa, noi abbiamo fatto un Decreto per spiegare ai
tribunali cosa devono dire, hanno fatto una sentenza travestita da legge,
ok?
Adesso se riesco a trovarlo c’era uno splendido specchietto su un
giornale, con l’elenco di tutte le liste e non verranno salvate dal
Decreto Salva Berlusconi, questo è Salva Berlusconi, non è salvalista,
perché salva le sue e non quelle degli altri, quindi siamo a un doppio
salto mortale carpiato con avvitamento, nel senso che all’interno del
salvaliste c’è un salva alcune liste e altre no. Lombardia Radicali,
Marco Cappato candidato Presidente della Regione, queste sono quelle escluse
regione per regione, sempre Lombardia Sinistra Ecologia e libertà, fuori a
Como, Mantova, Lodi e Sondrio, Liguria Nuovo Psi quindi centro-destra,
Umbria Radicali e Sinistra Critica, Lazio Udeur, qualcuno dirà: non è una
grossa perdita, non ci occupiamo di valutazioni politiche, stiamo parlando
di liste che hanno tutte l’obbligo di rispettare la legge, se non la
rispettano devono essere escluse, se la rispettano devono essere incluse,
qui invece abbiamo liste che non hanno rispettato la legge che vengono
trattate in maniera diversa a seconda che piacciano a Berlusconi e a
Napolitano e a seconda che no.
Emilia Romagna, PC partito lavoratori per il comunismo e Radicali, Marche
Radicali e Forza Nuova, Basilicata Radicali e due liste provinciali di
Potenza e Matera, Calabria Partito Comunista dei lavoratori, chi sono
questi, figli di un Dio minore? Perché non sono compresi nel Decreto
salvaliste? Cosa potranno dire i cittadini che volevano votare per queste
liste? Se avessero viste escluse tutte le liste che hanno violato la legge
elettorale si sarebbero ovviamente rassegnati al fatto che il loro partito
non poteva presentato le cose in regola per i tempi o per le autenticazioni,
invece qui vedono che le loro irregolarità sono più irregolari di quelle
di Berlusconi, chi l’ha detto, la legge? No, l’ha detto un Decreto fatto
da Berlusconi e firmato da Napolitano.
Legge danneggia concorrenti
In più qui c’è un problema che ha messo in rilievo tra gli altri
Zagrebelski, che il Decreto è stato fatto dal beneficiario del Decreto
medesimo direte: dov’è la novità? Effettivamente Berlusconi ha
l'obiettivo spessissimo delle leggi ad personam, che servivano per lui, ma
qui stiamo parlando non di una legge che è stata fatta semplicemente per
lui, ma di una legge che danneggia tutti gli altri, chi danneggia?
Danneggia i concorrenti, quelli che avrebbero avuto il diritto di correre
senza la concorrenza di liste presentate fuori legge e danneggia coloro che
hanno presentato le liste fuori legge che non vengono riammesse, quindi
stiamo parlando non solo di una legge che favorisce lui e basta, ma di una
legge che per favorire lui, danneggia tutti gli altri.
Guardate che la polemica che si fa sui Radicali o su chi ha denunciato le
liste irregolari, non ha nessun significato, perché? Perché è sempre
capitato che nelle elezioni ci sia qualcuno che denuncia le irregolarità
degli altri, perché? Proprio perché se rispetti la legge tu, devi
pretendere che la rispettino anche gli altri e se comunque non l’hai
rispettata tu, devi pretendere che anche gli altri che non l’hanno
rispettata non vengano ammessi, chi decide su tutto questo? I tribunali,
questa è l’unica cosa, infatti Napolitano il primo giorno sembrava si
fosse attestato su questa posizione, aveva detto: è un bel pasticcio,
decidono i tribunali, come stabilito dalla legge, non ti piace quello che ha
deciso il Tribunale, ricorri in appello, è tutto all’interno del diritto,
è tutto previsto, sono 60 anni e più che si vota, non è che siamo nuovi.
Questa volta ha deciso il governo perché come ha detto La Russa, dobbiamo
dire al Tar cosa deve stabilire, come deve decidere, così non potranno
darci torto, capite che in questa dichiarazione c’è tutta
l’incostituzionalità della legge, perché è una legge che scrive la
sentenza ai giudici, questa è la cosa inaudita, pazzesca di tutto questo.
Ci sono precedenti, quando sentite dire: non si possono escludere interi
partiti, non si può escludere il partito di maggioranza relativa, non si
possono punire gli elettori per colpa degli errori dei rappresentanti,
cazzata solenne, si sono sempre puniti gli elettori per gli errori fatti dai
rappresentanti dei loro partiti, il fatto poi che a fare questi errori sia
il famoso partito del fare, della managerialità, dell’efficienza, il
partito che doveva disboscare la democrazia, il partito che doveva liberarci
dai lacci e laccioli e che è da 15 anni in politica e non ha mai fatto
niente di tutto questo, pur avendo istituito addirittura i minori delle
semplificazioni legislativa, figuratevi l’hanno dato a Calderoli, da
qualunque parte la raccontino non sta in piedi quello che dicono, perché?
Perché è già capitato altre volte che milioni o centinaia di migliaia di
persone non abbiano potuto votare per un partito, perché aveva presentato
carte false o carte fuori tempo massimo.
Non succede di rado, succede sempre alle elezioni che qualcuno venga
tagliato fuori, il caso forse più clamoroso è quello del 2000, quando nel
centro-sinistra in Molise si presentò un candidato che si chiamava Di
Staso, nel centro-destra un candidato che si chiamava Michele Iorio, vinse
Di Staso per poche centinaia di voti, il centro-destra fece ricorso al Tar
dicendo che alcune liste alleate con il centro-sinistra, erano state
presentate in maniera o in forma irregolare, dopo le elezioni il Tar si
pronunciò e disse che era ero, ci fu ulteriore passaggio al Consiglio di
Stato che disse che alcune di queste liste erano irregolari e fu disposta la
ripetizione delle elezioni, si rivotò e proprio grazie all’irregolarità
scoperta, il centro-destra vinse le elezioni contro il centro-sinistra che
le aveva appena vinte qualche giorno prima e oggi Michele Iorio continua a
essere il governatore del Molise, proprio in virtù del fatto che erano
state ripetute le elezioni, su denuncia del centro-destra, a nessuno è
venuto in mente di dire: ah ma non è leale perché vogliono concorrere
senza i rivali, vogliono correre da soli, vogliono vincere a tavolino,
semplicemente perché c’erano delle irregolarità e il centro-destra ha
fatto benissimo a denunciarli, credo due anni fa, se non erro, alle
provinciali del Trentino c’era l’Udc che era irregolare come
presentazione di lista, l’Udc era alleata del centro-sinistra, la Lega e
il centro-destra fecero ricorso e ottennero l’esclusione dell’Udc, a
nessuno è venuto in mente di dire che era un’offesa agli elettori
dell’Udc , perché? Perché era colpa dei responsabili dell’Udc che non
avevano presentato le liste in regola e avanti di questo passo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


=======================================================================
IL MANIACO CIALTRONE FLOODER ERNESTO BANANA CONTINUA A BOMBARDARE IL NG
=======================================================================
======================================================================
IL MANIACO CIALTRONE MORPHER ERNESTO BANANA BOMBARDA CON ALIAS DIVERSI
======================================================================
Vecchio paranoico maniaco fomentatore di odio e violenza FATTI CURARE!
Vecchio buffone squilibrato, tu puoi parlare solo di quello che capisci e puoi
occuparti solo di frociologia e tuttologia che sono le uniche cose che conosci
e le sole delle quali puoi parlare. Per il resto la tua paranoia, le tue
ossessioni e la megalomania ti delegittimano a parlare anche del tempo di ieri
perch� se c'era sole diresti che era nuvolo.
Sull'ernesteide ho trovato il tuo manifesto della tuttologia che indica una
sconvolgente megalomania e uno sfrenato desiderio di protagonismo che �
singolare in un gruppo che si chiama it.politica. 
Dopo l'incredibile elenco delle discipline del tuttologo Maestro di vita
Ernesto Sotuttoio do Cazzimiento, ti propongo in ordine cronologico di invio
la serie di tue dichiarazioni relative a una tua laurea in economia e
commercio da 20 esami in 18 mesi. Alle stranezze di tempi e modalit� di
conseguimento si aggiungono contraddizioni tra le dichiarazioni che hai fatto
in date diverse. 
-16/5/2000 [Re: QI - Quoziente di Intelligenza] a 17 anni totalizzai 180 a
prima botta, ma facendone una ventina come allenamento credo che si possa
andare ben oltre...)  [Il QI di Einstein era solo 160 e il giovane
ciancialesto a 17 anni lo aveva gi� superato di 20 punti] 
-15/8/98 'ernesto' <ernesto.alto@iol,it > wrote in 
message6qt1so$p1$6...@hermes.iol,it 
E' divertente sentirsi giudicare come anonimo da un anonimo. 
Vogliamo sfidarci a singolar tenzone su argomenti complessi? 
Che arma preferisci? 
Storia dei partiti? 
Economia politica? 
Politica economica? 
Cromodinamica quantistica? 
La teoria della realtivit�? 
L'angiogenesi? 
Filosofia della Scienza? 
Linguaggi per computer? 
Robotica? 
Storia Moderna? 
linguistica? 
La lista mi sembra tremendamente corta. Ti prego di aggiungere: 
-Storia del Cinema 
-Mccarthismo (recentissimo!) 
- QED 
- Genetica (in particolare sugli omeobox, introni e telomeri) 
- Teoria del caos 
- Nuova economia dei rendimenti crescenti 
- diritto costituzionale 
- Cosmogenesi 
- Spazi discreti di Schild e multidimensionali 
- Chimica del carbonio 
- Neurofisiologia del cervello 
- Neodarwinismo 
- TOC 
- Cosmonautica secondo Newton e secondo Einstein 
- Teoria delle probabilit� 
- Storia della civilt� occidentale 
-04/1/1999 Essendo fra laltro laureato ion Economia e con una tesi 
sull'utile d'impresa, penso proprio di s�. 
-22/8/99 La laurea in economia l'ho presa dopo il diploma al CSC [...] Ero gi�
un sceneggiatore ben pagato con moglie e figli: decisi di provare e diedi i 20
esami che mi mancavano in 18 mesi 
-26/8/99 Ho lavorato solo tre anni, in banca. Dopo ho semplicemente sfogato la
mia mania: scrivere. Mi hanno pagato. Una pacchia. Ah, una cosa sulla mia
laurea magari ti d� spunto per qualche altra buona 
risata: verteva sulla penetrazione nei mercati esteri del cinema minore
italiano. La laurea consistette nella produzione vera di un piccolo film e
nella documentazione analitica di costi e ricavi sui mercati esteri. 
-5/9/99 mi correggo: gli esami erano solo 16, perch� scritto e orale di
inglese li ho dati l'anno dopo! /un misero 22 e un misero 24... perch�
l'inglese ancora non lo sapevo.../ [Contestato, ha tentato di calarne due, ma
20 - 2 fa 18 e l'economista non lo sa e comunque dividendo in due l'esame,
sono ancora 19 e non 16. 
[Inglese a Economia e Commercio sarebbe stato scritto e orale con due esami
autonomi e due voti separati ? Ma a chi la racconta ?] 
-20/4/2000 VERO. La mia tesi fece storia: consisteeva nella rerale produzione
di un film. Si chiamava LIBIDO 
-31/12/2000 Mi sa che questi disquisiscono sul mio libretto universitario!!!!
E s�, gli esami di lingua erano divisi in due, scritto e orale, si davano in
tempi diversi e avevano voti distinti. Per chi dava fisicamente gli esami
erano QUATTRO esami distinti.... 
[Ciancialesto confonde le disquisizioni con le prese per i fondelli ... La
panzana del 22/8/99 si ingigantisce e l'inglese a economia e commercio � ormai
arrivato a quattro esami ...] 
-18/1/2001 - mi sono laureato in Economia nel 1967 VERO 
-26/9/2001 essendo diplomato, laureato e con un master post laurea in
cinematografia 
[Ed ora � uscito anche un fantomatico Master ....] 
-28/11/2001 .. [AE] disciplina accademica nata proprio negli States e chiamata
teoria delle scelte pubbliche 
**** risposta del sedicende Dott� ciancialesto: 
- No, certo, non lo so! Ci ho solo dato una decina di esami universitari! 
[Il numero variabile degli esami � nuovamente sconvolto] 
-19/01/2002 Mi sono laureato con uan tesi sulla produzione di prototipi, ossia
di quelel aziende che produconi prodotti irripetibili, ogni volta diversi uno
dall'altro. 
[fantomatica laurea con due diverse fantomatiche tesi] 
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 della Udc , perché? Perché era colpa dei responsabili della Udc che non
