Newsgroup: it.politica
Titolo: CEI: c'e' bisogno di almeno 100000 immigrati

IMMIGRATI
Cei: portare a 100 mila
gli ingressi legali
La fondazione della Cei, «Migrantes», ritiene ci sia spazio in Italia per
«un ampliamento dei flussi annuali»: «c'è bisogno di mano d'opera non solo
nel terziario, ma anche nell'industria», e «si scoraggerebbero gli
scafisti». Padre Bruno Mioli, alla presentazione del giubileo di migranti
(1-3 giugno) ha detto di ritenere che si potrebbe portare a 100 mila l'anno
gli ingressi autorizzati (nel 2000 sono 63 mila).

in effetti a casa mia servirebbe del combustibile per il prossimo inverno
per il camino


IMBECILLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (CON 3 B)
Bogart

 per Km2!!!!!!
Ehm, vorrei però aggiungere che Inghilterra, Germania e Giappone hanno una
densità demografica maggiore di quella italiana...
Il "pur popolosissimo" Egitto non è poi così popoloso. Vogliamo parlare del
Bangladesh? :-) Su una superficie che è circa la metà della nostra, ha una
popolazione di più di due volte maggiore!
Prendere l'Egitto come esempio mi sembra azzardato: la sua scarsa densità di
popolazione non ha certo favorito la sua economia.
Dovresti sapere che il problema è molto più complesso: ci sono Paesi che una
certa densità se la "possono permettere" e altri no.
MaxArt

 wrote in message
8ep5ek$167$1...@oldforst.unisource.it...
M >> Ma la volete una buona volta capire che l'Italia, con i suoi 57
M >> milioni di abitanti su appena 301.000 Km2 ha già così una delle
M >> densità di popolazione più alte del mondo (190 abitanti per
M >> Km2!!!!!) Per darvi un raffronto, il pur popolosissimo Egitto ha
M >> una densità di 64 abitanti per Km2, e gli USA, treno dell'economia
M >> mondiale, baluardo di ottusa democraticità, alfiere mondiale del
M >> multi-razziale, multi-culturale, multi-sessuale, multi-tutto,
M >> si attesta a ben 27 (ventisette!!!!) abitanti per Km2!!!!!!
M > Ehm, vorrei però aggiungere che Inghilterra, Germania e Giappone hanno
M > una densità demografica maggiore di quella italiana... Il "pur
M > popolosissimo" Egitto non è poi così popoloso. Vogliamo parlare del
M > Bangladesh? :-) Su una superficie che è circa la metà della nostra,
M > ha una popolazione di più di due volte maggiore! Prendere l'Egitto
M > come esempio mi sembra azzardato: la sua scarsa densità di popolazione
M > non ha certo favorito la sua economia.
La tua citazione del Bengala è ben più infelice di quella dell'Egitto e
potrei pur impropriamente osservare che la densità della popolazione del
Bengala che è pazzesca perchè sono sul delta del Gange, non ha certo
favorito il miglioramento del tenore di vita di quel Paese. Anni fa ero
in un albergo di Lahore ed incontrai un medico italiano della WHO che
trascorreva li qualche giorno di vacanza. Era una persona molto religiosa
e faceva il suo lavoro con passione ma gli scappò che a volte pensava
che far sopravvivere quella gente con antibiotici e ciotole di riso e
farli moltiplicare come i conigli, poteva essere una forzatura della
mano di Dio che in quel delta battuto dai monsoni, non aveva previsto
che potesse vivere più di qualche milione di persone. Ebbi quell'incontro
nella seconda metà degli anni '70 quando erano un'ottantina di milioni
di persone. Mi pare che adesso siano circa 130.
Sono pigro e non mi va di farlo. Rivedi i dati della Germania che, tra
l'altro, contrariamente a noi ha un territorio quasi completamente
abitabile. Il nostro è per la metà, di zone montagnose, isolotti e
posti inabitabili. Ci vuoi mandare i bengalesi ?
La densità del Giappone non è relativa al territorio ma alle zone
abitate. Probabilmente il 70% della popolazione vive nell'unica
pianuta esistente, tra Tokio e Yokohama e tieni presente che data
la comprensibile sindrome del terremoto, già su una collinetta di
50 metri, non ci vuole abitare nessuno ... L'Inghilterra che
probabilmente non ha una densità superiore alla nostra, è molto
meno montagnosa e comunque risente delle mega immigrazioni causate
dal dissolvimento dell'impero. Ed è tutta gente prolifica. Nella
seconda metà degli anni sessanta, ero in Inghilterra quando ci fu
la fuga dei Pakistani ed altri, dal Kenia. Tentarono debolmente di
arrestare il flusso obiettando che avevano il passaporto Inglese
quali sudditi e non cittadini ma naturalmente se li sono presi
poichè tutti erano convinti che fosse doveroso ospitare i sudditi
Inglesi e farli diventare cittadini. Solo in quell'occasione ne
arrivarono tanti quanti ne abbiammo in tutto in Italia. Noi non
abbiamo sudditi dell'impero nè il territorio, nè le capacità
economiche per far arrivare chi vuole e mantenerlo se non c'è
lavoro. Aiutare come si può, particolarmente nei loro Paesi, è una
cosa. Sfasciare il nostro sistema e la nostra economia è diverso
e non auspicabile, sia per noi sia per chi non potremmo più
aiutare dopo esserci riempiti di disoccupati extracomunitari
e nostrani.
 
M > Dovresti sapere che il problema è molto più complesso: ci sono Paesi
M > che una certa densità se la "possono permettere" e altri no.
 
M > MaxArt
Certo. Ma non non siamo tra quelli che possono aumentarla ancora senza
gravissimi inconvenienti che oltretutto producono un indesiderabile
razzismo che una volta era praticamente inesistente.
g

> abitanti per Km2!!!!!!
MaxArt> Ehm, vorrei però aggiungere che Inghilterra, Germania e
MaxArt> Giappone hanno una densità demografica maggiore di quella
MaxArt> italiana...  Il "pur popolosissimo" Egitto non è poi così
MaxArt> popoloso. Vogliamo parlare del Bangladesh? :-) Su una
Tuttavia la percentuale di terreno montuoso e' inferiore per Germania
e Inghilterra.  In rapporto alla parte di terreno pianeggiante,
l'Italia e' sovrappopolata anche rispetto a UK e Germania.
MaxArt> superficie che è circa la metà della nostra, ha una
MaxArt> popolazione di più di due volte maggiore!  Prendere l'Egitto
MaxArt> come esempio mi sembra azzardato: la sua scarsa densità di
MaxArt> popolazione non ha certo favorito la sua economia.
Quanto al Bangladesh: bell'esempio, complimenti, un traguardo cui
l'Italia si avvicina man mano che aumenta la popolazione...
Sull'Egitto sono d'accordo che non fa testo che abbia densita' di
popolazione inferiore all'Italia, perche' gran parte del suo
territorio e' desertico.  Credo che in rapporto al terreno agricolo
l'Egitto sia nettamente sovrappopolato, come del resto l'Italia.
MaxArt> Dovresti sapere che il problema è molto più complesso: ci sono
MaxArt> Paesi che una certa densità se la "possono permettere" e altri
MaxArt> no.
Le risorse ambientali dell'Italia non si possono permettere gia'
questi livelli di popolaizone, come e' evidente dai disastri che
succedono ogni inverno.
Saluti,
-- 
Alberto
No people and no part of a people shall be held against its will in a
political association that it does not want. (Ludwig von Mises, 1919)

 razzismo che una volta era praticamente inesistente.
Infatti noi mica ce li possiamo permettere, l'unica cosa che volevo
contestare era il fatto che si supponesse bassa densità => più benessere.
Non è proprio così, ma è indubbio che una densità minore aiuta. Almeno nei
centri urbani.
MaxArt


Ciao,
non e' questione di densita' di popolazione o di poterseli permettere ( gli
immigrati ), il fatto e' che i comunisti non vogliono piu' lavorare, ora che
hanno raggiunto il benessere dello stipendio 'dovuto' a tutti i costi.
Gli immigrati servono, quindi, a fare tutti i lavori che i compagni non
vogliono fare ( produzione ) ed a pagare i contributi necessari alle
pensioni degli italiani, mentre gli
ex-lavoratori-uniti-per-la-lotta-di-classe riservano per se' stessi la
burocrazia ( possibilmente sindacale...).
----
ciao grenzo


quindi tu stai affermando che non essendoci personale di dx (la sx si
esclude xchè non vuole) disposto a lavorare o fare lavoti umili o produzione
si assume l'extra-comunitario!!!
o forse anche l'italo dx vuole il suo stipendio.....e non è disposto a fare
lavori...
se tutto si dovesse risolvere xchè domani c'è più gente che fa questi lavori
io sono disponibile immediatamente... x l'italia questo e altro.
quanta  demagogia pur di far quadrare i discorsi.
--
gennaro silvestri
silv...@tiscalinet.it

 > per Km2!!!!!!
Si, ma si tratta di una media: da una parte ci sono stati enormi con una
popolazione bassissima, dall'altra enormi concentrazioni urbane con
densita' di popolazione molto alta.
D'altronde, anche in Italia, se proprio ti ripugna l'affolamento,
puoi facilmente trovare delle zone in cui puoi vivere in splendido
isolamento: alcune vallate dell'Appennino o delle Alpi, ormai 
praticamente spopolate, con paesi fantasma in cui abita ormai
solo qualche vecchietto. Ci sono perfino dei comuni che offrono
dei compensi in denaro per chi vi immigra, e dei premi "di natalita'"
ai residenti che hanno figli.

 wrote in message
39167351...@hotbot.com...


IMBECILLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (CON 3 B)
cazzone, e patcha quell' outlook, LAMER !!!

densita' di popolazione molto alta.
Si',  ma gli stati enormi con "popolazione bassissima" sono anche i granai di
tutto il paese, tante' che gli Usa sono i primi esportatori di prodotti agricoli
al mondo; evidentemente il tuo nonsense sull' importare tranquillamente derrate
alimentari dall' estero non e' molto popolare laggiu', ma scommetto che sei
anche un antinuclearista che trova normale che una nazione viva in una tenda ad
ossigeno, come l' Italia, dipendente dall' estero per il 99% del fabbisogno
energetico, cosi' che i capricci di un beduino arabo qualsiasi possano
paralizzare il paese in pochi mesi.

 paralizzare il paese in pochi mesi.
D'accordo, costruisci pure le centrali nucleari e sbarazzati pure della
imbarazzante dipendenza dagli arabi (mi spiegherai poi a parte come fai
a far andare le automobili con l'energia nucleare). 
Ma l'uranio da chi lo compri ?

compri ?
l'Italia è piena di ragni.. e sono pure gratis!!
ciao
Lupo
________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [212.90.16.130] by way of 
f245.law4.hotmail.com
 [216.33.149.245] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ma l'uranio da chi lo compri ?
Da chi vogliamo.
Prima cosa e' molto piu' economico del petrolio, i produttori sono differenti
(quindi e' molto piu' difficile una politica comune tra i paesi produttori) e
permette di accumulare riserve enormi.
Se oggi i fornitori di combustibile atomico della Francia tagliassero le
esportazioni i francesi rimarrebbero autosufficienti per anni, avendo riserve
nucleari per miliardi di tonnellate equivalenti di petrolio.
Tieni conto che, in questo periodo l' Europa e' stretta nella morsa dei paesi
dell' Opec, e la benzina aumenta praticamente ogni giorno.
Pensa se una cospirazione arabo-musulmana tagliasse completamente le forniture,
da un giorno all'  altro.
Sarebbe il caos totale.
Quanto alle auto, tieni conto delle quantita', anche se so che per voi umanisti
e' difficile :
Il fabbisogno petrolifero per carburanti e' F, quello per produzione di energia
e riscaldamento e'  F x 10.
Una nazione come la Francia potrebbe sopravvivere anche in caso di embargo
totale, perche' treni e mezzi pubblici elettrici potrebbero continuare a
funzionare e le importazioni di petrolio, da nazioni come gli Usa potrebbero
garantire la distribuzione, razionata di carburanti.
Viceversa in Italia sarebbe la catastrofe, il caos totale, dato che dipendiamo
al 99% dal petrolio importato, anche per la produzione di energia elettrica.
Quindi : citta' al buio, paralisi totale.
Lo scenario accennato non e' neanche tanto improbabile, dato che il principale
fornitore italiano e' il ben noto colonnello Gheddafi, non precisamente un
soggetto affidabile.

 
Tutti in bicicletta, e a letto presto senza televisione: 
un enorme incremento in salute fisica e mentale. :-)
Comunque, se proprio vuoi una fonta "autarchica" di energia, ti
consiglio quelle rinnovabili: vento e sole non dipendono certo 
da Gheddafi (e neppure dai capricci di Wall Street).

 Montalto di Castro : 2200 (duemiladuecento) MW (reali).
Se ricordo bene, era piu' il tempo in cui era ferma per problemi, che
quello in cui era in produzione.