Newsgroup: it.politica
Titolo: Irlanda del Nord

Premetto di avere poca simpatia per tutti gli eserciti, incluso quello
britannico. Ma, a mio parere, i recenti fatti di cronaca (i ragazzi nord
irlandesi cattolici obbligati all esilio solo perche' *sospettati* di
collaborazionismo; e senza nessuna occasione per discolparsi) contribuiscono
ad illuminare sui metodi dell I.R.A., non molto dissimili da quelli degli
unionisti. E' il caso di ricordare che la popolazione dell Ulster e' in
maggioranza (credo il 60 %; di poco, ma comunque maggioranza) protestante;
come pure e' il caso di ricordare che storicamente la causa dell
indipendenza e dell unita' irlandese e' stata propugnata da protestanti (non
fosse che per il fatto che la popolazione cattolica era rurale e costretat
all emigrazione), come il Silvio Pellico irlandese, Jhon Mitchell (alcuni
annio fa era stato pubblicato il suo diario di prigionia. Come dire: le cose
sono molto piu' complesse di come appaiono nelle visione propagandistiche
(maggioranza cattolica povera indipendentista oppressa da minoranza
protestante filo britannica ricca) che vengono recepite in Italia (Paese a
maggioranza cattolico). certo, la propaganda, per definizione, ha bisogno di
schematismi. Il problema (come per il Medio Oriente) e' che spesso tali
schematismi hanno portato la sinistra (nella quale mi riconosco) ad una
preoccupante identita' di vedute con la destra peggiore, quella antisemita;
quella che ama una Irlanda cattolica e papista; quella per la quale la
Riforma protestante e' l origine di tutti i mali, la perfida Albione e'
nemica mortale da piu' di mezzo secolo. In questa faccenda la volonta' di
recuperare le radici cattoliche dei singoli militanti, la fascinazione per
il cattolicesimo del dissenso, l eredita' del berlingueriano compromesso
storico, ha fatto piu' male che bene.
In futuro non potro' intervenire puntualmente in questo thread (ammesso che
nasca). mi scuso in anticipo.

Agnosco stylum <bl...@Galactica.it> wrote in message
dTNsYPx8#GA....@news.galactica.it...

Un punto di vista molto interessante, che condivido largamente.
I dati sull'Irlanda sono esatti. L'Ulster è rimasto legato alla Gran
Bretagna perché lo scelsero nel 1921 la maggioranza dei suoi abitanti.
Se è vero che fino al 1929 i cattolici non godevano di diritti civili e
politici, è altrettanto vero che il problema attuale dell'Ulster è
figlio anche del nazionalismo irlandese. L'Irlanda dal 1922 al 1923 fu
insanguinata da una guerra civile che vide contrapposte le fazioni che
non volevano accettare la spartizione dell'Ulster e quelle propense ad
accettarla (tra queste, allora, anche parte dell'IRA: pensa un po'), che
poi prevalsero.
Il discorso del medio oriente merita di essere approfondito, per capire
certe posizioni filo arabe della sinistra Italiana, più che della
destra.
Sarebbe decisamente interessante capire cosa ha spinto la sinistra a
schierarsi contro l'unico stato autenticamente democratico e multietnico
del medio oriente (ricordiamo che i cittadini arabi di Israele hanno
pieni diritti civili e politici) per sostenere invece regimi autoritari
se non dittatoriali che hanno scatenato tutte le guerre arabo
israeliane, esclusa quella del Libano.
Qui però il discorso, forse, si sposterebbe dalla religione alla
politica e alle scelte di schieramento indotte nella sinistra
occidentale dalla Guerra Fredda.
Ciao
Toni

del medio oriente
io credo che abbiano giocato due fattori: la Guerra Fredda (in URSS l
antisionismo di Stato inizio' negli anni 50, con il c.d. "complotto dei
medici" ebrei ai danni di Stalin. Ma in precendeza vi erano rapporti
diplomatici tra Israele ed URSS (che voto' a favore della nascita di
Israele) e nel PCI vi furono sempre molti dirigenti ebrei (tra cui un
fratello di uno dei fondatori dello stato di Israele) che erano comunque,
dopo gli anni 50, invisi a Mosca. Io volevo richiamare l attenzione anche
sul fattore religioso, che ha favorito la generale ignoranza sulla
questione. Fino a portare a certe orrende dichiarazioni di Lama dopo la
bomba alla sinagoga di Roma. Sull antisionismo dell estrema destra, diretto
figlio del loro antisemitismo genetico (penso a Rauti) non credo ci sia
bisogno di lunghe disquisizioni, soprattutto per chi prova a discutere con
Giulivo o Artamano e ha la pazienza di andare a vedere i loro links. E' vero
che Fini si tiene lontano da quella roba (anche se in gioventu' ci ha
flirtato parecchio) e muove passi verso un apparentamento con il Likud, ma
la base, e dirigenti importanti come Alemanno, sembrano contrari (a Fiuggi
una mozione in ebraico e' stata ritirata; era stata promossa dal figlio di
Giorgio Perlasca e da Stefano Barisano, dirigenti di AN costretti a
posizioni minoritarie).
Vorrei ricordare che negli anni 80, solo in Italia la sinistra si e'
mostrata cosi' sensibile al mito del guerrigliero palestinese avanguardia
della rivoluzione araba e mondiale, (che come tutti i miti tiene lontano
dalal relata': mica per niente il piu' grance massacratore di palestinesi e'
stato Hussein di Giordania). La sinistra francese o tedesca, ma anche
portoghese, aveva gia' iniziato un riesame di tutte le posizioni sul Medio
Oriente prese prima del crollo dell URSS
ciao

 ciao
Ciao
Toni

dall'OLP all'ETA, per finire alla Baraldini.
Forse val per tutta lņa sinistra europea, ognuna con le sue idiosincrasie (i
francesi furono molto piu' filo Khomeiny degli italiani). Riguardo alal
specifica situazione italiana, e' probabile che quello che dici sia stato
vero anche per il PCI, al punto che certi recuperi veltroniani paiono
davvero goffi. Io credo che sia dovuto all antiamericanismo, che e' un
atteggiamneto consistente in una certa visione dell America e del mondo
moderno, come una civilta' essenzialmente spersonalizzante e priva di
cultura. Pochi lo sanno ma modernismo e americanismo, nei documenti della
Chiesa ai primi del XX secolo, erano sinonimi, ed il modernismo e' stata l
ultima delle eresie condannate. Oltre a questo filone ecclesiastico bisogna
ricordare che l antiamericanismo e' stata una componente importante della
cultura politica (e non solo) italiana, durante il fascismo: ne era un vero
campione Giovanni Papini. Se ne e' occupata M. Nacci, in un libro che si
chiama L Antiamericanismo in Italia uscito credo nell 86 per Bolalti
Boringheri. Questa continuita' spiega (secondo me) il tragitto politico di
persone come Zangrandi ed Ingrao.
Sul catto comunismo credo di dover fare una precisazione. I piu' coerenti
esponenti del cattolicesimo di sinistra (non sto parlando dei ragazzini che
passano dall oratorio al collettivo)  sono stati tra i pionieri del dialogo
ebraico - cristiano, subito dopo la nomina di Martini a cardinale di Milano.
Lui e' forse l esempio piu' autorevole, e certo non e' anti sionista. Penso
anche aTuroldo. Ovviamente il discorso (per quanto riguarda quegli anni) va
calibrato. Quello che vale per la Lombardia, non vale per Firenze (dove c
era Balducci). Cmq, da non cattolico, devo riconoscere che se in questo
decemnnio si e' fatto qualche passo verso la demolizione del secolare
castello di idiozie rappresentato dalla antisemitismo, il merito va molto ai
cattolici di sinistra. Sara' che la repressione della teologia della
liberazione ha costretto i sostenitori ad esprimersi (come usa, nella
Chiesa) in maniera piu' paludata, con riferiemnti biblici. : - )))

 Chiesa) in maniera piu' paludata, con riferiemnti biblici. : - )))
Questo è un argomento che per evidenti motivi conosci molto meglio di
me, quindi prendo atto di ciò che dici in merito all'antisemitsimo.
Non era del resto a quello (o solo a quello) che intendevo rifermi
parlando delle strane convergenze tra cattolici e marxisti.
Ciao
Toni