Newsgroup: it.politica
Titolo: C'è uno Spartaco in parlamento?

>"qualsiasi imputato è innocente  fino a prova contraria",
Questo è sacrosanto sul piano del PRIVATO CITTADINO. Nel caso di un
POLITICO è assai diverso per quello che riguarda la parte POLITICA.
Forse dimettersi per un avviso di garanzia come fece DiPietro quando
era ministro è troppo, ma quando un Tribunale dà il luogo a procedere
QUALUNQUE POLITICO APPENA DECENTE DOVREBBE DIMETTERSI DA OGNI INCARICO
E SOTTOMETTERSI ALLA GIUSTIZIA COME SEMPLICE CITTADINO! 
Perchè i Padri del Diritto, gli Antichi Romani, hanno scritto "Anche
la moglie di Cesare deve essere al di sopra di ogni SOSPETTO".
CAPITOOOOO forzitalioti???????????
Quando i berlusconidi afferreranno la differenza tra i diritti del
PRIVATO CITTADINO e gli OBBLIGHI del POLITICO?
Possibile che amino essere sudditi di un piduista condannato quale
spergiuro, quale diffamatore, quale falsario di bilanci e
corruttore????
E' INCREDIBILE, assolutamente incredibile!
Ieri a San giovanni è stato un balsamo per il cuore: molti, moltissimi
Italiani hanno a cuore la Costituione e i diritti civili e si
oppongono a questo bastardissimo sconvolgimento dei codici per uso di
uno spergiuro diffamato falsario e corruttore (come da sentenze)
mafioso e cappuccione (secondo Bossi), corruttore di magistrati ma non
solo.
Casini ha messo il voto segreto alla Camera sulla ignobile legge
Cirami e allora i bastardi capataz hanno già avvertito i loro
deputati-servi: se qualcuno fa lo scherzo di affossare la legge Cirami
TUTI A CASA!!!!
Capito Italiani? La Finanziaria, l'euro, l'inflazione, i salari, le
pensioni, la scuola, la sanità, la guerra con l'Irak, lo sviluppo, le
grandi opere.... CONTANO UN CAZZO!!!!!
Se non passa la legge Cirami TUTTI A CASA!!!! Che faranno gli schiavi?
Voteranno sì. C'è uno Spartaco in Parlamento? Non lo vedo.
Ernesto
Borghezio sta coi Baschi, Berluskatz con le Coppole.


Questo principio non riesco a capirlo. Quando il tribunale da "il luogo a
procedere" vuol dire iniziano davvero le indiagini mica altro. Percio se
domani tu diventi deputato e porti avanti idee che sono giustissime io posso
andare da un carabiniere qualsiasi a dire che tu sei un mafioso magari se ho
un paio di amici al posto giusto o un pm che gli piace andare in tv.. tu
DOVRESTI andare a casa?
In spagna ad esempio tutti i procedimenti sono bloccati e riprendono al fine
del mandato. Sono fascisti? Non c'è democrazia?
Avere dubbi è sacrosanto. Pensare male di un politico anche di più ma da
questo pensare che i Tribunali (con la maiuscola come scrivi tu) possano
decidere sopra qualsiasi cosa mi sembra un po' pesante.
Non dimentichiamoci che anni di processo contro Andreotti che lo vedeva
supermafioso, che faceva regali preziosi ai matrimoni mafiosi, che dava baci
a tutti, alla fine si è risolto in un bel niente. (questo non vuole dire
nulla su Berlusconi per carità :-) )
Ciao
Paolo

 nulla su Berlusconi per carità :-) )
Chi ha responsabiltà politiche, ed ancor più chi aspira a guidare una nazione
 ha il DOVERE di fare chiarezza sul suo passato e presente,
ha il DOVERE di sottoporsi alle domande scomode da parte di quelli che non la
pensano come lui. Chi vota ha il diritto di essere informato su tutto, anche su fatti che
non sono penalmente rilevanti, ma che tuttavia lo sono (e molto) politicamente.
Chi vota ha il diritto alla trasparenza nei comportamenti e alla
chiarezza .
Ieri Mancuso ha detto esplicitamente che Berlusconi è ricattato da Previti,
che non è un uomo libero ne in parlamento e ne nel paese , che la legge Cirami è
una legge "ad personam" .
Non è certo una novità  per molti italiani che usano il cervello ed hanno
gli occhi per vedere , ma hai sentito smentite ?
Hai sentito i TG parlare di questo fatto gravissimo?
Un Presidente del Consiglio che si difende,opponendosi
per esempio a quelle rogatorie che potrebbero provare la sua
colpevolezza,   sarebbe opportuno per sensibiltà
politica, per decenza, per rispetto degli elettori, per salvaguardare
l'immagine del paese, e per mille altri motivi, che dopo avere esercitato
questo diritto sacrosanto si dimettesse  e andasse ad occuparsi di altro.
Per fatti e comportamenti molto meno gravi, il presidente degli USA
(Stato che sta molto a cuore e viene citato come esempio da una certa
ipocrita parte politica) è stato processato (anzi si voleva avviare la
procedura di impeachment per aver mentito!!) con tanto di diretta televisva mondiale.
Ed è stato inquisto da un PM eletto in una lista politica opposta a quella
del presidente, senza che nessuno si sia permesso di dire che si trattasse
di una persecuzione politica.

 (questo non vuole dire nulla su Berlusconi per carità :-) )
Non dimentichiamoci che, a prescindere dalla sua innocenza o
colpevolezza, l'Onorevole (maiuscolo) Giulio Andreotti non si
e' nemmeno mai sognato di autoadditarsi alla pubblica opinione
come perseguitato politico.
Questa e' una delle differenze sostanziali tra un *VERO*
uomo politico ed un faccendiere di bassa lega...
--
Stardust®

 uomo politico ed un faccendiere di bassa lega...
Come dalemuccio????
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 del mandato. Sono fascisti? Non c'è democrazia?
Forse non ti è del tutto chiaro il problema: qualunque
imputato-presidente che rischia la galera non ci penserà due
volte a *cambiare le leggi* che lo manderebbero "al gabbio".
Tanto più se gli dai come tempo una o più legislature. Questo
comporta sia un problema di "conflitto di interesse" per cui non
si legifera più nell' interesse del paese, sia un problema di
impunità dei potenti.

 Hai sentito i TG parlare di questo fatto gravissimo?
Mancuso è quello che il governo di centro sinistra ha praticamente sbattuto
fuori perchè aveva dei dubbi su quello che succedeva nelle procure milanesi.
Ciao
Paolo

"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:Db4h9.19525$my3.3...@twister2.libero.it...

Beh.. se non ricordo male Andreotti ha fatto delle battute (acidissime come
nella sua natura) della responsabilità di chi imbastisce questi processi ...
Berlusconi ha la tendenza a piangersi un po' addosso è vero..
Ciao
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:rH4h9.16477$eG6.3...@twister1.libero.it...

Penso che il problema mi sia abbastanza chiaro. Non bisogna però cadere
nell'errore che qualsiasi legge che tende a un maggior garantismo sia una
legge fatta ad hoc per qualcuno. Non dimentichiamoci che c'era una legge
precedente simile (non so in che misura) che è stata abolita nell'onda
giustizialista di mani pulite.
Tra l'altro colgo l'occasione per chiedere quali sono le differenze tra
l'attuale progetto di legge (cirami naturalmente) e quello che vigeva
prima... grazie
Ciao
Paolo

 prima... grazie
Quello di adesso fa bloccare il processo nel preciso momento in
cui l' avvocato chiede lo spostamento e si attende il parere
della cassazione, quello di prima no.
Ciao
Marco

Un anno fa circa ho sentito, in una diretta radio dal senato, un intervento
di Andreotti contro i tentativi di boicottaggio della magistratura da parte
di Forza Mafia. Nel suo discorso diceva in sostanza che non e' politicamente
responsabile tentare ad ogni costo di intralciare la giustizia, e che chi si
trova a ricoprire incarichi pubblici debba sempre essere disponibile a
rendere conto sul proprio passato. D'altra parte il suo comportamento in
questi anni in cui era sotto porcesso e' stato esemplare.
A sentire certi suoi discorsi mi convinco sempre di piu' che i tempi d'oro
della DC sono quasi da rimpiangere ...

 comportamento politico del presidente degli stati uniti?
No, tuttavia lo č il fatto di essere socio in affari o amico di
mafiosi o corruttore di giudici o di finanzieri.
Ciao
Marco

nulla su Berlusconi per carità :-) )
Altra disinforfmazione COLOSSALE!!!! La sentenze di Andreotti è di
assoluzione penale ma di TOTALE CONDANNA sul piano politico e morale.
Andreotti viene definito un bugiardo su tutta la linea: sapeva che
Lima era mafioso, conosceva i Salvo, utilizzava i voti della mafia....
ma per una condanna penale occorre un preciso reato penale e i giudici
hanno ritenuto che le tetsimonianze dei pentiti non fossero suffragate
a sufficienza. UNA SENTENZA DI ASSOLUZIONE PER AVER COMMESSO IL FATTO,
così è stata definita. Leggila! La trovi in libreria! Inoltre è in
corso l'appello.
Ciao
Ernesto

fuori perchč aveva dei dubbi su quello che succedeva nelle procure milanesi.
Mancuso č uno che usa un linguaggio mafioso, altrimenti non avrebbe
potuto essere un ministro di Berlusconi. Oggi č incazzato perchč non
l'hanno eletto alla Corte Costituzionale e minaccia di dire QUELLO CHE
SA!
Anche Sgarbi minacciň di dire QUELLO CHE SAPEVA!
E lo stesso Previti!
E perfino Dellutri, col ghignetto mafioso lo disse in campagna
elettorale.
QUELLO CHE SANNO questi lestofanti, complici di Berlusconi, dev'essere
ancora peggio di quello che sappiamo!!!!
Questo non basta per far levare nella mente anche dei distratti una
LEGITTIMA SUSPICIONE E NON VOTARE PER MERDA COSI'?????


 corruttore????
Evidentemente, si fidano meno di quelli che hanno compartecipato al magna
magna, non sono stati toccati dalle indagini perche' il non poteva non
sapere e' un principio comunque osceno, sul piano dottrinale prima ancora
che giurisprudenziale, ed ora afferrano il vessillo dell'onesta' e del
moralismo politico (moralismo, non morale)
Saluti.
--
----
§ - Sappiamo come la verità spesso è crudele, e ci chiediamo se le illusioni
non siano più consolanti - Henri Poincare'
----
                                       ^^SpAwN^^

 > pensano come lui.
Si puo' trattare di un dovere etico, non certo di un dovere giuridicamente
sancito o sancibile.
Di tale dovere etico, ogni elettore potra' dare la valutazione che vuole,
dandogli peso o meno.
E' del tutto evidente che la minoranza qualificata (sufficiente a dare la
maggioranza in parlamento) degli italiani non da' particolare peso al
concetto.
E, a mio avviso, non gli da particolare peso per il fatto che anche
dall'altra parte della barricata ci sono patrimoni, manovre, politiche,
sulla cui chiarezza si puo' ampiamente dubitare, a partire dal finanziamento
illecito ai partiti, di matrice interna ed internazionale.
Se questo genere di valutazione etica avesse dovuto avere un peso fondante,
in italia, almeno il 90% di chi faceva politica prima di mani pulite, di
qualsiasi partito facesse parte, eslcudendo forse Radicali ed MSI, avrebbe
dovuto venir mandato a casa.
Cosi' non e' stato.
Ora, improvvisamente, purgate non si sa bene come le colpe pregresse, c'e'
chi impugna la lancia dell'onesta', e la sbatacchia sul groppone
all'avversario politico.
Con quale ipocrisia di fondo, e' del tutto evidente.


 Con quale ipocrisia di fondo, e' del tutto evidente.
Sentire te che dai dell'ipocrita a qualcuno e come sentire Fede che da del
fazioso a Montanelli ....

 e' rimessa all'elettore.
la tua frase va chiosata con l'aggiunta :
elettore che per esercitare la sua scelta deve essere messo in condizione da una stampa
libera e corretta di venire a conoscenza dei fatti che riguardano tutti coloro che si candidano
alla guida del paese ...
Scommettiamo che se gli elettori venissero portati a conoscenza di quello che c'è scritto
(non commenti, non interpretazioni) solo in un terzo delle sentenze di prescrizione o anche di
archiviazione dei reati contestati a Berlusconi .....lo voteresti solo tu e qualche parente ?
Sto parlando di documenti pubblici ......sui quali in ogni paese serio verrebbero organizzati
dibattiti, specials televisivi .....conferenze e tavole rotonde ......, ma di cui in Italia è vietato
parlare e chi lo fa (Santoro e Biagi ) non potendo essere denunciati per calunnia (in quanto
dovrebbero dimostrare che mentono) ....li si allontana dalla televisione .....
Ora , gli ipocriti come te direbbero che non è giusto rovinare la carriera di qualcuno
per reati prescritti o archiviati per insufficenza di prove .......Il punto invece è che nessun
paese può permettersi di rischiare di avere a capo del governo un criminale ...
E' meglio un Berlusconi innocente .....che si gode i suoi soldi in santa pace, ma rinuncia
alla sua carriera politica .....che un Berlusconi colpevole e ricattato ...e quindi non libero
di fare il bene del paese......Questo rischio l'Italia non può correrlo .......
Se gli italiani sono in maggioranza di cdx ....trovino in quella parte politica una persona degna
di rappresentarli ......ma dubito che senza le televisoni ed i soldi del cavaliere ......leghisti,
postfascisti ....e ciellini ....sarebbero in grado di andare al governo ....


Borghezio sta coi Baschi, Berluskatz con le Coppole.

 fazioso a Montanelli ....
Ti avevo deplonkato, nella speranza di una risposta decente.
Non e' arrivata; hai evitato accuratamente l'analisi che facevo sul fatto
che la maggioranza, o minoranza qualificata, degli italiani non provi moti
etici particolari, guardando la nostra classe politica, e questo per il
fatto che il disincanto domina incontrastato in questa maggioranza-minoranza
qualificata.
Tu hai preferito farmi dire una serie di bischerate che non ho detto (dal
tenore "tutti colpevoli, nessuno colpevole", cosa che non ho affrontato e
che anzi rigetto e ribalto) e poi criticarle, inventandoti anche la
singolare distinzione fra il rubare per le feste dell'unita' ed il rubare
per la villa ad Hammameth.
Sono furti entrambi, e la cosa dovrebbe finire li'.
Certo, prendere soldi da chi ti punta contro gli SS20 per fare una politica
a suo pro, lo trovo vagamente (vagamente?) inquietante, ma il reato in se e'
stato amnistiato nell'89, e quindi amen.
Ma se da uno dei due furti su cui argomenti uno tenta di trarre anche un
tornaconto politico in termini di propaganda e di rientro di voti, cosi' da
ascendere al potere pubblico, a me pare piu' grave che non il farsi la
villa. Perche' gli permette di fare la villa e di rimanere sul seggiolone
per rifarsi la villa e farla agli amici.
Dovrebbe sembrare piu' grave anche a te, oltre che a me, visto che non
perdoni a Berlusconi le (presunte, in attesa di verdetto) ruberie che gli
avrebbero permesso di avere le TV e con quelle di lanciarsi in politica.
Ma finanziare con la stessa logica le feste dell'unita', o magari piazzare
tutti i propri uomini negli uffici di collocamento, o ancora massacrare il
mondo dell'imprenditoria edilizia, gia' colpita duramente dal riciclaggio di
denaro sporco mafioso, a suon di cooperative che magicamente falliscono
senza lasciare traccia e soldi, e lasciando i soci in brache di tela e senza
casa (ci sono passato), a te (forse) pare piu' rispettabile.
Hai ragione, non e' ipocrisia, e' bispensiero.
Orwell aveva visto giusto anche in questo.
Ed ora ti riplonko, visto il contenuto informativo pari a zero dei tuoi
post.
Di rumore ce n'e' gia' troppo sul NG.
saluti.
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono essere investiti al servizio
dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
----
                                       ^^SpAwN^^

 casa (ci sono passato), a te (forse) pare piu' rispettabile.
La solita storia .....vi strappate i capelli per una pagliuzza (senza mai portare uno straccio
di documento o di prova )  ...e non vi accorgete
dell'enorme trave che vi stanno (ci stanno purtroppo) mettendo nel di dietro ...
Sempre bravi a rinfacciare agli altri chi sa quali schifezze che nesuno nega o ha
mai negato, per togliere l'attenzione da una situazione italiana ...che si vuole far apparire
a tutti costi normale ed in linea con quello che è sempre successo in Italia , ma che normale
non è e che non lo sarebbe in nessun paese del mondo....

 percentuale di inconcludenti estremisti.
Devi ringraziare la sinistra perchè i tuoi risparmi non sono divenatati come la moneta
argentina .....tra poco ci ringrazierai di nuovo ...quando libereremo il paese
dalla malavita al governo .....


Giusta conclusione! perchè da noi non è in atto un confronto fra una
destra liberale e una sinistra riformista. Qui c'è uno scontro tra
legalità e delinquenza. Lo si vede bene nello scontro tra Esecutivo
delinquenziale e Magistratura.
Pensare che TUTTA   la magistratura sia improvvisamnete diventata
comunista è talmente buffo che uno fissa incredulo le facce da culo di
Schìfami, di Vito, di Pecorella e consigliori vari quando lo
affermano, riuscendo a restare seri, nelle TV di RAISET.
Quelo che allibisce sono gli alleati di questa gang: i giistizialisti
postfascisti difensori dell'unità nazionale e del tricolore firmano
leggi con chi col tricolore si pulisce il culo, cattolici dell'UDC che
avevano esaltato i valori della Resistenza stanno con postfascisti che
vogliono correggere i libri di testo nelle scuole e levano i soldi
alle Associazioni Partigiane pretendendo di intestare via e piazze a
gerarchi fascisti.
Tutti insieme appoggiano leggi ignobili e palesemente infami per
cercare che il tiranno non venga sputtanato nei tribunali della
Repubblica.
se provate a rivolgere domande dirette a questi miserabili servi della
gang non sanno rispondervi, cicncischiamo. Uno di AN, Ascerto, alle
mie proteste sul fatto che Fini non abbia detto parola contro i
bastardi leghisti che a Venezia insultatorno la signora Lucia 82enne
perchè aveva esposto la NOSTRA bandiera, mi ha risposto così:
TRANQUILLO. NON E' COSI'.
Voi che capite? Che non è vero che hanno insultato la signora Lucia?
Difficile: dovette intervenire la Polizia!
Allora voleva dire che Fini ha protetato? se lo ha fatto ev'essere
stato mentre serviva ilo caffè a Bossi PERCHE' NESSUNO LO HA
SAPUTO....
Ernesto
Uno slogan tipo CdL"Da quando governa Berluskatz le mamme uccidono i loro figli"