Newsgroup: it.politica
Titolo: Poveri d'Italia, tutte le cifre di un fenomeno

Poveri d'Italia, tutte le cifre di un fenomeno
S. M.
Una povertà che si protrae negli anni senza che le misure avviate per
combatterla abbiano inciso in maniera significativa: è questa, in sintesi,
la conclusione cui arriva Ermanno Gorrieri in questo suo ultimo studio sulle
diseguaglianze in Italia (Parti uguali fra diseguali, ed. Il Mulino,
Bologna, 2002).
Sulla base dei dati del 2000 e considerando i parametri della povertà
relativa (è povero il nucleo familiare le cui uscite siano metà della media,
vale a dire che, nell'anno considerato, abbiano effettuato consumi inferiori
a 1.569.000 di vecchie lire mensili) e alla povertà assoluta (consumi
inferiori a 1.055.000 mensile), il 12,3% di famiglie italiane risultano
povere, il 13,9% dell'intera popolazione: una percentuale che è la media tra
il Mezzogiorno, che conta il 25,5% di famiglie povere, e il Nord, che ne
registra il 7,3%. Dai dati si evince anche che la povertà è un fenomeno
trasversale, toccando tutte le categorie professionali e sociali, anche se
l'incidenza risulta più altra tra gli anziani e tra i minori In tutto, i
poveri e i quasi poveri sono il 20,6%, vale a dire un quinto della
popolazione italiana.
L'obiettivo da raggiungere, sostiene l'autore, deve essere una soglia di
benessere che contempli la possibilità di fruire di una quota adeguata di
beni che concorrono a formare la "qualità della vita". una strategia
ispirata al criterio della selettività, era stata elaborata nell'ambito
della Commissione Onofri del governo Prodi, anche se lo strumento
individuato, l'Ise, meglio conosciuto come "riccometro", viene giudicato
dall'autore né coerente né incisivo.
Tra le misure distributive più significative degli ultimi anni Gorrieri
segnala l'assegno al nucleo familiare con tre o più figli minori e il
reddito minimo di inserimento, che tuttavia sono risultate entrambe di
limitata consistenza ed estensione. Inefficaci, poi, risultano, nell'analisi
dell'autore, gli strumenti fiscali come le deduzioni dal reddito e le
detrazioni di imposta, che agevolano indistintamente diverse fasce di
reddito. Nel caso poi le imposte siano inferiori agli sgravi si verifica il
fenomeno dell'incapienza, per cui si stima che 4.700.000 contribuenti siano
stati esclusi dai benefici. Per non parlare delle riduzioni di imposta per
le successioni e donazioni e per le deduzioni sulla prima casa, troppo
generalizzate.
A partire, dunque, dall'equità, Gorrieri muove due critiche: ai cattolici,
"per aver investito il loro impegno nel generoso esercizio della solidarietà
più che nella lotta politica per la giustizia sociale", e alle sinistre,
"per aver finito di cancellare, salvo le componenti massimaliste, la parola
uguaglianza dal loro vocabolario". Una situazione aggravata con l'attuale
governo.

 trasversale,
********Mi chiamo Claudio Baiocchi e sono molto interessato
al problema della famiglie che hanno un reddito al di sotto della
soglia di povertà, tanto che nel 1991, con alcuni amici, fondai
un'associazione per tentare di diffondere un modo nuovo di
affrontare il problema. Purtroppo dopo sette anni ho dovuto
gettare la spugna e sciogliere l'associazione perchè ho
raccolto solo pochissime adesioni.
Il motivo del fallimento è stato la superbia umana: ognuno
è asolutamente certo di avere delle idee infallibili ed
è geloso di queste eccezionali idee per cui si rifiuta
di prendere in considerazione quelle degli altri.
Anche io sono convinto che le mie idee siano le migliori
ma non disdegno di ascoltare tutte le campane e, quando
ho incontrato idee migliori delle mie, non ho esitato a
riconoscerle e ad adottarle.
Nel caso sopra esposto mi piacerebbe sapere di quante
persone è composto il nucleo familiare preso a campione,
perchè un conto è vivere con 1.055.000 lire mensili in uno,
due, o più persone; bisogna anche tener conto se si vive
nell'abitazione di proprietà o se si deve pagare l'affitto,
se si vive in una regione dove gli inverni sono miti e le
spese di riscaldamento basse oppure se si vive in una
regione dove gli inverni sono rigidi e le spese di
riscaldamento elevate; bisogna tener conto se ci sono
figli che vanno a scuola oppure no, ecc. ecc.
Più sotto leggo che, secondo l'autore, risultano inefficaci gli
strumenti fiscali....
Invece il cardine del mio progetto era proprio il sistema
fiscale, perchè il fisco iniquo danneggia soprattutto i
più deboli.
Il sistema fiscale che avevo ideato, si basava sulla
eliminazione di tutte le imposte tranne l'IRPEF, che è
l'unica imposta equa, checchè ne dica il mondo intero,
perchè l'IRPEF è l'unica imposta progressiva (art. 53
della Costituzione) ed è pagata poco da chi guadagna
poco mentre è pagata sempre di più mano a mano che
i redditi sono più elevati.
E' evidente che se uno guadagna 1 milione e spende
tutto il milione, porta a casa beni per un valore netto
di circa 650.000 lire (mia stima da verificare)
perchè la differenza è costituita
da IVA ed altre imposte indirette (anche l'IVA sui carburanti
influisce sui trasporti e quindi sui prezzi dei beni e servizi).
Quindi già a questo punto ha pagato il 35% del suo reddito,
anche se poi non deve compilare la dichiarazione dei redditi.
Il Tizio che guadagna, invece, 10 milioni al mese e
spende 6 milioni al mese, porta a casa beni per un valore netto
di circa 3.900.000 in quanto paga Lire 2.100.000 tra IVA
ed imposte indirette, ma sul reddito di 10 milioni l'incidenza
percentuale è del 21% (contro il 35% del  poveraccio di
cui sopra).
Prendiao poi il caso di uno che subisca un danno da
alluvione o incidente d'auto passivo o altro: se il danno
è di 10 milioni, alla fine paga 12 milioni perchè deve
dare 2 milioni allo Stato. Perchè questo? Forse è
diventato più ricco?
Nonostante l'evidente stortura, iniquità, anticostituzionalità
e antisocialità di un sistema fiscale che rastrella soldi
per lo Stato in massima parte con imposte indirette,
NESSUNO se ne rende conto, e neanche vuole degnarsi
di soffermarsi un attimo a meditare su quanto ho cercato
di far notare ed ancora, saltuariamente, faccio.
L'assoluta incapacità di analizzare il problema è ancora
più evidente quando si tratta del problema  "riforma
della previdenza"
Se ne discute in tutta Europa da tempo, accapigliandosi
sull'età alla quale deve essere consentito di andare in
pensione, senza tener conto che il lavoratore DEVE
RICEVERE, a titolo di pensione, una somma pari a quanto
ha versato (lui + il suo datore di lavoro) durante la sua
vita lavorativa. Così come fanno le compagnie di
assicurazione private.
Il che significa che più si va in pensione in tarda età,
più alto deve essere l'importo della pensione annua
che il lavoratore, ora pensionato, deve ricevere.
Quindi se un lavoratore ha versato 500 milioni,
deve ricevere 500 milioni, sia che vada in pensione
a 50 anni,sia che vada in pensione a 80 anni.
Vale a dire, che se va in pensione a 50 anni, applicando
le tabelle di sopravvivenza che prevedono, statisticamente,
che vivrà fino a 75 anni, dovrà percepire una pensione
annua di Lire 20 milioni (500 milioni diviso
25 anni); se va in pensione a 65 anni,
deve percepire una pensione annua di 50 milioni.
E se il pensionato muore prima di aver ricevuto
indietro tutti i suoi soldi, la differenza non deve restare
nelle casse dello Stato ma deve essere corrisposta
agli eredi, perchè sono soldi di proprietà del
lavoratore.
Trattandosi di soldi di sua proprietà, il lavoratore
ha diritto di ricevere la pensione ed anche di svolgere
contemporaneamente attività lavorative retribuite.
Se invece sopravvive anche dopo aver consumato
i propri soldi, allora la pensione gli deve essere tolta,
ma siccome non si deve lasciar morire nessuno di fame,
deve essere fatto rientrare nel programma di solidarietà
in modo che non debba andare sotto la "soglia della povertà"
Fatta questa necessaria digressdione sulle pensioni,
rientro nel capitolo "fisco" per precisare che cosa si
deve intendere, secondo me, per "soglia di povertà".
Io da anni annoto tutte le mie spese familiari della mia
famiglia di tre persone, suddividendole per voci di spesa
ed ho pensato che la soglia della povertà della mia famiglia
ddovrebbe ssere all'incirca di 18 milioni annui. come da
seguente dettaglio:
alimentari.................L.  10.100.000 / anno
abbigliamento..........L.     1.500.000 / anno
medicine e cure........L.     1.500.000 / anno
gas ...........................L.        500.000 / anno
luce .........................L.        500.000 / anno
telefono ...................L.       600.000 / anno
tassa rifiuti ..............L.       300.000 / anno
riscaldamento .........L.     3.500.000 / anno
TOTALE                 L.   18.500.000 / anno
Se dovessi pagare l'affitto dovrei aggiungere
ancora L. 7 milioni per cui il totale andrebbe
a L. 25.500.000 e se avessi anche un figlio
studente dovrei aggiungere ancora 1 milione
ed arriverei a L. 26.500.000
N.B. Trattasi di valori netti.
Questa è la "soglia della povertà" di una famiglia di tre
persone che vive poco a nord di Milano, ma le soglie
cambiano a seconda del numero dei componenti
familiari e delle zone climatiche ed economiche in cui
si vive.
Secondo il mio progetto, una volta abolite tutte le imposte,
ogni nucleo familiare compila una sola dichiarazione
nella quale fa la somma (cumulo) di tutti i redditi
familiari di qualunque natura (50 milioni di reddito
sono sempre 50 milioni, sia che provengano da lavoro
dipendente, autonomo, d'impresa, di interessi, ecc)
e se la somma di tali redditi è pari alla sua soglia della
povertà" non paga niente (e CERTAMENTE non paga niente
perchè non esisterebbero più altre imposte indirette)
mentre  se è sotto la soglia della povertà, non solo non paga
ma deve ricevere una somma di denaro pari alla differenza
tra quanto ha guadagnato e la soglia della povertà.
Poichè con questo sistema ad ogni famiglia è garantito
un minimo vitale esentasse, e nessuna famiglia
sarebbe più sotto la soglia della povertà, va abolita ogni altra
forma di assistenza, sussidio, assegni familiari, ecc.
Secondo mie stime, tutto questo dovrebbe avere un costo
di 9.000 miliardi di lire l'anno, che diviso per circa
17 milioni di famiglie con reddito al di sopra della soglia
della povertà, quindi tassabile, darebbe un costo medio di
529.000 lire l'anno per famiglia, in teoria. In pratica,
occorre tener presente che l'abolizione delle imposte
indirette, farebbe diminuire il costo di tutti i beni e
questo andrebbe a vantaggio anche dello Stato e di
tutti gli enti pubblici, per cui farebbe diminuire la
fame di soldi di questi enti come pure si abbasserebbero
i valori delle "soglie della povertà"
Qui mi fermo perchè mi sono già dilungato molto e
molto ancora avrei da dire.
Saluti
Claudio
