Newsgroup: it.politica
Titolo: MOTIVAZIONI DELLA SENTENZA DEFINITIVA DEL CONSIGLIO NAZIONALE CONTRO  DIPIETRO

Il Consiglio nazionale scagliona cronologicamente gli eventi che
inchiodano l’«avvocato Di Pietro» a un comportamento non corretto. Una
condotta «che integra certamente la violazione di doveri di lealtà,
correttezza e fedeltà nei confronti della parte assistita - si legge
nelle motivazioni della decisione - e integra altresì l’illecito
previsto dall’articolo 51 del codice deontologico forense». Una norma
che fa espresso divieto al legale di «assumere incarico contro un ex
cliente, in particolare quando il nuovo incarico è inerente lo stesso
procedimento nel quale è stato espletato l’incarico precedente».
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=333367

Guido Rapisarda ha scritto:

Perché non aspetti la conclusione della vicenda prima di emettere una 
sentenza? Il Giornale deve riportare le notizie o emettere condanne?
-- 
EU®


wrote:

Perche' la vicenda e' conclusa con l'espulsione per tre mesi di
DiPietro in modo dall'Ordine. La sentenza del consiglio nazionale
forense e' DEFINITIVA. Cio' che non e' definitiva e' la colpevolezza
del tizio accusato di omicidio che ha ricorso in appello.


Mazzz che persona schifosa..
Prima si fa dire tutto dal cliente, che si fida ovviamente, protetto
dal codice deontologico che impedisce allavvocato di rivelare ciò che
il cliente gli dice, poi fa il voltagabbana e usa queste informazioni
contro di lui...
Altro che sospensione cazzo, questo va radiato al volo e magari
denunciato...
Salvini


wrote:

Ma chi ha corrotto David Mills? E per conto di chi Previti ha corrotto
i giudici beccandosi una condanna definitiva?
E aggiungerei: Cuffaro si sarà presentato con un cabaret di cannoli da
offrire ai suoi colleghi alla vigilanza Rai? E il bibliofilo dell'Utri
per conto di chi ha fondato Forza Italia insieme a.... chi ha corrotto
David Mills?

Dott.Eugenio Salvini ha scritto:

Pensa.. un pò.. quando si comportò peggio uno che si chiama Taormina.. e 
voi non diceste nulla.
-- 
EU®


Ciccio, qui non si parla di una multa per divieto di sosta, ma di
uxoricidio...

Guido Rapisarda ha scritto:

Sì.. ma non è IL Giornale.. l'organo ufficiale dell'ordine degli 
avvocati.. e mi sembra che non abbia mai a che dire con casi simili che 
succedono in Italia.
-- 
EU®

luigi p. ha scritto:

IL Giornale.. non lo dice.
-- 
EU®

 succedono in Italia.
Ovvio, se succede ad un avvocato qualunque non fa notizia, se e'
quello che si proclama integerrimo a tradire il codice deontologica
ecco he fa notizia.
Sei davvero cosi' stupido da non capire?


Ciccio qui si parla del fatto che prima che uno sia condannato ha
diritto ad una difesa fatta con integrita'.
Coglioncello, davvero credi che un imputato (quindi prima di essere
giudicato colpevole) non abbia diritto ad un avvocato difensore che
rispetti il codice deontologico?
D'accordo che voi stalinisti avete nostalgia dei processi senza
difesa, ma adesso esagerate ad ammetterlo eprfino apertamente!

 Sei davvero cosi' stupido da non capire?
Sì.. quello che mi fa specie.... è che se viene condannato un avvocato 
che corrompe o è corrotto.. Previti e Mills.. Il Giornale non ne 
pubblica nemmeno un rigo... sottolineo questo, l'assoluta parzialità 
dell'informazione de Il Giornale. Capisci? Chi è il corruttore di Mills?
-- 
EU®

 David Mills?
E dai ....
Ma allora non volete proprio intendere :-)
E' stato fatto tutto su ordine e per conto di ...........
Mister B.
http://it.wikipedia.org/wiki/Mr._Bean
Questo è Mister B.
@ndrea

 Sì.. ma non è IL Giornale.. l'organo ufficiale dell'ordine degli avvocati.. 
Non sarà certo il giornale un ordine di avvocati, ma certamente la 
condanna di Di Pietro è reale e veritiera. Se non altro la condanna è 
stata abbastanza blanda, per un comportamento davvero poco 
professionale, che danneggia pochissimo Di Pietro che di professione 
non fa l'avvocato, ma il politico, e a "margine" cura alcuni affari 
imprenditoriali. Approfittare della conoscenza di fatti inerenti al 
proprio assistito, per potergli andare contro in una successiva 
occasione, è quanto di più abominevole possa accadere ad un cliente, da 
parte del "suo" avvocato.
Ingiusta è la sospensione, era meglio la radiazione, che almeno fosse 
di monito a quei pochi che avessero intenzioni "alla dipietro".
-- 
Saluti
Strike

 «Io chiedo che chi e' coinvolto in un processo
     si comporti con integrita'.»
[cit. Rosicarda]
P.S.
Mills condannato a 4 anni e sei mesi:
"E' stato corrotto con 600mila dollari"
«Testimoniò il falso in due processi
contro il premier Silvio Berlusconi».
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200902articoli/41105girata.asp
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200902articoli/41105girata.asp

