Newsgroup: it.politica
Titolo: quando inizia una guerra

Quando inzia una guerra non ha più senso contestare coloro che l'hanno
iniziata.
Quando inizia una guerra c'é una nuova emergenza, ci sono le bombe, c'é
gente che muore e rischia la vita da un lato e dall'altro.
Come Paese alleato degli americani potremmo anche non essere d'accordo sulla
decisione del loro presidente, ma una volta iniziata la guerra la scelta è
tra loro e Saddam. Protestare contro Bush ora significa sputare sul sangue
dei ragazzi americani che, comunque la si voglia vedere, vanno a liberare un
popolo da una sanguinaria tirannia.
Quando un amico sbaglia lo si può criticare, ma non gli si volta le spalle.
Soprattutto se è proprio grazie a quell'amico se sessant'anni fa hai
recuperato la tua libertà ed oggi puoi vivere in democrazia.
Se non credi in tutto questo, se ritieni che sarebbe stato meglio vivere
sotto Hitler o se ritieni che quella attuale sia tutto tranne una
democrazia, ti poni al di fuori del sistema: prendi le armi e vai a
combattere. La conseguenza logica deve essere Saddam è meglio di Bush,
pertanto io difendo Saddam.
Se poi ritieni, come fa Chirac, che gli USA siano troppo potenti ed
incontrastati, pensa all'11 settembre da un lato e dall'altro inizia a
pensare che per valere qualcosa sulla scena politica internazionale bisogna
avere un esercito serio. Questo significa creare dal nulla una forza
militare impressionante: ci vogliono anni e, soprattutto una marea di soldi.
Gli americani per far questo hanno dovuto rinunciare ad un serio stato
assistenziale, alla sanità pubblica ed alle case per tutti. Saremo noi in
Europa in grado di fare altrettanto, e, soprattutto, ne varrebbe la pena?
Per poi fare cosa, creare un altro mega esercito che, inevitabilmente, prima
o poi finirebbe con lo scontrarsi con l'altro? Ed a che serve avere un
esercito potente se poi devi lasciare che un qualunque dittatore sanguinario
iracheno possa farsi beffe di tutta la società occidentale, delle nazioni
unite, affamare e massacrare il suo popolo pur avendo tonnellate di
petrolio.
La pace è bella, consente di crescere secondo le proprie aspirazioni e
capacità. Ma solo se è accompagnata dalla libertà. La pace con Saddam al
comando non è sicuramente vera pace per il suo popolo. E' questa la pace che
vogliono i pacifisti? O è solo un modo per mettere a posto la propria
coscienza. Ti fai la marcetta, appendi la bandierina e poi ti vedi
Milan-Juve in TV, tanto quelli si ammazzano lontano e non hanno il tuo voto.
Onestamente non mi sembra cha gli USA non potessero continuare a crescere
economicamente senza il petrolio di Saddam (che andava tutto ai francesi).
La guerra è brutta, è stupida e contraddice lo stesso concetto di evoluzione
umana. Ma se nessuno avesse mai fatto una guerra la nostra società non
sarebbe mai esistita, saremmo stati tribù di selvaggi, non sarebbe esistita
la rivoluzione francese, il risorgimento, la guerra di liberazione.
Secondo me quei soldati vanno rispettati, così come le vittime civili della
guerra. Non va rispettato il dittatore e le sue milizie e non vanno neppure
rispettati i pacifisti politicizzati di casa nostra che dichiarandosi contro
Bush si dichiarano automaticamente con Saddam. Gli unici pacifisti degni di
rispetto sono quelli che combattono esclusivamente per la pace come valore
assoluto. Ma, purtroppo, sono degli idealisti antistorici e senza futuro.
Tanto vale che se ne vadano a vivere lontano, in un'isola deserta, col
lavoro dei campi e della pesca (non vi nascondo che ci sto pensando
seriamente).

[cut    ]
quoto tutto.
ciao

 ciao
Mi associo.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 iniziata.
Modo di esprimersi tipico dei regimi autoritari
che cercano la guerra per creare il clima di unità nazionale
che gli consenta di zittire le opposizioni.
Gli americani possono ritirasi in qualsiasi momento, il loro territorio
non è certo minacciato dalle truppe irakene.

 iniziata.
!!!!????
Che logica è?  E anche tutto il resto?  Tranne le critiche al regime
iracheno e ai pacifistici utopici non condivido una parola!
Ciao!



Volendo dirla tutta... se la politica estera degli USA non fosse quello
che e'.. l'11 settembre non sarebbe successo proprio niente...
E vedrete quello che succedere nei prossimi mesi...
Claudio

 Quando un amico sbaglia lo si può criticare, ma non gli si volta le
spalle.
ma possiamo ancora considerare l'americano un amico?
quello di bush non è un comportamento da amico, ha preso una decisione e
l'ha attuata fregandosene degli amici
sto parlando del governo americano non del popolo

 E vedrete quello che succedere nei prossimi mesi...
D'accordissimo! Purtroppo gli americani non l'hanno capito!


 ha scritto nel messaggio
news:Oznfa.42069$Lr4.1...@twister2.libero.it...


 popolo da una sanguinaria tirannia.
gli iracheni non glielo hanno chiesto leggiti la storia e poi imbecille  il
problema non e' la liberazione ma il PETROLIO...... NON FARE LO STRONZO
RAGIONA E NON PARLARE COME I TG COME IL VOTO CONTRARIO DELLA FRANCIA ERA
DOVUTO AL PETROLIO... RAGIONA SCEMO E RINCOGLIONITO   ALTRO CHE LIBERATORI..
OCCUPATORI LI DEVI CHIAMARE



Credo che geneticamente non possiamo essere "nemici" degli americani ma
possiamo, dobbiamo, essere fieri oppositori di questo tipo di
atteggiamento da cowboy egoista (e, non stanchiamoci di dirlo,
decisamente ottuso).
Viva gli americani senza Bush (tutta la famiglia intendo)
Claudio

 Ciao
Bel Troll quel tipo.

Guarda che la guerra non alza notevolmente i costi del mantenimento
degli Stati Maggiori dei governi in missione, altrimenti le marce per la
pace come minimo si quadruplicheremmo di manifestanti per il cessate il
fuoco : gli eserciti di USA e GB sono formati da professionisti che
percepiscono sempre lo stesso stipendio - durante il periodo di pace
sparano tonnellate di bombe a salve, durante il periodo di guerra
sparano bombe bombe e sempre di loro produzione.
Ai soldati impgnati in guerra verrà riconosciuta un premio missione più
tre volte lo stipendio perchè un soldato invece di otto ore sul campo di
battaglia lavora 24 ore o no?.
Quindi quando tornerà sarà più ricco e se ci va con entusiasmo significa
che anche questo rischio sarà stato da lui contemplato altrimenti nei
momenti di riposo e quando gli capitano, sai che incubi ... lusso che
l'Esercito non può pemettersi, vuole uomini in forma per non ritrovarsi
con degli eroi a pezzetti.
In ultima analisi: se la guerra guastasse i bilanci, si risolvrebbe
immediatamente con le atomiche, logica conclusione di una realtà 
gestita dalle  leggi economiche dalle quali non si prescinde, lasciando
il tempo che trova ad ambientalisti pronti a minifestare per
inquinamenti planetari o meno ed è principalmente per questo motivo che
bisognerebbe togliere di mezzo tutte le atomiche se non proprio
mantenerne qualcuna, giusto come Istituto di Controllo - ma come lo vai
a gestire?  - E non bisogna dimenticare che la guerra del Golfo iniziò
perchè Saddam voleva armarsi atomicamente, con tanto di parti per tale
testata nucleare scoperte nel porto Francese una dozzina e più d'anni
fa. 
Poi assolutamente non è vero che il petrolio di Saddam va tutto ai Francesi,
c'è Moratti innanzitutto, Saddam ha l'embargo, figurati se Moratti
esperto in Passaportopoli si faccia sfuggire l'occasione di comprare a
prezzo stracciato, 
se poi i MerAzzurri si fanno fare oltre che da Cuper anche dai Francesi,
allora veramente povera Italia!.
face&Bene
rimuda:SirePope  
