Newsgroup: it.politica
Titolo: Idee per riforme giudizarie....

Sentendo la notizie di questi giorni abbiamo sentito ad nauseum come 
Berlusconi sarebbe sicuramente assolto nel caso SME.
E da dove arriva questo giudizio? Da Berlusconi e il suo avvocato.
Beh, una bella tecnica per la riforma della giustizia no? Anziché fa 
tutto questo cassino con il tribunale, le udizione ecc ecc, si potra 
semplicamente chiede l'imputato e/o il suo avvocato per un giudizio 
instantanee.
Cosi non ci sara neanché l'appello, i ricorsi alla constituzionale ecc, ecc.
Chisenefrega dei dettagli! Basta il rassunto del imputato:
"Si era nella banca e avevo una pistola, ma vede ero li per caso e 
quando ho visto c'era una rapina ho tirato fuori la pistola per mandare 
via i ladri. Essi pero hanno lasciato tutto quel denaro sul banco allora 
l'avevo racolto io e portato via per li non era un posto sicure."
Sono sicure che troviamo un giusto e ragionevole spegazione per tutto 
quello che erano considerato reatti, cosi abbassiamo anché la tasse 
della delinquenza.

 ha scritto nel messaggio 
news:4u4ud.16099$Zk.2...@twister2.libero.it...

Bravo Roger, la tua storiella č quasi credibile come quella della 
Boccassini, Berlusconi che paga un giudice che non c'entra nulla colla 
sentenza comprata, lo paga sei anni dopo il fatto e, ciliegina sulla torta, 
la sentenza non č stata nemmeno comprata perché č stata ritenuta da tutti, 
compresi i giudici che hanno condannato Previti, assolutamente inattaccabile 
dal punto di vista giuridico e del tutto corretta nella conclusioni.
Quindi delle due una: o Berlusconi č stato costretto a pagare per avere una 
sentenza corretta, cioč a corrompere per avere una giustizia giusta, o siamo 
ad una farsa ben peggiore di quella che hai cercato di inventarti tu, solo 
che con questa farsa reale noi stiamo andando avanti davvero da 5 anni e 
abbiamo speso qualche decina, se non centinaio, di milioni di euro per 
portarla avanti. 

 per portarla avanti.
PS: naturalmente nel caso in cui Berlusconi abbia corrotto per avere una 
giustizia giusta resta da spiegare come ha fatto a convincere i giudici a 
dargliela sulla fiducia, a farli aspettare 6 anni per il pagamento e infine 
perché ha pagato un altro che non c'entrava nulla e che resta il depositario 
finale della cifra pagata.
Ma queste son quisquilie... 

 
Ecco la conclusione alla quale sono arrivato io:
(Molti errore, sono mie generale impressione!)
1) Prodi doveva liberarsi della SME.
2) Sia stato fatto una perizia dei ragioniera del valore e l'azienda é 
stato offerta ai grandi operatore Italiani dei settore (Buitone, Barilla 
, Ferrero ecc.) ma solo il Buitoni era interessato.
3) Prodi allora rilascia l'aquisto allo Buitone.
4) Craxi sente notizie del'operato e non lo piace perché non ci sono i 
soliti percentuale alle politici a lui abituato. Considerando questa una 
brutta precedente lo blocca, e si cerca l'aiuto di Berlusconi che in 
fondo lo devi i favore ed é cmq. eun fiduccisimmo confratello della P2.
5) Berlusconi mette in piedi una offerta virtuale (virtuale perché i 
dettagli non era mai conretizzato in una offerta vera), che era 
presentato dopo la scadenza. Era cmq. poco superiore allo prezzo "tecnico".
6) C'era stato una battaglia legale dopodiché la vendita era bloccato di 
un tribunale intestato da Squilante.
7) Lo SME poi viene venduto anni dopo per un prezzo assai superiore, ma 
in una forma molto diverso (lo SME in fondo non é una specifica ditta 
fisico ma un contenitore), la tecnica di valutazzione era uguale.
8) Da notare che la perizia sullo prezzo della SME é anché stato 
valutato e aggiudicato coretto.
9) L'Ariosto, una segretaria allo studio previti fa una denuncia alla 
Caribinere riguardante il collaborazione fra Previti (principale legale 
dei affari Berlusconi) e un gruppo di magistrati Romano. (Probablmente 
Ariosto era motivato da un percepito maltrattamente della sua fidanzato, 
un parlimentare FI estranato del partito dopo il suo disallusione quando 
FI non diventava un partito vero e premiava i vecchi amici di Berlusconi 
anziché colore come lui che ha fatto tanto lavoro in prima linea per 
vincere l'elezione di 93).
10) I Caribinere approno un investigazione con il scopo di verificare la 
denuncia della Ariosto e si trova che cé un apparente "affare" fra 
Previti e i magistrati, ma non hanno "l'arma del delitto", ovvero nei 
casi di corruzione, i conti dei soldi.
11) Si rendevaìo conto che i dettagli dei conti erano gia sotto scrutino 
a Milano, dove si indagava gia sui conti del Finnivest e Berlusconi come 
perseguito della inchiesta Mani Pulito, ed era decisa di trasferire il 
caso perché era li lo "Hub" finanzaria.
12) La perzie sui conti verificava le movimenti dei soldi. Precisiamo 
che veniva fatto su dati strettamente correlato ai dati dei presunti 
fatti passando su conti usato solo per quello. Mentre i dati dei 
trasferimenti corrispondavano con i reatti contestato **non** 
corrispondevano con i dati fornito dei difensore come motivazione dei 
pagamaneto.
13) Notiamo che nella diifesa cé un auto accusa di frode fiscale.
14) I giudice e Previti sono stato gia condanato per questi reatti. 
Nello Stralcio Berlusconi l'unica novità di rilevo e la 
l'autodichierazione di Berlusconi, che va in conflitto con dati gia 
stabilito, incluso fatti fornito nella sua difesa.
Dunque, il rassunto é mio e da memoria e indubbiamente contiene molti 
imprecisazione. Ma altronde é **molto** diverso del scenario presentato 
da lei, che trovo sostanza soltanto in dicherazione della difesa non 
sogetto a contestazione.
A questo punto possiamo dire che o io sono un scemo o tu se un credulone.
Io mi preservo il staus quo, quindi ti chiedo dove cavallo hai preso la 
tua versione dei fatti?
BTW, é raro che parlo con lei. Posso parlare di politica economico, 
condono edilizzo e tanti altri cose per le quali critica Berlusconi, e 
da lei non sento niente. Ma se apro la bocca sullo discorso dello caso 
SME, lei spunta fuori come i funghi......con la meddessima storia, 
qualla della difesa. Non é che lei sia in qualché modo coninvolto 
personalmente?

 della difesa non sogetto a contestazione.
Ottimo riassunto e ottima memoria, direi :-)))
-- 
Jolly

 ha scritto nel messaggio 
news:Wz5ud.16209$Zk.2...@twister2.libero.it...
Caro Roger, a parte il fatto che sei tu che ti affidi ai teleromanzi per 
ricostruire la vicenda, a partire dall'idea che la Ariosto fosse la 
segretaria di Previti, mentre era l'amante di Dotti e tutto ciò che ha 
riferito era per sentito dire (a suo dire) da Dotti e le poche cose che ha 
detto di aver visto personalmente si sono dimostrate impossibili, o perché 
era impossibile il momento o perché era impossibile il luogo (a volte credo 
abbia anche parlato di case e edifici che non esistono proprio), resta il 
fatto che io ho solo paralto di FATTI INCONFUTABILI, dati, eventi non 
confutati da nessuno.
1. La sentenza SME non è stata comprata, lo hanno detto i giudici che hanno 
condannato Previti, non lo dico io e non lo ha detto Berlusconi, lo hanno 
detto i giudici.
2. I 434.000 dollari sono transitati almeno 6 ANNI DOPO la presunta 
corruzione, per una sentenza che non è stata comprata. Non lo dico io, non 
lo dice Berlusconi, lo dice la Boccassini, basta guardare la data del 
bonifico e la data del processo.
3. Squillante non ha avuto nulla a che fare coi processi di Berlusconi, si 
sono visti 1 volta per 45 minuti.

 detto di aver visto personalmente si sono dimostrate impossibili,
"A Renà, te stai a scordà 'a bbusta"
(Previti a Squillante secondo le dichiarazioni di S.Ariosto. Sia il primo
che il secondo sono stati condannati per corruzione in atti giudiziari).
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)