Newsgroup: it.politica
Titolo: Ri: Turno unico.

Ri: Turno unico.
Scritto il 7-Nov-95 alle 11:52:54 da 
lyap...@ada.dei.unipd.it
:
 LA> Turno unico.
 LA> >> Sono assolutamente contrario al turno unico per
 LA> vari motivi: 1- L'Italia e' uno stato dove esiste ancora un
 LA> sistema di partiti, forti e dove la tradizione non segna il passo
 LA> per eventuali leader politici che vogliono fare gli 'americani'
 LA> (nel senso maggioritario), corretti all'italiana; un esempio per
 LA> tutti e' il poveraccio proff. Prodi che ai suoi programmi deve
 LA> accavallare quelli di tutti i cespugli. (Ammesso che Prodi resti
 LA> il loro uomo 'vincente'.)
 E' vero. Esiste il sistema di partiti e finche' esistera' nella forma
 odierna non ci sara' alcuna speranza di governabilita' reale in
 Italia. Il doppio turno legittima in pieno questa situazione e
 lascia la situazione pressoche' invariata, tanto che dopo il primo
 turno si mercandeggia per decidere chi debba vincere. Gli attori
 di questo mercato sono i partiti minori che di fatto vanno a fare
 da ago della bilancia della politica, cosi' come per certi versi
 e' stato un partito per molti anni fino al suo disfacimento.
 Un maggioritario a turno unico impone una scelta e la impone
 subito. Chi non si inserisce in una coalizione e' gia' certamente
 cancellato. E' la via per il bipolarismo.
 LA> 2- La nostra costituzione, scritta
 LA> pensando anche che il sistema elettorale era proporzionale,
 LA> garantisce cariche limitate al primo ministro, quindi anche la
 LA> figura di leader, o di premier, viene pesantemente sconvolta da
 LA> questo principio. Il primo ministro non e' altro che il primo 'tra
 LA> i pari', quindi la sua funzione e' di mediare tra il governo e il
 LA> Parlamento, quindi con i partiti.
 Non escludo sia possibile una revisione del potere del primo ministro,
 ma in tal caso e' necessario un diverso metodo per la sua elezione e
 non la nomina da parte del capo dello stato.
 LA> 3- Il doppio turno garantisce
 LA> invece la possibilita' alle forze rimaste di trattare, ossia di
 LA> avere peso democratico, in questo modo ci puo' essere confronto
 LA> anche a livello programmatico e non solo ideologico come purtroppo
 LA> il primo turno 'garantisce'.
 Bello a credersi, ma l'unico peso che verra' considerato per i rimasti
 e' quello numerico. Quanti voti ci porta quello e quell'altro.
 E niente e' in cambio del nulla. Non solo. Ci si ritrova che delle
 forze appoggino altre forze con le quali non e' stato preventivamente
 programmato nulla. E' semplicemente un mercato. Si commercia con i
 voti come valuta.
 Il punto fondamentale e': se una forza politica deve forzatamente
 appoggiare una coalizione dopo il primo turno, perche' non vi si unisce
 prima sulla base di un accordo concreto, anziche' aspettare che il suo
 appoggio venga comprato dopo il primo turno?
 Se e' per diversita' ideologica non ha senso neanche l'appoggio.
 Il doppio turno reintroduce una riedizione in diversa veste della
 partitocrazia dove il voto decide solo alcune variabili ma le equazioni
 le fanno i partiti. E non riesco neanche a vedere questa grande
 possibilita' di alternanza.
 LA> 4- Solo nell'eventualita' che ci
 LA> fosse un vero bipolarismo si potrebbe adottare il turno unico,
 LA> penso pero' che in Italia fortunatamente siamo ancora ben lontani
 LA> da questa crudele ipotesi.
 Spero che la distanza diminuisca in fretta.
 LA> 5- Penso che il proporzionale, con un
 LA> vero Presidenzialismo sia l'arma vincente.
 Non ne sono certo...
 Danilo Antonelli
 --- MMMR v4.00reg * 
D.Ant...@agora.stm.it

 Non ne sono certo...
Considerando le prove che di recente ha dato il principale paese
che sceglie questa combinazione, la Polonia, mi pare proprio che
non ci sia nulla di particolarmente esaltante nella combinazione
proporzionale/presidenzialismo (anche il sistema della Russia puo`
ricordare abbastanza questo mix, benche` il loro proporzionale sia
piu` compromissorio, con elementi anche di uninominalismo, un po'
come il nostro).
Alex
--
Alex Martelli, Bologna, Italia -- DISCLAIMER: these are only MY opinions...!
 __   Man has no Body distinct from his Soul...         |  William Blake
 \/   Energy is the only life, and is from the Body...  |     DID know
      Energy is Eternal Delight.                        |  where it's at...

 cancellato. E' la via per il bipolarismo.
Sono d'accordissimo.
Per arrivare al tanto sospirato bipolarismo, a mio parere, si deve necessariamente
eliminare la quota proporzionale dalle Camere. Il maggioritario metterebbe fuori gioco i piccoli
partiti che verrebbero spazzati via dalle Camere. Il turno unico e' decisamewnte meglio 
del doppio turno. Alle ultime elezioni amministrative infatti il sistema a doppio turno 
ha causato un caos incredibile: molti elettori che avevano fatto una scelta precisa al primo 
turno erano costretti nel secondo a votare per schieramenti e persone di atri partiti.
Questo non penso che contribuisca a fare chiarezza. LA verita' e' che il doppio turno 
e' un grande affare per chi riesce ad arraffare piu' voti possibili al secondo turno.
Cosi' si prende in giro gli elettori e si distrugge la politica per un pugno di voti.
Ernesto Di Martino 
(
colb...@dialup.italnet.it
)