Newsgroup: it.politica
Titolo: La tassazione è una barbarie, il cittadino è uno schiavo

Molti grandi pensatori liberali dell’Otto-Novecento di scuola francese e 
italiana avevano messo al centro delle loro riflessioni sociologiche il 
concetto di spogliazione. Jean-Baptiste Say, Frédéric Bastiat, Vilfredo 
Pareto o Maffeo Pantaleoni avevano osservato che in ogni società gli 
individui hanno a disposizione solo due modi per procurarsi le ricchezze che 
desiderano: lo produzione e lo scambio volontario, oppure la spogliazione. 
In questa seconda ipotesi si aspetta che qualcuno abbia prodotto qualcosa, 
per poi sottrarglielo con la forza o con l’inganno. La spogliazione commessa 
da una persona a danno di un’altra viene di regola condannata dalla legge e 
dalla morale; al contrario, la spogliazione esercitata da coloro che 
controllano l’apparato coercitivo dello Stato assume un carattere legale e 
sistematico, e prende il nome di tassazione.
 
Questa forma di spogliazione su vasta scala genera spesso oppressione, 
parassitismo, stagnazione economica, malumori e rivolte. Nel periodo in cui 
era presidente del consiglio, Mario Monti colse involontariamente questo 
dato di fatto quando affermò che «sotto il profilo del fisco siamo in uno 
stato di guerra e non è possibile avere una pace sociale, una pace tra 
cittadini e Stato, se non viene ruvidamente contrastato il fenomeno dell’evasione». 
L’azione fiscale dello Stato, infatti, crea sempre una situazione di 
conflitto permanente all’interno della società. Ogni giorno, 
ininterrottamente e senza sosta, un esercito di consumatori di tasse 
(politici, burocrati e militari) si attiva freneticamente per controllare, 
minacciare, braccare, scovare, arrestare, punire ed estorcere fondi ai 
produttori di tasse, cioè a tutti quegli individui pacifici che svolgono la 
propria attività nel settore privato dell’economia.
 
L’introduzione di queste dosi massicce di coercizione nella società 
rappresenta una vera e vera e propria barbarie, che corrompe e avvelena l’intera 
vita sociale e dà il segno di quanto siano arretrati gli attuali nostri 
sistemi politici. Di recente uno dei più noti filosofi tedeschi, Peter 
Sloterdijk, nel libro La mano che prende e la mano che dà ha denunciato con 
forza l’inciviltà dei sistemi politici fondati sulla costrizione fiscale, 
proponendo di passare a forme volontarie di tassazione: l’unico modo, a suo 
parere, per moralizzare e rivitalizzare le moderne democrazie, ormai 
trascinate alla bancarotta da sistemi fiscali sempre più esosi e 
polizieschi, che schiacciano le libertà individuali e umiliano i 
contribuenti.
 
I sostenitori dell’imposizione fiscale replicano a questo genere di critiche 
richiamando la teoria dei beni pubblici, secondo cui solo lo Stato può 
produrre quei beni di utilità collettiva, come la difesa, la protezione, la 
giustizia, le strade o l’assistenza ai bisognosi, che gli individui non 
sarebbero in grado di produrre attraverso le interazioni volontarie nel 
mercato. In verità questa teoria è contestabile sul piano teorico e storico, 
dato che tutti i cosiddetti “beni pubblici” sono stati prodotti 
efficientemente dal settore privato prima che lo stato se ne attribuisse il 
monopolio legale.
 
In ogni caso sarebbe meglio chiedersi se un’astrazione teorica elaborata a 
tavolino dagli economisti rappresenti una ragione sufficiente a giustificare 
l’inevitabile carica di violenza sugli individui che da sempre caratterizza 
tutti i sistemi fiscali. Che cos’è più importante? Che la comunità possa 
usufruire di un determinato “bene pubblico” (la cui utilità viene spesso 
stabilita unilateralmente dalla classe politica, senza neanche interpellare 
i diretti interessati) o che abbia fine, o quantomeno si riduca, quel mare 
di controlli asfissianti, costrizioni, intimidazioni, irreggimentazioni, 
confische e persecuzioni fiscali, di cui la storia è piena? Dove sta scritto 
che il primo sia sempre un bene superiore al secondo?
 
A dispetto della teoria dei beni pubblici, anche oggi esistono numerosi 
esempi di realtà basate sulla contribuzione volontaria, come le città 
private largamente diffuse negli Stati Uniti. Queste gated communities sono 
dei quartieri urbani o delle vere e proprie cittadine organizzate su base 
condominiale che forniscono contrattualmente ai residenti tutti i servizi 
pubblici di cui necessitano: guardie private per la sicurezza, strade, 
nettezza urbana, scuole, ospedali.
 
All’interno di queste realtà il cittadino è trattato come un cliente, non 
come un soggetto passivo da ingiuriare, minacciare e gabellare a piacimento. 
Qui non esistono corpi permanenti di burocrati e finanzieri dotati di 
penetranti poteri, spesso intrusivi nella vita privata, alla continua 
ricerca di sudditi da spremere. Un sistema fondato sulla “tassazione” 
volontaria sarebbe quindi più umano ed efficace di quanto possano mai essere 
le attuali procedure fiscali obbligatorie, così ottuse, dissipatrici e 
soggette a continui abusi. 
 

Il giorno venerdì 24 gennaio 2014 14:19:24 UTC+1, DARKNES ha scritto:
 
Non capire nulla è una caratteristica insistente dei frozidioti.
 
Ovviamente la democrazia e gli Stati civili si basano sull'abdicaz<ione della violenza privata, riconoscendo questa facoltà solo allo Stato che la esrecita in base a norme costituzionali approvate dalla maggioranza dei suoi cittadini.
 
Gli Stati per mantenersi in piei e fornire i servizi generali devono riscuotere tasse e imposte, in misura crescente rispetto al crescere dei redditi e dei patriomoni, non in misura proporzionale, ma crescente.
 
L'evasione fiscale è un furto e come tale in molti Stati si va in galera per decenni. Al Capone insegna. Purtroppo da noi Al Cafone insegna il contrario: nonostante l'immensa evasione fisvcale, la frode allo Stato durata 30 anni, l'infamne traditore della Patria è a piede libero.
 
Negli USa fino quasi a Reagan gli utili enormi avevano una tassazione che raggiungeva il 90% e un anno la GM si vantò che con quel 10% rimastole aveva pagato ai suoi azionisti un utili vicini al 30% del capitale!
 
Reagan diede la prima mazzata e i Bush finirono l'opera mettendo gli States nei guai. Oggi un miliardario lamenta di pagare una percentuale sui suoi redditi INFERIORE a quella della sua segretaria.
 
Questa ingiustizia fiscale porta a una enorme divaricazione nelle ricchezze dei cittadini e primo o poi a una catastrofe, di cui gli stessi miliardari stanno avvertendo il pericolo.
 
e