Newsgroup: it.politica
Titolo: Perché la Costituzione Italiana ha fallito

e ha fatto nascere uno Stato privo di autorevolezza
 
https://www.ilriformista.it/perche-la-costituzione-italiana-ha-fallito-e-ha-fatto-nascere-uno-stato-privo-di-autorevolezza-204901/
 
 
L’affermazione del professor Ainis (La Repubblica, 12 marzo) secondo cui 
la degenerazione correntizia della magistratura, al pari di quella che 
affligge i partiti, «non è figlia della Costituzione» appare così 
importante, nella discussione in corso in questi tempi così travagliati, 
da suggerire qualche ulteriore riflessione (v. Il Riformista 16 marzo). 
Se la tesi fosse corretta se ne dovrebbe ricavare la convinzione, che 
l’autorevole commentatore ha esplicitato, per cui basterebbe qualche 
aggiustamento alla legge elettorale che regola la composizione della 
parte togata del Csm (i 2/3 del tutto) per porre rimedio ai tanti mali 
della corporazione che, a occhio e croce, sono sopravvissuti ad almeno 
tre decenni di leggi, profluvi di circolari e, persino, modifiche 
costituzionali (l’articolo 111) volte a tentare un riequilibrio dei 
rapporti di forza processuali e ordinamentali dentro e fuori della 
magistratura.
 
Discorso complesso ovviamente e che purtroppo impone un certo 
schematismo e qualche inevitabile approssimazione.
Che la Costituzione del 1948, secondo la retorica rinfocolata dal 
referendum costituzionale del 2016, sia la «più bella del mondo» è in 
verità largamente opinabile. A occhio e croce: 67 Governi in circa 70 
anni, gli ultimi 3 in meno di 3 anni; un presidente della Repubblica 
che, ben oltre le funzioni previste, ha dovuto in almeno 3 occasioni 
(Ciampi, Monti, Draghi), costruire una maggioranza parlamentare e 
indicare il premier da votare con il relativo programma di governo; una 
Corte costituzionale che, ben oltre le funzioni previste, ha espanso il 
proprio intervento sino a imporre al Parlamento tempi e modi della 
legislazione e a esautorarlo su questioni cruciali per la società 
(eutanasia, fecondazione assistita, carceri e molto altro); una società 
malata di una denatalità cronica, malgrado la famiglia sia stata 
innalzata a «società naturale» che lo Stato «riconosce»; una 
«eguaglianza morale e giuridica dei coniugi» strangolata senza rimedi da 
una legislazione che penalizza il lavoro femminile e lo priva di 
assistenza pubblica; una scuola «aperta a tutti» e in cui ai «capaci e 
meritevoli» è riconosciuto «il diritto di accedere ai gradi più alti 
degli studi», sbeffeggiata dalla fuga all’estero dei migliori alla 
ricerca di opportunità di studio e di lavoro; l’autonomia universitaria 
tante volte trasformata in escamotage per assunzioni familistiche e per 
la moltiplicazione di cattedre in cui allocare congregati e affiliati; 
un sistema tributario, giustamente, «informato a criteri di 
progressività» che tuttavia – proprio a causa di questo suo connotato 
ideale – è divenuto la ragione prima dell’evasione e dell’elusione 
fiscale dei redditi più alti inevitabilmente inclini alla flat tax; un 
assetto regionalista che ha trasformato l’Italia in un caleidoscopio di 
inefficienze e sprechi; una pubblica amministrazione esautorata da 
commissari e generali persino per svolgere la più elementare delle 
funzioni in tempi di pandemia; un parlamento surrogato dai Dpcm per 
mancanza di una minima regola costituzionale sui poteri d’emergenza.
 
E si potrebbe proseguire a lungo, quasi articolo per articolo, per 
dimostrare che la Costituzione più bella del mondo ha finito per 
agevolare lo sviluppo di un modello di società consociativa, 
ipergarantita, corporativa, insofferente allo Stato, vocazionalmente 
anomica, esosa per le finanze pubbliche, riottosa ai propri doveri, 
rancorosa per i diritti negati. Sarà stata anche bella la Carta, ma 
appare oggi un compendio di troppe inefficienze che proprio il suo scudo 
rende quasi insormontabili e praticamente ineliminabili. Poi, per 
carità, la parte dei diritti fondamentali e delle libertà è un inno alla 
gioia, ne possiamo andare fieri come una Venere di Milo, splendida, ma 
senza braccia per agire. Se le regole sugli apparati pubblici e sulle 
sue articolazioni sociali ne impediscono o ne ostacolano la piena 
attuazione, allora la beffa consumata dai costituenti appare ancora più 
grande. Temevano, giustamente, uno Stato autoritario e hanno posto le 
radici per la nascita di uno Stato privo di autorevolezza, sfiduciato 
alla fine dai suoi stessi cittadini, tante volte indotti a costruire 
circuiti alternativi – vere e proprie corporazioni, spesso, se non lobby 
e cosche – attraverso cui esercitare le proprie pretese, tutelare i 
propri diritti, soddisfare le proprie aspettative; tutte cresciute e 
prosperate al riparo della tutela accordata alle «formazioni sociali» 
che costituiscono l’ossatura politica della Nazione (articolo 2) e ne 
sono divenute, una volta di troppo, la pietra d’inciampo.
Leggi anche
 
     Il processo a Palamara sarà un bagno di sangue, mette in 
discussione tutto il sistema
     Il Csm viola la Costituzione, Mattarella ripristini la legalità
     Anm è un’associazione di clan incostituzionale, Palamaragate ha 
scoperchiato sistema corrotto e illegale
 
Lunga, quanto sommaria, premessa per tornare al tema se la degenerazione 
correntizia della magistratura sia o meno «figlia della Costituzione», 
se si possa davvero ritenere che la sua bellezza sia stata sfigurata da 
figli degeneri e irriguardosi. Oppure se sia lecito dubitare che 
l’architettura costituzionale della giurisdizione, anche dopo la riforma 
del 1999, portasse con sé e in sé i germi di una inevitabile corrosione 
interna. Si faccia il caso: affiancare al principio di obbligatorietà 
dell’azione penale il precetto della ragionevole durata del processo 
(1999-2001) è equivalso a innescare una miccia esplosiva che ha fatto 
definitivamente deragliare un treno già reso ondivago e traballante 
dalla previsione di un rito processuale di stampo accusatorio (1988). È 
chiaro che la prescrizione sia uno scempio morale e costituzionale, ma è 
resa inevitabile dall’enormità del carico penale che è generato proprio 
dal principio di obbligatorietà dell’azione penale per giunta da attuare 
in un processo accusatorio. Una miscela talmente instabile da aver 
consentito a taluno di affermare che, purtroppo, le prove granitiche 
acquisite durante le indagini evaporano in dibattimento; quasi che, se 
non ci si mettessero di mezzo i difensori, avremmo il processo perfetto.
 
La Prima Repubblica mitigava il tutto grazie a un rito di stampo 
inquisitorio (1930) e, soprattutto, dispensando diffusamente amnistie e 
indulti. Poi il parlamento, sotto il cielo giustizialista (1992), si è 
privato anche di questo strumento di regolazione politica delle pendenze 
processuali e di depurazione delle aule di giustizia – prevedendo 
un’irraggiungibile maggioranza dei due terzi per approvarle – e gli 
effetti sono sotto gli occhi di tutti. L’ultimo provvedimento deflattivo 
è del 2006, mentre dal 1948 al 1992 erano stati adottati oltre 40 leggi 
clemenziali. Donde l’ergersi di un pm che, senza prescrizione, può 
condannare l’imputato alla pena del processo eterno e senza che nessuno 
possa porvi rimedio. È chiaro, ancora, che prevedere un Csm elettivo 
esaltava l’autogoverno della magistratura (non la sua autonomia), 
svincolandola dal ministro della Giustizia, ma si doveva immaginare che 
– nella pressoché totale inerzia del legislatore, incapace di mettere 
mano in modo radicale a un ordinamento giudiziario del 1941 – Palazzo 
dei Marescialli avrebbe finito per svolgere un ruolo decisivo e 
attrattivo verso le toghe, totalmente soggette al potere dell’organo di 
autogoverno e sotto ogni profilo della loro carriera.
 
Tanto da costringere la Corte costituzionale a dover ricordare che «nel 
patrimonio di beni compresi» nello status professionale dei magistrati 
«vi è anche quello dell’indipendenza, la quale, se appartiene alla 
magistratura nel suo complesso, si puntualizza pure nel singolo 
magistrato, qualificandone la posizione sia all’interno che all’esterno: 
nei confronti degli altri magistrati, di ogni altro potere dello Stato e 
dello stesso Consiglio superiore della magistratura» (sentenza 
497/2000); un argine alle stesse funzioni consiliari previste dalla 
Costituzione e da rendere ancor più insuperabile nella crisi clientelare 
con un’adeguata «rivoluzione costituzionale».

ernesto ha scritto:

1 ) Hai detto bene, l'odio bestiale contro una persona perpretato nel 
tempo è sintomo di inferiorità
 
 
2) rivolgersi alle macchine del fango del paese...pare che dopo 4 non 
luogo a procedere per mafia contro Berlusconi il gruppo Gedi abbia 
rispolverato  il vecchio andazzo sulla mafia...magari qualche magistrato 
in cerca di notorietà gli avvierà il 5° processo.
 
3) Nessuna meraviglia, siamo al 4° processo Ruby...magari alla fine si 
scoprirà che erano le sgallettate che pagavano Berlusconi.
 

 A occhio e croce: 67 Governi in circa 70 anni,
 
Eh certo, quando devi spartire la torta anche con partitelli ridicoli al 3%, gli
accordi saltano facilmente.
 
Costituzione di merda.
 
 

Erte Ribbile scriveva il 3/23/2021 :

Vero
La costituzione non serve, meglio un Fuhrer.
Cosa cazzo serve votare, 67 governi, 1 governo in 67 anni sarebbe 
meglio.
lol lol
 
-- 
 
Membro del club jews trolls

 La costituzione non serve, meglio un Fuhrer.
 
Sbagliato.
Meglio un governo stabile democraticamente eletto.
 

 mi poare di poter dire che la ostiz
 
Gulp!!!
Il carciofo Ernesto dicit!!!
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
 
 
In pratica questo paese è stato consociativo in tutto...quando i 
comunisti moderni mentendo dicono che loro sono sempre stati 
allì'opposizione si autoassolvono per principio idelogico dal disastro 
che è stato fatto al paese.
 
Chi scrive le regole vuole essere partecipe al potere decisionale del 
paese.

 paese.
 
ESISTONO ANCORA I COMUNISTI CHE DICONO....?
 
Il PCI non  è mai stato al governo, ovvio che come opposiziione abbia parte
delle responsabilità, ma la parte minore.
 
https://www.ernestogastaldi.com
 

ernesto ha scritto:

ecco la narrazione falsata...i comunisti non sono mai stati al governo 
che si contraddice con le leggi di spesa approvate con timbro e firma 
del PCI praticamente all'unanimità, ma non si può dire pena il disonore, 
come erano i più puliti quando scoppiò tangentopoli , poi si scopri ( 
sempre dopo )  nel tempo che era il partito più corrotto del paese.....
.

 qualche inevitabile approssimazione.
 
Che Tattoo e altri elementi che qui dentro non hanno nessuna cultura 
giuridica non potranno mai capire, nè discutere. Per loro basta leggere 
il titolo, e copincollare roba che nessuno legge, per convincersi che 
le parole a "peso" siano scritte da persona "esperta" e dunque sia 
tutto vero e indiscutibile. :-)
 
Meditate, gente, meditate, come per il 51% degli italiani basta un 
titolo per credersi degli esperti e fare "belle figure" raccontando 
sciocchezze al bar. :-)


SEI FALSO, come al solito.
Dimentichi il coglione Fausto Bertinoti con Rifondazione comunista nel 
2006 con il governo del coglione Prodi.
Fecero ambedue la solita figura di merda.
Vai a


 .
 
Che alla suddetta frase non fa seguito, ovviamente, nessuna 
documentazione a comprovarla se non le chiacchere da avventori da bar 
di periferia.

 Meditate, gente, meditate,
 
Birra, e sai cosa bevi! ROTFL
https://www.youtube.com/watch?v=kVyIDSLkL_g
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=kVyIDSLkL_g
 
 
Sei frequentatore di bar, l'avevo capito. :-)


Può darsi, ma è un bar BUONO!!!
Non è come il bar della casa del popolo che frequentate tu e Brif.
Puoi andare Boby perossido.


 roba che non può capire come del resto non puoi capire tu e tanti altri.
 
Classica fuga da ignorante che vuol fare il saputello. Gli altri non hanno
capito, ma io invece sì. Spiegami, vicebuffoncello, cos'è che non ho capito?
Dai, andiamo in fondo alla questione, vediamo quanto sei intelligente e
preparato. Stracciami.
 
Intanto godiamoci Arbore, che scimmiotti ad ogni post:
https://www.youtube.com/watch?v=kVyIDSLkL_g#t=11s
 

 
 
 
ma La Repubblica è di Lapo?

 tempo è sintomo di inferiorità 
 
Ma Lapo è proprietario di La Repubblica?
La sua azienda Robe de kappa da l'anno prossimo non sarà più sponsor del Napoli perchè abbiamo preferito la grandissima Legea che fa le casacche da arbitro come il mio fotomodello di una decantina d'anni or sono?
Ieri gli arbitri in EUropa hanno cancellato un goal valido a Ronaldo ed uno a De Light, la Juventus di Lapo in EUropa non piace e causa la Juventus perdiamo punti ranking e scivoliamo in basso.
La Juventus è ladra ed oramai lo sanno tutti al mondo, se ne deduce che Lapo è un ladro!
 
NB se la Juventus non perde contro il Napoli causa gli arbitri italiani che sono corrotti e pro-Juve posterò questo messaggio tutti i giorni