Newsgroup: it.politica
Titolo: Religione a scuola, giustizia è fatta.

Cancellato l'obbrobrio che il pericolo pubblico Letizia Moratti aveva 
provato a introdurre, ovvero il criminoso tentativo di inserire le buffonate 
cattoliche nella valutazione scolastica generale.
Respinto con perdite! Le vostre fesserie clericali ve le tenete voi, per i 
vostri sfigatissimi mocciosi repressi!
LA VALUTAZIONE DELL'INSEGNAMENTO DELLA RELIGIONE CATTOLICA NON DOVRÀ ESSERE 
INSERITA NELL'AMBITO DEL "PORTFOLIO DELLE COMPETENZE"
Una ordinanza del TAR del Lazio rimette in discussione uno dei punti di 
forza su cui si è esercitato il massimo sforzo propagandistico della Riforma 
Moratti
All’interno vignetta di Andrea Carlo Pedrazzini
Il TAR Lazio ha accolto le ragioni addotte dai Comitati di base degli 
insegnanti che sostenevano l’illegittimità dell’inserimento nel “portfolio” 
della valutazione dell’insegnamento della religione cattolica. Tale 
valutazione dovrà quindi essere compilata su un documento allegato alla 
scheda scolastica.
Ciò è quanto ha stabilito un'ordinanza del TAR del Lazio che giovedì scorso 
si è espresso sulla Circolare 84/2005 del Ministero per l'istruzione. Sull’argomento, 
riportiamo di seguito una dichiarazione di Corrado Mauceri del Comitato 
“Fermiamo la Moratti”:
“Il TAR del Lazio ha sospeso l'esecuzione della C.M. della Moratti sul 
Portfolio affermandone l'illegittimità sia per violazione della privacy, sia 
per l'inserimento della religione cattolica; le osservazioni che noi avevamo 
sostenuto erano quindi fondate; ora bisogna contestarne nelle scuole 
l'applicazione”.
Soddisfazione espressa anche dal prof. Nicola Pantaleo presidente dell’Associazione 
31, vicina agli evangelici:
“L’’Associazione 31 ottobre per una scuola laica e pluralista', che ha 
promosso due ricorsi al TAR Liguria su tale materia, esprime tutta la sua 
soddisfazione per la sospensiva. È un buon segnale in controtendenza per il 
futuro della scuola pubblica in Italia". 


meno male che qualche testa buona c'č, che ha detto no a quei 4
clericalidioti,
la scuola come lo stato deve essere fuori da imposizioni religiose!!!
da quando c'č il pelato la chiesa con i clericalpoliticanti hanno alzato
troppo
la testa!!

 
 La democrazia nel mirino del terrorismo. Ecco dov'era!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ogni tanto, c'è anche qualche buona notizia, per fortuna.
Certo, se abolissero del tutto l'insegnamento della religione cattolica
nella scuola pubblica, sarebbe pure meglio, ma, visti i tempi, pare
assai poco probabile, a prescindere da chi vincerà le elezioni... A
meno che la Rosa nel Pugno non prenda il 72% :-)
Peraltro, qualche giorno fa leggevo le statistiche del numero di
studenti che rinunciano all'ora di religione, e sono in costante
aumento, anche nella regione dove risiedo, che pure è storicamente
molto "devota"...
Ciao.
P.


Per fortuna! Ora finalmente potremo avere una prole che suona il piffero ma 
che non sa chi sia la madonna! 


magari invece di imparare chi è la madonna, potrebbero imparare come scopare
meglio.
Ci sono tante cose che potrebbero imparare!! il problema è che non studiano
manco la metà di quello che dovrebbero!!

Perdonami, ma mi sembra davvero un bel vantaggio!
Scherzi a parte, per studiare religione, c'è la parrocchia, no? O la
scuola coranica, se si è mussulmani, o la sinagoga, se si è ebrei,
ecc. ecc.
Non vedo proprio perché la scuola pubblica dovrebbe insegnare
religione, privilegiando oltretutto una sulle altre, in modo che a me
pare discriminante nei confronti di chi appartiene a religioni diverse
da quella cattolica... Inoltre, se un genitore ci tiene
particolarmente, esistono scuole private, gestite da religiosi, dove ai
loro figli viene impartito anche l'insegnamento della religione
cattolica. 
Ciao.
P.


quindi se la scuola deve essere laica
ogni richiesta degli islamici
deve essere negata
insomma venerdi tutti a scuola
e non si deve insegnare nessuna religione manco quella del profeta!
altra cosa non ci sono feste che tengano
solo quelle comandate dallo stato italiano
nessuna festività tipo eidh del cazzo!

 ma che non sa chi sia la madonna!
A parte il fatto che quei cazzo di insegnanti di religione di merda,
straraccomandati e paraculati (ricordiamo che sono GLI UNICI che vengono
assunti in modo parassitario e senza alcun concorso a vagonate di 15000 alla
volta, mentre tutti gli altri insegnanti sono disoccupati) non insegnano
certo la verità, a parte questo sapere chi è la madonna credo non serva
assolutamente a un cazzo. Tra l'altro è sciocco anche credere alla favoletta
della verginità.
Pensiamo alle cose serie, piuttosto, e a come dare una formazione culturale
e professionale ai ragazzi. Le ore di insegnamento della religione sono ore
perse nella vita, sono ore buttate nel cesso.

 ha scritto nel messaggio
news:1140797063....@i40g2000cwc.googlegroups.com...


Ciao.
P.
vogliono fare il lavaggio del cervello fin che sono piccoli cosi
da grandi continueranno a fare i cattolici senza convinzionem
come i tanti cattolici politici e loro votanti che poi parlano
solo di essere cattolici, ma poi se ne strafregano e vanno in
chiesa solo a far vedere il vestitino bello!!!

Non mi pare di aver scritto questo, a dire il vero...
Concordo che non dovrebbe essere insegnata alcun tipo di religione: né
quella cattolica, ma neppure quella mussulmana, o quella ebraica, o
qualunque altra: ci, a mio parere, sono altre istituzioni preposte a
questo fine.
Questo, però, non implica necessariamente che non si possano
rispettare le festività, così come gli usi e i costumi di chi
appartiene a qaulsiasi religione. Ciò, naturalmente, di qaunto è
ragionevole e rispettoso delle leggi italiane (non vorrei che tu mi
rispondessi che allora dovremmo rispettare anche l'usanza dei figli
degli adoratori di Satana di bere sangue umano durante l'ora di
ricreazione...).
Ciao
P.

 perse nella vita, sono ore buttate nel cesso.
si meglio una bella lezione incontro con i partigiani dell'anpi
o una lezione sulle feste islamiche.....

Ho anch'io l'impressione che a volte ci sia molta formalità e poca
sostanza in chi segue rituali religiosi, ma non voglio generalizzare:
c'è sicuramente molta gente che crede in Dio (qualunque Dio sia) con
molta convinzione, e desidera - lecitamente - che i suoi figli ricevano
un'educazione religiosa. Questo a me, anche se sono ateo, non sembra un
male in se: quello che contesto è che questo insegnamento venga
impartito da una scuola pubblica: tutto qui. Se, poi, la religione è
addirittura elemento di valutazione dello studente, la cosa mi pare
scandalosa!
Ciao.
P.

 ricreazione...).
ma ad oggi i bambini di satana rispettano di + la costituzione loro
dei musulmani

 o una lezione sulle feste islamiche.....
Stupido cattolico.

cattolico si
stupido non sta a te giudicarlo
io non ti ho offeso

 ha scritto nel messaggio
news:1140797593....@i40g2000cwc.googlegroups.com...

Ciao.
P.
a dire il vero sono anche contrario al fatto di insegnare la religione
sin da piccoli, dovrebbero essere i giovani in età della ragione seguire
la religione che ritengono consona a loro, e questo riferito a tutte
le religioni!!!.
purtroppo le religioni sono l'oppio dei popoli e li rende storditi

Non capisco quale sia il problema con le scuole cattoliche: io non ho
nulla contro le scuole cattoliche: mi basta che - come prevede la
nostra Costituzione - si autofinanziono, ovvero che non ci sia onere
per lo Stato. Poi, per me, si possono fare scuole di tutti i tipi, e
ognuno può segliere se mandarci i propri figli: davvero nessun
problema!
Quanto alle feste che citi, sono feste che esistono in Italia da molto
tempo, e alcune vengono festeggiate in tutto il mondo o quasi: sono
feste stabilite per legge, e a me vanno benissimo: tu ci trovi qualcosa
che non va? Ne vorretsi di meno? Non capisco quale sia il problema:
vorresti abolire il Natale? A me non da nessun fastidio...
La tua ultima affermazione non la commento neppure, perché mi sembra
una provocazione piuttosto grossolana...
Ciao.
P.


benedire le armi per andare in guerra?
e tu vuoi che si prenda insegnamento da una religione che ha fatto molti
morti
per andare a indotrinare dei paesi? come è successo con gli spagnoli con
gli aztechi, oppure le inquisizioni della chiesa, ma smettiamola, la chiesa
per i preti e il vaticano è solo un tornaconto, denaro facile, palazzi da
mille
e una notte, e trombano pure senza essere sposati!!!
che poi dal pulpito predicano e dicono non fate quello che faccio io!!!!!

Poteri anche essere d'accordo con te, ma questo credo appartenga ad una
sfera personale in cui preferisco non addentrarmi: credo che ci siano
persone - anzi, ce ne sono sicuramente, e molte - che desiderano che i
loro figli vengano indottrinati fin da piccoli, e credo che questo
desiderio, anche se può essere non condivisibile, sia lecito: penso
che questo faccia parte del rispetto delle libertà individuali, che
comprendono anche la libertà - entro certi limiti - di decidere come
educare i propri figli.
Ciao.
P.

 ha scritto nel messaggio 
news:1140797063....@i40g2000cwc.googlegroups.com...


Scuole private? OK ma alla fine della fiera credo che la cosa fondamentale 
sia capire se la religione (io direi LE religioni) sia meritevole da 
studiare oppure sia di maggior intersse l'ora alla settimana di piffero e 
tamburo!
Io francamente sono sostanzialmente ateo ciò non toglie che possa ritenere 
lo studio della relagione come materia fondamentale perchè strettamente 
legata alla nostra cultura.
La religione ha influenzato nei secoli il nostro modo di pensare e di vedere 
il mondo pertanto ritengo stupido non studiarla! Essere laico non significa 
scappare di fronte alla religione!! Il laicismo dovrebbe permettere anche di 
affrontare le problematiche religiose con interesse e tolleranza.
La bibbia, il vangelo e il corano sono i testi più venduti al mondo. Non 
sapere cosa c'è dentro credo sia da coglioni.
A me interesserebbe conosce bene la bibbia e il vangelo ma putroppo la sola 
oretta di religione che ho fatto a suo tempome ne ha fornito una visione 
superficiale....e francamente vorrei anche conoscere un po' il corano.
Perchè non me li leggo oggi? BEH...a suo tempo dedicavo la giornata allo 
studio...oggi mi tocca lavorare.
Ciao 

 P.

Onestamente, io non fuggo dalla religione, e - ormai parecchi anni fa,
a dire il vero - mi son letto buona parte della Bibbia e del Corano, ed
ancora oggi conservo un discreto interesse per le religioni orientali,
alle quali dedico talvolta un po' del poco tempo che ho per leggere.
Non fraintendermi: sono assolutamente ateo!, ma, come dici giustamente
tu, credo che la religione sia un aspetto importante della storia e del
pensiero umano.
Quindi, in linea di principio, potrei pure essere d'accordo se a scuola
s'insegnasse "Storia delle Religioni", o qualcosa di simile, e se a
insegnarlo fosse un laico, ma non è questo che accade qui in Italia,
purtroppo... Qui si insegna "Religione Cattolica", e la gran parte
degli insegnanti sono preti cattolici (e anche per quelli "non preti",
ci vuole il nulla osta del vescovo...), e questo, francamente, non mi
sta affatto bene.
Ciao.
P.

Io credo che la polemica, per quel che concerne le scuole cattoliche,
fosse proprio legata al fatto che sono finanziate con i soldi dello
Stato, e questo non va bene (non sono io a dirlo, eh? E' la
Costituzione). Per il resto, in Italia, grazie al cielo, vige la
libertà di insegnamento, pur nel rispetto di alcune regole (quelli che
tu definisci "programmi statali"). Regole che, peraltro, non credo
proprio vieterebbero di insegnare l'arabo (o in arabo), visto che sono
quasi certo che esistono in Italia scuole stranire dove si insegnano
altre lingue (ed in altre lingue).
Per le feste, mi par di capire che tu vorresti sfoltirle: cosa vuoi che
ti dica? Io sarò magari un fannullone, ma non mi dispiacerei più di
tanto se, invece, ne introducessero delle altre... :-)
La tua provocazione, infine, era a mio parere grossolana, e provo a
spiegarti perché l'ho scritto: i cosiddetti "satanisti" spesso violano
il codice penale, a volte in modo grave, più che la Costituzione, e
possono casomai essere un problema da questo punto di vista, ma
identificare un intero gruppo di persone con una religione ("i
mussulmani"), come fai tu, ed affermare che tutti coloro che
appartengono a tale religione violano la Costituzione, è un
'affermazione piuttosto rozza (si dice: "fare d'ogni erba un fascio",
hai presente?), oltre che vagamente discriminatoria, quindi, a volerla
definire benignamente, grossolana, appunto.
Ciao.
P.

 1 maggio
E queste che c'entrano con la religione cattolica?

Se è per questo, neppure il 2 giugno (Festa della Repubblica) e l'1
gennaio (capodanno), ma è pur vero che ci sono molte feste nazionali
di derivazione cristiano-cattolica in Italia. Peraltro, molte di
queste, tra cui anche il Natale se non sbaglio, sono feste che
esistevano anche prima di Cristo, e sono poi state "adattate" durante
la convesione dell'Impero Romano al Cristianesimo.
Ciao.
P.

Roberto ha scritto:

Ormai in chiesa vedi molti turisti con tanto di macchina fotografica.
Ho visto che a Parigi le basiliche sono dei veri e propri punti vendita 
di articoli religiosi per turisti. L'atmosfera è più da fiera che da 
luogo di raccoglimento.
Sono ateo ma, ingenuamente, mi commuovo davanti ad un bel quadro o ad un 
elegante esempio di architettura religiosa.
Gente che invoca qualcuno con una preghiera ce n'è e ce ne sarà sempre.
Se entrando in una chiesa li scorgo, evito di distrarli e, se ritengo 
opportuno, me ne esco.
I quadri li ritroverò anche dopo.
Il feeling che quelle persone stanno vivendo con il loro dio forse no.
Nulla di più imbecille di imporre per legge una specifica scelta di 
devozione.
La Moratti la hanno proposta come sindaco di Milano, mi sembra, vero?
Non potevano farlo prima, ed evitare che rompesse tanto i coglioni a 
mezza Italia?

superficiale....e francamente vorrei anche conoscere un po' il corano.
Direi che è difficile che una visione del mondo cattolica riesca a
spiegarti il Corano, che dici?

per lo Stato. 
Dovresti sapere che Ruini ha una posizione ben diversa... 

"Polymita" <x@x.x> ha scritto nel messaggio
news:kcjuv15jrdq2pc862...@4ax.com...

non solo Ruini, ma anche quasi tutti gli schieramenti politici ... dai DS a
FI, da RC a AN ... non a caso la proposta in tal senso della RnP è stata
cassata e non accettata nemmeno nel programma dell'unione

 ha scritto nel messaggio 
news:43ff3328$0$5996$4faf...@reader2.news.tin.it...

E' già intasata dalla presenza del papa, di Ruini e dei loro scagnozzi. 


Ma la religione non c'entra niente.
Gli studenti, si sa, pur di non fare niente, si adeguano.
Strike
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Ma in questo modo se lo potranno permettere solo i più abbienti, tagliando
fuori tutti gli altri, alla faccia della libertà di insegnamento per i
propri figli.
La scuola cattolica tradizionalmente svolge in italia una funzione pubblica
con il suo insegnamento, ed è giusto che chi non può permetterselo, possa
iscrivere i propri figli ad una scuola cattolica a spese dello Stato.
Saluti. Strike



Nella vita si perdono mesi, a volte molti anni, senza fare nulla di
concreto. E quelle poche ore di religione, per chi pensa siano ore buttate
nel cesso, sono una goccia nel mare.


 definire benignamente, grossolana, appunto.
io non mi riferivo a tutti i musulmani
ma solo a quelli molti che violano la costituzione
poi nel corano a ogni modo ci sono precetti contraria alla costituzione
e come magari già sai
tutti i testi che non siano il corono non meritanoi rispetto nella
cultura islamica
quindi tira tu le conclusioni.....
questo è un dato incontrovertibile
che poi si applichi o meno.....

Partendo dal presupposto che, come è ovvio, ciascuno può avere la
propria opinione in materia, resta però il fatto che c'è un articolo
della Costituzione (l'articolo 33, per la precisione) che recita, tra
l'altro: "Enti e privati hanno il diritto di istituire scuole ed
istituti di educazione, senza oneri per lo Stato.".
Pertanto, a mio modo di vedere, o si modifica la Costituzione, oppure
Enti e privati possono fare le tutte le scuole che desiderano, purché
lo Stato non ci debba mettere un quattrino.
Questo è quanto, secondo me, anche se poi, in pratica, le scuole
cattoliche oggi come oggi ricevono un bel po' di quattrini dallo Stato
Italiano, proprio perché viene riconosciuta loro una "funzione
pubblica": personalmente non sono affatto d'accordo, e preferirei che
ci si attenesse con maggior rigore alla lettera della Carta, ma, come
dicevo, in questa materia ognuno può pensarla come crede (comunque,
sia detto tra noi, io credo che chiunque in Italia oggi possa accedere
gratuitamente all'insegnamento della religione cattolica: non so se i
tempi siano cambiati da quando ero piccolo io, ma allora si andava in
parrocchia a fare catechismo: non si usa più? O si deve pagare oggi?).
Ciao.
P.

Credo che le regole per le scuole in Italia, e per il riconoscimento di
eventuali titoli di studio, siano ben definite: sia per quel che
concerne l'insegnamento dell'italiano che della geografia (Sui confini
dello stato d'Israele, poi, si potrebbe discutere a lungo, visto che,
come certamente sai, sono pendenti ancora diverse risoluzioni Onu, e
visto che, con la recente costruzione del muro, questo confine sembra
si sposti sempre un po' più in là...).
Se mi permetti, però, quello che suona un po' sospetto in ciò che
scrivi è questo tuo particolare interessamento per l'arabo e per
Israele: mi pare francamente un po' a senso unico. Ad esempio, non mi
pare che ti preoccupi se in una scuola giapponese in Italia (ammesso
che esista) i libri di storia non parlano del massacro di Nanchino, o
se per caso qualche testo di una scuola tedesca minimizza magari le
responsabilità naziste, ecc. ecc. Quello che voglio dirti, è che di
problemi di questo tipo se ne potrebbero trovare a bizzeffe (a
cominciare dai libri di testo adottati nelle scuole italiane), ma suona
un po' sospetto che per te l'unico problema sia l'insegnamento
dell'arabo o i confini dello stato di Israele.
Sulle feste, poi, non riesco davvero a comprendere quale sia il tuo
punto: non mi pare che nessuno abbia proposto di festeggiare il
capodanno cinese, o la festa del dio Ganesh: a te risulta per caso? In
Italia, come dicevo in un altro post, si festeggiano feste a carattere
religioso (che spesso, comunque, hanno origine in festività pagane,
celebrate ben prima della nascita di Cristo) e feste legate alla storia
nazionale, come credo avvenga nella gran parte dei paesi del mondo...
Davvero non capisco che problema vuoi sottolineare...
Sull'ultimo punto, poi, non so bene a quali episodi tu ti riferisca
quando parli di "molti mussulmani" che non rispetterebbero la
Costituzione: a me pare che ce ne siano più in Parlamento ed al
Governo, di persone che hanno problemi con la Costituzione.
Sul fatto poi che il Corano non rispetti la Costituzione, perdonami, ma
mi fa davvero sorridere questa tua affermazione: secondo te la Bibbia
rispetta la Costituzione? Io cerdo che se la leggessi con attenzione,
tu potresti trovare molti punti di conflitto, ma non è questo il
problema: non credo davvero un qualsiasi testo sacro debba rispettare
una qualsiasi Costituzione: casomai sono i cittadini di uno Stato a
doverlo fare...
Infine, scusami davvero, ma l'affermazione che "tutti i testi che non
siano il corono non meritanoi rispetto nella cultura islamica", suona
davvero grottesca: io credo tu conosca poco della "cultura islamica",
oppure che tu tenda con troppa facilità a generalizzare e a fare, come
dicevamo, "di ogni erba un fascio".
Ciao.
P.

Lo so, purtroppo, e so anche che in questo strano Paese l'opinione di
un cardinale può avere un peso maggiore della Costituzione: credo che
questo sia molto triste e preoccupante... Di fatto, le scuole private
sono finanziate in parte anche dallo Stato, nonostante l'articolo 33
della Costituzione...
Ciao.
P.

Non sono del tutto d'accordo: sono certo che se si insegnasse qualche
materia "più interessante", probabilmente gli studenti non
diserterebbero così copiosamente...
In ogni caso, il dato interessante è il costante aumento nel tempo
(almeno nella mia regione) di quanti decidono di non usufruire
dell'insegnamento di religione: nelle scuole superiori, sono ormai una
parte consistente.
Ciao.
P.

 ha scritto nel messaggio 
news:1141030808....@e56g2000cwe.googlegroups.com...
Costituzione (l'articolo 33, per la precisione) che recita, tra
l'altro: "Enti e privati hanno il diritto di istituire scuole ed
istituti di educazione, senza oneri per lo Stato.".
Pertanto, a mio modo di vedere, o si modifica la Costituzione, oppure
Enti e privati possono fare le tutte le scuole che desiderano, purché
lo Stato non ci debba mettere un quattrino.
Vista la letteralità della legge direi che si desume che hanno il "diritto 
di esistere senza contributi".
Questo non significa che NON possano avere contributi.
Cosa vuol dire? Che se un ente vuole istituire una scuola senza aggravio di 
costi per lo stato lo stesso lo può fare e nessuno lo può impedire! Se poi 
lo stato decide di sganciargli soldi AMEN!
Del resto parrebbe veramente bislacco sostenere che lo stato NON può erogare 
soldi a strutture per l'educazione ancorchè private! 

 lo stato decide di sganciargli soldi AMEN!
Sai com'e': sono anche i miei soldi. Preferisco li usino in modi diversi 
che per pagare le sQuole a giovinetti viziati che ci vanno solo perhce' 
nelle pubbliche non riescono ad essere promossi.
Saluti
	GC

Perdonami, ma non sono certo di capire cosa vuoi dire...
Secondo me, l'articolo 33 è assai chiaro, e dice che chiunque - ente o
privato - può istituire una scuola, purché ciò non comporti oneri di
alcun tipo per lo Stato. Non vedo dove stia l'ambiguità, ed il fatto
che a te paia "bislacco", non significa che questo non sia ciò che
prevede la nostra Costituzione...
A me, francamente, pare a dir poco "bislacca" la tua interpretazione,
ma io non sono un costituzionalista (tu si?) e quindi, anche se a me
non pare vi siano dubbi sull'interpretazione di questo articolo,
rimando a chi ne sa più di me su quest'argomento eventuali
approfondimenti: spero che tra coloro che leggono e scrivono su questo
ng ci sia qualcuno che se ne intende di diritto e, in particolare, di
diritto costituzionale, che abbia voglia di intervenire.
Ciao.
P.

 
  il mortadella frigna



Posizione legittima la tua che in buona sostanza condivido.
Ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:1141034684.0...@p10g2000cwp.googlegroups.com...
Perdonami, ma non sono certo di capire cosa vuoi dire...
Secondo me, l'articolo 33 è assai chiaro, e dice che chiunque - ente o
privato - può istituire una scuola, purché ciò non comporti oneri di
alcun tipo per lo Stato. Non vedo dove stia l'ambiguità, ed il fatto
che a te paia "bislacco", non significa che questo non sia ciò che
prevede la nostra Costituzione...
In quanto riporti si desume il DIRITTO DI UN ENTE di istituire una scuola a 
patto che non comporti oneri per lo stato.
BENE...questo (a mio avviso...ma posso anche sbagliarmi) significa che se un 
ente vuole fare una scuola che NON comporti costi per lo stato NESSUNO può 
impedirlo! Vale a dire che si parla di DIRITTO di fare la scuola.
Quello che mi pare sostenga tu invece è diverso! Dici che l'articolo vieti 
allo stato di conferire contributi a scuole private...io questa cosa proprio 
non ce la leggo! E aggiungo: visto che contributi alla scuole private *credo 
proprio* esistanto suppongo che la norma che li prevede sia costituzionale 
altrimenti l'avrebbero bloccata.
Ciao 

Ribadisco che non sono un esperto di diritto costituzionale, e pertanto
potrei sicuramente sbagliare nell'interpretare, come faccio, questo
articolo della Costituzione quale limite alla possibilità di
finanziamento delle scuole private da parte dello Stato. Non posso
quindi che ripetere l'invito, a chi disponga di strumenti più adeguati
dei miei, ad intervenire per gettare luce su questo punto.
Peraltro, sono in parte confortato nella mia interpretazione dal fatto
che in passato si siano svolte diverse battaglie parlamentari, proprio
su questo articolo; battaglie volte proprio ad impedire il
finanziamento pubblico della scuola privata (in sostanza, ci deve
essere qualcun altro che siede in Parlamento ed interpreta come faccio
io questo articolo...).
Il fatto poi che - a mio modo di vedere la aggirando Costituzione - in
qualche modo i soldi pubblici arrivino comunque alle scuole private,
non mi pare un grande argomento a sfavore della mia interpretazione: la
Costituzione, come tutte le altre leggi, è oggetto di interpretazione,
e sono purtroppo molti i modi per aggirare il dettato costituzionale.
Ne abbiamo visti diversi esempi, alcuni fortunatamente stoppati dal
Presidente della Repubblica, altri dalla Corte Costituzionale, ma
alcuni, ahimé, passati... Credo, ad esempio, che l'invio dei nostri
soldati in teatro di guerra, nonostante quanto sancito dall'articolo
11, possa essere un buon esempio di come la Costituzione possa essere
"scavalcata"...
Ciao.
P.

 ha scritto nel messaggio 
news:1141037885.0...@i39g2000cwa.googlegroups.com...
Ribadisco che non sono un esperto di diritto costituzionale, e pertanto
potrei sicuramente sbagliare nell'interpretare, come faccio, questo
articolo della Costituzione quale limite alla possibilità di
...vabboh...
Alla fine cmq il problema è sempre quello: aiuti si o aiuti no?
Non è mica poi così semplice la cosa non credi? Ammettiamo che un grosso 
ospedale privato di cristallina fama voglia istituire una scuola 
riconosciuta per imfermieri o per altri indirizzi specifici nel mondo 
ospedaliero...ti parrebbe così vergognoso un contributo statale per 
supportare un'iniziativa di questo genere?
A me no...vabbohh...ciao 

Qui il problema è duplice, come cercavo di dire: da un lato abbiamo la
Costituzione, che dice alcune cose specifiche sull'istruzione, tra cui
il passaggio che io - come altri - interpreto come un limite alla
possibilità dello Stato di finanziare la scuola privata; dall'altro
c'è l'opinione personale di ognuno di noi che può essere o meno
d'accordo con quanto sancito da questo particolare articolo della
Costituzione.
Purtroppo, non è intervenuto nessun esperto di diritto a spiegarci
quale sia l'interpretazione più corretta dell'articolo 33, ma
personalmente credo che, finché tale articolo è vigente, esso ponga
se non altro dei limiti alle possibilità dello Stato di finanziare una
scuola privata, di qualsiasi tipo o genere sia.
Credo che poi, in pratica, lo Stato finanzi la scuola privata in vari
modi e probabilmente, in taluni casi, può essere che faccia bene a
farlo. Però, anche tenendo conto dell'esempio che fai tu, a me qualche
dubbio rimane: se finanziare "un grosso ospedale privato di cristallina
fama voglia istituire una scuola riconosciuta per imfermieri o per
altri indirizzi specifici nel mondo ospedaliero", significa sotrarre
denaro al finanziamento della scuola pubblica, io comincio a non essere
più molto d'accordo...
Ciao.
P.

                    Il 27 Feb 2006, 12:59, 
RJXSVL...@spammotel.com
L'è amo quela ? te le scrit 10 volt piciun


Scusa, purtroppo l'ostrogoto lo trovo un po' ostico: magari, quando
avrai imparato a scrivere in italiano, torna a farti sentire, che forse
potrò risponderti in modo più preciso.
Ciao.
P.

OSSER...@yu.yu ha scritto:

Madonna..ma sarai ciambott!

superCIPPO ha scritto:

Devo preoccuparmi? :-D