Newsgroup: it.politica
Titolo: Sulla cancellazione del termine "razza" dai documenti ufficiali e dalle Costituzioni

Sull'abolizione del termina "razza", dai socumenti ufficiali e dalle Costituzioni, visto che nell'uomo non ha alcun senso scientifico, c'è una proposta degli scienziati.
 
Per l'Italia, tutti i genetisti, i biologi, l'intera università di Roma LA SAPIENZA e  cento altre associazioni scientifiche, propongono di cambiare l'art. 3 della Costituzione col seguente:
 
"Tutti i cittadini hanno pari dignità, senza distinzione di aspetto fisico e tradizioni culturali, di genere, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. La Repubblica non riconosce l'esistenza di presunte razze umane e combatte ogni forma di razzismo e xenofobia."
 
Ottimo: ma forse basterebbe sostituire la parola "razza" con quella giusta "etnia".
 
ernesto

Basta proprio togliere la parola 'razza', e' un pleonasmo, se non ci sono differenze genetiche significative rimangono solo quelle di genere e culturali nel senso ampio del termine e le religiose perché la fede non e' una questione puramente culturale.
Saluti.
.  Mauro

Saluti.
 
Tutti abbiamo il sangue rosso, ma non tutti  abbiamo le stesse
caratteristiche (pelle nera, occhi a mandorla ecc.) non vedo il
problerma usare il termine razza per evidenziare l'ovvio.
 
-- 
I think, therefore I question.


Perchè non è' ovvio, perchè nel termine fasullo di "razza" gli stronzi ci mettono un carico di differenze inesistenti (intellegenza, predisposizione a delinquere e altre immonde fregnacce), perchè le differenze somatiche sono sfumatissime e allora le razze dovrebberoe essere migliaia, perchè tu non sei bianco ma olivastro, gli aborigeni australiani sono scuri ma non negri, gli arabi anche, i nigeriani sono nerissimi eppure non sono negroidi, perchè gli esquimesi sono bruni ma gli svedesi biondi eccetera eccetera, ma sopratutto perchè abbiamo tutti lo stesso GENOMA. 
Le differenze sono soltanto negli alleli e le variazioni individuali spesso surclassano quelle statistiche dei popoli.
 
Ergo dire razze umane è di dire una sciocchezza.
 
e

 problerma usare il termine razza per evidenziare l'ovvio.
 
Perchč non č' ovvio,
 
***
 
ALLORA PURE I CANI SO COME NOI.. HANNO IL SANGUE ROSSO! E PURE I PESCI :) 
 
 
---
Questa e-mail č stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

ALLORA PURE I CANI SO COME NOI.. HANNO IL SANGUE ROSSO! E PURE I PESCI :) 
 
I cani appartengono a diverse razze, e non tutti i pesci hanno il
sangue rosso, come esempio ti porto il polpo.


 ALLORA PURE I CANI SO COME NOI.. HANNO IL SANGUE ROSSO! E PURE I PESCI :) 
 
No, come te nessuno! Non insultare gli animali.
 
e

 I think, therefore I question.
Le razze umane non hanno senso come per i cani p. es. perché se parti 
p.es
. dal 
circolo polare, vedrai un continuo graduale mutare di caratteristiche somatiche
andando verso l'equatore, ovviamente seguendo percorsi di terra (
p.es
. attraverso
 il Sinai per andare in Africa). Le razze canine derivano tutte per selezione
artificiale dal lupo, ogni razza pura è rigorosamente tenuta separata dalle
altre e quindi si creano degli sbalzi da una razza all'altra.
Infine su tutto ha prevalso ormai la plasticità del cervello umano, 
che riesce a colmare praticamente tutte le eventuali diversità fisiche, infatti
sono assi maggiori gli effetti dello stile di vita sulle prestazioni fisiche e
 mentali che una eventuale differenza persino di genere.
Saluti.
    Mauro  


Senti, se le razze vanno bene al trattato di Amsterdam per me non c'e'
nessun problema, se le razze vanno bene al censimento americano per me
va bene anche quello, questa voglia di eliminare la parola razza per
indentificare le differenze fra i vari popoli per me e' assurdo (tu
queste differenze non le vedi, io si e anche il trattato di Amsterdam
e il censimento americano, per fare due esempi) quel che vedo e' la
political correctness arrivata a quell' assurdo, come se eliminare la
parola razza dal vocabolario eleminerebbe il razzismo, ma ti rendi
conto? Non vivo solo di scienza, per esempio poco tempo fa secondo la
scienza mangiare le uova faceva male (io le mangiavo lo stesso) adesso
secondo la scienza hanno trovato che non fanno male, capisci dove
voglio arrivare?
 
-- 
I think, therfore I question.

 voglio arrivare?
Se un termine non ha un contenuto reale a che scopo usarla?
Tuttavia potrai notare che in questo NG tanti usano la parola per darle un
contenuto arbitrario e questo in passato ha creato tante inutili tragedie. 
Comunque per me vale sempre la massima "il veleno è nella dose", mangia pure le
uova fanno bene finché non esageri.
Saluti.
     Mauro



Il trattato di Amsterdam te lo puoi ficcare là dove sai: le razze non esistono perchè non esistono e non sarà un vecchio trattato a farle esistere.
 
Lentamente ne prenderanno atto anche i burocrati. Noi umani che viviamo il nostro tempo e seguiamo l'avanzare della conoscenza sappiamo che non essitono razze umane geneticamente distinguibili.
 
Il resto è merda, razzismo, imbecillità, ignoranza.
 
ernesto

uova fanno bene finché non esageri.
 
Questo NG non ha creato tragedie, e tu se mi permetti sei un igenuo se
credi che eliminare la parola razza dal vocabolario eliminerebbe il
razzismo, e dove volevo arrivare? La scienza ha i suoi limti e non e'
l'ultima parola.



Scusa ma scrivi immani cazzate.
Scrivere che siccome ormai la tecnologia ha eliminato la necessità di prestazione fisica (perchè questo significa il tuo Infine su tutto ha prevalso ormai la plasticità del cervello umano, 
"> che riesce a colmare praticamente tutte le eventuali diversità fisiche, infatti"), non c'entra una sega con la definizione di razza.
Le proporzioni di un cinese e quelle di uno zulu sono assolutamente diverse, l'epidermide pure, la composizione delle secrezioni pure, la forma del cranio, dell'osso ioide, della mandibola, persino i denti sono diversi.
I peli sono diversi, la distribuzione del grasso nel corpo è diversa, la predisposizione a patologie è diversa, e tu e quel CRETINO INTEGRALE di erny venite qui a raccontare che sono uguali.
Come no, c'è mlta più differenza tra un negro e un cinese, che tra un bovaro del bernese e un labrador, che sono 2 RAZZE, ma per voi non esistono le razze.
Beninteso tra gli umani, tra gli animali si.
MA ROTFL, CHE OTTUSITA' IDEOLOGICA.
 
Salvini


BESTIALMENTE IGNORANTE contionua ad affermare che si tratta di eliminare un PAROLA!!!!
Non riesce proprio a capire che le razze non esistono e che quindi non è la parola da eliminare, che resta là dove le razze eistono, ma il concetto e tutta la merda che si porta con sè nella mente di gente miserabile.
 
Il pregiudizio sociale ed etnico è forte, ma la realtà è quella che è e le RAZZE UMANE NON ESISTONO. Punto.
 
E non sono certo cartacce ingiallite a farle esistere: temo però che dovranno morire le generazioni di schiavisti americani più o meno coscienti di esserlo affinchè sparisca l'errata nozione di razza.
 
e

 
 
Infatti il polpo e' un mollusco.
 
-- 
GiOvAnNi
 

 Beninteso tra gli umani, tra gli animali si.
 
Ma la domanda e': con il concetto di razza, cosa ci fai nella tua giornata? A cosa ti serve?


Che vive in mare :)
 
Se vai al mercato dei pesci trovi anche i calamari :)


 Se vai al mercato dei pesci trovi anche i calamari :)
 
Ah, beh... Che dice il trattato di Amsterdam al proposito?
 
-- 
GiOvAnNi
 

Ah, beh... Che dice il trattato di Amsterdam al proposito?
 
No fesso il trattato a proposito non dice niente, il trattato di
Amsterdam dice che e' proibita la discriminazione in base alla razza,
e di cio' che dici tu non se ne frega niente, live with it.



a NULLA, cazzo me ne fotte?
Anche della distinzione bipede quadrupede me ne faccio una sega, ma esistono i bipedi e i quadrupedi, ergo perchè negarlo?
Vedo con piacere(e questo te lo devo riconoscere) che ti tieni fuori dal gruppetto sfegatato del "non esistono".... lo sappiamo entrambi perchè...
che poi utilizzarle a fini discriminatori non sia buona cosa, altra storia.
Infati i rom sono stessa razza nostra, ma in massima parte sono personaggi da invocazione a Odino per immediato incenerimento da saetta.
 
Salvini


Come la balena e la mantra (come la chiami familiarmente tu): solo che la prima è un mammifero e la seconda un pesce. 

 sono personaggi da invocazione a Odino per immediato incenerimento da saetta.
 
Anche qui. Non ci sono i "rom". Ci sono i criminali e i non criminali. Se cosi' non fosse, le leggi che noi abbiamo di fronte ad un reato non prevederebbero le aggravanti.
 
Non ti puo sfuggire il fatto che la violenza (e quindi la misura del danno provocato e la decisione della sanzione che ripaga quel danno) non e' un concetto unico e indivisibile. Per esempio: picchiare fino alla morte qualcuno perche' omosessuale e' peggio che uccidere qualcuno rubandole la borsetta. 
 
Perche'? Nel primo caso il movente della violenza non e' l'interesse al suo denaro, non e' manco la gelosia, non l'invidia, non l'ideologia, ma la persona per quello che e'. 
 
Non per quello che pensa o per quello che fa o per quello che possiede, ma per la sua natura. Quindi e' una violenza discriminatoria. Sono quanto di più vicino alla violenza pura si possa immaginare, pertanto sono moralmente (e dovrebbero essere penalmente) peggiori.
 
Il diritto non commisura la sanzione al valore maggiore o minore della
vittima - non oggettivabile ne' misurabile (per capirci: non puoi dire che siccome hai menato un negro invece che Lapo Elkann allora la tua pena deve essere minore) - ma agli effetti di una azione criminale e alle intenzioni di chi commette il reato.
 
Le intenzioni.


Quindi stai dicendo che un rom che ruba dovrebbe avere l'aggravante dei motivi razziali, visto che MAI RUBA A un altro rom , ma intenzionalmente ruba SOLO  a chi è fuori dal clan.
DICO BENE?
Semplicemente stai inoltrandoti in un ragionamento che si sa dove inizia e non si sa dove finisce, quindi è mooooolto pericoloso, non essendo possibile stabilirne il perimetro d'influenza.
Lo eviterei.
 
Salvini

 insegnante darwin :))
 
Invece tu l'hai letto sulle dispense dell'ID che gli animali che vivono in mare sono pesci?
 
Presto, qualcuno avverta i biologi, tutti i cetacei ed i molluschi sono da oggi pesci, l'ha detto longion.
 
--
saluti
cm

 insegnante darwin :))
 
INCREDIBBILE! COME UNA BESTIA COME QUESTO LONGION SI CREDA INTELLIGENTE!
 
Il collione crede che la balena sia stato un pesce! ahahahahah!!!
 
Il passaggio dei vertebrati dalla vita cquatica a quella  terestre è avvenuto 350 milioni di anni fa. Tra le più importanti modificazioni ci fu quella delle pinne pettoali dei pesci in strutture capaci di reggere il peso sulla terra ferma. Da poco si sono trovati i geni regolatori degli autopodi già presenti nei pesci che hanno permesso quella evoluzione. SI è così confermata l'omologia di pinne e zampe, nonchè la modalità dell'azione della selezione naturale, che quasi mai crea novità evolutiva dal nulla ma riutilizza, modifincnadone la funzione, le strutture esistenti.
 
Tornando all'ignoranza: l'evoluzione della vita sulla Terra ha avuto un periodo acquatico, poi aluni pesci hanno "imparato" a usare le vesciche natatorie per l'utilizzo dell'ossigeno atmosferico e si sono sviluppati i polmoni. La strada verso i mammiferi è stata lunga più di 150 milioni di anni. 
 
Gli antenati della balena di oggi erano grandi mammiferi terrestri e circa 50 milioni di anni fa si adattarono ai mari e la selezione naturale per ovvia convergenza evolutiva li ha piano piano trasformati in forme acqueodinamiche simili ai pesci.
 
Non è Darwin che lo insgna, ma lo studio dell'evoluzione della genomica che oggi ci permette di tracciare le strade evolutive di tutti gli esseri viventi da noi all'indietro fino alle prime stromatoliti.
 
Ma longion non lo sa.
 
e
 
PS:.... allora anche longion è stato un pesce ma non lo sa, eppure si fa pescare da cialtroni predicatori di menzogne.