Newsgroup: it.politica
Titolo: Basta con questa storia...

Francamente mi sono un po' rotto di leggere post in cui si sostiene che
all'estero "ridono di noi" perché c'è Berlusconi al governo. Io non l'ho
votato e non l'ho in simpatia, ma questo è un fatto di politica interna e
che non ha niente a che vedere con l'immagine dell'Italia nel mondo. In una
democrazia, se si è democratici, si rispetta il volere della maggioranza,
che questa volta è stato votare a centro-destra. Se il centro-destra
commetterà degli errori e non manterrà le promesse, gli Italiani fra quattro
anni lo rispediranno a casa. Se invece governerà bene e anche solo il 50 per
cento più uno degli Italiani sarà soddisfatto del suo operato, quel governo
rimarrà al suo posto. E' inutile proclamarsi democratici convinti se poi non
si accetta il volere della collettività. Non si può dire: "Sono democratico,
ma in cuor mio credo che gli Italiani siano tutti scemi". In tal caso
infatti si è degli oligarchi e degli anti-italiani, e questo sentimento
ahimé traspare in molti post in cui si delegittima il voto degli Italiani
per il fatto che è andato alla CdL. Guardate che all'estero non c'è nessuno
che abbia da insegnarci: esistono situazioni macroscopiche di corruzione
ovunque. Onestamente, quando leggo articoli di giornali stranieri che
cercano di infangare la nostra immagine per mere ragioni d'interesse, me ne
frego altamente di chi c'è al governo, perché credo che la priorità assoluta
vada alla difesa e al miglioramento dell'immagine dell'Italia. Poi, sul
fronte interno, posso partecipare al dibattito politico esponendo le mie
ragioni e i miei punti di vista, ma questa è un'altra storia. Tutti sappiamo
che ci sono delle beghe in famiglia, ma nessuno di noi va a sparlare dei
parenti con gli estranei, a meno che non sia uno spergiuro traditore.
Inoltre dire in continuazione e su qualsiasi argomento che "è colpa del
governo Berlusconi" sfiora il ridicolo. Anzi, per adesso la politica estera
di Berlusconi, pur fra incomprensibili corna e infelici gaffes ("ora andiamo
tutti a mangiare" al vertice della Fao), è stata di profilo più alto, e
questo va detto, rispetto a molte passate. La firma dell'entrata della
Russia nella Nato è stata un successo diplomatico non indifferente. Vi sono
vari segnali di una volontà di "contare" dell'Italia all'estero che al
governo di centro-sinistra, frenato anche dalle spinte terzomondiste di
Rifondazione, mancavano. E senza una politica estera forte un Paese è
destinato al collasso. Il fatto che Berlusconi abbia ad interim il ministero
degli Esteri è anomalo, ma d'altronde gli va riconosciuto almeno che nei
rapporti ci sa fare. E soprattutto, non c'è molto da stupirsi che vi siano
giornali e infangatori esteri che ci danno contro, poiché è usuale che si
vogliano contenere le aspirazioni a perseguire l'interesse nazionale da
parte degli altri Paesi (regola uno della politica internazionale...). Il
nocciolo del problema, invece, è che per qualcuno all'interno dell'Italia è
strutturalmente *sbagliato* perseguire l'interesse nazionale...
Andrea

 all'estero "ridono di noi" perché c'è Berlusconi al governo.
mica solo all'estero... io ogni volta che penso a come siamo messi,
mi viene da ridere, rido per non piangere.
Non è che ti biasimo perchè sinceramente difendi il tuo paese,
anzi ti fa molto onore, ma i primi a non amare questo paese e
renderlo ridicolo e impresentabile agli occhi del mondo, sono
proprio i componenti di questo governo, ripeto ancora una volta
inquisiti o condannati. Queste non sono beghe di famiglia,
sono strappi istituzionali, ferite storiche che non si rimarginano,
cose mai viste, che fanno temere veramente per il futuro.

Russia nella Nato è stata un successo diplomatico non indifferente. 
Ti lascio volentieri il giudizio generale sulla qualità della politica
estera italiana sotto Berluscon, tralascio i commenti esteri sulle
gaffes del premier e il fatto che a Pratica di Mare perfino Aznar non
poteva trattenersi dal sogghignare in diretta , ma contesto che sia un
grande successo diplomatico l'aver ospitato una firma che non ha fatto
altro che ratificare comportamenti di fatto già attuati da Russia e
NATO dopo l'11 settembre.
Piuttosto, noto che la propaganda del premier ha fatto breccia anche
presso di te.
Bene, vale la pena di ripeterlo:  la Russia *NON* è entrata nella
NATO.
Non c'è un comando militare unificato, non c'è neppure alcun accordo
di reciproca assistenza nè diritto di veto, nulla.
Ci sono accordi per contatti e consultazioni istituzionalizzate tra
due entità completamente separate, la Russia e la NATO, che peraltro
era appunto quello che (in modo non istituzionalizzato) si faceva già
dopo le Twin Towers.
Oltre a lodevoli accordi di assistenza reciproca in caso di emergenze
civili ed operazioni di soccorso.
Niente di più.
Tutto questo è chiarissimo anche se si vanno a vedere i quotidiani
stranieri di quei giorni, in primis quelli statunitensi che hanno
relegato la firma tra le notizie di secondaria importanza.
Certo, se uno leggeva la maggior parte dei quotidiani italiani o
ascoltava i nostri telegiornali ...
Mikhail

 strutturalmente *sbagliato* perseguire l'interesse nazionale...
È sbagliato perseguire i propri interessi a scapito degli altri. È sbagliato
dichiarare guerre e sanzioni in nome dell' "interesse nazionale", un modo
spudorato per trascurare la morale, la giustizia, i principi di "liberté,
egalité, fraternité" che devono essere il fondamento primo della democrazia.
Questa è tra l'altro l'unica, penosa politica estera degli Stati Uniti
(Washington, Lincoln, dove siete? A rivoltarvi nella tomba immagino), che
rompono le palle a Cuba che si ostina a non voler tornare il bordello fuori
porta, ma sono ben piú condiscendenti con la Cina che ne combina ben di
peggio, che per interesse proprio hanno sponsorizzato dittature militari
come Pinochet, Videla, Somoza, e moltissimi altri.
Salvo includere l'Iran, dove è in atto un delicatissimo processo di
democratizzazione ad opera del bravissimo Khatami, nell' "asse del male":
volevate dare un'aiuto ai pasdaran di Khomeini? Bravi, ci siete riusciti.
L'Iran non dà fastidio a Washington perché non rispetta i diritti umani, gli
dà fastidio perché non fa affari con la Exxon. Ed ecco la pochezza della
politica Berlusconiana appiattita su quell'ubriacone, eroinomane, fallito e
figlio di papà di Bush, il "misunderestimated", lui e le sue "strategeries".
Si dà il caso che una certa Eni faccia un sacco di soldi in Iran, e che
abbia tutto l'interesse ad un clima politico calmo e riforme graduali ma
costanti. E l'interesse nazionale, tanto sbandierato, dove va? Sull'altare
sacrificale del leccaculismo ad oltranza a un presidente imbecille di uno
Stato straniero, peraltro illegittimo ed eletto con qualcosa che si chiama
colpo di stato, che si è opposto non già alla ripetizione delle elezioni in
Florida (che sarebbe già stato immorale), ma addirittura al CONTEGGIO
corretto dei voti!!!
E l'altra settimana ha richiesto "elezioni democratiche" a Cuba... cominci a
casa propria, poi tutti gli inviti alla democrazia sono benvenuti.
Prima viene la giustizia, i principi della democrazia, poi, se avanza tempo,
se è opportuno, se non si sta cercando di fregare qualcun altro, si fanno
affari.
-Federico
PS- cazzo, ci voleva proprio un thread di questo tipo per riprendermi dalla
Corea! Basta ripensare alle leggi criminali che Berlusca avrebbe fatto
passare approfittando della distrazione del pubblico...
Magari una bella amnistia per festeggiare l'evento! Volemose bbene!

 che questa volta è stato votare a centro-destra.
CUT
Bravo Andreasp, devo dire che spesso non condivido il tuo punto di vista, ma
il contenuto di questo post invece lo condivido in pieno.
Tu dici di non aver votato per questo governo, che trovi antipatico, eppure
dici che alcune cose buone sono state fatte: questo e' semplicemente buon
senso. Io per esempio sono sempre stato assai critico nei confronti
dell'Ulivo, ma non posso certamente nascondere alcuni successi di quella
legislatura, primo fra tutti l'entrata nell'euro.
D'altra parte solo i paraocchi ideologici possono portare qualcuno a vedere
"tutto nero" sempre e solo da una parte, e non esiste d'altra parte governo
al mondo che si sia caratterizzato per cose unicamente negative o unicamente
positive.
Detto questo, il tuo suggerimento di essere piu' equilibrati nei giudizi
penso sia destinato a cadere nel vuoto, e ti spiego perche'.
Innanzitutto in politica e' fisiologico a certi livelli, e quindi qui nel
ng, che il tutto si riduca a tifo da stadio. Tantissimi troll convinti, di
destra e di sinistra, o per piu' precisione semplicemente idioti, che
ingolfano le news, danno l'idea di una arena politica in cui tutto si riduce
all'invettiva personale, al ritenersi idiotamente superiori, al manifestare
ad ogni pie' sospinto la propria ignoranza, al non rendersi conto
dell'inutilita' della propria esistenza mediatica, ed in tutto questo e'
particolarmente ardito pretendere equilibrio, serenita' di giudizio, critica
costruttiva ed autocritica.
Poi c'e' anche un altro problema, che e' diffuso soprattutto a sinistra, e
non solo fra gli "ultras" della politica.
Indubbiamente mi sono reso conto di una cosa: Berlusconi rappresenta oltre
ad un sacco di cose, uno stile di vita diametralmente opposto alla
sensibilita' di una larga parte dell'opinione pubblica. E' un imprenditore,
ricchissimo, e gia' questo fatto genera invidia. Poi ha fatto fortuna con il
marketing, prima pubblicitario in fininvest e poi in politica, e quindi ha
attuato uno stile politico completamente differente dalla "norma",
soprattutto inverso rispetto alla polica che si consumava nelle sezione del
PCI; poi quest'uomo si e' alleato a destra, e da potente quale e' cio'
rappresenta quello che un tempo erano i "padroni" di fronte al proletariato.
Poi le posizioni politiche hanno fatto il resto, soprattutto la rottura con
la CGIL. E poi Mediset, e poi Fede, e poi il conflitto di interessi, e poi
il filoamericanismo, e poi ecc. ecc. ecc.
Quest'uomo, quindi, e' semplicemente odiato, con tutte le forze, da
tantissimi militanti di sinistra. E' una specie di demonio da sconfiggere,
col quale e' impossibile qualsiasi confronto. Tanti lo vogliono addirittura
morto, a quanto si scrive da queste parti.
Ora Berlusconi, anche se domani facesse quello che la sinistra ha sempre
pensato di fare, che ne so, annulare il debito dei paesi poveri, oppure
imporre le 35 ore, oppure triplicare le pensioni a tutti e raddoppiare le
tasse ai ricchi, o amettere daccordo tutti in Medio Oriente, beh, non
andrebbe bene lo stesso, sarebbe troppo poco o comunque ci sarebbe chissa'
quale fregatura sotto.
Tu per esempio, per quello che hai scritto, sarai ritenuto un "destro",
perche' questa e' la logica dell'ideologia cieca.
Quindi, poiche' l'odio confligge con la ragione, e' evidente che il tuo
richiamo al buon senso, per quanto condivisibile e comunque utile, e' a mio
parere destinato a cadere nel vuoto.
Spero ovviamente di sbagliarmi.
S.

 ha scritto nel messaggio
news:aevom1$c9s$1...@serv1.iunet.it...

ben detto! come si fa a difendere le porcherie?
bisognerebbe avere avuto i vantaggi di ANDREOTTI per farlo!

strutturalmente *sbagliato* perseguire l'interesse nazionale...
Non è neanche strutturalmente giusto... Quando ci sono in ballo interessi
superiori bisogna anche saperlo mettere da parte...
Lorenzo

 vada alla difesa e al miglioramento dell'immagine dell'Italia.
E la *tua* immagine non la difendi?
Io trovo che sia lesivo della mia immagine non esprimere la mia
opinione critica verso determinati soggetti che ci governano o
assecondare le opinioni o il silenzio altrui. Anzi: tovo che
sarebbe lesivo nei confronti dell' Italia se nessuno esprimesse
posizioni fortemente critiche nei confronti della situazione
diciamo "anomala" in cui politicamente si trova. O forse pensi
che stando zitti e facendo finta di niente all' esterno non se ne
accorgano?
E infine: ma cosa ci importa dell' "immagine"??? Pensiamo a noi e
ai problemi concreti che abbiamo piuttosto, e per farlo è
indispensabile che qualcuno li denunci questi problemi!
Ciao!!
Marco