Newsgroup: it.politica
Titolo: mafiosi!

http://www.ecoage.com/rubbia-se-ne-va-in-spagna.htm
questi sono i nostri governanti
sx e dx
una banda di mafiosi
hanno i soldi per le centrali nucleari
e il ponte di messina
ma non per un progetto che veramente servirebbe
agli italiani
meditate gente.....
come al solito un premio nobel o ricercatore capace
deve andare all'estero
dove sono meno mafiosi e più furbi 

 e il ponte di messina
"massivan"
Per le ferrovie la finanziaria 2006 ha ridotto
ulteriormente gli stanziamenti e i pendolari
di Genova devono portarsi le coperte
perché non ci sono ricambi ne personale
per le riparazioni.

 ha scritto nel messaggio 
news:43ea2ee8$0$12599$4faf...@reader3.news.tin.it...

La ricerca umiliata all'Enea
di CARLO RUBBIA
UN MALE oscuro di abbagliante chiarezza sta precipitando l'Enea in un 
profondo dramma gestionale e progettuale. La crisi è così grave che, come 
presidente, non posso più tacere, per il bene della ricerca e dell'Italia. 
Gli attuali organi istituzionali dell'Enea si sono insediati all'inizio del 
2004, dopo un lungo periodo di commissariamento.
Con la nuova legge si è voluto che il presidente dell'ente avesse un profilo 
di altissimo livello scientifico internazionale. È però accaduto che il 
consiglio di amministrazione non venisse individuato dal governo con analogo 
criterio, ossia privilegiando quello di eccellenza delle conoscenze e 
esperienze acquisite nel campo delle attività tecnico- scientifiche. Avrei, 
forse, dovuto cogliere subito questo handicap di partenza e riflettere su 
quanto era, a quel punto, lecito e possibile attendersi da me. Senonché è 
prevalso sulle perplessità il mio forte desiderio di dare ciò che potevo al 
mio Paese, sostenendo costruttivamente l'Enea. È stato un errore. Un errore 
al quale si sarebbe potuto porre rimedio con adeguata sensibilità politica. 
Sensibilità che non c'è stata.
La verità è che presidente e consiglieri di amministrazione parlano due 
lingue totalmente diverse. La carenza di sapere scientifico dei consiglieri, 
ha provocato un ulteriore deleterio effetto: il loro testardo compattamento 
in stile branco (con tutto il rispetto per le persone, ma il termine rende 
meglio l'idea), espressione di una mediocre difesa. Si è spesso detto 
dell'esistenza di scontri tra me e il cda: in realtà non ci può essere 
"scontro" tra un gruppo compattato di sette consiglieri di esplicita nomina 
ministeriale da una parte e uno scienziato senza connotazione politica 
dall'altra.
Uno scienziato-presidente messo continuamente e sistematicamente in 
minoranza. Tale surreale condizione è frustrante, deleteria. I consiglieri 
hanno addirittura preteso di sostituirsi al presidente nel proporre il 
direttore generale. Ossia, rivendicando non solo il diritto (sacrosanto) di 
nominare il direttore generale, ma anche quello di proporlo a se stessi. Si 
è giunti al punto di chiedermi, avendo io presentato una rosa di cinque 
nominativi, di proporne invece una rosa di sei, indicandomi ovviamente anche 
quale dovesse essere il sesto nome: quello che già avevano deciso dovesse 
occupare la carica di direttore generale. Essendomi rifiutato di scadere 
nella burla, il Consiglio si è appropriato della "rosa", con un solo e unico 
predestinato petalo.
Mi sono allora rivolto al Tar e il tribunale mi ha dato ragione: la nomina 
era irregolare ed è stata annullata. Il paradosso è che la mia istanza al 
Tar avrebbe assunto connotati di un atto "sovversivo", agli occhi dei 
consiglieri soccombenti nel giudizio. E ancora più sovversiva è ora ritenuta 
la mia richiesta che venga rispettata quella sentenza.
Mentre infuria questo tipo di "altissima gestione", l'istituto di ricerca è 
paralizzato. Il Consiglio ha infatti sistematicamente "ripulito" i maggiori 
programmi strategici innovativi di alto livello che erano la parte 
principale delle scelte strategiche mie e del precedente piano triennale. Mi 
riferisco soprattutto al progetto europeo per il bruciamento delle scorie 
radioattive, programma nel quale l'Italia aveva assunto una posizione di 
assoluta leadership mondiale: la bocciatura votata dal cda dell'Enea ci ha 
fatto perdere un finanziamento comunitario di 5 milioni e mezzo di euro, 
fondi che pochi giorni fa sono stati dirottati a un laboratorio di ricerca 
americano.
Tutta una serie di altre iniziative "storiche" hanno subito una politica 
finalizzata a destabilizzare il corpus delle competenze (e in alcuni casi 
del primato) scientifiche dell'Ente. Mi limito a citare il progetto 
Antartide, per molti anni uno dei più prestigiosi progetti internazionali di 
esplorazione del Polo Sud, che è stato sottratto all'Enea e trasformato in 
un consorzio di svariati enti azionisti; le attività di ricerca nel campo 
della fenomenologia ambientale, che sono state tolte all'Enea con la 
costituzione di un consorzio chiamato "Centro Euro-Mediterraneo" sotto la 
direzione di un microscopico gruppo di persone. Entrambe le attività si 
trovano oggi in una situazione altamente critica, vicino al collasso le 
prime, apparentemente bloccate le seconde.
Ho ormai ampiamente constatato tutto ciò, e cioè che una convivenza civile 
in seno al Consiglio è divenuta una impresa difficile, in quanto ogni mia 
azione concreta in favore dell'ente - direi ogni mio tentativo di lavorare - 
viene osteggiata a priori. Ho sempre avuto molto rispetto per i ruoli 
istituzionali, ho atteso e ancora attendo un significativo interesse per il 
futuro del più grande e prestigioso ente di ricerca applicata in Italia, per 
la sua vocazione, per il ruolo internazionale, per l'avvenire della ricerca, 
per gli oltre suoi tremila dipendenti che lavorano seriamente e il cui 
valore non viene difeso da nessuno.
Il silenzio comincia però a pesarmi, perché nel vuoto del silenzio, trovano 
spazio le maldicenze, le critiche ingiuste, le censure infondate. Non ho mai 
sopportato questo stato di cose e mi avvilisce constatare che al primato 
della scienza si sostituisca lo spicciolo tornaconto quotidiano. Non posso 
quindi più stare in paziente silenzio. È una questione di dignità e di 
rispetto. Per me e per tutti.
L'autore è presidente Enea
e premio Nobel per la Fisica
(15 luglio 2005)

 wrote:

Il computer conservera' questi appunti che saro' curioso di
confrontare, con quanto andrai a commentare e logicamente apprezzare 
,fra un anno, circa la tua maggioranza al governo.
- Origin: Criticare e' facile far meglio tutto da dimostrare. 
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

Si! Infatti questo governo ha dimostrato largamente la sua inettitudine, 
oltre alle "grandi opere" personali...quelle si! Come l'anfiteatro in 
Sardegna, o la "rapina" del decoder terrestre! SVEGLIATI 
LUIGINOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!



Solitamente mi rimproverano di esserlo troppo.
