Newsgroup: it.politica
Titolo: Craxi 2: Flick

ANSIA DI GIUSTIZIA E TORNACONTI POCO NOBILI
Chiudere con il passato senza colpi di spugna e prevenendo la corruzione
Giovanni Maria Flick, "La Stampa" del 16 Novembre
E' sconcertante assistere alle reazioni che seguono le dichiarazioni di
D'Alema: reazioni di due tipi, entrambe inaccettabili e forzate.
Da un lato, l'inno alla cancellazione di Tangentopoli. Non basta più il
colpo di spugna, occorre addirittura la riabilitazione dei personaggi
coinvolti; e troppa grazia se non si comincia subito il processo: questa
volta però ai magistrati di Mani pulite. E vedo con perplessità il giusto
processo - cioè un'affermazione di civiltà appena raggiunta, nell'interesse
di tutti - usato disinvoltamente come argomento difensivo in sede politica
per quella riabilitazione.
Si dimostra così che forse non aveva tutti i torti chi (io fra gli altri)
chiedeva di occuparsi prima (o contemporaneamente) dei problemi
dell'efficienza della giustizia, che di quelli delle sue garanzie per
l'indagato, le quali nella Costituzione già vi erano in buona parte. E si
dimostra che non aveva tutti i torti chi temeva che dietro l'ansia di
giustizia potesse nascondersi un obiettivo molto più concreto e meno nobile
di strumentalizzazione, da parte di chi era interessato alla sorte di certi
processi, più che alla sorte dei diritti umani.
Ma a ciò si può in qualche modo rimediare, se la politica saprà applicarsi a
completare le leggi ordinarie sull'efficienza, la durata del processo,
l'effettività della pena, la professionalità e la laboriosità del
magistrato, con lo stesso impegno che essa ha impiegato per arrivare alla
riforma del giusto processo; e se la politica saprà da subito raccordare
quest'ultimo con le leggi ordinarie per poterlo celebrare effettivamente,
oltre che proclamarlo.
Dal lato opposto, la requisitoria contro la difesa dei partiti in quanto
tali, come premessa per l`"inciucio" o come cosa inutile e ovvia, appare
altrettanto inaccettabile. E credo che il problema della moralizzazione e
della democrazia nella vita dei partiti, del finanziamento alle esigenze
della politica (magari attraverso contribuzioni volontarie e deducibili
fiscalmente), dei rapporti tra politica ed economia, vada affrontato un po'
meno alla garibaldina di come esso è proposto da Di Pietro. Così come va
affrontato finalmente il problema della prevenzione della corruzione e del
clima in cui essa prospera, della lotta veramente globale ad entrambi,
invece di continuare a parlarne soltanto; e a limitarsi poi in concreto
ad affidarle alla repressione giudiziaria, quando i buoi sono già
scappati dalla stalla.
Scalfaro avverte che non può esserci riconciliazione senza verità. E'
profondamente vero; ma in questo benedetto Paese sembra che sia sempre
troppo presto o troppo tardi per denunziare i problemi e per trovare le
soluzioni. Ed arrivare alla verità non vuol dire invocare in teoria processi
impossibili, quando sappiamo benissimo tutti che la prescrizione non lo
consentirà; come arrivare alla riconciliazione non vuol dire arrivare ad un
inammissibile colpo di spugna.
E allora? Chissà se qualcuno si ricorda quello che già a fine del '96 e poi
nel settembre '98 con il governo Prodi abbiamo proposto: chiudere con il
passato in modo serio e non indolore; predisporre strumenti incisivi di
prevenzione e repressione per il futuro. Era un modo per arrivare appunto a
contemperare verità e riconciliazione; e mi sembra che sia tuttora attuale.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

Scusa se mi imbuco: sono nuovo del newsgroup e forse dovrei muovermi con
più delicatezza, ma non riesco a tergiversare. Rispondo al tuo messaggio
perché non sono riuscito ancora a capire una cosa di cui ho molto sentito
parlare (tutti l'hanno sentito), cosa di cui tu parli nel tuo: cosa
significa "soluzione per tangentopoli" (raramente mi è capitato di sentire
una parola più brutta di questa!) e "uscire da tangentopoli". Ti sarei
davvero grato se mi rispondessi  dandomene una spiegazione; cosa si intende
con queste espressioni?
Alessandro

 per tangentopoli" (...) e "uscire da tangentopoli".
In realta' ci sono molti modi per spiegare questi termini perche' tanta
gente vi da' significato diverso. C'e' chi intende "amnistia e anzi in
galera i magistrati", c'e' chi intende "prescrizioni a go-go", c'e' chi
intende "fare i processi in modo puntuale ed efficiente" (e io sarei
d'accordo), c'e' chi intende "smettere di praticare corruzioni e mal'affari"
(e io sarei ancor piu' d'accordo). Non ti resta che sceglierti la
definizione che piu' ti garba. Ocio pero': di questi tempi, a quanto pare,
vanno di moda alla grande le prime due che ti ho esposto. Il mio parere
conta quel che conta: non ho mai saputo seguire "certe" mode.
Sperando di averti dato una risposta almeno tollerabile, ti do'
senz'altro il benvenuto in questo newsgroup.
Andrea
salo...@mediacomm.it