Newsgroup: it.politica
Titolo: Sofri: lo Stato mi propose un delitto

Divisi storici ed ex di Lotta Continua Sofri: lo Stato mi propose un
delitto
Un intervento sul «Foglio» riapre il dibattito sugli anni Settanta e
il «doppio Stato». Cossiga: «Impensabile»
MILANO - Sugli anni di piombo si è detto e scritto moltissimo. Ma la
vicenda riferita da Adriano Sofri, sul Foglio di ieri, è del tutto
inedita. Ed è davvero clamorosa: un dirigente degli apparati di
sicurezza, presumibilmente nei primi anni Settanta, avrebbe proposto
al capo di Lotta Continua di agire insieme per compiere un omicidio.
La rivelazione giunge nel mezzo di una lunga lettera aperta
indirizzata dall'autore a un immaginario giovane tentato dalla
violenza, con l'intento di dissuaderlo. Sofri ricorda la strategia
della tensione, il caso Pinelli, il duro scontro fra l'estrema
sinistra e lo Stato. Poi aggiunge: «Quello Stato era fazioso e pronto
a umiliare e violentare. Lo so. Una volta uno dei suoi più alti
esponenti venne a propormi un assassinio da eseguire in combutta, noi
e i suoi affari riservati».
L'IPOTESI D'AMATO - Per quanto sensazionale, la notizia è generica:
l'unico riferimento decifrabile è nell'espressione «affari riservati»,
che richiama inevitabilmente l'omonimo ufficio del Ministero
dell'Interno, diretto per lunghi anni da Federico Umberto D'Amato,
funzionario esperto e potente morto nel 1996, assai vicino ai servizi
segreti americani, sospettato di avere gravi responsabilità nella
strategia della tensione. Fu lui, dunque, a proporre il patto
scellerato? Impossibile chiederlo a Sofri, che non si fa trovare.
Francesco Cossiga, interpellato dal Corriere, liquida la questione con
un'alzata di spalle: «Figuriamoci se D'Amato si metteva nelle mani di
Lotta Continua, una banda di ragazzini il cui leader era Sofri e il
cui servizio d'ordine era guidato dall'attuale sottosegretario alla
Giustizia Luigi Manconi, proveniente dal circolo dell'Azione cattolica
di cui io ero presidente a Sassari. Come si può pensare che gli eredi
di Mario Scelba si affidassero, addirittura per commettere un
omicidio, a gente che al massimo avrà compiuto qualche esproprio
proletario?». «Sono un difensore di Sofri - prosegue Cossiga - perché
non credo che sia capace di ammazzare una mosca. Siamo amici e ci
siamo abbracciati più volte, sconcertando i carabinieri che scortavano
me e sorvegliavano lui. È un fine intellettuale parolaio: non penso
proprio che l'ufficio affari riservati gli desse tanta importanza.
Tenga conto che D'Amato era stimato da tutti i servizi segreti
occidentali e non venne mai sfiorato da un'inchiesta, né giudiziaria
né disciplinare. Il suo ufficio fu soppresso nel 1974 dal ministro
Paolo Emilio Taviani, su pressione dei socialisti, ma fu un danno,
perché ci trovammo ad affrontare il periodo peggiore del terrorismo
senza poter contare sulla sua esperienza. In compenso si giovava della
sua competenza gastronomica Carlo Caracciolo, che al suo caro amico
D'Amato aveva affidato la rubrica di cucina sull'Espresso».
PARERI DISCORDI - Ritiene invece plausibile la vicenda l'ex magistrato
Gerardo D'Ambrosio, oggi senatore dell'Ulivo, che condusse l'inchiesta
sulla morte di Pinelli scagionando il commissario Calabresi:
«Ovviamente la responsabilità della rivelazione è tutta di Sofri. Ma
certamente l'ufficio di D'Amato si muoveva in modo spregiudicato e
occultò le prove concernenti diversi attentati. I suoi uomini
filtravano i risultati delle indagini di polizia e facevano arrivare
ai magistrati solo quello che volevano. Che abbiano tentato di
influenzare e manipolare l'estrema sinistra, come avevano fatto con
l'estrema destra, non mi sorprenderebbe affatto». La questione divide
anche gli ex dirigenti di Lotta Continua. Il direttore del settimanale
Diario, Enrico Deaglio, scommette sulla credibilità di Sofri: «Non so
nulla di quell'episodio e non ne ho mai sentito parlare. Ma conosco
Adriano abbastanza bene da poter dire che non si tratta di
un'invenzione. Evidentemente è un segreto che ha conservato per molti
anni e ora ha voluto rivelare. Quanto alla notizia in sé, mi stupisce,
ma non la considero inverosimile. All'epoca gli apparati dello Stato
di operazioni e proposte indecenti ne facevano eccome, come dimostrano
i tanti misteri irrisolti che scandiscono la storia d'Italia. Ed è
importante che Sofri allora non sia caduto nella trappola, rendendosi
conto della natura cinica e feroce dell'accordo che gli veniva
offerto». Più scettico si mostra lo scrittore Erri De Luca, anch'egli
proveniente da Lc: «Gli esponenti dello Stato si prendevano delle
libertà illegali gigantesche, comprese le stragi. Ma mi sorprende che
Sofri tiri fuori un'informazione del genere soltanto adesso e senza
circostanziarla. Spero quindi in una seconda puntata che ci consenta
di conoscere i dettagli. Non intendo criticare Sofri, perché mi
risulta che è ancora prigioniero e non voglio polemizzare con una
persona che si trova in una condizione di inferiorità civile rispetto
a me. Però la sua rivelazione è molto strana: per come agivano gli
esponenti dello Stato in quegli anni, credo avessero personale in
abbondanza per sbrigare faccende sporche, senza chiedere la
collaborazione di un gruppo come Lotta Continua, che peraltro operava
alla luce del sole e non in clandestinità».
IL DOPPIO STATO - C'è chi poi vede nelle parole di Sofri una conferma
della teoria del «doppio Stato», secondo cui gli apparati di sicurezza
avrebbero condizionato la politica italiana con azioni illegali, su
mandato di Washington. Ne è convinto lo storico Nicola Tranfaglia: «Da
tempo sostengo che settori dello Stato siano intervenuti in modo
occulto per spingere verso la lotta armata parti dell'estrema
sinistra. In un saggio del 1997, compreso nella Storia dell'Italia
repubblicana edita da Einaudi, ho citato un documento americano,
firmato dal generale William Westmoreland, in cui si sostiene la
necessità di infiltrare i movimenti sovversivi per indurli a compiere
attentati. La testimonianza di Sofri potrebbe riguardare un tentativo
di applicare quella dottrina. Va ricordato che D'Amato era legato
strettamente alla Cia ed era stato uno degli artefici dell'accordo
segreto con cui, nel 1951, i nostri servizi furono subordinati a
quelli americani». Assai critico verso l'ipotesi del «doppio Stato» è
un altro storico, Giovanni Sabbatucci: «Senza dubbio vi furono
violazioni della legge da parte di organi dello Stato, ma contesto che
quegli atti siano la chiave per rileggere e interpretare la recente
storia italiana. Quanto all'episodio citato da Sofri, vorrei saperne
di più: non mi sembra corretto lasciar cadere un'affermazione così
grave in poche righe, nel contesto di un lungo articolo, senza alcuna
precisazione. Anche il riferimento a D'Amato lascia perplessi. Un uomo
così prudente si sarebbe esposto a quel modo? Sarebbe andato lui dal
capo di Lotta Continua per proporgli un accordo delittuoso? O ci
furono degli intermediari? Sofri deve chiarire meglio che cosa
avvenne, oppure diventa impossibile discuterne».
Antonio Carioti
27 maggio 2007

 e i suoi affari riservati».
Che strano, nessun commento su dichiarazioni così scottanti...
Probabilmente perchè Sofri, omettendo di fare nomi e cognomi,si è
comportato da perfetto cialtrone?
Oppure sarà rimasto impressionato dopo aver visto "Romanzo criminale"?:-))
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 - Mostra testo tra virgolette -
Quel viscido pezzo di merda, oltre a aver fatto morire della
ghente,ora si permette anche di pontificare, rivangare,spargere
veleni.. etc etc... ma pensa te..
Dovrebberto fucilarlo.
Salvini