Newsgroup: it.politica
Titolo: ciao Stato Laico

Scuola: professori di religione in ruolo senza concorso
di Mariagrazia Gerina
[ ] È la Chiesa a decidere se possono o meno insegnare. Però è lo Stato
che si impegna a garantire loro il posto di lavoro, anche nel caso in
cui la Chiesa dovesse decidere che non sono più adatti all?insegnamento
della religione cattolica. Faranno un concorso e non si ritroveranno
iscritti in nessuna graduatoria, bensì in un elenco.
Insegneranno in una scuola, che chiederà la laurea anche agli insegnanti
elementari, ma il loro certificato d?accesso, sarà un attestato di
idoneità siglato dall?autorità ecclesiale. Infine, se verranno
licenziati, lo Stato offrirà loro una corsia preferenziale per accedere
all?insegnamento di altre materie. E a quel punto, grazie all?anzianità
accumulata insegnando religione potranno scavalcare i loro colleghi che
hanno superato un concorso e affrontato anni di precariato per vivere
anche quest?ultima ingiustizia.
Gli insegnanti di religione sono già un?anomalia perché insegnano una
materia che dal 1984 è facoltativa, ma lo saranno ancora di più quando
entrerà in vigore la legge sullo statuto giuridico degli insegnanti di
religione cattolica degli istituti e delle scuole di ogni ordine e
grado, che ieri è stata licenziata dalla Camera con 231 voti a favore e
105 contrari. E c?è già chi, come i mazziniani d?Italia, fa appello al
senato, che dovrà ora esaminare il disegno di legge, per bloccare un
provvedimento che «ferisce ancora una volta i principi della laicità
dello stato e della dignità della Costituzione». Oppure chi, come
Roberto Villetti, dello Sdi, pensa a un referendum «che sia anche un
segnale di mobilitazione a difesa della scuola pubblica a cui questa
legge dà un altro colpo».
Quest?anno, per la prima volta, nella scuola italiana sono state
bloccate le assunzioni. Nessun nuovo assunto, nessuna nuova immissione
in ruolo, solo supplenze per tappare i buchi di una scuola che è ormai
alla bancarotta. Per mancanza di fondi, nemmeno un insegnante precario
ha potuto fare il salto che ora ventimila insegnanti di religione, tanto
per cominciare, si preparano a spiccare. Il testo di legge licenziato
ieri dalla Camera prevede una spesa di 7.418.903 euro per il 2003 e di
19.289.150 euro per il 2004. E in più 261mila 840 euro per lo
svolgimento del primo concorso, che servirà, per altro, solo per
accertare la conoscenza dell?ordinamento scolastico e degli orientamenti
didattici e pedagogici.
Perché per il resto, il controllo è affidato unicamente all?autorità
ecclesiastica. «Quelli per finanziare questa legge sono gli unici
stanziamenti aggiuntivi che questo governo ha fatto in due anni per
l?Istruzione, l?Università e la Ricerca», denuncia Paolo Romanelli, dei
Verdi, che parla di «marchetta indecente al clero vaticano».
«Nient?altro - si chiede - meritava uno sforzo economico, cavalier
Berlusconi, ministro Moratti? Non le scuole che cadono a pezzi, non il
sostegno all?handicap, non la ricerca di base, non il Cnr, l?Enea? Non
il progetto lingue 2000, non il fondo per l?innovazione tecnologica
degli istituti?».
Soldi, che - denuncia Alba Sasso dei Ds - sono servono a creare di fatto
«un canale di reclutamento privilegiato, riservato solo agli insegnanti
di religione. Per risolvere il problema degli insegnanti di religione,
si vanno a intaccare i diritti degli altri insegnanti». «Con questa
decisione si stravolgono le regole che governano il mercato del lavoro
nella scuola, considerato che si riconosce come requisito unico
l'idoneità rilasciata dall'ordinario diocesano», denuncia Enrico Panini,
segretario generale della Cgil Scuola.
Ieri, alla Camera, ha votato contro Ds, verdi, Rifondazione e, dalla
maggioranza, anche Giorgio La Malfa, che si è astenuto e il nuovo Psi.
L?Udc assente in aula, mentre la Margherita, insieme all?Udeur, hanno
votato sì al disegno di legge scritto dalla maggioranza e licenziato con
poche marginali modifiche. Si è confermata dunque la spaccatura tra Ds e
Margherita, che era emersa fin dalle prime battute. Frattura ricomposta
solo quando si è passati all?esame degli emendamenti. Molti quelli
votati insieme da Ds e Margherita, nel tentativo comune di migliorare il
testo di legge scritto dalla maggioranza.
Per esempio, introducendo la laurea come titolo obbligatorio. Oppure,
rendendo più corposa la materia del concorso. O ancora perché sia almeno
istituita una vera e propria graduatoria e non un elenco da cui le
autorità ecclesiali possono attingere con assoluta discrezionalità.
Niente di tutto questo però è passato al vaglio della maggioranza e ella
fine, il testo è stato licenziato dall?aula senza sostanziali modifiche.
E con il voto favorevole della Margherita.
Anche tra i centristi dell?Ulivo non è mancato il dissenso. E c?è stato
anche chi, come Franca Bimbi, ha scelto di non prendere parte al voto.
«Non potevo votare un provvedimento contrario alla laicità dello stato,
contrario alla libertà religiosa individuale e alla libertà
d?insegnamento», spiega la deputata della Margherita: «Gli insegnanti di
religione sono dipendenti della pubblica amministrazione, non si può far
dipendere il loro lavoro dal gradimento di un?autorità esterna. Questo è
contrario alla libertà d'insegnamento. Un altro punto invece è contrario
alla libertà religiosa: si presuppone che tutti i cattolici italiani
siano cattolici nel mondo in cui lo pretende l?autorità ecclesiastica
come se non ci fosse un dibattito anche sulla fede».
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 come se non ci fosse un dibattito anche sulla fede».
ok, ma gli insegnanti di religione ci sono gia' e la loro condizione e' gia'
questa. Finche' sono precari tutto ok, il problema nasce solo ora che si
comincia ad approvare la loro immissione in ruolo?
Il ruolo li rendera' piu' stabili e piu' liberi di insegnare, non certo
meno. 
Quanto alla chiesa, nel suo ordine e' autonoma e sovrana (Cost. art. 7).
Marco


Via la Chiesa dalla scuola.
O tutte o nessuna religione, mi sono rotto i coglioni che
si debba foraggiare il proselitismo di una setta di fanatici

 si debba foraggiare il proselitismo di una setta di fanatici
Se c'é ne una che fà proselitismo nella scuola é la sinistra (é l'unico
paese al mondo in cui il '68 dura da 34 anni) ed ogni motivo é buono per
raccogliere "numero" in scioperi di qualunque sorta contando sul fatto che
pur di non star sui banchi i ragazzi manifesterebbero anche per 
Gerld Tyure (fate come i ragazzi ! Fregatevene di chi sia :-)!)!
Ora non entro nel fatto dell'assunzione degli insegnanti (ci sono molte
altre critiche da fare sul sistema scolastico e questa non é la più
utile ma solo la più "politca") ma visto che religione é facoltativa vuol
dire che i genitori vogliono una cultura cattolica dei figli (da notare
che i peggiori mangiapreti vengono dalle suore [probabilmente per reazione
psicologica - scuola=obbligo=suore=chiesa - ]) e quindi gli va bene così!
Perché la sinistra non presenta alternative da offrire a quei genitori che
potrebbero volerlo?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 psicologica - scuola=obbligo=suore=chiesa - ]) e quindi gli va bene così! 
e perche' deve essere lo Stato (cioe' tutti : cattolici e non) a pagare
i professori che vengono nominati FRA L'ALTRO dal vescovo?


 
dimettiti da italiano, visto che la religione a scuola si fonda sul
Concordato che e' recepito in Costituzione all'art. 7. e non sulla liberta'
religiosa, di cui all'art. 8.
Marco

 potrebbero volerlo?
se il legislatore volesse (e io sono perfino un po' ottimista) disporrebbe
una disciplina di cultura religiosa alternativa per quelli che non si
avvalgono della religione cattolica (o di altre che verranno da future
intese). 
Attualmente la cosa e' demandata alle singole scuole, che spesso sono da
qusto punto di vista inadempienti.
Speriamo nella devolution, che le regioni in questo siano piu' sollecite.
Marco

 i professori che vengono nominati FRA L'ALTRO dal vescovo?
Concordato, recepito in Cost. art. 7. E poi perche mai un insegnante di una
scuola dovrebbe essere stipendiato da un ente diverso dalla scuola stessa?
Marco

 Marco
Saluti
Alessandro

 dalla curia, ed ha fatto causa, ma penso che la perderà).
E' normale, anche se uno pratica la medicina puo' esserne impedito
dall'Ordine dei medici, questo non e' ritenuto in violazione della
"liberta"' terapeutica", perche' si tratta di norme disciplinari interne al
suo ruolo. Ora, poiche' la Costituzione riconosce alla Chiesa piena
indipendenza e sovranita' nelle questioni religiose, tocca a lei stabilire
se uno puo' insegnare la religione cattolica o meno.
Ciao, 
marco

 i professori che vengono nominati FRA L'ALTRO dal vescovo?
Questo paese é una democrazia (l'ho letto da qualche parte,ma ora non mi
ricordo dove!) dove la maggioranza (di quelli che vanno a votare) 
sceglie una proposta o un'altra (poi ci sono gli idelogizzati)e chi vince
decide, a sua volta, nell'interesse generale (in teoria!)! Ora questo
paese ha una sua cultura in cui il cattolicesimo ha fatto la sua parte
e fa parte delle nostre tradizioni  e che quindi puň essere materia di
insegnamento! Se la gente non volesse tale insegnamento per i propi figli
potrebbero sempre chiedere di avere un'altra alternativa (tolti gli
studenti, tolti i professori [almeno fin ora visto che secondo la
proposta, i professori potrebbero rimanere gli stessi ma cambiare
argomento]), ma a quanto pare la "gente"  ha altri problemi piů seri a cui
pensare (ed inoltre se potesse metterebbe tutti i professori alla catena
di montaggio visti i ritmi, i risultati, gli stipendi, gli scioperi,...).
Non mi pare che da nessuna parte vi siano scuole (neanche nelle zone
rosse) in cui i professori di religione non esercitino normalmente (o
almeno non l'ho mai sentito dire!). Quindi il problema é solo della
sinistra anticlericale ed é un non-problema! Io da ateo me ne frego se
un giorno i miei figli andranno a religione o nň, ma ciň che vorrei
é che avessi il tempo per seguirli e non farli crescere dalla sociéta
(per non essere uno di quei :Il padre é un gran lavoratore, purtroppo il
figlio...). Con questo ultimo discorso volevo dire che se si hanno dei
valori fondati e argomentati non basta un prete (che non li ha!) ne un
"compagno" per sminuirli, ma forsé il problema é propio questo: le
"fedi" devono essere "indottrinate" e non discusse!
Il problema del vescovo é dovuto ad accordi che o si annullano o si
rispettano ed in questo caso sono stati finora rispettati (credete che
fosse un vero problema non sareste riusciti a portare in piazza i
genitori, professori, precari, ecc.  ed impedire di assumere tizio o caio?
Ma per la gente una "raccomandazione" vale l'altra)!
Ciao!


 Speriamo nella devolution, che le regioni in questo siano piu' sollecite.
Beh! Se già ogni istituto ha una sua autonomia e non viene fatto vuol dire
che le regioni farebbero bene ad ammodernizzare la scuola e personalizzare
l'insegnamento visto che non tutti i bambini imparano alla stessa maniera 
(c'é chi non memorizza un discorso ma un'immagine, chi non capisce
alla prima uno scritto perché non riesce a seguire il filo logico per
distrazione [a volte cronica] o per com'é scritto o per difetti di vista
[non corretti] incomincia a perdere il segno o a confondere varie
parole)insomma un dislessico (e esistono varie forme e difetti
assimilabili) in Italia avrebbe vita dura e credo che molti non siano
stati neanche riconosciuti (alla fine poi uno copia-incolla :Il ragazzo é
intelligente, ma non si applica)! Gli insegnati non dovrebbero essere
persone in grado di
ripetere quello che hanno imparato, ma dovrebbero insegnare ad imparare
capendo ogni singolo allievo e dovrebbero poi far interessare
all'argomento (poi lo studente si cerca i particolari)! Non é questione di
soldi (i soldi aggiunti hanno solo aumentato gli stipendi e gli sprechi),
ma di sensibilità e per assurdo stipendi bassi (per intendersi da operaio)
lascerebbero solo le persone motivate (a cui si potrebbe poi dare premi
produttività [non basta il cuore, ma ci vuole anche talento] a seconda dei
risultati con ragazzi pre-giudicati [nozioni base, capacità di
aprendimento, psicologiche, ecc.] ma in esami veri).
Ciao!


 religiosa, di cui all'art. 8.
Riforma piů riforma meno, sarebbe ora di sbvattere fuori
la Chiesa dallo stato italiano. Se volete raccontarvi le vostre
puttanate raccontatevele a spese vostre.

 diventare maggioranza e poi scegliere per gli altri)!
mi sono informato meglio e mi correggo: la scuola decide la denominazione
della disciplina alternativa, ma se istituire o meno il corso alternativo
non lo puo' decidere, perche' anche in presenza di UNA SOLA richiesta di un
alunno, e' OBBLIGATA ad attivarlo.
In pratica si fa cosi': all'atto dell'iscrizione chi si iscrive (scuola
media superiore) o iscrive (scuole primarie) riceve un foglio allegato che
contiene l'opzione se avvalersi o non avvalersi dell'insegnamento di
religione cattolica. Se opta si' il discorso finisce qua. Se opta no, deve
precisare che cosa vuol fare durante quell'ora: uscita dalla scuola, materia
alternativa, studio individuale, studio assistito.
Se opta per la materia alternativa la scuola DEVE istituire il relativo
corso. Idem se opta per lo studio assistito la scuola DEVE mettergli a
disposizione un insegnante; se opta per l'uscita della scuola, i genitori
DEVONO allegare un ulteriore permesso scritto se il figlio e' ancora
minorenne, in difetto del quale la scuola NON PUO' far uscire l'alunno.
Tali decisioni sono irrevocabili e posono cambiare solo quando e' richiesta
un'ulteriore iscrizione, all'atto della stessa.
Marco

 
ottimo, come in Cina e Nord Corea (non dico Unione Sovietica perche' a tanto
non arrivo' nemmeno Stalin).
Marco

 non arrivo' nemmeno Stalin).
Non hai capito, intendo che deve essere tolta alla Chiesa la possibilità di
influenzare DIRETTAMENTE, la politica di uno Stato (l'Italia in questo caso)
Ripeto: non voglio pagare per il vostro proselitismo le vostre fregnacce
raccontatevele a spese vostre

In ast10b$tvj7u$
1...@ID-90154.news.dfncis.de
, Gehrig, 
righi...@inwind.it
, il


no, ho capito benissimo. Lo stato laico che dici tu non esiste, se non nei
due esempi che ti ho fatto. Se non ci credi, prova a farmi un esempio reale
di stato laico come piace a te.
Marco

 di stato laico come piace a te.
Stai dicendo che se qualcosa non esiste già non va fatta? Non me ne frega
niente se attualmente non esistono stati democratici totalmente laici
Citami invece tu quali sono gli impedimenti per creare uno stato democratico
libero dalla religione.

 
bene. Ora che hai ammesso che uno stato laico come lo vuoi tu non esiste e
non e' mai esistito, discutiamo della sua eventuale e remota possibilita'.
bada che secondo me una cosa del genere proprio non si riesce a fare, ci
hanno provato nella Francia giacobina ma dopo pochissimo hanno dovuto
deliberare l'esistenza di Dio con una legge.
Ci ha provato Mao con la rivoluzione culturale, ma oggi taoismo e
confucianesimo sono di nuovo forti in Cina.
Ci ha forse pensato anche la nomenklatura sovietica, ma al massimo ha potuto
colpire la chiesa cattolica e le varie chiese autocefale a vantaggio del
patriarcato di Mosca... che comunque li ha subito ringraziati a modo suo
canonizzando lo zar san Nicola Romanov.
Tu dici facciamo uno stato laico che non privilegi alcuna religione
lasciando per il resto liberta' religiosa piena, ma senza sovvenzioni.
Ti elenco subito i problemi pratici:
1. I giorni festivi. Perche' mai festeggiare il Natale e la domenica in uno
stato che non ha uno speciale riuguardo per il cristianesimo? protesta
generalizzata di musulmani per il venerdi' e l'Id-u-l-Fitr. Coerentemente, i
giacobini avevano abolito la "settimana". Ti sembra fattibile oggi in un
mondo globalizzato?
2. Edifici sacri. Perche' mai la chiesa dovrebbe investire le sue risorse
per conservare le opere d'arte nelle chiese, magari di interesse storico e
artistico? Se tali edifici non si possono finanziare per restauri e simili,
andranno in rovina.
3. Setta degli adoratori di qualche demone orientale... come fai a dire che
sono una "setta" se non hai un riconoscimento di cio' che e' una "vera
religione"? Bastano le norme ordinarie per contrastare fenomeni al limite
del plagio? Ecco che nel tuo bello stato laico proliferano sette e maghi di
ogni genere. E tu non puoi fare niente per fermarli, perche' non hai una
definizione giuridica di "religione".
4. Inoltre, come ci arrivi ad uno stato del genere? cacciando i vescovi?
deportando gli imam? perseguitando i rabbini? E anche se fai questo, come
fai con la massa dei battezzati, circoncisi, fedeli musulmani ecc?
Marco

 fai con la massa dei battezzati, circoncisi, fedeli musulmani ecc?
Semplicemente togliendo dal proprio diritto e Costituzione ogni riferimento
ad
una o piů specifica Chiesa, molto semplice.

 una o piů specifica Chiesa, molto semplice.
ti ricordo che la nostra Cost. viene diritta diritta da una guerra civile. I
suoi "principi fondamentali" sono riconosciuti come irreformabili anche da
chi vuole cambiarla. Non credo che un cambiamento del genere sia dietro
l'angolo, e soprattutto non credo che sarebbe pacifico. E poi quando questo
e' momentaneamente avvenuto nella storia dell'umanita', si e' dovuto ben
presto fare marcia indietro.
Inoltre potrei fare l'esempio della cost. francese, che ha la tua amata
"laicita'" addirittura menzionata nel testo (caso unico al mondo, per quel
che ne so), e che di conseguenza non privilegia alcuna religione, eppure:
-osserva domenica, Natale, e altre due o tre ricorrenze liturgiche
-insegna religione a scuola limitatamente alle provincie che lo prevedono
-assicura edilizia sacra (non solo alle chiese ma anche ai musulmani)
-stipendia direttamente i ministri del culto (cosa che in questi termini in
Italia non e' mai avvenuta)
-(almeno formalmente) designa i vecovi
-tutela il nome di Dio da bestemmie e blasfemia
-assicura assistenza religiosa in prigioni, ospedali, carceri
-consente le esequie religiose e le pubbliche manifestazioni religiose
in Italia c'e' poco di piu': il crocifisso, il matrimonio concordatario, i
funerali di stato e forse qualche ricorrenza.
Comunque apprezzo che tu riconosca che la nostra cost. privilegia
chiaramente la chiesa cattolica. C'e' chi ha il coraggio di negarlo!
Marco

 l'angolo, e soprattutto non credo che sarebbe pacifico.
Continuo a non vedere il problema. Se vi ostinate con questo metodo e
se abbastanza gente comincerà a non sopportarlo più o cambiate o ci sarà
casino
Cmq riguardo il resto ritengo che tu mischi argomenti differenti:
La domenica festiva e feste come il Natale, ormai per molti hanno perso
totalmente il significato liturgico, semplicemente è ormai abitudine fare
queste feste,
ma sono pronto a scommettere che molta gente pensa che a Natale si festeggi
il vecchio panzone piuttosto che la nascita di un freakkettone di 2000 anni
fa.
Diverso è il discorso dell'insegnamente della religione Cattolica a scuola
che per
come è fatta è solo sporco proselitismo a spese del prossimo. Un
insegnamento
distaccato della storia delle religioni sarebbe molto più apprezzabile e
utile, anche
a voi, ma non lo volete capire.
Cmq noto con piacere che non mi contesti l'evidente falsità delle basi della
religione
Cattolica (così come tutte le altre). Certo è ironico che solo per il fatto
che certe
falsità vengono dette da 2 millenni si ha diritto ad essere mantenuti anche
da chi non
ci crede. In questo siete sempre stati i migliori

 wrote in message
news:BA16D607.6FBC%marco...@tin.it

perche' se un professore nominato dal vescovo, ed equiparato in tutti i
sensi agli altri che INVECE accedono all'insegnamento per concorso, se
non va bene, puo' passare ad insegnare altre materie?


 ci crede. In questo siete sempre stati i migliori
capisco che questo possa sembrare strano ad un progressista, che non crede
ad un'idea se non e' nuova e superabile nel giro di una generazione.
Marco

 non va bene, puo' passare ad insegnare altre materie?
se vedi la legge approvata alla camera (in prima lettura): si prevede
appunto un concorso (riservato, in prima applicazione) per titoli ed esami.
del resto chiunque lavori nella scuola (o altrove), anche se non proviene da
un concorso, deve essere pagato, questa e' una norma fondamentale del
diritto, anzi, se teniamo conto dell'art. 1 della nostra Cost. e' *la norma*
fondamentale. 
Marco

 ad un'idea se non e' nuova e superabile nel giro di una generazione.
"E' così, fidati" è una dimostrazione insufficente per me che ci vuoi fare.
Se a te basta sono problemi tuoi, almeno io ho l'onestà intellettuale di
non negare che quello che asserisco potrebbe essere negato in seguito.
Del resto anche la Chiesa per non cadere nel ridicolo si è allineata alle
conoscenze scientifiche del '500. Un paio di secoli e il Darwinismo
lo dovrai accettare anche tu.

 la cosa cosě: hai un'ora libera a settimana, cosa vuoi farci?
non c'e' silenzio assenso. Chi si iscrive ad una scuola deve optare su
apposito foglio allegato e sottoscrivere. Non c'e' alcuna iscrizione
automatica alla religione. Era cosi' prima della revisione Craxi.
Ciao, per il resto penso che abbiamo chiarito entrambi come la pensiamo.
Marco

 se uno puo' insegnare la religione cattolica o meno.
Ed allora che tocchi a lei pagare lo stipendio relativo, ed i relativi
contribuiti.
Troppo ganzo farsi i cazzi propri con i miei quattrini.
Saluti.
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono essere investiti al servizio
dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
----
                                       ^^SpAwN^^

 Troppo ganzo farsi i cazzi propri con i miei quattrini.
Prenditela con chi ha firmato i patti prima e con la costituente poi.
Ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 Troppo ganzo farsi i cazzi propri con i miei quattrini.
Eheh cmq una cosa di positivo ce l'hanno i cattolici, Spawn:
se non esistessero non ci sarebbe niente su cui sono pienamente
daccordo con te :-)

Da quando?
Da mai.
La mo'Ratti ha messo in paga 28mila preti a carico eterno dello Stato,
poii ci ha aggiunto un carico enorme di insegnatucoli senza
graduatoiria che hanno insegnato nei diplomifici e poi... ha tagliato
i fondi ala scuola ma ha dato un bonus ai ricchi che mandano i figli
nelle scuole private... e non sa la misera cche tra poco ci aranno
scuole private ISLAMICHE e dovrà finanziare anche quelle!
e.
Berlusconi--->Cosa Nostra = direttamente, dice Giuffrè.

 GC
ragionamento strano. Il mio medico e' medico intanto che lo stabilisce
l'ordine dei medici della mia provincia, ma mica l'ordine dei medici mi paga
la parcella! e lo stesso vale per il mio avvocato :-(
Marco

 Da mai.
si ritiene in genere, almeno dalla bicamerale, che i "principi fondamentali"
della cost. siano in pratica irreformabili.
Marco

Marco
No, ti sbagli. Tant'è vero che si parlò a lungo di chiamare
un'assemblea costituente, che avrebbe riscritto TUTTA la Costituzione.
In ogni modo l'art. 138 non fa distinzioni tra prima e seconda parte.
E' solo l'art. 139 che dice che la forma repubblicana non può essere
soggetta a revisione costituzionale..
E.


 soggetta a revisione costituzionale..
certo, io riferivo solo una dottrina molto condivisa. la Cost. di per se'
non impedisce anche la revisione del titolo I.
marco 

marco 
Non esiste dottrina condivisa con una gang di malavitosi collusi con
Cosa Nostra. Questa illusione č la colpa massima di Massimo D'Alema.
Esiste solo un problema di vigilanza: i ladri non scassinano perchč
temono che non renda e di venire beccati.
e.
Berlusconi--->Cosa Nostra = direttamente, dice Giuffrč.