Newsgroup: it.politica
Titolo: Non credo che il Governo abbia un controllo totale sulla spesa pubblica.

E' solo una mia idea che andrebbe dimostrata. 
(provero' a fornire  qualche argomentazione)
 
Io credo che *un* Governo possa e VOGLIA controllare 
la spesa pubblica solo con un livello di precisione 
abbastanza basso. 
 
Ossia (cerco di spiegarmi) non e' possibile ... Come
dire ... "dettagliare" oltre un certo grado le spese
dello Stato. Naa ... Non si capisce.
 
Ci provo ancora :  
non si puo' scendere nel dettaglio al punto di dire 
per es. : questo tizio x me lo butti fuori, questo 
invece no. Questa attivita' va fatta, questa no. 
Questo particolare ufficio va chiuso, questo no. 
 
Piu' o meno, non fatemi le pulci sulle parole !
Mi spiego ? 
 
Questo perche' intanto sarebbe estremamente difficile
(ci vorrebbero tomi e tomi di righe legislative : 
l' apparato Statale e Locale e' IMMENSO !) 
 
Un compito praticamente quasi SOVRUMANO per il quale 
occorerebbero comunque anni e anni di lavoro.
 
In secondo luogo, esistono principi costituzionali 
e di leggi dello Stato che rendono grandemente indipendenti
le MODALITA' con cui le varie burocrazie devono raggiungere
gli obiettivi. Quindi oltre un certo limite NON SI PUO'fare. 
 
Ossia : 
determinare gli obiettivi degli apparati (le burocrazie)
e' competenza della legge, e tenete presente che inoltre
questi obiettivi sono spesso assai generici, e talvolta 
nemmeno sono chiaramente esplicitati. 
 
La quale ultima cosa rafforza ulteriormente il secondo 
punto ossia : 
 
ma COME raggiungerli, ossia OPERATIVAMENTE cosa fare e
coma organizzarsi per raggiungere gli obiettivi (spesso
anche poco chiari come dicevo) e' compito delle burocrazie, 
che hanno AMPLISSIMI margini di manovra, garantiti dalla
Costituzione e dal diritto Pubblico.
 
E infine eccessivo dettaglio nelle decisioni presta il 
fianco a facili strumentalizzazioni della serie : 
(semplifico) : 
perche' a me tolgono questo compito e a quello no ? 
 
E state cerrrrrrrrti al 100% che prima o poi uscirebbe
qualcuno che accuserebbe il Governo di ingiuste discriminazioni
magari adducendo conoscenze e favoritismi. STATENE CERTI ! 
 
Ne segue che non a caso i tagli sono LINEARI. 
Chiunque li faccia. E difatti tutti piu' o meno seguono 
questa via. 
 
(Anche se, lo ammetto, qualcosina di piu' preciso in 
effetti si potrebbe fare. Ma chi se l' assume la 
responsabilita' ? Abbiamo una classe politica VILE e
CORROTTA, con le mani in pasta con tutti, non dimenticatelo). 
 
Salvo poi, essendo all' opposizione, accusare l' altro
di aver fatto "tagli lineari". Insomma la solita immondizia
della feccia puzzolente che abbiamo in politica e non.
 
E la gente abbocca. E voi abboccate. E giu' a battibecchi
infiniti. Ci meritiamo esattamente quello che abbiamo, non 
c'e' dubbio alcuno su questo.
 
 

Il governo non ha NESSUN controllo sulla spesa pubblica ! Quella la 
controllano il sindacato ed i partiti della sinistra... 
 

 (provero' a fornire  qualche argomentazione)
 
Cos'ï¿œ, hai fatto la tua figura di secchio con il 3D su silviuccio tuo che
non ï¿œ peggiore degli altri e tenti per un'altra via?
 

 Il governo non ha NESSUN controllo sulla spesa pubblica ! Quella la controllano il sindacato ed i partiti della sinistra...
 
Non e' vero, 
non in questi termini esagerati almeno.
 
Scusa, non voglio insultarti : 
ma tu non hai davvero il senso della misura 
(qualche volta).
 
Ho fatto un discorso basato su dati legislativi e ragionamenti.
Mi sarei aspettato almeno una analisi di quello che ho detto.
Invece o non mi rispondete o mi buttate addosso qualche slogan
o fate come Mei ... Hai visto che ha scritto in questo 3D ? 
 
Cazzeggi, cazzeggi ... Solo Cazzeggi in questo NG. 
Poi si stupiscono se uno non li prende sul serio e comincia
a far lo stronzo pure lui. 
 

 ha scritto: > E' solo una mia idea che andrebbe dimostrata. > (provero' a fornire qualche argomentazione) Cos'ï¿œ, hai fatto la tua figura di secchio con il 3D su silviuccio tuo che non ï¿œ peggiore degli altri e tenti per un'altra via?
 
Ma tu sei matto. 
No davvero, comincio a pensare che sei veramente un po' strano. 
"Silviuccio mio", "secchio" ... 
Ma di che diavolo stai parlando ? 
 
E poi quale "brutta figura" ? Semmai l' avete fatta voi la 
"brutta figura" ma nemmeno ve ne rendete conto. Avete risposto
le solite 4 minkiate che tenete nel cassetto, manco foste 
dei software preprogrammati. 
Ma voi davvero credete di "vincere" o qualcosa del genere ? 
 
Stupido io che vi do corda. Ecco la verita'.
 
 


 
il problema e' che la *misura* non serve ! Sono 30 anni che sento parlare di 
contenimento dei costi della pubblica amministrazione, di privatizzazioni 
ecc.. ecc.. in realta' e' solo una presa x i fondelli per continuare a 
buttare i soldi della cassa pubblica !!
 
Non esiste altro metodo che la PRIVATIZZAZIONE GLOBALE TOTALE e basta! 
 

 non ï¿œ peggiore degli altri e tenti per un'altra via?
 
Esattamente.
Siccome i numeri smerdano senza possibilità di appello il culo da leccare si tenta con fiumi di caratteri inutili di salvare il salvabile ...

 Non esiste altro metodo che la PRIVATIZZAZIONE GLOBALE TOTALE e basta!
 
bravo... privatizziamo anche le strade, le spiagge libere, le chiese, 
le scuole, i giardini pubblici, la visione dei monumenti pubblici, 
l'accesso nelle piazze? Inoltre per avere la sicurezza contro i 
crimini, i reati della strada.... ci paghiamo ognuno un poliziotto 
privato?
 
Per esser soccorso in strada dopo un incidente inviamo prima un 
pagamento online all'ambulanza privata? :-)
 
-- 
Toby Burns
 
 

 Il giorno martedì 31 luglio 2012 10:54:41 UTC+2, Mei (ex Achille) ha scritto: > Cos'ï¿œ, hai fatto la tua figura di secchio con il 3D su silviuccio tuo che > non ï¿œ peggiore degli altri e tenti per un'altra via? Esattamente. Siccome i numeri smerdano senza possibilità di appello il culo da leccare si tenta con fiumi di caratteri inutili di salvare il salvabile ...
 
Allucinante, aggressivo, insultante. Come al solito. 
E ovviamente falso. Come al solito. 
 
Non avete dimostrato un accidente, perche' non potete 
farlo. Ossia : quelle "dimostrazioni" son buone solo 
davanti a VOSTRI occhi, ossia a chi A PRIORI e' gia' 
convinto di cio'. Ma non valgono nulla da un punto di
vista obiettivo. Al massimo sono piccoli indizi e/o 
evidenti ipersemplificazioni e infine manipolazioni.
 
Secondo me gentaglia come te rende questo NG invivibile.
Non vi lamentate poi se la gente provi disgusto nei 
vostri confronti. In effetti fate schifo. Tu, in 
particolare.

 Tu, in particolare.
 
Anzi. Sotto un locale.
 
 

 ha scritto nel messaggio no 30 anni che sento parlare di > contenimento dei costi della pubblica amministrazione, di privatizzazioni > ecc.. ecc.. in realta' e' solo una presa x i fondelli per continuare a > buttare i soldi della cassa pubblica !! > Non esiste altro metodo che la PRIVATIZZAZIONE GLOBALE TOTALE e basta! bravo... privatizziamo anche le strade, le spiagge libere, le chiese, le scuole, i giardini pubblici, la visione dei monumenti pubblici, l'accesso nelle piazze? Inoltre per avere la sicurezza contro i crimini, i reati della strada.... ci paghiamo ognuno un poliziotto privato? Per esser soccorso in strada dopo un incidente inviamo prima un pagamento online all'ambulanza privata? :-) -- Toby Burns
 
Ma infatti posizioni estreme come queste non hanno alcun senso.
Privatizzare, si. Il piu' possibile. Ma al contempo fare in 
modo che lo Stato abbia un forte potere di indirizzo e controllo
sui servizi base (sanita', scuola, trasporti, energia, gestione 
del territorio).
 
In quanto alla difesa e alla giustizia, poi, privatizzare e' 
semplicemente impensabile. 

Il giorno martedì 31 luglio 2012 13:48:35 UTC+2, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:
(omissis)
 
Sei un pazzo.
Ti sei ficcato in testa che io scriva qui reiteratamente allo 
scopo di "propagandare" (o qualcosa del genere) Berlusconi e il 
PdL. 
 
E a tal scopo farei una serie di tentativi provando e riprovando
e OLTRETUTTO perche' ? Perche' il solito gruppetto di imbecilli 
di cui tu sei una componente crede di "confutarmi" dimodoche' io
mi troverei costretto a tentare una nuova strada. 
Roba DA PAZZI, veramente.
 
La verita' e' che non avete "confutato" un accidente, tranne
che di fronte ai vostri occhi. E che a me di Berlusconi non 
frega un accidente di niente. Non avete capito (xke' non 
potete, non e' colpa vostra) il mio punto di vista. 
 
Sei OTTUSO, aggressivo, ragioni a bits come una macchina. 
Non ti interessa minimamente approfondire, capire davvero. 
E probabilmente non potresti, anche volendo. 
 
I "numeri" e le "serie storiche" , brutto stronzo, 
non dimostrano un cazzo, se non la tua ottusita'. 
E non lo capirai MAI e poi MAI perche' non puoi e non 
vuoi capirlo. 
 
Capito ? ... Probabilmente no ;-) 

 potete, non e' colpa vostra) il mio punto di vista.
 
http://www.linkiesta.it/debito-pubblico-italiano
 
 
Qui c'e' un riassunto della spesa pubblica che analizza i dati a 
partire dal 1976 comprensivo dei vari governi che si sono succeduti.
 
A me pare che i governi di b. abbiano messo la loro parte nell'aumento 
della spesa pubblica.
 
Pero' se hai un'interpretazione diversa di questa tabella oppure se
i dati non ti sembrano corretti puoi sempre riportare quelli esatti
oppure dare la tua interpretazione.
 
 

 semplicemente impensabile.
 
Ma quando mai! Per la difesa tutti gli stati si stanno orientando verso i 
*contractor* che sono MOLTO piu' efficienti e non implicano le *mamme* che 
piangono in TV...
 
La giustizia DEVE essere gestita da rappresentanti eletti dal popolo, non da 
magistrati che fanno la carriera nel PCI e sono inamovibili e non pagano mai 
per i loro errori!!
 
Veramente, non riesco a capire come mai ci sia questa paura di avere dei 
servizi PRIVATI che funzionano al posto dei PUBBLICI che non funzionano.
Forse perche' chi contesta ha un bel posto di lavoro GARANTITO A VITA nella 
pubblica amministrazione?
 
 

 esatti oppure dare la tua interpretazione.
 
Eccomi esimio. Mia tesi iniziale :  
a) 
Gov. Berlusocni non significativamente peggiore degli altri
b)
capacita' di influire sulla spesa dei governi in generale 
piuttosto bassa, per quanto riguarda i dettagli (vedi post 
iniziale di questo 3D)
 
Allora leggiamo insieme :  
---------------------------------------
In conclusione, l’Italia ha speso più di quanto incassasse per troppo tempo, e si trova oggi ad avere un gran debito pubblico. Fino a quando ha speso più di quanto incassasse? Fino a prima dell’ultimo governo Andreotti. Il conto è fatto guardando la spesa pubblica meno le entrate prima del pagamento degli interessi (il saldo primario). Intorno al 1990 il bilancio dello Stato va in pareggio prima del pagamento degli interessi. In altre parole, non genera un nuovo deficit prima di pagare gli interessi sul cumulato dei deficit prodotti nel corso della storia (il debito).
Da allora il saldo primario è stato o in avanzo, o in leggero disavanzo. Il deficit è stato il figlio del pagamento degli interessi sul debito cumulato. I deficit solo finanziari hanno però prodotto altro debito. La crescita economica (la variazione del PIL) non è mai stata troppo robusta, e perciò il rapporto debito su Pil o è rimasto stabile, o è appena sceso, o è cresciuto. Ultimamente il rapporto è cresciuto molto, perché il PIL (il denominatore) è caduto molto nel biennio 2008/2009 e non si è ancora ripreso.
-----------------------------------------------
 
Piu' chiaro di cosi' si muore. Non c'e' bisogno che dica 
nulla. Non ti pare ? 
 
Difatti, in che modo i governi Berlusconi hanno influito 
sul debito significativamente di piu' che i governi precedenti ? 
Semplicemente cio' non e' avvenuto, e quel poco che e' avvenuto
lo si spiega con la minor crescita del PIL. 
 
Per quanto riguarda la QUALITA' della spesa, poi, nemmeno 
a parlarne : influenza ZERO, e di tutti i Governi. 
 
Non so ... Francamente, davvero francamente : 
mi sfugge qualcosa ? In caso affermativo spiegami, ho 
abbastanza umilta' per leggerti con attenzione e addirittura
cambiare idea.
 

 Gov. Berlusocni non significativamente peggiore degli altri
 
Mi pare che tra il 94 e il 95 la spesa sia aumentata abbastanza 
nettamente. Ben piu' degli anni precedenti. E anche tra il 2001 e il 
2006. Lasciamo perdere gli ultimi 2 anni che potrebbero essere dovuti 
alla crisi.
 
Certo, anche altri hanno contribuito alla spesa ma io lo considero 
peggiore perche' i suoi dovevano essere i governi contro la spesa 
pubblica, governi liberali.
 
Ora che i governi di sinistra utilizzino la leva fiscale e aumentino la 
spesa pubblica mi pare che sia in linea con le loro politiche (anche se 
invece si nota il contrario) se invece a farlo sono i governi di cdx 
direi che la cosa e' molto peggio soprattutto poi se hai promesso 
l'esatto opposto.
 
 

 > > Ma infatti posizioni estreme come queste non hanno alcun senso. > Privatizzare, si. Il piu' possibile. Ma al contempo fare in > modo che lo Stato abbia un forte potere di indirizzo e controllo > sui servizi base (sanita', scuola, trasporti, energia, gestione > del territorio). > Allora non combini niente e tutto rimane com'e', praticamente il gattopardo.... > In quanto alla difesa e alla giustizia, poi, privatizzare e' > semplicemente impensabile. Ma quando mai! Per la difesa tutti gli stati si stanno orientando verso i *contractor* che sono MOLTO piu' efficienti e non implicano le *mamme* che piangono in TV... La giustizia DEVE essere gestita da rappresentanti eletti dal popolo, non da magistrati che fanno la carriera nel PCI e sono inamovibili e non pagano mai per i loro errori!! Veramente, non riesco a capire come mai ci sia questa paura di avere dei servizi PRIVATI che funzionano al posto dei PUBBLICI che non funzionano. Forse perche' chi contesta ha un bel posto di lavoro GARANTITO A VITA nella pubblica amministrazione?
 
Uh ... Mi prendi in contropiede. Non so.
 
Forse perche' ho un back - ground culturale abbastanza spostato 
sul "rosso" ? Forse perche' le cose troppo nuove fanno paura ? 
Una combinazione delle due ?  
 
Pero' scusa, la Magistratura eletta dal popolo in che senso ? 
E non sarebbe comunque una struttura pubblica ? 
 
Comunque io per "controllo" da parte dello Stato intendevo 
del tipo : raggiungimento degli obiettivi sotto il vincolo
della legalita'. Non una presenza invadente. Mi spiego ? 
 


Che + o - ï¿œ quello che accade negli USA

 Capito ? ... Probabilmente no ;-)
 
A proposito ... E cosa avrei dovuto capire visto che, come al solito e casualmente, hai scritto 2000 righe a contenuto informativo pari a ZERO, idiota a gettone?

 mi sfugge qualcosa ? 
 
Se davvero leggendo le serie storiche di avanzo primario, deficit, spesa corrente, spesa per interessi, pressione fiscale, debito hai capito quello che ho cuttato allora non solo "ti è sfuggito tutto", sei proprio da TSO.
E siccome dubito che con un solo essere umano la natura possa essersi accanita tanto allora il rasoio di Occam dice che puoi essere solo una merda propagandista.


 
Non funziona, quando tu crei uno *statale* costui si moltiplica a milioni in 
un battibaleno.
 
Chi deve controllare sono i rappresentanti eletti, se non controllano ed il 
popolo non e' contento toglie loro il voto e vanno a casa.
 
Tutto semplice e chiaro senza rendite di posizione dovute all' anzianita'... 
 

 
radica...@gmail.com
: > Eccomi esimio. Mia tesi iniziale : > a) > Gov. Berlusocni non significativamente peggiore degli altri Mi pare che tra il 94 e il 95 la spesa sia aumentata abbastanza nettamente. Ben piu' degli anni precedenti. E anche tra il 2001 e il 2006. Lasciamo perdere gli ultimi 2 anni che potrebbero essere dovuti alla crisi. Certo, anche altri hanno contribuito alla spesa ma io lo considero peggiore perche' i suoi dovevano essere i governi contro la spesa pubblica, governi liberali. Ora che i governi di sinistra utilizzino la leva fiscale e aumentino la spesa pubblica mi pare che sia in linea con le loro politiche (anche se invece si nota il contrario) se invece a farlo sono i governi di cdx direi che la cosa e' molto peggio soprattutto poi se hai promesso l'esatto opposto.
 
Non appare la risposta. 
Mi tocchera' riscriverla (che palle) :-) 
 
Dicevo (pero' non tagliare) :  
ma allora abbi pazienza, hai scelto il link sbagliato
Infatti dice anche : 
-------------------------------
Abbiamo così a che fare con un fenomeno storico. Se abbiamo a che fare con un fenomeno storico, allora la crescita del debito non è attribuibile – se non in minima parte – a un bravo o cattivo presidente del consiglio dei ministri. Il protagonista è il “Processo” e non l’“Eroe”.
--------------------------------
E questo e' un punto.
 
Poi quella e' la serie storica del rapporto debito/pil
Questo rapporto puo' aumentare :  
a) xke' aumentano i tassi di interesse
b) xke' il PIL cresce meno di quanto cresca il debito
c) xke' l' avanzo primario peggiora
 
Non ci sono altre possibilita'.
Ora : 
Il link dice che l' avanzo primario e' rimasto piu' 
o meno invariato. 
 
Allora le cause della crescita del rapporto possono 
essere a) e/o b), sulle quali il controllo del Governo e'
quasi nullo. 
 
Qui (rispetto al post precedente che non e' apparso)
aggiungero' che gran parte della spesa pubblica 
deriva da azioni dei Governi PRECEDENTI. fare una 
correlazione 1 a 1 governo -> spesa in un dato anno 
contiene una notevole dose di ingenuita'. 
 
Dunque di che diavolo stiamo parlando ? Del niente.
Vuoi dirmi che Berlusconi e' un buffone e vi ha 
deluso perche' non ha "liberalizzato" ? Ovvio che 
sia cosi'. Avete ragione. 
 
Ma il suo effetto sulla finanza pubblica (ossia 
sulla parte di gran lunga piu' importante) non 
differisce di granche' rispetto a tutti gli altri. 
E la mia tesi e' dimostrata. 
 
 
 
 

 
radica...@gmail.com
: > Eccomi esimio. Mia tesi iniziale : > a) > Gov. Berlusocni non significativamente peggiore degli altri Mi pare che tra il 94 e il 95 la spesa sia aumentata abbastanza nettamente. Ben piu' degli anni precedenti. E anche tra il 2001 e il 2006. Lasciamo perdere gli ultimi 2 anni che potrebbero essere dovuti alla crisi. Certo, anche altri hanno contribuito alla spesa ma io lo considero peggiore perche' i suoi dovevano essere i governi contro la spesa pubblica, governi liberali. Ora che i governi di sinistra utilizzino la leva fiscale e aumentino la spesa pubblica mi pare che sia in linea con le loro politiche (anche se invece si nota il contrario) se invece a farlo sono i governi di cdx direi che la cosa e' molto peggio soprattutto poi se hai promesso l'esatto opposto.
 
... Ma scusa, abbi pazienza :
allora hai scelto il link sbagliato.
Il link dice anche : 
---------------------------
Abbiamo così a che fare con un fenomeno storico. Se abbiamo a che fare con un fenomeno storico, allora la crescita del debito non è attribuibile – se non in minima parte – a un bravo o cattivo presidente del consiglio dei ministri. Il protagonista è il “Processo” e non l’“Eroe”.
---------------------------
 
In piu', quella serie e' il rapporto debito/PIL, il quale 
aumenta se 
a) aumentano i tassi di interesse
b) il PIL rallenta la crescita in relazione al debito
c) peggiora l' avanzo primario. 
 
Ora, l' avanzo primario (come dice il link) e' rimasto 
piu' o meno lo stesso. Ne segue che se Debito/ Pil 
e' aumentato lo dobbiamo solo ad a) e b)
 
Ossia su variabili su cui il Governo ha controllo molto
molto scarso. E allora di che stiamo parlando ? 
 
Vuoi dire che Berlusconi e' un pagliaccio ? Certo che 
lo e'. Ovvio. 
 
Ma non ha rappresentato qualcosa di significativamente
peggiore rispetto agli altri, almeno sotto il profilo 
della finanza pubblica. Ossia sotto il profilo di gran
lunga piu' importante !
 

 invece si nota il contrario___) 
 
Esattamente.
Mi pare, se ho capito bene, che tu non sia esattamente di impostazione sinistroide ma che ti sia limitato a prendere atto dell'evidenziato nel quotato.

 E la mia tesi e' dimostrata. 
 
Mah, se te pensi che anche solo 5 punti di percentuale siano 
ininfluenti che vuoi che ti dica?
 
 

Il giorno martedì 31 luglio 2012 15:28:28 UTC+2, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:
 
Senti : io non ti leggo piu'. 
Basta. 
 

 pubblica amministrazione?
 
No si ha paura della tua stupiditï¿œ francamente.
 
-- 
Toby Burns
 
 

 della legalita'. Non una presenza invadente. Mi spiego ? 
 
Ma non vdi che ï¿œ fissato?
 
-- 
Toby Burns
 
 

 Tutto semplice e chiaro senza rendite di posizione dovute all' anzianita'...
 
tu non hai idee di quello che stai dicendo.
 
-- 
Toby Burns
 
 

Il giorno martedì 31 luglio 2012 15:57:13 UTC+2, x05 ha scritto:
 
(omissis)
 
E va be', ma appunto i dati mi danno ragione. 
 
Anche l' avanzo primario (ap) : si va bene, quando c' era 
berlusconi e' diminuito. Ok. 
 
Ma ap = spese - imposte = ap - t*PIL dove t e' l' aliquota
media. 
 
Ossia anche ap dipende fortemente dal PIL, che e' fuori 
controllo a parita' di t. 
 
Voi non volete capire che il problema vero e' che i 
governi con questa roba hanno poco a che fare.
E' una questione di culo, in gran parte (a meno di 
non fare quello che sta facendo Monti). 
 
Becchi la crisi e te prendi nel secchio.

 dell'evidenziato nel quotato.
 
Non ho alcuna collocazione. Diciamo che adotto lo stesso metro che uso 
per la religione.
 
L'unico difetto della sinistra e' soltanto una maggiore propensione 
alla sua ideologia di riferimento. Ma solo per questo.
 
Ho sempre pensato che religioni e ideologie restringano le vedute e 
addormentino le meningi, per il resto, se c'e' da incollare una 
seggiola ha poco senso domandarsi se c'e' un modo di farlo di sinistra 
o di destra.
 
 

 E la mia tesi e' dimostrata.
 
Dimostrata è solo la tua infinita idiozia. Senza ombra di dubbio.

 Basta.
 
Fai bene. Potresti acquisire un'informazione e stante la tua capacità cerebrale anche con una sola rischi un ictus.

 Boby Perossido.
 
Il CULOMANE deve scrivere la parola CULO 100 volte al giorno. E' la sua 
maledizione.  Fatevi 'ste due risate al suo Tombale:
 
 ï¿œ
http://www.ernestoalto.altervista.org/index.html
 
 
 Il lamento del CULOMANE che sporca il NG scrivendo SEMPE la parola 
CULO e che ha orgasmi segreti ma non troppo quando scrive le paroline  
come PRENDINCULO e SUCCHIACAZZI  ï¿œ abbastanza divertente.
 Forse cede che sia le tipiche espressioni della politica e 
dell'Economia:
 chissï¿œ se vede articoli come : I SUCCHIACAZZI DELL'INFLAZIONE oppure 
KEYNES E LA TEORIA DEI PRENDINCULO....
 
 Avrï¿œ in biblioteca DIE KATZE IN DER COOL sulla problematica del 
carbone?
 ;-))
 
 e
 
-- 
Quando il saggio indica la Luna, il Kretino parla  del dito
 
 

 rompere i coglioni con le continue scempiaggini che scrivi.
 
E' obbligato a scrvere CULO.il cloman ï¿œ un vro DANNATO.
 
 fatevi 'ste due risate al Tombale:


 dei software preprogrammati. 
 
Le "solite 4 minchiate" (non con la K, a meno che tu non abbia 15 anni) sono
la pura e semplice realtï¿œ.
Solo che a te la realtï¿œ non piace, quindi diventa "minchiata".
E' inutile: i governi berlusconi han fatto DISASTRI. E' inutile che continui
a leccargli il culo. A meno che tu non sia bondi, allora va bene.
 

 evidenti ipersemplificazioni e infine manipolazioni.
 
O sei un troll o sei un pazzo. O uno che lavora per berluconi.
Qualcuno vede alternative?
 

 Ma buttati sotto un eurostar.
 
Eh... ci fosse ancora silvio almeno arriverebbe in orario
 

 Gov. Berlusocni non significativamente peggiore degli altri
 
Che ï¿œ l'UNICA cosa che ti interessa dire. Il resto ï¿œ fumo per nascondere le tue
intenzioni.
Ma il mondo non ï¿œ stupido come credi, secchio.
 

 o meno invariato. 
 
Ma che dati leggi?
Stai falsificando la realtï¿œ o proprio non sai leggere?
 

 berlusconi e' diminuito. Ok. 
 
Toh... è arrivato l'insegnante di sostegno?