Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Comunismo diventerà reato !

Il decreto-Mastella sui "reati di opinione" potrebbe rivelarsi un clamoroso 
autogoal per la sinistra estrema dichiaratamente comunista.
La seduta 430 del 03/01/2004 della Camera dei Deputati riconosce come 
genocidio ai danni del popolo ucraino da parte del regime comunista 
sovietico la carestia Holodomor degli anni '30, nel corso della quale almeno 
4 milioni di ucraini persero la vita.
Questo è uno tra i tanti crimini contro l'umanità perpetrato dal regime 
sovietico, uno dei tanti regimi comunisti che la storia ha avuto la sfortuna 
di conoscere, ed è esplicitamente riconosciuto e ricordato come tale dalla 
Comunità internazionale, a partire dalle Nazioni Unite.
Come è compatibile con l'intera normativa italiana il sostenere idee, 
sventolare bandiere ed utilizzare simboli che richiamano in maniera diretta 
i regimi che hanno compiuto tali crimini?


non è compatibile
come non è compatibile accusare l'uomo di andare contro natura
riempendo l'aria di smog
e poi andare contro natura volendo i pacs
l'uomo è ridicolo per natura

 autogoal per la sinistra estrema dichiaratamente comunista.
La magistratura non perseguirą mai i comunisti, ma gli anti-comunisti.
Pensiamo a Scaramella, č in galera perchč nel suo pc domestico
hanno trovato dei files su Prodi e perchč avrebbe calunniato una spia del
KGB.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Non mette cosi in evidenza la tua ignoranza. Sarebbe un reato di
opinione di negare il strage. Il reato fu fatto di dittatore
dichierandosi communisti, il quale non predica il strage. Diverse di
un regime, tipo quello di Hitler, che dichierava la supremenza della
razza e sistemando il pulizia etnico. BTW, allo POV nazisti l'italiane
sono un razzo impure.
Per il resto dello tuo stupido cronaca (legandosi strage alla politica
anziché la mancanza di democrazia che si il vero causa) é sufficiente
a farti notare che il piu grosso singolo causa di morte non naturale
nella epoca stalinista era la seconda guerra mondiale. Dopo numerosi
disastri e scontri con millione di morte (1 millione soltanto alla
battaglia di Mosca) tutte le generale di Hitler voleva ritirare, ma
Hitler insisteva di andarre avanti, portandosi alla battaglia di
Stalingrado, il piu grosso é lungo battaglia di tutte la storia con
due millione di morte (incluso 130 mille Italiane). Questi cifre sono
dei militari, solo stimabile i morte civile per fame e malattia nella
campagna fra Mosca e germania, intrappolato in un disastro in terreno
dove l'inverno era gia abbastanza crudele per se ed era gia ridotto ai
ossi.
Non do ragione a Stalin, ma non facciamo finta che Hitler era forse
diverso. Quello che hanno in commune che erano capi di movimenti
populare e si sentiva di esserci al di sopra della democrazia e i
giudizi, e si demonizzava quelli che non erano d'accordo con loro.
Sono questi i gente pericoloso, non centra di che politica emminasse.
Quindi, ripete, deve avere preoccupazione per quelli che sono capi di
movimenti populare e si sentiva di esserci al di sopra della
democrazia e i giudizi e si demonizza quelli che che non sono
d'accordo con loro. Cé qualcuno cosi in Italia?


E' stato calcolato che il comunismo ha fatto 257 milioni
di morti nel mondo. Senza contare polpot e le brigate rosse. 


Gia. Oh, c'era anché i telefonate (mai fornite spiegazzione sullo
'organizzazione').
Poi c'era anché l'avvissi allo SISME dalle servizi segreti inglese.
C'era anché quella messa in scena con i lancia grenate.
Dobbiamo continuare...........

 l'uomo è ridicolo per natura
Perché in natura le animale deve forzatamente costruire famiglia sulla
base delle regole di un instituto eclesiastico?
Perché in natura non esiste animale gay?
Perché in natura esiste animale che distrugge e inquina la loro
ambiente senza essigenza?

 ambiente senza essigenza?
Non ho capito bene la domanda.
Conosco un solo animale che inquina l'ambiente dove abitate, ed è
l'uomo.

 mio post.
I gay esitono in tutte le animale, umani comprese. Sono sempre un
piccolo percentuale. Ovviamente non riproducono ma questo non lo
inibisci a sostenere uno con l'altro. Vuole che la legge impedisce la
riconsciumento di questo fatto? Allora lo dice.
Invece tirando in ballo la storia dei matrimoni come protezione delle
famiglia come contro argomento é stupido. In natura le animale si
fonde le famiglia senza cerimonia.
Sa cosa fa paura alla chiesa? Le "famiglia di fatto" sono piu solido
di non quello fondato su matrimono in chiese. Le chiese piacerebbe che
chi si sposa in chiesa non poi divorziare cosi facilmente e risposare
come si permette invece il codice civile.
Io dico che una chiesa che deve servire dello legge dello stato é una
chiesa debole. Spetta la chiesa a convincere le gente che essi voglia
vivere secondo le regole della chiesa,

 vivere secondo le regole della chiesa.
bravo. con questa frase hai annullato tutto il resto del tuo post.
nessuno è obbligato a sposarsi in chiesa ma chi lo fà dovrebbe
perlomeno seguire la morale religiosa. altrimeni può benissimo andare
al comune è sposarsi, divorziarsi etc.

 al comune è sposarsi, divorziarsi etc.
Non sono qui a fare predica religoso, pro o contro il vaticano. Ma
critico la chiesa scesa in politica. Essi dovrei esserci al di sopra
della legge, per volontà dei sui fedeli, non per via di influenzare
sulla legge civile.
Preciso che per la chiesa sto facendo riferimento allo vaticano,
perché in reltà é un abuso della parole e tali abusi spessa comporta
il confusione.

 il confusione.
abuso permesso. i governanti dello stato vaticano molte volte si
"zappano" sui piedi.