Newsgroup: it.politica
Titolo: Ai fascisti della COSCA DELLE LIBERTA'

Il pudore di chiamarla guerra 
le idee
ADRIANO SOFRI 
--------------------------------------------------------------------------------
IL PRIMO titolo, «Giustizia infinita», fu frettolosamente ripudiato
perché, si disse, suonava sconveniente alla sensibilità musulmana, che
riserva a Dio l'infinitezza. Alle mie orecchie l'aggettivo suonava
appropriato, perché ammetteva che questa lotta - contro il
«terrorismo», così chiamato anche lui in attesa di un nome migliore -
non avrebbe avuto fine.
Infinita: non per onnipotenza, ma per impotenza. Senza fine, non senza
confini. In discussione era piuttosto il sostantivo, la giustizia: cui
l'aggettivo di infinita faceva da attenuante. Che ripiego questo
«Enduring Freedom», e peggio ancora la sua grottesca traduzione:
duratura. La libertà sia tenace e immutabile - non durevole, come in
un foglio di garanzia quinquennale. La giustizia piuttosto non va
nominata invano. Perché la giustizia è un'aspirazione nobile ma
l'ingiustizia è una realtà immane. Anche l'infelicità esiste, e la
felicità è solo un'attesa: ma l'infelicità coincide con la condizione
umana. L'ingiustizia è invece il frutto dell'azione umana, è opera
nostra, e non fa che crescere e accumularsi. 
L'ingiustizia riempie il mondo e lo tira in basso, e la giustizia è un
filo di fumo inseguito dagli sguardi degli schiacciati. Non bisogna
prendersi troppa confidenza con la giustizia, neanche con la parola:
senza mantenerla. Non solo: la giustizia è il ripudio della vendetta,
ma la vendetta è anche la sua antica sorella, una sorella esosa e
ricattatrice. Bisogna trattare con discrezione la giustizia in
generale (non perciò amarla meno, al contrario!) e specialmente nella
risposta all'attacco mosso alle Torri e al Pentagono - lingua di
scacchi. Se ci rassegniamo a dire che i morti delle Torri esigono
giustizia, e giuriamo di dar loro giustizia, prepariamo la rovina. La
punizione per quei morti non è forse giusta? Sì: ma più urgente è la
punizione in nome dei vivi, candidati per sorteggio alla prossima
impresa dei martiri assassini. Non è un principio assoluto che adesso
deve ispirarci: è l'incombenza puntuale di una minaccia.
Noi europei, quando siamo in vena, immaginiamo l'Europa come
un'America con le rovine romane e senza pena di morte. Lusinghiera
vanità. L'America ha un sentimento accanito della giustizia perché non
l'ha ancora strappato via dalla sorellanza con la vendetta. Questo la
rende più capace di giustizia - noi siamo duttili, pronti a metterla
da parte, la giustizia, in cambio d'altro, che chiamiamo pace, e
facciamo dei girotondi per dimenticare il nostro strappo - ma anche
più tentata dalla vendetta. Noi, gli italiani, che siamo tra gli
europei più precocemente scampati alla pena di morte - e orgogliosi
perciò - siamo anche i più pieghevoli all'ingiustizia. Gli inglesi
l'hanno appena congedata, la pena di morte, e ne devono avere ancora
un ricordo vivo e una nostalgia, che li rende capaci di colpire. Le
cose cambiano d'aspetto da un momento all'altro, da un luogo
all'altro. «Non c'è pace senza giustizia»: gli uni lo dicono per
invocare la riduzione delle disuguaglianze nel mondo, e intanto
deprecare la risposta alle aggressioni; gli altri lo dicono per
esigere che alla pace non sia sacrificata la libertà e il diritto. C'è
un Isaia per ogni bandiera.
Il tempo della giustizia dev'essere sempre. Ma ora l'azione contro i
nemici non deve incatenarsi al castigo giurato ai morti. Con questo
proposito, si indurrà a picchiare forte e alla cieca. A commettere
errori, volendoli commettere. Né deve portare i colpevoli davanti a un
tribunale, assicurarli alla giustizia, e via. Deve misurarsi con la
minaccia. Tener la mira fissata sul pericolo futuro, ammaestrata
dall'orrore avvenuto. Far pagare un prezzo anticipato, non saldare un
conto.
La pace non c'è: è stata rotta, non in una delle infinite e orrende
guerre al dettaglio che corrono la terra e esorcizzano la guerra in
grande, ma nel mondo. Un mondo contro un altro: qualunque nome sia
destinato a prendere l'uno e l'altro. Non c'è la pace, non c'è la
giustizia. C'è una guerra. Non ci si arrende alla cosa chiamandola col
suo nome. Al contrario. È infame, e c'è. 
È strano come si vogliano chiudere gli occhi. Al tempo del Kosovo,
quando importava negarle il nome di guerra e imporle il nome di azione
di polizia internazionale, perché così si sarebbe riconosciuta la
necessità dell'intervento ma se ne sarebbero contestati i metodi
guerreschi (delle bombe dall'alto, a rischio zero, della potenza
overwhelming e degli errori naturali), nessuno voleva prestarsi a quel
futile gioco di parole. Gente seria: la Guerra del Kosovo! Oggi ci si
impegna a negare il nome di guerra, magari per chiamare la cosa
operazione di polizia. Una pattuglia di ufficiali giudiziari
ammanetterà Bin Laden e i suoi, leggendo loro i diritti. Al tempo
della guerra del Golfo (altra guerra! Si chiamò allora guerra una cosa
imbarazzante in cui da una parte non muore nessuno, dall'altra cento o
duecentomila soldati!) ci furono i fautori strenui dell'embargo, come
strumento pacifico per liberare il Kuwait, riportare la giustizia e
sventare la guerra. Ora ci sono fautori del Tribunale Penale
internazionale, che hanno finora per lo più ignorato o deriso. Ci sono
fautori dell'Onu: peccato per la sua maggioranza di Stati dispotici,
per la sua inerzia o complicità nei confronti di genocidi e stragi,
per il suo Consiglio di Sicurezza con la Siria appena entrata, nel
giorno in cui i capi siriani dichiaravano legittime contro Israele
tutte le armi, compresi i kamikaze.
L'azione militare è ora vidimata dall'Onu in nome della legittima
difesa. La legittima difesa non è la giustizia: è una deroga
necessaria alla giustizia. Se l'azione degli americani e degli inglesi
è, come dev'essere, di legittima difesa, non deve ingannarsi né
ingannare sulla giustizia. Il diritto alla legittima difesa non è
condizionato dall'innocenza dell'aggredito. La giustizia è
un'aspirazione assoluta. La legittima difesa è duttile e relativa. Il
suo criterio è l'efficacia, purché non tradisca i valori che vuole
difendere: a cominciare dalla cura delle vite degli afgani innocenti
come di vite proprie. 

 ADRIANO SOFRI
Sofri è quello che è stato condannato per l'omicidio Calabresi vero ?
Si capisce perchè scriva stronzate del genere.

Sofri č quello che č stato condannato per l'omicidio Calabresi vero ?
Sě, SENZA PROVE

 wrote in message
3bd20cc7...@news.edisontel.com...

Ah... sta magistratura!! Allora ha ragione il Berluska a togliergli le
scorte ?

 ha scritto nel messaggio
news:3bd20cc7...@news.edisontel.com...

Come no, hanno pure accertato che era vergine

 ... SENZA PROVE
Sentenza definitiva. Va onorata e rispettata.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Sentenza definitiva. Va onorata e rispettata.
Anche la condanna a Berlusconi? O quella non conta?
Ciao
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 Anche la condanna a Berlusconi? O quella non conta?
Veramente l'ultima sentenza definitiva e' stata un'assoluzione.
Andrea
salo...@mediacomm.it


salo...@mediacomm.it
Quindi secondo te, non ha fatto niente di male
a far pagare 380.000.000 di tangenti alla FININVEST?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ha scritto nel messaggio
news:a1DB7.90116$1H1.9...@news.infostrada.it...

Onore all'onestà.

 Veramente l'ultima sentenza definitiva e' stata un'assoluzione.
Anche tu ragioni in ordine cronologico? Guarda che piu' processi non
vuol dire che le sentenze siano in ordine sequenzialeper importanza (con
l'ultima sentenza che vale per tutti gli altri processi). Berlusconi e'
stato condannato in via definitiva nel 90. E' da rispettare o quella non


 a far pagare 380.000.000 di tangenti alla FININVEST?
Se ti riferisci all'ultima sentenza definitiva non ha commesso
il fatto, e questo non secondo me ma secondo i giudici.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 nel 90. E' da rispettare o quella non conta?
La prima che hai detto.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 La prima che hai detto.
ok.


 wrote:

Aspettiamo il dispositivo: anhe Andreotti è statao festeggiato in
quanto assolto e poi nel dispositivo si leegge che è un bugiardo e un
amicco dei mafiosi e che Buscetta invece è certamente sincero e
credibile. In campo penale si giudicano delle prove, non si giudica la
moralità di una persona.
Gli impiegati di fininvst hanno corrotto, certamente non lo hanno
fatto di loro iniziativa sottraendo denaro a berlusconi!!!!!!
OVVIO.
Ma nessuno può essere condananto solo perchè "non potva non sapere".
Però per chi deve votarlo. NON POTEVA NON SAPERE!
E.