Newsgroup: it.politica
Titolo: Anticlericalismo e anarchismo

Una mia piccola cosina ritrovata in un quaderno del 2001. La
ripropongo così com'è per ampliare er dibbattito sull'anticlericalismo
e sui "complotti anticattolici" tanto di moda ultimamente.
__________________________________________________________
Anticlericalismo e anarchismo
(21 ottobre 2001)
Le tesi anarchiche hanno messo in evidenza non solo le pratiche
oppressive e criminali degli apparati di potere clericale, ma anche la
funzione esemplare del potere religioso. La religione, in altri
termini, ha fornito il modello essenziale per le più varie concezioni,
strutture e organizzazioni gerarchiche della società moderna. La
critica anarchica della religione non può infatti essere confusa con
l’anticlericalismo generico, il quale in realtà intende opporsi alle
malefatte dell’apparato clericale e alla credulità dei fedeli. Non è
certamente una cosa trascurabile, ma su questo genere di critica
converge, da Voltaire in poi, un’ampia parte del pensiero borghese. 
Le insulsaggini della credulità religiosa sono messe alla berlina
dagli illuministi e dai liberi pensatori, dai libertini e dai
trasgressivi in genere, correnti di pensiero che mettono ben di rado
in discussione la struttura gerarchica della società. Questo perché si
è scoperto che si poteva criticare e persino irridere alle forme
esteriori del clericalismo, senza mettere in discussione la sacralità
della gerarchizzazione sociale. Insomma bisogna tener conto del
carattere mistificatorio della modernità, che si rivela essere solo un
mascheramento del sacro, mentre la «laicizzazione» della società
prospetta in realtà una divinizzazione della società stessa.
Nell’ambito di una critica anarchica, l’anticlericalismo preanarchico
finisce per mostrare dei limiti molto seri, perché sembra avallare l’
idea della divisione della società in laica e religiosa senza tener
conto di quanto il sacro pervada oggi le relazioni sociali. 
Insomma, l’anticlericalismo preanarchico rischia di non colpire nel
segno e di essere persino controproducente dando solo l’illusione di
liberarci da un’oppressione. In altri termini, mentre
l’anticlericalismo attacca l’aspetto abitudinario, un po’ rituale e un
po’ paganeggiante, della religione cattolica; aspetto spesso
marginale; rischia di trascurare le forme più invasive ed efficaci del
sacro. La stessa idea dello sbattezzo non mi ha mai entusiasmato,
sebbene non sia battezzato,  proprio perché distrae dalla sacralità
del vincolo gerarchico, di cui il clero è l’archetipo ma non il
detentore esclusivo. 
In realtà, la divinizzazione della società e quindi l’intangibilità
del vincolo sociale vengono espressi, al di là della retorica
modernista, nelle forme più arcaiche e brutali. La pratica del
sacrificio impone di immolare vite umane sull’altare del progresso o
della sicurezza sociale; i «diritti umani» vanno garantiti anche a
costo del sacrificio di innumerevoli individui; le guerre degli Stati
non rinunciano mai a vestirsi di sacro (le bandiere, i confini, il
suolo). 
Ma è il vincolo sociale l’elemento centrale di questa sacralità: il
vero anatema, la vera condanna non è l’accusa di ateismo o
agnosticismo, ma quella di asocialità. Il rifiuto del vincolo sociale,
cioè il rifiuto di sacrificarsi e sacrificare altri per qualcosa che
si chiami interesse generale o patria, umanità o progresso, questo
rifiuto provoca l’emarginazione o l’esclusione dell’individuo asociale
dalla collettività. 
________________________________________________________
Salut,
--
*Riccardo Venturi* <vent...@SPAMMACECCHIGORIspl.at>
*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
So er an îr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*
*CH-1700 Fribourg/Freiburg (Confoederatio Helvetica)
*0041 78 623 99 86
____________________________________________________
http://utenti.lycos.it/Guctrad/alamanno.html
http://utenti.lycos.it/Balladven/index.html
http://www.prato.linux.it/~lmasetti/canzonicontrolaguerra
http://www.obiezione.it
 ==> Canzoni contro la guerra

 funzione esemplare del potere religioso. La religione, ..... bla... bla... bla...
Chissà come dovevano stare bene le popolazioni sotto i regimi sovietici
dell'Est, Yugoslavia compresa, dove il potere clericale era vietato
altrimenti... zac.
Ah.... il buon vecchio tempo che fu...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

altrimenti... zac.
Pallaovale, non vorrei essere sempre scortese con te, ma, come dire,
essendo oramai appurato che non capisci una sega nemmeno se rinasci,
bisogna che un po' lo sia.
Salut,
--
*Riccardo Venturi* <vent...@SPAMMACECCHIGORIspl.at>
*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


 dell'Est, Yugoslavia compresa, dove il potere clericale era vietato
...eh, sì, quell' anarchico di Stalin ...
Lassalle

 dalla collettività. 
Averne governanti che si rifiutano di sacrificare altri (non loro stessi)
per qualcosa che si chiami come si vuole ma sempre nell'interesse del
governante si fa.
Ma un governante simile sarebbe troppo patriottico.
-- 
Lo so, sono fuori come una balenottera azzurra in un campo di grano, tra
mille papaveri rossi.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

...eh, sģ, quell' anarchico di Stalin ...
Guarda, se intendi fare un corso accelerato di storia politica per
benzinai pisani, te lo dico fin da adesso: rinuncia.
Salut,
--
*Riccardo Venturi* <vent...@SPAMMACECCHIGORIspl.at>
*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


 bisogna che un po' lo sia.
Eristicamente sei tu ad essere una sega, non hai argomenti e ricorri ad
una petitio principii inutile oltre che all'insulto dell'interlocutore.
Cazzarola, non sai neppure replicare al falso sillogisma A ha la
proprieta' B, C ha la proprieta' B , allora A e' C.


 benzinai pisani, te lo dico fin da adesso: rinuncia.
Altro insulto, altra piccola petitio principi, non ci siamo, devi farlo tu
un corso accelerato di eristica.
Forse non hai ben chiare le regole, quando insulti e non argomenti hai
perso.
L'idea del trolling poi e' provocare border line ma senza sconfinare nel
riferimento alla persone ne' peggio ricorrendo all'insulto.
Tutto charo ora? Ritenta allora, sarai sicuramente piu' fortunato
conscendo le regole e quando si perde.
Inutile giocare senza conoscere le regole, non trovi?


Inutile giocare senza conoscere le regole, non trovi?
Forse sei tu che non capisci.
--------
Dito

 Forse sei tu che non capisci.
Fammi capire tu, allora, vince chi insulta?
Neppure in idl funziona cosi'.


proprieta' B, C ha la proprieta' B , allora A e' C.
Senti Uahlim, vorrei essere una volta chiaro con te. 
Quel che avevo da dirti, te l'ho gią detto qualche giorno fa. Per
motivi miei, nutro verso di te un grande rispetto cui non intendo
derogare. 
Perņ rinuncia, per cortesia, a cercare di farmi perdere la pazienza
con questi interventi da provocatorello a bischero e senza alcun
costrutto. Perché, tanto, con me non ti riesce. Non me ne frega un
cazzo di sillogismi, della petitio principii, e di tutte queste
fuffole che ti metti a spalmare a piene mani. Ad un certo punto, se
proprio insisti, smetto di cagarti sia pur di striscio come ho fatto
gią con diverse persone, qui dentro. E mi riesce alla perfezione,
peraltro senza nessun ricorso a "killfile" o a altri mezzi meccanici.
Questo č quanto, e decidi tu. 


Inutile giocare senza conoscere le regole, non trovi?
Giocare? Vacci tu a giocare, Uahlim. Infatti, spesso e volentieri,
riscontro in te la tipica e mortale noiositą dei bambini intelligenti
che giocano a comporre e ricomporre. Il Meccano o parole.


 benzinai pisani, te lo dico fin da adesso: rinuncia.
...:-))
Lassalle

 che giocano a comporre e ricomporre. Il Meccano o parole.
Ho capito, tu preferisci invece il packaging montato da altri, la tesi
preconfezionata da copiaincollare senza ragionarci sopra.
Io no, se permetti.
Se uno mi smonta un argomento cerco di capire le sue critiche e di
argomentare se le capisco.
Se non le capisco mi pongo seriamente il problema di capire ove la mia
tesi fa acqua.
Lo puoi chiamare giocare a scomporre o ricomporre od analisi critica delle
opinioni espresse.
Puo' essere dialettica od eristica, ma marchiare uno come deficiente a
prescindere non e' nulla e non si comprende francamente il tuo voler
scrivere e perche' farlo.
Guarda che insultando gli altri insulti solo te stesso.
Poi fa pure.


Neppure in idl funziona cosi'.
che forse é preferibile parlare di cose che si sanno con persone che
mettono in gioco la propria faccia piuttosto che con troll ai quali
tutto é permesso(sempre dialetticamente parlando eh) solo perché tali.
trovo il "troll" disonesto a monte.
se tu sai di cosa stai parlando é difficile che tu venga insultato.
neurino

 costrutto. 
Ma la mia critica va proprio in quella direzione: se uno e' deficiente non
rispondergli, ma non ha senso che gli dai del deficiente cosi' a piene
mani.
Altrimenti ti abbassi al suo livello.
Anzi, se lui fa una critica stupida alle opinioni che esprimi e tu
replichi con l'insulto comunque replichi e quindi mostri di voler avere
ragione e di fare eristica, ma se lo fai insultando dai l'impressione di
non avere argomenti e di perdere.
Cioe', tu dici di non voler giocare, ma replichi e quindi giochi, ma
replichi male e dai l'impressione di perdere.
Oppure di giocare e non giocare
Io ste cose ad altri non le dico perche' mi sembrano mucchio amorfo, a te
si' perche' mi sembri una persona che ragiona ma che si sminuisce
quaddentro.


 se tu sai di cosa stai parlando é difficile che tu venga insultato.
Certo che lo e', disonesto, ma lo e' l'intervento del troll di volta in
volta , non il troll in se'.
Ma e' piu' disonesto eludere le obiezioni disoneste del troll insultando e
dicendo tanto e' un troll e lo insulto.
Perche' senno' passa un pericoloso principio di delegittimazione
dell'interlocutore.
Ad esempio io trovo fastidioso proprio perche' detesto Berlusconi, le
persone che lo chimano con vari appellattivi piu' o meno offensivi.
Anch'io nei confronti di Fede che dire, lo trovo comico, perche'
solitamente ha degli atteggiamenti ridicoli, ma mai lo delegittemerei come
interlocutore.
Se la risposta fosse stata il tuo intervento non e' pertinente avrei
capito, ma rispondere tu sei questo, tu sei quello no, non lo capisco.


quaddentro.
Ti ringrazio comunque per la considerazione, perché č umano che parole
del genere facciano piacere.
Perň vorrei dirti che, dovunque vada, io tendo a non considerare _mai_
gli altri come un "mucchio amorfo", perfino le persone che piů
detesto. "Amorfo" significa "senza forma", ed io una forma la
riconosco a tutti. Non vedo mucchi, o forse mi rifiuto ostinatamente
di vederne. Qui dove abito, casomai, vedo diverse mucche. Dlčn, dlčn.
Salut,
--
*Riccardo Venturi* <vent...@SPAMMACECCHIGORIspl.at>
*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
So er an îr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


Io no, se permetti.
Vedi sopra.
