Newsgroup: it.politica
Titolo: Alfano: ....

"...negli Stati Uniti sono state fatte milletrecento intercettazioni."
Negli Stati Uniti. Dopo il Patriot Act. Con l'FBI. Con la C.i.a. di fatto
autorizzata a compiere indagini anche in territorio nazionale. Con Echelon.
Ma Alfano c'e' o ce fa? Entrambe le cose; c'e' perche' e' proprio cosi', un
uomo che doveva continuare a fare l'azzeccagarbugli di citta', con qualche
cattedra universitaria "alla tanto 'pe canta'" ce fa perche' mente sapendo
di mentire solo per fare un favore al burattinaio che lo controlla.
L'onesta' intellettuale di Alfano e' prossima allo zero.
-- 
                    |                                                          
                    _                                                          
               ----/_\----                                                     
   x--------------( . )--------------x                                         
                   ---                                                         
                  (___)

 Ma Alfano c'e' o ce fa? 
Ce l'hanno messo.

 prossima allo zero.
quanta violenza alle istituzioni.
stiamo assistendo allo stupro dell'italia.
berlsuconi pagherà tutto questo, se non in vita nella memoria
imperitura della storia patria.
-- 

 stiamo assistendo allo stupro dell'italia.
Il piccolo itagliano, il commerciantucolo evasore fiscale, il 
fruttivendolo che triplica i prezzi impedendo al pensionato di comprare 
una mela...ecco, tutta questa melma d'itaglia...questa feccia...pur di 
continuare a imbrogliare e rubare nel proprio piccolo, ha decretato la 
morte del Paese, consegnandolo in mano a uno stupratore istituzionale, 
come giustamente rilevato.

 Echelon.
Sempre, cmq, per questioni di sicurezza nazionale (e anche nelle statistiche 
italiane non compaiono le autorizzazioni *coperte* dei servizi segreti). Ma 
la differenza sostanziale (con una situazione quasi simile anche per 
Echelon) è che questo tipo di intercettazioni sono seguite ed autorizzate da 
un unico soggetto istituzionale e sono *top secret*. Un uso men che corretto 
(rispetto ai privati cittadini) delle informazioni ottenute (non dico la 
pubblicazione praticamente inconcepibile) comporta un bel soggiorno in un 
carcere di massima sicurezza!

 carcere di massima sicurezza!
Ergo, perche' non regolamentare l'uso delle intercettazioni, punendo
duramente chi divulga fatti privati e/o informazioni riservate oggetto di
indagine, piuttosto che fare la porcata che serve solo ad evitare che
certi loschi traffici vengano alla luce?
Markus
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 certi loschi traffici vengano alla luce?
In realtà anch le intercettazioni hanno contribuito a qualche errore 
giudiziario...


 passa) rimane tutto lettera morta...
con la piccola differenza che chi le pubblica e' noto, chi le fa uscire 
non sempre lo e'.

 Sempre, cmq, per questioni di sicurezza nazionale
Falsicchio.
vengono usate anche (E notevolmente) per investigazioni criminali.
Non solo, anche dall'agenzia delle tasse (In Italia sarebbe una
Caporetto...)
Vero e' che non possono assolutamente essere pubblicate.
United States of America
In the United States, two laws cover most of the governance of lawful
interception. The 1968 Omnibus Crime Control and Safe Streets Act,
Title III pertains mainly to lawful interception criminal
investigations. The second law, the 1978 Foreign Intelligence
Surveillance Act, or FISA, governs wiretapping for intelligence
purposes where the subject of the investigation must be a foreign (non-
US) national or a person working as an agent on behalf of a foreign
country. Most of the congressionally mandated wiretap records indicate
that the cases are related to illegal drug distribution, with cell
phones as the dominant form of intercepted communication.
During the 1990s, to help law enforcement and the FBI more effectively
carry out wiretap operations, especially in view of the emerging
digital voice and wireless networks at the time, the US Congress
passed CALEA in 1994 [1]. This act provides broad guidelines to
network operators on how to assist the LEAs in setting up
interceptions and the types of data to be delivered. CALEA does not,
as many believe, provide specific implementation directives on
interception. More recently, the US Federal Communications Commission
(FCC) mandated that CALEA be extended to include interception of
publicly-available broadband networks and Voice over IP services that
are interconnected to the Public Switched Telephone Network (PSTN).
As a response to the terrorist events of 9/11, the US Congress
incorporated various provisions related to enhanced electronic
surveillance in the “Uniting and Strengthening America by Providing
Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism” Act
(USA Patriot Act). These wiretap provisions are mainly updates to
those expressed under the FISA law.
P

"Achille" <EXmo...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:04r3k.887$HX4...@tornado.fastwebnet.it...

E quindi bisognerebbe punire solo i giornalisti? Sono d'accordo, ma sai che 
articolesse da parte di Mauro, Feltri, Giordano, Mieli ecc. ecc.

 errore giudiziario...
Anche le armi da fuoco, usate da poliziotti inesperti o cretini,
hanno contribuito a qualche omicidio assurdo (chiedilo ai tifosi
della Lazio) ... cosa facciamo, togliamo l' uso di qualsiasi arma
alle forze dell' ordine per essere sicuri di evitare gli errori ?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 un unico soggetto istituzionale e sono *top secret*.
Ed allora ditelo che quello che rode veramente non sono le
intercettazioni, ma che si sappia che il nano vuole piazzare
due puttanelle in RAI...
Bye, bye...
P.S. Ma a te fa tanto schifo sapere che nella clinica S. Rita hanno
     mutilato una ragazza di 18 anni solo per fare cassa? I magistrati
     lo hanno scoperto con una intercettazione telefonica.

 alle forze dell' ordine per essere sicuri di evitare gli errori ?
Scusate, ma chi ha detto che si vogliono togliere le intercettazioni? 
Berlusconi ha detto (e non sono d'accordo) che vuole limitarle ai delitti 
più gravi, mafia, terrorismo e pedofilia.
Alfano ha detto che si farà riferimento ai DDL presentati da Berlusconi e da 
Prodi (che quindi non prevedono una modifica dei reati ma del massimo della 
pena e norme più severe per chi infrange la legge).
Guardate che già oggi le intercettazioni sono possibili solo per reati la 
cui pena sia superiore ai 5 anni. Solo che i PM e i GIP aggirono l'ostacolo 
contestando aggravanti fantasiose o l'associazione a delinquere! Basta 
specificare che si fa riferimento alla pena edittale e finisce la polemica!


Caporetto...)
Stavamo parlando di quelle autorizzate dalla FISA (che riguardano la 
sicurezza nazionale).
Le altre rientrano nella statistica!

due puttanelle in RAI...
No, mi secca che si consumino i soldi per queste stronzate. Che poi 
riguardino Berlusconi e D'Alema è un dettaglio (neanche tanto trascurabile)
Ed anche nel caso specifico ci vanno di mezzo *due puttanelle* che hanno 
tutto il diritto a veder salvaguardata la loro privacy!


 tutto il diritto a veder salvaguardata la loro privacy!
Non quando vogliono entrare in un servizio pubblico (_*PUBBLICO*_),
solo per meriti di passera.
Se il nano se le assume in Mediaset, stai tranquillo che a
me della cosa non fotte una fava. Anche se viene pubblicato
a caratteri cubitali da qualcuno.
Bye, bye...

 [cut]
Scusa dimenticavo di polemizzare sul fatto che a te non fotte
di sapere se alla tua ragazza hanno tolto una tetta solo per
fare cassa.
Ognuno ha le sue priorita'... Per te e' la privacy, per me
sarebbe di non farli arrivare vivi al processo.
Bye, bye...

 alle forze dell' ordine per essere sicuri di evitare gli errori ?
Pure i coltelli da cucina possono uccidere.

 Pure i coltelli da cucina possono uccidere.
Azz mi ero dimenticato dei coltelli... bisogna spiegare
ai destri che da domani mattina tutti i coltelli verranno
ritirati dal commercio :-))


 Bye, bye... 

 fare cassa.
E infatti (ti sei perso il post) in NESSUNA intercettazione č risultato ciň. 
Il fatto č stato scoperto grazie al controllo effettuato sulle cartelle 
mediche  dall'ASL e grazie alle perizie medico-legali (alcune delle quali 
hanno visto protagonisti anche dirigenti medici della mia ASL).
E l'indagine č partita grazie alla segnalazione dell'ASL!

 Rai e che è colpa di Berlusconi
Dove avrei deto una simile puttanata? A me sembrava di aver detto
che se qualcuno raccomanda due "professioniste" in un sevizio
pubblico (_*PUBBLICO*_) la privacy NON PUO' ESSERE INVOCATA. E'
piu' chiaro adesso?
Che sia Berlusconi o un altro, e' totalmente irrilevante.
Bye, bye...
P.S. Noto con dispiacere che continui a glissare sul fatto che
     con le intercettazioni telefoniche sono stati arrestati dei
     pezzi di merda (notizia riportata anche da Umilio Fido) e
     continui a fissarti sulle puttanelle di Berlusconi: come
     dicevo, ognuno ha le sue priorita'.

 E l'indagine è partita grazie alla segnalazione dell'ASL!
E guardacaso, in Italia le intercettazioni (quelle legali) si
autorizzano quando c'e' un serio indizio di reato. Non alla cazzo
come sostiene Umilio.
Bye, bye...

E guardacaso, in Italia le intercettazioni (quelle legali) si
<autorizzano quando c'e' un serio indizio di reato.
E ci mancherebbe! Il fatto č che il codice dice che le intercettazioni 
andrebbero autorizzate quando *assolutamente indispensabili* e quando la 
pena supera i cinque anni (piů alcuni reati specificatamente indicati).
Bye, bye... 

 Noto con dispiacere che continui a glissare sul fatto che
 >    con le intercettazioni telefoniche sono stati arrestati dei
  >   pezzi di merda
Ti risulta da qualche parte che io abbia detto di essere contrario alle 
intercettazioni?
Ho solo detto che non devono e non possono diventare un mezzo routinario di 
indagine!
Corriamo il rischio di fare la fine delle indagini dei RIS con il DNA. Non 
si riesce più a risolvere un caso appena appena complicato...