Newsgroup: it.politica
Titolo: Dossier Prodi  (un buono a nulla alla candidatura del paese)

  "Solo chi ha una faccia da stupido riesce ad entrare alla Camera dei
Comuni, ma soltanto chi è stupido per davvero vi fa carriera" (O. Wilde)
Non vi annoieremo con storie consumate, anche se ci piacerebbe ripercorrere
la biografia ambigua e tortuosa di Romano Prodi e raccontare ancora una
volta delle gesta del Professore bolognese quando era Presidente dell'IRI,
di quelle discusse privatizzazioni che, in realtà, furono delle vere e
proprie svendite del patrimonio economico italiano. Come non ricordare il
destino di marchi prestigiosi e storici della nostra industria alimentare,
da Motta ad Alemagna fino a Cirio, di fatto regalati alle multinazionali.
Come non ricordare che proprio dalla gestione Prodi nascono i guai
dell'Alitalia,
negli anni '80 tra le prime compagnie al mondo, e delle acciaierie di Terni,
che rappresentavano un polo industriale d'eccellenza.
E ancora, si potrebbero rievocare le polemiche sulle consulenze d'oro della
società Nomisma, di cui il Professore è stato Presidente fino al 1995, o
sull'oscura vicenda di Telekom Serbia che, scandali politici a parte, fece
perdere all'Italia 500 miliardi delle vecchie lire. Quello di Prodi è un
ritratto politico degno di Dorian Gray.
Il suo primo inquietante esordio pubblico fu nel 1978, nel corso del
rapimento Moro, quando Prodi, dopo aver partecipato ad una seduta spiritica,
raccontò che bisognava indagare su Gradoli, pensando che fosse un paesino
vicino al lago di Bolsena. Indicò anche due numeri, di cui uno si accertò
poi corrispondere al civico della strada dove si trovava il covo in cui fu
detenuto Aldo Moro. E' stato poi ministro di provata fede democristiana,
uomo di potere durante quindici governi della Prima repubblica, nel
pentapartito, nell'era Craxi e nei governi tecnici di Amato e Ciampi, fino
al 1995 quando fondò l'Ulivo, diventando il leader, pro-tempore, del
centro-sinistra italiano. Ma su tutto questo si sono già versati fiumi di
inchiostro. Noi ci concentreremo su un passato più recente, ma non meno
chiacchierato, quando Prodi, dal 1999 al 2004, è stato Presidente della
Commissione europea. Riepilogheremo fatti già noti, commentati dalla stampa
italiana e internazionale, oggetto di lunghissime discussioni al Parlamento
europeo. Racconteremo le gaffes più clamorose, gli scandali, le omissioni, i
silenzi e soprattutto le scellerate decisioni a danno dell'Italia. "Il guaio
degli uomini è che essi dimenticano", come recita Merlino nel film
"Excalibur". È quindi bene ricordare questi fatti, perché tracciano la
storia di un Prodi anti-italiano, deciso ad utilizzare le istituzioni
europee come un taxi per tornare a fare politica in Italia: pur di andare
contro il Governo di centro-destra non ha esitato a danneggiare gli
interessi del nostro Paese e la sua credibilità internazionale. Con queste
premesse, vi daremo almeno 7 buoni motivi per non fidarsi di Romano Prodi.
Primo motivo
Prodi è fuggito dalle responsabilità sugli scandali della Commissione
europea: il caso Eurostat "Chi non conosce la verità è uno sciocco, ma chi,
conoscendola, la chiama bugia, è una persona sleale" (B. Brecht) Chi luogo e
tempo aspetta, vede alfin la sua vendetta. Nel maggio 1999, Romano Prodi
venne nominato Presidente della Commissione europea. Come è noto, il
prestigioso incarico ha rappresentato una sorta di "cambiale politica" che
la sinistra italiana ha imposto alla sinistra europea a titolo di
risarcimento nei confronti di Prodi. Infatti, è utile rievocare che Prodi
nell'ottobre 1998 era stato sfiduciato dalla sua maggioranza che, dopo un
regolamento di conti, lo aveva liquidato senza scrupoli a beneficio di
Massimo D'Alema, divenuto al suo posto Presidente del Consiglio. Una
defenestrazione impietosa rispetto alla quale Prodi ricevette come
indennizzo la Presidenza della Commissione europea. La genesi del nuovo
incarico è molto importante per capire il ruolo di Prodi all'interno delle
istituzioni comunitarie. In poche parole, quella di Prodi fu una scelta
subìta, motivata da ragioni che nulla avevano a che fare con l'Europa.
Proprio per questo il neopresidente della Commissione utilizzò il suo
incarico soprattutto per fare politica e per rianimare il centro-sinistra,
cercando di conquistare così un ruolo di primo piano dopo la cacciata da
Palazzo Chigi, decretata dai suoi stessi alleati. Partendo da queste
premesse è facile comprendere che Prodi finì per concentrarsi sulle
questioni di politica italiana a tal punto da apparire lontano, quasi avulso
dall'organismo europeo e dal suo funzionamento. In particolare, quando il
Professore bolognese si è trovato di fronte a decisioni scomode, anziché
assumersene la responsabilità, come gli imponeva il suo incarico, ha
preferito coscientemente "non vedere, non sentire, non parlare", facendo
propria la metafora della nota storiella cinese delle tre scimmiette. Prodi
il Censore. Torniamo al 1999. Prodi sostituì, con qualche mese di anticipo,
il Presidente in carica della Commissione. Il suo predecessore, il
lussemburghese Jacques Santer, fu costretto a dimettersi prima della
scadenza naturale del suo mandato perché era stato sfiduciato dal Parlamento
europeo, dopo essersi reso protagonista di uno scandalo istituzionale.
Infatti, né gli europarlamentari né i mass media gli avevano perdonato che
una componente della sua Commissione, Edith Cresson, Commissario
all'Educazione
e alla Ricerca, fosse finita sotto inchiesta per aver elargito, a spese
dell'Unione,
un contratto di lavoro al suo ex dentista. Proprio per questo, nel suo
debutto a Strasburgo come Presidente della Commissione nel luglio 1999,
Romano Prodi si prodigò in una requisitoria moralistica degna di Catone il
Censore, proclamando di adottare, come cardini del suo mandato, la
tolleranza zero sulle frodi e la trasparenza. In quello stesso discorso
Prodi pretese ancora di più: in caso di ulteriori irregolarità ed illeciti,
la Commissione tutta e i singoli Commissari avrebbero dovuto assumersi fino
in fondo la responsabilità politica delle loro azioni e lasciare l'incarico,
proprio per garantire il massimo del rigore rispetto ai cittadini. "Ho
chiesto a tutti i Commissari di darmi, sulla loro parola d'onore, le
dimissioni in mano qualsiasi evento nuovo capiti, qualsiasi fatto non
conosciuto"1, annunciò Prodi, con eccessiva enfasi. Peccato che non andò
proprio così. Infatti, qualche mese più tardi, si cominciò a vociferare di
dubbie consulenze che riguardavano l'Eurostat, l'istituto europeo di
statistiche. Dopo le prime generiche indiscrezioni, iniziarono ad emergere
dettagli preoccupanti. Si parlò chiaramente di "consulenze d'oro" e della
creazione di "fondi neri". Venne fuori persino una ricerca pagata 570mila
euro, lunga appena una pagina e mezzo2. Per non parlare poi dei funzionari
della Commissione sospettati di essere anche proprietari di alcuni studi di
consulenza che lavoravano con l'Eurostat3.
A questo punto scoppiò lo scandalo, tanto più grave perché a finire sotto
inchiesta fu proprio l'Istituto europeo di statistica. Ma che cos'è
Eurostat? L'Eurostat non è un ufficio come un altro, uno dei tanti gangli
della burocrazia europea. Si tratta invece di un istituto che, per il suo
lavoro di rilevazione statistica, è di fatto il garante del Patto di
Stabilità: verifica l'applicazione dei parametri di Maastricht e quindi
concorre a determinare le politiche economiche e finanziarie degli Stati
membri, vincolando gli Stati a politiche di rigore, che spesso si traducono
in tagli ai bilanci o al welfare. Proprio perché ha un ruolo di vigilanza
sui conti pubblici degli Stati europei, l'Eurostat non può essere nemmeno
lontanamente sfiorato da dubbi o sospetti sulla trasparenza e sulla
correttezza dei suoi atti. Lo scandalo Eurostat fu, quindi, assai più grave
di quello che aveva travolto la Commissione Santer, perché questa volta non
si trattò solamente di nepotismo o di episodi di corruzione, ma di un'azione
sistematica finalizzata alla creazione di fondi neri. Scoppia lo scandalo.
Tra il 2002 e il 2003 il caso Eurostat diventò di dominio pubblico.
L'inchiesta
penale della Magistratura francese sull'Eurostat, scaturita dai rilievi
della struttura europea antifrode (Olaf), trovò le prove di un'ampia
organizzazione di truffe ai danni dell'Unione. Due importanti dirigenti
dell'Eurostat
finirono nell'indagine, sospettati di aver organizzato un sistema che
sottraeva denaro pubblico e lo convogliava in un conto bancario segreto in
Lussemburgo4. Inevitabilmente si innescò una polemica furiosa anche contro
la Commissione. Tutti cominciarono a reclamare una risposta chiara. Prodi si
affrettò a negare tutto, dichiarando di non saperne nulla. Ma la stampa
internazionale sostenne subito il contrario. In particolare, il Financial
Times accusò Prodi di aver appreso molte informazioni sullo scandalo e di
non esserne perciò affatto all'oscuro5. Subito il portavoce della
Commissione europea liquidò l'articolo del giornale londinese definendolo
"pura spazzatura"6. Intanto una pattuglia di deputati, che sin dall'inizio
si erano occupati del caso, dimostrarono che Prodi non poteva non sapere,
esibendo tutta una serie di documentazioni, tra cui più di cento
interrogazioni, che chiedevano, a partire dal 1999, spiegazioni su presunte
irregolarità che riguardavano l'Eurostat. Si scatenò un assedio mediatico,
politico ed istituzionale. Prodi e la sua Commissione finirono nell'occhio
del ciclone. Iniziò così uno psicodramma istituzionale che coinvolse tutti,
nessuno escluso: il Parlamento, la Commissione, la Corte dei Conti e l'Olaf
si impegnarono in una serie infinita di riunioni, pubbliche e "a porte
chiuse"; furono elaborate decine di documenti riservati e un numero
incalcolabile di note ufficiali, per non parlare poi degli innumerevoli
piani di azione eternamente rimandati. "Il mio gruppo ne ha fin sopra i
capelli dei piani di azione. Noi vogliamo i risultati, abbiamo già visto
tonnellate di piani di azione"7, si sfogò un deputato dei comunisti europei,
in uno dei tanti dibattiti a Strasburgo. Nel gennaio 2004, in una
lunghissima Risoluzione8, il Parlamento europeo arrivò ad accusare la
Commissione di "diffusa cultura della segretezza", sottolineando che nessun
Commissario si era assunto "la responsabilità politica delle irregolarità
avvenute presso Eurostat", e si rammaricò che la Commissione non avesse
agito "tempestivamente di fronte all'emergere di sempre maggiori prove di
una gestione finanziaria irregolare"9. Ad un certo punto spuntarono fuori
anche i "whistle-blowers"10, tradotto letteralmente "ventilatori di
  sussurri", in poche parole "spioni". Questi collaboratori di giustizia,
come si dovrebbe dire in termini tecnici, informarono le Autorità competenti
sui fatti di Eurostat in cambio di protezione e anonimato. Una vera e
propria "spy story". Ego "me" absolvo. Dopo alterne vicende lo psicodramma
culminò con una mozione di censura contro la Commissione Prodi11, discussa
in Parlamento nell'aprile 2004. Alla fine l'esecutivo di Bruxelles confessò
che effettivamente c'erano state frodi per più di cinque milioni di euro,
liquidando, però, il fatto come "un'eccezione deplorevole", nel tentativo di
autoassolversi12. La Commissione se la cavò emanando un presunto "codice di
condotta", che avrebbe disciplinato i rapporti tra i Commissari e i loro
servizi. Propose anche il "rafforzamento dei circuiti di informazione", il
"costante aggiornamento dei Commissari sull'attività dei servizi"13 ed altre
varie amenità. In quella giornata infuocata nessuna traccia del Presidente
Prodi, che si fece notare esclusivamente per la sua assenza. A parlare a
nome della Commissione c'era il Commissario Viviane Reding, l'unica che
comunque trovò il coraggio di affrontare l'Aula parlamentare. Insomma, la
Commissione fuggì da qualsiasi responsabilità politica e morale, a dispetto
delle roboanti dichiarazioni del Prodi in versione "Catone il Censore" di
cui abbiamo parlato all'inizio. Ciascuno dei Commissari coinvolti, Prodi in
primis, prese le distanze dallo scandalo con ridicole frasi di circostanza:
"non ho letto la revisione contabile", "non sono stato informato", "gli
uffici non mi hanno messo al corrente", "non ho letto i giornali"14.
Lapidario, nel trarre le conclusioni, fu un deputato danese: "L'unica cosa
che viene spontaneo chiedersi è come sia possibile che persone con una
capacità così limitata di cogliere quello che stava accadendo intorno a loro
siano riuscite ad arrivare così in alto"15. Sono sempre gli stracci che
volano in aria. Ma la giustizia deve trionfare. Qualcosa alla fine doveva
pur succedere, tutti se lo aspettavano. Qualcuno alla fine doveva pur
pagare. E infatti, qualcuno pagò. Ma il bilancio fu ben deludente. Qualche
trasferimento d'ufficio e due dirigenti indagati dalla giustizia francese.
Paradossalmente il prezzo più caro lo pagò un imprevedibile capro
espiatorio: fu il giornalista autore di un'inchiesta su Eurostat, apparsa
sul settimanale tedesco "Stern", l'unico ad essere arrestato, con tanto di
perquisizione in redazione ed a casa e congelamento dei conti bancari16. Il
finale tragicomico di questa pietosa vicenda supera, così, la più fervida
delle immaginazioni.
Secondo motivo
Prodi ha danneggiato l'Italia con i suoi silenzi: l'ingiustizia dell'Assegno
inglese "Grande è la forza del nulla. Non le si può fare niente" (S.J. Lec)
Lo Sceriffo di Nottingham. Durante la presidenza inglese dell'Unione
europea, nell'autunno 2005, abbiamo più volte chiesto a Tony Blair da che
parte stava: da quella della giustizia sociale di Robin Hood o da quella
della prepotenza e dei soprusi, rappresentata dallo Sceriffo di Nottingham.
Il paragone con la saga di Sherwood ci è sembrato molto calzante poiché
Blair si ostinava a difendere l'assegno inglese, il famigerato "English
Rebate", un perverso meccanismo attraverso il quale la Gran Bretagna
continuava a sottrarre all'Italia ingenti risorse. Parafrasando il noto
racconto inglese, abbiamo chiesto più volte alla ricca Gran Bretagna, e in
particolare a Blair, di togliersi, una buona volta, i panni dello Sceriffo
di Nottingham, che prendeva ai poveri per dare ai ricchi.
L'odiosa ingiustizia dell'assegno inglese avrebbe dovuto essere denunciata
da Romano Prodi, che invece nei cinque anni di Presidenza della Commissione
europea si è contraddistinto per un silenzio complice e assordante. Ma è una
lunga e complessa storia che vale la pena raccontare dall'inizio. Prodi tace
e acconsente. Dalla fondazione della Comunità europea, ogni Paese partecipa
con una propria quota nazionale al bilancio comunitario. Per oltre
vent'anni,
l'unica a fare eccezione è stata la Gran Bretagna che ha contribuito in
maniera del tutto irrisoria al bilancio dell'Unione europea, visto che
l'Europa
ha sempre restituito a Londra la quasi totalità della somma versata. Questo
vero e proprio rimborso si chiama "assegno inglese". La storia dell'assegno
inglese cominciò nell'era della Lady di Ferro. Infatti il Primo ministro
britannico Margareth Thatcher, sostenendo che il Regno Unito era in una
situazione economica molto difficile, pretese ed ottenne dall'Unione il
rimborso di due terzi di quanto versava. Era il 24 giugno 1984 quando furono
firmati gli accordi di Fontainebleau che resero possibile lo sconto inglese.
I costi di questo sconto ottenuto dall'Inghilterra - di fatto un autentico
privilegio - furono ripartiti tra gli altri Stati membri dell'Unione
europea, ma in maniera diseguale. A pagare, infatti, furono prevalentemente
la Francia e l'Italia. Vediamo quali furono i motivi. La Francia fu
disponibile a fare questo sacrificio forse perché otteneva dalle istituzioni
comunitarie importanti fondi per l'agricoltura. Non è mai stata chiara,
invece, la ragione per la quale l'Italia dovesse essere così penalizzata. I
maligni ironizzavano sullo scarso interesse dell'Italia per le questioni
europee. Fatto sta che qualcosa di vero deve pur esserci stato poiché dopo
lunghe discussioni, nel 2000, quando si riaprì il dibattito sull'assegno
inglese, anche l'Austria, i Paesi Bassi e la Svezia pretesero ed ottennero
di alleggerire il loro contributo. L'Italia, invece, rimase a guardare,
accettando passivamente di pagare un conto sempre più salato. Vale la pena
ricordare che nel 2000 si sono alternati due governi di centro-sinistra, il
governo D'Alema e il governo Amato che, evidentemente, non fecero nulla per
cambiare la situazione. Anche Prodi, di fatto, preferí tacere. Così l'Italia
è arrivata a "sborsare" a Londra una cifra record pari a un miliardo e mezzo
di euro all'anno, cioè quasi tremila miliardi di vecchie lire, sottraendo
preziose risorse allo sviluppo del nostro Paese, in particolare alle aree
svantaggiate del Mezzogiorno. Nel corso dei cinque anni della Presidenza
Prodi, questo iniquo e inspiegabile privilegio non è stato mai messo
veramente in discussione. Soltanto con l'arrivo del nuovo Presidente
Barroso, la Commissione ha preso una posizione forte, ritenendo che non ci
fossero più le condizioni per concedere uno sconto così eclatante al Regno
Unito. Nel dicembre 2005 la Gran Bretagna ha finalmente ceduto sul tanto
discusso "assegno inglese" e ha rinunciato a dieci miliardi e mezzo di euro
dello sconto che aveva acquisito più di venti anni prima con la Lady di
Ferro. Determinante è stata la battaglia fatta dall'Italia e in particolare
dal Ministro degli Esteri, Gianfranco Fini.
Terzo motivo
Prodi ha utilizzato le istituzioni europee per fare politica in Italia "Il
fine giustifica i mezzi" (N. Machiavelli) A chi non sa parlar bene, s'addice
il silenzio. "Stile disordinato". "Scarsa padronanza delle lingue". "Manager
incapace". "Uomo sbagliato per l'incarico di Presidente della Commissione".
"Allarmante inclinazione alle gaffes" 17. Queste le critiche ricorrenti
utilizzate dalla stampa internazionale per descrivere Romano Prodi. Durante
i cinque anni da Presidente della Commissione, Prodi non ha goduto di buona
stampa, a partire proprio dal Financial Times che ha condotto una vera
crociata contro di lui. Tutti conosciamo il proverbiale antieuropeismo degli
inglesi ma, dietro alla sistematica e maniacale lente d'ingrandimento del
giornale della City puntata su Prodi, c'erano fin troppi motivi per
alimentare le polemiche. Tutto inizia con un'imbarazzante questione di
formaggio. Un "alto diplomatico Ue" riferí al Financial Times della
"mancanza di leadership di Prodi" raccontando un episodio paradigmatico. Si
narra, infatti, che Prodi, durante una cena ad un summit Ue nel 2001, "stava
leggendo il suo discorso, quando il Presidente francese Jacques Chirac ha
iniziato a protestare per l'assenza di formaggi nel menu". Tutti i leader
"si sono uniti nel dibattito (sul formaggio), ma Prodi ha semplicemente
continuato a leggere il suo discorso"18. Ma questo non è tutto. A proposito
di gaffes clamorose ce ne sono alcune rigorosamente in chiave anti-italiana.
Ecco un elenco sommario. Scivolando sulla stupidità. Non ci attarderemo ad
elencare le proteste degli europarlamentari quando Prodi, nell'ottobre 2002,
definì "stupido" il Patto di Stabilità, cioè l'accordo per far rispettare i
criteri di Maastricht e per evitare disavanzi pubblici eccessivi e garantire
la stabilità monetaria nella zona euro. Un accenno, però, siamo costretti a
farlo perché quello "stupido" gli costò caro. In quella circostanza Prodi si
trovò sotto il tiro incrociato di mass media e istituzioni comunitarie:
nelle relazioni internazionali, infatti, non sono particolarmente apprezzate
le espressioni colloquiali quando si parla di argomenti tecnici. Caustico fu
il commento del capogruppo dei Popolari europei, Hans- Gert Poettering,
durante il dibattito a Strasburgo: si dichiarò esterrefatto per le parole di
Prodi che, a suo avviso, rischiavano di compromettere "ulteriormente
l'autorevolezza
della Commissione". Inoltre si disse sbalordito perché Prodi non aveva
chiesto scusa19. Prodi si giustificò come sempre in modo goffo. Non a caso
con quella sua abituale approssimazione dialettica si guadagnò un giudizio
molto duro dall'inglese "The Guardian" che scriveva: "Prodi ha fallito in
modo disastroso nel comunicare, persino in lingua italiana"20. Prodi il
visionario della politica. Prodi diventò una sorta di zimbello delle
istituzioni comunitarie, quando nel novembre 2003 presentò il manifesto
"L'Europa:
il sogno, le scelte". Con questo suo programma politico il Presidente della
Commissione decise di scendere in campo, come leader dell'Ulivo, in vista
delle elezioni europee. Sui sogni e sulle visioni prodiane avremo ancora
modo di esprimere le nostre perplessità. Comunque, nacque un dibattito
sull'incompatibilità
tra l'incarico istituzionale di Presidente della Commissione, una posizione
che deve dare garanzie di neutralità e indipendenza, e il suo ruolo in
Italia di capo dell'opposizione. Insomma la denuncia era chiara: la
Commissione europea non poteva trasformarsi in un taxi per la politica
nazionale. La polemica era troppo ghiotta e i mass media si scatenarono.
Il Times, il Frankfurter Allgemeine Zeitung e il Mundo consigliarono
immediatamente a Prodi di lasciare l'Europa e "concentrarsi sulla politica
italiana"21. Ovviamente il Financial Times continuò a non lesinare
complimenti, definendo Prodi addirittura un "re in esilio"22 e chiedendosi
"se il suo cuore e la sua testa" potessero "stare in due posti
contemporaneamente"23. Questa dissociazione, secondo il giornale della City,
era "causa di serie preoccupazioni"24 nelle istituzioni comunitarie.
"Inaccettabile. Scorretto. Irresponsabile"25, denunciò immediatamente il
capogruppo dei popolari Poettering sulla stampa italiana, proclamandosi
infastidito nel vedere "il Presidente della Commissione europea che si mette
a interferire con la politica italiana, anziché occuparsi degli affari
dell'Unione
europea"26. A Strasburgo, dall'estrema sinistra agli euroscettici, dai
socialisti ai popolari si alzò un coro quasi unanime: Prodi doveva
scegliere, o l'Europa o l'Italia. Venne rimarcata per l'ennesima volta
l'incompatibilità
tra il suo ruolo istituzionale di Presidente della Commissione europea e il
suo ruolo politico in Italia di leader dell'opposizione. Anche il socialista
Martin Schulz, divenuto famoso dopo il suo diverbio con Berlusconi, non
risparmiò critiche contro Prodi, dichiarando che "il Presidente della
Commissione dovrebbe essere sovranazionale e concentrarsi sul suo lavoro a
Bruxelles"27.
E ancora. Il capogruppo dei popolari manifestò in modo aspro la sua
disapprovazione: "In questi tempi difficili non abbiamo bisogno di un
Presidente della Commissione che continuamente interferisca nelle vicende
politiche interne del suo Paese. Lei ha fatto una politica di partito, si è
appellato alla sinistra italiana perché si riunisca: chi è Presidente della
Commissione deve agire sempre in nome di tutti gli europei"28.
Rilanciò la polemica il presidente dei comunisti europei, Francis Wurtz, che
disse nell'Aula di Strasburgo: "Signor Presidente, questo incidente
preelettorale non interessa minimamente il mio gruppo, motivo per cui avevo
intenzione di rimanere in silenzio. Nondimeno, ritengo che questo incidente
riveli un aspetto a me chiaro da tempo, cioè che la pretesa della
Commissione di rappresentare l'interesse generale europeo è una pretesa al
di sopra delle sue capacità. Da parte mia, preferirei che la destra e la
sinistra del Parlamento si scontrassero con la stessa passione sulle
politiche dell'Unione europea, anziché scontrarsi sui progetti di carriera e
sugli affari di Stato"29. Parole come macigni, per un Prodi già troppo
debole. Al lupo, al lupo. Il massimo della performance contro l'Italia fu
nell'aprile 2004 quando Prodi, in maniera del tutto atipica e impresentabile
sia in termini di linguaggio che di procedure, annunciò con un comunicato
stampa la presunta messa in mora dell'Italia per il possibile sforamento del
3% nel rapporto deficit-Pil. L'annunciato "early warning" (in termini
tecnici "avvertimento preventivo"), così come è chiamata ufficialmente la
procedura sanzionatoria, creò un evidente e naturale shock
politico-finanziario. Peccato che non era vero assolutamente nulla. Infatti
il provvedimento non fu mai effettivamente formalizzato per l'ottimo motivo
che non sussistevano i presupposti, anzi il Fondo Monetario Internazionale
smentì categoricamente le previsioni della Commissione europea 30.
Evidentemente Prodi voleva usare il suo incarico istituzionale come una
clava contro il governo Berlusconi alla vigilia delle elezioni europee che
si sarebbero svolte due mesi dopo. La vicenda divenne così un caso
internazionale a tal punto che Romano Prodi e la Commissione europea
finirono nel mirino del settimanale "The Economist", che definì il
cartellino giallo alzato da Prodi contro l'Italia una diatriba strumentale,
tutta rivolta al dibattito politico italiano. Infatti il giornale inglese,
in un fondo dal titolo "La Commissione europea si sta disintegrando"31,
attaccò Romano Prodi considerandolo "sempre più preso dal suo ruolo di
leader de facto dell'opposizione italiana" 32.
Prodi l'anti-italiano.
Anche quando lasciò la Commissione europea, Prodi non perse l'occasione per
continuare ad esibire la sua solita ambiguità anti-italiana. La prima
occasione fu nel novembre 2004, quando il Premier Berlusconi, nel pieno
della recessione economica del Vecchio Continente, scrisse una lettera
aperta al Presidente di turno dell'Unione europea, chiedendo la revisione
del Patto di Stabilità al fine di sostenere crescita e sviluppo, per
rilanciare gli investimenti su infrastrutture, ricerca e occupazione. La
proposta era valida e fu condivisa. E ottenne, di conseguenza, l'immediato
sostegno di Francia, Germania e Spagna, incontrando però l'ostilità di
Prodi, a quel tempo appena sostituito da Barroso al vertice della
Commissione. La logica prodiana era per il "tanto peggio tanto meglio" di
leniniana memoria. Prodi preferì, infatti, attaccare senza tregua la
maggioranza di centrodestra in Italia anche a costo di danneggiare gli
interessi del Paese. Pur di alimentare la disputa politica in chiave
anti-italiana, l'ex- Presidente osteggiò la proposta di revisione del Patto,
iniziando una critica distruttiva sulla politica economica del Governo e
sullo stato dei conti pubblici italiani, snocciolando dati imprecisi a tal
punto da guadagnarsi l'appellativo di "cornacchia"33, cioè l'uccello del
malaugurio, da Sandro Bondi.
Mentre Gianni De Michelis denunciava che la presa di posizione di Prodi e
soprattutto i toni della polemica e il suo pessimismo sembravano dipendere
solo da un fazioso spirito di parte: "Per uno che è stato fino a ieri
Presidente della Commissione europea", spiegò De Michelis, "mi pare una
caduta di stile che dimostra tutto sommato carenza di reali idee"34. In
realtà Prodi aveva proprio perso la bussola e sempre in quel periodo
rilasciava altre affermazioni deliranti. Come non ricordare, infatti, quando
definì "mercenari" i giovani di Forza Italia. Una frase che non merita
ulteriori commenti, se non la constatazione che definizioni di questo
genere, anche in circostanze ben più drammatiche, non erano purtroppo
estranee alla terminologia politica della coalizione prodiana. Il Ministro
Gasparri non mancò di sottolineare, in quella circostanza, che "il
centro-sinistra definisce mercenari i militanti della Casa delle Libertà
come definì mercenario il lavoratore italiano Quattrocchi ucciso dai
terroristi in Iraq"35.
Chi mal cerca fama, se stesso diffama.
L'ex-Presidente della Commissione ha continuato a fare gaffes anche in giro
per l'Europa. Clamorosa fu quella del febbraio 2005, quando Prodi riportò
alla stampa alcune presunte confidenze di Chirac contro l'Italia, in seguito
smentite dall'Eliseo: "l'Italia ha perso spazi" e "siete rimasti isolati"36,
queste le frasi incriminate. Immediatamente Prodi si affrettò a rassicurare
tutti con un pizzico di mitomania e declamò: "sarà mio compito riportare il
nostro Paese nel nucleo che decide"37. Peccato che poi fonti ufficiali
francesi smentirono le dichiarazioni di Prodi e l'ambasciata di Francia in
Italia precisò che il Governo francese era "in piena sintonia" con quello
italiano38. Ma lui, astioso e un po' patetico, suggerì al suo ufficio stampa
di dire che "quando il professor Prodi dice una cosa la dice sapendo che la
può e la deve dire"39. Ci risparmiamo le valutazioni di natura psicanalitica
che emergono dalle dichiarazioni di Prodi, che tradiscono un'insicurezza
mista a manie di persecuzione e che tracciano un imbarazzante profilo
psicologico. Comunque sia, a prescindere dall'accaduto, la risposta unanime
fu che Prodi non si era comportato da politico responsabile. "Uno statista
tutto può fare tranne che parlare male del suo Paese, soprattutto all'estero
o dall'estero. E' una cosa molto triste perseguire l'interesse di parte
contro quello nazionale"40, disse il ministro Tremonti. Non meno duro fu
l'ex-presidente
della Repubblica Francesco Cossiga che accusò Prodi di "modi grossolani di
far politica" e di essere estraneo alle regole "della buona creanza
nazionale e internazionale"41. Fino al ministro Buttiglione che parlò di
"subordinazione culturale"42. In sostanza, un caso di gossip della peggior
scuola scandalistica.
Quarto motivo
Prodi ha assecondato l'invasione commerciale cinese "Coloro che non fanno
piani e sottovalutano l'avversario saranno certamente catturati." (Sun Tsu)
Volete più Cina? Allora votate Prodi. "Prodi non è la medicina ma la
malattia, è l'agente commerciale e la quinta colonna della Cina. Chi vota
Prodi non vota per l'Italia ma per la Cina. Chi vota Prodi, vota per perdere
il suo posto di lavoro, per far chiudere i capannoni delle nostre
imprese"43.
Prendiamo in prestito le parole del ministro dell'Economia, Giulio Tremonti,
che danno un'idea chiara del ruolo di Prodi nei rapporti tormentati con
Pechino. Ma facciamo un passo indietro.
Gli anni della Presidenza Prodi coincidono con le trattative chiave per
l'ingresso
della Cina nell'Organizzazione Mondiale del Commercio (WTO) e soprattutto
con l'inizio del boom commerciale cinese in Italia e in Europa. Infatti, dal
2000 al 2004, si è registrato un aumento clamoroso dell'importazione di
alcune merci cinesi, in media del 700%. La Cina ha infatti invaso il mercato
europeo con valanghe di prodotti apparentemente a basso costo. In realtà il
costo è elevatissimo. In Cina questi prodotti, dall'abbigliamento
all'agroalimentare,
fino agli apparecchi tecnologici, vengono realizzati senza alcun rispetto
per i diritti umani, con salari irrisori, senza rispetto per l'ambiente,
senza garanzie per la sicurezza dei consumatori, spesso impiegando
manodopera minorile. Troppe volte queste merci sono contraffatte,
incentivando così un mercato immenso, che ha visto crescere il suo giro
d'affari
del 1300% e che finanzia organizzazioni criminali. Un mercato che oltretutto
danneggia direttamente le aziende italiane ed europee e ne svaluta il
patrimonio di professionalità. Solo in Italia, negli ultimi dieci anni, il
mercato dei falsi ha fatturato dai tre ai cinque miliardi di euro,
determinando una perdita di almeno 30.000 posti di lavoro. Vediamo come il
Presidente della Commissione europea, Romano Prodi, affrontò la valanga
cinese. La genesi dell'invasione. Tutto iniziò a Pechino nel dicembre del
1999 con l'annuncio dell'istituzione di una "camera di commercio Ue - Cina".
Ma il vero colpo di fulmine ci fu nel maggio 2000, quando avvenne l'incontro
fatale tra Europa e Cina. Proprio in quella data, infatti, si chiuse
l'accordo
che ha dato il via libera all'ingresso del colosso asiatico nel WTO. E Prodi
non perse l'occasione per esprimere "soddisfazione"44 e per definire
l'accordo
"storico"45. Ma c'è di peggio. Prodi si avventurò in previsioni destinate a
rivelarsi, come al solito, totalmente sbagliate. Secondo il Professore,
infatti, l'intesa rifletteva ampiamente "gli specifici interessi europei sul
mercato cinese"46 e avrebbe quindi assicurato "molti posti di lavoro ai
cittadini europei"47. Queste le dichiarazioni trionfali del Presidente
Prodi, che sembrano un caso di umorismo involontario. Per la Cina, infatti,
è il momento della svolta. Per l'Europa, invece, è l'inizio di un incubo
fatto di concorrenza sleale, di prodotti contraffatti, di aziende costrette
a chiudere e di lavoratori licenziati. Come se non bastasse, in quel periodo
l'Unione europea acquisisce come sua competenza specifica quella del
commercio estero, scippando ogni potere decisionale ai singoli Stati
europei.
Ad onor del vero, i facili e superficiali entusiasmi di Prodi già da allora
non erano passati inosservati. Autorevoli commentatori, infatti, definirono
quell'accordo molto problematico, una sorta di "alchimia" 48 che poneva
numerosi interrogativi sull'impatto storico di quell'evento. Ma non finisce
qui. Si te preme er patrimonio lassa perde er matrimonio. Se Prodi avesse
dato retta a questo noto proverbio romanesco -ma, si sa, lui Roma proprio
non la sopporta- avrebbe forse compreso meglio i guai ai quali l'Europa
stava andando incontro. Tra il 2000 e il 2004 ci sono stati ben tre vertici
tra l'Unione europea e la Cina nei quali la Commissione avrebbe potuto
chiedere maggiori garanzie per le imprese europee, a partire dal comparto
del tessile e del calzaturiero, oggi in crisi. Ma queste occasioni non
furono colte. L'attivismo prodiano è stato solo un fiume in piena di parole,
senza un'idea sul da farsi o uno straccio di progetto. Il Professore non è
riuscito a rendersi conto della gravità della situazione tanto che, senza
una strategia ma per puro spirito propagandistico, si è ostinato ad
aumentare e moltiplicare i rapporti tra la Cina e il Vecchio Continente. Non
si contano le frasi di circostanza, altisonanti quanto patetiche,
pronunciate nelle occasioni istituzionali. Il ventaglio delle dichiarazioni
sarebbe immenso, ma faremo solo qualche esempio. Si va dal Prodi, "versione
Giulietta e Romeo", che nel pieno dell'invasione cinese incontrò il premier
di Pechino, Wen Jiabao, e dichiarò: "Tra Ue e Cina il fidanzamento è ormai
ufficiale. Il nostro forse non è un matrimonio, ma di certo è un
fidanzamento molto serio"49; per passare poi al Prodi "versione guru
  indiano" che, nel suggerire di evitare posizioni protezionistiche, invitò
tutti a "ritrovare la Cina che sta in noi"50. I dati del fallimento. La
verità è che l'era Prodi si è conclusa con un bilancio assolutamente
catastrofico. Qualche numero: in Italia, tra il 2000 e il 2005, l'import
cinese nel settore tessile ha toccato cifre da record, con un incremento
delle importazioni dei pantaloni fino al 1960%, dei pullover fino al 1250%,
delle magliette fino al 537%, dei cappotti fino al 757%, mettendo così in
crisi 28.000 aziende e in pericolo 90mila posti di lavoro. In Europa,
invece, sono a rischio quasi un milione di posti di lavoro. Altro settore in
crisi è quello calzaturiero: negli ultimi anni l'Europa ha importato dalla
Cina più di un miliardo di paia di scarpe, mettendo a repentaglio più di
70mila posti di lavoro. E ancora, la Commissione non ha saputo difendere le
nostre produzioni agroalimentari d'eccellenza contro ogni sorta di
pirateria: solo per fare qualche esempio, ogni anno vengono importate
nell'Unione
europea 30mila tonnellate di mele cinesi, 1.000 tonnellate di aglio e
157mila tonnellate di pomodori. Ma anche altri settori considerati
strategici per la nostra economia subiscono una concorrenza sleale senza
precedenti. Solo con la nuova Commissione Barroso, nel 2005, sono stati
presi i primi tardivi provvedimenti per cercare di far fronte allo shock da
importazioni cinesi. Peccato che dopo cinque anni di prodiana passività, il
danno sia diventato quasi irreparabile.
Quinto motivo
Prodi ha cercato di boicottare Parma come sede per l'Agenzia europea per la
sicurezza alimentare "A proposito di politica: ci sarebbe qualcosa da
mangiare?" (Totò) L'impresentabile proposta di Lussemburgo. Provate ad
avventurarvi in internet alla ricerca di notizie sul Lussemburgo. Vi
chiederete, perché? Vi preghiamo di avere pazienza, la risposta la troverete
più avanti. Comunque sia, c'è un sito che raccoglie le testimonianze dei
viaggiatori e, in una delle pagine dal titolo "Lussemburgo perchè andarci",
leggiamo: "Sono passata dal Lussemburgo in macchina per andare in Belgio. E'
vero non c'è niente da fare e da vedere.... non vale sicuramente un viaggio
apposta. Unico aspetto positivo per cui vale la pena di passare di lì se si
è in macchina è per il costo della benzina (meno che in Svizzera). Siamo
passati alle 17.00 era tutto chiuso, non siamo neanche scesi dalla
macchina... una tristezza indicibile" 51. Nonostante questo esordio
scoraggiante, vi invitiamo a fare un'ulteriore ricerca sulla tradizione
culinaria lussemburghese e scoprirete che "sulla mensa spadroneggia la
carne, soprattutto di maiale (per esempio lo "judd mat Gaardebounen", collo
di porco con contorno di fave) e selvaggina (piatto prelibato: i fagiani
gratinati alla birra bionda). Ricetta tipica, i "gromper keeschelche",
crêpes con pomodori grattugiati, cipolle e prezzemolo, cotte in olio
caldo"52.
Un po' poco, direte voi, per far del Lussemburgo la capitale della buona
cucina e dei prodotti tipici. Come darvi torto! Chissà, invece, cosa sarà
passato per la mente a Romano Prodi quando, in un'intervista ufficiale alla
tv finlandese nel febbraio 2001, propose la città di Lussemburgo come sede
dell'Agenzia europea per la sicurezza alimentare53. Incredibile ma vero, non
si trattava di una battuta di cattivo gusto, anzi il Professore ci tenne a
puntualizzare che lui aveva fatto la proposta di Lussemburgo "con
serietà"54.
L'Agenzia oggi ha orgogliosamente sede in Italia, a Parma. Fin dall'inizio,
la patria del parmigiano e del prosciutto era la candidata naturale, quasi
scontata, per l'Authority, ma grazie alle proposte surreali del Presidente
Prodi è arrivata al traguardo solo dopo un percorso tortuoso e sofferto.
Prodi il burocrate.
Raccontiamo la storia dall'inizio. In un'intervista alla Gazzetta di Parma,
il Sindaco di Parma, Elvio Ubaldi, aveva definito Prodi "un grigio burocrate
di vecchia scuola che ha un'idea contraddittoria rispetto alla costruzione
di una vera Europa federata"55. Parole pesanti, uno sfogo nato dalla
delusione per la preferenza espressa da Romano Prodi in favore della città
di Lussemburgo. Di fronte all'unanime levata di scudi contro le sue
affermazioni, che avevano lasciato tutti allibiti, Prodi si giustificò
dicendo, in modo maldestro, che aveva bisogno di "razionalizzare la
distribuzione geografica degli uffici della Commissione"56. La verità è che
queste presunte esigenze erano totalmente pretestuose e incomprensibili e
denunciavano piuttosto l'attitudine di chi voleva remare contro l'Italia.
Vale la pena ricordare che il Granducato lussemburghese non aveva mai
presentato formale richiesta per l'Autorità alimentare, al contrario di
Parma che aveva avanzato da anni la sua candidatura. E' quindi curioso
notare come la militanza "anti-italiana" del Professore sia stata costante e
di lunga data. Tanto per fare un solo esempio, nella vicenda di Parma
persino il Ministro delle Politiche Comunitarie Gianni Mattioli, esponente
di centro-sinistra del Governo Amato, nel marzo del 2001, espresse la sua
indignazione contro le proposte anti-italiane di Prodi, dicendo che la
scelta della sede dell'Autorità alimentare europea doveva essere fatta
tenendo conto del merito, senza cedere ad approcci burocratici, tanto cari
al Professore. "Abbiamo accolto con una certa sorpresa queste uscite del
Presidente Prodi"57, aveva sottolineato Mattioli riferendosi all'idea di
Lussemburgo, "va da sé che deve essere il Presidente di tutti e non solo un
Presidente italiano. Francamente però dire che bisogna dare l'Autorità a
Lussemburgo perché ha perso un ufficio, non ci sembra un argomento forte.
Comunque non è questo l'argomento che deve sottendere alla scelta"58. Ma
Mattioli non si fermò qui e rincarò la dose: "Non bisogna ragionare da
burocrati. Nell'epoca di internet e della comunicazione on line la priorità
non è concentrare tutto a Bruxelles o in un raggio di poche decine di
chilometri (.) Questa è una cosa ridicola"59. La situazione si fece
imbarazzante perché Prodi fu attaccato da tutti e su tutti i fronti. Non
sapendo più come giustificare questo incomprensibile e contraddittorio
comportamento, Prodi ad un certo punto ebbe addirittura il coraggio di
affermare, a discapito dell'Italia e anche dell'evidenza, che lui non era
stato adeguatamente avvertito della candidatura di Parma60. Fatto sta che in
questa confusione generale l'Italia perse di credibilità. Pochi mesi dopo,
cambiato il Governo, il Ministro per le Politiche Agricole, Gianni Alemanno,
fu costretto a denunciare che il Governo Berlusconi aveva ereditato una
situazione così compromessa da esporre l'Italia al rischio di "rimanere
esclusa dalla distribuzione delle sedi europee di Autorità o di Agenzie"61.
Alemanno evidenziò amaramente che l'Italia era stata lasciata da sola,
dichiarando: "Quello che ci ha colpito molto è il fatto che il Presidente
della Commissione europea, Romano Prodi, emiliano, italiano, non sta facendo
a nostro avviso quanto potrebbe per ottenere questo risultato e quindi
sostanzialmente oggi l'onere della trattativa è tutto esclusivamente sulle
spalle del Governo italiano"62. Chi tiene il piede in due staffe spesso se
lo trova fuori. Il colmo dell'infida ambiguità si raggiunse qualche mese più
tardi, nel novembre 2001. A seguito delle dichiarazioni di Alemanno che
aveva interpretato alcune affermazioni fatte da Prodi sul caso Parma come
"un segnale positivo"63, arrivò la doccia fredda. Pur di fare un dispetto a
Berlusconi e impantanare ulteriormente le trattative, il portavoce di Prodi
si affrettò a precisare che "il Presidente della Commissione non ha lanciato
alcun segnale né fatto alcuna dichiarazione a sostegno o contro la
candidatura di Parma, come sede dell'Autorità alimentare" 64. Dallo staff di
Prodi si ricordò anche che la decisione sull'Authority alimentare era di
competenza del Consiglio dei ministri della Ue e non dell'Esecutivo65. Come
dire, il Prodi versione "Ponzio Pilato" se ne voleva lavare le mani e
lasciare la patata bollente al Governo italiano, facendo in realtà un torto
all'Italia tutta. Vogliamo risparmiare al lettore le infinite puntate di una
telenovela durata più di qualche anno e quindi la faremo breve. Alla fine il
governo Berlusconi ha portato a casa vittoriosamente l'ambito risultato:
Parma è diventata la sede dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare.
Nonostante Prodi. Ma il fatto più divertente e clamoroso è che il Romano
anti-italiano ha avuto pure la faccia tosta di prendersene il merito e di
dichiarare: "è anche un successo mio personale perché abbiamo lavorato a
questo per quattro anni"66 (!!!). Ogni commento è decisamente superfluo.
Per sdrammatizzare, ecco un "match" culinario Lussemburgo contro Parma. Per
i cultori della cucina, segnaliamo due ricette facili facili67: un antipasto
ed un contorno a confronto.
Per il Lussemburgo le famose Polpettine di grano saraceno (dosi per 10
persone): Ingredienti: Farina di grano saraceno, 500 g; Panna o latte, 1
bicchiere; Strutto o burro, 50 g; Sale, q.b. Preparazione: 1. Salate e fate
bollire un litro d'acqua. Appena alza il bollore versatevi la farina di
grano saraceno e mescolate energicamente per evitare che si formino grumi.
Cuocete per un quarto d'ora mescolando. 2. Ritirate dal fuoco, lasciate
raffreddare un po' il composto, poi preparate le polpettine. In una padella
lasciate sciogliere lo strutto e soffriggetevi le polpettine. 3. Quando sono
ben colorite, sgocciolatele, passatele in un altro tegame, versatevi un
bicchiere di panna, mescolate, fate addensare quanto basta, regolate il
sale, lasciate scaldare.
Per Parma vi proponiamo lo Gnocco fritto. Ingredienti: Farina bianca, 250 g;
Lievito di birra, 15 g; Strutto (od olio), 30 g; Sale, 1 cucchiaio; Acqua
tiepida, 12 cucchiai; Olio per frittura, q.b. Preparazione: 1. Disponete a
fontana la farina lasciando un incavo nel centro, quindi unitevi il sale, lo
strutto e il lievito sciolto nell'acqua. Lavorate bene il tutto. 2. Lasciate
lievitare questo impasto in luogo tiepido per circa un'ora. Stendete la
pasta in una sfoglia alta circa 3 mm. Tagliatela a rombi e friggeteli
nell'olio
bollente, pochi per volta. 3. Fate sgocciolare gli gnocchi e serviteli
caldi. Noi li abbiamo provati e, se è vero che "de gustibus non disputandum
est", a nostro modesto parere, lo Gnocco batte la Polpettina 100 a 1.
Sesto motivo
Prodi ha svenduto i nostri vini di qualità "La vita è troppo breve, per bere
del vino cattivo" (G. E. Lessing) L'incubo dell'Amarone "cinese". Prima o
poi, troverete sullo scaffale di qualche supermercato il famoso vino veneto
della Valpolicella, l'Amarone, ad un prezzo davvero stracciato. Nel
sorseggiarlo, però, vi potrebbe capitare di fare una smorfia di disgusto,
scoprendo un'imprevista acidità. A quel punto, disorientati, vi soffermerete
a guardare l'etichetta e scoprirete che il vino in questione proviene magari
dalle pianure della provincia del Liaoning, in Manciuria, nella Repubblica
Popolare Cinese, a qualche decina di migliaia di chilometri da Verona.
Perché evochiamo un tale incubo? Perché Romano Prodi ha contribuito a fare
in modo che quest'incubo un giorno o l'altro possa diventare realtà. E
adesso vi racconteremo il perché. Nel 2003, nel battezzare la controversa
proposta di riforma della Politica agricola comune, Romano Prodi tentò in
vari modi di giustificare i tagli e i sacrifici che l'agricoltura europea
avrebbe dovuto affrontare. La sua tesi principale era quella di puntare
tutto sulle denominazioni di origine e sui prodotti d'eccellenza, "che
costituiscono la via sulla quale l'Europa deve lavorare perché non è più
pensabile riuscire a stare nei costi di un'agricoltura massificata"68.
Queste dichiarazioni sembravano essere l'importante garanzia di un impegno
per la valorizzazione dei prodotti di qualità, un'esigenza fortemente
sentita da produttori e consumatori italiani ed europei. Purtroppo però,
Prodi, come al solito, predica bene e razzola male. Infatti era già da tempo
in atto un vero e proprio accanimento contro la migliore produzione
vitivinicola. Dal 2002 al 2004 la Commissione si contraddistinse nella
elaborazione di una serie di regolamenti che, in barba ai proclami sulla
tradizione e la qualità, aprirono di fatto la porta alla concorrenza sleale,
permettendo per la prima volta ai produttori extra-europei l'utilizzo delle
denominazioni più prestigiose dei vini italiani. Stiamo parlando di marchi
noti in tutto il mondo come l'Amarone, il Brunello, il Morellino, il Vin
Santo. In parole povere, un vino prodotto in Cile, in Cina o in Australia
con un sapore vagamente simile ad uno dei nostri vini pregiati avrebbe
potuto essere etichettato come se fosse stato originale. Il regolamento
incriminato era il famigerato 316/2004. Il giallo dei vini "taroccati".
L'iter
per l'adozione del Regolamento fu molto sofferto e si trascinò per un anno
intero. Ci fu un braccio di ferro tra la Commissione e i Paesi produttori,
tra cui l'Italia, la Spagna, la Francia, il Portogallo e la Grecia, che
volevano rassicurazioni sulla tutela delle menzioni tradizionali. Era chiaro
che dietro alle esigenze di massima liberalizzazione proclamate dalla
Commissione si nascondevano, in realtà, gli interessi delle grandi
multinazionali, sempre interessate ad ampliare il proprio mercato a danno
della qualità. Proprio per questo, probabilmente, la Commissione cercò il
momento favorevole per tentare una forzatura ed approvare il nuovo
Regolamento senza tenere conto delle istanze del settore vitivinicolo. E
così, nonostante il documento di lavoro della Commissione fosse all'ordine
del giorno da ottobre, venne discusso nel Comitato di gestione dei vini solo
alla fine di gennaio. Il testo era disponibile solo in francese e
soprattutto non prendeva in considerazione i suggerimenti proposti dai Paesi
produttori.
Per l'Italia il Ministro Alemanno chiese un rinvio per l'approvazione
definitiva, in attesa di un'attenta consultazione del testo. Le sue lecite
richieste rimasero però lettera morta. Il Regolamento fu approvato in modo
anomalo con 47 voti favorevoli contro 40 voti contrari, contravvenendo alla
norma che prevedeva una maggioranza dei due terzi. In poche parole, con il
nuovo Regolamento si dava il via libera alla produzione pirata dei nostri
vini, aprendo la strada all'Amarone cinese, al Morellino cileno, al Brunello
sudafricano. Sostanzialmente un affronto per la tradizione e la fama
internazionale dei nostri vini. Infatti, il marchio, anche se di fantasia,
rappresenta un valore aggiunto per tutte quelle generazioni di produttori
che hanno determinato la qualità e la reputazione commerciale del prodotto
vitivinicolo, legato a caratteristiche ben definite del territorio italiano
e realizzato secondo metodologie molto rigorose. È stato il trionfo della
liberalizzazione selvaggia: la Commissione Prodi ha di fatto autorizzato un
abuso delle menzioni tradizionali, che ha riversato sul mercato
internazionale un eccesso di prodotti con marchi taroccati, di dubbia
qualità. Nonostante la forte opposizione dei produttori e dei consumatori e
alcuni ricorsi alla Corte di Giustizia, l'euroburocrazia prodiana ha vinto,
infliggendo così un duro colpo a secoli di tradizione e di eccellenza.
Settimo motivo
Prodi è riuscito a trasformare l'euro in un incubo "L'uomo saggio non cerca
di affrettare la storia" (R. L. Stevenson) Il pasticciaccio brutto
dell'euro.
Siamo sempre stati dei convinti europeisti, anche se continuiamo a pensare
che sarebbe stato meglio costruire prima l'Europa politica, l'Europa della
Costituzione, l'Europa sociale, l'Europa dei diritti dei Popoli e poi
l'Europa
monetaria. Di conseguenza, pur non avendo mai avuto alcun pregiudizio
sull'euro
  - anzi siamo sempre stati pronti ad apprezzarne i benefici-, abbiamo
preteso sin dall'inizio che l'introduzione della moneta unica fosse
realizzata con responsabilità, nei tempi giusti e alle condizioni più
favorevoli per l'Italia. E abbiamo puntualmente rivendicato la necessità che
fossero le istituzioni politiche a gestire le strategie monetarie anziché la
Banca Centrale Europea (BCE) in modo esclusivo e in assoluta autonomia.
Invece, come è noto, Romano Prodi ha sempre avuto una vera e propria
fissazione per l'euro e, benché le condizioni e i tempi non fossero ancora
maturi, era pronto a tutto pur di realizzare la sua mania. Ma come avverte
la saggezza popolare, "la fretta è una cattiva consigliera". In realtà, il
vero intento del Professore bolognese era quello di passare alla storia, di
rimanere nella memoria delle future generazioni come colui che aveva
introdotto la moneta unica in Italia. Pur di ottenere un suo personale
successo propagandistico, Prodi lavorò per l'introduzione subito e a tutti i
costi dell'euro. Lo confessò qualche anno dopo davanti all'Aula parlamentare
di Strasburgo quando ammise che "personalmente" aveva deciso di "forzare" la
politica italiana per partecipare, sin dall'inizio, alla costruzione
dell'Unione
monetaria69. Vediamo quali furono i costi di questa sua ossessione
mediatica. L'invenzione di un nuovo balzello: l'eurotassa. Innanzitutto, per
entrare in Europa, Prodi fece pagare il conto di questa sua frettolosa
operazione monetaria agli italiani, con una tassa inventata per l'occasione.
Infatti nel 1996, quando era Presidente del Consiglio e i conti pubblici
erano pesantemente in rosso, Prodi costrinse gli italiani, unico caso in
tutta Europa, a pagare la famigerata "eurotassa": in media 250mila lire a
famiglia, promettendo solennemente di restituirle entro l'anno. Peccato che,
con il cambio di Governo, il successivo Presidente del Consiglio, Massimo
D'Alema,
introdusse l'ennesima tassa, l'addizionale IRPEF regionale, azzerando come è
noto qualsiasi tipo di restituzione. Bruxelles non si stupì più di tanto di
questa stramberia dell'eurotassa perché l'Italia era nota per le sue
anomalie tanto da essersi guadagnata una fama negativa nelle istituzioni
comunitarie, anche per la sua incapacità di utilizzare i fondi europei:
"Inadeguatezza delle strutture amministrative, lentezza e complessità delle
procedure, scarsa efficacia nell'uso dell'assistenza tecnica.tali problemi
esistono anche in altri Stati membri"70, puntualizzava il Commissario
competente nel giugno 1997, "ma non nella stessa misura e con la stessa
convergenza di fattori"71. Insomma, l'Italia in quegli anni era tristemente
il fanalino di coda dell'Unione europea.
Dalla lira all'euro: un cambio sfavorevole.
Sia le contrattazioni con Bruxelles che i decreti legislativi per
l'introduzione
dell'euro in Italia furono fatti durante il governo Prodi. In particolare
nel 1998, anno cruciale delle trattative per l'euro, Prodi, pur di portare a
casa il risultato, accettò supinamente un tasso di cambio sfavorevole per
l'Italia,
nonostante il costo eccessivo dell'operazione e il parere contrario di
molti, tra cui alcune associazioni imprenditoriali. Il cambio sfavorevole
determinerà, inevitabilmente, l'inizio di una progressiva diminuzione delle
nostre esportazioni. Quando, nel 1999, Prodi diventò Presidente della
Commissione la musica purtroppo non cambiò. E se errare è umano, di certo
perseverare è diabolico. Il Divino Otelma. Dopo le "prodezze" da Presidente
del Consiglio italiano, Prodi continuò e concluse la sua "diabolica"
performance in sede comunitaria. Sull'esempio della peggiore tradizione dei
maghi televisivi, il Professore di Bologna diventò una sorta di Divino
Otelma di prestigio, un mistico visionario dell'euro.
Del resto lui stesso si è pubblicamente definito un "ragioniere e
burocrate"72,
ma soprattutto un "visionario con un disegno politico inflessibile" 73. E
così Prodi incominciò a fare strane previsioni, a dare i numeri, a disegnare
scenari astrologici. Prodi si sperticò, prematuramente, nell'elogiare le
capacità terapeutiche dell'euro come fosse la panacea di tutti i mali:
"l'euro
è già oggi un grande successo"74(?!?), declamava incomprensibilmente già nel
maggio del 2000, prima ancora dell'entrata in circolazione della nuova
moneta. E con confusa chiaroveggenza millantava che l'euro avrebbe portato
"vantaggi a tutti, anche nelle tasche dei lavoratori a reddito fisso, dei
piccoli risparmiatori, delle fasce più deboli, dei pensionati"75 e che la
moneta unica avrebbe garantito "tra le altre cose la stabilità del potere
d'acquisto
dei lavoratori a reddito fisso e degli artigiani"76. L'euro e l'impennata
dei prezzi. Prodi non è stato inadeguato solo in fatto di oroscopi. Anche
nei panni di Presidente della Commissione fu altrettanto deludente. Per
prima cosa si disinteressò completamente di una richiesta che veniva da
tanti cittadini, ovvero quella di introdurre le banconote da uno e due euro.
Ma soprattutto accettò passivamente il provvedimento che limitava a soli 60
giorni la doppia circolazione dell'euro e delle vecchie monete, costringendo
così 350 milioni di cittadini europei, imprese ed esercizi commerciali a
fare i conti con l'euro a tempo di record. Accadde, quindi, quello che i
consumatori temevano, cioè un'inevitabile confusione che in alcuni settori
ha creato il grande equivoco dell' "effetto raddoppio": nella pratica
quotidiana troppo spesso abbiamo assistito ad un'impennata dei prezzi e le
"vecchie" mille lire sono diventate un euro. Come tutti ci ripetiamo ogni
giorno, quello che prima si comprava con dieci mila lire, adesso si compra
con più di dieci euro.che però sono esattamente il doppio! Ovviamente Prodi
negò ogni responsabilità e disse anzi che tutto stava andando per il meglio,
che l'euro aveva portato solo vantaggi e che semmai il problema era
esclusivamente italiano77. E' noto a tutti che non era affatto così. In
realtà, l'euro stava creando seri problemi agli Stati membri dell'Unione
europea, a causa dell'eccessivo apprezzamento della moneta unica. Nel luglio
2003 di fronte alla crisi dell'economia europea lo stesso Cancelliere
tedesco Schroeder lanciò un allarme disperato sulle conseguenze negative del
"super euro" sulle esportazioni europee. Ciononostante la moneta unica
chiuse l'anno con l'ennesimo problematico record sul dollaro. La situazione
era talmente grave che, dopo numerosi incontri internazionali, i ministri
finanziari della "zona euro", nel 2004, fecero un accorato appello alla
Banca centrale europea, invocando una politica monetaria più attenta alle
esigenze degli Stati membri e in particolare rivendicando la stabilità del
cambio per difendere le esportazioni.
Dulcis in fundo
Insulti a Roma "Sole divino, che apri e chiudi il giorno con l'aureo carro
sempre eguale e nuovo sorgi, nulla mai veder tu possa maggior di Roma!"
(Orazio) Il Romano anti-romano. Nel dicembre 2005, il Professore emiliano,
sempre troppo loquace, è scivolato sull'ennesima gaffe: "Io vivere a Roma?
Manco morto. Sono estraneo a certi ambienti romani. Se devi durare degli
anni stai lontano da Roma"78, ha detto Romano Prodi in un incontro pubblico
a Cinisello Balsamo. Dalla rossa Bologna alle nebbie milanesi, il leader
dell'Unione ha evidentemente perso il senso dell'orientamento e si è
lanciato in un attacco alla Capitale inopportuno e di certo poco gradito ai
romani, che su questo terreno sono storicamente permalosi. Frasi infelici
che riecheggiano vecchie e logore polemiche contro la Capitale della
politica e che non si addicono ad un candidato premier che sogna di sedere a
Palazzo Chigi, un palazzo che, lo vogliamo ricordare a Prodi, è situato nel
centro storico della Città Eterna e non all'ombra delle due torri bolognesi
79. Al Professore, però, non è bastata una sola gaffe contro Roma e i suoi
cittadini. Nel gennaio del 2006, nel corso di una trasmissione radiofonica,
invitato a dare un giudizio su Roma, Prodi ha risposto: "Ad abitarci no,
perché non si fa altro che consumarsi a parlare di politica. Non si può
vivere come degli ossessi per la politica. Allora torno a Bologna e a Roma
non ci vivo"80. Anche se è costretto ad ammettere che la Capitale è bella e
che i romani "a modo loro"81 sono simpatici. Bene ha fatto il Ministro
Storace a rispondergli: "Il disprezzo di Prodi verso Roma sta diventando
inaccettabile. A Roma la gente non è ossessionata dalla politica, ma dal
traffico e dalla sporcizia"82. Ma questo, semmai, è un problema di cui Prodi
dovrebbe chieder conto al Sindaco di Roma.
Post scriptum: L'eterna debolezza di Prodi
"Non esiste vento favorevole per il marinaio che non sa dove andare"
(Seneca) Come è noto, nel programma dell'Ulivo (ben 281 pagine!) non viene
mai citata la parola "TAV". Questo silenzio è dovuto all'imbarazzo di Prodi.
Infatti, il Professore è oggi sotto schiaffo di quella sinistra che dice
sempre "No", come i No Global, i No Vat(icano), i No Tav, dei quali non può
però fare a meno da un punto di vista elettorale. In particolare, questo
"fronte del no" vorrebbe tagliarci fuori dall'Europa, boicottando tutte le
grandi opere pubbliche, indispensabili allo sviluppo dell'Italia. Ma non è
una novità. Tra i tanti esempi, c'è un precedente emblematico: nell'aprile
2004 il Parlamento europeo approvò il Piano della rete transeuropea dei
trasporti (TEN), nonostante il voto contrario degli eurodeputati italiani di
sinistra che cercarono di eliminare dall'elenco delle grandi opere Storia di
un anti-italiano, quelle proposte dal Governo Berlusconi. In questo modo la
solita sinistra anti-italiana tentò, fortunatamente senza successo, di
affossare gli interessi del nostro Paese.
Note
1. R. Prodi, Intervento al Parlamento europeo di Strasburgo, 21 luglio 1999
2. Ansa, "Ue: Eurostat; ultime ore frenetiche, prime carte Prodi nella notte
a eurodeputati, per Olaf irregolarità in cinque casi", 24 settembre 2003
3. Risoluzione del Parlamento europeo sulle misure adottate dalla
Commissione in conseguenza delle osservazioni contenute nella risoluzione
che accompagna la decisione di discarico per l'esecuzione del bilancio
generale dell'Unione europea per l'esercizio 2001 (COM(2003) 651 -
C5-0536/2003 - 2003/2200(DEC)), 29 gennaio 2004
4. Ansa, "Ue: FT contro Prodi, sapeva di più su scandalo Eurostat", 17
giugno 2003
5. Ibidem, 17 giugno 2003
6. Ansa, "Ue: portavoce Prodi, quelle di FT sono accuse spazzatura", 17
giugno 2003
7. F. Blak (GUE), Intervento al Parlamento europeo di Strasburgo, 18
novembre 2003
8. Ibidem, nota 3, 29 gennaio 2004
9. Ibidem, 29 gennaio 2004
10. Ibidem, 29 gennaio 2004
11. Risoluzione del Parlamento europeo su Eurostat (P5_TA(2004)0372), 22
aprile 2004
12. V. Reding, Intervento al Parlamento europeo di Strasburgo, 21 aprile
2004
13. Ibidem, 21 aprile 2004
14. M. Camre (UEN), Intervento al Parlamento europeo di Strasburgo, 21
aprile 2004
15. Ibidem, 21 aprile 2004
16. Il giornalista in questione si chiama Hans-Martin Tillack, così come
denunciato dall'eurodeputato Heaton- Harris (PPE) nel suo intervento a
Strasburgo, 21 aprile 2004
17. Il Giornale, "Un disastro la gestione Ue di Prodi", Alessandro M.
Caprettini, 28 maggio 2004
18. Ansa, "Ue: Prodi; FT, cinque anni di presidenza tra luci ed ombre", 26
ottobre 2004
19. H.G.Poettering (PPE), intervento al Parlamento europeo di Strasburgo, 21
ottobre 2002
20. Il Giornale, Così la stampa estera ha licenziato Prodi "Incapace e di
parte", Alessandro Corneli, 4 giugno 2004
21. Ibidem, 4 giugno 2004
22. Ansa, "GB: FT, Prodi un re in esilio", 16 settembre 2003
23. Ibidem, 16 settembre 2003 24. Ibidem, 16 settembre 2003
25. Ansa, "Poettering, Prodi si fermi o ci saranno conseguenze gravi.
Interviste al Corriere della Sera e al Mattino", 11 novembre 2003
26. Ibidem, 11 novembre 2003
27. Ansa, "Germania: Schulz critica Prodi, deve essere sopranazionale", 7
giugno 2004
28. Ansa, "Ue: Europarlamento, scontro in Aula su manifesto Prodi", 18
novembre 2003
29. F. Wurtz (GUE), intervento al Parlamento europeo di Strasburgo, 18
novembre 2003
30. Ansa, "FMI ed Economist contro Prodi, Cdl avevamo ragione", 8 aprile
2004
31. Ibidem, 8 aprile 2004
32. Ibidem, 8 aprile 2004
33. Ansa, "Governo: Bondi, Prodi cornacchia e spaccia dati falsi", 22
novembre 2004
34. Ansa, "Ue: Patto stabilità; De Michelis, allarme Prodi non giova", 1
dicembre 2004
35. Ansa, "Elezioni: Gasparri, risponderemo con fatti a delirio Prodi", 5
dicembre 2004
36. Il Giornale, Berlusconi smaschera le bugie di Prodi, Alessandro M.
Caprettini, 21 febbraio 2005
37. Corriere della Sera, Chirac a colloquio con Prodi "L'Italia ora conta di
meno", Francesco Alberti, 15 febbraio 2005
38. Corriere della Sera, Il Polo: verificare le frasi pronunciate
all'Eliseo,
16 febbraio 2005
39. Ansa, "Prodi a Berlusconi, Chirac? Quando parlo so cosa dico", 20
febbraio 2005
40. Corriere della Sera, "L'Italia non conta in Europa? Chirac non può
averlo detto", Aldo Cazzullo, 16 febbraio 2005
41. Ansa, "Cossiga, chiedo scusa a Chirac per politiconzolo Prodi", 16
febbraio 2005
42. Ansa, "Buttiglione, Prodi con Chirac non si è comportato da statista",
16 febbraio 2005
43. Ansa, "Elezioni: Tremonti, chi vota Prodi vota per la Cina", 9 marzo
2006
44. Ansa, "WTO: Cina-Ue; Prodi, accordo storico per Europa e nuovo
  commercio", 19 maggio 2000
45. Ibidem, 19 maggio 2000
46. Ibidem, 19 maggio 2000
47. Ibidem, 19 maggio 2000
48. Il Sole 24 Ore, Europa, la Cina è un po' più vicina, Francesco Sisci, 20
maggio 2000
49. Ansa, "Cina: Prodi, con Pechino fidanzamento molto serio", 6 maggio 2004
50. Ansa, "Ue: Prodi, la ricetta è ritrovare la Cina che sta in noi", 17
settembre 2003
51. Da 
www.turistipercaso.it
52. Da 
www.paesionline.it
53. Ansa, "Alimentare: Agenzia Ue, Prodi scrive a Gazzetta di Parma", 27
febbraio 2001
54. Ansa, "Ue: Agenzia alimentare; Prodi, su sede deciderà Consiglio", 29
marzo 2001
55. Ibidem nota 53, 27 febbraio 2001
56. Ibidem, 27 febbraio 2001
57. Ansa, "Alimentare: Agenzia Ue; Mattioli, burocratico approccio Prodi",
12 marzo 2001 58. Ibidem, 12 marzo 2001 59. Ibidem, 12 marzo 2001
60. Ibidem nota 54, 29 marzo 2001
61. Ansa, "Alimentare: Ue; Alemanno, Prodi non aiuta candidatura Parma", 28
giugno 2001
62. Ibidem, 28 giugno 2001
63. Ansa, "Ue: portavoce Prodi, nessun segnale pro o contro Parma", 9
novembre 2001
64. Ibidem, 9 novembre 2001 Storia di un anti-Italiano 39 Storia di un
anti-italianocorrezioni.qxp 23-03-2006 12:28 Pagina 39
65. Ibidem, 9 novembre 2001
66. Ansa, "Ue: Prodi, presidenza italiana non ha colpe", 17 dicembre 2003
67. Da 
www.ricetteonline.com
68. Ansa, "Ue: Pac; Prodi, non è stata fatta per Cancun", 24 ottobre 2003
69. R. Prodi, Intervento al Parlamento europeo di Strasburgo, 13 aprile 1999
70. E-1074/97 IT Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della
Commissione, 10 giugno 1997
71. Ibidem, 10 giugno 1997
72. Ansa, "Da Acli applausi Prodi visionario e burocrate", 3 aprile 2004
73. Ibidem, 3 aprile 2004
74. Ansa, "Euro: Prodi, moneta unica è già un grande successo", 3 maggio
2000
75. Ansa, "Prodi, l'euro garantirà stabilità potere d'acquisto", 17 dicembre
2001
76. Ibidem, 17 dicembre 2001
77. Ansa, "Euro: Prodi; troppi rincari, governo italiano vigili di più", 26
marzo 2002
78. Il Resto del Carlino, Prodi: "A Roma? Manco morto", Giorgio Gazzotti, 17
dicembre 2005
79. Secolo d'Italia, Un'altra gaffe di Prodi: attacca Roma, anzi no...,
Gloria Sabatini, 17 dicembre 2005
80. Adn Kronos, "Roma: Prodi, non ci vivrei non si può vivere con ossessione
politica", 20 gennaio 2006
81. Ibidem, 20 gennaio 2006
82. Apcom, "Storace: se Prodi ci sta male, ne chieda conto a Veltroni", 20
gennaio 2006
83. Relazione Bradbourn "Sviluppo della rete transeuropea dei trasporti",
Emendamento 1 ed Emendamento 3, sottoscritti da Giovanni Claudio Fava, Elena
Ornella Paciotti, Guido Sacconi, Walter Veltroni, Bruno Trentin, Pasqualina
Napoletano, Fiorella Ghilardotti, Giovanni Pittella, Vincenzo Lavarra,
Massimo Carraro, Demetrio Volcic, Giorgio Napolitano e Giorgio Ruffolo.
Per le ricerche d'archivio hanno collaborato: M. P. De Angelis, D. Di Leo,
A. Koveos, F. Magrone

 faccia da stupido
mi spieghi cos'è la cancidatura del paese?
-- 
ciao
El Bandolero
Hasta La Victoria (quasi) Siempre

 ripercorrere la biografia ambigua e tortuosa di Romano Prodi
La biografia del ducetto di Arcore è molto più semplice:
tutta mafia e P2
-- 
Spartaco 


http://groups.google.it/group/it.politica/browse_frm/thread/b8687ecf45d91e25/9cac2f50d48df6e3?lnk=st&q=Reati+estinti+per+prescrizione+ma+in+cui+vi+%C3%A8+per%C3%B2+riconoscimento+della+++colpevolezza+dell%27imputato&rnum=1&hl=it

 Non vi anno
Fosse pure Radetzky, sarebbe pur sempre meglio di Mastrolindo.
Garantito.
Il GecKo
-- 
Testimonianza di un ex detenuto di Abu Ghraib:
"Gli americani mi hanno messo la corrente nel culo prima che in casa"
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
http://libero-
news.dnsalias.com/libero/LF_showArticle.jsp?idarticolo=64911083