Newsgroup: it.politica
Titolo: Ciancimino contro Ciancimino

uongiorno a tutti, oggi, quando va in onda questo Passaparola è
pasquetta, io vi sto parlando, invece, sabato sera. Ho registrato
questo intervento poco più di un giorno prima di quando va in onda.
Non so quindi cosa è successo ieri, domenica, e questa mattina.
In ogni caso mi interessa, più che l'attualità, una ricostruzione:
riguarda il caso di Massimo Ciancimino, di cui ci siamo occupati molto
spesso in questo spazio, oltre che sul Fatto Quotidiano, ad Annozero
etc. Quindi non possiamo assolutamente lasciar passare quello che è
successo senza cercare, là dove è possibile, di dare una spiegazione
anche se, come vedremo, le spiegazioni in questo momento sono varie,
quelle possibili, e non ne possiamo scegliere una sola scartando le
altre.
Ciancimino e il documento taroccato (espandi | comprimi)
Avete letto come è stata trattata la vicenda sui giornali: Ciancimino
arrestato per aver falsificato un documento, dunque tutti i documenti
che ha portato sono falsi, dunque tutto quello che ha detto è falso,
dunque i magistrati che lo hanno ascoltato e utilizzato come persona
informata sui fatti, sia pur indagato per reato connesso e collegato,
sono nella migliore delle ipotesi dei creduloni e nella peggiore dei
falsari anche loro.
O lo hanno indotto a raccontare e portare carte false o hanno comunque
recepito con gioia ciò che Ciancimino raccontava loro e ciò che loro
volevano farsi raccontare, quindi i giornalisti che lo hanno
intervistato o che hanno parlato di lui senza sparargli addosso sono
anche loro dei falsari.
A un certo punto sembrava che avessero arrestato Santoro e Ingroia,
mentre la notizia è che Ingroia, Di Matteo e Paolo Guidi, i tre PM di
Palermo, hanno chiesto e ottenuto il fermo di Massimo Ciancimino
sull'autostrada mentre da Bologna stava andando in vacanza in Francia,
fermo che è stato oggi per me che vi parlo, l'altro ieri per voi che
mi ascoltate, convalidato dal GIP di Parma su parere conforme della
procura di Palermo che ritiene che Ciancimino debba restare in carcere
perché c'è il rischio sia che scappi – stava andando in Francia in
vacanza – sia che inquini le prove, cioè che ci siano manovre tra lui
e qualcuno o di qualcuno su di lui o tra lui e questo qualcuno per
intorbidare ulteriormente le acque di un caso abbastanza complicato.
La leggenda che ci viene venduta sulla traiettoria, il percorso della
collaborazione di Ciancimino con la giustizia è una leggenda piuttosto
fantasiosa, molto avvincente, poco credibile e cioè che Ciancimino, a
un certo punto, decida di rovinarsi la vita cominciando a sparare a
zero su alcuni fra gli uomini più potenti d'Italia. L'ultimo è De
Gennaro, ma prima Mancino, Violante, il Ros dei Carabinieri il
Generale Mori, il Capitano De Donno, i governi Amato e Ciampi e poi
naturalmente Berlusconi, Dell'Utri, i mafiosi, etc... I magistrati,
che non vedono l'ora di incastrare Berlusconi, Dell'Utri e tutti
questi, ovviamente prendono per oro colato quello che lui dice e
quindi si crea questo network che poi viene rilanciato mediaticamente
dai giornali e in televisione da Santoro.
A parte il fatto che Ciancimino è stato intervistato dai giornali di
tutto il mondo e dalle TV di tutto il mondo, a parte il fatto che
Ciancimino, qualunque cosa si pensi su di lui, è giornalisticamente
una notizia, perché dice delle cose molto forti: non si vede per quale
motivo chi intervista una persona dovrebbe rispondere poi di quello
che fa quella persona o di quello che ha fatto quella persona, ci
mancherebbe altro. Montanelli diceva: “se mi dessero da intervistare
il Demonio io vado a intervistare il Demonio”.
Quindi, stiamo assistendo sui soliti giornali a sciocchezze
incredibili: il Corriere della Sera ha addirittura intervistato
Dell'Utri come osservatore super partes, nel caso Ciancimino,
dimenticando di ricordare che Dell'Utri è un condannato in appello per
mafia a sette anni. Si fa confusione, Ciancimino e i pentiti... lui
non è affatto un pentito, Ciancimino, i reati che gli vengono
contestati li nega. E' stato processato e condannato in primo e
secondo grado per intestazione fittizia di beni, cioè per aver di
fatto riciclato i soldi di suo padre, i soldi che suo padre gli aveva
lasciato, a lui e alla sua famiglia, e lui ha sempre negato di aver
fatto il riciclaggio, ha semplicemente detto “sono il figlio di mio
padre, ho ereditato i soldi di mio padre quindi non ho riciclato un
bel nulla”.
Quindi non è un pentito, Ciancimino è un dichiarante, una persona
informata sui fatti, che in seguito alle cose che ha dichiarato è
stato poi scritto nel registro degli indagati dalla Procura di Palermo
per concorso esterno in associazione mafiosa, perché quando lui ha
raccontato che aiutava il padre a portare i messaggi tra gli uomini
dello Stato, del Ros dei Carabinieri, e gli uomini della mafia, Riina
e Provenzano, portava i pizzini, i papelli avanti e indietro,
evidentemente ha confessato un possibile reato, cioè quantomeno un
favoreggiamento o forse addirittura un concorso in associazione
mafiosa, sia pure non facendone parte personalmente, a differenza di
suo padre che invece era proprio un mafioso DOC.
Questa è la sua configurazione giuridica: lui è un indagato di reato
connesso, sia perché è sotto processo per aver riciclato il denaro di
suo padre, sia perché in seguito alle sue dichiarazioni è stato
indagato per concorso esterno in associazione mafiosa e quindi,
credendo al suo racconto su quella trattativa del 1992-1993, i
magistrati proprio perché hanno preso sul serio quello che lui diceva
e lo hanno verificato, hanno iscritto lui, anche per quel reato oltre
ad altre persone.
Si è detto, infine, che siccome adesso lui è stato preso per avere
taroccato un documento, praticamente tutto quello che ha raccontato,
portato in questi tre anni di dichiarazioni e produzioni di documenti,
non vale più niente. Allora, noi dobbiamo intanto distinguere
l'aspetto mediatico da quello giudiziario. L'aspetto mediatico è che
la figura mediatica di Ciancimino, che lui stesso aveva alimentato con
questo iperpresenzialismo, libri, interviste, dichiarazioni, ospitate
televisive, ecc, ne esce ovviamente a pezzi. Non so se
irrimediabilmente, vedremo gli sviluppi di questa storia, ma
senz'altro ne esce a pezzi.
Dal punto di vista giudiziario le cose stanno esattamente come prima:
i magistrati non è che tutto quello che diceva Ciancimino o portava
Ciancimino lo prendevano e gli mettevano il timbro di autenticità:
ogni carta veniva spedita alla Polizia Scientifica per la perizia e se
ne stabilisse l'autenticità. Cos'è l'autenticità? L'autenticità del
documento, cioè se il documento appartiene alla persona che Ciancimino
dice averla scritta, se la grafia corrisponde, se il periodo della
carta e dell'inchiostro collima con quello con quello che lui
attribuisce o è segnato nella datazione del documento. L'autenticità,
invece, del contenuto di quei documenti è ancora un altro problema,
che non risolve la Scientifica che può solo dire se una carta è
autentica, dopodiché quello che c'è scritto in quella carta, se è
autentico o no, se è vero o no, lo decidono poi i giudici con altri
tipi di riscontri. Un conto è l'autenticità un conto la veridicità di
un documento. Lo ripeto, l'abbiamo già detto mille volte, ma dato che
anche io passo per uno di quelli che si bevevano qualunque cosa
dicesse Ciancimino, vi ricordo che l'avevamo detto a suo tempo. Perché
l'avevamo detto? Perché 55 documenti, alcuni in fotocopia, altri in
originale, tra quelli, circa 150, che Ciancimino aveva portato ai
magistrati erano già stati esaminati dalla Scientifica e 54 di quei 55
erano risultati autentici. La grafia di suo padre, sua, di qualcun
altro era risultata quella, la datazione era quella, il documento non
era artefatto. Uno di quei 55 documenti aveva suscitato dubbi della
Polizia Scientifica perché era una fotocopia in formato A4, sulla
sinistra c'era un appunto manoscritto di Massimo Ciancimino,
fotocopiato nella stessa fotocopia in cui sul lato destro c'era un
altro appunto, che invece aveva la grafia di suo padre. Li si era
detto “ecco, ha messo insieme una cosa sua e una di suo padre, per
trarre in inganno i magistrati!”, in realtà Ciancimino disse, “io,
quando ho consegnato quel documento l'ho detto: questa è una fotocopia
di due originali, mio e di mio padre, che io avevo fotocopiato uno
vicino all'altro perché stavamo facendo una specie di promemoria per
un libro di memorie di don Vito Ciancimino – e lui lo stava aiutando a
scrivere – e serviva a me, quindi avevo fotocopiato questi appunti, in
parte miei e in parte di mio padre, ma avevo detto subito cos'era,
quindi non ho tratto in inganno nessuno”. Quindi, 55 su 55 documenti
esaminati dalla scientifica erano risultati autentici; non dico
veridici, dico autentici. Non erano taroccati.
Il 56° è risultato invece taroccato. Due o tre giorni prima
dell'arresto di Massimo Ciancimino, che è avvenuto se non ricordo male
mercoledì, quindi fine scorsa settimana, inizio della settimana appena
conclusa, della Settimana Santa, arriva il referto della scientifica
su un altro documento. E qui attenzione, perché altro che giallo!
Altro che thriller!
Il documento che cos'è? Fa parte di una valigiata di documenti che
Ciancimino ha portato in procura uno o due mesi fa, gli ultimi
documenti che lui diceva di avere dell'archivio di suo padre. Perché
ha impiegato così tanto a consegnarli? Forse perché gli piaceva creare
un po' di suspance, restare un po' più a lungo sotto i riflettori,
forse perché l'archivio di suo padre era disseminato in una serie di
cassette di sicurezza e nascondigli sparsi per l'Europa e per il
mondo, per cui nemmeno lui sapeva dove erano tutte, e di volta in
volta con l'aiuto della madre, di altri collaboratori di suo padre è
riuscito a ricostruire tutti i nascondigli e a svuotarli uno dopo
l'altro da tutto quanto, e portare tutto in procura. Non era tutta
roba che aveva in casa, che aveva nella sua disponibilità. Tra questi
documenti che lui porta uno o due mesi fa, c'è un appunto, una lettera
manoscritta di suo padre, originale, in cui suo padre parla di un
magistrato, ormai in pensione, che si chiama Giuseppe Di Gennaro.
Soltanto che il padre sbaglia e scrive Giuseppe De Gennaro”. Quando la
scientifica vede “De Gennaro” scritto con quella grafia, si ricorda di
aver visto la stessa scritta “De Gennaro”, uguale uguale, con gli
stessi grassi, gli stessi magri, le stesse inclinazione, proprio
identica a quella scritta – alla scientifica hanno l'occhio clinico –
che compariva in una molto controversa cartolina, fotocopiata, che
Ciancimino aveva prodotto nel giugno dell'anno scorso.
Cos'era quella cartolina? Diceva che fosse un appunto “che io e mio
padre, quando preparavamo il libro di memorie, avevamo scritto con i
nomi che mio padre chiamava quelli del Quarto Livello”. Una serie di
funzionari di Polizia e dei servizi di sicurezza che lui chiamava il
Quarto Livello. Il Quarto Livello, naturalmente, nell'ipotesi dei
rapporti mafia-politica. Sulla sinistra c'era questa lista di nomi
incolonnati, sulla destra ce n'era uno solo collegato con una
freccetta alla colonna di sinistra. La freccetta e il nome a destra
era scritto con un'altra grafia rispetto alla colonna dei nomi a
sinistra. Come la spiegò Massimo Ciancimino? Disse: “io sotto
dettatura di mio padre scrissi la lista dei nomi a sinistra, poi a un
certo punto vidi mio padre che prendeva la biro, la matita, faceva una
freccia vicino al nome “Gross”, e segnava 'De Gennaro', intendendo
dire Gianni De Gennaro” nemico acerrimo di Vito e della mafia, già
capo della criminalpol di Palermo, poi capo della Polizia, oggi
coordinatore dei Servizi Segreti, condannato in appello per i
depistaggi sulle violenze di Genova, non dimentichiamocelo.
Pazzo o ricattato? (espandi | comprimi)
A questo punto, i magistrati, per la prima volta si imbattono in un
riferimento a Gianni De Gennaro come in qualche modo parte di quel
presunto Quarto Livello che Vito Ciancimino aveva individuato come
referenti di trattative e rapporti tra Stato e Mafia, quindi si
sorprendono che Massimo Ciancimino non aveva mai parlato di De
Gennaro, ma ancora rimaneva un nome su cui Massimo Ciancimino non
sapeva dire bene cosa, se non “mi sono fatto l'idea che dietro a quel
signor Franco, uno dei Servizi di Sicurezza che serviva come un'ombra
Vito Ciancimino in tutto il percorso della trattativa e un po' lo
pilotava, ci fosse come referente una figura importante come De
Gennaro”. Era una sua deduzione che Massimo Ciancimino comincia a
raccontare ai giornalisti, ci mette del suo. Un giorno incontrando un
ufficiale di Polizia Giudiziaria a Caltanissetta dice che praticamente
il signor Franco e De Gennaro sono la stessa persona, quello là
verbalizza, lui a verbale balbetta... insomma su De Gennaro fa un
casino nell'ultimo anno che poi lo porta a essere incriminato a
Caltanissetta per calunnia nei confronti di De Gennaro e poi
all'arresto da parte dei magistrati di Palermo.
Qual è il giallo? Il giallo è appunto quello che succede alla polizia
scientifica quando esaminano quell'appunto, portato uno o due mesi fa
da Massimo Ciancimino insieme ad altre carte, sicuramente autografo
del padre, in cui si parla di questo giudice Di Gennaro che era stato
consulente del ministero della giustizia, poi era stato applicato come
dirigente dell'ONU, aveva avuto vari incarichi extra giudiziari e Vito
Ciancimino ne parlava nel su appunto. E' un appunto di nessun
interesse investigativo, quindi Massimo Ciancimino non avrebbe avuto
nessun interesse a portare quel documento che riguardava questo
giudice DI Gennaro, che suo padre aveva sbagliando chiamato De
Gennaro. Allora perchè Massimo Ciancimino tra le carte porta questo
appunto in cui suo padre parla di un magistrato che non sa nemmeno chi
sia? Mistero, primo mistero.
Quello che è interessante è che quando vedono la scritta De Gennaro,
scritta da Vito Ciancimino, gli esperti della scientifica fanno una
prova per vedere se per caso Ciancimino lo scrive uguale perché è la
sua grafia, oppure è proprio la stessa parola, diciamo fotografata col
photoshop e appiccicata alla freccetta e alla cartolina? Loro, quando
hanno stabilito che la cartolina era autentica, hanno stabilito che
effettivamente la grafia della colonna sinistra, come diceva Massimo,
era di Massimo e che quella della freccetta e “De Gennaro” era di
Vito: per questo avevano detto che il documento è autentico. Ma adesso
scoprono che potrebbe essere stato artefatto prelevando col photoshop
quel “De Gennaro” dalla lettera di Vito e appiccicandolo sulla
cartolina di Massimo, così che dalla cartolina si desuma che anche De
Gennaro, che non era nella lista appuntata da Massimo, fosse stato
inserito da Vito come parte di quel quarto livello colluso.
Fanno le verifiche e scoprono che la parola l'ha scritta una volta in
quella lettera, non l'ha mai scritta nella cartolina, qualcuno ha
estrapolato quella scritta dalla lettera e l'ha incollata sulla
cartolina, poi fotocopiata. A quel punto, dicono: “quella cartolina è
taroccata”. Chi può averla taroccata? I magistrati di Palermo dicono:
“non può che averla taroccata Massimo Ciancimino”, anche perché
Massimo Ciancimino ci aveva detto di aver visto con i suoi occhi suo
padre, sotto i suoi occhi, aggiungere a quella lista la freccetta e il
nome “De Gennaro”. Se invece ci avesse detto “ho ricevuto, ho trovato
questa cartolina che non so da dove venga” prima di attribuire il
falso a lui ce ne corre, ma dato che lui ha detto “ho visto mio padre
scrivere quella roba” e la scientifica dice “no è stata appiccicata”,
è evidente che i magistrati come prima ipotesi ne desumono che quel
taroccamento l'ha fatto Massimo Ciancimino. Naturalmente si chiedono
anche perché, ma nel frattempo scoprono che Massimo Ciancimino, e non
è difficile scoprirlo perché ha la scorta, sta partendo per le vacanze
in Francia e lo fanno fermare prima che espatrii, e lo tengono dentro.
Lo interrogano, e lui fa un interrogatorio pure drammatico: piange, si
contraddice, dà due-tre versioni degli stessi fatti, si dice
minacciato, dice di avere paura, che gli han mandato una bomba e per
“non preoccupare i miei e non fare sempre la figura di quello che
grida al lupo al lupo non l'ho denunciata, l'ho annaffiata con la
doccetta in giardino e l'ho nascosta”.
I magistrati mandano la Polizia a perquisire la casa a Palermo e
scoprono che la bomba c'è, è disinnescata ma potrebbe autoinnescarsi e
distruggere l'intero palazzo, una bomba ad alto potenziale,
pericolosa, attiva.
Allora è vero che gli hanno recapitato quella bomba? Perché l'ha
nascosta mettendo in pericolo anche i vicini oltre alla sua famiglia?
Oppure se l'è messa lui, ma è matto a mettersi una bomba che potrebbe
scoppiargli fra le mani? Nell'interrogatorio, ovviamente, il problema
principale è la cartolina con l'appiccico del nome “De Gennaro”. Gli
chiedono “l'ha fatto lei?”, “assolutamente no”, “E allora chi l'ha
fatto?”, “non lo so!”, “ma come non lo sa, se ci aveva detto che aveva
visto suo padre scrivere sotto i suoi occhi il nome De Gennaro, lo
conferma?”, “non lo ricordo, può darsi che mi ricordi male, che
l'abbia visto scrivere altrove quel nome, non so chi ha fatto questa
cosa, io non ho le competenze tecniche per alterare un documento, non
avrei mai fatto una roba del genere, non mi serve a niente aggiungere
il nome De Gennaro perché non è mia intenzione calunniare nessuno,
quelle carte me le ha passate un amico di famiglia”.
Poi cambia versione: “no le ho ricevute in busta chiusa”, e i
magistrati gli dicono “ci dia la busta così verifichiamo”, “l'ho
distrutta”... insomma dà versioni che si contraddicono e che non
stanno in piedi e che comunque smentiscono quello che aveva dichiarato
consegnandola, quella cartolina.
L'interrogatorio viene chiuso, lui viene lasciato in carcere, viene
convalidato il fermo. Questa settimana che inizia a Pasquetta ci
saranno nuovi interrogatori e si spera che Ciancimino si sia dato una
calmata e abbia organizzato le idee, perché è evidente che qualcosa di
decente lo deve dire se non è lì per suicidarsi.
Perché il sospetto è che lui, nell'ultimo periodo abbia cominciato a
fare delle cose per sputtanare quello che di vero aveva detto e
consegnato in precedenza. Allora la domanda è: lo sta facendo
spontaneamente, sotto minaccia, sotto pressione di qualcuno, sotto
ricatto di qualcuno, è costretto a fare il kamikaze suicida oppure lo
sta facendo spontaneamente magari in attesa di qualche tornaconto, o è
semplicemente pazzo? Perché non c'è nulla di lucido e di lineare in
quello che è successo. Ciancimino non aveva mai parlato di De Gennaro,
quindi non aveva bisogna di portare delle carte false per dimostrare
la veridicità di quello che aveva detto. Anzi, De Gennaro era uno dei
nemici più acerrimi di suo padre, quindi accusarlo avrebbe comunque
indebolito la sua posizione perché qualcuno avrebbe potuto insinuare
che stava vendicandosi per conto di suo padre, mentre lui ha sempre
detto di voler prendere le distanze da suo padre. Suo padre ce l'aveva
coi magistrati, lui è solidale coi magistrati, suo padre era un
mafioso, lui non vuole lasciare un cognome mafioso a suo figlio.
Attaccare un nemico della mafia e di suo padre come De Gennaro poteva
indebolire il suo tentativo di distacco progressivo dagli ambienti
paterni, non aveva nessuna esigenza di taroccare quel documento per
accusare De Gennaro perché lui non aveva mai detto nulla su De
Gennaro, non sapeva nulla se non suo padre ogni tanto smoccolava
contro De Gennaro e, a suo dire, aveva segnato il nome De Gennaro
sulla cartolina. Dal che lui aveva dedotto che anche De Gennaro
facesse parte del Quarto Livello, nulla di più, nulla di utilizzabile
processualmente. Un sentito dire... poi sapete che Ciancimino è un
uomo molto fertile di fantasia, lo racconta bene Ingroia nel suo libro
“Nel labirinto degli Déi” e nella prefazione del libro di Torrealta
“Il Quarto Livello”. Non è vero che Ingroia avalla tutto quello che
dice Ciancimino, basta che leggiate le parti dedicate a Ciancimino, le
ho pubblicate sul Fatto Quotidiano di sabato per chi è interessato:
Ingroia dice “attenzione, quello che Ciancimino documenta lo prendiamo
sul serio, quello che viene confermato da altri , come tutti discorsi
sulla trattativa, dove poi ci sono state conferme di personalità
autorevolissime – ci sono testionianze di Conso, di Martelli, di
Liliana Ferraro, non ché dello stesso Mori e dello stesso De Donno che
comunque parlano dei loro rapporti, dei loro colloqui con Vito
Ciancimino. Quelle cose stanno in piedi anche se Ciancimino le
negasse, perché hanno già avuto conferme e documenti.
Ma Ingroia diceva “quando lui fa le sue elucubrazioni sulle cose che
diceva suo padre, su Ustica, su De Mauro, su Calvi etc... quelle sono
cose che dice, noi non sapremo mai se sono vere o false ma
processualmente ciò che non è documentabile e riscontrabile noi non lo
utilizziamo nemmeno”.
Il Quarto livello... chissà se esiste, cos'è... Ingroia lo dice, basta
che leggiate il libro comunque molto bello di Maurizio Torrealta.
Allora? La domanda è: mettiamo che Ciancimino ha fatto il tarocco, ha
appiccicato la scritta De Gennaro sulla cartolina, perché ha deciso di
attaccare De Gennaro calunniandolo. Ha preso quella parolina dalla
lettera di suo padre riferita al giudice storpiata e l'ha appiccicata
lì, gli è andata bene per un anno. Poi cosa fa? Un mese fa prende la
lettera da cui è tratta la parolina appiccicata, e la porta ai
magistrati, così dà ai magistrati il cappio per impiccarlo, dà ai
magistrati la prova del falso che lui ha fatto. Vedete che o è pazzo o
qualcuno lo ha indotto o costretto a farlo. E' un suicidio in diretta:
tu spari a qualcuno, dici che non sei stato tu, e poi porti in procura
la pistola con le tue impronte digitali, con un colpo mancante dello
stesso tipo di quello trovato nel corpo di quel qualcuno che hai
accoppato. O sei scemo o c'è qualcuno che ti ha costretto ad andare a
costituirti. O c'è qualcuno che ti ha costretto ad ammazzare quel
qualcuno e poi ad assumertene la colpa per evitare che si risalga a
chi ti ha commissionato il delitto. Chi lo sa? Questa è una
spiegazione sicuramente più logica di uno che fa il tarocco, ci sono
cascati tutti, e poi porta la prova del tarocco.
Tra l'altro una prova che non serviva a niente, nessun magistrato gli
avrebbe mai chiesto, anche se fosse stata trovata, “perché non mi hai
portato quella lettera?” “Perché parlava di un giudice Di Gennaro che
a voi non interessa niente, sono carte di mio padre come la lista
della spesa”, ha lo stesso valore giudiziario della lista della spesa.
C'è qualcosa di inspiegabile in questo comportamento, che ha fatto
pensare agli inquirenti l'esistenza di un “puparo”. Non esageriamo coi
gialli, il puparo... il puparo può essere benissimo una persona che
rappresenta uno degli ambienti che Ciancimino ha toccato, ambienti che
sono molto preoccupati dalle indagini sulle trattative che vanno
avanti anche se si dimostrasse che Ciancimino ha detto tutto fandonie,
con quello che si è accumulato sulla trattativa, con quello che si è
saputo su Dell'Utri e Berlusconi non c'era bisogno certamente dei
pizzini di Ciancimino per sapere che Dell'Utri e Berlusconi hanno
avuto rapporti con la mafia, tant'è che Dell'Utri è stato condannato
in primo grado a nove anni quando Ciancimino era ancora in sonno,
silente, non aveva mai parlato, quindi non c'è bisogno di Ciancimino
per dimostrare i rapporti tra Dell'Utri, Berlusconi e la mafia, sono
dimostrati a prescindere.
Gli assegni di Berlusconi e le telefonate di Ciancimino (espandi |
comprimi)
Il bello di questa leggenda che ci viene raccontata è che si dice
appunto che Ciancimino, furbo, se ne stava bello e tranquillo. Gli
avevano sequestrato i beni del padre, 64 milioni di euro nel
2004-2005, ma per il resto era un signore benestante, faceva la bella
vita, nessuno gli andava a chiedere niente. Poi, a un certo punto, si
sveglia e si inventa calunnie contro Berlusconi, Dell'Utri, De
Gennaro, Mori, De Donno, Mancino, Violante per vivere meglio. Pensate
che genio! Uno che accusa uomini potentissimi, inventandosi le accuse,
per migliorare la sua qualità della vita. Ma ve lo vedete?Ma la genesi
della collaborazione di Ciancimino non è questa, non aveva alcuna
intenzione di parlare con la giustizia. Non è andato lui dai giudici a
dire “sapete che so delle cose? Ve le dico adesso perché mi sono
svegliato storto...”.
Non è che si faccia carriera andando dai giudici a dire qualcosa di
brutto su Berlusconi, Dell'Utri in Italia. Si fa carriera a non dirle,
certe cose.
Pensate a Ruby... a Ruby hanno promesso e dato dei soldi per stare
zitta e per fare la matta dicendo cazzate. Ricordatevi
quell'intercettazione in cui lei racconta che il premier le ha detto
“fai la matta, dì cazzate e io ti copro d'oro”. Perché potrebbe essere
la stessa cosa che è successa a Massimo Ciancimino: “fai il matto, dì
cazzate e io ti ricopro d'oro” oppure “fai così altrimenti la prossima
bomba non te la faccio trovare, la faccio detonare”. Potrebbe essere,
chi lo sa? Almeno ci sarebbe una logica in questo comportamento non
lineare di uno che porta 54 documenti tutti autentici e poi ne porta
uno falso, la fa franca per un anno ma poi porta le prove che il falso
l'ha fatto lui. Non c'è niente di lineare in tutto questo. C'è una
cesura, c'è un qualcosa che è successo nell'ultimo periodo.
E se uno conosce la genesi di questa collaborazione capisce che la
genesi è genuina perché Massimo Ciancimino quando vengono sequestrati
i 64 milioni di suo padre, stiamo parlando del 2004-2005, procura di
Palermo ancora retta da Piero Grasso e Pignatone, perquisizione a
casa, nella villa al mare, intercettazioni telefoniche, processo per
riciclaggio, gli fanno la perquisizione, gli trovano in casa un
documento tagliato in cui qualcuno – chi dice Provenzano chi dice
Ciancimino sotto dettatura di Provenzano – promette appoggio
elettorale a Berlusconi in cambio della messa a disposizione di una
sua televisione e in caso contrario minaccia eventi tristi contro
Berlusconi, quel documento, ricorderete, non finisce agli atti ma
nascosto in uno scatolone dimenticato.
Quando Ciancimino viene interrogato dopo la perquisizione di quel
documento non gli chiedono niente. Nelle intercettazioni lo si sente
che parla con sua sorella di un assegno che negli anni Ottanta
Berlusconi aveva staccato per Ciancimino padre, 35 milioni di lire, un
finanziamento di Berlusconi al più mafioso dei politici siciliani, e
il padre non lo aveva mai incassato, lo conservava evidentemente a
scopo di ricatto, in una carpetta, così dice Massimo Ciancimino a sua
sorella, intercettati nel 2004. La procura quelle intercettazioni le
ha. Sapete quante domande hanno fatto i magistrati della procura di
Grasso, interrogatorio condotto da Pignatone, a Massimo Ciancimino su
quell'assegno di Berlusconi a Vito Ciancimino? Una domandina per dire:
“ma lei è proprio sicuro?” Quando si fa una domanda così l'interrogato
capisce che il magistrato non è proprio entusiasta, tant'è che quando
lui risponde una supercazzola mentre al telefono diceva chiaramente di
sapere dov'era quell'assegno, fine della domanda, si passa a parlare
d'altro. E anche quella vicenda viene sepolta.
E Massimo Ciancimino continua a viversene sereno e tranquillo col suo
processo fino al 2007, quando rilascia un'intervista. A chi la
rilascia? A Panorama, diretto da Belpietro. Intrevistatore Gianluigi
Nuzzi, 19 dicembre 2007. Racconta la sua vita con don Vito, racconta
il suo ruolo di postino della trattativa, racconta che lui ha
assistito agli incontri di suo padre col generale Mori, con De Donno
ma anche con Riina e Provenzano, addirittura fino al 2002. Provenzano
col nome di Ing. Lo Verde andava a trovare Ciancimino agli arresti
domiciliari a Roma, lui c'era.
Storia bellissima nella quale Nuzzi, ottimo cronista, fa una domanda e
dice: “ma lei sulla trattativa è stato mai interrogato dalla procura
di Palermo?” Risposta: “no, su questo non mi hanno mai chiesto
niente”. Nel frattempo la procura di Palermo è cambiata, è arrivato il
procuratore Messineo che ha rimesso al lavoro in antimafia i
magistrati che Grasso aveva emarginato, i Caselliani, e infatti appena
leggono l'intervista di Massimo Ciancimino e gli fanno verbalizzare
quello che racconta sulla trattativa, e dal gennaio 2008 all'altro
giorno, riempie decine e decine di verbali, racconta una serie di
cose, quelle che aveva raccontato a Panorama più altre.
A un certo punto una fonte che noi non conosciamo, fa sapere alla
nuova procura che sta facendo sul serio su Massimo Ciancimino, a
differenza dell'altra, guardate che nelle perquisizioni i Carabinieri
han trovato molto di più di quel che sapete, come un appunto che
parlava di promesse di appoggio elettorale a Berlusconi in cambio
della messa a disposizione di una delle sue televisioni. Che fine ha
fatto? Vanno a cercare nel processo a Ciancimino e agli atti non c'è.
Vanno a cercarla nel verbale di perquisizione e i Carabinieri hanno
regolarmente segnalato “in caratteri stampatello, parte di foglio A4
manoscritto contenente richieste all'On. Berlusconi per mettere a
disposizione una delle sue reti TV.” Dicono i magistrati: “dov'è
questa roba?”, Vanno nel magazzino dove ci sono tutte le cose portate
via da casa Ciancimino e non ritenute utili per le indagini e trovano
pure questo foglio.
Qui si parla di mafia e di Berlusconi, di attentati possibili, di
messa a disposizione di televisioni... ovviamente lo portano nel
processo a Dell'Utri e chiamano Ciancimino per chiedergli: “cos'è quel
documento?” Ciancimino sbianca, si mette a piangere, entra in
confusione, dice l'ha scritto mio padre, no l'ha scritto mio nonno, no
l'ho scritto io...” cerca in tutti i modi di distrarre l'attenzione,
poi crolla e dice: “quello è un appunto di Provenzano, perché
Provenzano aveva una corrispondenza epistolare con Berlusconi e
Dell'Utri, mio padre faceva da tramite, a volte segnava le cose, di
quell'appunto ci sono varie versioni di mio padre tant'è che in una
mio padre scrive 'se Berlusconi non dà quel che voglio io uscirò dal
mio proverbiale riserbo perché non ne posso più che abbiamo fatto le
stesso cose con la mafia, io sono in galera e Berlusconi è presidente
del Consiglio'”. E saltano fuori questi documenti. E' perché è
costretto a parlare di Berlusconi e Dell'Utri, dalle carte che gli han
trovato in casa, dalle telefonate che faceva con sua sorella
sull'assegno, che Ciancimino comincia a parlare di Dell'Utri e
Berlusconi, perché non può negare che quelle carte stavano a casa sua
e quella telefonata l'ha fatta lui. Ma lui non è mai andato dai
magistrati a offrirsi di collaborare, e non è mai andato dai
magistrati a offrirsi di accusare Berlusconi e Dell'Utri.
E' dalle condizioni di necessità che a un certo punto è stato
costretto a spiegare quelle carte e quelle telefonate, che
naturalmente valgono esattamente quanto valevano una settimana fa
prima del suo arresto. Le carte la scientifica le ha ritenute
autentiche, la telefonata l'ha fatta lui, se poi ha taroccato o
qualcuno ha taroccato per lui il documento su De Gennaro questo vuol
dire che lui ha calunniato De Gennaro. Del resto, a nessuno è mai
venuto in mente di aprire un'inchiesta su De Gennaro sulla base di
quella cartolina, i magistrati non hanno mai indagato su De Gennaro.
Processualmente, le carte che erano buone prima sono buone anche
adesso, quella cartolina non è mai stata usata in nessun processo e
quindi non è buona.
Questo è l'approccio giornalisticamente corretto, e anche
giudiziariamente corretto: in america i testimoni di giustizia e i
pentiti vengono protetti dallo Stato, gli viene data l'immunità per
tutto quello che han fatto prima e dopo, l'immunità dura di solito a
vita, le loro dichiarazioni vengono riscontrare, se si scopre che
qualcuna è falsa, non vengono incriminati per falsa testimonianza.
Semplicemente quello che hanno detto di non riscontrato non è
utilizzato.
In Italia, per fortuna, siamo più severi: pentiti e testimoni di
giustizia sono tenuti a dire la verità, se non la dicono e calunniano
qualcuno vengono arrestati e processati come tutti i cittadini, non
c'è nessuna immunità né protezione, anzi è rarissimo il caso di
arresto per calunnia. E' rarissimo: se voi calunniate un vostro vicino
di casa, è raro che vi arrestino. Vi indagano, ma non vi arrestano.
C'è stato addirittura un surplus di severità in questo caso,
evidentemente perché la posta in palio è molto importante.
Speriamo che tra la paura di restare in carcere e la paura di quelli
che probabilmente lo minacciano Ciancimino decida di tornare a essere
collaborativo sul serio con la magistratura, quindi se c'è qualcuno
che lo ha costretto o lo costringe sotto minaccia o ricatto a portare
una carta falsa e poi a mettere la firma di fatto sotto quel falso, ci
dica chi è e perché lo fa. Se invece dietro di lui non c'è nessuno e
ha fatto tutto lui, allora vuol dire che merita il manicomio, il
reparto psichiatrico perché è completamente matto.
Ma per rispondere quale è vera e quale è falsa di queste due versioni,
dobbiamo aspettare i prossimi giorni con i prossimi interrogatori.
Buona settimana a tutti, passate parola.

 che ha portato sono falsi, dunque tutto quello che ha detto è falso,
E' stato lo stesso magistrato "padrino" di Cincimino ad ammettere
di dover far marcia indietro, buffone.
Dico ... Ma peggio di cosi' davvero non si puo'. Ma andate a
nascondervi, fate il santo piacere.

 nascondervi, fate il santo piacere.
PARLI AL PLURALE, con chi ce l'hai, pirla?
 OVVIAMENTE i MAGISTRATI arrestano i falsari, quando pososno, quando 
non vanno a fare il PdC e si cambiano le leggi come ha fatto il 
piduista col FALSO IN  BILANCIO!
 QUINDI HANNO ARRESTATO CIANCIMINO SOPSTETTATO DI AVERE FALSIFICATO UN
 DOCUMENTO. UNO SU TANTI CHE SI SONO RIVELATI AUTENTICI!!!
 LA P2 e la mafia si scatena pero' contro INGROIA, l'ultimo dei 
superstiti del glorioso POOL DI FALCONE E BOSELLINO!!!
 OGGI INGROIA è il “simbolo-bersaglio” di un controllo di legalità che
  oltrepassa le vicende di corruzione e tangenti che hanno segnato il
 passaggio  dalla Prima alla Seconda   Repubblica e si aggira 
faticosamente in  quel  “Labirinto degli Dei”, mirabilmente descritto 
dallo stesso magistrato  nel suo  ultimo libro, il labirinto di 
un’Italia profondamente mafiosizzata  dove  troppe domande attendono 
ancora risposte: come quella che lo stesso  Ingroia  non fece in tempo 
a rivolgere a palazzo Chigi al presidente  Berlusconi (che  si avvalse 
della facoltà di non rispondere), interrogato  come indagato di  reato 
connesso nel processo Dell’Utri, il 26 novembre del  2002: “Presidente,
  ammesso che all’inizio non si sapesse nulla sul conto di Mangano, 
Cinà, e  adesso Dell’Utri, che risultarono tutti poi collegati alla 
mafia, le chiedo:
  - Perché non se ne liberò subito? Perché per tanti anni se li è 
tenuti
 accanto?  Le servirono a qualcosa?”.
GRANDISSIMA DOMANDA A CUI IL PUTTANIERE NON SEPPE E NON SA RISPOPNDERE: 
la verità e' che si era messo nelle mani di Cosa nostra fin dal 1974 
negli uffici Edilnord alla presenza di Stefano Bontate, Francesco 
Dicarlo e Marcello Dellutri, come provato nelle due condanne per mafia 
di Dellutri, testimone Dicarlo.