Newsgroup: it.politica
Titolo: Economia: ridateci Prodi !!!

http://beta.youdem.tv/VideoDetails.aspx?id_video=c2750e99-bd03-430e-b700-0e4fd11cf362
per fortuna c'è youdem ;qualcosa in più di vero oltre alla pubblicità
di Berlusconi ora è possibile sapere
vdm

 vdm
"massivan"
Senti la mancanza dell'aguzzino economico?
Leggi allora qualche prodezza.
Romano Prodi e Silvio Berlusconi dinanzi alla legge: due casi
identici, come sostengono gli uomini del premier, o due casi che non
hanno nulla a che fare l'uno con l'altro, come replica indignato il
professore bolognese? Chi ne parla lo fa per partito preso, pochi
sembrano conoscere bene i fatti. Qui sotto trovate un documento
importante. E' la vicenda, con tanto di citazioni dai documenti
ufficiali del processo per il caso Iri-Cirio Bertolli De Rica, cosė
come raccontata nel bel libro di Ferdinando Imposimato, Giuseppe
Pisauro e Sandro Provvisionato "Corruzione ad Alta Velocitā",
pubblicato dalle edizioni Koinč nel 1999.
Imposimato, per chi non lo conoscesse, č stato giudice istruttore di
alcuni dei pių importanti processi italiani, prima di essere eletto in
Parlamento per tre legislature consecutive (1987, 1992 e 1994) come
indipendente di sinistra. Un insospettabile, insomma.
Buona lettura.
ĢIl 25 novembre 1996, al termine di un'inchiesta serrata che si basa
anche su una perizia contabile di ben 13mila pagine svolta dal prof.
Renato Castaldo, la Procura di Roma chiede il rinvio a giudizio per il
reato di abuso d'ufficio dell'ex presidente dell'Iri Romano Prodi -
nel frattempo diventato Presidente del Consiglio - e di altri cinque
componenti del consiglio di amministrazione dell'ente: Mario Draghi,
Paolo Ferro Luzzi, Giuseppe Glisenti, Antonio Patroni Griffi e Roberto
Poli. Richiesta di rinvio a giudizio anche per Carlo Saverio
Lamiranda, in quanto legale rappresentante della Fisvi.
Le accuse del pm Geremia sono molto circostanziate: Prodi e gli altri
membri del Consiglio di Amministrazione dell'Iri avevano
intenzionalmente avvantaggiato la Fisvi di Lamiranda. Prodi, in
particolare, fin dal 1990 aveva rivestito la carica di advisory
director della Unilever Nv (Rotterdam) e della Unilever Pic (Londra),
gruppo che secondo le indagini aveva gestito la trattativa attraverso
la Fisvi. Stando all'accusa, Prodi aveva consentito alla Fisvi di
acquistare la Cirio-Bertolli-De Rica (da qui in poi CDB, ndr) senza
che la stessa avesse i mezzi per realizzare l'operazione. Lo scopo era
quello di far avere alla Unilever il ramo olio (Bertolli) dell'azienda
per 253 miliardi.
Cosė facendo Prodi aveva permesso che venisse a conclusione
un'operazione molto complicata: la Unilever, di cui lo stesso era
advisory director, poteva accaparrarsi il ramo olio, settore
strategico del gruppo, senza sopportare gli obblighi di natura
finanziaria derivanti dalla stipula del contratto di acquisto
direttamente dall'Iri. Lo stesso Prodi, in questo modo, evitava il
conflitto di interessi. Inoltre l'Iri aveva venduto la CBD violando le
direttive del Cipe che prescrivevano il conseguimento del miglior
prezzo.
Ma non č finita. L'Iri, cosė facendo, aveva ripetutamente consentito
la modifica delle condizioni dello schema di contratto in modo del
tutto favorevole all'acquirente senza alcun vantaggio, anzi con danno,
per l'Iri. La cessione delle azioni della CBD era inoltre avvenuta
sulla base della valutazione di una societā, la Parifin, che non aveva
valutato la reale consistenza patrimoniale della Fisvi e la sua
capacitā di reddito, fidandosi soltanto dei dati di bilancio.
Come se non bastasse, Prodi e i suoi amministratori in seno all'Iri,
anziché valutare la possibilitā di vendere separatamente i comparti
alimentari della CBD, li cedevano tutti alla Fisvi. E questo anche se
la Fisvi non solo non aveva indicato i mezzi finanziari per far fronte
al pagamento del pacchetto azionario, ma era riuscita ad ottenere
perfino una modifica delle condizioni contrattuali. Il lavoro
investigativo della dott.ssa Geremia non si svolge con serenitā.
L'inchiesta Iri-CBD č appena cominciata e quella del consulente
Castaldo č in corso, ed ecco che il Pubblico Ministero comincia a
subire una serie di atti intimidatori: insulti telefonici, telefonate
silenziose, avvertimenti, minacce.
Siamo nell'ottobre-novembre 1996. E' la prima volta che in un processo
per corruzione arrivano intimidazioni cosė pesanti. Geremia non si
scoraggia e va avanti. Nessuno fino a quel momento sa di quelle
minacce che raggiungono la giovane inquirente anche a casa, nella sua
abitazione romana, dove vive con l'anziana madre.
E' in quello stesso periodo che la Geremia dissotterra un altro
cadavere giudiziario: il processo sull'Alta velocitā con dentro
l'affare Nomisma, che - secondo i pm di La Spezia e di Perugia - era
stato insabbiato nella capitale da Giorgio Castellucci.
Le minacce e gli insulti si intensificano. L'origine č ignota, ma il
movente sembra celarsi in quell'inchiesta scottante sulla vendita
della CBD. La Geremia comincia a preoccuparsi. A distanza di anni, ad
Imposimato ha confidato: "La cosa strana č che il numero del mio
telefono di casa era riservato e solo poche persone lo conoscevano.
Come abbiano fatto a trovarlo per me resta un mistero". La Geremia
decide allora di denunciare la tortura psicologica cui č sottoposta,
ormai a ritmi incessanti, al commissariato di polizia presso la
Procura di Roma, a piazzale Clodio. Lo fa il 7 novembre 1996, 18
giorni prima di chiudere l'inchiesta Iri-CBD. Informa anche
dell'accaduto il procuratore capo di Roma, Michele Coiro che quel
processo tanto delicato le aveva affidato.
Nel frattempo una tempesta si sta addensando proprio sulla testa di
Coiro. Il CSM lo accusa di avere rapporti di frequentazione con il
capo dei Gip Renato Squillante, arrestato per corruzione. [...] Sta di
fatto che pochi giorni dopo aver raccolto lo sfogo della Geremia,
Coiro č costretto a lasciare la Procura di Roma per assumere la guida
della direzione generale degli uffici di detenzione e pena del
ministero della Giustizia, refugium peccatorum dei magistrati in
disgrazia. [...] "Michele Coiro era un magistrato di valore e un grande
amico - ha spiegato la Geremia ad Imposimato - la sua morte č stata un
duro colpo per me. Mi ha sempre lasciato piena libertā nell'inchiesta
sulla Cirio. Non glielo hanno perdonato. Lo hanno costretto a lasciare
la procura di Roma sette mesi prima di andare in pensione".
Nonostante i segnali si facciano sempre pių evidenti, Geremia continua
nella sua indagine che di giorno in giorno si arricchisce di nuovi
tasselli. La sua percezione č ormai quella di avere toccato interessi
forti, di quel governo invisibile che agisce con tutti i mezzi pur di
raggiungere i suoi obiettivi.
Il 25 novembre 1996 un uragano si abbatte sul Palazzo di Giustizia di
Roma. Come abbiamo visto Geremia chiede il rinvio a giudizio di Prodi
& company per l'affare Cirio. Anche il procuratore aggiunto Giuseppe
Volpari, che con le funzioni di reggente sostituisce Coiro, appone la
sua firma in calce al provvedimento.
All'udienza preliminare del 15 gennaio 1997 il Gip Eduardo Landi
decide di non decidere e rinvia la richiesta della Geremia all'udienza
del 28 febbraio. E intanto la Geremia continua a ricevere minacce. Una
sera, rincasando, nella cassetta della posta trova una busta
contenente una sua fotografia, ritagliata da un giornale, e un
coltellino. Questa volta il segnale č ancora pių serio.
Inequivocabile. I misteriosi personaggi che la perseguitano sembrano
decisi a tutto. Informa dell'accaduto il responsabile della Procura di
Roma. Denuncia l'episodio al commissariato Vescovio. L'Italia sta per
entrare in Europa. Man mano che l'inchiesta Iri-Cirio si avvia al suo
luogo naturale, il processo, i pericoli per lei aumentano.
Il giudice Eduardo Landi, nell'udienza preliminare del 28 febbraio,
decide che la perizia Castaldo non č sufficiente. Affida quindi ad un
collegio di cinque esperti tutta una serie di quesiti legati alle
accuse formulate dalla Geremia. A Milano, in casi del genere, non sono
mai state disposte perizie. Tra l'altro Landi chiede ai periti una
valutazione sul prezzo del gruppo agroalimentare Cirio-Bertolli-De
Rica. Strano, perché la Geremia non ha mai fatto questione di prezzo,
sollevando invece la questione del vantaggio per la Fisvi ai danni
dell'Iri.
L'indagine tecnica č molto accurata e si risolve in una perizia di 612
pagine. Il 22 dicembre 1997 il Gip Landi conclude l'udienza
preliminare, assolvendo gli imputati con formula piena: il fatto non
sussiste. E qui comincia un'altra singolaritā. La sentenza Landi
sarebbe dovuta essere depositata entro il 23 gennaio 1998. Cosė perō
non č. Geremia l'attende per poter proporre l'impugnazione alla Corte
d'Appello. La sua č un'attesa vana. La sentenza giunge sul suo tavolo
nel pomeriggio del 9 febbraio: due giorni prima Giuseppina Geremia era
stata trasferita alla Procura Generale di Cagliari. Nessuno proporrā
impugnazione contro la sentenza di assoluzione di Prodi & company.
Nella sentenza di 47 pagine il giudice Landi si sofferma a lungo sul
capo di imputazione, il reato di abuso in atti d'ufficio, la cui
formulazione č stata sostituita dal parlamento con una legge del 16
luglio 1997, una legge nuova, intervenuta proprio mentre l'udienza
preliminare che vede sul banco degli imputati Romano Prodi č ancora in
corso.
Landi osserva correttamente che la nuova ipotesi di abuso - voluta
fortemente dall'allora capo dello stato Oscar Luigi Scalfaro e varata
con il pieno appoggio dell'allora Ministro della Giustizia Giovanni
Maria Flick, grande amico (inutile ricordarlo) dello stesso Prodi - č
"pių favorevole all'imputato". E questo non solo "avuto riguardo al
pių mite trattamento sanzionatorio - pena da sei mesi a due anni in
luogo della precedente da due a cinque anni - bensė per la
trasformazione del delitto da reato di pura condotta o di pericolo,
sorretto dal dolo specifico, in reato di evento, in cui il vantaggio
patrimoniale o il danno ingiusto devono essere cagionati
intenzionalmente". Leggendo la sentenza di Landi si ha la sensazione
che questa modifica della legge, votata da maggioranza e opposizione,
abbia avuto un peso determinante nell'assoluzione di Prodi. Landi non
si chiede - e non ne aveva l'obbligo - se Prodi e soci sarebbero stati
condannati secondo la vecchia legge. Molti imputati di tangentopoli,
giudicati tempestivamente, in base alla vecchia legge per fatti anche
meno gravi di quelli attribuiti al prof. Prodi sono stati duramente
condannati a pene severe e sono finiti in galera. Qualcuno č arrivato
persino a suicidarsi, prima ancora del processo. Ne siamo lieti per
Prodi, assolto con formula piena. Ma sarebbe interessante conoscere
per intero la veritā storica di questa vicenda che continua a rimanere
oscura ed inquietanteģ.

 ridateci Prodi !!!
Ci mancgerebbe solo questa disgrazia, da aggiungere alle tante

Destro in preda ad un raptus ha scritto

lo slogan ribadito per anni e anni da reti e giornali mediaset alla
fine si è innestato nelle menti eh..
prodi=merda e berlusconi=santo
mamma mia che pena... e poi mi vieni a dire di pensare con la mia
testa!?!??!? mamifacciilpiacere mi facci!!!
-- 

 professore bolognese? 
probabilmente anche il professore non è uno stinco di santo e  ha i
suoi begli scheletrini nell'armadio.
ma il professore insegna economia, non vende gli aspirapolveri porta a
porta. Tra i due dovendo scegliere (dovendo) come si fa ad affidare la
cosa pubblica ad uno che ha sempre e solo lavorato e trafficato per
gonfiare a dismisura il proprio conto corrente a suon di tangenti e
pacche sulle spalle?

 prodi=merda e berlusconi=santo
Ho scritto che Silvio è un santo?
Se si, si trattava di battuta ironica.
Non penso affatto sia santo, ma che mortadellum sia il salvatore, pure 
non lo credo proprio.
Il fatto è che uomini con le Palle, nel nostro paese, non esistono. 

 >
Ti sbagli, con PRODI l'Italia oggi avrebbe molti sodli in piů.
Perchč PRODI il GRANDE aveva tolto l'ICI solo ai meno abbienti e non ai
ricchi e quindi non avrebbe sprecato 3,7 miliardi di euro. Poi avrebbe
venduto litalia a AiFrance per 1,8 miliardi contanti e i debiti tutti a
AirFrance, quindi avremmo 4,8 miliardi di euro in piů che sommati ai 3,7
fanno 8,5 miliardi di euro. Poi non avrebbe dato i 5 miliardi a Gheddafi e
saremmo a un risparmio complessivo di ben 13,5 miliardi.
Conq uesta enorme cifra il GRANDE PRODI avrebbe detassato alari e pensioni
facendo fare un bazo ai redditi di lavoro dipendente e quindi ai consumi
interni.
Con PRODI saremmo infinitamentevpiů equilibrati e guidati d amani sicura.
Nesusno teneterebbe di infuilare emendamentini per salvare i criminali
bancarottieri amici di berlusconi, nessuno avrebbe organizzato cordate di
marpioni che chiederanno prebende a carci nosto, non avremmo dovuto pagare
stipendi a 9mila esuberi ALITALIA, eccetera
NIENTE TAGLI ALLA SCUOLA, OBBLIGO SCOLASTICO A 16 ANNI E NON A 14 COME VUOLE
RIPORTARLO LA FOLLE GELMINI, PRECARI CON GARANZIE DI STABILIZZAZIONE
eccetera.
aridatece prodi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
E
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ti sbagli, con PRODI l'Italia oggi avrebbe molti sodli in più.
Certo, quelli che tolse alla mia misera busta paga. 

 ha scritto nel messaggio news:Qq4Kk.173462$FR.4...@twister1.libero.it...

Io prendo 1.100 euro mensili per quattordici mensilita', e con Prodi, ricordo, visto che ho fatto il conto a gennaio 2007, 
ho avuto un risparmio di circa 25 euro mensili rispetto al secondo modulo della riforma Tremonti (quello che ha detassato 
solo i redditi alti, piu' precisamente 6 miliardi il cui 80% regalati al 17% della popolazione, cioe' ai piu' ricchi), 
senza assegni familiari e pure considerando l'aumento dei contributi previdenziali a carico del dipendente. (il cuneo 
fiscale a vantaggio delle imprese)
 E' piu' misero del mio il tuo stipendio? Se lo fosse stato avresti guadagnato ancor di piu' con la finanziaria di Prodi , 
anzi, se fossi stato un incapiente, ovvero quando le detrazioni superano l'importo dell'IRPEF da pagare, ti sarebbe stato 
restituita la differenza. Cosa mai accaduta prima. Prima chi doveva pagare 0 pagava 0 e la differenza con le detrazioni 
spettanti andavano a farsi benedire. Inoltre ha aumentato, sia nell'importo che negli scaglioni, e rimodulato notevolmente 
gli assegni familiari.
La finanziaria di Prodi e' stata equa: ha fatto pagare di piu'  a chi prendeva di piu' e ha restituito a quelli che 
avevano meno, negli strettissimi limiti del baratro finanziario in cui ci aveva lasciato il precedente governo di cdx. 
Ricordi che appena insediatosi non c'erano manco piu' i soldi per l'ANAS e per le ferrovie? 

 Ricordi che appena insediatosi non c'erano manco piu' i soldi per l'ANAS e
per le ferrovie?
CHISSA' se ricorda! C'erano 24 miliardi ndi euro di buco: 14 coi conti
erupei, 6 con l?Anas, 3 con le ferrovie e 1 con la Cooperazione
Internazionale.
C'era una PROCEDURA DI INFRAZIONE EUROPEA CONTRO L'ITALIA PER DEFICIT
ECCESSIVO (prodi la chiuse in 18 mesi!).
Ma se OGGI CI FOSSE PRODI noi avremmo risparmiato 3,7 miliardi di euro
eprchč non avrebbe tolto l'Ici ai ricchi, tre miliardio dei debiti Alitalia
che avrebbe pagato Air France, 5 miliardi che NON avrebbe mai dato a
Gheddafi, SETTE ANNI di stipendio pieno a 9mila "esuberi"....
UN SACCOD IS OLDI con cui potremnmio DETASSARE stipendi salari e pensioni!
Far cadere prodi quando č in arrivo una crisi mondioale č stato un VERO
SUICIDIO: ora a suo posto a avete un baůscia brianzolo bravo solo a
corrompere, a alavr soldi sporchi e a imbonire i pirla!
e


 risparmio di circa 25 euro mensili
Che strano, proprio quelli che tolse a me per uno stipendo di 250 euro 
più alto del tuo.
Spirito solidale di redistribuzione. 

 ha scritto nel messaggio news:HMfKk.173663$FR.4...@twister1.libero.it...

Si, ha cominciato dai redditi piu' bassi, di piu' in quel momento non poteva fare, avrebbe restituito anche sui redditi 
medi dal 2008, ma si sa come e' andata a finire. Gia' dal dicembre precedente era cominciato il complotto per farlo 
cadere.
E in Italia gli stipendi dovrebbero essere piu' alti. In fin dei conti son quasi trent'anni che lavoro.... comunque bene 
cosi', avrebbe potuto andarmi peggio. 

 ha scritto nel messaggio news:6lth4uF...@mid.individual.net...

Perche' vedi, se vivessimo in un mondo ideale di cui ci si potesse fidare di chi ci governa (e Prodi, ma solo lui, ci si 
avvicinava molto), e mi avessero detto: guarda ti togliamo altri 25 euro mensilmente dal tuo stipendio, cosi' come a tutti 
in proporzione, ma questi soldi ci servono per aiutare il futuro dei giovani, limitarne il precariato, aumentarne le 
future pensioni, aumentarne l'occupazione e soprattutto per favorirne gli studi, io, senza alcuna esitazione avrei detto 
si.
Che sia solo perche' ho una figlia di 19 anni che prova ad iscriversi all'universita', o per spirito solidale di 
redistribuzione, di cui forse i sinistri, rispetto ai destri, sono piu' dotati?
Non so.