Newsgroup: it.politica
Titolo: GLOBAL WARMING

09 dicembre 2014
Il futuro torrido delle estati europee
 
In Europa, le ondate di calore estive saranno sempre più frequenti, fino a diventare abituali nel 2040, secondo uno studio che ha confrontato le temperature medie dei decenni 1990-1999 e 2003-2012. La probabilità di avere un'estate molto calda, con medie di 1,6 gradi Celsius sopra la media storica, è passata da un evento ogni 52 anni a un evento ogni cinque anni, mentre la probabilità di avere valori di 2,3 gradi superiori alla media, come è avvenuto nel 2003, è passata da un evento ogni mille anni a uno ogni 127 anni.
 
L'estate del 2003 sarà ricordata come una delle più calde degli ultimi due secoli, ma il primato potrebbe essere presto battuto da analoghe ondate di caldo che colpiranno il nostro continente nel corso di questo secolo. Secondo uno studio pubblicato sulla rivista "Nature Climate Change" da Nikolaos Christidis, Gareth S. Jones e Peter A. Stott del Met Office Hadley Centre a Exeter, nel Regno Unito, la probabilità che l'Europa abbia un'estate con temperature oltre limite è dieci volte superiore a quella che si poteva stimare appena 15 anni fa, e la colpa è del cambiamento climatico provocato dalle attività umane.
 
Il futuro torrido delle estati europeeUna recente mappa climatica dell'Europa: il giallo rappresenta il clima caldo mediterraneo; l'arancione il clima semiarido freddo; le sfumature di blu il clima continentale umido/temperato; il verde il clima oceanico freddo.
La connessione tra attività umane e ondate di caldo, in particolare per quel che riguarda l'estate del 2003, era già stata messa in luce da uno studio pubblicato su "Nature" nel 2004 da Peter Stott. Allora le stime, ottenute con modelli di riscaldamento globale e dati delle variazioni delle temperature medie, erano di un raddoppio delle probabilità di un'estate torrida.
 
Dal 2004, tuttavia, il trend di riscaldamento globale è continuato senza sosta, determinando un incremento medio delle temperatura di 0,81 gradi Celsius.
 
Christidis e collleghi hanno usato i dati aggiornati sulle temperature estive e nuovi modelli di previsione, confrontando in particolare quelli relativi al decennio 1990-1999 con quelli del decennio 2003-2012. In questo ultimo decennio, le estati molto calde - definite come quelle in cui la temperatura media è stata di 1,6 gradi superiore alla media della serie storica - si sono presentate ogni cinque anni, mentre in quello precedente, se estrapolate e rapportate al lungo periodo, una volta ogni 52 anni. 
 
Se si guarda invece alle estati di caldo eccezionale come quella del 2003, in cui la media delle temperature fu di 2,3 gradi Celsius oltre la media del trentennio 1961-1990, la loro frequenza, rapportata sul lungo periodo, è passata da meno di una ogni mille anni a circa una ogni 127 anni. 
 
Via via che le temperature salgono, aumenta di conseguenza anche la probabilità di estati molto calde, che potrebbero diventare abituali nel 2040, con punte di calore estremamente elevate. Questo dato dovrebbe essere tenuto in debito conto dai governi nazionali, perché in grado di causare migliaia di morti, come avvenne nel 2003.

 Celsius.
 
 
"massivan"
 
Questo, inizio a considerare, dipende dal baro-metro
e dal baro.termometro. La settimana scorsa ho notato
che mentre 3B Meteo mi dava una temperatura di 7°
i vetro delle auto ferme erano ghiacciati.
 
Se le statistiche sono fatte dai bari mi sembra inevitabile
un aumento continuo delle temperature...
 
Tutto questo serve a nascondere qualche cosa
che, tanto per cambiare, non dobbiamo sapere.
 
 


Un GOMBLOTTONE????? Pensi che le mille e passa stazioni meteo del globo si siano uniti in una SPECTRE per fottere l'umanità? E i centomila metereologi tacciono? Minacciati magari? E i governi? Dall'ISIS agli USA tutti d'accordo e si ammazzano ma solo per finta?
 
e
 

 del globo si siano uniti in una SPECTRE per fottere l'umanità?
 
 
"massivan"
 
La guerra meteo è gia' praticata, ma non si diffondono i bollettini,
prevale il "fare e non dire".
 
Vedi
 
-------------------------------------------------------------
 
Il generale Mini: la guerra climatica è già cominciata
 
La guerra ambientale non è più solo un'ipotesi: è già in atto. Ma guai a
dirlo: si passa per pazzi. Eppure, «negare l'informazione è già un atto di
guerra fondamentale», denuncia il generale Fabio Mini, che conferma tutto:
la "bomba climatica" è la nuova arma di distruzione di massa a cui si sta
lavorando, in gran segreto, per acquisire vantaggi inimmaginabili su scala
planetaria. Alluvioni, terremoti, tsunami, siccità, cataclismi. Uno scenario
che, purtroppo, non è più fantascienza. E da parecchi anni. Era il lontano
1946 quando Thomas Leech, scienziato e professore israeliano-neozelandese,
lavorò in Australia per conto dell'Università di Auckland con fondi
americani e inglesi per provocare piccoli tsunami. Il successo del "Progetto
Seal" spaventò Leech spingendolo a fermarsi dopo i primi test. Ma chi ci
dice che la manipolazione del clima non sia stata portata avanti? Oggi, con
la robotizzazione, per molte "operazioni" bastano poche persone. «Non ci
sono vincoli, non ci sono regole, se c'è la possibilità di farlo 'qualcuno'
lo farà». Non i governi, ma ristrette élite.Ne ha parlato di recente, in un
convegno a Firenze largamente disertato dai media, l'ex comandante delle
forze Nato in Kosovo. Mini rivendica la responsabilità di aver posto in
Italia l'attenzione su questo tema quando nel 2007 scrisse l'articolo
"Owning the weather: la guerra ambientale è già cominciata", ufficializzando
uno scenario nuovo e inquietante: le forze della natura sono adoperate e
piegate come strumento ed arma. Può accadere, sottolinea Mini, perché - come
di fronte a qualsiasi altra aberrazione di carattere mostruoso - l'opinione
pubblica è innanzitutto incredula: «La maggior parte delle persone ritiene
inconcepibili certi scenari, in quanto non è al corrente delle progettazioni
in materia di tecnologie militari e quindi delle conseguenti implicazioni».
Da un lato c'è la rassicurante convenzione Onu del 1977, che proibisce
espressamente «l'uso militare, o di altra ostile natura, di tecniche di
modificazione ambientale con effetti a larga diffusione, di lunga durata o
di violenta intensità». In realtà, al 90% le prescrizioni Onu vengono
regolarmente disattese, in particolare dai militari. I quali «hanno già la
capacità di condizionare l'ambiente: tornado, uragani, terremoti e tsunami
alterati o addirittura provocati dall'uomo sono una possibilità concreta».I
militari, riassume Mini - citato nel report del blog "No Geoingegneria" -
prediligono la tecnologia. E le loro richieste alla scienza non sono per
programmi attuabili a breve termine, ma sono progetti con sviluppi nel medio
e lunghissimo termine. Attenzione: «Non esiste una moralità che possa
impedire di oltrepassare un certo punto. Basti pensare allo sviluppo e le
applicazioni degli ordigni atomici. Non esiste vincolo morale, ciò che si
può fare si fa». Inoltre, la nuova tecnologia viene applicata anche a
livello immaturo: «La voglia di conseguire un vantaggio spinge ad usare le
tecnologie senza fare test a sufficienza. Una possibilità viene messa in
atto per verificarne il funzionamento, sperimentandone direttamente sul
campo gli effetti». Già nel 1995, uno studio dell'aeronautica militare
statunitense ("Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025")
delineava i piani da sviluppare per conseguire nell'arco di 30 anni il
controllo del meteo a livello globale. Secondo Mini, non si parlava ancora
di "possedere il clima", ma di controllare il meteo e lo spazio atmosferico
per condurre operazioni belliche, «per esempio irrorando le nubi con ioduro
d'argento, altre sostanze chimiche o polimeri, per dissolverle oppure
spostarle».Si tratta della possibilità di destabilizzare una regione o
paese, in qualsiasi parte del mondo. Oggi, a 17 anni dalla pubblicazione di
quello studio, secondo il generale Mini «siamo piuttosto vicini al traguardo
del 2025». Secondo il meteorologo statunitense Edward Norton Lorenz, padre
della "teoria del caos", mai e poi mai avremo conoscenze sufficienti a
verificare le effettive conseguenze di una modificazione climatica. Se
qualcuno trae un vantaggio da una modificazione climatica, dall'altra ci
sarà qualcun altro che ne subisce un danno, e non è detto che lo paghi in
termini lineari, con conseguenze anche catastrofiche, che Lorenz chiama
"effetto farfalla". Proprio in quegli anni si comincia a pensare non solo di
cambiare il meteo, ma di creare una situazione permanente e quindi di
trasformare il clima. «Così qualcuno inizia a pensare: cosa rende l'Europa
prospera e le garantisce un clima favorevole? La corrente del Golfo del
Messico. Bene, allora qualcuno si è messo a studiare come modificare questa
corrente. Non solo, ma qualcuno ha iniziato a chiedersi: possiamo provocare
un terremoto? Qualcuno ha risposto 'si può fare'». Qualcuno chi?La domanda,
infatti, è particolarmente inquietante: da chi scaturisce quella volontà
politica che sta alla base della catena di comando? Brutte notizie, dice
Mini: gli Stati stanno perdendo il controllo della situazione, che è
monopolizzata da ristrettissimi gruppi di potere. Il generale le chiama
"bande". Sono costituite da «persone, associazioni e corporazioni, coaguli
di potere che non hanno nessun interesse istituzionale, ma conseguono
solamente il proprio interesse, e nel nome di esso sono disposte a mandare
in crisi un sistema per modificarlo a proprio vantaggio, utilizzando mezzi
illegali e legali». L'enorme potere di questo super-clan è confermato dalla
situazione mondiale di massima emergenza, come confermato dalle analisi di
carattere strategico a livello militare. In sintesi: la demografia del
pianeta è in aumento esponenziale, le risorse della Terra sono in netta
diminuzione, l'economia globale è in recessione. Insomma, la coperta è
sempre più corta. E il ruolo degli Stati nella definizione della minaccia è
ormai ridotto a zero.Non sono più gli Stati a decidere, a individuare o
prevedere le minacce, sottolinea Mini. Sono "altri" che fanno le analisi. E
fare le valutazioni della minaccia «vuol dire fornire le indicazioni per la
politica». Bene, «questa prerogativa non è più nelle mani degli Stati,
neanche di quelli forti». George W. Bush, quando ha avviato la "guerra
infinita" innescata dagli attentati dell'11 Settembre, non è stato
indirizzato da fonti istituzionali, ma da «qualcuno che lavora fuori dalle
istituzioni, contro le istituzioni». La situazione è veramente critica:
molti Stati hanno l'acqua alla gola, colpiti dalla crisi e ricattati dalla
cupola finanziaria mondiale. La criminalità è in netto aumento, il contrasto
verso le mafie si è indebolito e la percezione dell'insicurezza è cresciuta.
Ogni problema viene estremizzato: la favola dello "scontro di civiltà" tra
cultura giudaico-cristiana e cultura musulmana resta «il faro politico di
tutte le relazioni internazionali». Così, non fa che cresce la
militarizzazione del pianeta: «Le cose che venivano fatte con strumenti
civili oggi vengono fatte quasi esclusivamente con strumenti militari,
inducendo gli ambienti militari ad essere sempre più proiettati verso il
controllo e il possesso di strumenti tecnologici per attuarlo».La dualità,
lo scontro, si manifesta in maniera preponderante nello spazio, con il
controllo delle telecomunicazioni e dei sistemi di difesa, e ora anche
nell'ambiente,
«che non è più il luogo ove la guerra si manifesta, ma è l'arma», e negli
agglomerati urbani, «che sono i luoghi dove si prevede il maggior intervento
in termini di militarizzazione». Lo spazio è definito un "bene comune" e
come tale dovrebbe essere salvaguardato. «Ma non succede, e la percezione di
scarsa sicurezza alimenta un incremento della militarizzazione». Come si
sfrutta l'ambiente come arma? «Non solo con le modifiche meteorologiche, ma
anche  tramite la negazione delle informazioni. Non c'è solo la
disinformazione sull'ambiente, ma c'è una pratica militare che si chiama
"denial of service"». Ovvero: «Si stabilisce che è necessario non solo
negare la realtà o l'evidenza, ma negare l'informazione». E questo,
ribadisce Mini, è già un vero e proprio atto di guerra. «Determinate persone
o paesi non devono venire a conoscenza delle informazioni», anche se questo
può causare catastrofi di proporzioni bibliche, come il devastante tsunami
abbattutosi sulle coste dell'Indonesia. «Lo tsunami indonesiano è ancora uno
scandalo: l'informazione sul suo arrivo era disponibile, ma interruzioni
nella trasmissione dati a causa di anelli malfunzionanti, o volutamente non
funzionanti, ne hanno impedito la comunicazione».Un altro aspetto è
emblematicamente rappresentato dal sistema Haarp. Invece di influire
sull'ambiente
a carattere solo locale, dice Mini, ormai si può incidere globalmente. Come?
«Andando a creare, artificialmente, dei punti più caldi o più freddi, e
quindi modificando il clima interferendo anche sulle correnti». Lo stesso
dicasi per le alterazioni che provocano i terremoti, anche se il generale
nega che il recente terremoto in Emilia sia stato "indotto". Ma attenzione:
«Nessuno può negare che ci siano state più di 2.000 esplosioni nucleari nel
sottosuolo terrestre, nella profondità degli oceani e persino nello spazio».
Già negli anni '90, per colpire obiettivi di interesse militare in Cina, «fu
pianificato di indurre un terremoto con delle esplosioni dalla zona di
Okinawa». La dismissione di migliaia di ordigni nucleari, dopo la fine della
guerra fredda, ha creato un mercato dei materiali fissili da innesco. «Le
grandi compagnie petrolifere si offrirono di reimpiegarli e sappiamo che è
possibile agire sulle faglie inducendo terremoti tramite ordigni nucleari o
micro-nucleari».La guerra ambientale non è più solo un'ipotesi: è già in
atto. Ma guai a dirlo: si passa per pazzi. Eppure, «negare l'informazione è
già un atto di guerra fondamentale», denuncia il generale Fabio Mini, che
conferma tutto: la "bomba climatica" è la nuova arma di distruzione di massa
a cui si sta lavorando, in gran segreto, per acquisire vantaggi
inimmaginabili su scala planetaria. Alluvioni, terremoti, tsunami, siccità,
cataclismi. Uno scenario che, purtroppo, non è più fantascienza. E da
parecchi anni. Era il lontano 1946 quando Thomas Leech, scienziato e
professore israeliano-neozelandese, lavorò in Australia per conto
dell'Università
di Auckland con fondi americani e inglesi per provocare piccoli tsunami. Il
successo del "Progetto Seal" spaventò Leech spingendolo a fermarsi dopo i
primi test. Ma chi ci dice che la manipolazione del clima non sia stata
portata avanti? Oggi, con la robotizzazione, per molte "operazioni" bastano
poche persone. «Non ci sono vincoli, non ci sono regole, se c'è la
possibilità di farlo 'qualcuno' lo farà». Non i governi, ma ristrette élite.
Ne ha parlato di recente, in un convegno a Firenze largamente disertato dai
media, l'ex comandante delle forze Nato in Kosovo. Mini rivendica la
responsabilità di aver posto in Italia l'attenzione su questo tema quando
nel 2007 scrisse l'articolo "Owning the weather: la guerra ambientale è già
cominciata", ufficializzando uno scenario nuovo e inquietante: le forze
della natura sono adoperate e piegate come strumento ed arma. Può accadere,
sottolinea Mini, perché - come di fronte a qualsiasi altra aberrazione di
carattere mostruoso - l'opinione pubblica è innanzitutto incredula: «La
maggior parte delle persone ritiene inconcepibili certi scenari, in quanto
non è al corrente delle progettazioni in materia di tecnologie militari e
quindi delle conseguenti implicazioni». Da un lato c'è la rassicurante
convenzione Onu del 1977, che proibisce espressamente «l'uso militare, o di
altra ostile natura, di tecniche di modificazione ambientale con effetti a
larga diffusione, di lunga durata o di violenta intensità». In realtà, al
90% le prescrizioni Onu vengono regolarmente disattese, in particolare dai
militari. I quali «hanno già la capacità di condizionare l'ambiente:
tornado, uragani, terremoti e tsunami alterati o addirittura provocati
dall'uomo
sono una possibilità concreta».
 
I militari, riassume Mini - citato nel report del blog "No Geoingegneria" -
prediligono la tecnologia. E le loro richieste alla scienza non sono per
programmi attuabili a breve termine, ma sono progetti con sviluppi nel medio
e lunghissimo termine. Attenzione: «Non esiste una moralità che possa
impedire di oltrepassare un certo punto. Basti pensare allo sviluppo e le
applicazioni degli ordigni atomici. Non esiste vincolo morale, ciò che si
può fare si fa». Inoltre, la nuova tecnologia viene applicata anche a
livello immaturo: «La voglia di conseguire un vantaggio spinge ad usare le
tecnologie senza fare test a sufficienza. Una possibilità viene messa in
atto per verificarne il funzionamento, sperimentandone direttamente sul
campo gli effetti». Già nel 1995, uno studio dell'aeronautica militare
statunitense ("Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025")
delineava i piani da sviluppare per conseguire nell'arco di 30 anni il
controllo del meteo a livello globale. Secondo Mini, non si parlava ancora
di "possedere il clima", ma di controllare il meteo e lo spazio atmosferico
per condurre operazioni belliche, «per esempio irrorando le nubi con ioduro
d'argento, altre sostanze chimiche o polimeri, per dissolverle oppure
spostarle».
 
Si tratta della possibilità di destabilizzare una regione o paese, in
qualsiasi parte del mondo. Oggi, a 17 anni dalla pubblicazione di quello
studio, secondo il generale Mini «siamo piuttosto vicini al traguardo del
2025». Secondo il meteorologo statunitense Edward Norton Lorenz, padre della
"teoria del caos", mai e poi mai avremo conoscenze sufficienti a verificare
le effettive conseguenze di una modificazione climatica. Se qualcuno trae un
vantaggio da una modificazione climatica, dall'altra ci sarà qualcun altro
che ne subisce un danno, e non è detto che lo paghi in termini lineari, con
conseguenze anche catastrofiche, che Lorenz chiama "effetto farfalla".
Proprio in quegli anni si comincia a pensare non solo di cambiare il meteo,
ma di creare una situazione permanente e quindi di trasformare il clima.
«Così qualcuno inizia a pensare: cosa rende l'Europa prospera e le
garantisce un clima favorevole? La corrente del Golfo del Messico. Bene,
allora qualcuno si è messo a studiare come modificare questa corrente. Non
solo, ma qualcuno ha iniziato a chiedersi: possiamo provocare un terremoto?
Qualcuno ha risposto 'si può fare'». Qualcuno chi?
 
La domanda, infatti, è particolarmente inquietante: da chi scaturisce quella
volontà politica che sta alla base della catena di comando? Brutte notizie,
dice Mini: gli Stati stanno perdendo il controllo della situazione, che è
monopolizzata da ristrettissimi gruppi di potere. Il generale le chiama
"bande". Sono costituite da «persone, associazioni e corporazioni, coaguli
di potere che non hanno nessun interesse istituzionale, ma conseguono
solamente il proprio interesse, e nel nome di esso sono disposte a mandare
in crisi un sistema per modificarlo a proprio vantaggio, utilizzando mezzi
illegali e legali». L'enorme potere di questo super-clan è confermato dalla
situazione mondiale di massima emergenza, come confermato dalle analisi di
carattere strategico a livello militare. In sintesi: la demografia del
pianeta è in aumento esponenziale, le risorse della Terra sono in netta
diminuzione, l'economia globale è in recessione. Insomma, la coperta è
sempre più corta. E il ruolo degli Stati nella definizione della minaccia è
ormai ridotto a zero.
 
Non sono più gli Stati a decidere, a individuare o prevedere le minacce,
sottolinea Mini. Sono "altri" che fanno le analisi. E fare le valutazioni
della minaccia «vuol dire fornire le indicazioni per la politica». Bene,
«questa prerogativa non è più nelle mani degli Stati, neanche di quelli
forti». George W. Bush, quando ha avviato la "guerra infinita" innescata
dagli attentati dell'11 Settembre, non è stato indirizzato da fonti
istituzionali, ma da «qualcuno che lavora fuori dalle istituzioni, contro le
istituzioni». La situazione è veramente critica: molti Stati hanno l'acqua
alla gola, colpiti dalla crisi e ricattati dalla cupola finanziaria
mondiale. La criminalità è in netto aumento, il contrasto verso le mafie si
è indebolito e la percezione dell'insicurezza è cresciuta. Ogni problema
viene estremizzato: la favola dello "scontro di civiltà" tra cultura
giudaico-cristiana e cultura musulmana resta «il faro politico di tutte le
relazioni internazionali». Così, non fa che cresce la militarizzazione del
pianeta: «Le cose che venivano fatte con strumenti civili oggi vengono fatte
quasi esclusivamente con strumenti militari, inducendo gli ambienti militari
ad essere sempre più proiettati verso il controllo e il possesso di
strumenti tecnologici per attuarlo».
 
La dualità, lo scontro, si manifesta in maniera preponderante nello spazio,
con il controllo delle telecomunicazioni e dei sistemi di difesa, e ora
anche nell'ambiente, «che non è più il luogo ove la guerra si manifesta, ma
è l'arma», e negli agglomerati urbani, «che sono i luoghi dove si prevede il
maggior intervento in termini di militarizzazione». Lo spazio è definito un
"bene comune" e come tale dovrebbe essere salvaguardato. «Ma non succede, e
la percezione di scarsa sicurezza alimenta un incremento della
militarizzazione». Come si sfrutta l'ambiente come arma? «Non solo con le
modifiche meteorologiche, ma anche  tramite la negazione delle informazioni.
Non c'è solo la disinformazione sull'ambiente, ma c'è una pratica militare
che si chiama "denial of service"». Ovvero: «Si stabilisce che è necessario
non solo negare la realtà o l'evidenza, ma negare l'informazione». E questo,
ribadisce Mini, è già un vero e proprio atto di guerra. «Determinate persone
o paesi non devono venire a conoscenza delle informazioni», anche se questo
può causare catastrofi di proporzioni bibliche, come il devastante tsunami
abbattutosi sulle coste dell'Indonesia. «Lo tsunami indonesiano è ancora uno
scandalo: l'informazione sul suo arrivo era disponibile, ma interruzioni
nella trasmissione dati a causa di anelli malfunzionanti, o volutamente non
funzionanti, ne hanno impedito la comunicazione».
 
Un altro aspetto è emblematicamente rappresentato dal sistema Haarp. Invece
di influire sull'ambiente a carattere solo locale, dice Mini, ormai si può
incidere globalmente. Come? «Andando a creare, artificialmente, dei punti
più caldi o più freddi, e quindi modificando il clima interferendo anche
sulle correnti». Lo stesso dicasi per le alterazioni che provocano i
terremoti, anche se il generale nega che il recente terremoto in Emilia sia
stato "indotto". Ma attenzione: «Nessuno può negare che ci siano state più
di 2.000 esplosioni nucleari nel sottosuolo terrestre, nella profondità
degli oceani e persino nello spazio». Già negli anni '90, per colpire
obiettivi di interesse militare in Cina, «fu pianificato di indurre un
terremoto con delle esplosioni dalla zona di Okinawa». La dismissione di
migliaia di ordigni nucleari, dopo la fine della guerra fredda, ha creato un
mercato dei materiali fissili da innesco. «Le grandi compagnie petrolifere
si offrirono di reimpiegarli e sappiamo che è possibile agire sulle faglie
inducendo terremoti tramite ordigni nucleari o micro-nucleari».
 
http://www.libreidee.org/2014/01/il-generale-mini-la-guerra-climatica-e-gia-cominciata/