Newsgroup: it.politica
Titolo: Da questo?

1. Se il premio di maggioranza ï¿œ incostituzionale, allora i seggi 
devono essere riassegnati;
2. Se le liste bloccate senza preferenza  sono     incostituzio -
nali, allora non si risolve nulla anche riassegnando i seggi   (i
nominati non possono neppure essere sostituiti con altri nominati
in liste bloccate).
3. Un parlamento composto da membri nominati non puï¿œ neppure mo -
dificare la legge elettorale.
 
 

 
 
"Alfio"  ha scritto nel messaggio news:201312041...@mynewsgate.net...

questa volta  giorgino l'ha fatta fuori dal vasino....ci sarï¿œ un casino 
epocale!!!
 

 epocale!!!
 
Ennio, comprendo che i tuoi padroni ti abbiano ordinato di attaccare 
Napolitano, ma lui con l'incostituzionalit� del Porcellum che c'entra?
-- 
"Meglio frequentare i pregiudicati che la Boldrini o Vendola".
(Giosu� Darducci add�' 1 ottobre 2013)
 

 Napolitano, ma lui con l'incostituzionalitï¿œ del Porcellum che c'entra?
 
lascialo stare, ï¿œ autistico
 
-- 
Alla fine vince l'entropia

 ha scritto:

Per forza, a rigor di logica, ï¿œ incostituzionale anche l'elezione di 
Napolitano ï¿œ stato eletto da un parlamento i cui membri sono stati ,
secondo la corte, nominati dalle segreterie di partito.
Quindi Napolitano non puï¿œ neppure sciogliere la camere. 
Come dici tu, un bel casino!
 


e il cuneo fiscale? e la spending review? e le riforme?
 
Con questa...giorgino ha deciso che letta deve andare a casa 
 


Beh Hegel scrisse: summum jus summa iniuria. Il problema ï¿œ anche un'altro: 
dei quindici membri della suprema corte 2/3 sono stati eletti incostituzio-
nalmente: un terzo nominato dal presidente della repubblica la cui elezio-
ne ï¿œ incostituzionale perchï¿œ eletto da un parlamento incostituzionale; un
altro terzo eletto da un parlamento incostituzionale.
 

 
 
 
esatto ,a questo punto parlare di casta al potere ï¿œ piï¿œ che legittimo....
 
 
**********************************************************************
 
 
 
5 giudici sono nominati dal parlamento in seduta plenaria e possono piï¿œ 
facilmente essere portatori di esperienze e di sensibilitï¿œ presenti 
nelle assemblee rappresentative. L'elevato numero di voti richiesto per 
l'elezione fa si che non sia la sola maggioranza a sceglierli: 
normalmente intervengono accordi fra le forze politiche presenti in 
Parlamento, per cui i giudici eletti sono sï¿œ indicati, ciascuno, da 
forze parlamentari diverse, di maggioranza e di opposizione, ma sono 
accettati e votati dalle une e dalle altre (servono i 2/3 piï¿œ uno dei 
voti). Non ï¿œ raro che il raggiungimento degli accordi e del consenso 
necessari richieda molto tempo e molte votazioni; i giudici eletti dal 
Parlamento non sono comunque rappresentanti o mandatari delle forze che 
li hanno indicati, ma, al pari di tutti gli altri componenti della 
Corte, sono indipendenti dai partiti che li hanno eventualmente 
designati e dallo stesso Parlamento che li ha eletti.
 
  5 Giudici sono nominati dal Capo dello Stato di propria iniziativa e 
sono scelti normalmente in funzione di integrazione o di equilibrio 
rispetto alle scelte effettuate dal Parlamento, in modo tale che la 
Corte costituzionale rispecchi il piï¿œ possibile il pluralismo politico, 
giuridico e culturale del Paese.
 
  5 giudici sono poi eletti dai magistrati che compongono il direttivo 
di ciascuna delle tre magistrature superiori ( Corte di Cassazione, 
Consiglio di Stato e Corte dei Conti). Tre vengono designati dai giudici 
dalla Corte di Cassazione, uno dal Consiglio di Stato e uno dalla Corte 
dei Conti, a maggioranza assoluta e con eventuale ballottaggio fra i piï¿œ 
votati.
 
La pluralitï¿œ delle provenienze e delle fonti di designazione favorisce 
la presenza di esperienze e competenze diverse, nonchï¿œ sensibilitï¿œ e di 
orientamenti differenti. Ma ciï¿œ che conta soprattutto ï¿œ che, nel 
collegio, i giudici sono tutti eguali, e danno il loro contributo a 
titolo individuale. Non ci sono nella Corte gruppi o "partiti": ognuno 
giunge col suo bagaglio di esperienze e di idee, e lo immette nel lavoro 
collegiale dimenticando, in un certo senso, la propria provenienza e la 
propria fonte di designazione.

 
Ma credi che tireranno queste ovvie conclusioni? Teoricamente solo cinque 
membri della corte sono legittimati. 
Tutti gli atti prodotti dal parlamento eletto secondo il porcellum   sono
teoricamente nulli, se e in quanto a questi si estende la normativa   che
disciplina gli atti amministrativi (difetto assoluto di attribuzione).  E
in ogni caso sono nulli tutti gli atti del governo che risultano   essere
atti amministrativi (tipo circolari ecc...).
 

Alfio ha scritto:

poi come ha scritto il Darducci che ne sa piï¿œ di tutti in questo momento 
bisogna vedere per salvare la faccia e la poltrona se diventa 
retroattiva....
 
Il nocciolo sta proprio qui. Retroattiva da xxxxx(la data per ora ï¿œ ignota)


Se passa il principio della nullitï¿œ degli atti ï¿œ certamente retroattiva, 
perchï¿œ l'atto ï¿œ ipso facto nullo. 
 

 
 
"Alfio"  ha scritto nel messaggio news:201312041...@mynewsgate.net...
 

Anche la decadenza di Berlusconi non ï¿œ valida!! 
 

 ha scritto:

Per forza perchï¿œ non ï¿œ valida neppure la sua elezione se la legge 
elettorale ï¿œ 
costituzionalmente non valida. L'atto ï¿œ nullo. C'ï¿œ un difetto di 
attribuzione.
 
 

 Come dici tu, un bel casino!
 
Ma no, è semplice: rimarranno tutti parlamentari finché morte non 
sopraggiunga :)
 
-- 
Namib
.....
Земля - колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели
(Константи́н Эдуа́рдович Циолко́вский)

 
Io non ironizzei sulla sentenza della corte.