Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: Unipol e Fassino?

 
prova
1
2
3
provaz
-- 
SCIRIO - 100% COMMERCIALE - 8 9 2 Z - 8 9 2 Z
http://scirio.altervista.org
http://moofushi.altervista.org
http://ihu.altervista.org
http://x-privat.org
 
http://scirio.altervista.org/cinema/

 kilometri rispetto alla ciurma dei sinistri
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

e quindi?
Cosa c'entra?
Se questo fosse un Paese civile, l'uomo più ricco e potente del Paese
non dovrebbe essere premier. Già il fatto che sia premier è una ferita
per lo Stato ed è uno smacco, un vero e proprio marchio di vergogna,
per ogni italiano di fronte agli altri.
Non ho bisogno di aspettare la catastrofe.
Ho ancora meno bisogno di ritrovarmici in mezzo, per dire che in un
Paese democratico la persona più potente economicamente non deve anche
accentrare in sé il potere esecutivo.
Dovrebbe essere un discorso perfettamente chiaro, che prescinde da
qualsiasi strascico legale quella persona possa avere in sospeso o no,
e da qualsiasi ombra sul suo passato.
Agnelli non avrebbe dovuto essere Premier. Berlusconi non lo dovrebbe
essere. Della Valle non dovrà esserlo. Per salvare - almeno
formalmente, ma a livello di governi e politica la forma è importante
quanto la sostanza - la faccia della democrazia, Bill Gates non
dovrebbe essere Presidente degli USA. E così via.
Qui si prescinde dal Berlusconi persona.
In nessun caso - con nessun Premier - ci si dovrebbe chiedere , quando
un governo emana una legge, di quanti milioni di euro questa legge
possa aumentare i profitti del Premier, o quanti guai giudiziari possa
risparmiare al Premier stesso.
Non c'è bisogno di aspettare nessuna catastrofe per rendersi conto di
quando una situazione non è giusta. Di quando si è prodotto un vulnus
nel tessuto di una cosa che sembra stare a cuore a molti, ovvero la
democrazia. La democrazia per reggersi in piedi prevede una attenta
separazione dei poteri
Separazione dei poteri.
In questo momento il Premier accentra in sé non solo il potere
esecutivo di Capo del governo e il potere economico di uomo più ricco
d'italia. Ha anche il potere mediatico derivante dalle sue televisioni
e dai suoi giornali (faccio finta di non considerare Libero, che non è
suo, e mi soffermo sul Giornale del fratello, sul Foglio della moglie
e su Panorama della figlia)
Bisogna aspettare la catastrofe per capire che questa situazione non è
degna di un Paese civile?
Per me no.
Prendiamo Menem. Che fosse un personaggio quantomeno discutibile, lo
si era capito da parecchio tempo prima della crisi Argentina. Poi è
arrivata la crisi.
Se qualcuno lo avesse criticato prima della crisi, probabilmente gli
avrebbero risposto "beh, tanto mica siamo arrivati alla catastrofe"
Con questo - ovviamente - non ho dimostrato nulla.
Però nemmeno tu dimostri nulla dicendo "non siamo arrivati alla fine
del mondo". 
La logica è bella perché permette di arrivare a delle conclusioni che
probabilmente saranno veritiere anche senza aspettare che queste si
verifichino nella realtà fisica.
Se io dico che
- tutti i Paesi civili hanno una separazione tra i poteri
- In Italia il premier ha anche potere economico e mediatico
penso sia molto evidente che queste affermazioni, prese una per una,
sono vere e dimostrabili
e la cosa che ne consegue che in questo momento l'Italia non è un
Paese civile.
Non ho bisogno di sperimentare fisicamente questa inciviltà andando a
misurarla in giro. L'ho già dedotta col ragionamento.
A questo punto la domanda è: vogliamo continuare a vivere in un Paese
che in questo momento si trova in una situazione di imbarazzante
inciviltà, o possiamo rimediare votando lo schieramento opposto?

inciviltà, o possiamo rimediare votando lo schieramento opposto?
Questa mia ultima frase è troppo tranchant.
Ovviamente si può rimediare anche votando FINI o CASINI nel caso che
questi si candidino a Premier.

 inciviltà, o possiamo rimediare votando lo schieramento opposto?
il vero problema è che lo schieramento opposto non è sinonimo di "sorte 
opposta".
e questo è evidente ormai a tutti.
bye
tere 

 wrote:
Scusami Teresina, ma non mi sembra che le tue obiezioni al mio
messaggio (intendo dire QUESTE obiezioni che mi hai appena fatto, non
intendo minimamente criticare le tue abilità dialettico/retoriche in
generale) siano così ben argomentate da inficiare la sostanza di
quello che volevo dire. 

Aggiungo una cosa. Tu hai iniziato il thread con un'aria di
superiorità tipo "ma dove sono finiti tutti questi intellettuali di
sinistra dopo i fatti degli ultimi giorni, ma perché non postano, ecc.
ecc."
ERGO
se io ti rispondo argomentando e tu vuoi "permetterti il lusso" di
mantenere l'aria di superiorità con cui hai iniziato il thread,
dovresti sforzarti di controbattere argomentando MEGLIO di quanto
abbia fatto io, ovvero in maniera più puntuale e convincente di quanto
abbia fatto io.
A me sembra che tu non abbia ottenuto questo risultato (finora) ed è
per questo che ti confesso che da chi aveva iniziato un thread con
tanta aria di superiorità, mi aspettavo un pochino di più.

 ha scritto nel messaggio 
news:5vdgs1tk7p1pmqbml...@4ax.com...

visto che il mio newsreader non organizza per 3d, quotare sarebbe stato 
comodo.
non so a QUALI argomentazioni fai riferimento.
bye
tere 

 tanta aria di superiorità, mi aspettavo un pochino di più.
vedi? ti immaginavi, tu hai creduto e tu ti aspettavi
hai fatto tutto da solo, baby.
bye
tere