Newsgroup: it.politica
Titolo: Ecco l'equità della nuova tassa sulle rendite finanziarie

Secondo Di Pietro questa è una tassa equa!!!! Ma lo sanno che il 30% del 
debito pubblico è in mano alle famiglie italiane?? Lo sanno che sono proprio 
quelle meno abbienti che investono in titoli di Stato?? Secondo voi 
Tronchetto Provolone, Briatore ed Afeffe varie, Ricucci e company investono 
in debito pubblico??
Ma si!!! Armonizziamo le aliquote e togliamo alle famiglie italiane altri 2 
miliardi di euro provento, per la gran parte, di investimenti nel debito 
pubblico!!!  Cazzo, con rendimenti del 3.5/4.5% annuali, andiamo a 
prendergli anche il 20% sui miseri guadagni!!!!
Ecco un calcolo semplice semplice. Una famiglia ha i risparmi di una vita, 
poniamo 25.000 euro, investiti in un BTP con rendimento del 4% annuale
Ora come ora percepisce un interesse annuo lordo di 1000 euro, che, al netto 
della ritenuta fiscale attuale al 12.5% (125 euro) diventano 875 euro.
Con la cosiddetta ARMONIZZAZIONE ecco cosa succede
I 25.000 euro continuano a generare un interesse annuo lordo di 1000 euro, 
ma con la ritenuta fiscale al 20%  quella stessa famiglia intasca a fine 
anno  800 euro con una decurtazione di ben 75 euro!!!!
Conclusione. Dal 2008, se passa pure questa vergogna, avranno trovato il 
modo di togliere a chi già ha poco, ancora di più, vanificando quei miseri 
vantaggi derivanti dalla presunta diminuzione della pressione fiscale di cui 
questi governanti tanto cianciano.

 in debito pubblico??
Ma hai almeno letto... qualcosa sull'argomento?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000767-3, 21/08/2007
Controllato il: 22/08/07 15.10.45
avast! - copyright (c) 1988-2007 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 ha  
scritto:


Fiato sprecato... i coglioni hanno già votato Prodi che nel suo libro dei  
sogni prometteva di aumentare la tassazione dei Bot.
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/mail/

 EU®
Dio Mio EU, ma cos'hai negli occhi, fette di prosciutto?? O forse è meglio 
dire..........di Mortadella????
Ma tu hai ragione, io non ne capisco un cazzo di 'sta roba, ed allora ti 
faccio un copia incolla di dichiarazioni freschissime di chi condivide il 
tuo credo politico........o che cmq fanno parte della maggioranza..........
ROMA - L'ipotesi di un'aliquota sulle rendite finanziarie da alzare al 20% 
(dal 12,5%) sulle azioni e sui titoli di Stato, anche per i Bot, divide la 
maggioranza. A frenare sul provvedimento ci sono Daniele Capezzone (Rnp) e i 
vicesegretari dei Popolari Udeur Antonio Satta e Marco Di Stefano. La 
posizione di un sottosegretario all'Economia, il diessino Alfiero Grandi, 
affermano, non decide la politica fiscale del governo, che dovrebbe invece 
essere decisa collegialmente.
«JIHAD FISCALE» - Il presidente della Commissione Attività produttive, 
Daniele Capezzone, annuncia che «contro l'assurda ipotesi di aumento della 
tassazione su Bot e rendite finanziarie sono pronto a qualunque forma di 
opposizione, in Parlamento e nel paese, incluse le forme più gravi». Secondo 
Capezzone, «se questo progetto si concretizzasse, ci troveremmo dinanzi ad 
una ingiustificabile aggressione contro famiglie e piccoli risparmiatori: un 
dissennato jihad fiscale, che comporterebbe il suicidio politico di governo 
e maggioranza».
Ma tra un pò se ne aggiungeranno altri, stai tranquillo. E poi scusa, invece 
che darmi solo contro, argomenta le tue idee o confuta quello che ho scritto 
di sbagliato........
Ma tu almeno lo sai che chi investe nei BOT sono soprattutto le famiglie 
meridionali?? Dove certamente c'è minor ricchezza che non nel resto 
d'Italia?? Vogliamo proprio andargli a fregare pure gli spiccioli????

 sogni prometteva di aumentare la tassazione dei Bot.
Ecco qui un alrto disinformato.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000767-3, 21/08/2007
Controllato il: 22/08/07 15.21.41


 credo politico........o che cmq fanno parte della maggioranza..........
Cacchio.. è solo una proposta.... e voi avete già la cacca che vi esce 
dalle mutande.....ognuno in cuor suo.. spera di poter conservare i suoi 
previlegi....... tu siccome che non sai nemmeno di che proposta si 
tratti, spari le tue stupidaggini.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000767-3, 21/08/2007
Controllato il: 22/08/07 15.24.58



.........
«La situazione dei conti pubblici è ormai chiara. La sostanza è che 
rispetto alle previsioni della finanziaria 2006 manca circa mezzo punto 
di Pil.Per questo i cantieri rischiano di chiudere, le ferrovie entrare 
in sofferenza, gli investimenti rischiano di fermarsi». Alfiero Grandi, 
sottosegretario all'economia, non nasconde le difficoltà. Gli chiediamo 
quali saranno gli orientamenti del governo. La manovra bis è 
inevitabile? Finiti i giochi di prestigio, sono evidenti le difficoltà 
perché occorre far quadrare i conti pubblici e trovare le risorse 
indispensabili per completare gli investimenti previsti e per aiutare 
la ripresa. Vengono anche sollecitati interventi a sostegno della 
ripresa stessa, a partire dall'intervento sul cosiddetto cuneo fiscale. 
E sono interventi che costano. La speranza è di riuscire a manovrare 
sul lato della spesa al fine di ottenere risparmi e quindi di diminuire 
al massimo l'esigenza di manovrare sulle entrate. Tuttavia è difficile 
che l'Italia possa uscire dal pantano, anche competitivo, in cui è 
finita, senza porsi seriamente anche il problema delle entrate. Ma una 
manovra correttiva sembra diventare indispensabile. Il problema vero è 
capire quale tipo di manovra fare. Si escludono quindi interventi 
tradizionali tipo tagli e si pensa a nuovi strumenti? Anzitutto pagare 
tutti le tasse per pagarne meno, o almeno per non pagarne di più. 
Evasione ed elusione hanno raggiunto in Italia cifre impressionanti. Se 
fosse vero che l'economia sommersa è oltre un quarto del Pil, le tasse 
sommerse sarebbero di conseguenza un quarto e le entrate potenziali 
sarebbero tali da risolvere molti problemi. Tuttavia se da un lato la 
lotta all'evasione è un punto irrinunciabile, è giusto essere prudenti 
nel prevedere entrate certe, che debbono certamente esserci ma che non 
è facile calcolare con esattezza preventivamente nei tempi e nelle 
quantità. È vero che nella lotta all'evasione è importante anzitutto 
fare funzionare i meccanismi esistenti, ed eventualmente aggiungerne 
altri, tuttavia occorre una vera e propria dichiarazione politica 
generale. Non dimentichiamo che veniamo da una fase in cui il 
precedente capo del governo aveva detto di comprendere chi evade e 
aveva addirittura scelto - incredibilmente - la sede della Guardia di 
finanza per affermarlo. Ma accanto alla lotta all'evasione è necessario 
anche decidere con chiarezza quali settori della società possono e 
debbono sopportare gli oneri del risanamento, della ripresa e degli 
interventi sociali più urgenti. I sindacati sostengono che non dovranno 
essere i soliti noti a pagare i costi del risanamento. Sarà possibile? 
È del tutto chiaro che lanciare proposte come l'aumento dell'Iva, o 
altro ancora, è un modo, ancorché non condivisibile, per dare risposta 
a questo problema. Non era disinteressata la reazione di chi ha cercato 
di escludere da questa discussione le rendite ed altro ancora. Reazione 
a volte non sempre comprensibile visto che proprio il mondo delle 
imprese ha lamentato lo spiazzamento fiscale dell'attività produttiva 
da parte delle rendite e tuttavia, almeno in parte, ha reagito ai primi 
accenni di correzione. Basta un dato. Il lavoro è tassato da un minimo 
del 23% fino al 43% e le aziende hanno una tassazione al 30% più il 
4,5% dell'Irap, mentre le rendite hanno una tassazione al 12,5%. È 
quindi vero che il prelievo fiscale non è oggi neutrale, anzi favorisce 
chi non dovrebbe. L'intervento sulle rendite è assolutamente necessario 
ed urgente per unificare e semplificare la tassazione e rendere meno 
squilibrato il rapporto con i settori produttivi. Per di più il livello 
medio di tassazione delle rendite in Europa consente di individuare un 
nuovo parametro anche per l'Italia. Questo potrebbe consentire di fare 
scendere la tassazione dei conti correnti, che oggi è al 27%. Inoltre 
c'è l'esigenza di favorire i piccoli risparmiatori. In generale, un 
principio di equità nella tassazione richiede che anche 
nell'imposizione delle rendite venga introdotto un sistema progressivo 
(come per i redditi) mentre oggi è proporzionale.
Capisci?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000767-3, 21/08/2007
Controllato il: 22/08/07 15.28.16


 spari le tue stupidaggini.
I redditi di capitale e diversi (interessi, dividendi e plusvalenze) 
percepiti da un normale risparmiatore (una persona fisica che non 
esercita attività di impresa) sono già oggi tassati nel nostro paese, 
ma con aliquote diverse. Sui depositi e conti correnti bancari e 
postali e sulle obbligazioni private con scadenza inferiore a diciotto 
mesi vi è una imposta sostitutiva dell’Irpef, prelevata alla fonte con 
l’aliquota del 27 per cento. Sugli interessi sui titoli del debito 
pubblico, sui buoni postali e sulle obbligazioni con scadenza superiore 
a diciotto mesi, l’aliquota è invece il 12,5 per cento. La stessa 
aliquota è applicata anche ai dividendi e a tutte le plusvalenze, 
purché, nel caso di dividendi e plusvalenze azionarie, l’azionista non 
detenga partecipazioni qualificate (in caso contrario una quota, pari 
al 40 per cento del loro valore è tassata in Irpef). L’aliquota del 
12,5 per cento è applicata al risultato netto di gestione dei fondi 
comuni e delle gestioni patrimoniali.
Vi sono buoni motivi per cambiare la tassazione delle attività 
finanziarie?
La presenza di due aliquote non ha alcuna giustificazione razionale, né 
sotto il profilo dell’equità (perché chi ha interessi da depositi 
bancari o postali dovrebbe pagare di più di chi detiene obbligazioni?), 
né dal punto di vista dell’efficiente funzionamento del mercato (la 
tassazione non dovrebbe interferire sulle scelte finanziarie degli 
individui, che dovrebbero essere guidate solo dalla convenienza 
economica).
I motivi per unificare il tutto in un’unica aliquota non sono tanto 
quelli di recuperare gettito, quanto quelli di rendere più coerente e 
razionale il sistema di imposizione diretta dei redditi.
Quale sarebbe il livello ottimale per un’aliquota unica sui redditi 
finanziari?
Non vi è un livello ottimale. La scelta va fatta tenendo conto del tipo 
di sistema impositivo che si vuole adottare. Se si volesse adottare, ad 
esempio, un’imposizione non sul reddito ma sul consumo (“imposta sul 
reddito spesa”), tema spesso dibattuto nella letteratura economica, i 
redditi di capitale dovrebbero essere esentati. Nessun paese si è mosso 
però finora in questa direzione.
I redditi di capitale sono spesso tassati con regimi proporzionali, 
fuori dal regime progressivo che grava sui redditi di lavoro. 
Mediamente quindi sono meno tassati rispetto ai redditi di lavoro.
La scelta di una aliquota intermedia, fra le due attualmente esistenti 
(12,5% e 27%) è motivata dalla volontà di ridurre la distanza fra il 
prelievo sui redditi finanziari, da un lato, e quello sui redditi di 
lavoro (tassati con le aliquote Irpef dal 23 al 43 per cento) e delle 
società di capitali (tassati con l’Ires al 33 per cento e l’Irap al 
4,25 per cento), dall’altro.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000767-3, 21/08/2007
Controllato il: 22/08/07 15.30.29


> spari le tue stupidaggini.
.....Innanzitutto- strano a dirsi- le aliquote sulle rendite 
finanziarie sono, nel nostro Paese, tra le più basse d’Europa: la media 
oscilla tra il 15 ed il 25%, con punte superiori al 30% ( Germania).
Il vero problema in Italia, sostiene Alessandro Pedone, é il metodo di 
calcolo d’imposta, a dir poco astruso: la distinzione tra redditi da 
capitale e redditi diversi, ad esempio, porta come conseguenza il fatto 
di non poter compensare la perdita di una parte degli investimenti con 
i guadagni ottenuti da un’altra; particolare risulta anche la 
situazione dei fondi comuni di diritto italiani, penalizzati 
fiscalmente rispetto agli altri fondi comuni.
Bisogna anche aggiungere, ad onor del vero, che l’aumento delle 
aliquote non comporterà grossi problemi ai capitali più consistenti, 
dal momento che quasi tutti risultano “domiciliati” in paradisi fiscali 
e dunque…………........
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000767-3, 21/08/2007
Controllato il: 22/08/07 15.32.24



E tu chiami privilegio quello di poter contare su 300/400 euro di più 
all'anno?? Sapendo poi che questo sacrificio non mi darebbe alcun vantaggio 
di altro tipo, ma che andrebbe solo a finanziare chissà quali altre 
scellerate riforme che questo governicchio ha in mente di fare???
Ma non farti incantare da Giordano e company, davvero non hanno idea dei 
guai cui andrebbero incontro se questo ladrocinio venisse approvato.......
E' una proposta che mira solo a colpire il già tartassato risparmio degli 
italiani, senza dare loro alcun vantaggio in cambio.........un pò come fece 
Amato nel 92, quando sottrasse arbitrariamente i soldi dai conti correnti 
degli italiani (io ancora conservo l'estratto conto di quel giorno), ma 
forse tu nemmeno eri nato........... 

 scellerate riforme che questo governicchio ha in mente di fare???
Senti.. il risparmio sulle rendite si fa anche negli altri paesi dove 
si è tassati molto di più che in Italia, dove in questo paese si è 
tassati di meno sulle grosse rendite, rispetto ai conti correnti dei 
risparmiatori! Questa era l'incongruenza! Come mai non protestavi?
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000767-3, 21/08/2007
Controllato il: 22/08/07 15.38.06


Maxg* wrote:

Perche' la Rendita da Capitale, quando si parla di tassazione,
viene chiamata "Risparmio delle Famiglie"? E se il Capitale
apprtiene a una coppia di gay, in questo caso sono "famiglia"
pure loro?
Mah... Bel mistero anche questo qui....
-- 
Stardust®
"Este es un gobierno de mierda, pero es mi gobierno. Viva el gobierno".
Cartellone apparso durante una manifestazione popolare in Cile nel 1972


Giusto!!! Ma allora TUTTO deve essere armonizzato a livello europeo, non 
solo quello che comporta un aumento delle tasse!!!!
Ed invece l'Italia è già il paese dell'area Euro con la pressione fiscale 
più elevata!!!
Il tuo discorso non farebbe una grinza se ci allineassimo completamente alla 
media europea. Ma questo non accade. I nostri governanti armonizzano solo 
ciò che fa loro più comodo e tralasciano di farlo ove questo porterebbe 
giovamento agli Italiani........è una vecchia storia che si ripete 
sempre.......
Sta di fatto che, se per una volta abbiamo una tassazione favorevole, 
sarebbe davvero meglio mantenerla, ci guadagnerebbero solo le famiglie!!!
Chi ha i veri capitali, di questa roba non gliene frega nulla......... 

 - Mostra testo tra virgolette -
Capisco che han scazzato di mezzo punto(e sono buono) sulle previsioni
di crescita, o meglio, la politica fiscale del governo ha DEMOLITO il
poco di ripresa che grazie al traino della ripresa internazionale e
alla buona politica economica degli anni precedenti si stava
manifestando.
Lo dicono persino loro, pensa te.
Come ampiamente divinato in tempi non sospetti, da chi
COGLIONE(votante di sinistra) non è.
Ma a proposito, fino a 2 mesi fa non avanzavano soldi? tanto che si
parlava di come impiegare il TESORETTO?Com'è che mò invece c'è un
buco?
Certo che non capirai un cazzo (Ringrazio Angelis per aver ripreso in
altro thread la dotta citazione), e che risponderai con qualche cagata
di battuta a cui solo tu riderai, invece di intervenire con DATI, ti
saluto caramente.
Salvini

 Chi ha i veri capitali, di questa roba non gliene frega nulla.........
Già... se noi in Italia fossimo meno egoisti e furbi, forse le tasse le 
pagheremmo tutti ed allora avremmo forse un debito pubblico 
controllabile e una tassassione media, inferiore. Le famiglie erano 
tartassate anche sui conti correnti bancari (maggiori imposte rispetto 
alle grosse rendite finanziarie al 12,5%), gli eccessivi costi e le 
tasse, però questo non ha scosso minimamente chi oggi si scandalizza 
per questa proposta.
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000767-3, 21/08/2007
Controllato il: 22/08/07 15.53.32



Per me č abbastanza semplice......Per antonomasia la famiglia italiana č una 
famiglia risparmiatrice, č una cosa ancestrale, č nel loro DNA.
Ora risparmia un pň meno e s'indebita di piů, ma cmq mai oltre il 30/40 % 
del reddito disponibile. E se puň, a fine mese, i 100 euro li mette da 
parte......
Per i Gay, che vuoi che ti dica.........se convivono e se investono come 
"coppia" metteranno le loro firme congiuntamente dul prospetto, 
immagino......in effetti č una situazione ingarbugliata......... 


E qui sono totalmente daccordo con te. Pagare le tasse meno ma pagarle 
tutti.
Per il resto il nostro è un paese debole. Gran parte del debito pubblico è 
detenuto anche da banche e fondi esteri, proprio per via della tassazione 
favorevole. Il risultato dell'armonizzazione sarà l'uscita in massa dai 
titoli, perchè il rischio paese (l'Italia è ovvio e te ne accorgi vedendo 
che il decennale nostrano paga 30 punti al Bund tedesco) è compensato 
proprio dalla tassazione più bassa.........
Come farà lo Stato a rimborsare una cifra colossale a tutti quelli che 
lasceranno i nostri titoli di debito per andare a cercare qualcosa di più 
profiquo???
Ma non sarebbe meglio lasciare le cose come stanno??? 

banana(
ban...@repubblica.it
) in stato confusionale scrisse:

Perche' non fate il calcolo di quello che gli italiani risparmiano se 
le tasse delle rendite bancarie passassero dal 27% al 20% ?
Perche' prendete sempre mezza notizia alla volta?
Perche' non pensate che quella era solo una proposta che TPS ha 
giustamente detto che ancora non era programmata nessuna discussione in 
merito?
-- 
Le cose buone della vita o sono immorali o fanno ingrassare.

 dire..........di Mortadella????
Forse non ti sei accorto che il 20% di tasse non verrà applicato sulle 
vecchie rendite? O leggi dal sito di forza italia le tue panzane?

 Perche' prendete sempre mezza notizia alla volta?
perchè il tasso di interesse a credito è sotto il 2% generalmente,
quindi il 7% del 2% di un capitale che generalmente sui conti è sempre
piuttosto ridotto (proprio perchè non si tratta di investimento) è
assai poca cosa...

 vecchie rendite? O leggi dal sito di forza italia le tue panzane?
E che cosa cambia scusa????  Ma tu le segui le aste dei BTP CCT BOT ecc????? 
Ma lo sai che ogni mese lo Stato emette titoli per MILIARDI di euro???? E 
che normalmente ha una richiesta doppia o tripla rispetto all'offerta???  E 
lo sai perchè?? Proprio per via della tassazione agevolata......
Dal 2008 (se passerà questa vera fesseria) sarà un macello e ci sarà la coda 
per vendere titoli spazzatura per comprare qualcosa di meglio magari 
all'estero...........
Ma io dico, per una volta tanto che abbiamo una tassa veramente equa e che 
permette a TUTTI di avere qualche soldo di più in tasca, bisogna cedere al 
solito diktat rifondarolo....... Che poi, a ben guardare, sarebbe un 
clamoroso autogol perchè colpirebbe un numero enorme di famiglie......... 

 ha scritto nel messaggio 
news:1187795460.2...@l22g2000prc.googlegroups.com...



Bravo!!! Pensi che l'abbia capito?? Ho i miei dubbi
Infatti sul conto corrente (remunerato a tassi bassissimi - maledette 
banche) normalmente ci sono cifre irrisorie, il tanto che serve per le spese 
correnti e nulla di più........quindi questa tanto decantata "ARMONIZZAZIONE 
" delle aliquote, avrebbe effetti irrisori sui conti correnti, ma molto 
penalizzanti sulle rendite.........
Ma cosa ci vorrà mai per capirlo??? 

 Ma io dico, per una volta tanto che abbiamo una tassa veramente equa
Non è equa. Pensa ai manager delle grandi aziende.

 Non è equa. Pensa ai manager delle grandi aziende.
Allora, seguimi. I manager delle grandi aziende che hanno una partecipazione 
qualificata alle stesse (e normalmente ce l'hanno), sono sottoposti, a mio 
avviso giustamente, ad una tassazione separata pari al 40% sul dividendo o 
plusvalenza azionaria.
Il problema invece è che questa tassa colpirà i ceti bassi e medio bassi, 
COME AL SOLITO, come diciamo da queste parti, il cetriolo lo prende sempre 
in culo l'ortolano............
Non per nulla proprio in questi minuti Palazzo Chigi ha smentito quanto 
affermato dal Sottosegretario Grandi............vai a leggere su 
Repubblica.it 

 ha scritto nel messaggio
news:46cc3579$0$17953$4faf...@reader1.news.tin.it...

lascia fare al mercato!!
e vediamo che faranno i tranchetti e co.
nascondersi dietro le famiglie italiane è tipico di questi ricchi nostrani
da strapazzo.
e poi è ora di finirla di mangiarsi continuamente la coda!!
hai un debito e per pagarlo ne fai altri e via di questo passo: sono 50 anni
che andiamo avanti con sto sistema del cazzo.
in parole povere le famiglie italiane sono gli strozzini di se stessi!!!

 ha scritto nel messaggio
news:46cc3e62$0$17954$4faf...@reader1.news.tin.it...

può darsi che la manovra sia propedeutica alla armonizzazione: prima di
procedere vedere cammello!!
una cazzo alla volta!!