Newsgroup: it.politica
Titolo: I Confini delle liberta'

Leggo e condividendo riporto.
"  .... *distribuzione controllata* dell'eroina nelle strutture
pubbliche , proposta che dopo essere stata lanciata dai radicali,
sembra ora essere fatta propria anche dal segretario del Pds Massimo
D'Alema ?  I sostenitori della proposta , il senso comune, la cultura
e la stampa che in essa si riconoscono hanno la riposta pronta:
l'italia che non vuole lo spinello libero e l'eroina in farmacia lo fa
per spirito illiberale e/o per supestizione ideologica; e' l'Italia
tenacemente attaccata a una morale repressiva. Essi tendono a
ripropore ancora una volta, cioe' una vecchia contrapposizione cara a
un certo laicismo italiano: da un lato i clericali e i conservatori,
dall'altro gli uomini della ragione e del progresso. Invece non credo
affatto che le cose stiano in questo modo. Oggi nelle societa'
contemporanee, intorno a questioni come la legislazione sulle droghe,
sulle identita' sessuali e i loro status giuridici, sulle
manipolazioni della vita e sull'aborto, lo scontro non e' affatto tra
la liberta' da una lato e l'uscurantismo dall'altro, bensi' tra due
idee diverse di liberta' e di societa'. Non solo: ma, contrariamente a
cio' che molti credono, proprio la tradizione liberale sembra offrire
non poche ragioni anche a quella idea della liberta' e della societa'
che nella politica viene invece spesso etichetta come liberale. Vorrei
cominciare proprio da qui. Nella tradizione liberale, per lo meno in
quella che la Locke va a Stuart Mill passando per Kant, la liberta'
non e' certo possibilita' per chiunque di fare cio' che piu' gli
aggrada, con la semplice riserva di non danneggiare gli altri. La
liberta' non e' l'esito di un rassegnato indifferentismo etico. Al
contrario essa e' posta in un rapporto di stretta dipendenza vuoi con
l'educazione e la religione (Locke) , vuoi con la coscienza morale
(Kant), vuoi con le - facolta' mature - (Mill). La liberta', insomma,
e' posta esplicitamente in rapporto con qualcosa d'altro e di diverso
dalla pura e semplice volonta soggettiva dell'individuo....." e qui mi
fermo, basta e ne avvanza per confermare che il vivere in societa',
comporta necessariamente delle limatizioni ai voleri ed ai
comportametni personali - in vista del bene comune - fintanto che la
regione soccorra.
- Origin: Liberta' e' promozione del bene.    
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

 tenacemente attaccata a una morale repressiva.
Questo non e' per niente vero. Si puo' essere d'accordo o no sulla proposta
della legalizzazione della droga ma sia chi difende questa idea che chi la
contrasta lo fa considerandone le conseguenze (positive per i primi
negative per i secondi). Questo articolo (ma chi lo ha scritto?) dimostra
invece che chi lo ha scritto vuole sempre aver ragione accusando di
ideologismo chi la pensa diversamente.
Sia per l'aborto che per la droga non si e' mai parlato di liberalizzazione
(non si vuole dire "fate quello che vi pare") ma di legalizzazione. 
In tutti questi casi quello che si vuole fare e' prendersi la
responsabilita' di tutto cio' che avviene. Mi spiego meglio.
Ora ci limitiamo a condannare chi si droga e facendo questo vogliamo
affermare di non avere nessuna responsabilita' in quello che accade : i
colpevoli sono loro e vanno condannati. La legalizzazione invece ci
renderebbe tutti ugualmente responsabili ,'colpevoli',  e ci obbligherebbe
a risolvere i problemi di chi arriva a drogarsi.
Detto questo resta il fatto che io non sono convintissimo che la
legalizzazione sia una cosa buona. Sicuramente la cosa migliore da fare e
sperimentare (come si sta facendo in altri Paesi) cercando il modo migliore
per affrontare il problema, senza preconcetti.
Ciao
Roberto Altieri

senza preconcetti.
Ancora d'accordo, pur convenendo che il primo preconcetto da rimuovere
sia proprio il convincimento, che la felicita' non puo' provenire
dall'incondizionato  concedere.   
- Origin: Felicita' del sapersi negare qualcosa. 
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it

...
LF> >> I sostenitori della proposta , il senso comune, la cultura
LF> >> e la stampa che in essa si riconoscono hanno la riposta pronta:
LF> >> l'italia che non vuole lo spinello libero e l'eroina in farmacia lo
fa
LF> >> per spirito illiberale e/o per supestizione ideologica; e' l'Italia
LF> >> tenacemente attaccata a una morale repressiva.
A> >Questo non e' per niente vero.
LF> Questo lo potra' essere per te, non certo per l'estensore
LF> dell'articolo e per chi del tutto condividendolo, l'ha in parte
LF> riportato.
Chi ha scritto l'articolo ha affermato che quelli che difendono la
legalizzazione lo fanno sempre per dare a tutti la liberta' di fare
qualsiasi cosa. Io e tante altre persone con cui ho parlato o di cui
conosco le idee per averle lette, non la pensiamo cosi' cioe anche se siamo
tra le persone che non escludono a priori la legalizzazione non crediamo
che ognuno sia libero di fare qualsiasi cosa. Posso quindi dire senza avere
dubbi che quello che l'articolo dice e' falso. Insomma e' come se io
dicessi 'Luigino Ferrari e' un comunista convinto' e poi non accettassi una
tua smentita : accettare le idee altrui non significa non poter mai dire
che una cosa e' falsa.
 

 non poter mai dire che una cosa e' falsa.
Quello che puo' incidere su volonta' e psiche ha ben altri risvolti di
una semplice ammissione, in ogni caso dibattere dando del falso
all'interlocutore mi pare sembra un modo  per nulla elegante.
- Origin: La felicita' di negarsi qualcosa.
Ciao
Luigino Ferrari
lu...@easy1.easynet.it