Newsgroup: it.politica
Titolo: Altro post FILOCASTRISTA (e tre!)

L'IRAQ
Alla ricerca della menzogna
JUANA CARRASCO MARTIN
 -speciale per Granma Internacional-
DICONO di cercare ancora Osama bin Laden, il  milionario terrorista che
dirige la rete Al-Qaeda. Ormai nessuno ci crede. Questo personaggio appare
ogni volta che necessita a George W. Bush per i suoi proprositi di mantenere
nell'incertezza e nel continuo timore i cittadini statunitensi. Ma l'
interesse non va più in là.
Bin Laden non ha nessuna priorità nei piani di inseguimento di Washington e
neanche Al Zarqawi, che dopo la rioccupazione e distruzione di Fallujah,
dove presumibilmente operava, non viene più nemmeno menzionato.
Per piacere, qualcuno ricorda chi era il Mullah Omar?
Così vengono utilizzate queste figure, protagoniste di una messa in scena,
che accompagnano -con trucchi magistrali di propaganda- quasi in personaggi
di pura finzione destinati a creare il panico e aprire la strada ad una
nuova guerra. Non importa dove, purchè sia ben lontano dagli Stati Uniti, l'
impero presuntamente a rischio per l'azione terrorista internazionale.
Hanno fallito le spie, gli informatori, gli apparecchi elettronici di
vigilanza, i robots che entrano ed escono dalle grotte e gli aerei che
esaminano minuziosamente dal cielo? Sembra di sí. Forse no. Giù il sipario.
Sapete cosa ha detto Michael Scheuer, che una volta ha diretto il team della
CIA che inseguiva Osama Bin Laden? In una conversazione con  l'United Press
International l'autore di un libro rivelatore -certamente un best seller-
Imperial Hubris: Why the West Is losing the War on Terror, assicura che ora
come ora forse Bin Laden è il leader più popolare tra gli arabi, oltre al
fatto che Al-Qaeda domina Internet nel mondo musulmano, dove l'
Amministrazione Bush ha perso la battaglia delle menti e dei cuori.
Scheuer è uno dei risentiti che ha rinunciato il mese scorso alla CIA perché
l'agenzia si è rifiutata di autorizzarlo a rilasciare interviste a pagamento
ai mass media. E' in procinto di colpire duro e ritiene che prima dell'11
settembre del 2001 gli USA hanno perso tra 8 e 10 oportunità di uccidere Bin
Laden. Secondo lui, il fallimento è stato causato dall'inattività della
direzione dell'apparato burocratico statunitense.
Dice di più: che è "ridicolo" che Bush  annunci di aver eliminato e
distrutto due terzi della direzione di Al-Qaeda e segnali che il gruppo
funziona con combattenti terroristi, finanzieri e amministratori diffusi in
tutto il globo terracqueo.
Il signore dello spionaggio non ha peli sulla lingua e alla domanda riferita
alla possibilità degli USA di vincere "la guerra al terrorismo" ha risposto:
"No. Non la può vincere. Può anche darsi che la perdiamo. E il problema per
noi è che la perderemo più rapidamente se non cominciamo ad uccidere un
maggior numero di nemici".
Da le sue ragioni: Al-Qaeda sta vincendo la guerra della propaganda nella
regione, specialmente nella rete degli internauti con discorsi politici,
militari e religiosi che giustificano le sue azioni, controllando il
dibattito nel mondo islamico, infiltrandosi nelle file militari e dei
Servizi di Sicurezza, mentre le leggi degli USA non permettono di portare
nel suo territorio i sospetti catturati e detenuti per interrogarli, nè di
torturarli.
Questo tipo sa e non sa cosa dice. O semplicemente sta dando la spiegazione
del perchè dell'esistenza di un ampio sistema carcerario  statunitense nel
mondo, dove si possono rinchiudere prigionieri senza dare spiegazioni a
nessuno, al punto di provocare l'intervento del Comitato Internazionale
della Croce Rossa. L'organismo umanitario ha appena denunciato le pratiche e
i metodi "equivalenti a torture" utilizzate contro i suoi prigionieri nella
Base Navale di Guantanamo.
Parlando di tortura c'è da dire che stanno nuovamente circolando foto
indiscrete. Lo scandalo dei soprusi commessi contro i prigionieri si
acutizza con la rivealzione del fatto che la Marina degli USA sta
investigando sulle nuove immagini diffuse da Internet che mostrano
prigionieri iracheni  insanguinati che vengono aggrediti e umiliati dai
SEAL, forze speciali di quel corpo militare, dopo essere stati catturati nel
maggio del 2003.
Ci sono più di 40 immagini di queste in un album di centinaia mostrate nella
pagina web Smugmug.com, aperta da una donna che dice che suo marito le ha
portate dall'Iraq dove compiva servizio. Ma non vada a cercarle li perché il
sito già è stato protetto con una password. L'AP ha comprato le ristampe a
29 centesimi di dollaro ognuna.
Stando alla data stampata in alcune di queste foto (maggio 2003) si può
comprovare che esistono prove che rivelano sin dall'inizio i maltrattamenti,
i soprusi e le torture commessi contro gli iracheni durante le perquisizioni
domiciliari, anche se queste non mostrano scene così brutali come quelle di
Abu Ghraib.
Un punto da segnalare in questa catena di infamie: il 1º dicembre il
quotidiano The Washington Post ha segnalato che un importante generale dell'
esercito è stato informato nel dicembre del 2003 che le truppe operative
speciali e personale della CIA erano sospettati di aver abusato dei
prigionieri iracheni, 4 mesi prima che lo scandalo di Abu Ghraib scuotesse
il mondo.
Ma evidentemente i comandi statunitensi non si sono messi a tremare dalla
paura. Colui che è stato comandante delle truppe in Iraq e ha dato totale
libertà di azione ai torturatori di Abu Ghraib e di altre decine di centri
di detenzione in quel paese, il tenente generale Ricardo Sanchez, cammina
libero come il vento. Donald Rumsfeld , che ha dato l'ok ai soprusi, stando
a un articolo pubblicato il 16 maggio di quest'anno sul The New Yorker
rivelante le atrocità, è stato appena confermato nella sua carica di capo
del Pentagono.
Non si può toccare nemmeno con il petalo di una rosa il suo "comandante in
capo" Geeorge W. Bush, confermato nella carica presidenziale nelle elezioni
del 2 novembre, che ha emesso un'ordine che nega ai detenuti la condizione
di prigionieri di guerra, per permettere l'utilizzo di qualsiasi pratica pur
di ottenere informazioni o di punirli. L''ukaze' è contenuto in un
memorandum firmato da Gonzalez, il suo consigliere legale alla Casa Bianca,
al quale adesso paga questo e altri servizi con una promozione, la nomina a
Segretario alla Giustizia...
Menzogned e ignominia camminano insieme.

 Bin Laden non ha nessuna priorità nei piani di inseguimento di
Washington e
Rotflare alla decesari mi sembra eccessivo, ma quello che ha scritto
ste cose sa quanti uomini lavorano oggi per ogni obiettivo di
Washington?
In caso positivo complimenti, ma ha da spiegare varie cose tipo le sue
fonti, in caso negativo rotflo alla decesari.
Non mi piace Bush, ma i suoi detrattori spesso fanno schifo quanto
lui. Moore in testa.
-- 
  Vilco
Think pink, drink rose'

 Non esistono giornalisti di destra?
Pochissimi sulla carta stampata, nessuno in tv.
(Clas su it.politica)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti cosě sputtanare! 
(Guelfo su it.politica) 

 C'è un motivo razionale o è un' emozione, per cosi dire, "a pelle" ?
Razionale. E non mi sorprende che una persona informata come te non
sappia di questa storia: ti nutri solo alle fonti che ti vendono la
storia come vuoi sentirtela dire, e come te un sacco di persone sia di
destra che di sinistra.
Cerca le parole: "Michale Moore Berman" (senza virgolette) su google o
sul motore di ricerca che preferisci, e scoprirai che mister Moore si
e' macchiato di censura a fini politici, e peggio ancora.
Un riassunto: cio' avvenne quando Moore divenne editor di un
quotidiano che aveva un inviato in Nicaragua durante l'ascesa al
potere delle forze comuniste in quel paese. L'inviato riporto' che i
comunisti stavano facendo orrori, e Moore decise di non pubblicare il
reportage per "non favorire Reagan" alle imminenti elezioni.
Scoperto cio', la proprieta' del giornale siluro' Moore e pubblico' il
reportage. Moore, incazzatissimo e pure mazziato, inizio' la sua
solita "campagna di insulti" infarcita di menzogne, arrivando a dire
che quel giornalista manco sapeva lo spagnolo, quando il giornalista
non solo parlava correntemente spagnolo e portoghese, ma parlava
persino alcuni dialetti nicaraguensi.
Se proprio vuori credere a qualcuno, almeno scarta i figli di puttana
con precedenti come MM, anche se ti raccontano la storia proprio come
tu vuoi sentirla.
Comunque, google ti aspetta.


 lui. Moore in testa.
Ho visto solo "Blowling Columbine" e ne ho avuto l'impressione che Moore
giri attorno al discorso delle armi e del loro uso negli Stati Uniti senza
coglierne l'essenza, cosa che saprebbe fare benissimo uno studente di
sociologia al secondo anno.
Ma scusami un momento: come mai da qualche anno a questa parte la gente
crede che la politica si faccia in televisione e con questi filmetti? La
politica si fa ancora, e va ancora fatta, nelle piazze e nel territorio.

 Non esistono giornalisti di destra?
Pochissimi sulla carta stampata, nessuno in tv.
(Clas su it.politica)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 
andare in Iraq domani solo per trovarle e poterti così sputtanare! 
(Guelfo su it.politica) 

 Mai sentito parlare dei CONTRAS ???
Bravo Gecko. Peccato che stiamo parlando di Moore e del suo
comportamento da editore, se te ne sei "dimenticato".
Possiamo continuare a parlare di Moore e del suo comportamento? O
dobbiamo per forza parlare di tutta la storia di tutto il sudamerica
per cambiare discorso?


 Non esistono giornalisti di destra?
Pochissimi sulla carta stampata, nessuno in tv.
(Clas su it.politica)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 


 Moore in testa.
Senz'altro.
Lui almeno ha l'onestà intellettuale di citare dati, fatti e fonti:
http://www.michaelmoore.com/books-films/f911reader/index.php?id=16
Tu?

 Fatti curare.
No: è meglio Las Hurdes di Bunuel, se mai....
Quanto al curare, è da un pezzo che ho i titoli per stare dall'altra parte
della scrivania...!

 Tu?
cerca "michael moore berman" e ritorna


 cerca "michael moore berman" e ritorna
Fatto.
Devo ricredermi per il fiele sparso dal Foglio su Michael Moore?
Sullo specifico Berman aveva torto e Moore ragione: i sandinisti
sono stati assolutamente democratici.
Invece i fatti che Moore cita sono ancora in attesa di essere smentiti.
Avanti.

...t'ha preso la grafomania acuta ?
CONDENSARE....CONDENSARE.....CONDENSARE  :)

Menzogna e ignominia camminano insieme.
....mi sembri un prete inquisitore.
Datti una calmata, fanatico !  :)

 Non esistono giornalisti di destra?
Pochissimi sulla carta stampata, nessuno in tv.
(Clas su it.politica)
Smettila di dire queste cazzate!! Le armi ci sono!!Mi vien voglia di 


 Vabbč...
Spiegami travi e pagliuzze.
Io mi sono limitato a dirti che Moore fa schifo al culo, tu mi
rispondi con storie di sud america che sicuramente c'entrano, pero'
glissi sul compoprtamento di moore.
Io sono intervenuto SOLO su quello dopo che mi e' stato CHIESTO
perche' mi stava a culo Moore. Quindi, torniamo su Moore o la finiamo
qua?


 qua?
Ci siamo su Moore, solo tu non te ne rendi conto.
La reazione di chi, prima oppresso ora oppressore, č perfettamente 
plausibile, se non, giustificabile.
Cmq, č esattamente una meccanica UMANA.
