Newsgroup: it.politica
Titolo: SOS Energia: L'eolico è una bufala?

Sembra che dalla Germania arrivino segnali scoraggianti riguardo gli
impianti eolici.
Sono più costosi degli impianti nucleari,sono inaffidabili perché
producono 0 energia quando non soffia vento, richiedono spazi enormi
per essere installati, devono essere installati lontano dai centri
abitati e non evitano l'installazione di impianti convenzionali
indispensabili per garantire forniture energetiche affidabili.
Gli impanti eolici forse producono energia pulita, ma, purtroppo, non
costituiscono una alternativa agli impianti che producono energia in
modo tradizionale.
Il seguente articolo di Franco Battaglia esprime delle critiche
riguardo l'ottimismo ingiustificato nei confronti degli impianti
eolici.
<< L’ENERGIA DI EOLO ILLUMINA SOLO QUALCHE LAMPADINA  di Franco
Battaglia
«La meglio sovvenzionata distruzione dell’ambiente», fu la definizione
che qualche tempo fa diede dell’eolico il settimanale tedesco Der
Spiegel. E se lo dicono i tedeschi, che hanno installato, più di tutti
al mondo, 20.000 turbine eoliche, possiamo crederci: l’impegno tedesco
nell’eolico è stato un colossale fallimento e dovrebbe essere di
ammonimento per il resto del mondo. I 20.000 MW (megawatt) eolici lì
installati garantiscono alla Germania appena il 5% dell’energia
elettrica che le serve. Si aggiunga poi che, a parità di energia
elettrica annua erogata, gli impianti eolici costano il doppio di
quelli nucleari, immettono in rete una potenza ballerina che richiede
un meticoloso monitoraggio per l’elevato rischio di blackout, come
quello che subì mezza Europa il 4 novembre 2006 a causa della
instabilità del sistema elettrico tedesco, e contano zero ai fini
della capacità del sistema, perché zero è la potenza erogata quando il
vento non soffia. Di conseguenza – e il disastro è così perfetto –
qualunque sia la potenza eolica installata, essa non evita
l’installazione di neanche un impianto convenzionale.
Cosa evitano, allora, questi impianti? Evitano solo di bruciare
combustibile e le spese per esso (il vento è gratis). I 20.000 MW
eolici tedeschi, in particolare, farebbero risparmiare, in 30 generosi
anni d’esercizio, 5 miliardi di combustibile nucleare, ma sono
costati, sùbito, 20 miliardi. Come tecnologia per produrre energia,
quella eolica (e, vieppiù quella fotovoltaica) sono, per l’umanità,
una vera jattura.
E per noi? Noi, unici al mondo, importiamo 50 miliardi di kWh
elettrici l’anno – per i quali paghiamo alla Francia, ogni anno, più
di un reattore nucleare – e abbiamo un sistema elettrico completamente
dissestato, poiché bruciamo troppo costoso e prezioso gas: produciamo
energia elettrica al 50% dal gas (la Germania lo fa al 10%, la Francia
al 5%). Per noi, allora, ogni impegno su eolico (e fotovoltaico)
sarebbe un puro suicidio. Che, cominciato col governo Prodi, potrebbe
essere perfezionato da Veltroni, vistone il programma energetico.
Mi dicono che qualcuno intenderebbe installare 12 turbine eoliche in
Liguria per un totale di 24 MW (megawatt). Deturperanno il paesaggio,
costeranno 24 milioni e forniranno, se va bene, 35 milioni di kWh
l’anno – lo 0.01% del nostro fabbisogno, cioè niente. Farebbero bene,
in quella regione, ad industriarsi con l’installazione di inceneritori
per i loro rifiuti: non ne hanno neanche uno, fanno la raccolta
differenziata al 25% ma il 95% dei rifiuti differenziatamente raccolti
va in discarica. Se lasciassero perdere le turbine eoliche e
mettessero un termovalorizzatore recupererebbero molta più energia,
smaltirebbero i loro rifiuti senza bisogno di nuove discariche, e si
eviterebbero un disastro come quello in Campania. >>
http://www.galileo2001.it/materiali/documenti/Franco_Battaglia/08_04_03_battaglia.php
SìGlobal

 impianti eolici.
E se lo dice la Germania, che di impianti eolici è piena ........ 

 ha scritto nel messaggio 
news:11d60adf-be00-4c20...@f36g2000hsa.googlegroups.com...
Sembra che dalla Germania arrivino segnali scoraggianti riguardo gli
impianti eolici.
Sono piů costosi degli impianti nucleari,sono inaffidabili perché
producono 0 energia quando non soffia vento, richiedono spazi enormi
per essere installati, devono essere installati lontano dai centri
abitati e non evitano l'installazione di impianti convenzionali
indispensabili per garantire forniture energetiche affidabili.
---------
Poveri tedeschi. C'č la Sassonia che č piena di impianti eolici.
Poi, mi dicono i miei amici sardi, che gli impainti eolici fanno un bel 
rumore. 

 rumore.
chiedete alla danimarca se sono sconvenienti,
oltre 200000 posti di lavoro e una produzione di quasi l 80% della
elettricità.
per quanto riguarda i sardi e il rumore dell'eolico abito a meno di
1km da 30 pale eoliche e sento tutto tranne che rumore,mentre a 20 km
di idstanza vivono attaccati a una raffineria e nn vi dico le
condizioni dell'arria o l'odore impossibile che si sente.

Sembra che erogaki abbia detto :

Chiedi a Siglobal? :D
-- 
EU®

Manco sono arrivato alla fine, già dal titolo avevo capito che si 
trattava di Franco Battaglia, lo "scienziato" amico dei petrolieri che 
sostiene che il riscaldamento globale non esiste.
Oltra a sostenere questa baggianate, il caro F.B. ha avuto la 
presentazione di Silvio Berlusconi in un suo libro.
Tutto chiaro, ora gli hanno detto di pompare il nucleare e lui... 
Continua ad ubbidire.

Destro ha scritto:

No, lo dice Franco Battaglia, colui che nega il riscaldamento globale e 
ogni politica per la conservazione dell'ambiente.

 condizioni dell'arria o l'odore impossibile che si sente.
Nessuno può mettere in dubbio che quella eolica sia una fonte di
energia pulita.
Le questioni sono:
- E' una fonte di energia "affidabile" ?
- Può essere considerata una alternativa agli idrocaburi ?
- Quanta energia si può effettivamente produrre in questo modo ?
- E' conveniente come investimento?
sig.

 Continua ad ubbidire.
Dici che sono stati i petrolieri a dirgli di "pompare sul nucleare?
sig.

 ogni politica per la conservazione dell'ambiente.
Questo te l'ha detto in confidenza?
A me non risulta.
sig.

 Dici che sono stati i petrolieri a dirgli di "pompare sul nucleare?
Visto che si mostra così prono ad abbandonare il metodo scientifico per 
negare il riscaldamento, non si capisce perché dovrebbe aver fatto 
altrimenti su questo discorso. Se non sono stati i petrolieri, saranno 
stati gli amici di Putin.

 A me non risulta.
No? Vuole ridurre le emissioni perché il riscaldamento globale umano è 
una bufala ma non si sa mai?

 eviterebbero un disastro come quello in Campania.
Mah.
neurino

 Adesso gli slogan dei verdi vanno bene?
Ti quoto. Hai sottolineato perfettamente lo spessore del personaggio.
E' evidentemente una persona che non si vergogna di travisare i fatti o 
di sfruttare argomenti in modo strumentale.
E si definisce "scenziato"...

 elettricità.
La situazione della Danimarca è molto particolare. Sarebbe come dire
"usiamo tutti io geotermico perchè in Islanda coprono quasi il 20% del
fabbisogno energetico e scaldano quasi il 90% delle case" dimenticando
di dire che l'Islanda è seduta su una delle zone geologicamente più
attive del mondo.
La costa danese è caratterizzata da venti molto forti, che rendono
conveniente l'eolico.
Tra l'altro, la Danimarca produce con l'eolico solo il 20%, e non
l'80% come dici tu.
http://www.energistyrelsen.dk/sw14294.asp
"2007, wind-power production accounted for 19.7% of domestic
electricity supply against 16.8% the previous year, this is due to
better wind conditions."
La cosa interessante che emerge qui è che condizioni sfavorevoli
possono pesare gravemente sull'output energetico, dato che "migliori
condizioni" hanno dato un aumento quasi del 3% della produzione.
Raffaele