Newsgroup: it.politica
Titolo: Il semestre bianco di Ciampi

    Per lo scioglimento delle Camere, a parte le necessarie
     motivazioni e le rezioni della CDL che non voglio nemmeno pensare,
    bisogna tenere conto del semestre bianco che qui nessuno ha ancora
    tirato fuori. Negli ultimi 6 mesi del suo mandato, infatti, il P.d.R non
    può sciogliere le camere. Ora, mi pare che il suo mandato scada a
    metà maggio 2006, quindi può sciogliere le camere solo entro metà
   dicembre 2005, qualcuno mi corregga sulle date se sbaglio.
   Dato, però, che la legge elettorale e tutte le altre porcherie
   verranno approvate all'interno del semestre bianco,
   Ciampi non potrà contare sul potere di scioglimento delle Camere.
   Ed io mi aspetto, da allora, una violenta recrudescenza dei colpi di coda
   del regime, con bombardamento mediatico autoelogiativo per il governo,
   denigrativo/vittimistico sui comunisti e  su qualche fatto emotivamente
   forte che per "caso" capiterà ad hoc.
Guardiamoci in faccia e diciamolo una volta per tutte: non c'è limite
che questa feccia non possa oltrepassare pur di non perdere
o pur di non perdere troppo...
Lassalle

 ha scritto nel messaggio 
news:4360c947$0$24640$4faf...@reader3.news.tin.it...
voi non avete capito una cosa, che in democrazia governa la maggioranza, lo 
so che è difficile farvelo entrare in zucca, ma è cosi rassegnatevi....
il polo è maggioranza liberalmente eletta, quella legge ciampi la firmerà 
alla prima, fate proprio pena... appellarvi a questi escamotage.... 

 ha scritto

«Se la maggioranza cercherà di adottare una legge elettorale senza il
consenso dell'opposizione - avverte il Cavaliere - ci opporremo con
tutti i mezzi, in Parlamento e nel Paese» «Sarebbe un boomerang che
tornerebbe addosso alla sinistra e dimostrerebbe al paese che questa
sinistra è autoritaria, antidemocratica, illiberale e addirittura
liberticida» [La Padania - 5 Ottobre 2000]
Lassalle 


Hai detto bene governo, non comanda. Conosci vero la differenza?




 Hai detto bene governo, non comanda. Conosci vero la differenza?
Purtroppo questa gentucola non capisce proprio la differenza tra
democrazia e dittatura della maggiornaza.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 liberticida» [La Padania - 5 Ottobre 2000]
cosa succede? già finiti gli argomenti? o devo farti la rassegna stampa 
dell'ulivo favorevole al proporzionale?
ma c'è almeno qualcuno qui che è capace di fare una dialettica? che so che 
abbia un minimo di istruzione, che conosca qualche argomento... siete 
completamente sterili (a parte qualcuno completamente partito di testa...) 

    tirato fuori.
Come previsto dall'art. 88 della costituzione, nel caso di Ciampi il 
"semestre bianco" non e' in vigore dato che gli utlimi sei mesi del suo 
mandato coincidono con gli ultimi mesi della legislatura:
Art. 88.
Il Presidente della Repubblica può, sentiti i loro Presidenti, sciogliere le 
Camere o anche una sola di esse.
Non può esercitare tale facoltà negli ultimi sei mesi del suo mandato, salvo 
che essi coincidano in tutto o in parte con gli ultimi sei mesi della 
legislatura.
-- 
"In giro vedo solo pigmei da gran premio. E tanta ambiguità."
[Domenico Siniscalco]

 ma c'è almeno qualcuno qui che è capace di fare una dialettica?
Cos'e' "una dialettica", roxicantuccio?
ma ROTFL!
Sei un impareggiabile, imperdibile idiota!
A proposito, hai poi capito cos'e' il WAP?
http://groups.google.it/group/it.tlc.cellulari.omnitel/msg/541ac5d41c85860b?hl=it&
E hai imparato a salvare i messaggini che ti scambi con gli altri "raga"?
http://groups.google.it/group/it.tlc.cellulari.omnitel/msg/a1a7deff4668c46f?hl=it&
Dimmi che sei vero, ti prego...


 completamente sterili (a parte qualcuno completamente partito di testa...)
[trad.] Ma come cazzo guidano qui' in Italia?!...disse l'inglese
mentre andava contromano 

 legislatura.
Grande!
Grazie della rilettura. Non si finisce mai d'imparare...
...e tiro un respiro di sollievo.
Lassalle 

 dell'ulivo favorevole al proporzionale?
Al solito: capacita' di astrazione zero, guelfuccio. Ma tu non eri 
laureato in loggica?

   Ciampi non potrà contare sul potere di scioglimento delle Camere.
Alcune piccole annotazioni:
- coincidendo semestre bianco e fine legislatura non esistono impedimenti 
allo sciolgimento;
- il potere di scioglimento delle camere non e' reale ma puramente notarile, 
in quanto deve verificare che non esista alcuna possibile maggioranza 
parlamentare. Non puo', per capirci, sciogliere le camere perche' la 
maggioranza fa cose sgradite.
- l'Italia e' una repubblica parlamentare e pertanto e' il parlamento ad 
essere sovrano e non il presidente.
andrea 

 democrazia e dittatura della maggiornaza.
Tipo riforma del titolo V con 4 voti di maggioranza a fine legislatura ?
andrea 

   Ciampi non potrà contare sul potere di scioglimento delle Camere.
Non serev. Ciampi, se rileva incostutizionalità può trattenere le
leggi per 30 giorni e poi respingerle alle Camere. Considerate le
feste d Natale questo Parlamento a sì e no un paio di mesi di vita.
e.
Leggete "L'amico degli amici" - tutte le prove che Dellutri è mafioso e fece da tramite per 30 anni tra Cosa Nostra e Berlusconi.


ok giusto. Hai citato un esempio.
Altri?
Non e' un po' poco in confronto a quello che fa questa destra?
Ti ricordo pero' che quella stessa maggioranza, che ne aveva la forza 
numerica, ritiro' la modifica di legge elettorale perche' la destra di 
allora non era disponibilie. 

 feste d Natale questo Parlamento a sì e no un paio di mesi di vita.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dellutri aspetta i tuoi post. Vuole darti il benvenuto, o preferisci che i
tuoi post
siamo noi a farglieli pervenire ?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

@ndre@ ha scritto:

Tipo chiedere il parere degli elettori attraverso un referendum 
confermativo?


Condivido il senso di quanto scrivi.
Da un punto di vista interpretativo, tuttavia, nulla impedisce al PdR di 
sciogliere le Camere a suo piacimento. Egli ha solo il dovere, come prevede 
l'art. 88, di "sentire" i Presidenti delle stesse.
Non sono un esperto costituzionalista, comunque mi par di ricordare piu' di 
un dibattito negli anni scorsi su questa problematica.
L'ex presidente Scalfaro, ad esempio, riteneva che non esista alcun 
impedimento ad uno scioglimento delle Camere operato dal PdR, per quanto 
arbitrario e discutibile sia, visto che la Carta gli concede questa 
facolta'.
In particolare non esiste alcun punto, nella Costituzione, che preveda 
l'obbligo per il PdR di verificare l'esistenza o meno di una maggioranza 
parlamentare prima di procedere allo scioglimento.
Di fatto il PdR deve rispondere del suo operato solo alla sua coscienza.


 Tipo riforma del titolo V con 4 voti di maggioranza a fine legislatura ?
su un testo votato ANCHE dall'allora opposizione in uno dei 4 passaggi
parlamentari (oltre che in commissione bicamerale).
e che modificava 3 (TRE) artt.  della Cost. e SENZA alterare l'architettura
fondamentale dello Stato.
cosa ben diversa dal modificare 57 artt. (via la fiducia parlamentare, via
il bicameralismo perfetto, via i poteri del PdR etc...) senza uno straccio
di consenso dell'opposizione.
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

 Di fatto il PdR deve rispondere del suo operato solo alla sua coscienza.
si. ma il decreto di scioglimento deve essere controfirmato per avere
validità.


    bisogna tenere conto del semestre bianco
E bisogna tenere conto che c'è una maggioranza eletta che è salda ed unita e 
vi farà un culo così fino alla fine....di questo soprattutto bisogna tener 
conto....LOL
-- 
Charles Grant, the europhile director of the Centre for European Reform 
think-tank, said: "Romano Prodi has been the most unsuccessful president in 
the history of the EU".


Da profano, quale in effetti sono, mi permetto di dissentire su questo 
punto: l'atto di scioglimento delle camere non deve essere controfirmato da 
nessuno.
L'art. 89 recita:
Nessun atto del Presidente della Repubblica è valido se non è controfirmato 
dai ministri proponenti, che ne assumono la responsabilità.
Gli atti che hanno valore legislativo e gli altri indicati dalla legge sono 
controfirmati anche dal Presidente del Consiglio dei Ministri.
Nel caso di scioglimento delle Camere, l'Atto non ha "ministri proponenti" 
ne' riveste il carattere di legge.
Dopo lo scioglimento delle camere e' compito del CdM fissare per decreto la 
data delle elezioni, nonche' quella della prima riunione delle camere 
neoelette.
Tale decreto deve essere controfirmato dal PdR.
Ma potrei sbagliare, ovviamente...


 ha scritto nel messaggio 
news:4360d...@x-privat.org...
Dopo una rapida controllata su google:
l'atto di sciglimento delle camere e' un DPR (decreto del Presidente della 
Repubblica), e come tale non necessita di controfirme.
Viene pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale.
a.e., nel 1996 l'allora Presidente Scalfaro sciolse le camere con il DPR 16 
febbraio 1996, n. 63, pubblicato in G.U. 40/1996


 Ma potrei sbagliare, ovviamente...
pare che non ti sbagli
dal sito di radioradicale
parere di M.Gallo docente di diritto (ancorchè) penale:
Viene però il dubbio che, ragionando a questo modo, si dia al primo comma
dell'art. 89 Cost. una portata che non gli è propria: quella, cioè, che la
validità di ogni atto del Presidente della Repubblica sia condizionata dalla
controfirma. Il che potrebbe essere vero, entro certi limiti, qualora la
Costituzione avesse parlato di "ministri competenti" e non, come invece è,
di "ministri proponenti". Dico: entro certi limiti, perché vi sono atti del
Capo dello Stato che non presuppongono la specifica competenza di alcun
ministro: meno che mai la proposta di uno o più ministri. C'è, dunque, un
campo entro il quale al Presidente della Repubblica si aprono spazi
monocratici. Si pensi, per tutte, alla "facoltà" di scioglimento delle
Camere ex articolo 88 Cost.. La controfirma del ministro proponente è
necessaria allorché un ministro proponente c'è. Se questi manca e il
Presidente della Repubblica si muove nell'ambito fissato dagli artt. 87 e 88
Cost., della controfirma può farsi a meno. Che è quanto è stato,
consapevolmente, ripreso dal legislatore del 1988 al IV comma dell'art. 681
del codice di procedura penale.


 feste d Natale questo Parlamento a sì e no un paio di mesi di vita.
...altro respiro di sollievo
Lassalle 

Lassalle ha scritto:

Io nutro sempre qualche dubbio sul fatto che ciampi rinvii la legge....

 ...altro respiro di sollievo
e, contrariamente a quanto affermavo io, malefik ha fatto notare che il PdR
può sciogliere le Camere senza controfirma.
fai il terzo respiro?


 legge....
e perche' non dovrebbe?
finora e' stato piu' che corretto e non vedo proprio perche' fare il 
menefreghista (con quello che c'e' in gioco) proprio alla fine 
delmandato
Ciampi tiene al rispetto che la stragrande maggioranza degli italiani 
nutrono per lui e tiene soprattutto al Paese. Cosa rara di questi tempi
Con la solita moral suasion sta cercando di non essere messo in 
condizione di non firmare. Ma se il nano fa il coglione come al 
solito... che deve fare Carlo & Azelio?
Il nano non puo' NULLA contro Ciampi e non riuscira' MAI a convincere 
gli italiani in tal senso 

 e perche' non dovrebbe?
Perche' ci sarebbe un casino (cosa scatenerebbe e cosa scatenerebbero 
ssilvio&c ad un suo no?)

 ssilvio&c ad un suo no?)
ci han già provato a far casino con ciampi (remember tlkm srbja)
che facciano pure.
i militari prendono sempre ordini dal PdR, non dal PdC ;-)
-- 
bogie
--
"Volevo fargliela pagare perchè si è opposto alla mia nomina a
guardasigilli"
C.Taormina sulle sue domande che puntavano a coinvolgere C.A.Ciampi
nell'affare TLKM SRBJIA

 che facciano pure.
No no, stavolta e' ben diverso.
Nel caso di TS sapevano benissimo di non avere NULLA in mano (infatti 
tutto e' diventato silenzio, all'improvviso).
Stavolta partirebbero all'attacco indiscriminato anche di Ciampi e le TV 
ce le hanno ancora loro.
Oltre al fatto che (anche se solo per 3-4 mesi) sarebbero comunque loro 
al governo.
Saluti
	GC

 essere sovrano e non il presidente.
...no, è il popolo a rimanere sovrano, e un P.d.R. che rimandasse, se 
necessario,
al popolo la conferma o la sconferma dei suoi rappresentanti in seguito
a personale valutazione, suffragata da una marea di Costituzionalisti,
che sono in corso tentativi di violare o forzare  il Patto Costitutivo, farebbe
solo il dovere per il quale sta lì e per il quale è stato ritenuto degno di
ricoprire quella carica, proprio dal Parlamento stesso.
Per questo mi auguro sempre che il P.d.R venga eletto anche coi voti
dell'opposizione, in quanto garante di una visione costituzionale superpartes.
Lassalle 

 ssilvio&c ad un suo no?)
silvio e c non possono NULLA contro la stima di cui gode Ciampi presso 
la quasi totalita' degli italiani
O pensi che il nano avrebbe qualcosa da guadagnare da una sommossa 
generale? 

 generale? 
"distruggere per ricostruire"? (se non ricordo male l'ha detto proprio 
ssilvio, qualche anno fa)


--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sě, va bč ma Prodi va cacciato


 ssilvio, qualche anno fa)
mi ripeto: in questo clima e' molto facile che si scotti. E moltissimo 
anche
E' finita l'era in cui poteva inciuciare potendo contare sul fatto che 
gli italiani dovevano lasciarlo lavorare. La gente s'e' rotta i coglioni 
di questo nano per niente scevro da interessi personali, seppure gia' 
ricchissimo, mentitore oltre ogni evidenza ed essenzialmente illiberale 
e liberticida. Lui contempla solo la SUA liberta' 


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Preferiresti che fosse un semestre rosso?
Sě ma Prodi va cacciato dalla politica. Lo vedo bene in salumeria


 gli italiani dovevano lasciarlo lavorare. La gente s'e' rotta i coglioni 
Eppure c'e' ancora troppa gente che gli crede.
Per quel che riguarda Ciampi... non so... e' una spiacevole sensazione.
Vedremo.
Ciao
	GC



 ai suoi danni?
Tipo quando l'ha tirato dentro per Telekom Serbia?


che disse o fece Ciampi? 

 laureato in loggica?
ma cosa stai dicendo? ma quanti anni hai? o sei un ragazzino o hai problemi 
seri, e io che sono stato a risponderti in molti thread.... 

 Ma potrei sbagliare, ovviamente...
hum io ho questa visione della cosa: la firma e la controfirma sono 
aspetti formali, di per se non è detto che se non c'è una controfirma o 
una firma in un atto, tale atto non debba comunque promanare da due 
volontà concordi. ciò detto a me la hanno raccontata così: lo 
scioglimento delle camere deve essere deciso dalle volonta concordi del 
presidente del consiglio e del presidente della repubblica. anche io, 
ovviamente, potrei sbagliarmi...
ciao!


Lo tirarono in mezzo perchè lui era ministro del tesoro e fu sentito
dai magistrati come persona informata dei fatti.

siamo noi a farglieli pervenire ?
La seconda che hai detto. ahahahah!!!!! 
Mi sembri perfetto nelle vesti del delatore!!!
Oh, ricorda a Dell'Utri, per favore, chebè un pregiudicato condannato
in via definitiva per falso e truffa, che è stato ricondannato a 2
anni quale ESTORSORE e che recentemente è stato ririucondannato a 9
anni quale tramite tra Cosa Nostra e Berlusconi!
Esprimigli anche il mio disgusto, la mia repulsione verso la sua
carriera di delinquente. Mi raccomando: non omettere nulla.
Poi trova un albero a cui impiccarti.... ihihih!
AUGURI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Leggete "L'amico degli amici" - tutte le prove che Dellutri è mafioso e fece da tramite per 30 anni tra Cosa Nostra e Berlusconi.

Sì, va bè ma Prodi va cacciato
Questo è il desiderio dei piduisti e dei mafiosi, dei fascistoidi e
dei distruttori della Costituzione.
Stavolta credo che gli italiani abbiano capito, che si siano vaccinati
come diceva Montanelli tranne i più stupidi o i vigliacchi come te.
e.
PS: mi raccomando ricorda a Dell'Utri che sappiamo dele sue condanne e
che abbiamo letto le motivazioni con cui la Corte di Assise di Palermo
lo inchioda alle sue responsabilità.


conto....LOL
Come no! E i commendatori sono verdi e saltellano cinguettando di ramo
in ramo!
Questi criminali incapaci che hanno govenato hanno scavato una
voragine di debiti.
Eccoli alle prese con un altro buco da CINQUE MILIARDI DI EURO eredità
della loro idiota finanziaria dell'anno scorso.
Quelal di quest'anno è un libro dei sogni: presumono entrate di 6
miliardi dalla fantomatica vendita di palazzi e altri 3 dalla comica
"evasione fiscale".... Loro, governati dal grande evasor e truffatore
dello Stato anche mentre lo governa, un bastardo che ha CONDONATO la
sua gigantesca evasione del 1994 versando 39 milioni di euro...
La batosta, proporzionale o meno, sarà STORICA.
e.


 superpartes.
quoto
andrea 


Se si accetta il metodo, non puoi poi metterti a fare certi distiunguo. 
Tutto quello che sta avvenendo e' conforme al dettame costituzionale; 
piaccia o non piaccia.
andrea 

 confermativo?
Non sposta di una sola virgola il discorso. Qui si si discute se sia 
politicamente lecito che una maggioranza metta mano alla costituzione senza 
il consenso dell'opposizione.
Io l'ho sempre considerato politicamente illecito. Mi incazzo oggi, ma 
coerentemente mi sono incazzato anche allora. Non mi piace chi oggi si 
straccia le vesti e allora difese l'operazione.
andrea 

 wrote:

Non fu tirato in mezzo: la sporca e laida commissione berlusconiana
formata da delinquenti, consigliori, e dall'unico tangentista di
quell'affare, mister BOCCHINO di AN non fece mai il nome di Ciampi.
TROPPO POPOLARE.
Ovviamente sarebbe stato lui il responsabile se ci fosse stato
qualcosas di storto, ma non c'era ninete di storto!
Lo Stato guadagnò un cumulo di miliardi privatizzando Telecom Italia e
la partecipazione serba venne venduta da Tronchetti Provera per cavoli
suoi anni e anni dopo.
