Newsgroup: it.politica
Titolo: Le razze non esistono - Focus.it

Poi, vi sono alcuni che affermano il contrario? C'è anche chi
 crede agli elfi. 
 
http://www.focus.it/scienza/scienze/le-razze-non-esistono
 
-- 
Toby Burns 


Ottimo. Quindi se le razze non esistono, chiunque dia del razzista a qualcuno, è un cretino.
 

qui_go...@tiscali.it
 ha scritto:

E chiunque discrimina sulla razza è ugualmente cretino. Si dice
 razzismo perché la parola viene dak passayo, ovvero quando regimi
 politici usavsno questo falso motivo per giustificare il
 genocidio o la segregazione. 
 
Te capi'? 
-- 
Toby Burns 

 
Ahahahaha....   Boby da del razzista a mezzo NG.
 
-- 
Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. Poi vinci. [Gandhi]
 

 Toby Burns
 

 
 
 
-- 
Toby Burns 

 
 
 
-- 
Toby Burns 

 > 
 
Ma questo lo devi dire tu. Se uno dice "sporco negro", non sta mettendo in mezzo il concetto di razza, ma si sta riferendo ad altri attributi immediatamente constatabili.
Se tu pero' lo chiami razzista sei tu che stai introducendo il concetto di razza. E quindi siccome le razze non esistono, ci stai facendo la figura del cretino.


 
 
 
-- 
Toby Burns 

 > 
 
Ah se lo facessi si. Ma siccome non lo fai e parli sempre di "razzismo", sei in contraddizione affermando che le razze non esistono. E' un poco come se ti stessi dando dello scemo da solo.


 
 
 
-- 
Toby Burns 

 scientifica: 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1893020/
 
 
Sono cazzate.
 
http://gazzettadimantova.gelocal.it/mantova/cronaca/2015/07/28/news/le-razze-umane-non-esistono-1.11851483
 
 
-- 
Toby Burns

  a un convegno.
 
Sulla base di studi sul fenomeno, mica si riuniscono a parlare del 
nulla.
Conosci altre razze oltre a quella umana?
 
Alla radice dei pregiudizi nei confronti degli abitanti del Sud ci sono 
ragioni di carattere politico, culturale e persino scientifico. O 
pseudoscientifico. Lo storico Rosario Villari sottolineò, infatti, che 
“alla fine del secolo scorso (XIX, ndR) le idee dei sociologi sul 
rapporto tra la razza e alcuni fenomeni caratteristici 
dell’arretratezza del Mezzogiorno erano largamente accolte 
nell’opinione pubblica italiana e trovavano molto credito nelle file 
dello stesso Partito Socialista; […] uno dei primi obiettivi polemici 
del meridionalismo democratico e socialista fu proprio il pregiudizio 
razziale nei confronti del Mezzogiorno, diffuso specialmente negli 
ambienti operai del Nord influenzati dal riformismo socialista”.
 
E così, il siciliano Napoleone Colajanni, già nel 1898, dovette 
contestare con forza e ironia, a tratti, le posizioni razzistiche della 
cosiddetta scuola lombrosiana. “Il Lombroso, infatti, in numerose e ben 
note pubblicazioni, ha sostenuto sempre che l’alta delinquenza di 
alcuni paesi, specialmente di alcune regioni d’Italia, devesi 
all’influenza di un fattore irriducibile: la razza”. I seguaci del 
criminologo veronese si affannavano in deduzioni in cui statistica e 
dati antropometrici vengono assunti come dimostrazioni di assunti 
opinabili e discriminatori. E guai ad avere un cranio dolicocefalo… La 
dice lunga, a tal proposito, la diatriba, tuttora aperta, sul cranio 
del “brigante” Villella, finito sotto i ferri del criminologo Lombroso, 
che vi ritrovò la fossetta occipitale interna o cerebellare mediana, il 
tratto peculiare dell’attitudine alla “delinquenza”, che dimostrava i 
suoi assunti…
 
Le idee sulla razza hanno avuto la loro influenza lungo il secolo XX, 
come tutti sappiamo. E hanno sempre trovato qualche scienziato che si è 
prodigato a dimostrare questa o quella teoria. Ma, nel secondo 
dopoguerra, un altro approccio è stato scelto per spiegare il divario 
socio-economico tra Nord e Sud d’Italia. È prevalsa la spiegazione che 
coinvolge il cosiddetto “familismo amorale”, che, secondo il politologo 
americano Edward Banfield, spiegava la carenza di una capacità d’azione 
collettiva – al Sud – in termini non di razza, ma culturali.
 
Come ricorda Emanuele Ferragina in un suo interessante articolo sulla 
questione, “Banfield sostenne che l’incapacità dei meridionali di agire 
collettivamente per contribuire al miglioramento della situazione 
socio-economica del loro paese era la logica conseguenza dell’habitus 
culturale di prendersi cura esclusivamente della propria famiglia 
nucleare e del suo benessere di breve periodo”.
 
Ferragina, su basi scientifiche, dimostra bene come la teoria del 
familismo amorale, pur avendo validità generale, non spiega la mancanza 
di propensione all’azione collettiva tra i meridionali. Inoltre, “i 
meridionali sembrano essere meno familisti amorali dei settentrionali”. 
E che l’approccio di Banfield “è più importante per spiegare la 
mancanza di propensione all’azione tra gli altri cittadini europei 
piuttosto che fra i meridionali”.
 
Ora, superate le spiegazioni basate sulla razza o sugli stereotipi, 
potrete immaginare che queste storie siano ormai desuete e degne di un 
armadio ebbro di naftalina. Devo dissulludervi.
 
Il terzo millennio non è scevro da argomentazioni forti sulle genti del 
Sud. Ad esempio, potreste imbattervi negli studi del Prof. Richard 
Lynn, che, dal 2010, “finalmente” ci spiegano l’arretratezza del Sud. 
Sulla rivista scientifica Intelligence (si chiama proprio così), egli 
si propone di dimostrare che “Le differenze nel quoziente di 
intelligenza (IQ) tra nord e sud Italia corrispondono a differenze nel 
reddito, educazione, mortalità infantile, statura e alfabetizzazione”. 
Fino a sostenere, a parole sue, “The lower IQ in southern Italy may be 
attributable to genetic admixture with populations from the Near East 
and North Africa”.
 
Della serie: non siamo noi razzisti, stavolta, siete voi che 
frequentate la gente sbagliata, corrompendo il vostro patrimonio 
genetico. Occorrono ulteriori commenti? Per fortuna, arrivano i nostri. 
I ricercatori italiani Vittorio Daniele (Università di Catanzaro) e 
Paolo Malanima (CNR) hanno analizzato il lavoro di Lynn e nel 2011 
hanno pubblicato un lavoro che giunge a delle conclusioni alquanto 
nette: i risultati del loro studio non confermano il nesso causale tra 
quoziente intellettivo e i dati economici di un territorio, smentendo 
in maniera drastica i risultati ottenuti dall’accademico britannico
 
Quindi, supposte teorie, sono cazzate-
 
-- 
Toby Burns


 
Ma le diversità si,le possiamo identificare come  gruppi etnici.
E se le razze non esistono non ha alcun significato la parola razzismo 
rivolto ad altri esseri umani.
Ma visto che una fobia (o quella che è) non la si può cancellare con una 
parola coma la chiamiamo ?
Etnicismo ?
 
 

  crede agli elfi. 
 
C'è anche chi crede a Focus e pretende di farci credere tutti gli altri.
Per non parlare dello stato italiano.
 
Ma vai a studiare, su un libro serio, però.
 


wrote:

Per il Trattato di Amsterdam dove c'e' scritto che e' vietata la
discriminazione in base alla razza, le razze esistono, per me il
termine razza significa identificare le varie differenze che ci sono
fra le diverse popolazioni.
 
 
 
 
 
 
 
 
--
I think, therefore I question.


Etnie o razze per me è lo stesso
Non sono un esperto di antropologia o genetica per prenderne parte.
 
 


Uomini fatti di merda non esitono ma se ti dicono che sei un uomo di merda non sei contento.
 
e

 >> Sono cazzate.
 INUTILE DISCUTERE CON CHI DI GENETIVA CAPISCE UN PENE  DI ORSETTO: LASCIA PERDERE.


Io prefrisco discriminare tra gli ignoranti, gli ignoranti testardi, gli ignoranti arroganti, i cretini per nascita, gli idioti per ideologia, i delinquenti, i criminali, i piduisti, i mafiosi, i tagliagole, i fascistodi che sono una gran razza di bastardi ricordando la bomba di Bologna.
 
Sulla lapide ci sono i nomi di tre fratelli ammazzati dai bastardi: uno di 20, uno di 22  e uno di 23 anni.  Pensa ai loro genitori.
 
e


Etnie sono popoli legati da una stessa cultura, razze è un preciso concetto genetico e l'umanità è composta di una sola razza. Le differenze fenotipiche sono dovute ad alleli, a maggiore o minore espressione degli stessi geni.
e

ilChierico <ilChi...@ilChierico.invalid> ha scritto:

E secondo il libro serio, tu a quale razza appartieni? ?? 
-- 
Toby Burns 

Non sono un esperto di antropologia o genetica per prenderne parte.
 
Ma dai, non penso sia necessario essere un esperto per poter
distinguere le differenze fra i vari popoli.
 


Va bene, allora come fa focus:
 
Il risultato più logico è la suddivisione della specie umana in cinque 
grandi gruppi corrispondenti vagamente ai continenti: eurasiatici (che 
comprendevano europei veri e propri, mediorientali e popolazioni 
dell'Asia centrale e meridionale), est asiatici, africani, americani e 
popolazioni dell'Oceania
 
Le chiama specie
Per me le potete chiamare razze oppure specie, non fa differenza in 
pratica anche se non è cosi a livello genetico
E' un problema che non mi pongo.
 


Ho gia risposto ad Ernesto.
 

MA AVETE LETTO L'ARTICOLO?!


 
Naturalmente
E' sfuggito qualcosa ?
 

 e
 

Il giorno domenica 2 agosto 2015 18:32:51 UTC+2, Grizzly longion ha scritto:

Ma il Trattato di Amsterdam dice che è vietata la discriminazione proprio perchè le razze non esistono, sono i razzisti che sono tali perchè sono LORO che si sono inventati le razze


La specie umana non ha razze. Le razze sono una partizione di una specie.
Scientificamente è impossibile distinguere il genima di un pigmeo del congo da quello di uno svedese: solo analizzando centinaai di genomi dei pigmei e centinai a di genomi sveesi slata fuori uan differenza statisticz degli alleli.
 
Anche coi sardi: se esamini il genoma di un sardo che non abbia il gene per l'anemia falcifrme nulla ti farà sospettare che sia sardo, ma l'anemia falciforme non è diffusa solo in Sardegna!
 
Insomma geneicamente non esistono razze umane, ci siamo mistrugliati troppo e troppo spesso. I nostri avi comuni sono le poche decine di  migliaia di Sapiens neri che uscirono dall'Africa circa 90/70mila anni fa e si saprsero ovunbque sulla Terra.
 
e
 
 


wrote:

Geniale, vietata la discriminazione in base a qualcosa che non esiste
(ed io fesso che gli risponde)



Nei secoli passati le differenze fenotipiche evidenti suggerirono il concetto di razze, sembrò logico che un nigeriano nero-blu fosse di una razza diversa da un esquimese o da un biondo danese. 
Era un errore. 
La scienza ha scoperto che quste vistose differenze fonotipiche non sono genetiche, non creano razze, abbiamo tutti gli stessi geni che si esprimono in modo diverso, biondi, bruni, bianchi, gialli, neri, marroni e tutte le infinite sfumature intermedie, forma dei crani, statura, sensi, eccetera è tutto UGUALE, anzi, per le popolazioni extra-africane il probelma è l'inverso, SIAMO TROPPO UGUALI e quindi esposti a una qualche epidemia mondiale micidiale.
 
e


Sono troppo fessi per rendersene conto. 
Quando parlano della discriminazione si attengono alla definizione scientifica della razza.
Quando invece danno del razzista al prossimo, indicano una discriminazione che va oltre il senso scientifico del termine.
Insomma a seconda del loro comodo utilizzano due pesi e due misure.
Ma questo non meraviglia, è un classico della disonesta e della disinformazione di regime.
