Newsgroup: it.politica
Titolo: Gli ecologisti e le loro stronzate

"Tute bianche, siete strumentalizzate" ( da Il Nuovo )
Parla Antonio Gaspari, direttore di Greenwatch, ambientalista bastian
contrario. "Anche il movimento verde è al servizio di lobbies
industriali, l'accordo di Kyoto piace a chi vuole rilanciare il
nucleare".
 di Simone Navarra
ROMA - "Non bisogna credere troppo agli ecologisti. Molte volte
raccontano balle. Fino a poco tempo fa per loro il mondo era prossimo a
una seconda era della glaciazione. Adesso invece sembra che siamo sempre
sull'orlo di scioglierci dal caldo. Atteggiamenti profondamente
contraddittori. Se poi una va a vedere con obiettività la realtà dei
fatti, si convince di tutt'altro". Antonio Gaspari, saggista,
giornalista (è direttore di Greenwatch, palestra di contestazione dei
luoghi comuni dell'ambientalismo sui cui scrivono docenti e studiosi di
ogni estrazione e paese), editore, è un nome che gli ambientalisti di
casa nostra pronunciano a denti stretti. Perché nei suoi libri
documentatissimi, pieni di note a margine e riferimenti a dati ufficiali
e scientifici, vengono smontati pezzo per pezzo molti "must"
dell'ambientalismo nostrano e non, convinzioni e tic dei contestatori
della nostra civiltà "industriale avanzata - come la definisce lui - ma
con troppi sensi di colpa". Anti-malthusiano per eccellenza, Gaspari non
fa della sovrapopolazione del pianeta un demone da sconfiggere. Anzi,
sostiene che non c'è proprio da preoccuparsi: come nel principìo dei
vasi comunicanti, la sovrapopolazione di una parte del pianeta sarà
compensata dalla denatalità (è il caso dell'Europa) di un'altra parte
del mondo. Insomma, un bastian contrario che in queste settimane di
contestazione al G8 e di lotta anti-globalizzazione ha certamente
qualcosa da dire.
Gaspari, perché lei non crede all'effetto serra?
E' un'invenzione, fatta da una parte politica contro un'altra. La terra
non ha la febbre. Due esempi: a maggio in Arizona è nevicato e in Russia
questo è stato l'anno più rigido degli ultimi cento anni. Negli Stati
Uniti durante la presidenza Clinton si è insistito su certi argomenti,
ma in modo sospetto: si diceva di voler limitare l'emissione di Co2 in
favore della natura, in realtà si cercava di dare nuovo impulso al
nucleare. Il teorico che ne scrisse per la prima volta, Stephen
Schneiter della Stanford University, anni fa sostenne che il pianeta
molto presto sarebbe dovuto entrare in una lunga notte, un inverno senza
fine. Poi, passati gli anni, ora si sostiene che in futuro non faremo
altro che sudare...
La Co2, l'anidride carbonica, anche quella è positiva?
Prima cosa. Le emissioni vengono in massima parte dalle industrie, da
quelle che lavorano ad alta gradazione e producono fumi e gas. Bene, su
quelle si basa la gran paqrte dell'economia di un paese. Chiedere di
ridurne la potenza significherebbe rallentare i ritmi produttivi e
portare al licenziamento in breve tempo di centinaia di miglia di
operai. Questa cosa non la dico io, ma il sindacato americano Aflco che
ha definito razzista la "carbon tax". Capace cioè di limitare, in breve
tempo, la possibilità delle imprese di assumere quelle fasce di
popolazione che hanno bisogno di andare in fabbrica per avere una
occupazione.
Ma per il bene del mondo non sarebbe opportuno cambiare le abitudini, il
sistema...
Se la verità fosse come quella che propagandano, certamente. Ma così non
è. Perché l'anidride carbonica fa bene. Durante il periodo in cui sulla
terra erano attivi molti vulcani, e quindi la Co2 era a un livello
altissimo, la flora era lussureggiante. Ogni settimana la rivista Co2
Science Magazine riporta esperimenti sulla coltura delle piante che
subìscono iniezioni dirette di anidride carbonica. Sono sane,
rigogliose, piene di frutti e fiori. Nei Paesi Bassi da anni hanno
disposto intere serre che invece di pompare aria rarefatta, usano Co2.
Grazie alla Co2 in Liguria coltivano fiori, in Kenya hanno sterminato un
virus che attaccava il riso e distruggeva il 70 per cento dei raccolti.
Certo, le mele coltivate davanti a un tubo di scappamento non sono molto
raccomandabili.
Quelli che urlano e sfasciano per affermare il cativo stato di salute
del pianeta e gridano contro la ricerca biotech lo fanno solo per
interessi. I maggiori gruppi ecologisti sono collusi con i gruppi
petroliferi. La Union Carbide, l'Amoco, la Chevron, la Mobil, la Texaco
e molte altre hanno riempito di soldi le associazioni ambientaliste.
Dalla più piccola alla più grande. Nel '94, ultimi dati disponibili, due
milioni e 500mila dollari furono donati da queste compagnie ad enti
ecologisti. John Laudon, nel '77, era presidente contemporaneamente del
Wwf e della Shell. Secondo il candidato verde alle ultime presidenziali
Usa, l'unico motivo per cui il Wwf americano non prese posizione dopo il
disastro della Exxon Vldez era solo perché un suo dirigente era anche
finanziatore della compagnia proprietaria della nave.
Una sorta di complotto al contrario.
Esatto. Nella classifica dei dirigenti delle 500 ditte più inquinanti
del mondo, ci sono 92 rappresentanti di vertice che appartengono alle
associazioni ambientaliste, che dal lunedì al venerdì fanno sotterrare
scorie in Africa e il sabato e la domenica sono pronti a legarsi mani e
piedi per impedire che la moglie usi la lacca per capelli.
In Italia come è la situazione?
Buffa. Nessuno ufficialmente chiama in causa Moratti per l'inquinamento
delle coste, dei porti, di alcune aree in cui le sue aziende fanno
lavare le cisterne alle petroliere, ma anzi lo si ringrazia e lo si
omaggia. A conferma del discorso precedente, i Verdi lo amano e il loro
candidato sindaco a Milano era una Moratti e non certo una che dice che
la sua famiglia inquina.
Anche i Verdi giocano sporco?
Vorrei chiedere a Ronchi se l'Adriatico sta arrivando a Mantova, come
diceva lui qualche tempo fa, oppure se si ritura, come notano da qualche
anno tutti i bagnini da Lecce a Trieste.
Perché la Ue si batte per far rispettare l'accordo di Kyoto?
Comincio dalla coda. L'Europa cerca attraverso l'ambiente di fermare la
corsa degli Usa che non accennano a spegnere il motore della propria
economia. Nel vecchio continente il 34 per cento del prodotto proviene
dall'energia nucleare. In secondo luogo, se tutto il mondo facesse quel
che prevede l'accordo, la temperatura si abbassa di 0,5 gradi. Vale la
pena? E se valesse la pena chi dice che le misurazioni, che dicono "fa
caldo", siano giuste? Non c'è un metodo unico.
Cioé?
Se si sceglie il centro delle aree urbane, la temperatura ha un valore.
Se si sceglie la campagna se ne constata un altro. Se si mette il
cosiddetto termometro per terra può esservi un responso, se invece si
mette a mezz'aria il responso è ben diverso.
Quindi questo è il migliore dei mondi possibili?
Assolutamente sì. Ma non si può far finta che l'Italia non compri
energia dalla Francia, dalla Svizzera, addirittura dalla Slovenia,
mentre a casa nostra facciamo assurdi programmi di risparmio energetico
per appena qualche centinaio di lire al giorno. Insomma, nonm possiamo
continuare a comportarsi ipocritamente come se il mondo non avesse
bisogno di crescere, di progredire. Il mondo sottosviluppato ci chiede
di andare avanti, e noi gli rispondiamo facendo referendum contro il
nucleare. Assurdo.
(19 GIUGNO 2001; ORE 11:00)
Come avetre potuto leggere , il mondo si beve le balle degli ecologisti
e così si rischia di andare tutti a puttane . Speriamo che Bush prenda
gli ecologisti a mazzate . E prima lo faccia già Berlusconi a Genova .
--
Lu Dongbin
 " Chi costringe la propria natura soffrirà di ulcere , di tumori , di
febbri e piscerà sperma " . ( Zhuangzi )

 gli ecologisti a mazzate . E prima lo faccia già Berlusconi a Genova .
Questa tua frase e` invece violenta, antidemocratica ma soprattutto ti
qualifica per la sua stupidita`.
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

 nucleare. Assurdo.
Questo è giusto. Ora le centrali nucleari sono + sicure, non capisco xchè
continuamo ad odiarle. Così continueremo a bruciare petrolio e carbone per
le nostre lampadine
Ciao
STiLE

 carbone per le nostre lampadine
Si, le centrali nucleari sono più sicure... vallo a raccontare ai
giapponesi che abitavano vicino a quella famosa centrale nucleare prima
che succedesse quello che è successo... o vallo a raccontare alle
migliaia di americani che si sono ammalati di cancro per la fuga di
materiale radioattivo dalle varie centrali americane, sicuramente le più
"sicure" al mondo... ovviamente ci ricordiamo delle centrali nucleari
quando succedono dei grossi incidenti, ma prima di dire queste cose
leggiti i rapporti sullo stato delle centrali nucleare americane fatte
dal loro ente per l'energia... avrai molte sorprese...
-- 
Aragorn il Ramingo
*********************************************************************
I believe that every man represents humanity.
We are different as to intelligence, health, talents.
Yet we are all one. We are all saints and sinners,
adults and children, and no one is anybody's superior
or judge. We have all been awakened with the Buddha,
we have all been crucified with Christ, and we have all
killed and robbed with Genghis Khan, Stalin, and Hitler
Erich Fromm, Humanist Credo
********************************************************************
Primary Mail: 		
ara...@yifan.net
 
Secondary Mail: 	
andr...@yifan.net
 
Corporative Mail:	
and...@gigadata.it
 
Uin ICQ: 		60286975


Assurdo. Chiunque abbia un può di buon senso capisce che il termine
"sicuro" applicato alle centrali nucleari non ha significato.
Il vero problema non è la probabilità che un guasto si verifichi,
quanto il fatto che un guasto può avere conseguenze
rilevantissime,che per di più si estinguono in tempi enormi.
Chi lavora in ambito tecnico sa benissimo che qualunque macchina,
anche la più sofisticata e recente, va incontro a malfunzionamenti; a
maggior ragione questo è vero per realizzazioni di complessità enorme
quali le centrali nucleari.
Da parte mia sono assolutamente convinto che la maggioranza dei guasti
alle centrali nucleari venga occultata: se non ci sono fughe di
radiazioni al di fuori della centrale nessuno si accorge di nulla e
credo che anche le fughe radioattive all'esterno non vengano
rilevate, sempre che non vengano organizzati controlli mirati gestiti
da enti non legati al soggetto che gestisce la centrale.

 gli ecologisti a mazzate . E prima lo faccia già Berlusconi a Genova .
Mah, se per "ecologisti" intendi quei 4 coglioni che qui a Londra 
spaccavano le vetrine del negozietto di immigrati "perche' era un negozio 
di roba estera" (spezie indiane) e quindi, suppongo, un alfiere della 
globalizzazione, sono d'accordo con te (a malincuore). Se invece intendi le 
2000 persone che sempre qui a Londra, e lo stesso giorno, hanno invaso di 
biciclette il centro della citta', allegramente e pacificamente, e tutto 
sommato risultando simpatici anche ai poliziotti, mi auguro sinceramente di 
no - non foss'altro perche' mi ostino a sperare che nonostante tipi come il 
signor Gaspari, l'Italia non sia caduta in mano ad una manica di coglioni.
Eugenio

 legati al soggetto che gestisce la centrale.
 
E' evidente che questo giustissimo ragionamento non riescono a farlo
tutti... fortunatamente l'opinione pubblica sembra abbastanza
schierata... finchè non si dimenticherà chernobyl almeno... 
saluti



Le emissioni industriali di particolato ( pulviscolo derivato dalle
lavorazioni industriali ) stanno creando un nuovo tipo di nubi , dalla
struttura più coesa , che trattengono maggiormente diversi tipi di raggi
solari . Secondo alcuni studiosi questo fenomeno sta bilanciando
l'effetto serra .
Se si aggiunge che la produzione industriale crea un abbondanza
supplementare di anidride carbonica e quindi aumenta la nuvolosità , c'è
da domandarsi se non ci si debba aspettare un raffreddamento del pianeta
e non un riscaldamento . Attualmente il 30 % circa del cielo del pianeta
è occupato da nubi . Taluni sostengono che basterebbe un aumento al 35 %
della superficie nuvolosa per provocare una nuova epoca glaciale .
Questo per dire che la scienza atmosferica ed ecologica è basata su
parametri altamente statistici i cui dati sono di difficile accertamento
e valutazione . Negli anni '60 gli scienziati erano sicuri di un
raffreddamento del pianeta . Adesso in maggioranza propendono per
l'ipotesi contraria ma la verità è che nessuno può dire con sicurezza
come stanno le cose . E intanto il mondo si accapiglia per delle teorie
scientifiche tutte da verificare .
Possibile che nessun scienziato voglia ricordare alla gente che la
scienza moderna non si basa su teorie vere ma soltanto su teorie
probabili ?
Cito dal libro del prof. Costantino Caldo " Geografia Umana " ( ed. Palumbo )
a pag 103 : " Le industrie , i mezzi tecnici e gli impianti di grosse
proporzioni che producono energia e calore , il consumo enormemente
accresciuto di carburanti , la forte concentrazione in un dato luogo di
persone e di attività , possono provocare un aumento medio della temperature
dell'aria , non solo al di sopra del luogo stesso , ma in tutta l'atmosfera .
Le emissioni di gas , l'aumento di vapore acqueo creano una cortina che
filtra i raggi solari ed opera anche in senso inverso , tendendo cioè ad
abbassare la temperatura . Non è facile prevedere gli effetti che tali
apporti provocheranno sull'atmosfera nel suo complesso e le variazioni
climatiche connesse " .


...
L'ONU sembra di altro avviso:
Le Scienze, 19.06.2001 
Siccità e desertificazione
Le attività umane sono la principale causa 
 
Il segretario generale dell’ONU Kofi Annan, in occasione della
Giornata mondiale contro la desertificazione e la siccità, ha esposto
l’analisi del problema della mancanza di acqua e della trasformazione
degli ecosistemi in varie parti del mondo. Nonostante l’impegno preso
sette anni fa, i cambiamenti climatici e l’assenza di volontà politica
hanno contribuito determinare una situazione complessivamente
drammatica, che riguarda un miliardo di persone in 110 paesi. 
In Africa, solo nell’ultimo anno, è andato perduto il 50 per cento del
terreno coltivabile e migliaia di persone hanno dovuto abbandonare le
fattorie ormai non più funzionanti. In Cina, le stime degli esperti
mettono in luce una desertificazione dai ritmi allarmanti. L’intero
nord-ovest del paese potrebbe presto trasformarsi in una distesa di
sabbia. Per arrestare il processo, occorrerebbe lo spostamento di
milioni di persone e di capi di bestiame, quasi impossibile in un
paese affollato da 1,3 milardi di persone. In molte zone della Corea,
del Giappone e degli Stati Uniti si sono abbattute tempeste di sabbia,
che nella zona sud di Denver sono arrivate a oscurare il sole.
L’Europa, infine, soffre del problema degli incendi, che hanno
devastato milioni di ettari di foreste. 
Ma, oltre ad essere vittima della desertificazione, l’uomo ne è anche
la principale causa. L’aumento della popolazione necessita di maggiori
aree dedicate all’agricoltura e all’allevamento, che vengono
giocoforza strappate alla foresta. Il bestiame, inoltre, bruca l’erba
dei prati, impoverendo e compattando il terreno. 
© 1999 - 2001 
 
N.B.: la riduzione del 50% del terreno coltivabile credo sia un
refuso.
Ciao
	Augusto

riescono a smaltirla tutta
E' possibile che la situazione sia ancor peggiore.
Qualcuno si è preso il disturbo di misurare i flussi di CO2 nelle
foreste "mature": il bilancio è zero. Cioè le piante consumano giusto
la CO2 prodotta dalla degradazione dei propri rifiuti (foglie,
vegetazione morta).
Allegria!
Ciao
	Augusto 




 materiale radioattivo dalle varie centrali americane,
Ma che vai a dire! :-)
Ti riferisci a Three Mile Island?
MaxArt