Newsgroup: it.politica
Titolo: A passo sicuro verso il disastro

Trent'anni di liberismo si sono conclusi con la crisi attuale,
drammaticamente aggravata, in Italia, dall'irresponsabilità malavitosa si
Berlusconi. Con la medesima ricetta (raccomandata dalle autorità
comunitarie, ossia dal direttorio franco-tedesco), il cui primo pilastro è
l'<austerità>, il banchiere Monti promette di tirarcene fuori. Non è
d'accordo il premio Nobel Stiglitz che avverte: "Più austerità, economie più
deboli, disoccupazione crescente e persistenza del debito". Quisquilie. Come
fidarsi di uno che osa mettere in dubbio il vangelo liberista sostenendo
addirittura che "nel sistema capitalistico c'è qualcosa di fondamentalmente
sbagliato". Non aveva criticato anche la maniera in cui era stata condotta
la globalizzazione? Noi abbiamo un grande economista i cui sparuti saggi
sono stati citati da una rivista straniera. Una solo volta. Il nostro grande
economista ammette che la sua manovra avrà effetti depressivi,  creando i
presupposti per altre manovre di lagrime e sangue, che però spera di evitare
rilanciando la crescita. Come? In primo luogo col rendere il lavoro più
flessibile, ossia i licenziamenti più facili. Un paradosso? No, perché, più
liberi di licenziare, i padroni avranno meno remore ad assumere. Senonché,
in un momento di crisi profonda, le aziende si serviranno della libertà di
licenziare per diminuire il personale, come già stanno facendo, ma non si
vede che cosa possa indurle ad assumerne dell'altro. La tragedia che ne
consegue dovrebbe essere evitata dagli ammortizzatori sociali, ossia dal
trasferimento sui contribuenti del rischio d'impresa. Ma non si vede come
reperire risorse sufficienti, perché l'austerità e l'aumento della
disoccupazione genereranno minore domanda interna, minori consumi, minore
crescita e dimagrirà le entrate dello stato, che ha al collo il cappio del
debito pubblico. 
 

 Berlusconi.
 
Cio�? 
 
 

Cioè?
 
Berlusconi ha fatto molte leggi per sfuggire alla giustizia, ma ha 
continuato a negare l'esistenza della crisi e non ha fatto quasi nulla per 
attenuarne le conseguenze.
 

 Berlusconi ha fatto molte leggi per sfuggire alla giustizia,
 
falso 
 
 

falso
 
Ma se ha persino dichiarato che, essendo perseguitato, doveva pur difendersi 
come poteva.
 

 
"outis" <wwwww@ttttttt> ha scritto nel messaggio 
news:4f0021c2$0$1390$4faf...@reader2.news.tin.it...

si difende  con i suoi avvocati!! 
 
 

 come poteva.
 
In realtà se ci pensi, tutti i torti non li aveva.
Ne han fatte di ogni per non lasciargli un giorno di tregua, fino a
iniziare con le donne perchè con gli altri 3457587690 processi non
combinavano un cazzo.
Ovvio che in queste condizioni un premier, o si dimette o deve perdere
una marea di tempo per fermare tutto.
E se perde una marea di tempo non può governare, così come sicuramente
perde credibilità e autorità.
A quel punto che cazzo può fare?
Io vorrei vedere monti se attaccato sistematicamente in quel modo,
potrebbe muovere un dito per una qualunque manovrina.
A mio avviso, per quanto berlusca possa aver fatto cagate, il crimine
vero è stato quello dell'opposizione che ha giocato allo sfascio per
lustri pur di liberarsi dell'avversario, e il crimine più abnorme è
quello del napoletano del colle che ha stiracchiato la costituzione e
le regole democratiche di base per mettere al comando lo sgherro delle
banche e mandare al macello il paese.
Poi a me frega cazzi di berlusca, della dx e della sx, ma se vogliamo
guardare i fatti, questi sono.
 
Salvini

 
 
"Eugene Upperwood"  ha scritto nel messaggio 
news:jdp90b$quk$1...@speranza.aioe.org...

Ma per favore...
 

 guardare i fatti, questi sono.
 
I fatti sono che le forze che fanno capo a Napï¿œ hanno sabotato l'Italia giorno 
dopo giorno con l'obiettivo di costringere Silvio a dare le dimissioni.
Ci hano massacrati tutti per colpirne uno.
 
 
-- 
-------------
Meglio Soli che Male Derubati
 

 
 
"rokko"  ha scritto nel messaggio news:201201011...@mynewsgate.net...

Possibile che non si riesca mai a iniziare un dibattito minimamente serio!


 Possibile che non si riesca mai a iniziare un dibattito minimamente serio!
 
Te li sei scelti tu, i compagni di cordata, eh.
-- 
Namib
 
"Per realitatem et perfectionem idem intelligo" (Baruch Spinoza)

 
 
"Namib"  ha scritto nel messaggio 
news:4f0058ad$0$1380$4faf...@reader2.news.tin.it...

Namib, stai diventando idiota anche tu? Che fa fare la passione per una 
causa persa! 
 

 causa persa!
 
Io non ho nessuna "causa persa" da difendere: mi limito a chiamare 
"governo di destra" il gov. Monti, senza scimmiottare (come fai tu) il 
catastrofismo feticista degli orfani del puttaniere-in-chief (che pur 
dovrebbero essere di destra, mentre si riscoprono solo "seguaci del 
capo" defunto). IMVHO, siamo passati da una "cosa" immonda (difficile 
definire istituzionalmente il circo/corte di B.) a un governo vero; di 
destra, ma vero. A me sembra un passo avanti, a te (curiosamente) no. 
Eppure, passare dal fascismo alla DC non fu un regresso, no? Perché - 
non so se te ne ricordi, eh - in questo Paese la destra governa 
regolarmente da più di 60 anni (DC, CAF, B.) con 6 anni e 1/2 di 
(moderatissima, quasi omeopatica) alternanza.



A parte qualche esagerazione concordo col succo del discorso.
 
Putroppo, pare proprio che unirci tutti e procedere a muso duro
con una POSSENTE politica di espansione e unificazione dei debiti
(che porterebbe poco dopo ad una loro macroscopica riduzione per
le ragioni che inutilmente spiegavo a Cicap e che forse hai letto)
atta a rilanciare davvero le economie sia qualcosa di impossibile
da fare. Ottusita', egoismi, paure, ignoranza, interessi prevalgono
ancora sul bene di tutti.
Dannazione.
 
Proprio vero : non e' il denaro a creare la ricchezza, ma e'
il cervello a crearla.
 

(moderatissima, quasi omeopatica) alternanza.
 
Vedo che tu sfugge l'odiosa specificità di questo governo. Eppure mi sono 
sforzato di spiegarla. Ci riproverò con parole più semplici. Ma non ti 
sembra che dopo 60 anni coloro che si pretendono di sinistra dovrebbero 
smettere di sostenere governi di destra coi loro voti?
 
PS Prova ad esibire qualche argomentuccio contro il mio "catastrofismo", 
condiviso da un premio Nobel liberale e da ciò che resta della sinistra. Ce 
la puoi fare!
 


Eppure ... La strada maestra e' quella. Faccio fatica a capire
come si possa essere tanto ottusi.

 condiviso da un premio Nobel liberale e da ciò che resta della sinistra.
 
Krugman ha ragione quando dice che una UE incompleta (niente pol. 
fiscale comune) è un meccanismo rischioso (per via della funzione della 
BCE, essenzialmente); questo però non significa scegliere la sua fine, 
che è una decisione politica che ci costerebbe una catastrofe economica 
(svalutazione del 60% della neo-lira, dazi, guerre commerciali e non 
solo) che pagheremmo solo noi lavoratori. Significa che la UE, se vuole 
(e deve!) sopravvivere, non può che diventare un'unione federale molto 
meno "lasca" degli USA, con un Parlamento fatto di partiti 
esclusivamente transnazionali, un governo unico, una sola politica 
fiscale, una sola pol. estera e un solo esercito comune. Questo è 
l'orizzonte. Anche in questo modo, la quota di mercato dell'Europa non 
potrà che decrescere; quella di un'Italia tornata paesello 
deindustrializzato diverrebbe invece irrilevante, e faremmo presto la 
fine della Yugoslavia, divorati dal terrore di perdere il poco che 
rimarrebbe (anche alle regioni ricche, che diventerebbero, nel migliore 
dei casi, la Romania della Germania, come le maquiladoras messicamne per 
gli yanquis).


gli yanquis).
 
Ma ti sembra un argomento atto a dimostrare che la politica di Monti non ci 
conduce verso la catastrofe?
 
PS Io ho citato Stiglitz. 
 

 PS Io ho citato Stiglitz.
 
La "politica di Monti" non l'abbiamo ancora vista per intero: se si 
fermasse alla fase di "cassa" sarebbe ovviamente recessiva. E' anche 
ovvio, però, che uno squilibrio di bilancio ora non sarebbe certo 
possibile, e che - visto che rigore e sviluppo non sono compossibili - 
si dovrà approfittare dei sei mesi di tregua "a breve" guadagnati da 
Monti con la manovra per costruire il dopo-emergenza. Quello che 
dovrebbe fare la sx, ora, è lavorare in parlamento, non almanaccare sul 
prossimo.


 Trent'anni di liberismo si sono conclusi con la crisi attuale,
 
e vedrai con l'attuale liberismo dove andremo a finire nei prossimi 30 
anni.
Tu stai riferendoti dal passato fino ai giorni nostri ma forse sarebbe 
meglio pensare dai giorni nostri al futuro.
 
 

ora, è lavorare in parlamento, non almanaccare sul prossimo.
 
Aria fritta, amico. Anzi, vuoto pneumatico. Rileggi ciò che ho scritto e 
dimmi se, e perché, si può sperare che sia sbagliato. 
 

 dimmi se, e perché, si può sperare che sia sbagliato.
 
Perché non ha senso, nemmeno dal punto di vista liberista.


Perché non ha senso, nemmeno dal punto di vista liberista.
 
Infatti io non sono liberista.


 deboli, disoccupazione crescente e persistenza del debito". Quisquilie.
 
Le toerie di Maynard Keynes sono giuste ma non applicabili nella 
situazione europea: prima bisogna che la BCE faccia quello che fanno le 
altre banche federali, opoi che l'Europa sia dia uniformità fiscale e 
finanziaria e che emetta bond europei. Poi che fonda gli esreeciti in 
uno solo risparmiando una area di milardi,poi.... tanti di quei poi che 
il deficit spending adesos non è fattibile.
 
dr.e.
 
 

 
 
"ernesto"  ha scritto nel messaggio news:jdqh6v$j5v$1...@speranza.aioe.org...

E questo pone il problema dei rapporti intereuropei, che dovrebbe essere 
affrontato con molta energia. Ma non dice che l'alternativa debba 
necessariamente essere la persecuzione dei deboli e una politica economica 
suicida. Vi  rendete conto che esiste il capitale finanziario ma l'Europa 
non esiste, perché gli egoismi nazionali non sono meno attivi di quanto non 
fossero un secolo addietro, sia pure in forma diversa?
 

 (moderatissima, quasi omeopatica) alternanza.
 
Quoto al 100%
 
-- bb

 
 
"ernesto"  ha scritto nel messaggio news:jdqh6v$j5v$1...@speranza.aioe.org...
 

Noto adesso il cambiamento di titolo. Le responsabilità di Berlusconi nella 
particolare gravità della situazione italiana sono indubbie. Ma vedere solo 
queste significa servirsene per bendarsi gli occhi e camminare dritti versoi 
l'abisso. Denunciarle oggi può servire a capire che si doveva andare a nuove 
elezioni, piuttosto che formare una maggioranza che lo comprendesse. Ma 
ignorare la crisi generale del capitalismo e le gravi responsabilità degli 
imprenditori italiani non consente di indicare una via di salvezza, 
attendendo genuflessi il miracolo di san Mario.
 

Quoto al 100%
 
Hanno scutuliato l'albero dei fessi. 
 

 Hanno scutuliato l'albero dei fessi.
 
-- bb

 Hanno scutuliato l'albero dei fessi.
 
E la tua calliditas è leggendaria, come dimostra... Già, cosa la 
dimostra? :)


:)
-- 
Non ho bisogno di dimostrare nulla. Le livorose cazzate che hai sparato si 
autodimostrano cazzate.
 
Rileggiti e vergognati. E soprattutto non sperare di tapparmi la bocca con 
questi vecchiumi, di marca PCI.


 con questi vecchiumi, di marca PCI.
 
"Tapparti la bocca"? :) Quod absit! Anzi, d'ora in avanti mi premurerò 
di colla/ezionare le tue asserzioni, accostandole a quelle dei tuoi 
avversari (?) teorici (quelli pratici, si conoscono: per ogni settario, 
il primo problema è l'ipotetico alleato).


il primo problema ï¿œ l'ipotetico alleato).
-- 
Sei vecchio, Namib, troppo vecchio, cominci a mandare un tanfo di andato a 
male.
 
 

 a male.
 
E gli "argomenti" persistono nella loro ineffabile latitanza :)


 E gli "argomenti" persistono nella loro ineffabile latitanza :)
 
Ma scherzi? Lui di argomentazioni ne ha postate a iosa. Solo che non ha 
voglia di ripeterle.

> deboli, disoccupazione crescente e persistenza del debito". Quisquilie.
 
Sui limiti del capitalismo bastava leggere 15 anni fa IMPERO di Negri: 
c'era già tutto. E' un sistema che va bene finchè ci sono mercati su 
cui espandersi, quando il pianeta sia stato tutto conquistato dla 
mercato va in una crisi mortale.
 
O su Marte.
 
dr.e.
 
 

  wrote in
message6qt1so$p1$
6...@hermes.iol.it
 
 
E'  divertente  sentirsi  giudicare  come  anonimo  da  un anonimo.
Vogliamo sfidarci a singolar tenzone su argomenti complessi?
Che arma preferisci?
Storia dei partiti?
Economia politica?
Politica economica?
Cromodinamica quantistica?
La teoria della realtività?
L'angiogenesi?
Filosofia della Scienza?
Linguaggi per computer?
Robotica?
Storia Moderna?
linguistica?
La lista mi sembra tremendamente corta. Ti prego di aggiungere:
-Storia del Cinema
-Mccarthismo (recentissimo!)
- QED
- Genetica (in particolare sugli omeobox, introni e telomeri)
- Teoria del caos
- Nuova economia dei rendimenti crescenti
- diritto costituzionale
- Cosmogenesi
- Spazi discreti di Schild e multidimensionali
- Chimica del carbonio
- Neurofisiologia del cervello
- Neodarwinismo
- TOC
- Cosmonautica secondo Newton e secondo Einstein
- Teoria delle probabilità
- Storia della civiltà occidentale
 
 
-25/8/99 Ricevo una trentina di e-mail al giorno da una dozzina e passa di
amici con cui si discute anche sui NG. Sono quasi tutte interessanti e
alcune davvero profonde [...] Si discute di Mecanica Quantistica, di
Relatività,spazi di Schild. C'è da divertirsi!

 Vecchia merdaccia comunista Dottò Tarocco 
 
Non mi devi dire comunista!  ahahahaha!!!!
 
Io sono il VIAGGIATORE DE TEMPO che per sputtanarti sono tornato nel 
1923 e ho fatto fare al fascista GENTILE la legge sulla scuola, 
permettenbdo fin da allora ai ragionieri di dottorarsi in Economia o in 
Statistica!
 
Guarda che se mi fai irirtare torno indietro nel tempo e tarocco 
l'amplesso di tua madre e di tuo padre.... faccio nascere uno stronzo.
 
FATTO!
 
;-)