Newsgroup: it.politica
Titolo: Chi ha buon senso

     Chi ha buon senso e legge i post dei sinistri, forse dei ragazzotti, piň
constatare il vuoto e
 la pochezza dei contenuti. post ripetitivi e senza senso nel tentativo di
bloccare i post dei Leghisti. Se la sinistra č questa gli italiani non posso
avere speranze su i partiti der patacca
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

     Chi ha buon senso ...
...non vota lega 

 wrote in message
news:daecdi$joa$1...@area.cu.mi.it...

  G il solito troll che taglia i post di altri perche non sa rispondere.

     BILANCI DEL '900
Dal 1968 al 1989 un'epoca segnata da utopie che volevano imporsi e
sostituirsi al cristianesimo. Una riflessione di Ratzinger
I gulag dimenticati
di Joseph Ratzinger
Protesta giovanile e comunismo, due forme di un'unica idea: l'appartenenza a
questo mondo
A ben guardare, due anni sembrano aver segnato gli ultimi decenni del secolo
appena trascorso: il 1968 e il 1989. Il 1968 è legato all'emergere di una
nuova generazione, che non solo giudicò inadeguata, piena di ingiustizia,
piena di egoismo e di brama di possesso, l'opera di ricostruzione del
dopoguerra, ma che guardò all'intero svolgimento della storia, a partire
dall'epoca del trionfo del cristianesimo, come a un errore e a un
insuccesso. Desiderosi di migliorare la storia, di creare un mondo di
libertà, di uguaglianza e di giustizia, questi giovani si convinsero di aver
trovato la strada migliore nella grande corrente del pensiero marxista.
L'anno 1989 segnò il sorprendente crollo dei regimi socialisti in Europa,
che lasciarono dietro di sè un triste strascico di terre distrutte e di
anime distrutte. E, tuttavia chi pensava che l'ora del messaggio cristiano
sarebbe nuovamente scoccata si è illuso: sebbene il numero dei cristiani
credenti nel mondo non sia modesto, in questo momento storico il
cristianesimo non è riuscito a porsi distintamente come un'alternativa
epocale. La «dottrina di salvezza» marxista, in sostanza, era nata, nelle
sue numerose versioni variamente strumentate, come unica visione del mondo
scientifica corredata di motivazione etica e adatta ad accompagnare
l'umanità nel futuro. Di qui il suo difficile congedo, anche dopo il trauma
del 1989.
Basti pensare a quanto contenuta è stata la discussione sugli orrori dei
gulag comunisti, a quanto inascoltata è rimasta la voce di Solzenicyn: di
tutto questo non si parla. A imporre il silenzio è una sorta di pudore.
Persino al sanguinario regime di Pol Pot si accenna soltanto
occasionalmente, en passant. Ma è rimasto il disinganno, accanto a una
profonda confusione. Nessuno oggi crede più alle grandi promesse morali. E
proprio in questi termini era stato inteso, il marxismo: una corrente che
auspicava giustizia per tutti, l'avvento della pace, l'abolizione degli
ingiustificati rappo rti di predominio dell'uomo sull'uomo e via dicendo.
Per questi nobili scopi si pensò di dover rinunciare ai principi etici e di
poter utilizzare il terrore come strumento del bene. Da quando, anche solo
per un momento, sono affiorate in superficie, visibili a tutti, le rovine
dell'umanità prodotte da quest'idea, la gente preferisce rifugiarsi nella
pragmatica o professare pubblicamente il dispregio per l'etica.
Un tragico esempio è quello della Colombia, dove all'insegna del marxismo è
stata intrapresa in passato una lotta per la liberazione dei piccoli
agricoltori, soffocati dai grandi capitalisti. Al suo posto oggi è rimasta
una repubblica di ribelli sottratti al potere statale, che vive apertamente
del traffico illecito di droga e non cerca per questo giustificazioni
morali, soprattutto perché, soddisfacendo la domanda dei paesi ricchi,
riesce a sfamare un popolo che altrimenti faticherebbe a trovare un suo
posto nell'ordine economico mondiale. In situazioni confuse come questa non
è forse compito del cristianesimo tentare sul serio di ritrovare la propria
voce per «introdurre» il nuovo millennio al suo messaggio, per proporlo come
segnavia, comprensibile e universale del futuro? (...)
Dov'è stata, in tutti questi anni, la voce della fede cristiana? Il 1967,
anno della nascita di quest'opera, ribolliva ancora dei fermenti del primo
periodo post-conciliare. Il concilio Vaticano II si era proposto di
rinnovare il ruolo del cristianesimo come motore della storia. Nel XIX
secolo, infatti, si era diffusa l'opinione che la religione appartenesse
alla sfera soggettiva e privata, e che a questi ambiti dovesse limitare la
propria influenza. Proprio perché relegata alla sfera soggettiva, la
religione non poteva porsi come forza determinante per il grande corso della
storia e per le decisioni da assumere in essa. Terminati i lavori del
concilio, quindi, doveva essere di nuovo chiaro che la fede dei cristiani
abbraccia l'intera esistenza, è un punto cardine della storia e del tempo e
non è destinata a limitare la propria sfera di influenza alla sola
soggettività.
Il cristianesimo tentò - perlomeno nell'ottica della chiesa cattolica - di
uscire dal ghetto in cui si trovava recluso dal XIX secolo e di tornare a
coinvolgersi pienamente nel mondo. Parlare in questa sede dei dissidi e dei
contrasti interni alla chiesa derivanti dall'interpretazione e dall'adozione
del concilio sarebbe superfluo. Nella determinazione del ruolo del
cristianesimo nella storia ha influito soprattutto l'idea di un nuovo
rapporto tra chiesa e mondo. Se negli anni Trenta Romano Guardini aveva
coniato (giustamente) l'espressione «distinzione di ciò che è cristiano»
(Unterscheidung des Christlichen), oggi tale distinzione sembrerebbe aver
perso la sua importanza in favore, piuttosto, del superamento delle
distinzioni, dell'avvicinarsi al mondo, del coinvolgersi nel mondo. Quanto
rapidamente queste idee potessero uscire dalla cerchia dei discorsi
ecclesiastici accademici e acquisire un taglio più pratico cominciò a essere
evidente già nel 1968, all'epoca delle barricate parigine, quando si
celebrava un'eucaristia della rivoluzione e, con essa, si sperimentava un
nuovo connubio tra chiesa e mondo all'insegna della rivoluzione, in attesa
di tempi migliori. La partecipazione in prima linea di comunità studentesche
cattoliche ed evangeliche ai movimenti rivoluzionari nelle università
europee ed extraeuropee non fece che confermare tale tendenza. (...)
Sembrava, a quell'epoca, che l'unica strada percorribile fosse il marxismo.
Sembrava che Marx avesse assunto il ruolo che nel XIII secolo aveva
ricoperto il pensiero aristotelico, una filosofia precristiana (ossia
«pagana») da battezzare per riavvicinare l'una all'altra fede e ragione e
per porle in un rapporto corretto. (...)
Chi si aspettava che il cristianesimo si sarebbe trasformato in un movimento
di massa ha capito di essersi sbagliato: non sono i movimenti di massa e
racchiudere in sè promesse per il futuro. Il futuro nasce quando delle
persone si incontrano su convinzioni comuni, capaci di dar forma
all'esistenza. E il futuro cresce positivo se queste convinzioni
scaturiscono dalla verità e alla verità conducono.
© Avvenire, 04 febbraio 2004


  G il solito troll che ...
...fa' fare figure da IDIOTA a sgrufolo