Newsgroup: it.politica
Titolo: Wikileaks.

Il contenuto che sverr� svelato da Wikileaks, da ci� che sembra,
comprende milioni di email e documenti riservati del governo americano
e delle sue ambasciate nel mondo.
Se cos� �, tali informazioni potrebbero rivelarsi di grande importanza
storica e storiografica.
Beppe Grillo, dal suo blog per decerebrati, gi� si spaccia per
l'Assange italiano, ma non c'� proprio nulla in comune tra i due.
Il portavoce di Wikipedia non promuove palle lavabucato, n� ciancia
dei pi� fantasiosi complottismi un tanto al chilo: Assange pubblica
informazioni. Vere. 
E a giudicare dalle reazioni abnormi e inedite dei governi, tali
informazioni fanno paura.

 informazioni fanno paura.
ed anche oggi non hai mancato a fare la tua quotidiana figura da 
peracottaro.
applausi.
-- 
It's the harbinger of change; but most people don't recognize it.
http://tinyurl.com/244cwv8

applausi.
Grazie, anche a te, ottimi argomenti.

 l'Assange italiano, ma non c'è proprio nulla in comune tra i due.
Mi sono rovesciato giù dalla sedie per le
risate... grande DEM.
Quando te lo meriti, te lo meriti.
Standing ovation !


La domanda vera che dobbiamo farci č: ma
ciň che vorrebbe fare Wikileaks č legale ? 

 ciò che vorrebbe fare Wikileaks è legale ?
E' una domanda che non conta nulla, ai fini pratici.
Le ricadute di quello che verrà pubblicato saranno reali, la politica 
internazionale non è un tribunale in cui ci sono fonti inutilizzabili perché 
"acquisite illegalmente". Se n'è reso conto molto chiaramente Mario Sechi, 
il direttore del Tempo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:WPvIo.56$yD....@twister2.libero.it...

La domanda piů stupida dell'anno che sta per finire. 

 E' una domanda che non conta nulla, ai fini pratici.
Ecco, io invece penso che la cosa andrebbe
subito gestita dalle autorità competenti perchè
può diventare pericolosa proprio per la
gente comune.

 gente comune.
Il problema �: quali sono le autorit� competenti?
Qui c'� gente dell'amministrazione americana che ha diffuso in rete 
documenti protetti da riservatezza diplomatica. Al massimo la giustizia 
statunitense pu� beccare la talpa e punirla, ma questo non cambia l'impatto 
di ci� che verr� diffuso. 

ci� che vorrebbe fare Wikileaks � legale ? 
Tale domanda generica � senza senso.
Dipende dalla legislazione.

 l'impatto di ciò che verrà diffuso.
Si, ma non mi preoccupo per ciò che succede
nell'immediato, mi preoccupo del futuro.
Da quello che leggo questo Assange non è
uno stinco di santo e non ho nessuna ragione
per credere che effettivamente questo lotti
per la libertà e la democrazia.
In genere, quelli che lottano per la libertà e
la democrazia lo fanno con nome e cognome
in chiaro.
Quello che voglio dire è che non esiste la benchè
minima certezza che un qualche tizio del gruppo di
Assange, che oggi ovviamente si tiene rigorosamente
anonimo, decida tra x mesi di usare le informazioni
che ha ricevuto "per la libertà e la democrazia" e di....
... venderle a qualcuno molto interessato (in Medio
Oriente conosco una organizzazione che per esempio
si occupa di "aereo-demolizioni" ).

 ci che vorrebbe fare Wikileaks legale ?
Mi sa di no. Però il vero punto è un altro.
Nel mondo delle reti geografiche aperte a tutti, il concetto di
"segreto di stato" va a farsi benedire. O almeno è nella maggior parte
dei casi difficilmente armonizzabile con la democrazia.
Quindi o rinunciamo a qualche libertà democratica, o rinunciamo a
qualche segreto di stato.
-- bb

>qualche segreto di stato.
Giusto. Rinunciamo a qualche libertà democratica.


minkia......è dalle ultime elezioni che ti rode dentro! tu sei come i 
pidiellini
chi non la pensa come te è contro di te! non riesci a concepire che ci
possano essere persone che cercano un alternativa a quello che pensi
tu!
alle prox elezioni vota PDL .....le loro idee sono molto vicine al tuo modo
di pensare ed intendere la politica.

alle prox elezioni vota PDL 
E invece no. Tiè!

 si occupa di "aereo-demolizioni" ).
Si chiama Tsahal e non ha proprio bisogno di Assange per aereo-
demolire.


Ecco a voi un vero "cristiano". L'importante sono i segni della croce e 
ingoiare (morigeratamente, non sia mai) la particola del prete alla 
domenica.
Per la Verità, meglio aspettare la prossima vita.

 Per la Verità, meglio aspettare la prossima vita.
E aspetteremo divertiti la sua prossima giaculatoria contro l'EU per
la lesa sovranita' italiana e contro i poteri forti che tramano
nell'ombra.


Ecco a voi un vero uomo di sinistra,
colui che combatte per la legalità sempre
e comunque, colui che non potrebbe mai
mescolarsi con Berlusconi e le sue leggi
ad personam.
In modo del tutto coerente....
... prendiamo informazioni diplomatiche
coperte da segreto di stato e le sbattiamo su
Internet, così qualsiasi associazione terroristica
internazionale può farne uso.
***SEMPRE CHE*** ovviamente, Assange
pubblichi **tutto** e non decida di farsi
l'archivietto privato.
Ma immagino che questo dubbio non ti sfiori.

 internazionale pu� farne uso.
Meglio i segreti di stato che internet. LOL
A proposito, puoi fare qualche esempio di questi segreti di stato 
utilizzabili dai terroristi?

 utilizzabili dai terroristi?
No, come al solito non hai capito eh...
(cicap, quando io costruisco una pistola,
prima o poi spara... il problema è che
non siamo sicuri di chi ce l'ha in mano
nel momento in cui spara...)


Pirlozzo, il problema è "i documenti segreti sono stati passati a 
persone non autorizzate a riceverli".
Una volta fatta questa frittata, pensare di bloccare la pubblicazione (a 
livello mondiale) di suddetto materiale è un non senso, che può andare 
in porto in una sola maniera: distruzione di internet.
Immagino tu sia favorevole...


Non mi va di proseguire la discussione.
Lasciamo perdere.


Non occorreva farmelo sapere.