Newsgroup: it.politica
Titolo: Vicenda KGB.

La vicenda della commissione presieduta da Guzzanti è la cartina di
tornasole della debolezza della maggioranza, la quale incredibilmente
sta usando ancora oggi il fioretto contro una destra televisiva e
bugiarda che spara coi cannoni.
I casi possibili infatti sono due: 
1) diversi autorevoli esponenti della destra Tv (Guzzanti e
Scaramella) mentono e calunniano al fine di destabilizzare l'ordine
costituito e rovesciare il verdetto democratico scaturito dalle urne.
oppure
2) Prodi lavora davvero per il KGB
Nell'ipotesi 1), Guzzanti, Scaramella & Co dovrebbe finire dritti in
galera fino alla fine dei loro giorni - l'attentato alla Costituzione
è un crimine giustamente ritenuto gravissimo e come tale è severamente
sanzionato.
Se è vera l'ipotesi 2), invece, Prodi dovrebbe rassegnare le
dimissioni per consentire a Napolitano di sciogliere le camere e
indire le elezioni anticipate.
Ma sentire un senatore della Repubblica che accusa il primo ministro
di essere al soldo di un paese straniero mentre tutti fanno finta di
niente e non succede nulla, è semplicemente surreale.


wrote:

Perche' questo non e' un paese nel quale si cerca la chiarezza, ma
sempre e solo l'insabbiamento di tutto. A prescindere dalla
veridicita'.
Si aspetta che passi il momento, si pubblicano un paio di "scoop" a
difesa su un giornale amico e si tira avanti.
Tanto l'opinione pubblica (tutta) lo permette.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
ROTFL ^2
PLONK

Certo che dovrebbe chiarire. L'attacco è di grande risonanza.
Diciamo piuttosto che Prodi dovrebbe andare a casa e il prossimo
governo dovrebbe vedere Scaramella ministro della difesa, Guzzanti
agli esteri, Previti alla giustizia e Igor Marini agli Interni.

 ha scritto nel messaggio 
news:dafcr2h51hj3v4erh...@4ax.com...

Quoto tutto.
In ogni caso, niente di nuovo sotto il sole: abbiamo passato gli ultimi 
dieci anni ad ascoltare ex alleati del (fortunatamente) ex PdC accusarlo di 
aver accumulato una fortuna illecita in combutta con la mafia (con tanto di 
articoli pubblicati sul quotidiano di partito) e successivamente abbiamo 
assistito all'approvazione di specifiche leggi in parlamento atte a salvare 
il culo del predetto e di suoi svariati compari.
Nessuno ha fatto concretamente nulla per impedirlo, e in piu' i berluscones 
sono stati ad applaudire.
In quale altro paese sarebbe potuto accadere tutto cio'?
Purtroppo l'Italia non e' un paese normale (non lo e' mai stato e, mi sto 
convincendo, mai lo diventera').
Se Prodi fosse sul serio un agente del KGB, spero che finisca all'ergastolo.
Se venissero approvate leggi ad personam per salvargli il culo, sono 
disposto a scendere in piazza e a far tutto quanto in mio potere (poco, ne 
sono consapevole) per impedirlo, pur avendolo votato.
Se Guzzanti ha mentito, spero che lo arrestino e che risalgano fino ai 
mandanti dell'operazione da lui condotta, sbattendo in galera pure loro.
Naturalmente questo post e' rivolto alle poche persone senzienti del NG, non 
ai berluscones decerebrati che lo infestano.
-- 
"Avevo sete e mi hanno dissetato, avevo fame e mi hanno diffamato"
[R. Benigni]



Della serie..."mi infilo la testa nella sabbia perche' non voglio
sentire la verita' perche' mi fa male, ecco"
Luciano
-Free Mario Scaramella-
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

 niente e non succede nulla, è semplicemente surreale.
Difatti questo è un centro-sinistra di due soldi, io non capisco perchè 
stanno sempre zitti quando la destra inquina la vita democratica del paese? 
Senso di risponsabilità? Non direi che serva, dato che questa destra non lo 
ha. Insomma, i corruttori, i mafiosi, i piduisti ed i tangentari della destra 
berlusconiana vanno trattati con i mezzi opportuni: le manette.


Dicamo che negli USA il Presidente ha dovuto rendere conto di un paio
di pompini e che il Premier inglese ha dovuto renbdere conto di
reaglai e cosette dle genere. Quindi sarebbe normale che si facesse
chiarezza su queste accuse, una volta per tutte.


La destra HA il monopolio dell'informazione, è un dato di fatto.
AHAHAHAHAHAHA!!!  ....tutti in coro M-O-N-A!!! 


 La destra HA il monopolio dell'informazione, è un dato di fatto.
ROTFL!!!
questo è tutto scemo....

 Luciano
Avete: TG2-TG4-TG5-STUDIO APERTO.
In pratica controllate 4 dei 6 tg nazionali. E hai anche il coraggio di 
negarlo, coglionazzo?

 importante della BBC, Panorama.
Non e' completa. Tu e Guzzanti "dimenticate" il finale di quella risposta.
Dear Gabriele Paradisi,
The interview in Repubblica was 90% fabrication and manipulation.  It is the 
dirtiest newspaper in the world.  The truth in detail is known in London 
already.  Very soon it will be shown in the most important BBC programme 
Panorama.
In the rest don't regard yourself as a judge, and we are not in the court of 
law.  Don't disturbe me anymore.
Yours etc., O. Gord.
-- 
Questo messaggio viene pubblicato senza firma per solidarietà con
Clas e Pugnetta, sfruttati dal loro editore, senza stipendio da 6 anni. 


Ultima parte riferita unicamente a Paradisi, come ti ho detto da
allora, cosa dimostrata dall'intervista rilasciata da OG  a Guzzanti
pochi giorni fa.


François wrote:

Ne abbiamo gia' discusso, e' inutile che mi ripeta.  Se si cita una
mail come prova la si cita integralmente, dalla prima all'ultima lettera,
comprese virgole e punti. Qualsiasi cosa ci sia scritto.
Come ho gia' detto, la conclusione e' fondamentale per capire
il tono scazzato della risposta.


 Non e' completa. Tu e Guzzanti "dimenticate" il finale di quella risposta.
Per il sollazzo del ng trovo opportuno copincollare il mio scambio di
commenti con Paradisi sul suo blog:
Io: "Davvero interessante. Strano che Gordievsky, un ex agente del KGB
passato alla Gran Bretagna da oltre sedici anni [sic--in realtà sono
ventuno], parli un inglese da scuola media come quello della mail che
generosamente ti ha inviato, blogger. Ma di te ci fidiamo, ci mancherebbe".
Uno dei lettori mi risponde: "Caro blogger anonimo, hai ragione.
Nell'intervista a Repubblica del 7 dicembre, lì si che Gordiewskij usa le
parole giuste.
Quando chi intervista è un vero professionista, prima di tutto interviene
sul lessico dell'intervistato, magari con un rapido corso di lingue prima
dell'intervista.
Lo stile e la forma, dove li mettiamo? e che diamine!"
Io: "Uh, che divertente, Enrix. Ma si sa, le ex spie del KGB possono
permettersi anche licenze poetiche come "disturbe", chi siamo noi per
giudicare questi fantasisti della lingua albionica?"
A questo punto arriva il prode Paradisi: "Caro anonimo del commento #57
riporto sotto, integralmente, la email ricevuta da Gordievskij togliendo
solo il suo indirizzo per ovvi motivi [sotto c'è il copincolla della mail
così come appare nel post, pari pari]. Sono prontissimo ovviamente a fornire
l'originale qualora ciò fosse richiesto e fosse necessario nelle sedi
opportune. Per ora lei si deve fidare di me e della mia onestà. Se non l'ho
convinta non so che farci".
E questi cialtroni lo prendono per una fonte affidabile, capite?

On Tue, 23 Jan 2007 19:57:25 GMT, "Stardust®" <nospa...@mit.invalid>
wrote:

non direi, visto che poi ha continuato con le sue parole ad andare in
una direzione ben diversa da quella che repubblica gli attribuiva.



wrote:

Mentre tu prendi per una fonte affidabile Bonni e d'Avanzo...


 Mentre tu prendi per una fonte affidabile Bonni e d'Avanzo...
Pardon? Ti spiace se ti rammento che un'intervista contenente dichiarazioni
pressoché identiche a quelle riportate da Repubblica Gordievsky l'ha
rilasciata anche a Minoli?

 e allora? cosa c'è di non comprensibile? Traduco?
No, traduco io.
"Ok ok, come vuoi tu, la Repubblica fa schifo, e' carta da cesso,
ha fabbricato tutto, se vuoi guardati la tv inglese, ma non rompermi
piu' le palle che ho da fare. Addio."


piu' le palle che ho da fare. Addio."
Cioe' proprio quella Tv che ha parlato ieri sera di Litvinenko?



wrote:

Intervista che, come ti e' stato fatto notare in altra sede e' stata
montata e non si sentono le domande in inglese.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

 
Beh, però anche i "sinistrones" che difendono a spada tratta l'operato 
dei loro beniamini, non sono certo da meno.
Staremo a vedere..
Giacomo



Ah, dimenticavo, la tua crociata a difesa di Repubblica ora che il
video "fantasma" e' saltato fuori e' prevedibile e squallida,
esattamente come te.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non č la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

Dito ha scritto:

Forse perchè hanno la coda di paglia ?
Giacomo

 berlusconiana vanno trattati con i mezzi opportuni: le manette.
Beh come ai traditori della patria....
Giacomo

 montata e non si sentono le domande in inglese.
AHAHAHAHAHAH! Cazzo, sei un campione di mirror climbing. Dai, dì al tuo
blogger di fiducia di scrivere di nuovo a Gordievsky e chiedere conferma,
così ridiamo due volte.

 esattamente come te.
Giusto. La tua crociata a favore di Guzzanti, invece, è nobile e originale.
Pirla.


No, mi accontento di sentire la sua voce nell'intevista a Minoli e di
sentirla in quella a Guzzanti grazie.
Basta e avanza.


 Basta e avanza.
Signori, un vero segugio.
Pirla.


E' un piacere essere insultati da un servo della tua risma.
Su, continua ad accusare i vari blogger per legittimare le porcherie
di repubblica, non e' per questo che ti pagano?


 Cioe' proprio quella Tv che ha parlato ieri sera di Litvinenko?
Precisamente.


 in questo link, intervista registrata, le cose sono molto diverse.
Era registrata anche l'intervista a Minoli, pirla.
Per quanto mi riguarda, comunque, tutta 'sta cagnara intorno a Gordievsky
non la capisco. Non sarebbe certo la prima volta che il nostro dice
puttanate (parliamo di uno che ha accusato la BBC di comunismo, Gorbaciov di
essere l'utile idiota del KGB e che nel 1991 diceva che il regime comunista
non sarebbe crollato prima del 2000).

Precisamente.
Anche setssa trasmissione, ma tu guarda la fatalita'.
E fatalita' in quella trasmissione si da notizia di un video che da
credibilita' zero alla ricostruzione sulla vicenda delle accuse a
Prodi fatta da Repubblica.
Ma sono tutte coincidenze, OG era sarcastico in quella mail lui certe
cose non le ha mai scritte ne a Paradisi ne a Guzzanti (che le aveva
rese note prima di paradisi), anzi lo ha incontrato proprio per
dirglie 4.


 E' un piacere essere insultati
Vuoi una frustatina? 


Sparisci, cretino.


 Sparisci, cretino.
Azzz..co ste provocazioni!! 

 e se non ci credi, dacci delle obiezioni valide.
Va bene, mi avete convinto! Pugnetta e' un industriale di Montecarlo,
ha la Posce con le pinze giallle, e Francois e' un culattone che mette
inserzioni hard nelle chat. Do not disturbe me anymore !
Ecco, questa sarebbe la mia smentita "alla Gordienko".
(Francois la capisce, tu non so)
:-)


:-)
Sappi che  poi se rilasci un'intervista a Guzzanti o vai alla BBC a
darmi del culattone ti trascino a Forum. :-)
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

niente e non succede nulla, è semplicemente surreale.
Hai perfettamente ragione.
Va solo aggiunto che in Italia QUASI TUTTI sono al soldo di un
qualche paese straniero. Per cui la situazione è tragicomica.

 media inglesi.
Chiedo scusa, ma parlare di "attacco diretto e pesantissimo" da parte
dei media inglesi, mi sembra un tantino esagerato, per non dire
inventato. Il rapporto mithrokin e' stato da tempo dichiarato
inaffidabile e inattendibile, e anche per il caso Prodi, la sua
identificazione con Uchiter, e/o Nemetz e' sempre, e lo e' tuttora,
dichiarata se non completamente falsa, altamente improbabile.
Falso inoltre che i media inglesi abbiano dato risalto alla vicenda,
basta guardare il sito della BBC.
Nello speciale panorama, inoltre, e' stato chiaramente sottolineato come
nelle accuse a Prodi litvinenko abbia sempre parlato di eventi/fatti in
maniera indiretta, ossia a lui riferiti da altre persone, esponenti del
KGB e/o ufficiali, ma di come non avesse, ne avesse mai visto, nessuna
prova direttamente. E' stato inoltre sottolineato come questo potesse
essere un complotto contro Prodi, in cui litvinenko si e' trovato ad
essere una banale pedina.
Questo anche alla luce dei contatti con l'UKIP avuti recentemente.
E' stato inoltre confermato che Scaramella non e' stato affatto
avvelenato dal polonio, come dichiarato in un primo tempo, e mi
risparmio qui ogni commento sulle dichiarazioni di Guzzanti che lo
dipingeva come morente...
Pur unendomi anche io al coro di chi critica il silenzio assordante e la
mancanza di azioni per chiarire il tutto, mi sembra che parlare di
atacco diretto e pesantissimo sia una totale forzatura
saluti
marco minardi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 debbono sussistere anche dei dubbi????
Io non ne ho.


 Beato te. Invidiabile.
Resto in attesa dei risultati della Commissione Parlamentare.
Tutto il resto e' fuffa.


 assordanti  silenzi.
Trova uno straccio di accusa, e forse qualcuno indaghera'.
Su che cosa dovrebbe indagare la Magistratura? Sui "pare,
si dice, si sussurra, corre voce, sembrerebbe che Tizio abbia
riferito a Caio che Sempronio gli avrebbe detto..." ?


 maggiore tv inglese lasciato senza risposta. 
Capisco che ignorare i post per non rispondere e' molto comodo, ma
potremmo per favore smettere di imputare alla BBC cose che non ha mai
fatto?
Il programma l'ho adeguatamente commentato, dopo averlo visto, in un
post in questo stesso thread, e come detto parlare di "attacco" e'
totalmente improprio.
Capisco che fa bello sparare "la BBC attacca Prodi", pero' attenersi ai
fatti non sarebbe male.


 E questi cialtroni lo prendono per una fonte affidabile, capite?

 miserrima.
raramente sprechero' una sola riga per difendere Prodi.
Ma mi da ancora piu' fastidio l'atteggiamento di ignorare
sistematicamente chi risponde proponendo link, riferimenti verificabili,
fatti e continuare a ripetere la propria tesi a pappagallo.
Cosi' come trovo disdicevole dare una lettura di intenzioni o politica a
persone, organizzazioni come la BBC, servizi come quello in questione,
forzando quello che dicono senza neppure darsi la pena di guardarli.


Ritengo inutile perder tempo sulla scaramellata che il rinco GUZZANTONE ha
messo in scena per conto del laido berluscone che ha detto al telefono
(registrato)"....non importa se non ci sono le prove, Prodi dovrò andare in
Tv a discolparsi". Eì' il ragionamentop tipico del calunniatore.
McCarthy accusò il suo avversario politico di incularsi le galline: quando
gli fecero notare che era un'assurdità, lui rispsoe (670 anni prima del
laido berluscone): "Lo so che è asusrdo, ma vi immaginate la faccia che avrà
in TV quando dovrà dire che non è vero che si incula le galline?"
Ora uno spione del KGB REO CONFESSO c'è. Essendo feccia lo si trova in FORZA
ITALIA: sta lordando uno scranno in Europa, si chiama LINO JANNUZZI,
pregiudicato.
L'altro spione reo confesso della CIA è ovviamente di FORZA ITALIA ed è
Pancione Ferrara.
Del resto l'assise di palermo ha provato che FORZA ITALIA fu fondata dal
pregiudicato Dellutri nell'interesse di Bernardo Provenzano.
------ecco le sentenze------
SENTENZA del 23 giugno 2001 della Corte di assise di appello di
 Caltanissetta composta dai giudici togati Giancarlo Trizzino e il relatore
 Vincenzo Pedone più sei giurati popolari: condannano 37 persone , di cui
29 all'ergastolo, e ne assolvono 3 per la strage di Capaci e l'assassinio di
 Giovanni Falcone.
 E' una sentenza clamorosa, per questo passata sotto silenzio!
 In essa si afferma che "sono provati rapporti fruttuosi, quanto meno sotto
 il profilo economico, fra SILVIO BERLUSCONI e MARCELLO DELL'UTRI da una
 parte e Cosa Nostra dall'altra".
 Non solo, ma conclude che si debbono approfondire le indagini su Fininvest
 allo scopo di chiarire quali potrebbero essere i mandanti occulti di
quella strage!
 SENTENZA del 23 dicembre 2005 dell'Assise di palermo con Giuria Popolare
che condanna il già pregiudicato Dellutri Marcello a NOVE ANNI DI
 RECLUSIONEperschè è "uomo al servizio di Cosa nostra e la sua azione è
stata preziosa per la mafia, senza di lui difficilmente alcuni obiettivi
 criminali sarebbero stati raggiunti" perchè ha fondato "Forza Italia
nell'interesse
 di Bernardo Provenzano" e perchè "ha fatto da tramite da Cosa nostra e
 Berlusconi per 30 anni".
 E' un'altra sentenza clamorosa, per questo passata come la prima sotto
 ASSOLUTO silenzio!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

in TV quando dovrà dire che non è vero che si incula le galline?"
Questa e' un'ennesima della tue bugie facilmente smentibili...questa
e' una calunnia che dovrebbe vederti in una cella in isolamento nel
carcere di Regina Coeli, se in Italia ci fosse una vera giustizia.
 
Luciano
-Free Mario Scaramella-
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

 Londra. Si sono perquisiti e messo sotto sigilli casa e ufficio.
Scusi, sior destro, ma secondo la tua logica (di destro, appunto) devono 
chiamarti qualche giorno prima per avvisarti che vengono a fare una 
perquisizione?

 Moro era tenuto prigioniero?
suo fratello (di Prodi)?
un BR pentito?
Craxi e i suoi emissari trattativisti Pace e Piperno?
un agente del KGB?
un agente del MI6?
dello SDECE?
un funzionario del PCI contrario alla linea della fermezza?
boh. cosa cambierebbe ormai?
ora rispondi tu:
che logica è quella (la tua) che ti fa definire probabile COMPLICE (ma ti
rendi conto di ciò che affermi???) degli assassini il Prodi che fornisce una
traccia concreta per trovare il luogo in cui era tenuto prigioniero Moro?
-- 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
Martin Luther King (credo)

Salve a tutti
Sono Gabriele Paradisi.
L’autore del blog col quale Deus Ex Machina si pulisce il c..o;
l’”inestimabile” Paradisi citato da Angelis;
il “prode” Paradisi citato da Gigio.
Lo stesso Gigio si spinge fino all’epiteto di “cialtrone”… ma,
malgrado avesse solo poco prima dimostrato di essere un raffinato
filologo ed esegeta del linguaggio avendo fatto le pulci al lessico
albionico di Gordievskij, non ci è dato sapere se il termine cialtrone
sia indirizzato a me, all’ex colonnello sovietico, o ai partecipanti
del Forum che hanno creduto a quanto io ho riportato… Tant’è…
Insomma sono proprio io. Gabriele Paradisi.
Ho saputo da un’amica di questa discussione indipendente e ho pensato
che forse il mio parere diretto poteva interessare a qualcuno di voi.
Caro Stardust è sicuramente vero che il vecchio Oleg vistosi raggiunto
chissà come da un cittadino qualsiasi, non da un giornalista, né
tanto meno da un politico o da un agente, si sia sentito a disagio e
abbia reagito con stizza e indignazione… è pur sempre un ex
colonnello del KGB … E con questo? Se ti sei letto le domande che
io gli avevo posto
(
http://gabrieleparadisi.splinder.com/post/10374523#comment-27770234
)
avrai di certo notato che non avevo preconfezionato o indirizzato la
sua risposta su un binario di comodo. A me interessava solo capire se
era vero ciò che gli ascrivevano B&D dopo che gli stessi mi avevano
“confessato” di non avere alcun nastro registrato nemmeno di
quell’intervista (!?), dopo che ciò era già successo per quella a
Litvinenko. Faccio notare che Bonini a proposito dell’intervista al
defunto Litvinenko aveva premesso nel suo articolo del 26 novembre la
seguente formula: “per espressa volontà dell'ex colonnello,
[l’intervista] è interamente "on the record". Eccone la
trascrizione”. Alla mia replica che la scoperta della mancanza di una
registrazione vera e propria mi aveva lasciato interdetto,
l’ineffabile Bonini mi rispose: “come forse saprà (e come è noto
alla comunità mondiale di chi fa giornalismo) la formula linguistica
"on the record", non significa "registrata", ma "attribuibile". Quando
una persona parla "on the record", significa che autorizza il suo
interlocutore ad attribuirgli quel che sta dicendo. Ed è quel che è
accaduto con Litvinenko”. (!?)
Non so che effetto faccia a voi una tale risposta. A me lascia
perplesso e ho cercato di vederci più chiaro.
Caro Giggio
Lei si dedica a fare dell’ironia di bassa lega, spesso volgare,
nascosto dietro ad un nick molto esplicito riguardo ad alcuni suoi
personali quozienti… Io faccio un blog con il mio nome, cognome e
foto e mi assumo sempre la responsabilità delle mie parole e dei miei
atti. Le ricordo che solo qualche mese fa ho anche rischiato una
querela da parte del Senatore Guzzanti, quindi la mia capacità di
esposizione e la mia serietà sono fuori discussione e non accetto che
siano messe in discussione da qualcuno che non ha il coraggio di
dichiararsi.
Per quanto riguarda il resto, io posso trovare anche piacevole
polemizzare con qualche altro navigatore della rete più o meno
intelligente o simpatico, ma trovo molto più affascinante e utile
andare a fondo su ciò che leggo nei giornali o su ciò che vedo in TV,
cercando di contattare direttamente i protagonisti e facendomi
raccontare dalla loro viva voce come sono andate le cose. Se costoro mi
consentissero sempre il contatto o non decidessero di interromperlo
credo che si sgombrerebbe spesso il campo da equivoci, da confusione e
da falsità. E’ da oltre un anno che faccio in questo modo e devo
dire che nel mio piccolo ho scoperto cose molto interessanti. Venendo
al dubbio sulla veridicità della email inviatami da Oleg Gordievskij,
come già cercai di spiegarLe una prima volta, qualora qualcuna delle
innumerevoli minacce di querela sparate un po’ da tutti in queste
settimane dovesse andare in porto, sono pronto a consegnare a chi di
dovere la prova documentale della suddetta email. A lei non posso dare
niente di più di quanto già ho reso pubblico.
Detto ciò, caro Gigio, le lascio il “piacere” di continuare ad
azzuffarsi con i suoi simili.
Se qualcuno vuole discutere o pormi precise domande lo invito a
scrivermi sul mio blog (
http://gabrieleparadisi.splinder.com/
) o al mio
indirizzo privato (
gabriele...@cidengineering.com
)
Grazie
PS
Blog informazione del futuro?… lo penso anch’io Angelis
(
http://gabrieleparadisi.splinder.com/post/10548002
) ...

 colonnello del KGB ?. E con questo?
E con questo io sostengo che quella risposta e' da interpretarsi di 
conseguenza.
Con tutto il rispetto per te, per il tuo blog e per la tua iniziativa, che 
non critico affatto,
quella e' la risposta "scazzata" che darebbe chi non ha nessuna intenzione o 
voglia di
rispondere al "questionario" che gli e' stato sottoposto. Come ho tentato di 
spiegare nel
thread, facendo anche qualche (stupido) esempio. Estrapolare da quella mail 
la parola
"fabbricazione" per considerare la risposta di Gordievsky come "smentita" 
secondo me
e' quantomeno azzardato. Questa e' la mia impressione, non suffragata da 
nulla.
-- 
Stardust® 

la tua non la capisco. Ti sta bene cosa???
Mi sta bene che si commenti qualcosa dopo averlo visto o letto. Che
persona strana che sono.


 so di che, lei non è chiaro. saluti. plonk
Coraggio, fuggiamo !


 ciao Angie
Eh, lo so. A te interessa poter continuare a giocare con secchiello
paletta e fango, senza che nessuno si permetta di disturbare chiedendo
qualche fatto concreto.  Se ti puo' consolare non sei l'unica...
-- 
Questo messaggio viene pubblicato senza firma per solidarietą con


 che, lei non è chiaro. saluti. plonk
Non vedo la poca chiarezza nel pretendere:
a) che si risponda a domande e non si tergiversi
b) che prima di commentare una cosa, ci si dia la pena di leggerla
Indubbiamente si, se trova strani questi due concetti, la mia posizione
risultera' giocoforza incomprensibile.


 dovere la prova documentale della suddetta email.
Davvero? Querele da parte di chi, se è lecito? Non mi risponderà che si
tratta della querela fantomatica minacciata da Guzzanti, quella di cui parla
poco sopra, visto che il buon Guzzanti ha accettato di non querelarla in
cambio delle sue scuse formali, come lei stesso ha scritto sul suo blog lo
scorso settembre:
http://gabrieleparadisi.splinder.com/post/9148444

 Trovo inutile perdere tempo: (cut)
Della serie, dopo aver sparato fesserie in aria e aver
voluto a tutti i costi fare una pessima figura parlando di
cose che evidentemnte non conosci, prendi i piedi
e scappi.... 

 ciao giggiobbello
Addio.

persona strana che sono.
Appunto, magari leggi prima.
-- 
"Sei tu che svincoli." 
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento 
dire. " (Guelfo)

traccia concreta per trovare il luogo in cui era tenuto prigioniero Moro?
Con l'elenco che hai scritto sopra ti sei risposto da solo.


 Con l'elenco che hai scritto >sopra ti sei risposto da solo.
è un MIO ipotetico elenco di soggetti che, per un motivo o per l'altro
volevano o potevano SALVARE Moro.
LIBERARE Moro.
e, sempre ipoteticamente, avrebbero potuto venire a conoscenza di qualcosa.
Vuoi un disegnino per capire meglio?
Poi, quando avrai capito, fai il secondo passo:
nella tua furia indagatrice, perchè non ti domandi come mai non venne
salvato Moro?
perchè non accusi gli organi di polizia in primis e i responsabili politici
in secundis di non aver fatto niente, nonostante le indicazioni quasi
precise sul luogo in cui era detenuto Moro?
fai ridere: hai la schiuma alla bocca e invochi la galera per Prodi (che
qualcosa per LIBERARE Moro lo ha fatto).
Ma ti guardi bene dal dire mezza parola contro chi non lo ascoltò.
P.S.
In Via Gradoli c'erano pure uffici riconducibili ai servizi, mi pare di
ricordare.
Pensa tu a volte le coincidenze!



Nessun politico di cdx, fattene una ragione.




Qualsiasi persona che ha visto la puntata di Porta a Porta poco prima
di Natale e sentito le dichiarazioni di Scaramella dall'ospedale a
Londra sa che la pessima figura l'ha fatta Minardi.


 Londra sa che la pessima figura l'ha fatta Minardi.
Qualsiasi persona che si prendesse la briga di leggere questo
3d, sa che la pessima figura l'ha fatta la 
sig.na
 Angelis e
tu ora che tenti di reggerLe la coda. 

 understanding was that Prodi was working for the KGB."
Litvinenko sta riferendo quello che Trofimov gli dice, di azioni sporche
ha parlato Trofimov, ed alla fine quando parla di prodi come agente kgb
specifica chiaramente "my understanding"
Quando dico no accuse, dico no accuse dirette di cui ha prova. Ha solo
sentito dire ed opinioni proprie.
Quello intendevo
Continuo domani, purtroppo devo staccare.
respingo pero' le accuse di bugiardo. Scusa, ma francamente non le
merito. Quando dico che Scaramella, a precisa richiesta se Prodi fosse
agente del KGB, risponde di no, che non lo sa, mi riferisco a quella
parte dell'intervista amppiamente quotata in altri thread.
Che fossi stizzito, nel rispondere, e' sicuro. Ma bugiardo no.
saluti
marco minardi
PS complimenti per la memoria, sono ingegnere informatico




l'ho letto e capito dove Minardi vuole arrivare e tanto mi basta, e
certamente la signora/signorina Angelis non ha bisogno del mio aiuto,
anzi :)


 ----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----- Nascondi testo tra virgolette -- Mostra testo tra virgolette -


Giusto depicol poteva credee che PRODI fosse agente el KGB!!!!! ahahahaah!!!
Il poevro berluskatz le ha gią provate tutte: prima con Telekom Serbia, poi
con lo spionaggio, ora cn il cattivo dei Puffi SCARAMELLA...
che ratto di fogna, eh?
e


 inventa le e-mail. Capisci dove voglio arrivare, vero, aquila?
Lui non ha insinuato niente, furbone. Lui ha chiesto a Bonini notizie
delle tracce audio, perchè c'eran delle aquile teste di cazzo come me
che gli scrivevano che le interviste di Bonini ai russi puzzavano di
pesce marcio.
Paradisi è uomo "di sinistra" intelletualmente onesto, legge
Repubblica sin dagli albori (non Bonini, pirla, ho detto Repubblica) ed
ha voluto sincerarsi.
Invece di fare come te che sai già tutto e conosci tutti i
trabochetti, Lui pacificamente ha scritto e ha domandato.
Bonini gli ha risposto che per intervistare i russi ha usato la
rivoluzionaria tecnologia della stenografia, cioè dello scarabocchio.
Poi Gordiewskij. Lui dei trabocchetti del giornalismo non sa niente.
Conosce quelli del KGB.
Paradisi gli ha scritto. E lui gli ha risposto. Non ci credi?
Fottesega.
E infine dimmi: ma tu i pezzi di Monbiot e di Hersh li leggi o te li
fumi?
ciao giggiobbello
enrix

 Londra sa che la pessima figura l'ha fatta Minardi.
Quello che io nell'intero thread ho rimproverato ad Angelis, e' di
parlare del dossier della BBC, e dei media inglesi, senza fare il minimo
sforzo di cercare di sapere cosa in quei dossier si diceva e cosa i
media inglesi dicono.
Dello speciale BBC Panorama esiste il relativo articolo, e la
trascrizione, online, con le dichiarazioni dei vari protagonisti, etc.
Se qualcuno avesse fatto la minima fatica di leggerli, gli articoli a
riguardo, saprebbe che le notizie diffuse sulla contaminazione di
Scaramella erano totalmente false, frutto di un errore nell'esame fatto:
inizialmente, infatti, non si era sicuri del tipo di contaminante usato,
ed il primo esame ha dato risultati sballati.
Quelli fatti ultimamente, piu' precisi grazie alle maggiori
informazioni, hanno confermato e chiarito che Scaramella non e' stato
affatto contaminato, non e' in pericolo di vita e non avra' danni da
questa storia, bene per lui aggiungo.
peraltro, nell'intervista, e' lui stesso a dirlo.
Faccio notare che in altro thread ho anche difeso Guzzanti(!), che
quando fece le dichiarazioni su Scaramella morente, non poteva
giocoforza saper che gli esami erano sballati.
Ora, di grazia, saresti cosi' cortese da spiegarmi la mia "pessima
figura"?


 ciao giggiobbello
Se, e salutami a sòreta.



Ho letto la tua risposta a Francois che mi e' arrivata dopo il mio
post, magari la mia valutazione e' stata troppo frettolosa.
Luciano


 verifiche del caso la più importante. Mancava l'habeas corpus.
Non usi espressioni latine a sproposito: "habeas corpus", malgrado ciò che
ha letto su Dylan Dog, non si riferisce al corpo del reato.

 
http://scirio.altervista.org/sondaggio.php?id=80&cod=bm4307gz




della cosa pubblica a sinistra", valutandone tute le sfaccettature....
Dott. Eugenio. E' ovvio che io parlo dei sinistri veri.
Non di quelli che vediamo al potere che sconfessano ogni minima parte della 
loro ideologia. E neanche di alcuni che vediamo nel ng che tra le tante 
virtù sconfessano proprio quella più importante: il rispetto e la volontà di 
dialogo con chi abbia un'idea differente. ( non che io difenda alcuni destri 
qui...conoscete la mia opinione )


 >
http://scirio.altervista.org/sondaggio.php?id=80&cod=bm4307gz-
 Nascondi testo tra virgolette -- Mostra testo tra virgolette -

 ha scritto nel messaggio 
news:bdcjr2tsldba8bf7t...@4ax.com...

C.V.D.
Non volevo diffenedere Minardi per partito preso ma
come ti avevo giustappunto scritto, chi avesse letto l'intero
thread avrebbe capito che la pessima figura la stavi facendo
tu, accusando Minardi 

 -Free Mario Scaramella-
concordo


Storace è offesso a morte con te Francois, Dimenticarti così di uno
dei duri e puri del non è sportivo.... :D

 > E infine dimmi: ma tu i pezzi di Monbiot e di Hersh li leggi o te li fumi?
Era una battuta?
No, era un cavatappi.



 "He said Prodi ...
Qui posso tranquillamente ammettere di essermi espresso in maniera molto
poco chiara, e scusarmi.
Quando dico "Peccato che questo non e' MAI stato detto", lo intendo in
senso letterale, nessuno ha mai detto "prodi ha fatto questo", ne e'
stato direttamente coinvolto in operazioni che lo riguardino, ne' ne ha
le prove.
Si e' sempre parlato sempre di riferimenti indiretti, tra l'altro non si
sa nemmeno quanto indiretti, litvinenko che ripete le parole di
Trofimov, che non si sa dove le ha sentite.
Sull'argomento ha parlato anche Gordijevski, forse il piu' esperto
agente FSB ora in uk, dicendo di non saper precisamente nulla a
riguardo.
Che in passato simili riferimenti sian stati usati in processi, come
dici, e' vero, che sia stata una cazzata, e che tali processi non abbian
mai portato a niente, e' altrettanto vero, e non capisco perche' l'aver
fatto la cazzata in passato la giustifichi ora.
In svariati messaggi ho difeso Berlusconi, nei processi in cui e' stato
assolto o che son finiti in nulla, permetterai che lo faccia anche con
Prodi? Se non altro, la mia opinione personale di entrambi e' simile...


 Nessun politico di cdx, fattene una ragione.
uhm...ero rimasto a una richiesta di rinvio a giudizio per Achille Starace.
Ma forse non era Achille.
E nemmeno Starace.
Ma insomma era un nome cosě.
comunque: il riferimento allo spionaggio era la risposta a una provocazione
stupida di uno user IMHO di poco spessore .
per tornare invece al succo, a me fa specie il fatto che, se proprio si
vuole fare battaglia politica su fatti attuali (ROTFL!), non ci si
scandalizzi in egual (anzi, maggiore) misura per il mancato seguito alla
segnalazione del nome gradoli o per il fatto che il comitato di crisi fosse
farcito di piduisti che nemmeno a villa Wanda in seduta plenaria.
tutto qui.


 post, magari la mia valutazione e' stata troppo frettolosa.
Ah, ti riferivi a QUEL post! Pensavo alla mia risposta ad Angelis, a
causa dell'indentazione del thread.
Allora nessun problema, le obiezioni di Francois eran piu' che
pertinenti, ed in almeno due casi ho scritto in maniera bovina.
