Newsgroup: it.politica
Titolo: CARA BONGIORNO, NON SPETTA AL MINISTRO DEGLI INTERNI LA PRESUNTA “DIFESA DEI CONFINI”


https://it.wikipedia.org/wiki/Italianizzazione_(fascismo)
 
http://tinyurl.com/ty8zadv
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Crimini_di_guerra_italiani
 


A chi altri spetterebbe ? Questo avrebbe potuto farlo con le armi, il
ministro degli Interni coi provvedimenti.


 ministro degli Interni coi provvedimenti.
 
Luigino, si tratta di un reato SPECIFICO: il sequestro di persona 
aggravato dalla presenza di minori in età su una nave italiana, cioè 
in territorio italiano.
 
La difesa dei confini è soltanto l'ennesima sciocchezza diretta ai
po-polli (cit. Namib) leghisti.
Sciocchezza che vorrebbero buttare in caciara il reato e non attenersi 
ai FATTI specifici del reato contestato dai magistrati di Catania.
http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/1141162.pdf
 
 
brif

 ministro degli Interni coi provvedimenti.
 
E comunque il Ministro fa parte di un Governo e le sue decisioni 
devono essere approvate dal consiglio ed in sinergia con gli altri 
ministeri competenti. Tentar di processarne solo uno indica 
accanimento politico ma soprattutto in questo caso finira per dar 
maggior consenso al singolo imputato. Ben venga.
 
-- 
 
Un popolo che non spende per difendersi spendera per pagare chi lo invade (Napoleone)
 
 Link fonte articoli - 
https://is.gd/Y8pd9i
 
 
 Allarme invasione - 
https://is.gd/tahwpb
 
 
 Corona Virus 
https://is.gd/Irk5ux
 
 
 Lassa virus - 
https://is.gd/e87gpi
 
 
 Ultime su Bibbiano - 
https://is.gd/bEj73o
 
 
 Delitti partigiani - 
https://is.gd/GKZO6R
 
 
 Stragi comuniste - 
https://is.gd/a6yHEp
 
 
  ... <')))))><{ ...  sardinis stercore

 A chi altri spetterebbe ? Questo avrebbe potuto farlo con le armi, 
il
 
Proseguiamo con una domanda. Nel caso che un magistrato prevarichi il 
Governo imponendo uno sbarco bloccato ed in seguito uno degli 
sbarcati compia un delitto, risponde della sua azione impositrice il 
magistrato stesso? No? Perche? Non ha forse compiuto un atto 
individuale?


 Nel caso che un magistrato prevarichi il Governo
 
Mannò vociferuccio. Un magistrato che faccia il suo dovere, in
democrazia, non può prevaricare il Governo in alcun modo, perchè
comunque il Governo, come chiunque altro, è *soggetto* all'azione della
Magistratura quando questa espleta le sue funzioni di *attivita*
*giudiziaria*.
 
Non te l'hanno insegnato a scuola, vociferuccio, che ci sono dei poteri
indipendenti dello Stato?
 
Potere esecutivo: Governo
 
Potere legislativo: Parlamento
 
Potere giudiziario: Magistratura
 
Onde per cui persino il primo poveraccio, in democrazia, può fare causa
al Governo, e vincerla pure.
 
Si chiama separazione dei poteri, sta roba qua, sai? E sin dai tempi di
Montesquieu è uno dei capisaldi della *democrazia*
 
Lo so che ti sta tanto antipatica, la *democrazia*, ma questo è un
problema tuo, vociferuccio :-)

 Tentar di processarne solo uno indica accanimento politico 
 
Ho capito. Se uno commette un delitto bisogna processare tutte le sue
comunità di appartenenza, e quindi se un Ministro commette un delitto
allora bisogna processare tutto il Governo.
 
Geniale, vociferuccio, ma non funziona così, mi spiace: se l'assessore
alla Sanità ruba non processano anche l'Assessore all'annona, ci avevi
mai fatto caso? :-D

 
 
 
Sai quanti passaggi burocratici devono fare le decisioni di un ministro 
della repubblica??? Tante, impossibile che nessuno fosse a conoscenza di 
quello che stava facendo politicamente Salvini nell'esercizio delle sue 
funzioni, impossibile anche a livello di governo.  Qualunque sarà 
l'esito di questo processo politico sarà l'ennesima supercazzola  perchè 
il fascicolo tornerà a Catania dal procuratore Zuccaro che aveva già 
archiviato la faccenda.
 
Fonte: la stampa.
 
Aggiungo una mia postilla: un leader politico dovrebbe essere sempre 
alla testa di popolo, Salvini decidendo dalle retrovie eseguiva il 
giorno dopo quello che il popolo chiede-va.
 
Rimane un ottimo comunicatore e sbeffengiando la UE di proposito ha 
mosso la burocrazia IMMOBILE di Bruxelles sul campo dell'immigrazione 
creando molte invidie sia politiche che personali e in un paese 
burocraticamente statalista e inefficiente come l'italia qualcuno alla 
fine ti presenta sempre il conto: la magistratura.
 
Il pericolo è che si crei un precedente che non si muova foglia senza 
che una Procura ideologizzata intervenga su una decisione di un governo 
mettendo out un qualsiasi ministro. Q quel punto possiamo dire addio a 
quel barlume di democrazia che è rimasta in questo paese.
 
La legge Severino è dietro l'angolo.

 quel barlume di democrazia che è rimasta in questo paese.
 
Eccellente con lode ;-)



Mai come nella circostanza vale il detto:
La magistratura tornerà a rendere un grande servizio al paese quando
applicherà a se stessa la corrispondente giustizia che applica a tutti
gli altri. 


In ogni caso la legge va applicata secondo le indicazioni,
interpretazioni, spirito del legislatore e se il singolo ministro ha 
agito in nome e per conto dell'esecutivo, ad essere chiamato in causa
dev'essere l'intero governo.   


Per essere applicata una norma necessita' dell'interpretazione
autentica del legislatore - competenza del potere politico, il
Parlamento - in diffetto in luogo di una legge uguale per tutti 
avremo una  legge  a misura o su interpretaszione del singolo
magistrato.


Per essere dinnanzi ad un reato ci vuole materia grave, conseguente
all'interpretazione, (anima e sostanza  di una norma giuridica) di
corrispondente interpretazione data parte del primo potere
, in difetto primo non sarebbe piu'.
 
 

 wrote:
 

E' un rischio serio che stiamo correndo.



Sottoscrivo ad una condizione, che interpreti la legge secondo lo
spirito e l'interpretazione data dal legislatore al momento
dell'emanazione o in difetti chiedendone delucidazioni, perche' lo
stesso possa continnuare e definirsi primo potere. 


 dev'essere l'intero governo.  
 
E se le intenzioni del legislatore sono queste, mi fai un esempio nella
storia d'Italia in cui l'autorizzazione a procedere contro un ministro
sia stata estesa all'intero governo?
 
..

 stesso possa continnuare e definirsi primo potere. 
 
E... mi faresti vedere quale punto della Costituzione italiana. o di
altra normativa di altrettanto spessore, chiede al magistrato di
informarsi presso il Parlamento sull'interpretazione della legge prima
di procedere?
 
La legislazione italiana è ipergarantista, come nel caso della
prescrizione, e mi pare proprio che le varie norme sulle autorizzazioni
a procedere siano già una garanzia più che sufficiente per i poveri
politici <grin>


BONGIORNO è BUGIARDA: annunziò l'assoluzione del colluso ANDREOTTI mentre invece era stato condannato.
 
https://www.ernestogastaldi.com
 


Mi ripeto, senza omogeneita' interpretativa ' - di cui la fonte ne
resta il potere politico, sotto la vigile sorveglianza della Corte
Costituzionale -  mai si avra' una apprezzata  giustizia.


Nella fattispecie si dovra' invertire i ruoli dei poteri 



Lo spirito della legge e' questo, poi se un ministro ha agito da solo
o  con personali iniziative, e' chiaro che sia lui a pagarne le
conseguenze  con la sostituzione, in difetto, in crisi ci finirebbe
non tanto l'intero  esecutivo, bensi' la norma.. considerato che il
potere politico - in una democrazia resta sovrano e quindi tenuto a
rispondere solo al popolo che lo ha eletto. 

 sull'intero nazionale, vederla a macchie di leopardo subita.  
 
Pensa un po' agli USA, che seguono la tradizione giurisprudenziale
anglosassone, per la quale le precedenti sentenze hanno valore quasi
normativo, e consolati.

 rispondere solo al popolo che lo ha eletto.
 
Luigino, questa del "potere politico" (che d'è?) che risponde al 
"popolo" (che d'è?) è una grande sciocchezza.
 
I politici, non il potere politico, nel momento che sono indiziati 
di reato e/o rinviati a giudizio rispondono solo ed unicamente alla 
pubblica accusa e al collegio giudicante.
 
Il popolo.
Come ha ben argomentato Roberto Saviano, ogni piccolo o grande 
dittatore - ma nel caso italiano si tratta di un cialtroncello 
ignorante che chiedeva pieni poteri - si riempie la bocca con 
la parola "popolo", ma si tratta comunque della propria fazione politica.
 
Se Matteo Salvini sarà chiamato in Tribunale a rispondere del 
reato di sequestro di persona aggravato, sarà interessante sentirlo 
svicolare, tipologia papeete in mutande, sui "sacri confini della 
patria" e sul pargolo di 17 anni che gli avrebbe scritto "forza papà".
Ma ancora piu' interessante sarà vederlo sudato, unticcio, teso e 
impaurito a ingoiare l'intervento del magistrato che lo invita a stare 
ai "FATTI" delle accuse e non alle fesserie da selfie circa i sacri confini.
E circa il pargolo di 17 anni.
 
brif
 
 

 Lo spirito della legge e' questo
 
Non mi pare proprio. La correità è cosa diversa dalla responsabilità
politica. Il punto non è se Salvini ha fatto male a chiudere i porti,
il punto è *SE* nell'esercizio delle sue funzioni per conseguire un
obiettivo di per sé legittimo, ha trasgredito o no la legge.
 
E la responsabilità penale in Italia -- e in tutti i paesi civili del
mondo -- è *PERSONALE.
 
Al massimo, se Salvini venisse condannato, allora quei particolari
immigrati costretti illegittimamente a bordo, potrebbero teoricamente
chiedere i danni allo stato italiano, perché qui si tratterebbe di
responsabilità CIVILE e non più PENALE.


Che abbia  assunto degli atteggiamenti folcloristici se non plateali,
non saro' di certo io a negarlo, ma che complessivamente abbia
trattato il problema anzi il dramma migratoriale in modi e forme
trasgressive e quindi giuridicamente condannabili, per cui Salvini non
verra' candannato, ma probabilmente nemmeno  chiamato in giudizio.   
 


Resto del convincimento, che Salvini - in consonanza all'impegno
assunto in campagna elettorale, non abbia violato alcuna legge.


Magari avessimo una giustizia gestita sulla falsariga di quella
anglosassone.

 verra' candannato, ma probabilmente nemmeno  chiamato in giudizio.
 
Probabile.
Ma il marchio di sequestratore gli resterà comunque sine die.
Se non fosse un codardo qual è, andrebbe a processo per dimostrare 
quale eroe sia stato a fermare l'invasione degli incursori neri della 
Gregoretti. Compresi donne e bambini.
 
brif
 
 
brif


Se pensi questo possiamo anche qui fermarci.
