Newsgroup: it.politica
Titolo: ZERO. PERCHE' LA VERSIONE UFFICIALE SULL '11/9 E' UN FALSO

ZERO. PERCHE' LA VERSIONE UFFICIALE SULL '11/9 E' UN FALSO 
 
a cura di Giulietto Chiesa e Roberto Vignoli 
Piemme, pag. 412, 17,50 € 
“In questi anni, è stato possibile accumulare una tale massa di dati, di
immagini, di analisi da poter affermare senza ombra di dubbio che la
“versione ufficiale” è un falso. Abbiamo sfidato il tabù, spinti dalla
necessità di ricercare la verità, ben sapendo che essa non è celata in un
posto solo. Meno che mai in qualche grotta afgana. Lo abbiamo fatto perché
sappiamo che la verità sull'11 settembre è importante, anzi essenziale:
per sopravvivere.” 
L'11 settembre ha cambiato la storia. Con quel tragico e spettacolare
attentato, in cui hanno perso la vita circa tremila persone innocenti,
gran parte delle certezze occidentali sono andate in frantumi. 
Ne è seguita un'offensiva che ha già prodotto due guerre e ha modificato
non solo la geopolitica di intere aree del pianeta, ma tutti i rapporti di
forza consolidati nei decenni precedenti. 
I responsabili dell'attacco sono stati additati al mondo con singolare
rapidità, e un solo, presunto responsabile è stato giudicato da un
regolare tribunale e condannato all'ergastolo. 
Ma un' analisi attenta evidenzia che la versione ufficiale non è solo
lacunosa in decine di punti essenziali, ma in altre decine di punti
dimostrabilmente falsa. Salvo rarissime eccezioni, i media hanno
rispettato il tabù, e negli anni hanno applicato quella legge del
giornalismo contemporaneo secondo cui – per dirla con Gore Vidal – «ciò
che non dovrebbe essere vero, non lo è». 
Noi non accettiamo questo criterio. 
L'eccezionale rilevanza dell'evento appare del tutto incompatibile con una
tale massa di omissioni, distrazioni, dimenticanze, silenzi. La tesi
dell'inefficienza, delle incompetenze, non regge alla più elementare delle
analisi. 
È stato scritto autorevolmente che la verità sull'11 settembre non la
saprà questa generazione. Noi non possiamo pretendere di sostituirci agli
investigatori che hanno svolto la loro opera a partire dai dati primari
raccolti sui luoghi. Ma i materiali che hanno prodotto rivelano falsità ed
errori che possono essere dimostrati. 
Per questo abbiamo raccolto un'enorme mole di dati, fatti, analisi,
immagini e li abbiamo posti sotto il vaglio rigoroso di verifiche che
hanno coinvolto un gran numero di specialisti di provata competenza nei
diversi campi dell'indagine. Sono quelle verifiche a confermare i
sospetti, a suggerire ipotesi ben più realistiche e a darci un'assoluta
certezza: non è, proprio non può essere andata come ci hanno raccontato.
Per avvicinarci alla verità, siamo ripartiti da zero. 
LEGGI l'introduzione di Giulietto Chiesa :
http://www.megachip.info/fotoD/zero_introduzione_Chiesa.pdf
Gli autori 
GIULIETTO CHIESA - È uno dei più noti giornalisti italiani. Esperto di
politica internazionale, fondatore di Megachip - Associazione per la
democrazia nell'informazione e parlamentare europeo, ha pubblicato tra
l'altro La guerra infinita , La guerra come menzogna e Le carceri segrete
della Cia in Europa . 
GORE VIDAL - Scrittore, saggista, caustico commentatore della società
americana contemporanea, è considerato uno dei più rilevanti intellettuali
del nostro tempo. 
FRANCO CARDINI - È il più noto medievalista italiano. Studioso delle
relazioni tra musulmani e cristiani, il suo ultimo saggio è Europa e
Islam: storia di un malinteso . 
GIANNI VATTIMO - Filosofo, saggista, esponente politico, insegna Estetica
all'università di Torino ed è visiting professor in importanti atenei
americani. 
LIDIA RAVERA - Scrittrice, giornalista e saggista, collabora con L'Unità e
Micromega . 
ANDREAS VON BÜLOW - Già ministro della Ricerca nell'amministrazione
Schmidt ed esponente di spicco della SPD tedesca, ha scritto saggi e
articoli sui servizi segreti europei ed USA. 
STEVEN JONES - Fisico, già professore all'università dello Utah, è membro
fondatore di “ Scholars of 9/11 Truth ”. 
CLAUDIO FRACASSI - Giornalista, saggista, ex corrispondente e poi
direttore di Paese Sera , ha fondato e diretto la rivista Avvenimenti . 
JURGEN ELSAESSER - Giornalista, ha scritto rilevanti saggi sulla Bosnia e
sul terrorismo di matrice musulmana in Europa. 
WEBSTER G. TARPLEY - Storico, saggista, si è occupato dei rapporti tra
Brigate Rosse e loggia P2. Ha pubblicato recentemente 9/11 Synthetic
Terror . 
THIERRY MEYSSAN - Giornalista, il suo libro L'incredibile menzogna è stato
un bestseller internazionale tradotto in ventisette lingue. 
ENZO MODUGNO - Economista e giornalista, è noto per i suoi articoli sui
principi keynesiani e la loro rilevanza sul modello economico
militare-industriale. 
DAVID RAY GRIFFIN - Filosofo, teologo e saggista, è autore di The 9/11
Commission Report: Omissions and Distorsions . 
BARRY ZWICKER - Giornalista, documentarista e attivista politico, ha
realizzato il documentario 9/11, The Great Conspiracy . 
MICHEL CHOSSUDOVSKY - Professore di economia all'università di Ottawa, si
è occupato della guerra in Jugoslavia ed è autore di America's War on
Terrorism . 
Indice 
Introduzione di Giulietto Chiesa 
David Ray Griffin - Il Rapporto della Commissione sull'11 settembre. Il
capolavoro di omissione e mistificazione di Philip Zelikow 
Claudio Fracassi - La Waterloo dell'informazione 
Andreas von Bulow - Il governo Bush prima, durante e dopo gli attacchi
dell'11 Settembre rispetto a quattro possibili ipotesi di complotto 
Lidia Ravera - L'impotenza 
Jurgen Helsasser - Da Sarajevo ad Amburgo. Terroristi, agenti,
doppiogiochisti: i principali indiziati dell'11 Settembre impararono il
mestiere del terrore nei Balcani negli anni Novanta e furono in contatto
con i servizi segreti degli Stati Uniti 
Giulietto Chiesa - Come Marte ha vinto Venere 
Steven E. Jones - Un'analisi scientifica del crollo degli edifici del
World Trade Center 
Franco Cardini e Marina Montesano - Neocon. Politica, cultura,
affiliazioni del movimento neoconservatore 
Webster Griffin Tarpley - Anatomia di un coup d'état: come le
esercitazioni e le manovre del Pentagono sono divenute i canali chiave per
gli attacchi segreti del governo l'11 settembre 
Michel Chossudovsky - Al Qaeda e la “Guerra al terrore” 
Enzo Modugno - 11/9 e warfare: il capolavoro di Bush 
Thierry Meyssan - Resistere alla menzogna 
Barry Zwicker - Il complotto della “teoria del complotto” 
Gianni Vattimo - L'11 settembre e l'Italia: considerazioni politiche 
Intervista a Gore Vidal di Paolo Jormi Bianchi e Giulietto Chiesa 
Appendice 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ZERO. PERCHE' LA VERSIONE UFFICIALE SULL '11/9 E' UN FALSO
ROTFL!!!!
P 


  Cosa ci sarebbe da ridere?!?
    CIAO!

   Cosa ci sarebbe da ridere?!?
Sulle cazzate che si scrivono in giro c'e' un sacco da ridere.
Sul fatto che due torri del genere siano state abbattute da un branco
di terroristi, no.
P

di terroristi, no.
  Guarda... e' esattamente il contrario!!!!!
  Sii pur felice di credere alle favole.
    CIAO!

di terroristi, no.
Nel senso che è una cosa PALESEMENTE  assurda?

Nel senso che è una cosa PALESEMENTE  assurda?
  Oltre che assurda... anche IMPOSSIBILE da un punto di vista FISICO!!! 
  A meno che Dio si sia preso un quarto d'ora di vacanza... ^__^
     CIAO!

      CIAO!
In effetti sai cosa ho pensato io quando le ho viste cadere la prima volta?
Che se fosse dovuto alla fusione del metallo dovuta al fuoco avrebbe ceduto
prima il lato più caldo cioè quello al riparo dal vento, e quindi la
struttura si sarebbe piegata. Invece il modo in cui sono cadute è identico a
quello delle demolizioni programmate.

quello delle demolizioni programmate.
  Ma a parte quello!
  Il discorso e' che il metallo non poteva di certo cedere... perche'
quell'acciaio teneva tranquillamente temperature superiori ai 2000 gradi...
senza subire alcun cedimento strutturale!!! e nelle torri non c'era nulla che
potesse bruciare a quelle temperature!!!
  Il kerosene degli aerei era finito TUTTO nell'esplosione... e quindi altro non
c'era!!!
  L'unica cosa che poteva accadere, ma non poteva accadere lo stesso, era uno
SCIVOLAMENTO dei piani sovrastanti!!!! 
  MA MAI E POI MAI... in nessun caso... un crollo VERTICALE!!!! 
  E' pura fantascienza!!!
  E non c'e' bisogno di essere ingegneri o architetti... basta avere delle
minime nozioni di meccanica classica!!!!!
  E chi e' convinto del contrario... ha dei seri problemi!!!! oltre che essere
un ignorante di prima grandezza!!!!
    CIAO!

 
Mah non so.... però:
"...esiste un modo molto semplice per smantellare le teorie secondo cui 
vi sarebbe stata una demolizione controllata dell’edificio. Come si può 
vedere dagli innumerevoli filmati circolanti su internet, sono sì 
presenti degli sbuffi verso l’esterno in alcuni punti dei grattacieli, 
ma provate a confrontarli con filmati di demolizioni controllate 
accertate: noterete che gli sbuffi (in gergo squid) interessano tutto il 
perimetro dell’edificio, ed è ovvio che sia così, perché esplosioni 
isolate causerebbero un crollo asimmetrico della struttura, cosa 
decisamente inaccettabile per demolizioni che interessano edifici in 
centri urbani. Inoltre gli sbuffi sono visibili prima dell’inizio del 
crollo, non dopo: quelli delle Torri Gemelle sono visibili solo 
successivamente al crollo dei piani superiori, il che fa pensare a 
spaccature del cemento causate dalla pressioni dei piani superiori in 
caduta. Se tutto ciò non bastasse, ricordiamo che l’organizzazione di 
una demolizione controllata richiede molti giorni e uomini altamente 
specializzati per edifici di gran lunga più piccoli del WTC 1 e 2."
In pratica qui si dice che il cedimento è stato causato dalla velocità 
dell'aereo (circa 800 kmh) che ovviamente non ha tranciato il core in 
acciaio, ma ha tranciato le colonne portanti in cemento costringendo il 
core in acciaio a reggere tutti i piani superiori.
Il link è questo:
http://www.puntogiovane.it/home/Il-crollo-delle-Torri-Gemelle
Poi se la teoria non piace perché non è disfattista, vabbe' :)

 wrote in message 
news:i0l1249c88f59u6b4...@4ax.com...

ARIROTFL!
P 

Poi se la teoria non piace perché non è disfattista, vabbe' :)
  Non piace COSA?!?!
  Anche a me piacerebbe volare... ma di fatto non posso ^__^
    CIAO!

ARIROTFL!
  Ridi ridi... ridi pure!
    CIAO!

 Poi se la teoria non piace perché non è disfattista, vabbe' :)
E' molto piu' interessante credere a teorie di complotti interni agli USA, 
di azione segrete della CIA in congiunzione con gli emissari del pianeta 
Kakrafoon sobillati dagli Zarkoniani verde pallido, piuttosto che credere ad 
ua spiegazione fisica, no?
I FATTI NON POSSONO CONTRASTARE la chiara e limpida luce della ragione!!!
P 

 verticale!!!
Il punto è... che non sono crollate sulla verticale :) sembra, ma non è 
così, il raggio di crollo è decisamente più ampio:
http://www.attivissimo.net/11settembre/wtc1-2/crollo-verticale.htm
Se guardi il video linkato nel documento:
http://video.google.com/videoplay?docid=-2991254740145858863
si vede chiaramente qualcosa di fluido incandescente colare da un angolo 
della torre sud. Cosa sia, non si sa. Che fosse l'acciaio (e che magari 
chi ha costruito le torri non abbia proprio fatto le cose a modo? non 
sarebbe la prima volta).
Poi, ovviamente, non voglio convincere nessuno, solo che mi interessa 
l'argomento.


I FATTI NON POSSONO CONTRASTARE la chiara e limpida luce della ragione!!!
  APPUNTO!!!!
  Bisogna pero' sapere di cosa si parla!!!!! 
    CIAO!

l'argomento.
  Meno male! 
  Vedo come t'interessa... credi alle favole di Babbo Natale!
    CIAO!

  A meno che Dio si sia preso un quarto d'ora di vacanza... ^__^
Lascia stare Dio, tu non lo conosci :)

Lascia stare Dio, tu non lo conosci :)
  Certo come no, ha parlato il Cardinale!!!!!! 
  ... ohhh, gli chiedi se mi concede un'intervista??
   CIAO!

  Mi spieghi, O SOMMO, in base a QUALI leggi le torri sarebbero crollate?!
Semplice legge di gravita', unita all'indebolimento della struttira 
portante.
P 

portante.
  Ne sei sicuro?!?
  Quello che dici tu avrebbe prodotto UNO SCIVOLAMENTO della parte di sopra...
MAI E POI MAI il crollo dell'intera struttura!!!!
  Crollo che avviene in meno di 10 secondi... 
  Poi ohh, certo... e' molto piu' semplice credere al crollo strutturale... da
un punto di vista psicologico e' facilmente comprensibile!
  Le  menti deboli, dopotutto, non potrebbero sopportare le conseguenze della
verita'... OGGETTIVA e SCIENTIFICA!
    CIAO!

 verita'... OGGETTIVA e SCIENTIFICA!
Infatti tu continui a pensare ad un complotto, no?
ROTFL!
P 

 OVUNQUE!!!
Peccato che se vedi i filmati di demolizioni controllate
le esplosioni iniziano TUTTE dal piani bassi verso l'altro
in maniera controllata e non viceversa..........
Le tue sono tutte balle dietrologiche 


  Io credo a cio' che mi dicono le leggi della Fisica!!!
  Se da cio' se ne deve dedurre questo... certo!!!!
  Tu credi pure alle favole!
  ... e comunque, lodevoli davvero le tue argomentazioni!!!
      CIAO!

Le tue sono tutte balle dietrologiche 
  DIETROLOGICHE?!?!
  E chi ci ha mai creduto???
  ... comunque!
  Lodevoli davvero le vostre argomentazioni... fa piacere avere degli
interlocutori cosi' bravi e capaci, grazie!
   CIAO!

portante.
Esatto, in poche parole mandi la teoria del complotto in tilt : ) 'sto
Pomante si crede uno scienziato ma qualcuno dovrebbe spiegargli il
principio del Rasoio di Occam :) 

principio del Rasoio di Occam :) 
  Nella vostra SOMMA IDIOZIA, non capite che io sto dicendo esattamente la
stessa cosa!
  SOLO CHE... IO, capisco quello che dico... VOI, ripetete quelle quattro
cazzate che vi hanno raccontato!
  Amen!
  Problemi vostri... 
   CIAO!


Ehm io? Magari mi sbaglio, ma mi sa che tu vedi i mostri dove non ci 
sono... ammettendo quello che dici, a me sfugge francamente il motivo di 
un gesto simile.

domande apparentemente banali... tipo, cos'è che cola dalla torre?
  IO sto rispondendo a tutte le tue domande!!!
  E ti invito anche a fare un banale esperimento!!!
  Prendi una lastra quadrata di legno (o quello che ti pare)... poi dei paletti
da usare come colonne... sorreggi questa lastra con queste colonne... per tutta
l'area della lastra stessa... metti dei pesi su questa lastra, in modo uniforme.
  Adesso prova a rimuovere di scatto la prima fila di colonne!!! (cercando di
non aggiungere componenti orizzontali)
  Cosa succede?!?! 
  Se ti ritrovi in pancia un pezzo di legno, vuol dire che le torri sono state
minate.
  Chiaro, semplice e lineare... lo capirebbe pure un bambino!
     CIAO!

un gesto simile.
  Senti!
  Di motivi ce ne sono quanti ne vuoi... MA non e' questo il punto!
  La spiegazione ufficiale e' palesemente RIDICOLA... e contraddice le Leggi
della Fisica.
  Questo e' un fatto!!! ed i fatti vanno presi per quello che sono!!!
  ... non e' che abbia molto senso credere alle favole perche' non si e' in
grado di "accettare" le conseguenze della verita'... 
  Ti pare?
    CIAO!

 quello delle demolizioni programmate.
Ogni tot giorni si ritorna sulle solite puttanate.
Va bene, allora spiegami:
1) Torri minate con esplosivi?
2) Quante tonnellate di esplosivo servivano?
3) Numero di operai servono per collocare l'esplosivo? (Forare piloni
mettere inneschi ecc.)
4) Quando l'hanno messo?
5) Quanto tempo ci è voluto?
6) Per adesso rispondi a queste.
P.S. Anche per il Pentagono hanno detto che era un missile e non un
aereo ma allora spiegami.
Come mai, dalle foto, i due pali della luce ai lati della strada sono
tranciati alla stessa altezza quando l'apertura alare di un missile
non ha tale ampiezza?

 I FATTI NON POSSONO CONTRASTARE la chiara e limpida luce della ragione!!!
E questa frase è significativa.... "la luce della ragione".....
Mi domando perchè gli Stati Uniti avrebbero dovuto farsi un
autoattentato....
http://xoomer.alice.it/911_subito/immagini_eloquenti.htm

non ha tale ampiezza?
D' accordo con te, però non mi ci raccapezzo di come un aereo faccia in un
palazzo un buchetto 20 volte più piccolo del suo volume.

     CIAO!
Comunque quello che io mi chiedo è perchè siano morte solo 2.500 persone
quando quotidianamente era presenti 25.000 persone nelle due torri.
Un altra cosa che da da pensare è tutto quello che ha preceduto l' 11
settembre. Poche persone sanno che le due torri erano già destinate alla
demolizione. E che dire dell' assicurazione modificata pochi giorni prima
dal nuovo proprietario? E dei movimenti azionari delle compagnie aeree
coinvolte? E dei ferventi lavori di trasloco via dalle due torri da parte
delle società israeliane ivi locate?
E chissà quante altre ce ne sarebbero da dire........ ma non si può, qui si
è dietrologi se ci si ACCORGE di qualcosa e lo si PUNTUALIZZA anche senza
tirare conclusioni.

tirare conclusioni.
  GUAI A COLUI che avra' l'ardire di PORSI DEI DUBBI... ed usare il proprio
cervello!!!! 
  Problemi loro... me ne frego alla grande.
     CIAO!

 di terroristi, no.
questione di gusti.

Una notte per il lavoro sporco, due tre giorni per sistemare un pò.
Dunque: abbiamo un container pieno di C4. Quanto sara' grosso, un
container? Diciamo all'incirca 244x259x610 (prendiamo quello piccolo,
altrimenti il 610 diventa 1220.
Ora, in un container ci stanno dentro una quarantina di metri cubi di
roba, diciamo 35 e son stretto.
Poniamo che la roba abbia la stessa densita' del DMHO
(
http://www.dhmo.org/
), per comodita' -e ti va di lusso, perche' il C4
pesa quasi il doppio del DMHO, a parita' di volume-. bene, abbiamo
35m^3 di C4, che fanno un 35 tonnellate di roba.
Hai 30 persone, e 35 tonnellate di roba da movimentare. Puoi usare dei
carrellini, ma dubito che tu ce la faccia a far spostare piu' di 3-4
quintali a viaggio (oggi mi sento di manica larga).
Una notte di lavoro, dicevamo, vero?
Bene, gran parte se ne va solo per movimentare la roba.
Perche' almeno _meta'_ della tua squadra di 30 MIB la vorrai mettere a
trapanare le colonne dei 2 WTC, o hai dei simpatici tassi scavacemento
a disposizione?
Poi, ci sarebbe una questioncina di non secondaria importanza.
Cito da Wikipedia:
"Quando una squadra militare o una compagnia di demolizioni
commerciali impiega del C-4 nel luogo della demolizione, solitamente
vengono utilizzati dai 3 ai 5 kg (da 8 a 10 libbre) di C-4 per
distruggere 20 cm (8 pollici) quadrati di cemento armato. Il totale
ammontare dell'esplosivo verrà aumentato se richiesto fino al
completamento dell'operazione."
Non so se rendo l'idea: 3Kg per distruggere 20cm^2 di cemento armato.
E mi fermo qua, perche' c'ho da fare.
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army.

 cervello!!!! 
In USA sono ancora convinti che abbia organizzato tutto saddam?

 E mi fermo qua, perche' c'ho da fare.
Ma la struttura delle torri non era in acciaio?


  Forse prima... che Bush al congresso dicesse che l'attacco all'Iraq non aveva
alcun legame con l'11 settembre!!!!
    CIAO!!!

 Giovanni Cesaretti
A Giova', non avresti nemmeno dovuto partire. E' inutile. Vedrai che
si inventeranno mezzo chilo di una sostanza simile all'antimateria che
può distruggere un palazzo.
(Giulietto Chiesa? Il corrispondente dell'Unità a Mosca?)
Dal 1970 al 1979 è divenuto dirigente della Federazione di Genova del
Partito Comunista Italiano, infine è stato capogruppo per il PCI nel
Consiglio Provinciale di Genova dal 1975 al 1979.
giornalista professionista, è stato corrispondente da Mosca per
L'Unità
ah ah ah

(Giulietto Chiesa? Il corrispondente dell'Unitą a Mosca?)
guarda, che la coglionaggine sull'argomento e' del tutto trasversale.
Cfr. Franco Cardini, che e' il primo che mi viene in mente.
---snip---


 delle società israeliane ivi locate?
Lo sapevo, che prima o poi i complottisti (di destra e di sinistra)
avrebbero ritirato fuori la puttanata sugli "ebrei che non si sono
presentati in ufficio quella mattina".
Adesso manca solo la teoria degli aerei radiocomandati e il
solito scoop giornalistico sugli agenti del Mossad che sono
stati visti la sera degli attentati mentre festeggiavano con i
pasticcini guardando i filmati delle torri sul televisore.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

"GiOvAnNi" <giovanni.NOS...@PLEASEgmail.com> ha scritto nel
messaggio

Non sono mica un ingegnere io. Quindi non mi riguarda e non posso immaginare
come si faccia a demolire un palazzo. Io so solo quello che ho visto nelle
immagini alla televisione. Un palazzo che crolla in una certa maniera. Con
un corollario di fatti e di logica che fa pensare.

 pasticcini guardando i filmati delle torri sul televisore.
Lo scoop? Perchč, non era vero? Credo che gli arresti effettuati dalla
polizia vengano registrati da qualche parte.

 questione di gusti.
Questione di logica.

 ---snip---
Franco Cardini è morto cerebralmente da anni.

 un corollario di fatti e di logica che fa pensare.- Nascondi testo tra virgolette -
Nemmeno io, e per me a far crollare le Torri è stato il vento,
stranamente forte in quei giiorni.
Gli aerei? Hanno dato una mano ma sarebbero cadute ugualmente.

    CIAO!
C'è da ridere che la versione ufficiale americana sull'11 settembre
combina con le dichiarazioni di responsabilità più volte pronunciate
da Osama bin Laden e da Ayman Al Zawahiri.
"Siamo stati noi", dicono, ma il genio Giulietto, noto manipolatore
professionista delle informazioni, risponde che i due barbuti
combattenti dell'Occidente non sono credibili. Quindi qual è la
verità? Semplice: è il solito onnipresente, imperturbabile ed
inossidabile complotto internazionale della CIA e del Mossad!!!
Compagni trogloditi, mi dispiace ma dovrete seguire le vostre fonti
"affidabili" di informazioni, fonti alle quali il Minculpop faceva un
baffo.

Nel senso che è una cosa PALESEMENTE  assurda?
Certo, ma hai provato a dirlo a Ayman Al Zawahiri, che sostiene di
essere stato lui? Sicuramente mente perchè è pagato dalla CIA e dal
Mossad, gli stessi che sono accusati del complotto della CIA e del
Mossad che secondo il prode Giulietto sarebbero stati i veri autori
del misfatto.

     CIAO!
Soprattutto è impossibile da un punto di vista ideologico.

quello delle demolizioni programmate.
Infatti, per minare le due torri sono stati necessari due mesi di
lavoro per piazzare svariate tonnellate di tritolo, micce rapide e
detonatori. Peccato che non se ne sia accorto nessuno!


Ma non vi accorgete della pena che fate?
L'ideologia sovrasta la realtà. Non credete agli stessi autori
dell'attentato. Siete fuori dalla realtà!

Soprattutto č impossibile da un punto di vista ideologico.
  IDEOLOGICO?!?!?!?! 
  Eggia'... perche' adesso una ideologia CAMBIA le leggi della Fisica!
  Ma vai a raccattar letame per le strade.
    CIAO!

Beh, si se elimini il core si spiega tutto :)
  NOOOOO!!! e' il contrario!!!!
  Lo dico io... non c'e' mentalita' scientifica... si pensa che ci sia gente con
la bacchetta magica che cambia le leggi della Fisica a suo esclusivo desiderio!!
  Quanti danni ha fatto la televisione!!!!
    CIAO!

    CIAO!
L'ideologia riesce proprio a trovare la strada per far tornare la
realtà come le è funzionale: l'America è il male, i terroristi
islamici non sono terroristi ma in realtà sono i buoni. E' chiaro che
gli autori degli attentati dell'11 settembre non possono essere i
buoni ma saranno i cattivi. I cattivi sono gli americani e gli ebrei,
ecco quindi che quell'attentato è il frutto di un complotto della CIA
e del Mossad. 
E' talmente forte questa "verità" ideologica che nemmeno le
rivendicazioni degli autori stessi riescono a far cambiare l'idea ai
militanti dell'ideologia della sinistra troglodita.
Devi sapere che gli aerei furono dirottati appena partiti proprio per
avere i serbatoi pieni e causare il danno maggiore. Nelle torri, il
carburante incendiato veniva alimentato dall'ossigeno che entrava
dall'apertura prodotta dall'impatto dell'aereo. Molto probabilmente si
sono raggiunte temperature di oltre 2000 gradi. Le strutture
metalliche di sostegno dei grattaceli erano in parte protette da un
rivestimento e in parte no. Alla temperatura di 800°C l'acciaio
comincia a perdere sensibilmente le proprietà meccaniche. Alla
temperatura di 1200 °C l'acciaio comincia a fondere e lo fa al bordo
dei cristalli, quindi a quella temperatura, l'acciaio diventa una
specie di sabbia bagnata (in questo caso, il liquido è costituito
dall'acciaio fuso che circonda i cristalli). A questo punto l'acciaio
non ha più alcuna resistenza meccanica. Quindi è chiaro che a un certo
punto parecchie travi avevano una temperatura compresa fra gli 800 e i
1200 °C.
Le travi d'acciaio non hanno ceduto tutte insieme, ma quando quelle
che ancora resistevano non erano più in quantità sufficiente a reggere
il carico dei piani sovrastanti. A quel punto, i vari piani sono
progressivamente collassati gli uni sugli altri dall'alto verso il
basso. Gli sbuffi che si vedevano uscire da alcune finestre rotte o
aperte non erano le esplosioni, ma il fumo che veniva scacciato fuori
dal piano che collassava e il cui volume si riduceva praticamente a
zero.
Questo è in grande sintesi quello che è successo e gli autori sono
semplicemente quelli che rivendicano l'attentato: Ayman Al Zawahiri e
Osama bin Laden. Ma voi continuate a non ascoltarli... per ragioni
ideologiche. D'altra parte anche Travaglio dice che non si capisce
bene cosa ci stia a fare la realtà quando c'è l'ideologia.

 bene cosa ci stia a fare la realtà quando c'è l'ideologia.
Un paio di domandine le permetti?
Hai indicato alcune temperature ambientali ipotetiche ed hai descritto 
il comportamento dell'acciaio alle diverse temperature, secondo tue 
conoscenze specifiche.
Sicuramente saprai rispondere a queste domande fatte da un ex praticone 
di termotecnica, decisamente alla mano.
Per portare ad un punto critico la struttura portante in acciaio di un 
grattacielo, il cui peso era stato calcolato in "n" tons, quante tons di 
combustibile (kerosene?) erano necessarie?
Conosci questi due valori?
Sono compatibili con l'esito?
Per far si che la combustione avvenisse uniformemente, come è stata 
regolata la dispersione del calore?
Detta al tavolo di una osteria, bastava la sboratina di un serbatoio di 
aereo per far sciogliere quel po' po' di struttura di acciaio?
E come minkia facevano a sciogliersi i piloni dei piani inferiori se il 
grattacielo si è immediatamente trasformato in una canna fumaria che 
convogliava l'aria fresca dal basso e la portava, per effetto camino, 
oltre il piano di impatto dell'aereo?
Riguardati i filmati e ti accorgerai che le nuvole di fumo escono dai 
piani superiori e si disperdono in cielo.
Il calore del carburante è tutto lì.
Ed il solo combustibile che poteva danneggiare l'acciao (con una 
combustione controllata) era il kerosene con le sue 10.000 e più Kcal/h 
x kg.
Non certo i mobili e altri materiali ignifughi.
Comunque, se puoi dimostrare la possibilità dell'evento (dati e calcoli 
alla mano) mi toglierò un dubbio.
-- 
...che vadino a lavorare cazzo. (Valex).

alla mano) mi toglierò un dubbio.
Per quale motivo sarebbe dovuto necessario fondere le strutture
portanti per tutta la loro lunghezza? E' bastato rammollirle in
corrispondenza dei piani in cui è entrato l'aereo per far collassare
dinamicamente l'intera torre.

 
Non riesco ancora a convincermi.
La discussione però non porterebbe da nessuna parte.
"Vuolsi così colà dove si puote ciò che si vuole...e più non scassare"
c'è scritto sulla cartelletta in alto a sinistra.
Chi avrà l'eta, forse un giorno lo saprà.
Forse.


Forse.
  Non prima di 50 anni... forse!
    CIAO!

Non riesco ancora a convincermi.
Si vede che punti i piedi.




Non ci crederete neanche allora.

Non ci crederete neanche allora.
  Sarai TU a non crederci... ALLOCCO!!!!
    CIAO!


C'è comunque qualcuno che sa dirmi PERCHE' organizzare una cosa del 
genere? Al di la' del fatto che le Twin Towers erano abbastanza 
"frequentate" da rendere come minimo non semplice trapanare per piazzare 
le cariche (alcuni piani erano ovviamente aperti anche di notte 
essendoci all'interno un ristorante ed un hotel) chiaramente non 
considerando la quantità a dir poco enorme di esplosivo che sarebbe 
stato necessario (non certo un container come prospettato in un altro 
post), ma vorrei capire le motivazioni che hanno portato ad un simile 
gesto. E poi, da parte di CHI?
Sappiamo tutti che quando si compie un'azione esiste sempre un motivo, 
non si distrugge un business da milioni di dollari così, per il gusto di 
farlo. Quindi sicuramente doveva esserci un tornaconto. Quale sarebbe 
stato? E poi perché Al Qaeda avrebbe rivendicato l'attacco (quando molti 
altri attachi non sono stati rivendicati nonostante sia stato detto che 
"ringraziano Allah per quello")?


Il motivo di questo attacco all'Occidente è da ricercarsi nell'opera
del teologo islamico Sayyid Qutb, secondo il quale l'Occidente avrebbe
un'influenza corruttrice sulle società islamiche attraverso
lapenetrazione in quelle società di valori "umani e non divini" quali
la democrazia, la libertà, il pluralismo, etc.
Secondo quel teologo, l'Occidente sarebbe da sottomettere o da
distruggere e questo è proprio ciò che stanno cercando di fare diverse
organizzazioni terroristiche come quella dei Fratelli Musulmani, Al
Qaida, etc.
Fino a poco tempo fa, i musulmani si limitavano a compiere qualche
attentato, ma non riuscivano a smuovere le masse arabe. Allora hanno
messo a punto nuove strategie: quella di Al Qaida consiste nel
compiere attentati spettacolari per galvanizzare i giovani musulmani.
I movimenti terroristici hanno adottato una tattica "fabiana" che
consiste nell'attaccare gli occidentali e poi fuggire a nascondersi in
mezzo ai civili. In questo modo, le ritorsioni uccideranno anche dei
civili e i terroristi utilizzano questi morti per mostrarli in TV e
per impietosire le sinistre occidentali.
Se vuoi saperne di più leggi questo libro: 
Paul Berman, Terrore e Liberalismo, Einaudi.
In questo e in molti altri NG ci sono molti militanti della sinistra
radicale. Questi, condividendo con i terroristi arabi numerosi
pregiudizi (antiamericanesimo, antisemitismo, antiliberismo, etc.), si
sono alleati con loro e questo spiega la difesa fanatica dei
terroristi islamici da parte della sinistra radicale italiana e non
solo.
La loro psicologia è questa: L'America è il male assoluto (infatti
l'america ha sconfitto il comunismo e ora sta combattendo contro il
radicalismo islamico), i musulmani sono buoni quindi chi ha compiuto
l'attacco alle torri gemelle deve ovviamente essere il cattivo e non
il buono. Da questa osservazione deriva la famosa teoria del complotto
secondo il quale gli autori dell'attacco dell'11 settembre non
sarebbero altro che la  CIA e il Mossad.
A nulla vale che gli autori stessi rivendichino la paternità  di
quell'attacco terroristico perchè non vengono creduti. Quante volte
Ayman Al Zawahiri e O. Bin Laden hanno rivendicato questo attentato?
Diverse volte, ma perfino Giulietto Chiesa che essendo un giornalista
non dovrebbe essere uno sprovveduto, smentisce lo stesso Zawahiri.
In questo NG è la stessa cosa: la realtà viene piegata alle necessità
dell'ideologia e come diceva Travaglio: a cosa serve la realtà quando
c'è l'ideologia?
Io mi sono limitato a dire loro che non crederanno alla verità neanche
fra 50 anni, e loro mi hanno dato (puntualmente) dell'allocco.
Ho perso del tempo a spiegare loro come cede l'acciaio a causa di un
suo aumento della temperatura. Ho spiegato come si originavano quegli
sbuffi di fumo che uscivano dalle finestre delle torri mentre
crollavano, ma niente da fare!
Mi ricordo che un testimone dello schianto dell'aereo sul Pentagono
diceva pressappoco: "ho visto arrivare un aereo di linea che volava
bassissimo, sembrava un cruise missile che si schiantava sul
Pentagono". Senza vergognarsi minimamente, questi "giornalisti" di
sinistra con un semplice lavoro di taglia e cuci hanno scritto che un
testimone ha detto di aver visto un cruise missile schiantarsi sul
Pentagono.
Vedi, anch'io sono di sinistra, ma non della sinistra arcobaleno. Sono
per una sinistra non ideologica e non utopistica, ma razionale e che
usa la testa e non il culo per ragionare. Purtroppo non c'è nulla da
fare. Secondo me dalla sinistra pugnettara otterrai soltanto notizie a
dir poco addomesticate, posizioni preconcette contro l'America e
Israele, etc.

 Israele, etc.
Avevo un vago sospetto purtroppo, dopo aver letto post che si basavano 
sulle "regole della statica" e mi suggerivano di fare una costruzione di 
legno per fare esperimenti... beh, ok, io la faccio MA se faccio una 
barca di carta igenica affonda. I materiali SONO importanti e potrebbe 
anche essere che la dinamica del crollo cambi se cambiano i materiali 
considerati per i vari esperimenti.
Una domanda che mi sono posto quando Sergio Pomante mi ha detto di far 
l'esperimento con la costruzione in legno... e se la facessi di SABBIA 
invece?


wrote:

Per pura malvagità e per poter accusare di strage i terroristi
islamici.


i materiali da usare per questo tipo di esperimenti dovrebbero tener
conto che quando passi da un moscerino ad un elefante, non hai solo
una variazione di scala, ma anche un variare delle caratteristiche
degli oggetti e dei materiali.
Le zampe di un elefante sono molto più sollecitate di quelle di un
moscerino, questo perchè raddoppiando la dimensione lineare
dell'animale, le zampe aumentano di superficie di 4 volte, mentre il
peso aumenta di 8 volte (dimensione lineare = 2, superficie 2^2,
volume = 2^3). Quando passi dalla dimensione del moscerino a quella
dell'elefante non aumenti il peso dell'animale solo di otto volte ma
molte di più, infatti, le zampe dell'elefante sono in proporzione
molto più grosse.  
Se applichi questo concetto alla modellizzazione di strutture
architettoniche, dovresti utilizzare materiali che resistano meno di
quelli reali, in proporzione alla variazione di scala (distinguendo
fra dimensioni lineari, superfici e volumi). 
Però nel caso delle torri gemelle, non è necessario fare questi
calcoli e costruire modelli. Infatti, lo sbuffo di fumo che si vede
fuoriuscire dalle finestre dei palazzi demoliti apposta con esplosivo
è fumo che viene scacciato dalla riduzione di volume del piano durante
il suo collasso. Quando le torri gemelle sono collassate, si sono
visti gli stessi sbuffi di fumo, ma questo non significava che si
trattasse di una demolizione fatta con esplosivo, ma più semplicemente
che ambienti pieni di fumo collassavano e quindi espellevano l'aria
che contenevano. Quello che c'è in comune e che produce gli sbuffi non
è il metodo di demolizione, ma più semplicemente il fatto che si sia
prodotto un collasso in entrambi i casi. Se invece le torri fossero
cadute coricandosi come dei birilli, quegli sbuffi non ci sarebbero
stati.