Newsgroup: it.politica
Titolo: l'invasione americana dell'Iraq è assurda

Se io volessi parlare degli spigoli di una circonferenza, farei un discorso
assurdo. Ma sarebbe non meno assurdo un commento sulla strage dei ragazzi di
Beslan, perché non si può razionalmente parlare di ciò che è opposto ad ogni
caratteristica umana.
Non intendo parlare della efferatezza di quella carneficina, non solo.
Vorrei parlare della evidente follia dell'attacco alla scuola in Ossezia:
colpire i bambini, da sempre, scatena una rabbiosa furia di vendetta; scatta
in ciascuno di noi - soprattutto se genitore - l'atavico meccanismo che fa
combattere fino alla morte per la difesa delle proprie creature; si toccano
insomma energie e meccanismi profondi, inconsci, ancestrali: fare del male
ad un bambino è l'abisso della malvagità e, istintivamente, ripugna come
nient'altro.
Dunque, chi prende in ostaggio dei bambini, in una scuola, con i loro
insegnanti commette politicamente il più idiota dei suicidi, perché si
attira automaticamente l'esecrazione di tutti, anche di chi avrebbe avuto
forse interesse o indulgenza verso le rivendicazioni.
Beslan è un nuovo, mostruoso capitolo di un copione che potremmo intitolare
"La follia al potere".
Noi, ora, stiamo vivendo in un mondo che ha globalizzato non solo l'economia
(e l'ha globalizzata ad esclusivo beneficio dei capitalisti), ma ha diffuso
un'allucinata condizione di costante assurdità.
Chi governa, chi detiene il/un potere sufficiente ha deciso di stravolgere
il senso comune, le regole non scritte della civiltà umana: è assurda l'
invasione americana dell'Iraq, è assurda la ferocia fondamentalista, è
assurdo il massacro degli  innocenti di Beslan, è assurda la tentazione di
indicare "il cattivo" e di sterminarlo con nuove crociate, è assurda l'
illusione che basti essere armati fino ai denti per avere sicurezza e pace.
E che tutto ciò sia assurdo non lo dice un intellettuale in vena di
moralismi; lo dimostrano i fatti, lo certificano gli eventi, lo urlano i
poveri corpi straziati di centinaia di bambini, uomini, donne maciullati a
Beslan.
Da tre anni a questa parte, il caos è la strategia del potere, sia che si
autodefinisca legittimo e democratico, sia che venga condannato come
terrorismo.
Se esaminiamo sommariamente le azioni "forti" degli Usa, dobbiamo constatare
che l'amministrazione di Bush jr ha imboccato gagliardamente la via dell'
assurdo, scatenando una guerra il cui esito era del tutto imprevedibile.
I neocons immaginavano (forse ispirati da qualche versetto biblico o da una
nuova interpretazione dell'Apocalisse, opera da loro prediletta) che in Iraq
sarebbe stato come nell'Europa del 1945, con le folle festanti ad accogliere
i liberatori.
Non era difficile capire che il parallelismo era assurdo.
Ma si è trattato di banale imbecillità, o forse c'è qualcosa che non appare
subito evidente?
Io credo che tutta la confusione delirante che avvelena i punti caldi della
terra non sia casuale, non sia affatto una variabile impazzita o una
funzione sfuggita al controllo e alla previsione. Io credo, al contrario,
che questa assurda politica neocolonialista sia stata voluta dai neocons, e
che il caos attuale (chi è nemico di chi? chi è amico di chi?.) sia l'
ambiente più favorevole al folle sogno di potere mondiale cui mirano i
neocons statunitensi.
In una situazione di paura costante e diffusa, i benpensanti chiedono più
polizia e più soldati. Non si chiedono, queste anime elette, chi e perché
abbia innescato questa assurda spirale di terrore e violenza. No, questa
riflessione è troppo profonda per le loro teneri menti, abituate ad una
ricettività passiva da pecore (o da telespettatori, il che è la medesima
cosa): nelle loro menti ottuse, vi è il Capo che comanda e quello che dice
lui va bene per tutti; se non ti va bene, non sei dei nostri, sei un nemico,
vai eliminato.
Credo che nelle tribù più primitive della Nuova Guinea vi sia un'analisi
sociopolitica più raffinata.
I benpensanti reclamano un poliziotto ad ogni angolo, chiedono telecamere,
controlli ed ispezioni e dicono "tanto non ho nulla da nascondere"; ma
provate a chiedere loro notizie sui loro conti correnti, sugli stipendi, sui
titoli azionari e gli immobili che possiedono, provate a proporre una tassa
(magari per dotare di armi più potenti le loro adorate forze dell'ordine) e
vedrete di questi galantuomini un aspetto del tutto inedito, molto più
nervosetto e virulento di quello del bravo patriota e giudice esemplare.
E' questa, grosso modo, la base elettorale più consistente di tutte le forze
reazionarie e conservatrici in tutto il mondo.
Questa massa (cioè questa massa di voti sicuri per certi politici) non
riesce a sostenere il peso di una analisi politica più articolata del "io
buono-tu cattivo-tu devi morire".
Questa massa non avverte l'assurdo indotto, ma trova soltanto dei nemici da
abbattere. Questa massa è spaventosa perché coagula e aizza gli istinti più
bestiali della specie umana. Sono gli stessi che nell'Ottocento linciavano
il primo disgraziato trovato per strada e poi tornavano tranquilli e
soddisfatti nelle loro case, ad accarezzare la nuca del pupo.
In un mondo in cui le relazioni fra stati (e fra individui) sono state
manipolate e spinte al caos, domina solo la minoranza che ha creato questa
situazione. Oligarchie di petrolieri texani mandano a combattere e a morire
soldati americani contro "irregolari" mandati alla guerra da oligarchie di
miliardari islamici.
La gente è plastilina nelle mani di spietati gruppi di potere che non
riconoscono alcun vincolo morale, che considerano le vite altrui come
strumenti: come un martello, un cacciavite.
Nell'assurdo si possono fare assumere valori a piacere: poiché nulla è
definito e stabile, tutto può essere chiamato arbitrariamente: l'invasione
di un paese si chiama missione di pace; la guerra di chi vuole cacciare l'
invasore si chiama terrorismo; il maniacale controllo governativo sulla
popolazione si chiama misure di sicurezza; il sequestro di persone pacifiche
e inermi si chiama lotta di liberazione: è il delirio elevato a sistema di
dominio.
Davanti all'assurdo che dilaga, la sola interpretazione che riesco a
formulare è che si tratti di una strategia di dominio. Oggi non è più
possibile additare un solo nemico; la guerra fredda è finita e le due
superpotenze (ma la Russia è ancora una superpotenza?) hanno dovuto
inventare nuovi scenari guerreschi per continuare a dominare il pianeta.
L'America dei neocons ha superato l'ultima barriera della ragione e della
logica ed ha inaugurato la più grandiosa delle guerre: una guerra totale
contro un nemico sconosciuto ma terribile.
Chiunque, perciò, può essere un nemico, come ad esempio l'alleato di ieri
(Saddam). In questo clima di allarme perenne, il potere statale può imporre
ogni legge, ogni arbitrio, ogni sopruso sotto il velo della necessità di
difesa.
Cambia il nome e il volto del Nemico, non cambia la assurda follia di vivere
combattendo un nemico, anzi di esistere solo se si combatte un nemico.
Il sogno imperiale statunitense non nasce certo con Bush jr. Già nel 1945 il
generale H. H. Arnold, comandante in capo dell'Aeronautica militare Usa
durante la guerra, pensava che "per poter usare con profitto la nostra
aviazione strategica dobbiamo avere basi in tutto il mondo, localizzate in
modo da poter raggiungere qualsiasi obbiettivo che ci venga ordinato di
distruggere" ("Global mission", Harper and Bro., 1949, pagg. 586/587).
Un geopolitico Usa, John Kieffer, scriveva nel 1952: "Noi dobbiamo arrivare
nei più lontani angoli del globo. Le nostre truppe devono essere presenti
sul territorio di decine di altri stati. Le nostre prime linee di difesa
devono trovarsi a migliaia di miglia dai nostri confini. La geopolitica è
nella sua essenza opposta ai principi del diritto internazionale. Dal punto
di vista della geopolitica l'unica legge che lo stato può seguire è la legge
della forza: ho bisogno, voglio, prendo". ("Realities of world power", D. Mc
Kay, 1952).
Davvero edificante, non c'è che dire!.
I falchi misticheggianti dell'amministrazione Bush jr hanno imparato questa
bella lezione, e l'hanno messa in pratica: basta con la prudenza, basta con
la ragionevolezza, basta con la cautela: usiamo la forza e usiamola senza
scrupoli. E il primo prodotto di questa furia bellicista è stato il
diffondersi convulso dell'assurdo, del caos, dell'imprevedibile.
Ma tutto ciò è stato ed è tuttora funzionale all'infame progetto, tanto che
si può dire che il caos sia un'arma che hanno voluto impiegare per coprire
le loro gravi responsabilità e per ottenere la sottomissione e la docilità
delle masse, secondo il vecchio assioma "o con me o contro di me".
Insomma: Bush agita lo spauracchio del caos mondiale, della minaccia
terrorista, degli attacchi suicidi che possono colpire ovunque e sempre. Ma
quanto il suo governo ha contribuito a creare questa situazione drammatica?
Se io fossi un parente di uno degli oltre mille morti americani in Iraq
vorrei rivolgere questa domanda a Mister President.


E meno male che al mondo c'è gente come te che capisce e, prova,
benevolmente, ad illuminare noi semplici!
Ma sì, certo certo, certo certo.
Maghi, oroscopi, indovini,
ufo, pozioni magiche, area 51,
omeopatia, mai stati sulla Luna, astrologia,
cartomanti e taroccai,
il Mago Ciccirriccò e la Fata Spatarapacchia.
Uffa, che palle!
3G


si' infatti se ragionassimo con i criteri di sinistra che tutto quello che 
accade e' colpa di quello "successo" prima i musulmani ci hanno rotto il 
cazzo per primi e da tempo immemorabile, non scordiamoci che distrussero 
Pisa, colonizzarono il sud europa etc.etc. ovvero dovremmo pure chiedergli 
dei risarcimenti. In effetti lo scontro di civilta' avviene solo adesso 
perche' dopo averli annientati e sottomessi a seguito delle loro 
provocazioni e barbarie, ci siamo rilassati ed invece di finire l' opera con 
una soluzione finale, per avere quattro lire ed a causa della nostra 
decadenza li abbiamo rimessi in gioco. Questa volta sara' lo scontro finale 
pero' a causa delle tecnologie e della posta in palio.