Newsgroup: it.politica
Titolo: "La Waterloo di Prodi sulle tasse - Lunedí 03.04.2006 10:00 - Di Gianni Pardo"

http://canali.libero.it/affaritaliani/politica/prodicommentotasse.html
La Waterloo di Prodi sulle tasse
Lunedí 03.04.2006 10:00
Di Gianni Pardo
Si assassina in un momento e si è assassini per tutta la vita. Ma ci si può mettere nei guai
definitivamente anche per meno. In “Sei personaggi in cerca d’autore”, il dramma del padre è presto
detto: è stato sorpreso in una casa d’appuntamento dalla figliastra, in una condizione e in un
atteggiamento ben poco consoni alla decenza, e da quel momento il pover’uomo, benché protesti e se
ne dolga, è inchiodato a quell’episodio. Poco importa che tutti gli uomini non potrebbero certo
mettere in pubblico l’intera loro vita, senza doversi vergognare: a lui è capitato che il faro della
notorietà si concentrasse su quella scena ed essa ormai domina tutta la sua esistenza[1].
Gli uomini politici sono usi fare promesse che sanno di non poter mantenere, perché questo è il
gioco della politica. Ma il gioco ha una regola indefettibile: non farsi scoprire col dito nella
marmellata. Berlusconi ha commesso un errore, per esempio, col famoso “Contratto con gli italiani”,
ed oggi, per sua fortuna, è costretto a combattere contro coloro che affermano che non lo ha
mantenuto per nulla. Perché sarebbe veramente in imbarazzo se gli rinfacciassero la verità, e cioè
che lo ha mantenuto solo in parte. E un debito non interamente pagato è un debito non pagato.
Prodi da parte sua, col famoso Programma di 281 pagine, è stato il beneficiario d’un verboso
miracolo: in migliaia di righe gli autori sono stati capaci di non dir nulla. Bastava che egli
continuasse a fare il pesce in barile, a dire e non dire, a promettere risultati senza precisare i
mezzi, e certamente senza precisare i finanziamenti, e gli sarebbe ancora andata bene. La gente vota
contro Berlusconi: bastava dire “Votate per me e non l’avrete più”. Quanto al programma doveva solo
ripetere, sorridendo: “Vedrete, vedrete, vedrete!” La gente non capisce nulla d’economia ed ha tanta
voglia d’illudersi.
Invece, in un momento di follia, lui che era riuscito a non far pesare l’ineludibile contrasto
programmatico sulla TAV, ha promesso qualcosa di concreto e ne ha anche specificato i mezzi. Ha
promesso di ridurre di cinque punti percentuali la somma che il datore di lavoro paga per ragioni
varie oltre ciò che di netto dà al lavoratore (“cuneo fiscale”), confessando che l’importo
dell’operazione è di 9,5 miliardi di euro (diciottomila miliardi di vecchie lire), e che questo
denaro sarà ricavato, per 2,5 miliardi di euro, dalla tassazione delle rendite finanziarie, e il
resto dalla reintroduzione della tassa sulle successioni e dalla revisione degli estimi catastali.
È stata una Waterloo. Probabilmente spinto dal desiderio di fare una grande promessa all’Italia, per
il suo rilancio economico, ha commesso questi errori.
1) Le rendite finanziarie comprendono i cosiddetti “guadagni di Borsa”, cioè anche gli interessi su
BOT e CCT, oltre che sui rendimenti dei fondi d’investimento, obbligazioni, ecc. Questo ha
terrorizzato i risparmiatori e si è cercato di correre ai ripari. Si è detto che si sarebbero
tassate solo le grandi somme, ma il guaio è che i titoli di Stato sono anonimi. Bisognerebbe dunque
rivoluzionare tutto il sistema? E poi si è fatto notare che lo Stato si è impegnato a richiedere una
tassazione del 12,5%: se si è leali, un contratto non lo si può cambiare unilateralmente a danno
della controparte. E non basta: a parte il fatto che la tassazione sui titoli di Stato è una partita
di giro (lo Stato deve aumentare i rendimenti, se vuole continuare a venderli, dunque perde da una
parte ciò che incassa dall’altra), se lo Stato vuole essere leale e tassa al 20% le nuove emissioni
soltanto (per gettare lì una cifra, ogni uomo politico di sinistra ha detto la sua), le nuove
emissioni non dànno il gettito necessario di 2,5 miliardi di euro. Una Waterloo. È certo vero che
Prodi ha parlato di abbassare la tassa sui rendimenti dei conti bancari,ma tutti gli italiani hanno
un conto in banca e tutti sanno che quei soldi non rendono niente. La banca chiede più soldi per “la
tenuta del conto” di quanti ne versi di interessi.
2) Ma parecchio lo Stato potrebbe ricavare con una patrimoniale sui fondi d’investimento e le
gestioni di patrimoni. Ma proprio queste somme sono le più difficili da colpire perché i loro
titolari non esiteranno un minuto ad esportare questi capitali verso lidi più ospitali. E per giunta
fuggiranno via anche i capitali stranieri.
3) L’altra possibile voce d’introiti (per i restanti 7 miliardi di euro) sarebbe la tassa di
successione, il cui gettito è insignificante, e soprattutto la revisione degli estimi catastali.
Cioè, come scritto del resto nel programma, un adeguamento del valore catastale delle case (su cui è
commisurata l’ICI) al valore di mercato. E poiché s’è avuta una bolla speculativa che ha
moltiplicato per due, quanto meno, il valore delle case, ne risulterebbe moltiplicata per due l’ICI.
Con quale gaudio degli italiani, che oggi sono proprietari della casa in cui abitano per l’82%, è
facile immaginare.
4) Se poi, più semplicemente, si imponesse una tassa “una tantum” sulle case(per fare cassa entro i
primi cento giorni, come promesso) si tratterebbe di quella famosa “patrimoniale” di cui in passato
ha spesso parlato Bertinotti. Ed anche qui è facile fare un calcolo. Immaginiamo che la famiglia
media italiana sia composta da quattro persone. Siamo cinquantasei milioni, dunque quattordici
milioni di famiglie. Di queste famiglie, l’82% è proprietario della casa in cui vive, e sono dunque
undici milioni e mezzo di famiglie. Se esse dovessero pagare 7,5 miliardi di euro, dovrebbero pagare
in media seicentodieci euro di una tantum a famiglia. Anche qui, s’immagina con quale gaudio.
5) A questo punto tutto il centro-sinistra si è affannato a ripetere su tutti i toni che se vincerà
le elezioni non aumenterà la pressione fiscale. Ma allora da dove prenderà i soldi per tagliare il
“cuneo fiscale” di cinque punti? È una domanda ineludibile.
Il povero Prodi aveva solo fatto una promessa, come se ne fanno tante. Magari, pensava, forzo un po’
la mano e poi si vedrà. E invece! Invece tutti, allarmati – come si è sempre quando si teme di dover
pagare di tasca propria – si sono messi a fare i conti ed ora il centro-sinistra non riesce ad
uscire da questo girone infernale: se dice che tasserà, si aliena gli elettori; se dice che non
tasserà, la sua promessa non risulta credibile; se ritira la promessa fa una figura di...

MA il cdx come lo finanzia il suo, di programma?

"MERDA"

Silvio Berlusconi
Se i magistrati/giudici e GIP/GUP e sigle varie scarcerano di continuo terroristi, teppisti,
assassini, Berlusconi ha ragione. 
Buttano soldi dello Stato solo per perseguire Berlusconi ed altri di destra ed insabbiano il caso
Unipol. 
Erika ed Omar, i due assassini, verranno liberati come succede continuamente a tutti gli altri.
L'assassino del bambino Tommaso stava a piede libero pur essendo stato condannato per stupro con
sequestro di persona. 
Questa "magistratura autonoma" dimostra di essere un'accozzaglia di pericolosi incompetenti fanatici
di sinistra che non gliene frega assolutamente nulla del popolo !

Certo, però prima almeno un PM poteva anche opporsi alle decisioni di
un giudice, se le riteneva ingiuste. Pensa che adesso invece un PM non
potrà neanche più fare ricorso se il delinquente verrà assolto... E
magari uno può (e deve: per legge) essere assolto, magari per un vizio
di forma, o perchè una rogatoria internazionale è stata tenuta in un
cassetto... ci sono mille motivi. Già un sospetto terrorista ringrazia
la liberalità e il garantismo di questo governo...