Newsgroup: it.politica
Titolo: Quando c'era Lui il nostro Pil.......

http://www.kwaziende.kataweb.it/dnb2001/img/grafici/16.gif
Ma poverello......
Clas



Si ma la pressione fiscale scendeva al 41,2.
-- 
LEFTORIUM®, Il Blog Riformista
www.leftorium.too.it
SINISTRALIBERAL
www.sinistraliberal.too.it

 Si ma la pressione fiscale scendeva al 41,2.
Hi, hi......non sai piu' cosa dire, adesso che ho chiarito la
Prodi-Bufala.......da sempre l'Italia cresce meno dell'Europa.....
Ea proposito di pressione fiscale.....
Alla fine del 1996 il governo Prodi aumenta di un punto percentuale l'accisa
sui tabacchi e quindi le sigarette di 200 lire al pacchetto.
Il predecessore di Visco, Fantozzi, insieme a Lamberto Dini, le avevano
aumentate il primo marzo 1995 di 300 lire a pacchetto, e il 2 gennaio 1996
di altre 200 lire.
-------------------
1997 aumentano le sigarette
Autunno 1997: la maggioranza di centrosinistra presenta un emendamento alla
Finanziaria per aumentare di 100 lire il prezzo delle sigarette italiane e
di 200 lire quelle estere; in base a questo testo le sigarette aumentano dal
2 marzo 1998: 300 lire le estere e 200 le italiane.
------------------
1998 aumentano le sigarette
CARO FUMO
Da marzo aumentano le sigarette secondo quanto previsto dalla legge
Finanziaria. I tabacchi nazionali saliranno di 200 lire, di 300 quelli
esteri.
http://www.pianetapress.it/archivio/1998/2/24/
--------------------------------
1999 aumentano le sigarette
INDICE DEI PREZZI
AL CONSUMO
LUGLIO 1999
CAPITOLI IN AUMENTO:
Bevande alcoliche e tabacchi: aumentano le sigarette nazionali (+3%) ed
estere (2%),
http://www.ts.camcom.it/indici_consumo/ind_0799.htm
----------------
2000 e 2001 aumentano le sigarette
Autunno 2000: per finanziare la riduzione delle tasse dell'autotrasporto e
gli interventi a favore delle famiglie il governo approva un altro aumento
delle sigarette, inizialmente di 50 lire, poi arrotondato il 30 marzo 2001,
a 200.
Clas

Si ma la pressione fiscale scendeva al 41,2.
Certo che anche te te le cerchi come Clas...
---
"Ho speso un sacco di soldi per l'alcol,le donne e le 
macchine veloci. Tutti gli altri li ho sperperati".
(George Best) 

 Ma poverello......
Vediamo qualche dato non taroccato:
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&codid=22.0.1179087624&chId=30
Ossia, sotto il centro sinistra:
PIL 1997: +2.0%
PIL 1998: +1.8%
PIL 1999: +1.7%
PIL 2000: +3.0%
PIL 2001: +1.8%
Sotto il centro destra:
PIL 2002: +0.4%
PIL 2003: +0.3%
PIL 2004: +1.2%

 Prodi-Bufala.......da sempre l'Italia cresce meno dell'Europa.....
ROTFL
http://brunik.altervista.org/eco/produzioneindustriale.gif
Pressione fiscale rispetto al Pil 
1997 53,2%
1998 41,25%
1999 42,9%
2000 42,6%
2001 42,2%
2002 42,6% 
2003 43,4%
2004 41,8%
Bye idiot


 "Ho speso un sacco di soldi per l'alcol
Si vede.


Si vede.
Non č mia, cretino.
---
"Ho speso un sacco di soldi per l'alcol,le donne e le 


 ---
Scommettono che dicono tutti così all'anonima alcolisti.


Scommettono che dicono tutti così all'anonima alcolisti.
Non lo so, dimmelo tu che sei socio onorario.
---
"Ho speso un sacco di soldi per l'alcol,le donne e le 


 Non lo so, dimmelo tu che sei socio onorario.
Mi confondi con gli amici del tuo idolo di Propaganda 2.


 Ossia, sotto il centro sinistra:
Ah ah, il medioman che tutto si beve non sa piu' come uscirne....e adesso
cambia argomento...quello della crescita italiana rispetto alla crescita
europea ( da sempre sotto a quella europea, checchè ne dica il bufalaro
Prodi ) non gli
piace piu'......boccalone !
Clas

poveri.
Per favore, François, non tirar fuori questi discorsi beceri... un conto e'
razionalizzare sulle 5 aliquote *contemporaneamente* alla Bassanini,
all'introduzione dell'invio informatizzato dei dati fiscali, alla riforma
del rapporto stato-cittadini (agenzie entrate provinciali, identificazione
obbligatoria del funzionario, "ravvedimento operoso" immediato ecc.) e a
dare l'idea generalizzata che *non ci saranno piu' condoni*, ben altro sono
le operazioni di lifting unite al condono selvaggio. Davvero non vedi la
differenza? :-(((
-- 
Jolly

 non sa piu' come uscirne
Io, deh?
Ho dimostrato:
a) che Prodi aveva ragione (e che tu mentivi)
b) che non hai idea di cosa sia la matematica
c) che hai postato dati falsi (quelli delle gif)
d) che la crescita in tre anni di centro destra
č stata di poco superiore a quella dell'ultimo anno
di centro sinistra
Piů di cosě cosa devo fare?

Mi confondi con gli amici del tuo idolo di Propaganda 2.
Ti crea problemi la mssoneria? Strano...
---
"Ho speso un sacco di soldi per l'alcol,le donne e le 


 Ti crea problemi la mssoneria? Strano...
Si sembra che proprio tanta brava gente non c'era. E questo spiega la 
presenza del nano.




Ah, e di grazia, da quando si razionalizza abbassando ai ricchi e
aumentando ai morti di fame?
http://spazioinwind.libero.it/cobas/fisco/16-2-01_irpef2001.htm
Ora tu mi dici, davanti a questi dati, con quale coraggio nel csx
parlano di riforma iniqua da parte di B?


 Più di così cosa devo fare?
Dovevi stare muto ed ammettere che sei uno che si fa infinocchiare facilemte
da Prodi, avresti fatto una piu' bella figura....
Clas

parlano di riforma iniqua da parte di B?
Ossignur, allora fai sul serio. La differenza e' appunto nel fatto che
quelle aliquote "ribassate" sarebbero venute allo scoperto perche' non si
facevano piu' sconti, e che d'altra parte (toccato con mano) se diventa
vantaggioso portare allo scoperto le nuove assunzioni (ricorderai  il
credito d'imposta), le spese per R&D (idem) e per nuovi investimenti (pure,
a cui si puo' accedere anche senza avere santi in Paradiso o aziende messe
su apposta, se la sinergia con la UE funziona), ne risulta effettivamente
un incremento del gettito. In caso contrario la faccenda non funziona
perche' e' una misura di facciata, priva di coperture e quindi si porta
dietro la necessita' di intervenire in modi diversi per reperire i fondi
necessari. Poi non dico che quell'intervento fosse nazional-popolare:
sappiamo benissimo che si fa piu' alla svelta a dragare dalla base che
degli alti redditi, ma io l'avevo vista come (1) una risposta alla
richiesta proveniente da tutte le parti di razionalizzazione e diminuzione
degli scaglioni e (2) un'inversione di tendenza verso il "pagare tutti"
(non sottovalutare, per favore, il discorso che facevo prima e che rientra
in quello che all'epoca si chiamava "circolo virtuoso"), perche' sai
benissimo che prima gli scaglioni piu' elevati erano elusi-evasi o nella
migliore delle ipotesi condonati, e anche gli imprenditori (nella
stragrande maggioranza piccoli-medi) pagano piu' volentieri quando non
vedono erba piu' verde nel vicinato.
Sto parlando di interventi pragmatici, sulla base della situazione reale
esistente, non di fantasie e populismo, e va da se' con una robusta dose di
diffidenza. Tu cosa avresti fatto, ad esempio, per migliorare la situazione
dei conti dello Stato in quegli anni?
-- 
Jolly

 Dovevi stare muto
Ti sarebbe piaciuto fascistello. Invece ti ho seppellito di merda!!!!
Bye, coglione...

pent...@despammed.com
 ha scritto:

si deve ridire sempre le solite cose:
uno stato come il nostro che non tiene una lira come puň fare 
investimenti per aumentare il prodotto interno???
prima si pagheranno i debiti in percentuale al pil e poi ci saranno gli 
investimenti necessari per l'economia.
Il giusto risanamento e la svolta a questo paese nel 92'l'ha fatto Amato 
che non č certo un uomo di destra e con i debiti regressi ci vorranno 50 
anni per pagarli inflazione permettendo
Se le finanziaria la fanno a bruxelles noi possiamo solo gestire quello 
che danno in percentuali del solito e odioso pil 
annuo.............................
č inutile continuare a pensare che sia il nostro governo a gestire 
l'economia:non č cosě ,la UE intyerviene su tutto ,anche sugli 
ingredienti del cioccolato(esempio)
Si č perso 5 anni nell'economia con tangetopoli,tutti erano terrorizzati 
nel firmare deleghe e appalti pubblici,non č che qualche colpa l'abbiamo 
un pň tutti se la situazione č da chiappe nel sedere????

 Se le finanziaria la fanno a bruxelles
E' l'unica cosa che non fanno a Bruxelles.
Ci sono parametri da rispettare e non č possibilie
finanziare pubblicamente aziende private, ma a parte
questo i vincoli su come spendere i soldi non sono
troppi.
Per esempio, si puň scegliere di potenziare le
verifiche anti-evasione piuttosto che fare un
condono.
O si possono favorire gli investimenti in tecnologia
e ricerca piuttosto che finanziare capannoni industriali
vuoti e SUV (vedi tremonti bis).


In parte hai ragione visto che mia moglie che allora lavorava per 
prestazione occasionale si beccò il raddoppio della tassazione, tuttavia se 
ben mi ricordo furono aumentate le detrazioni per lavoro dipendente in modo 
da eliminare l'aumento di tassazione per i dipendenti stessi.
Quindi per me merde furono ai tempi per non aver previsto sgravi a quelli 
più poveri come nel caso di mia moglie, ma infinitamente più merde ora che 
hanno abbassato di tanto le imposte ai ricchi e aumentato le tasse a tutti 
(senza contare le infinite e ben più gravi merdate fatte precedentemente).
Ma tu che sembri avere un cervello mi spiegheresti perchè bisognerebbe 
votare alle prossime Berlusconi piuttosto che Prodi (se ne sei convinto)? 
Seriamente. Che vantaggi avrebbe l'italia e il popolo italiano?
ciao
Claudio 


Anche se penso che questo non succederà mai. Il sistema è talmente radicato 
che sradicarlo porterebbe alla rovina il paese.
Beninteso a me starebbe bene.
ciao
Claudio 

Seriamente. Che vantaggi avrebbe l'italia e il popolo italiano?
E a votare un democristiano della peggior specie, invischiato in tutte
le pagine più squallide e ambigue degli ultimi 25-30 anni, che gioca a
fare il rivoluzionario di estrema sx che vantaggio può avere un paese
ridotto come il nostro?




CUT
Guarda che io non critico l'intero pacchetto, ma solo la moralità
dell'abbassare l'irpef ai grandi elettori di prodi (nonchè allo stesso
prodi)del 7% raddoppiandola a chi si arrabatta con le prestazioni
occasionali. Chi ha fatto questo deve solo tacere qundo si parla di
irpef.


 ---
Uff, la mia non era una domanda retorica e mi sarebbe piaciuta una risposta.
Comunque continuo a considerare pagliuzze le tue asserzioni (più d'una anche 
da verificare) su Prodi rispetto alle travi che vedo invece nell'agire di B.
ciao
Claudio 

 irpef.
Sai, dipende dalla moralita' (umpf!) con cui si parla di irpef (o IRE,
se vogliamo fare gli aggiornati).
Suvvia, ri-perfavore, lasciamo stare l'etica (che nella quotidianita'
della politica solitamente ci azzecca quanto i cavoli sul pane e
nutella delle 5) e parliamo di UTILITA'. Non siamo, ne' tu ne' io,
idealisti estremi, quindi restiamo coi piedi per terra.
Personalmente, avendo interessi duplici (*sono* un cococo a basso
reddito e nel contempo *ricaverei* un utile immediato, per motivi di
economia familiare complessiva, dall'abbassamento delle aliquote
elevate se cio' non comportasse ripercussioni sulla fonte da cui
traggo quel reddito), posso affermare che nel primo caso l'incremento
del prelievo e' stato in parte assorbito dalle altre misure entrate in
vigore, in altra parte compensato dalla maggior tutela della
contribuzione previdenziale che dal punto di vista aziendale ha
corrisposto ad un reale incremento di costi e di farraginosita' delle
procedure, dovendo far gestire anche i lavoratori "atipici" da un
consulente del lavoro, aprire posizioni Inail ecc. Semmai sarebbe da
rivedere la normativa relativa alla gestione separata dei contributi
(non cumulabili ai fini pensionistici, e che quindi si trasformano in
un semplice flusso di denaro *verso* l'INPS anziche' nella
contribuzione in vista dell'ottenimento di una futura pensione), ma
questo tema non e' mai piu' stato neppure sfiorato sotto l'attuale
governo.
Dal punto di vista della mia seconda personalita', di piccolo
imprenditore per intenderci, l'abbassamento delle tasse attuale ha
tutto l'aspetto di una pittata di biacca che non cambia per nulla la
situazione di sfascio esistente e che non avendo copertura finanziaria
comporta automaticamente misure del tipo che speravo finite nel
dimenticatoio, ovvero incrementi di imposte indirette, ulteriori o
allargati condoni e dismissioni del capitale residuo dello Stato
*anche a prezzi di svendita*. Tutto questo senza aver fatto
assolutamente NIENTE in favore delle attivita' produttive tranne far
loro capire che i trucchi contabili hanno un maggior margine di
tolleranza per cui in fondo e' il caso di valutare seriamente i
trucchi per evadere. In questa situazione non posso fregarmi le mani
per il risparmio ottenuto a breve (tanto al limite lo uso per supplire
al credito inaccessibile), ma mi preoccupo per quello che succedera'
nel giro di due-tre anni: o cerco di intrufolarmi tra i pochi che
guadagnano (pubblicita', finanza, al limite edilizia, insomma tutto
quello che e' legato alla galassia Mediaset) oppure non ho nessuna
possibilita' di espandermi, col rischio di guadagnare zero... e ti
saluto il risparmio fiscale.
Questo approccio per me e' spaventosamente deleterio per uno Stato, e'
l'esatto contrario del circolo virtuoso che ci avvicinerebbe a un
paese in buona salute, dove alla certezza del dover pagare corrisponde
la certezza di ottenere servizi funzionanti, dove invece di ammiccare
alla ricerca di complici piu' o meno palesi sia possibile presentarsi
alla controparte statale come cittadini provvisti di diritti e doveri,
a cui lo stato risponda col rispetto dovuto e non con strizzatine
d'occhio e gomitate.
E' forse troppo idealista anche chiedere solo questo? A mio modo di
vedere, le possibilita' che realisticamente ci sono date non sono
molto ampie, anzi in questa contingenza storica abbiamo solo
un'alternativa, ovvero: scegliere se essere governati da gente che si
fa solo gli affaracci suoi sulla pelle nostra, oppure da gente che
"mentre" fa gli interessi di tutti si fa "anche" un po' gli affari
suoi. Tertium non datur, tranne in casi di eccezionale abnegazione che
non possono rappresentare la norma quando si tratta di gestire un
intero Stato. A queste conclusioni ci sono arrivata quando, qualche
lustro addietro, ho toccato con mano la differenza tra la gestione
della cosa pubblica in atto nelle cosiddette regioni rosse, quella nel
profondo nord del Biancofiore e quella del profondo sud della débâcle.
Sono disposta a tollerare che qualche amico degli amici sia favorito
(sia chiaro: *senza* essere tra questi!) PURCHE' cio' non vada a
discapito del benessere generale. Questo e', per dirla tutta, quello
che succede nella migliore delle ipotesi e siccome non ho voglia di
mettermi a fabbricare rivoluzioni (che del resto, data la natura
umana, dopo un tot di tempo ripropongono situazioni similari) mi
limito ad aspirare al meglio a cui si puo' pensare di giungere in
tempi decenti.
Tu invece cosa proponi?
-- 
Jolly


Tesò già parli al passato? la scoppola è stata pesante....