Newsgroup: it.politica
Titolo: Il bello della democrazia.

Ernesto ma credi davvero alle enormi fantasmagoriche colossali
stronzate e falsità che dici oppure ti pagano per farlo?
Per quanto riguarda l'egregio che accusava il sottoscritto di credere
che nella maggioranza risieda la verità... bene allora lascia che ti
confessi che io ODIO la democrazia. La verità non l'ha il popolo, io
toglierei il voto al 90% delle persone che lo hanno.
Cosa ne sa la gente comune di ciò che è bene per il Paese? come fai tu
misero a capire ciò che è giusto e ciò che è sbagliato? Tu che non
capisci nulla di economia, di finanza, di gestione e di organizzazione
voti delle persone in base ai loro discorsi a ciò che proclamano e non
sai che loro perseguono solo esclusivamente i fatti loro. E tu ti
infiammi per supportarli mentre loro con grande probabilità sanno che
sono in errore ma vanno avanti perchè trovano persone disposte a
supportarli.....e prendono soldi.
Loro mangiano sull'ignoranza delle persone. Come quel verme che ha
inventato questo referendum sull'estensione dell'articolo 18. Sa
benissimo che non fa il bene dei lavoratori. E' come se io proponessi
un referendum per dare a tutti il raddoppio di stipendio... trovo
qualcuno che vota no? Eppure non sarebbe il bene dei lavoratori.
La democrazia è il male di questo secolo, gente che vuole soltanto il
bene oggi e non si rende conto che distrugge il domani.
Io ODIO questa politica fatta di persone che nella loro vita hanno
fatto solo i politici, mangiato con i miei soldi, che fanno una vita
smodata solo perchè fanno tante chiacchiere. Ma quanti soldi buttiamo
per mantenerli.. ma non ve ne rendete conto?
E vi scagliate contro quell'unica persona che nella vita ha
dimostrato.
Quell'unica persona che se gli togli lo stipendio da parlamentare non
gli fai un baffo perchè i suoi soldi li ha già guadagnati con il
lavoro, quello stesso lavoro che per essere fatto con grande
probabilità ha richiesto di doversi sporcare le mani perchè così
funziona l'Italia grazie al sistema mafioso messo su dai precedenti 20
anni di governo sinistroide.
Quella persona che non è lì a fare discorsi perchè altrimenti non
mangia, ma perchè crede in quello che fa ed è stanco come me di questi
schifosi che sono ancora lì a parlare.
Un giorno capirete.

 Un giorno capirete.
...fai attenzione a non dover essere tu un giorno a capire...
(della serie "Se ce l'hai con i politici nullafacenti e corrotti, non usare i
compagni di merende per l'alternativa...")
Lassalle

 wrote in message

28  ottobre 1922

 ha scritto nel messaggio
news:5144ee1f.03051...@posting.google.com...

L'ultima papilla gustativa si è appena staccata... condoglianze!!!

 dimostrato.
...di essere molto brava a fare i propri interessi, anche asservendo ad
essi la politica (intesa non come attivita', ma come contatti e "amici
degli amici"), evadendo le tasse e commettendo illeciti.
Certo che mi ci scaglio contro: perche' se pure la scelta dovesse ridursi
solo ad una fra un ladro incompetente ed uno esperto, preferisco
l'incompetente: c'e' speranza che non trovi l'argenteria.
Eugenio
-- 
If at first you don't succeed, call in air support

 l'incompetente: c'e' speranza che non trovi l'argenteria.
Rotfl.
Tua?
Saluti,
D.

 stronzate e falsità che dici oppure ti pagano per farlo?
Ernsto se fosse donna sarebbe una Madonna
A proposito oggi la superastar su Evening Standard uguale a " ForMary "
face&Bene
rimudaSirePope
Se parlassi di AdoremusComputerLuceInTerraStellare vi chiudereste perciò
tralascio 

 impegnato a spiegare come se li è fatti...(ma già, quello è un complotto comunista...)
Sì, è vero, è idealista. Se anzichè fare i caproni e far baccano nelle
piazze lo ascoltaste scoprireste quanto crede in quello che fa. Al
contrario di tutti gli altri ciarlatani che mangiano grazie alle
chiacchiere che fanno.

toglierei il voto al 90% delle persone che lo hanno.
Siccome mi si tira in causa con un "egregio", ma aspetto anche la
risposta di Ernesto, ti dirò che odiare la democrazia mi pare
eccessivo e, secondo il mio punto di vista, la verità non esiste.
Personalmente ritengo debba essere superato un sistema basato sulle
burocorporazioni, occorrono nuovi modelli. Il sistema basato sulla
democrazia rappresentativa viene, dai politologi, da alcuni storici,
dai filosofi occidentali, collocato all'apice della storia dell'uomo,
come a dire che oltre non si può andare. Questo atteggiamento mi pare
una sorta di fuga, quando io mi augurerei innovazioni che tentino,
anche in maniera audace e creativa, nuove opere di ingegneria
costituzionale. Mancano però, sia gli audaci che i creativi. Adagiati
su vecchi costrutti, con la pancia troppo piena, l'uomo di fine
millennio inneggia alla stasi. Queste riflessioni, operate in contesti
particolari e che guardano la Polis sotto un'altra ottica, mirano
invece al cambiamento. Iniziai alcuni giorni fa, discorrendo con
un'altro newsgruppista, a tentare di salvare il salvabile visto che il
cambiamento radicale, soprattutto per le forzature cui toccherebbe
costringere le vecchie istituzioni legate al potere, non è ancora
possibile in maniera non violenta. Non rieleggibilità del candidato,
fai il politico una sola volta nella vita se vieni eletto, poi però te
ne torni ad occuparti di quello di cui ti occupavi prima. Divieto di
politiche nominali, si elegge uno schieramento non un uomo. Elezioni
interne per sorteggio. Drastica riduzione delle materie su cui
legiferare. Se non si decide entro...si decade e si passa alla legge
successiva. Obbligo di simulazione per ogni legge...etc
Insomma, più che tentare di smantellare l'intero apparato burocratico,
al momento mi accontenterei di alcuni ridimensionamenti del sistema
burocorporativo. Anche la soppressione del diritto d'autore sarebbe
una mossa che spinge in tal senso. Per ciò che riguarda il sistema
giustizia vi sarebbero molte cose da fare, molte riforme strutturali
ma, non ho garanzie in più se ad operarle sono degli imputati,
anzi...né mi pare che questo governo abbia tentato vere riforme al
sistema giudiziario di matrice strutturale. Io fin d'ora, scusami ma è
cosi per me, ho visto manovrette occasionali contingentate ad alcuni
processi in vista.
La gente comune sa, è invece il "buon senso", come ebbe modo di
scrivere il Manzoni,  che per paura del "senso comune" si è ormai
nascosto, tra i meandri dell'omologazione aggiungo io.
Non concordo affatto quindi, sul proseguo della tua analisi.
Saluti,
Temistocle
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
"Meglio un uomo senza ricchezze che ricchezze senza uomo" 
(Temistocle 
quando diede in sposa sua figlia ad un ateniese non ricco)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 sai che loro perseguono solo esclusivamente i fatti loro.
Anche io odio la democrazia, in particolare da quando la "democrazia"
ha espresso il berlusca.
Effettivamente, e questo è l'unico punto su cui hai pienamente ragione,
che ne sà la gente comune di tante cose "tecniche"?
E soprattutto, che ne sà di come giudicare le capacità e la moralità
delle persone che elegge a rappresentarla?
Come correttivo tu indichi il restringimento del diritto di voto.
L'argomento mi interessa molto: potresti approfondire?

Io credo in lui perchè mi riconosco prima di tutto nei valori espressi
dalla destra.
Ma il problema è stato identificato in modo molto saggio (complimenti,
devo ammettere che non me lo aspettavo) da Temistocle.
Innanzitutto bisognerebbe fare in modo che dopo un TOT di anni che uno
non viene eletto vada a cercarsi un altro lavoro.
In secondo luogo il diritto di voto.
Io sono giovane, conosco giovani che votano in base ai consigli
dell'amico, alla moda, al fatto che sono pieni di idealismo senza
rendersi conto che la realtà è tutta un'altra. Non sanno nulla di
attualità, e se ne parlano è per spesso per qualunquismo. Riassumendo:
fanno politica come si tifa per una squadra di calcio, con la stessa
faziosità, difendendo un rigore non assegnato e dimenandosi per un
fallo ai limiti dell'area non fischiato...senza ammettere che alla
fine ha vinto la squadra che giocava meglio.
Esistono persone anziane che votano in base alla promessa di aumento
di pensione, oppure perchè si fanno consigliare dal proprio nipotino.
E tra questi due estremi tante persone che, non certo per colpa loro,
non sono in grado di attuare una valutazione corretta dei problemi.
---> Restrizione di voto...beh... sarebbe dura decidere chi ne ha
diritto e chi no. Berlusconi viene accusato di fare solo i propri
interessi. Bene, ammesso e non concesso che così fosse, i suoi
interessi sono anche quelli delle migliaia e migliaia di persone che
mangiano grazie a lui. Insomma ci vorrebbe un sistema meritocratico.
Non siamo tutti uguali. Sono balle. C'è chi vale di più e chi nella
vita si è impegnato di più. Chi, pur partendo da condizioni disagiate,
ha fatto molto molto più di chi si è ritrovato la pappa pronta.
La prima (probabilmente stupida) soluzione che mi viene in mente
sarebbe quella di proporre in cabina elettorale un brevissimo test
(che naturalmente cambia) per saggiare la conoscenza dell'individuo.
Ma come dice Temistocle nuovi sistemi che sorpassino questa tanto
osannata Democrazia necessitano di studio.
Ci penserò...
Saluti.



Si', ma ispirata dal tizio che mi ha "svaligiato" la casa e ha lasciato
li' videoregistratore e computer e s'e' portato una vecchia Olympus
manuale scassata :)
Eugenio
-- 
There are two sides to every divorce: yours and the shithead's.

 manuale scassata :)
Non si parla d'altro a Londra
Olimpiadi 2012
le si vogliono a tutti i costi
il resto vale poco
Olympus in questo momento e` scicchissima - neanche t'immagini quanto vale
face&Bene
rimudaSirePope

 L'argomento mi interessa molto: potresti approfondire?
 
Le persone valutano l'uomo e l'uomo Berlusconi produsse televisioni cioe`
tempo libero meglio che la Rai - allora per la verita` non e` che fosse
tanto difficile
face&Bene
rimudaSirePope
Se parlassi di AdoremusComputerLuceInTerraStellare vi chiudereste nella
pubblicita` di canale 5 perciò tralascio