Newsgroup: it.politica
Titolo: Darwinismo fa rima con nazi-gomunismo

DARWINISMO FA RIMA CON NAZI-COMUNISMO I, II, III. Post dal 18 ottobre al 5 

novembre 2010

venerdì, 05 novembre 2010

DARWINISMO FA RIMA CON NAZISMO III. I rapporti fra Darwin e Galton.

Come abbiamo visto, i darwniani fedeli alla linea non fanno che ripetere, 

come un mantra, che "La teoria di Darwin non ha niente a che fare con il 

darwinismo, con l'eugenetica e con il razzismo". In effetti, per essere 

precisi, il darwinismo sociale è nato prima della teoria di Darwin. E non è 

nato da Darwin ma da Herbert Spencer. Nel 1859 Darwin pubblicò Origin of 

Species. Nel 1851 Spencer pubblicò Social Statistic, manifesto dal 

darwinismo sociale. Che cosa dice, in sostanza, Spencer? Che la natura non 

farebbe gli uomini uguali: alcuni li farebbe per comandare, altri li farebbe 

per obbedire. E la più rigorosa educazione, le migliori circostanze sociali, 

non potrebbero trasformare un uomo inferiore, destinato a servire, in un 

uomo superiore, destinato ad essere servito. Anticipando il "dogma centrale" 

della biologia molecolare, Spencer afferma che l'uomo non è determinato 

dalle sue scelte bensì dai suoi caratteri ereditari. Questo rigido 

determinismo genetico distrugge il concetto di libertà. Ecco, la libertà da 

Dio prepara la strada alla negazione della libertà. E Darwin che c'entra? C'entra 

eccome. Darwin dichiarò di essere stato profondamente influenzato da Herbert 

Spencer e da Thomas Malthus, il quale d'altra parte aveva influenzato anche 

Spencer. Insomma, per ammissione di Darwin, le idee di Spencer e di Malthus 

sono alla radice della teoria evolutiva. Inoltre, Spencer in persona suggerì 

a Darwin di cambiare l'espressione "sopravvivenza del più forte" con 

"sopravvivenza del più adatto" ("Survival of the fittest"). Insomma, non 

sembra proprio che Darwin abbia preso le distanze dalle idee classiste ed 

eugenetiche di Spencer. E non prese neppure le distanze da tal Greg, autore 

di The Enigmas of Life, pubblicato nel 1872. Infatti cita un brano di Greg: 

«Nell'eterna 'lotta per l'esistenza', sarebbe stata la razza inferiore e 

meno favorita a prevalere, e sarebbe prevalsa in virtù non delle sue buone 

qualità, ma dei suoi difetti» (Greg citato da Darwin).

Un celebre nazista disse: "Una menzogna ripetuta sette volte diventa verità". 

Per essere sicuri, i darwiniani fedeli alla linea ripetono settanta volte 

sette: "Francis Galton coniò il termine eugenetica nel 1883, un anno dopo la 

morte di Charles Darwin, il quale non ebbe nessun rapporto né con Francis 

Galton né con Charles Galton Darwin". Ma fatemi il piacere. Tanto per 

cominciare, Charles Galton Darwin non portava per caso il cognome Darwin. 

Infatti suo padre era George Howard Darwin, figlio di Charles Darwin. Ma il 

bello è che George, sua moglie e un assortimento di fratelli e cognati erano 

membri della Eugenics Society. Come poteva il vecchio Charles non accorgersi 

che la sua famiglia era piena di tifosi dell'eugenetica? Se davvero non se 

ne era mai accorto, allora era davvero un cretino. Ma in realtà non era del 

tutto cretino, almeno non fino al punto di non accorgersi di quello che 

avveniva in casa sua e di quello che scriveva un suo lontano cugino.

Per andare al sodo, Darwin conosceva benissimo Francis Galton. Infatti, 

Galton era suo cugino. E non è vero che non lo sentisse mai: lo sentiva 

regolarmente per posta. Cominciò a sentirlo più di sei anni prima della 

pubblicazione di Origin of Species. E non è vero che con lui parlasse del 

più e del meno: con lui parlava di razze inferiori e razze superiori. E non 

è vero che fu Galton a chiedere l'amicizia di Darwin: fu Darwin a chiedere l'amicizia 

di Galton. Nel 1853 Darwin lesse Narrative of an Explorer in Tropical South 

Africa di Galton e ne restò folgorato. Quindi decise di scrivere a questo 

cugino, che conosceva alla lontana, per fargli i complimenti. Da quel 

momento, Galton e Darwin iniziarono a scriversi regolarmente, influenzandosi 

a vicenda.

Nell'articolo "Hereditary Improvement", pubblicato nel gennaio del 1873 sul 

Fraser's Magazine, Francis Galton scriveva:«My object is to build up, by the 

mere process of extensive enquiry and publication of results, a sentiment of 

caste among those who are naturally gifted, and to procure for them, before 

the system has fairly taken root, such moderate social favours and 

preference, no more no less, as would seem reasonable to those who were 

justly informed of the precise measure of their importance to the nation (.) 

Some society should undertake three scientific services: the first, by means 

of a moderate number of influential local agencies, to institute continuous 

enquiries into the facts of human heredity; the second to be a centre of 

information on heredity for breeders of animals and plants; and the third to 

discuss and classify the facts that were collected (.) The life of the 

individual is treated as of absolutely no importance, while the race is as 

everything; Nature being wholly careless of the former except as a 

contributor to the maintenance and evolution of the latter. Myriads of 

inchoate (incomplete) lives are produced in what, to our best judgment, 

seems a wasteful and reckless (noncurante) manner, in order that a few 

selected specimens (esemplari) may survive, and be the parents of the next 

generation. It is as though  individual lives were of no more consideration 

than are the senseless chips (schegge) which fall from the chisel 

(scalpello) of the artist who is elaborating some ideal form from a rude 

block». Dunque, questo gentiluomo inglese, che getta nuova luce sull'origine 

della curiosa espressione "Perfida Albione", dice che "miriadi di vite 

incomplete" (da che punto di vista?), paragonabili a schegge di nessun 

valore che cadono per terra mentre uno scultore trae la sua forma ideale dal 

rude blocco, sarebbero prodotte solo al fine di consentire a pochi 

"esemplari selezionati" (secondo quali criteri?) di sopravvivere e di 

riprodursi, quindi sarebbe opportuno che questi ultimi maturassero la 

consapevolezza di appartenere ad una vera e propria "casta" di eletti. 

Cielo! E i soliti mentitori patologici ti vengono a dire, senza nessun 

pudore, che all'origine di tutte le disuguaglianze sociali del mondo ci 

sarebbe il Cristianesimo. Se si prendessero il disturbo di studiare un poco 

di storia, apprenderebbero che nel Medioevo cristiano c'era molta più 

mobilità sociale di quanta ce ne sarebbe stata in seguito (sia i Medici che 

i Visconti - i primi che mi vengono in mente - erano di origine borghese). 

All'origine dell'immobilismo sociale c'è l'umanesimo prima e l'illuminismo 

poi. Tutti a cantare le lodi del positivismo, senza sapere che Spencer e 

Galton parlano addirittura di "caste", manco fossimo in India!

Ma veniamo a Darwin. Scommetto che i mentitori patologici sono pronti a 

giurare e spergiurare che Darwin avrebbe condannato con vigore i deliri del 

cugino. E invece Darwin non solo non condannò ma lodò. In una lettera del 

gennaio 1873, Darwin dice di apprezzare la proposta, avanzata da Galton, di 

affidare a delle agenzie locali il compito di individuare gli "adatti", ma 

si dice convinto che tali agenzie si troverebbero di fronte a delle 

difficoltà insormontabili. «I have been greatly interested by your article. 

The idea of castes being spontaneously formed and leading to intermarriage 

is quite new to me, and I should suppose to others. I am not, however, so 

hopeful as you. Your proposed Society would have awfully laborious work, and 

I doubt whether you could ever get efficient workers. As it is, there is 

much concealment (occultamento) of insanity and wickedness in families; and 

there would be more if there was a register. But the greatest difficulty, I 

think, would be in deciding who deserved to be on the register. How few are 

above mediocrity in health, strength, morals and intellect; and how 

difficult to judge on these latter heads. As far as I see, within the same 

large superior family, only a few of the children would deserve (essere 

degni) to be on the register; and these would naturally stick to their own 

families, so that the superior children of distinct families would have no 

good chance of associating much and forming a caste. Though I see so much 

difficulty, the object seems a grand one; and you have pointed out the sole 

feasible (il solo fattibile), yet I fear utopian, plan of procedure in 

improving (migliorare) the human race. I should be inclined to trust more 

(and this is part of your plan) to disseminating and insisting on the 

importance of the all-important principle of inheritance. I will make one or 

two minor criticisms. Is it not possible that the inhabitants of malarious 

countries owe their degraded and miserable appearance to the bad atmosphere, 

though this does not kill them, rather than to "economy of structure"? I do 

not see that an orthognathous face would cost more than a prognathous face; 

or a good morale than a bad one. That is a fine simile (page 119) about the 

chip of a statue; but surely Nature does not more carefully regard races 

than individuals, as (I believe I have misunderstood what you mean) 

evidenced by the multitude of races and species which have become extinct. 

Would it not be truer to say that Nature cares only for the superior 

individuals and then makes her new and better races? But we ought both to 

shudder (brivido) in using so freely the word "Nature" after what De 

Candolle has said. Again let me thank you for the interest received in 

reading your essay». Avete capito o ve lo devo tradurre?

Se non ne avete ancora abbastanza, se non siete ancora sazi di aberrazioni, 

rifocillatevi con questi brani succulenti tratti da L'origine dell'uomo (ed. 

Studio Tesi, 1991), pubblicato nel 1871:

«In un tempo avvenire, non molto lontano se misurato in secoli, le razze 

umane civili stermineranno e si sostituiranno in tutto il mondo alle razze 

selvagge. Nello stesso tempo le scimmie antropomorfe saranno senza dubbio 

sterminate. La lacuna tra l'uomo e i suoi più prossimi affini sarà allora 

più larga, perché invece di essere interposta tra il negro dell'Australia e 

il gorilla, sarà tra l'uomo in uno stato, speriamo, ancor più civile degli 

europei, e le scimmie inferiori come il babbuino» (p. 207).

«Fra i selvaggi i deboli di corpo e di mente vengono presto eliminati; e 

quelli che sopravvivono godono in genere di un ottimo stato di salute. D'altra 

parte, noi uomini civili cerchiamo con ogni mezzo di ostacolare il processo 

di eliminazione; costruiamo ricoveri per gli incapaci, per gli storpi e per 

i malati; facciamo leggi per i poveri; e i nostri medici usano la loro 

massima abilità per salvare la vita di chiunque fino all'ultimo momento. Vi 

è ragione di credere che la vaccinazione abbia salvato migliaia di persone, 

che in passato sarebbero morte di vaiolo a causa della loro debole 

costituzione. Così i membri deboli della società civile si riproducono. 

Chiunque sia interessato dell'allevamento di animali domestici non dubiterà 

che questo fatto sia molto dannoso alla razza umana. E' sorprendente come 

spesso la mancanza di cure o le cure mal dirette portano alla degenerazione 

di una razza domestica: ma, eccettuato il caso dell'uomo stesso, 

difficilmente qualcuno è tanto ignorante da far riprodurre i propri animali 

peggiori . Dobbiamo perciò sopportare gli effetti indubbiamente deleteri 

della sopravvivenza dei deboli e della propagazione delle loro stirpe» (pp. 

175-176).

«Se i vari ostacoli di cui abbiamo parlato . impediscono agli irrequieti, ai 

viziosi e agli altri elementi inferiori della società di accrescersi più 

rapidamente del gruppo di uomini migliori, la nazione regredirà, come è 

accaduto spesso nella storia del mondo» (p. 184).

«L'uomo ricerca con cura il carattere e la genealogia dei suoi cavalli, del 

suo bestiame e dei suoi cani, prima di accoppiarli; ma quando si tratta del 

suo proprio matrimonio, di rado, o quasi mai, si prende tutta questa briga . 

Eppure l'uomo potrebbe mediante la selezione fare qualcosa non solo per la 

costituzione somatica dei suoi figli, ma anche per le loro qualità 

intellettuali e morali . D'altra parte, se i prudenti si astengono dal 

matrimonio, mentre gli avventati si sposano, i membri inferiori della 

società tenderanno a soppiantare i migliori. (.) I due sessi dovrebbero star 

lontani dal matrimonio, quando sono deboli di mente e di corpo; ma queste 

speranze sono utopie, e non si realizzeranno mai, neppure in parte, finché 

le leggi dell'ereditarietà non saranno completamente conosciute. Chiunque 

coopererà a questo intento, renderà un buon servigio all'umanità» (p. 269).

«Deve rimanere aperta la competizione per tutti gli uomini; e le leggi e i 

costumi non debbono impedire ai più capaci di riuscire meglio e di allevare 

un numero più grande di figli» (pp. 269-270).

«Anche a Sparta veniva seguita una forma di selezione, poiché per legge si 

esaminavano tutti i bambini appena nati; quelli sani e ben formati venivano 

allevati, mentre si lasciavano morire gli altri».



domenica, 24 ottobre 2010

DARWINISMO FA RIMA CON NAZISMO II

E adesso viene il bello. Nel XIX secolo nessuno distingueva fra la teoria di 

Darwin e l'eugenetica e nessuno distingueva fra eugenetica e razzismo. Tutti 

allora avevano chiaro che la teoria eugenetica di Galton era il 

completamento logico necessario della teoria evolutiva di Darwin. 

Materialisti e spiritualisti, destrorsi o sinistrorsi, tutti si fanno 

influenzare dalla dottrina eugenetica-darwiniania. Madame Blavatsky, 

fondatrice del movimento teosofico (cui farà riferimento pure Vassilj 

Kandinskij), distingue fra razze umane inferiori e razze umane superiori. 

Nella sua visione, i neri sarebbero meno evoluti di aztechi, cinesi, fenici 

e semiti; questi ultimi sarebbero meno evoluti di egizi, indù, greci, romani 

e teutoni; questi ultimi, infine, sarebbero destinati ad essere superati sul 

piano evolutivo da una futura super razza statunitense.



Bisogna sottolineare che la dottrina eugenetica-darwiniania assume fin da 

subito una connotazione marcatamente anti-cristiana. Ad esempio Friedrick 

Nietzsche, nazista prima di Hitler, voleva sostituire la "morale da schiavi" 

di Cristo con la morale dei superuomini dei suoi sogni. Mediante una morale 

che predica la carità e l'umiltà, i deboli terrebbero i forti al guinzaglio. 

Se si liberassero del guinzaglio, i forti avrebbero il diritto e anzi il 

dovere di opprimere i deboli. Lo aveva detto, prima di Nietzsche, l'illuminista 

Donatien-Alphonse François De Sade: «non le rappresaglie del debole contro 

il forte sono realmente nella natura. ciò che è veramente nelle leggi di 

questa saggia madre è l'ingiuria che al debole fa il forte, poiché, per 

comportarsi così, egli deve solo impiegare i doni che ha avuto. e se egli fa 

uso di tutti i suoi diritti per opprimere e spogliare il debole, fa solo la 

cosa più naturale del mondo» (Juliette). Dal canto suo, Nietzsche accolse 

con entusiasmo la teoria di Darwin, mettendola alla base della sua visione 

superoministica. Nei suoi scritti, il nome di Darwin nonché i concetti di 

"evoluzione" e "selezione" ricorrono più volte. Scrive ad esempio in La 

volontà di potenza: «Ciò che più mi sorprende quando getto uno sguardo sui 

grandi destini è l'avere sempre davanti agli occhi il contrario di ciò che 

vedono Darwin e la sua scuola, o piuttosto vogliono vedere. La selezione 

naturale a favore dei più forti, dei meglio riusciti, il progresso della 

specie. Si tocca con mano precisamente l'opposto: la soppressione dei casi 

felici, l'inutilità dei casi meglio riusciti, l'inevitabile dominio dei tipi 

medi, e persino dei tipi inferiori alla media» (p. 373). Ne L'Anticristo 

afferma: «La compassione intralcia totalmente la legge dell'evoluzione, che 

è legge della selezione. Essa conserva ciò che è maturo per la fine, oppone 

resistenza a vantaggio dei diseredati e dei condannati dalla vita, essa 

conferisce alla vita stessa, attraverso l'abbondanza dei malriusciti di ogni 

specie che conserva in vita, un aspetto grigio e precario». E infine nei 

Frammenti postumi arriva alla logica conclusione: «I deboli e i malriusciti 

debbono perire: primo principio della nostra carità».



L'opera di Nietzsche andava forte negli ambienti eugenisti. Ad esempio, 

Claude Mullins, membro della Eugenics Society, scriveva nel 1913 sulla 

Eugenics Review: «Una carità miope, da parte dei privati e dello Stato, sta 

producendo grandi danni incoraggiando la riproduzione del debole . Non desta 

sorprese, perciò, trovare moltissimi eugenisti che si dissociano da questo 

codice morale, che credono ispirato alla religione cristiana. Consciamente o 

inconsciamente sono spinti sulle posizioni di Nietzsche, a cui il 

cristianesimo sembrava una glorificazione e un incoraggiamento del debole 

nella razza umana. mentre l'ideale affermato da Nietzsche era senza dubbio 

un ideale eugenetico».







Insomma, una mole impressionante di documenti prova che darwinismo, 

eugenetica, razzismo, e anti-cristianesimo coincidono.







................



http://reginadistracci.wordpress.com/2012/01/20/darwinismo-fa-rima-con-nazi-comunismo-i-ii-iii-post-dal-18-ottobre-al-5-novembre-2010/












------------------



Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la

ragione.

La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si

pregiano : la ragione .



www.asps.it/Presentazione.wmv




www.asps.it/Ott05.mpg




www.asps.it/qct05.mpg




www.asps.it/non_attacca.htm




La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo

l'Eterno da la conoscenza.

www.asps.it/graalp.htm

































 eugenetica, razzismo, e anti-cristianesimo coincidono.



Meglio 500.000 volte un Fuhrer che un papa.

Meglio 500.000 volte un imperatore che un Fuhrer.



Non sempre una guerra e' necessaria,

ma contro gli integralisti diventa indispensabile.



Ma poi cristiano a chi???

La nostra ascendenza e' aria , pagana e romana.

I semiti li attacchiamo alle croci, se fanno i profeti.






 Meglio 500.000 volte un imperatore che un Fuhrer.



infatti l'Impronunciabile punisce gli uomini dando loro ciň che vogliono



http://www.amazon.co.uk/Hitler-Stalin-Vite-parallele-Bullock/dp/8811692733




 DARWINISMO FA RIMA CON NAZI-COMUNISMO 



scrive un esponenete del CRETINISMO!



Il fatto che il criminale Hitler abbia decuiso che la teoria 

dell'evoluzione, che è un FATTO DI NATURA, potesse servire a 

giustificare i suoi genocidi, significa solo che Hitler era un 

criminale e basta.



L'evoluzione delel specie non avviene affatto in modo razionale o in 

qualche modo "scientifico", il risultato della selezioni delel 

mutazioni è determinato dal mutare anche dell'ambiente, per cui un topo 

perde l'organo della vista se diventa una talpa. Anche questa è 

evoluzione.



Nell'UOMO l'evoluzione è ormai principalmente culturale, ma anche qui 

quando un Uomo sceglie di vivere nelle fogne del nazismo o di Arcore 

diventa una talpa: CIECO.



dr.e.



ps: Basta guardare ai patti scelelerati di Bossi e berlusconi se ancora 

si hanno occhi!

-------------------

PATTO IGNOBILE TRA DUE LOSCHI FIGURI: Giuda Bossi e il piduista 

Berluskatz: per salvare Cosentino pronti a uccidere l'Italia!



I due loschi figuri, GIUDA BOSSI e CULOFLACCIDO BERLUSCONI si sarebbero 

accordati per salvare il camorrista del clan dei casalesi COSENTINO, di 

uccidere l'Italia entro un paio di mesi.



Questo il turpe fatto tra delinquenti.



Del resto Giuda Bossi ha gridato in piazza che la regione lazio è un 

covo dic riminali e che ne arrestano uno al giorno, ma per far cadere 

la turpe cricca ricatta Pompetta berlusconi: se non fai dcadere il 

governo mopnti, faccio cadere la giunta delinquenziale di Formigoni.



Ora anche ai più sporvveduti dovrebbe apparire CHIARO che questi due 

delinquenti se ne fottono sia dell'Italia che delal Lombardia!



dr.e.






 I semiti li attacchiamo alle croci, se fanno i profeti.



E' successo, ma 2000 anni fa.

Poi è successo di nuovo con l'avvento del nazismo.

Le nostre radici sono africane: da lì Homo Sapiens ha intrapreso la 

conquista della Terra appena 100mila e rotti anni fa.



Di ario non esiste nulla, è solo un'invenzione nazista.



le radici culturali dell'occidente sono giudaiche, greco-romane, 

cristiane e illuministe.



L'Illuminismo ha acceso la luce sulle tenebre dei millenni passati 

immersi in varie superstizioni.



Quindi noi oggi siamo nipoti dell'Illuminismo.



dr.e.






 ragione.



Solo un CRETINO INTEGRALE può immaginare l'esistenza di una categoria 

"ateoscintista"!



Gli scienziati e le persone colte di tutto il pianeta, di ogni etnia, 

cultura e colore, sono unite nel tentativo di aumentare il sapere, sia 

per ottenere tecnologie più efficaci pe ril benesse di tutti, sia per 

capire chi siamo nell'Universo, sia per moderare lo sfruttamente 

esagerato del nostro , per ora, unico pianeta.



I progressi della scienza medica hanno aumentato la lunghezza media 

della vita e dato vigore alla vecchiaia.



I progressi dell'informatica hanno avvicinato individui e popoli 

predisponendoci per quello che un giorno sarà IL GOVERNO UNICO DEL 

PIANETA TERRA.



Alcuni scienziati sono atei, altri credenti in varie religioni, la 

maggior parte é AGNOSTICA ritenendo che un conto sia cercare di sapere 

il COME, altro sia individuare il PERCHE', ammesso che un perchè ci 

sia, cosa che pare sempre più incerta alla luce delle scoperte 

dell'evoluzione, della Meccanica Quantistica, dell'entanglement e 

altro.



dr.e.






 DARWINISMO FA RIMA CON NAZI-COMUNISMO





rima per rima, fa anche rima con *papismo*...





-- 

"Ogni volta che una teoria ti sembra l'unica possibile,

prendilo come un segno che non hai capito ne' la teoria

ne' il problema che si intendeva risolvere"

Karl Popper



"La scienza compie un suicidio quando adotta una fede"

T. H. Huxley


 
http://www.amazon.co.uk/Hitler-Stalin-Vite-parallele-Bullock/dp/8811692733




Vorrei tanto essere commissario politico dell'NKWD.

 E raccogliere , destinazione Kolima,

tutti voi inte4gralisti cattocredenti...



E non toccarmi il Piccolo Padre , e' un mito personale. 






 Quindi noi oggi siamo nipoti dell'Illuminismo.



Le nostre radici sono sull'impugnatura di un gladio.

Per quello stiamo appassendo.

L'illuminismo si e' fermato a meta' strada,

con la morte dell'Incorruttibile e la salita al trono di Napoleone. 






 read more »



Read better!



Io mi sono fermato al titolo: più che sufficiente per capire che non

valeva la pena perdere un secondo a leggere il seguito.



P.


 ma contro gli integralisti diventa indispensabile.





 Meglio che ti vai a ricoverare d'urgenza...tu hai grossa crisi in piccolo 

cervelletto disfunzionale...












Laurenti fa rima con dementi...





Ps



Stai aspettando l'ennesimo richiamo, o altro? :-)












 vita e dato vigore alla vecchiaia.



sbagliato ...l'hanno allungata troppo e ora si sono pentiti :-))))

http://www.segnidalcielo.it/index.php/segnidalcielo-news/621-allarme-influenza-creato-un-supervirus-capace-di-sterminare-la-popolazione






------------------



Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la

ragione.





Da oggi in edicola il nuovo Almanacco della scienza  di MicroMega:

"Homo sapiens"



È dedicato all’avventura di Homo sapiens il nuovo Almanacco della

scienza di MicroMega in edicola e libreria da martedì 24 gennaio.

Curato da Telmo Pievani, che firma anche l’articolo di apertura

dedicato alla contingenza dell’evoluzione umana, il volume ospita

contributi di grandi paleoantropologi, archeologi, antropologi di

tutto il mondo che raccontano le più recenti scoperte sull’evoluzione

degli ominini.



Tim D. White, uno dei massimi paleoantropologi contemporanei,

scopritore di Ardipithecus ramidus e di Homo sapiens idaltu, racconta

la sua esperienza di studioso in una valle africana, spiegandoci come

la nostra linea evolutiva non sia mai stata sola, mentre Bernard Wood

spiega perché non siamo discendenti ma cugini di scimpanzé e gorilla.

Lee Berger descrive la sua eccezionale scoperta sudafricana di

Australopithecus sediba mentre Zenobia Jacobs e Richard G. Roberts

propongono una nuova ipotesi sull’evoluzione cognitiva di Homo

sapiens, legata alle sue espansioni demografiche. Due contributi, di

Fabio di Vincenzo e Giorgio Manzi il primo e di Philip Lieberman e

Robert McCarthy il secondo, si concentrano su un altro aspetto

centrale dell’evoluzione di Homo sapiens, che oggi possiamo finalmente

cominciare a decifrare: il linguaggio.



Una sezione dell’Almanacco, con scritti di David Abulafia, Marco Aime

e Juan Luis Arsuaga, è dedicata ai difficili rapporti che gli «umani»

hanno sempre intrattenuto, dai tempi dei Neandertal fino ad oggi, con

gli «altri umani». Chiude l’Almanacco uno «scherzo»: Fabrizio Tassi

racconta l’avventura di Dio, che si è fatto di nuovo uomo.





IL SOMMARIO



SASSO NELLO STAGNO



Telmo Pievani – Il non senso dell’evoluzione umana

Se ne facciano una ragione i sostenitori di Disegni più o meno

intelligenti: le evidenze scientifiche confermano ogni giorno di più

che a condizionare l’evoluzione di Homo sapiens è stata la casuale

combinazione di fattori del tutto contingenti ed ‘esterni’, in

particolare eventi climatici e fattori geografici. Sarebbe ora di

accogliere l’estrema perifericità della condizione umana nella sua

tragica bellezza.



ICEBERG 1 – Sapiens l’Africano



Tim D. White – ‘Sapiens’ e gli altri ‘generi umani’

La nostra linea evolutiva non è mai stata sola. La più grande

diversificazione tra le specie degli ominidi si colloca circa due

milioni di anni fa, quando in Africa sono coesistite ‘brevemente’ ben

quattro linee evolutive distinte. Anche gli esseri umani moderni sono

emersi nel contesto della convivenza con altre forme umane. Le lezioni

apprese in una valle africana da uno dei maggiori paleoantropologi

viventi, scopritore della specie ‘mosaico’ Ardipithecus e dei primi

Homo sapiens idaltu.



Bernard Wood – Antenati e parenti

Lo studio dell’evoluzione umana ha di recente fatto passi da gigante

per ridurre le incertezze nelle ricostruzioni delle relazioni

evolutive tra i parenti viventi e i parenti estinti della nostra

specie. Uno dei più importanti paleoantropologi contemporanei ci

spiega i rischi del mestiere, perché non siamo discendenti diretti ma

cugini di scimpanzé e gorilla, e come si utilizzano insieme le

comparazioni genetiche e quelle morfologiche per ricostruire oggi

l’albero evolutivo degli ‘ominini’.



Lee R. Berger – La scoperta di Australopithecus sediba

Il lavoro dei paleontropologi si fa sempre più entusiasmante. Ogni

innovazione tecnologica consente scoperte di fossili sempre più

completi e una precisione nella datazione prima impensabile. Ma ogni

nuova acquisizione rischia di mandare all’aria tutte le

classificazioni precedenti, come la scoperta di Australopithecus

sediba, in Sudafrica. Che sia lui il nostro progenitore?



Zenobia Jacobs e Richard G. Roberts – La storia umana scritta nella

pietra e nel sangue

Un’eccezionale scoperta nelle grotte di Blombos, nell’Africa

meridionale, testimonia come le origini cognitive di Homo sapiens

siano riconducibili a quasi 75 mila anni fa. Le fasi di Still Bay e

Howieson’s Poort rappresentano, infatti, un alto livello di

realizzazione tecnologica di strumenti – probabilmente usati per

cacciare – e una varietà di comportamenti innovativi associati a

questi manufatti. Due ‘culture’ durate poco, ma che forse

rappresentano l’inizio dell’espansione planetaria di Homo sapiens.



ICEBERG 2 - ‘noi’ e ‘loro’



David Abulafia – 1492: la scoperta di un’altra umanità

Esseri umani a tutti gli effetti o bestie dalle fattezze umane? ‘Cosa’

erano quegli esseri così simili agli uomini, che andavano in giro

nudi, con il corpo dipinto, che non conoscevano Cristo (né Maometto)

di fronte ai quali si trovarono gli esploratori europei che misero

piede per la prima volta nelle Americhe? Quel primo incontro costituì

il ‘peccato originale’ che ci portiamo appresso ancora adesso:

l’incapacità di riconoscere l’altro da noi come pienamente uomo.



Marco Aime – La miccia dell’identità

‘Ho conosciuto un marocchino, però era una brava persona’. Quante

volte abbiamo sentito frasi del genere? Dietro queste espressioni vi è

lo stupore per la smentita di un pregiudizio, il riconoscimento di un

individuo là dove c’era solo una categoria. Eppure nelle società

occidentali si ricorre sempre di più a etichette onnicomprensive per

tracciare una netta linea di demarcazione fra ‘noi’ e ‘loro’. Ecco

come la retorica dell’identità può scivolare facilmente nel tribalismo

e nel razzismo.



Juan Luis Arsuaga – Come i Primi Uomini sconfissero gli ‘Altri Umani’

Grazie alle scoperte archeologiche e paleontologiche recenti abbiamo

conosciuto una storia incredibile, non ancora superata dalla

fantascienza. Incontri eccezionali tra diverse forme umane, che gli

scrittori immaginano in lontani sistemi solari, avvennero davvero sul

nostro pianeta. I Cro-Magnon (i nostri antenati) e i Neandertal

convivevano in Europa. 28 mila anni fa questi ultimi si estinsero.

Sarebbe un errore considerarli umani ‘arcaici’, contrapposti a quelli

‘moderni’ che sono sopravvissuti. I Neandertal furono al contrario

degli umani molto evoluti: qual è allora la ragione della loro

‘sconfitta’?



ICEBERG 3 – parole, parole, parole



Fabio Di Vincenzo e Giorgio Manzi – L’origine darwiniana del

linguaggio

Il linguaggio come sistema di comunicazioni complesso ha avuto origini

recenti ed è proprio della nostra specie. Ma le facoltà che ne sono

alla base non appartengono in forma esclusiva a Homo sapiens: sono

quelle ‘proprietà semantico-sintattiche dotate di modalità ricorsive’

che condividiamo con i nostri parenti scimmieschi e con i nostri

antenati del Paleolitico. È al loro progressivo affinamento –

innescato da meccanismi di selezione naturale – che dobbiamo la nostra

straordinaria e unica capacità di parola.



Philip Lieberman e Robert McCarthy – Come parlavano i nostri antenati?

Se grazie ai fossili possiamo ricostruire molto delle loro abitudini e

dei loro comportamenti, non potremo mai ‘sentirli’. Ma dalla

ricostruzione dei tratti anatomici preposti all’articolazione delle

parole possiamo dedurre se erano in grado di ‘parlare’ come noi. Per

scoprire che solo nei fossili più recenti ci sono le condizioni

‘anatomiche’ della parola.



SCHERZO



Fabrizio Tassi – Vota Dio

Era un giorno speciale, in Italia si votava un referendum per abolire

il concordato tra Stato e Chiesa e Lui, Dio – da spiritualista e

profondo anticlericale quale era – non poteva non dire la sua

sull’argomento. Decise quindi di incarnarsi nel corpo di un buon uomo

prossimo alla fine. Ma neanche Lui, che tutte vede e tutto sa, aveva

previsto che sarebbe rimasto fregato da una suora…




"Raffaele Benzi" <raffaelebenzi@alice> ha scritto nel messaggio 

news:4f1ede9a$0$1386$4faf...@reader1.news.tin.it...


come non accontentarla :-)))



http://www.calmagorod.eu/xx.htm




 
http://www.calmagorod.eu/xx.htm






ma vatti a far curare..altrimenti chiederemo al sindaco di determinare un 

TSO urgente per te!



Fai schifo..ecco gli statali fannulloni che presumono anche  di rivestire un 

ruolo importante nell'educazione dei giovani scolari...ma va a morě 

ammazzato ! 










e paghiamo pure le tasse per pagare lo stipendio a queste merde di 

insegnanti cialtroni! 






 I semiti li attacchiamo alle croci, se fanno i profeti.



Segnalato alla Polizia Postale per antisemitismo e apologia di

nazismo.



Nara


 venerdì, 05 novembre 2010



[cut]



commento semplice è che Darwinismo fa rima con tutte le parole che

terminano in "-ismo"



Tutto il copia-incolla del tuo post è di certo interessante, ma non

capisco l'associazione "darwin-anticristiano"

In un certo senso, te la tiri addosso, dato che il nazismo ha avuto più o

meno aperti appoggi dalle chiese cristiane, e così la schiavitù è stata

apertamente o silenziosamente appoggiata.



Darwin era un uomo del suo tempo, cresciuto in una società inglese

colonialista, che giustificava il suo imperialismo anche con messaggi di

superiorità della cultura anglosassone sulle proprie colonie.

I discorsi di Darwin, che sono trascritti, mi sembrano abbastanza

equilibrati, e coerenti, benché pragmatici fino a considerazioni che oggi

fanno molta paura. Ma nel 1800 la sensibilità non era la nostra, non c'era

stato l'olocausto con cui dover convivere. Diverso era il suo substrato

culturale, quindi.

Va poi detto che l'abolizionismo in America era pressappoco contemporaneo,

e non è stato un processo facile, e nemmeno filosoficamente l'occidente

era pronto ad affrontare questo: popoli diversi che entravano e

chiedevano, direttamente o indirettamente, riconoscimento e parità dei

diritti.



Certo, una delle conseguenze meno simpatiche potrebbe essere stato anche

l'idea del superuomo e cose simili, ma attribuirgli tutto questo come sua

unica responsabilità è un po' assurdo.

Sarebbe come incolpare gli ebrei, che storicamente hanno praticato

l'usura, di aver creato il mondo fiscale come lo abbiamo oggi, con tutti i

problemi connessi.



Darwin ha difatto dato una grossa spinta alla cultura e alla conoscenza, e

la sua intuizione ha avuto la grande flessibilità di adattarsi a molte

altre discipline, oltre la zoologia e la botanica, per cui era stata

pensata.

Poi, se anche fosse stato nazista ante-litteram, ciò non svilisce la

validità della sua opera.



Ma evitiamo la libera associazione di idee; questo lo si fa dallo

psicologo o dallo psichiatra, anche "per selezionare per la terapia più

adatta" ;)



Ciao,

Alessandro











-- 



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







pensata.



Il darwinismo non e' universalmente accettato, questo qua sotto e'

solo un esempio.



"Più di 800 scienziati hanno firmato una petizione con la quale

esprimono pubblicamente il loro scetticismo riguardo alla teoria

dell'evoluzione di Darwin."



http://progettocosmo.altervista.org/



Piů di 800 scienziati



cioé lo 0,014% dei ricercatori attivi nel 2007...



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, č la mia fé!




cioé lo 0,014% dei ricercatori attivi nel 2007...



Quelli sono solo i firmatari della petizione, ci sono milioni di

persone contro il darwinismo e tanti con anni e titoli di studio.



PS...Lascia stare la religione, non serve la religione a mettere in

difficolta' il darwinismo siccome lo fa tutto da solo.



----

Capitalismo forever!!!


difficolta' il darwinismo siccome lo fa tutto da solo.



fesserie.



fesserie.



Piu' tempo passa e piu' voci si sentono contro il darwinismo, solo

poco tempo fa quei 800 firmatari contro la teoria di darwin erano 300.



----

Capitalismo forever!!!


poco tempo fa quei 800 firmatari contro la teoria di darwin erano 300.



Forza, che sei solo! 



 Capitalismo forever!!!



poteva



Qualche prova per questa straordinEria affermazione? AFAIK, negli USA

addirittura in parecchie scuole era VIETATO insegnare il 'darwinismo'

fino a non troppi anni fa, e ancora oggi in parecchi posti c'e', piu'

o meno, "parita'" fra la teoria evoluzionistica e favole bibliche.



Detto questo, criticare il "darwinismo" e' un po' come criticare, che

so?, i cattolici per il fatto di adorare una testa d'asino.



Leonardo



-- 

Tell us whether you spy, in the light of the morn,

what saluted was fiercely at the fall of the past day:

whose pips and whose bands in the very heart of the fray

bravely floated from the bulwarks to which we were sworn?


tutte assediate dai dissidenti anti-darwinisti



http://www.arn.org/images2/visigoth_cafepresssample.jpg




:)))


so?, i cattolici per il fatto di adorare una testa d'asino.



Divertiti con questo per adesso, se mastichi l'inglese, that is.



http://www.youtube.com/watch?v=cEvq4xIHmH4





Qualche prova per questa straordinEria affermazione? 



Louisiana Preserves Science Education Act That Encourages Academic

Freedom to Discuss Criticisms of Darwinism



http://www.evolutionnews.org/2011/05/science_law_and_economics_come046871.html



 ha scritto nel messaggio 

news:jfmuqm$mcs$1...@nnrp-beta.newsland.it...


.............

 i darwinisti riuniti di tutto il mondo guardano agli anti-darwinisti come i

comunisti guardavano ai "nemici del popolo" e guardano ai loro compagni che

osano dialogare con i "nemici del popolo darwinista" come a dei traditori da

epurare.

Comunisti a nazisti usavano contro i loro avversari non solo ogni forma di

violenza fisica ma anche ogni forma di violenza psicologica e morale. Prima

di sbatterli nei lager, i nazisti ridicolizzavano i loro avversari politici.

Prima di sbatterli in Siberia o direttamente al muro, i sovietici trattavano

i dissidenti come dei pazzi.

.........................

Se per gli intellettuali di sinistra gli italiani che votano Berlusconi sono

"ignoranti", "imbroglioni", "evasori fiscali", per i darwinisti tutti quelli

che non credono a Darwin non sono solo "ignoranti" ma anche "pazzi".



Richard Dawkins ad esempio scrive: "Si puň dire con assoluta certezza che,

se si incontra qualcuno che afferma di non credere nell'evoluzione, si

tratta o di un ignorante o di uno stupido o di un pazzo".



..................."



http://www.splinder.com/myblog/post/450557/23769609/yes




 ha scritto nel messaggio 

news:jfmuqm$mcs$1...@nnrp-beta.newsland.it...


.............

 i darwinisti riuniti di tutto il mondo guardano agli anti-darwinisti come i

comunisti guardavano ai "nemici del popolo" e guardano ai loro compagni che

osano dialogare con i "nemici del popolo darwinista" come a dei traditori da

epurare.

Comunisti a nazisti usavano contro i loro avversari non solo ogni forma di

violenza fisica ma anche ogni forma di violenza psicologica e morale. Prima

di sbatterli nei lager, i nazisti ridicolizzavano i loro avversari politici.

Prima di sbatterli in Siberia o direttamente al muro, i sovietici trattavano

i dissidenti come dei pazzi.

.........................

Se per gli intellettuali di sinistra gli italiani che votano Berlusconi sono

"ignoranti", "imbroglioni", "evasori fiscali", per i darwinisti tutti quelli

che non credono a Darwin non sono solo "ignoranti" ma anche "pazzi".



Richard Dawkins ad esempio scrive: "Si puň dire con assoluta certezza che,

se si incontra qualcuno che afferma di non credere nell'evoluzione, si

tratta o di un ignorante o di uno stupido o di un pazzo".



..................."



http://www.splinder.com/myblog/post/450557/23769609/yes







Prevedo per i seguaci di dawkins un suicidio di massa :))




> Darwin



Pero', ce ne hai messo del tempo. Pensavo ceh alla parola "darwin" tu 

scattassi gia' all'apertura del 3D. Cominci ad invecchiare, nevvero?




Anch'io ho qualche dubbio. Siamo in due.



S.


 ha

scritto:


Bella. Salvata.



S.


 poco tempo fa quei 800 firmatari contro la teoria di darwin erano 300.



richard dawkins e' stato promotore di un movimento, in inghilterrra,

che ha bandito recentemente (credo la settimana scorsa) l'insegnamento

del creazionismo nel curriculum scientifico nelle scuole. una vittoria

importantissima nella lotta all'imbecillita'.



Mk

--

"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without

evidence."

-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)


 
http://www.youtube.com/watch?v=cEvq4xIHmH4




bellissima la musica di Andy Hunter !!

Il colloquio finale di Ben Stein con Dawkins è abbstanza illuminante a




 Il colloquio finale di Ben Stein con Dawkins



http://en.wikipedia.org/wiki/Ben_Stein#Intelligent_design




ma tanto so che non potrai leggerlo, cosi' come non hai letto la parte

riportata.

ti basti sapere che il film da cui e' tratta la parte riportata e'

considerato una cacata dai critici e propaganda da tutti gli altri,

tranne organi religiosi, naturalmente. e ad eccezione della chiesa

cattolica, che non considera l'evoluzionismo in contrasto con la

propria dottrina.



 ha scritto nel messaggio 


Dove si prevede un suicidio di massa per i seguaci di dawkins :))





"


§ 






piacere.



Che pazienza ci vuole con voi.



http://www.instoria.it/home/evoluzionismo_creazionismo.htm




le favolette bibliche



Il corpo umano č cosě intelligentemente progettato che il canale del

parto č piů piccolo della testa del bambino. Che intelligenza vogliate

vedere in un "design" che farebbe ridere qualunque idraulico di

normali capacitŕ resta un vero mistero.



 ...e il pensier libero, č la mia fé!



si facce ride



 con la morte dell'Incorruttibile e la salita al trono di Napoleone.



Temo che non ti resti che impugnare qualcos'altro.



Le nostre radici, come quelle di tutta l'umanità stanno nella violenza 

ferina da cui ci stiamo lentamente distaccando.



Noi non stiamo appassendo, tu stai appassendo!



Noi uomini del terzo millennio comunichiamo in modo globale per la 

prima volta nella Storia  e puntiamo alle stelle.



dr.e.






Ho sguazzato cieco in acque stagnanti

Per eternità immemori ,

ho nuotato in mari caldi tra mostri dentati

e sono stato quei mostri,

mi sono tirato fuori su spiagge fradice di melma

e ho camminato.

Mi sono dondolato su rami verdi di grandi foglie

cercando bacche rosse e gialle mature.

Mi sono rizzato tra le erbe della savana

Appoggiato a una pertica

e ho corso  milioni di chilometri

inseguito dai leoni..

Ho cacciato le iene per rubare le carogne

Con le unghie orlate di merda e di sangue.

Ho piantato i primi semi di farro.

E mi sono rotto la schiena con le zappe dal manico corto

E gli aratri di legno.

Ho ammazzato nemici, amici e parenti.

Sono stato schiavo e re.

Sono un Uomo.



dre.








 Prevedo per i seguaci di dawkins un suicidio di massa :))



Prevedo una comica sepoltura nella merda per il povero longion! E' 

stato infatti scoperto da poco il processo per cui molecole 

autoreplicanti si sono isolate in doppie membrane  idrofile e idrofobe  

per dare origine alla vita.

Non solo: è stata vista l'evoluzione in laboratorio: esseri 

unicellulari diventano pluricellulari.



L'ignoranz a comica di quelli come depicol fa un po' ridere un po' 

pena.



dr.e.






Dopo dura riflessione, longion ha scritto :


Che ci siano movimenti di sapore medievale con imbonitori che girano 

inauto di lusso pieni di troie a predicare povertà e la Bibbia tra le 

genti ignoranti degli Stati del Sud degli USA è purtroppo VERO.



Che questi imbecilli scambino le fole delle religioni per concetti 

scientifici è dovuto alla crassa ignorante e al pregiudizio. Per gli 

sporvevduto è più FACILE pensare che qualcuno abbia creato il mondo 

così come lo vedono che non studiare e capire come sono andate davvero 

le cose: troppo complicatio per menti semplificate!



Del resto in questo modo è andata avanti l'umanità tutta per centomila 

e pass aanni: ogni popolo, ogni tribù, ogni clan ha inventato il suio 

IDIOT DESIGN tagliato su misura per loro. I pellerossa diono che  il 

loro dio ha prima cotto troppo popco l'Uomo (bianco) e lo ha getta, poi 

lo ha cotto troppo (nero) e lo ha gettato infine ne ha cotto uno a 

puntino e questo sarebbe uno Sioux.

E' diventente scorrere le fantasie dei popoli in materia di dei, 

demoni, angeli, ninfe, gnomi, elfi e chi più ne ha più ne metta!



L'evoluzione delel specie non è più una teoria, è un FATTO ACCLARATO, 

come la sfericità della Terra. Il resto è fuffa.



dr.e.








 dawkins e lo ripeto



cos'ha di vago esattamente?




http://www.youtube.com/watch?v=cEvq4xIHmH4




Interessante. Ho apprezzato anche la fonte (link nel filmato), un sito

ben fatto 
http://www.darwinistdictatorship.com/index.php
 , equilibrato

e per nulla sopra le righe, elegante testimonio d'una ideologia basata

non sull'appello alle emozioni ma sui fatti (direi perfino strafatti).



Giusto un'osservazione:



	As a requirement of the Darwinist imposition, a great many

	professors have been removed from their posts for defending

	the fact of Creation.



Siccome la "Creazione" non è un fatto ma un articolo di fede, è giusto

e perfino doveroso illustrarlo come tale; ma - se lo Stato ti paga per

insegnare scienza, e tu insegni qualcosa che scienza non è - *non* sei

un martire della conoscenza, ma un LADRO DI STIPENDI ne' piu' ne' meno

di un chirurgo che ti curasse un'appendicite imponendo le mani. Sicché

in accordo con il dettato evangelico (Luca 10,7) egli riceve la giusta

mercede, ossia una sporta di calci nel culo.




Scusa, ma lì io leggo che nel 2008 la LSEA "protegge gli insegnanti che

incoraggiano la critica del darwinismo".



E nel 2011 questa legge è stata confermata.



In altre parole e andando a vedere il dibattito del 2008, la situazione

e' che CHIUNQUE puo' dire che l'evoluzionismo ha delle lacune. Quel che

non e' legittimo e' avanzare un "argumentum ad ignorantiam" e dire che,

siccome non si sa qualche dettaglio - non si sa se il cadavere in terra

è stato avvelenato o strangolato - allora "tutto può essere" e, quindi,

magari in realtà è ancora vivo e sta solo dormendo.



Il LSEA non è affatto una legge che "permette di criticare", perche' il

criticare era ed e' permessissimo ovunque.



E' una legge che permette de facto di INSEGNARE IL CREAZIONISMO e cosi'

aggirare la sentenza della Corte Suprema del 1987:



	The bill does exactly what it says, which is to allow

	teachers and school districts to 'use supplemental textbooks

	and other instructional materials to help students understand,

	analyze, critique, and review scientific theories in an objective

	manner.'"



Siccome l'uso di LIBRI DI TESTO è un fatto mentre la "objective manner"

(come understand, review, etc.) è una opinione, il risultato è che così

un insegnante può dire in sostanza, "Per criticare quella merdata della

teoria dell'evoluzione, vi c'ho portato questo libro", e a meno che uno

proprio porti la Bibbia papale papale, lo puo' fare e insegnare qualche

cosa di contrario al POF. E tanti saluti alla Corte Suprema.



Riassumendo all'estremo: criticare l'evoluzionismo si poteva e si puo',

ma la legge che mi citi consente di INSEGNARE come SCIENTIFICO una cosa

che scientifica (ancora) non e', aggirando subdolamente sia la consueta

procedura scientifica ("portare prove... vedere cammello") sia la legge

federale.



Come "prova della dittatura darwinista" mi pare, um... "scarsina"?



a signature of some sort of designer.



Questo argomento è più noto con il nome di "turtles all the way down",

da un aneddoto che alcuni attribuiscono a Feynman, altri ad Asimov, ed

altri ancora a David Brin.



 ha scritto:



cut 



Mi sono perso. Qual è il titolo del film?



S.


 siccome non si sa qualche dettaglio -



i dettagli sono i miliardi di miliardi di fossili intermedi che NON ESISTONO



http://www.harunyahya.com/other/italiano/libri/atlante_della_creazione1/atlante_della_creazione1_02.php




ma sono certo che di fronte all'evidenza farfuglierete qualche fregnaccia

mateficentometrica e diffamatoria per mantenere in piedi la baracca 

darwinista





"Sinclair" <...@...it> ha scritto nel messaggio

news:bfuvh7te793imj4dc...@4ax.com...


" IL GOMUNISMO E ROSSO" .............STRONZO









Al momento dell'invio, il messaggio di posta elettronica è stato 

scansionato da VIPRE, versione 4.0.4210, utilizzando la versione delle 

definizioni 11451





 dawkins e lo ripeto



cos'ha di vago esattamente?





§







 i miliardi di miliardi di fossili intermedi che NON ESISTONO



http://www.harunyahya.com/other/italiano/libri/atlante_della_creazione1/atlante_della_creazione1_02.php




ma sono certo che di fronte all'evidenza farfuglierete qualche fregnaccia

mateficentometrica e diffamatoria per mantenere in piedi la baracca 

darwinista





 dell'evoluzione di Darwin."



eccone un altro che crede che la scienza proceda per alzata di mano... :-(





-- 

dj Aracno



I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org


Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php


Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage





 darwinista



evidenza? ROTFL



Il Comitato sulla Scienza e l'Educazione dell'Assemblea Parlamentare

del Consiglio d'Europa nel report intitolato I pericoli del

creazionismo nell'educazione ha sostenuto:



Nelle sue numerose opere anti-darwiniste, [Yahya] cerca di dimostrare

l'assurdità e la natura non scientifica della teoria dell'evoluzione,

che è per lui solo uno dei più grandi inganni di Satana. Tuttavia, il

metodo pseudo-scientifico che usa nel suo lavoro L'Atlante della

creazione non può in alcun modo essere considerato scientifico. [...]

Purtroppo, il libro di Yahya è pieno di questo tipo di falsità.

Nessuno degli argomenti in questo lavoro si basano su alcuna prova

scientifica, e il libro appare più come un primitivo trattato

teologico che la confutazione scientifica della teoria

dell'evoluzione.

[...]

Presentando solo fatti senza alcuna teoria o prova, Harun Yahya abusa

della credulità delle persone che lo ascoltano o leggono le sue opere.

Inoltre, come sottolinea Jacques Arnoult, il BAV e Harun Yahya in

Turchia, proprio come l'American Institute for Creation Research,

ricorrere a parziali, in realtà errati, riferimenti per sviluppare le

loro argomentazioni creazioniste. Gli autori non esitano a citare

articoli di riviste che difendono l'evoluzione, ma riescono a rigirare

il significato accorciando le citazioni. Questo non è altro che

disonestà intellettuale, che è particolarmente dannoso.



bravo, hai citato un cazzaro. fascista, tra l'altro.



e il prossimo passo quale sara'? la forma della banana per provare

l'intelligent design?



 darwinista






 persone contro il darwinismo e tanti con anni e titoli di studio.



parola di longion.



saluti

mm


 Anch'io ho qualche dubbio. Siamo in due.



Avere dei dubbi non solo e' lecito, e' anche sano.

Del resto, il darwinismo, o meglio il neodarwinismo e' una TEORIA non 

una religione: non pretende di essere PER FORZA corretto e giusto, in 

quanto espressione della volonta' divina.

Quello che propone e' un modello che soddisfa le evidenze empiriche ed i 

meccanismi naturali osservati.

Il giorno che una nuova teoria, anche radicalmente diversa, fara' lo 

stesso con meno lacune, il darwinismo verra' accantonato.



Quello che si contesta e':

- dire che il darwinismo e' una puttanata cosi', perche' ci va, senza 

nessuna spiegazione o approfondimento

- sostenere un'alternativa NON scientifica come l'ID spacciandola per 

teoria scientifica, che non e' e non puo' essere



Il darwinismo e l'evoluzione hanno lacune? Eccome se ne hanno, TUTTE le 

teorie ed i modelli scientifici li hanno, lo scopo e' proprio risolverli 

o verificare che invalidano la teoria stessa.

Teoria che non e' affatto fissa ed immutabile, cambia e si adatta in 

base alle evidenze ed alle prove, come e' giusto che sia (NON e' una 

religione).

Per dire, nella teoria originale lo sai che Darwin sosteneva la NON 

ereditarieta' delle caratteristiche vincenti in un individuo?



saluti

mm




 ha scritto nel messaggio 

news:9db6962b-bd8d-44eb...@l1g2000vbc.googlegroups.com...


§



ciarlatano scientista

 ... basta che lei mi trovi qualche museo dove insieme ai fossili standard 

ci siano pure quelli intermedi.......

avrà capito ...non credo



 avrà capito ...non credo



immagino la difficolta' con cui ti spieghi l'esistenza del coccige e

dell'appendice.



mi correggo. non hai le facolta' per spiegarti un cazzo.



darwinista



E' inutile sbattere i piedini... i fenomeni ci sono e l'evoluzionismo

li spiega; le alternative non convincono.



Se uno ha successo nell'imporre una visione antiscientifica magari in

una intera Nazione, siccome la scienza fa modelli del mondo fisico, e

in quel mondo, piaccia o meno, dovrai vivere, succedera' che le altre

nazioni modelleranno meglio, avranno più successo... e ai discendenti

degli antiscientifici sara' tolto il poco che hanno e sara' dato agli

altri che hanno impiegato meglio i loro talenti (Matteo 25,14-30).



E' parola di Dio.




http://www.harunyahya.com/other/italiano/libri/atlante_della_creazione1/atlante_della_creazione1_02.php




LOL, Harun Yahya applica al processo evolutivo l'assioma di Dedekind.



Piu' fossili gli porti, piu' ne pretende :-D



Se gli trovassi la forma intermedia fra il mesohippus e l'eohippus, e

lo chiamassi pippohippus (tutti e tre i nomi sono inventati), sarebbe

li' a starnazzare "Ma la forma intermedia fra eohippus e pippohippus?

E quella fra pippohippus e mesohippus?".



Diciamo invece: quei fossili che CI SONO, luili' come li spiega? Come

e' che non ci sono fossili di, che so, GORILLA piu' antichi di tot?



toh: 
http://www.youtube.com/watch?v=tcprJ9S5RCs




Non che il Laureti possa farsene nulla, ma è sempre un gran bel libro:



http://books.google.it/books?id=YslG161FE2gC&printsec=frontcover&hl=it&source=gbs_atb#v=onepage&q&f=false




Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!




e' che non ci sono fossili di, che so, GORILLA piu' antichi di tot?



O ancor più semplicemente, come mai non ci sono fossili di mammiferi

negli strati geologici antecedenti a una certa data? Basterebbe UN

ritrovamento accertato del genere per mandare a gambe all'aria la

teoria evoluzionistica, con buona pace di chi sostiene che non è

falsificabile.



 
http://books.google.it/books?id=YslG161FE2gC&printsec=frontcover&hl=it&source=gbs_atb#v=onepage&q&f=false




celo, bellissimo.

consiglio pure questo: 

http://www.amazon.it/Moral-Landscape-Science-Determine-Values/dp/143917122X/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1327501594&sr=8-2




ma non so se ci sia in italiano.



 cervelletto disfunzionale...

Se è per questo tu non hai nemmeno quello....



-- 

Non si può dimostrare che Dio non esiste, ma la scienza rende Dio

superfluo.

Stephen Hawking



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 CUT

Insegna fisica in un liceo romano; i suoi studenti (poveretti !!!) gli

hanno dedicato anche un fans club su facebook:

http://www.facebook.com/group.php?gid=44687014056




-- 

Non si puň dimostrare che Dio non esiste, ma la scienza rende Dio



 ma non so se ci sia in italiano.



Mi meraviglio, poi, come non ci si meravigli della pochezza *filosofica* 

dell'ID, a prescindere dalla questione strettamente scientifica. Già 

Aristotele ne rideva.

-- 

Namib



Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 

peu notre désir change (M. Proust)


 :)))



Ale', con asps e Cosentino.

Meglio delle Charlie's Angels.



E' proprio vero che Dio li fa e poi li accoppia.



saluti

mm


 avrà capito ...non credo



immagino la difficolta' con cui ti spieghi l'esistenza del coccige e

dell'appendice.



mi correggo. non hai le facolta' per spiegarti un cazzo.



§



la cosa è reciproca cmq..cmq...



mala tempora cucurrunt :-)



http://dallaragioneallafede.blogspot.com/2010/02/gli-atei-insultano-e-si-allontanano-dal.html




e quì dovete partecipare con tutte le vostre fregnacce evoluzioniste :-)



http://us.net/life/



§












mercede, ossia una sporta di calci nel culo.



Ecco che arriva la "creazione" per nel tentativo di difendere una

teroria che fa acqua come la Concordia e forse destinata a fare la

stessa fine, cio' che vuoi tu non e' l'insegnamento della scienza ma

l'indrottinamento degli studenti di abbracciare una teoria che non e'

universlamente accettata, lascia stare Luca e la religone e lascia

agli studenti la liberta' di esaminare il darwinismo, nei punti a

favore ma anche i punti deboli.



PS..Anche gli addetti al lavori (scienziati evoluzionisti convinti) 

dicono il passaggio da una specie all' altra persenta un problema che 

non e' ancora stato risolto (fonte: la rivista scentifica -The 

Scientist) quindi  "credere" che siamo "evoluti" da chissa' cosa si 

basa solo su parole, che e' un altro modo di dire si basa s' un atto 

di fede.



Dalla rivista scientifica -The Scientist- 



"   This theory of evolution is really a framework for thinking about 

change in the living world. It provides no specific guesses for the 

kinds of traits that may exist, no strong requirements or prohibitions

on how they may interact to make a complex organism or ecosystem, and 

no commitments to how innovation can occur. 





Even the problem of how a differentiated population ultimately divides

into two distinct species (posed in the title of Darwin's seminal 

work) remains a major technical problem in evolutionary biology."






incoraggiano la critica del darwinismo".



Sei contrario alla liberta' accademica?


Due domande, hai visto il video di Ben Stein, Expelled, no

intelligence allowed? Capisci l'inglese?



PS...Cosa significa "creazionismo"?




 parto è più piccolo della testa del bambino.



Le retine montate al contrario dove vogliamo metterle?



-- 

  Daniele "Vihai" Orlandi

  Bieco Illuminista #184213


altri ancora a David Brin.



Richard Dawkins lo difinisce "an intriguing possibility" e tu lo

paragoni a "turtles all the way down"? Non so se te ne rendi conto ma

il tuo guru non sarebbe per niente felice essere paragonato ad una

cazzata del genere.



Ancora un volta c'e' google che ti smerda, basta fare un piccola

ricerca, shmuck.


 ricerca,



Ottimo, falla e porta il link. Tu hai fatto l'affermazione, tu devi 

provarla, funziona cosi' sai?



saluti

mm


 i dettagli sono i miliardi di miliardi di fossili intermedi che NON ESISTONO



Ma intermedi a cosa? La catalogazione in specie dei reperti fossili è 

solo una cosa di comodo. Ad esempio *Ogni* fossile conosciuto di ominide 

è un intermedio.



-- 

Saluti

VITRIOL



Troll.





----

Capitalismo forever!!!


 ha scritto:


Questo lo so. Quello era Lamarck.



Perň prima che io dica cose inesatte puoi indicarmi qualche sito in

cui vengono chiarite le varie posizioni. Quello che mi interessa non č

tanto la teoria in sč, quanto le sue conseguenze a livello sociale.



E magari anche qualche ng, ho visto vari crosspost, dove se ne

discute.



S.












 violenza fisica ma anche ogni forma di violenza psicologica e morale



io ci metterei pure i MACCARTISTI così chiudiamo il cerchio e siamo pari



PS fatti vedere......ma da uno bravo però....


have just jumped into existence spontaneously. That's the point.



Le ultime tre righe: "Ma questa Intelligenza piu' alta dovrebbe essere

essa stessa venuta a esistere tramite un processo in fondo spiegabile.

Non potrebbe essere saltata fuori spontaneamente. Questo e' il punto."



Sostanzialmente ti sta dicendo che si'... la vita potrebbe non essersi

evoluta sulla Terra...



E proprio mentre uno dice, "Uh boia! Dawkins nega l'evoluzionismo!!!",

Dawkins aggiunge che...



...potrebbe ESSERSI EVOLUTA[1] ALTROVE.



Non so tu come ti regoli: io questa la catalogo fra le perculate.



BTW - non per volerti dare di bischero, ma non solo Dawkins non e' "il

mio guru" né tantomeno "uno dei miei guru", io finora non ho detto una

parola una sulla correttezza dell'ipotesi creazionista! :-D [2]



Leonardo



[1] per i pignoli, parla di "explicable means". In bocca a Dawkins, io

    ritengo improbabile che quei mezzi includano il Grande Cocomero.

[2] ho detto che non è una teoria scientifica. E difatti non lo e' (la

    dimostrazione su richiesta). Non è la stessa cosa...



 
http://progettocosmo.altervista.org/




credimi, sono una persona assolutamente aperta, e mi documento senza

pregiudizio alcuno, ma quando leggo una affermazione del genere, non

riesco a restare serio:



"Quale è l'essere vivente più complesso che può assurgere ad essere quello

che abbiamo appena chiamato "progetto archetipo massimo" e che potremmo

anche chiamare "specie gerarchicamente prima" o "essere primordiale in

principio"? Risposta: l'uomo. Ci sono molte ragioni per questa risposta ma

qui non possiamo trattarle tutte. Ci limiteremo a dire semplicemente che

l'uomo è l'essere con la massima complessità o qualità biologica -

affermazione peraltro che è condivisa anche dalla maggior parte degli

evoluzionisti."

http://progettocosmo.altervista.org/index.php?option=content&task=view&id=147




in questo filone si critica Darwin di nazismo, e poi tu mi posti un sito

"illuminante", in cui si commette lo stesso tremendo errore, senza però la

giustificazione storica, che sconta a Darwin stesso l'accusa di stupidità,

dovuta alla immaturità etica del periodo. 

Insomma, una fantozziana zappata sui piedi, che mi ha fatto ridere :D :D



Poi però... ho pensato che non debba essere molto vecchio come articolo,

sicuramente degli ultimi 10 anni... e... bah... ho letto critiche molto

costruttive sul darwinismo e che ho potuto accettare, considerare, e fare

perfino mie, ma mai niente di così sciocco, con una visione tanto limitata

e tanto specista, ma di un livello perfino inferiore ad una visione

squallidamente antropocentrica...



Se questo è il dardo migliore che avete nella vostra faretra, non vale

nemmeno la pena di prendervi in considerazione.



Alia verba superflua,



Alessandro





-- 



work) remains a major technical problem in evolutionary biology."



E la tua conclusione è, mi pare, quella - dato che non si riesce a dare

una risposta ad alcuni problemi tecnici del nostro cadavere, allora non

possiamo neanche dire con certezza che sia MORTO.



Leonardo



intelligence allowed? Capisci l'inglese?



No alla prima domanda, sì alla seconda [1].



Ora faccio una domanda io... saltare di palo in frasca è il tuo modo

consueto di discutere?



Leonardo



[1] non vorrei riesumare la battuta "C'e' un monolite, al Polo Nord,

    con incise quattro confutazioni dettagliate della tua posizione,

    una su ciascuna faccia".



 pesante ricorso alla falsità -- o all'ignorare i fatti osservati.





non ha alternative "ad altre" teorie sempre di stampo stampo scientifico.

in quel mondo per forza bisogna scegliere, e si sceglie quella più plausibile 

secondo le conoscenze che si hanno in un dato momento storico.



1. la scienza "è" logica...



2. l'irrazionalità[*] (un altro mondo con un altro modo di vedere le cose), 

supera la scienza e la doppia pure, ma lo si viene a sapere sempre dopo... e 

purtroppo se ne appropria indebitamente il sistema sciantifico...







...è una sorta di cane che si mode la coda... (dicasi branco se i cani son di 

numero superiore a 2)









































[*] termine orrrrribile



-- 

Ki$$ UFO NETWORK - Video & News about World Mysteries

http://kufon.blogspot.com
 [Blog]

http://www.youtube.com/kufonetwork
 [Paranormal Investigator]






supera la scienza e la doppia pure, ma lo si viene a sapere sempre dopo...



Eh già.



Sicché prima di discutere di scienza vs. fede uno dovrebbe chiarirsi per

bene COSA vuole. Vuole sapere come vada il cielo, o vuole sapere come si

vada al Cielo?



 Leonardo



temo (ma potrei sbagliarmi) che uno scientista puro si farà solo la prima 

domanda, quindi è più facile che una risposta unificante e definitiva, in un 

futuro, la avrà (prima) chi non lo è scientista puro.... e nel bel mentre lo 

scientista puro rimarrà imbrigliato in una ragnatela inestricabile 

"Filosofica"]



:)



 No alla prima domanda, sì alla seconda [1].



ma se non hai visto il film come puoi ipotizzare che Dawkins stesse 

perculando Ben Stein ?

La comunicazione non verbale è lampante, però bisogna guardare le 

immagini.

"E il tono a fare la canzone"

Dawkins è davvero perplesso e forse  in difficolta di fronte alle 

domande pressanti  di Stein e si lascia andare a dire cose che non 

sotttoscriverebbe mai per iscritto.

Ma le dice , con quel tono, con quella faccia , con quella postura che 

tu puoi vedere nella parte finale del film

Mi dispiace farti notare che hai espresso giudizi avventati su Bolden 

pensando ad un anonimo portavoce e adesso esprimi giudizi di merito su 

ciò che dice Dawkins .

In ambedue i casi  senza avere guardato i documenti filmati che ti sono 

stati sottoposti..

Tu non sei obbligato a rispondere ma ci si attende una maggiore 

attenzione se ti lanci in giudizi così perentori.





-- 

kurz

============

La causa principale dei problemi è che al mondo d'oggi gli stupidi sono 

arcisicuri, mentre gli intelligenti sono pieni di dubbi.

The fundamental cause of the trouble is that in the modern world the 

stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.

(Bertrand Russel da The Triumph of Stupidity, 1933-05-10)

=================================

L'assenza dell'evidenza di un fenomeno non è l'evidenza dell'assenza .

Carl Sagan










possiamo neanche dire con certezza che sia MORTO.



Fai pure, ma se al problema del passaggio da un specie all'altra

(ultimately divides) non riesci a dare una risposta basandoti su

prove, osservazioni ecc. ma la risposta la dai solo con parole si

tratta di un atto di fede, e con la fede e parole si puo' fare tutto

cio' che si vuole.


Per nulla. Vedi per esempio: 
http://www.playboy.com




Good bye.





Fai come te pare, per Richard Dawkins il disegno intelligente (opera

degli UFO) e' una "intriguing possibility" comumque cio' non toglie il

fatto che la teoria dell'evoluzione ha dei seri problemi e che bisogna

accettarli solo con un atto di fede.


    dimostrazione su richiesta). Non è la stessa cosa...



Adesso il confuso Dawkins dovra' spiegare la sua "intriguing

possibilty" ad uno che ha capito meglio di Dawkins cosa Dawkins voleva

dire.