Newsgroup: it.politica
Titolo: Problemi d'istruzione

Oggi c'è una corrente ingenua che va di moda secondo cui la scuola deve dare
competenze "tecniche" agli studenti e abbandonare le materie "inutili".
Insomma, "impara a lavorare" sarebbe, secondo alcuni, una buona filosofia
per il sistema dell'istruzione. Forse sarebbe bene mettere in evidenza che
le competenze tecniche INVECCHIANO a velocità supersonica; le uniche
competenze che risultano veramente "utili", al contrario di quel che molti
credono, sono quelle teoriche e di struttura del pensiero. Questo è
testimoniato dalle statistiche quando mostrano come all'università chi abbia
frequentato i licei classico, scientifico o linguistico se la cavi di gran
lunga meglio rispetto a chi ha frequentato scuole professionali. Perché?
Perché ha le "pinze" concettuali per apprendere velocemente e organizzare
ogni nozione. Ha una forma della mente adatta a schematizzare, trovare
relazioni di causa ed effetto fra le cose e, non ultimo, sa scrivere e
comprendere l'italiano. Ecco così che il latino, il greco, la filosofia, la
storia, che a tanti appaiono degli inutili carichi sulle schiene dei loro
figli, sono in realtà materie FONDAMENTALI, nel senso che forniscono i
fondamenti e sono i presupposti per l'apprendimento profondo di qualsiasi
altro contenuto. Altro che "materie vecchie e inutili", com'è dimostrato dal
fatto che le riuscite migliori in campo professionale vengono proprio da
quelli che hanno una maturità classica, scientifica o linguistica. Un altro
filone di ricerche molto importante nelle università americane dice
chiaramente che a lavorare si impara lavorando, e non studiando come si
lavorerà: questo sempre in virtù del doversi costantemente aggiornare perché
le competenze tecniche devono essere flessibili e rinnovabili, praticamente
di giorno in giorno. Il substrato necessario per l'apprendimento rapido e
strutturato delle nozioni, anche di quelle nuovissime, è avere una mente in
grado di cogliere e organizzare i punti fondamentali, di individuare
connessioni significative fra di essi, di saperli giostrare nel modo più
opportuno.
Quelli che attaccano il latino, il greco, la filosofia o bollano queste
materie come "vecchie", evidentemente o non le hanno mai studiate oppure le
hanno studiate nel modo sbagliato, senza riuscire ad impadronirsi del tesoro
che esse mettono a disposizione.

 che esse mettono a disposizione.
e quale sarebbe questo tesoro ? e perchè nel calderone non metti la
matematica, ottima materia per costringerti a pensare in modo formale e
analitico?
perchè non metti la fisica utile a farti comprendere il funzionamento del
sistema mondo? e così la chimica, la biologia, le scienze applicate ?

 anni i risultati all'università.
Che i liceali riescano meglio all'univerità è un dato di fatto.
Che questo non dipenda dagli studi che fanno è difficile da mettere in 
discussione.
Le tue sono congetture.
I fatti dicono che il liceo rende pronti per uno studio più complesso.
Questo perchè chi ha fatto il liceo riesce meglio non solo a lettere o a 
filosofia, ma anche a medicina, a ingegneria, a matematica, dove studenti 
come ad esempio quelli di ragioneria o del tecnico industriale dovrebbero 
partire da una preparazione anche superiore.
E invece sembrano essere sempre quelli del liceo i migliori anche in 
materie per le quali non sono preparati.
Questo singifica che il liceo anche se non da una conoscenza specifica è 
in grado di dare una forma mentale, con la quale ogni ostacolo diventa 
più semplice.
Ma questo è lampante, non dobbiamo discuterne.
Vuoi paragonare l'esercizio mentale e lo stimolo che può dare al cervello 
una versione di latino, un testo di filosofia (oltra alla matematica, 
fisica ecc) rispetto a materie tecniche e ripetitive come la ragioneria e 
il diritto?
Il cervello va allenato e migliore è l'allenamento, migliori saranno le 
prestazioni.
Mi sembra ovvio
-- 
Non ci sono più le mezze stagioni

 Mi sembra ovvio
Logico, ma allora perchè non inserire nei programmi scolastici un ora di
settimana enigmistica :-)
Seriamente, non ho messo in dubbio la qualità del liceo, ma per una seria
riforma della scuola non credo che la via migliore sia il voler licealizzare
i gli istituti o professionalizzare i licei... Mi sembra che molte scelte
sulle materie da svolgere siano guidati più dalla moda del momento (adesso
tirano inglese e informatica) che da una riflessione seria su quali cose
sarebbe opportuno venissero insegnate a scuola e quali lasciate alla buona
volontà dello studente.

 
Mi rendo conto che la pensiamo diversamente.
E sono d'accordo che molte scuole dovrebbero essere orientate un po' di 
più.
Però non sputiamo sulla nostra grande cultura.
Non guardiamo tutto in funzione del lavoro e del guadagno.
Il latino non insegnerà a fare i siti internet o a vendere polizze 
assicurative.
Però è un nostro grande patrimonio e va rispettato.
Va conservato.
Non togliamo dignità ai licei, ma diamo modo a tutti di scegliere la loro 
via.
Se tutto fosse finalizzato alla pratica allora che facciamo chiudiamo la 
facoltà di filosofia o quella di storia?
La cultura stessa è un fine


E' evidentissimo da come rispondi che non hai mai studiato o latino o greco
e quindi non puoi neanche lontamente renderti conto di quanto siano utili.
Spiegartelo in tre righe mi pare ridicolo

Andreasp wrote:

A me Latino me lo hanno spiegato in 5 anni e mi ha sempre fatto schifo :-)
Le altre materie umanistiche: Italiano, Filosofia, Storia mi piacevano 
tutte tantissimo. Secondo me è molto utile Filosofia dato che permette di 
capire come vi siano tanti modi diversi di vedere le cose e penso che 
andrebbe estesa a tutti gli indirizzi.
Anche Matematica e Informatica meriterebbero molte più ore (io ho fatto il 
liceo scientifico) dato che sono le più difficili ma sono il linguaggio 
universale per capire le materie scientifiche.
Comunque la cosa più bella della Matematica, dell'Informatica, del disegno 
e devo ammetterlo del Latino, sono che non sono solo studio "passivo" ma 
quando ti devi mettere lì a risolvere il problema, fare il programma, 
disegnare o tradurre la versione, devi veramente applicarti e mettere in 
pratica in modo "attivo" quello che hai studiato. 
Secondo me una scuola è propedeutica al lavoro se insegna a mettere in 
pratica quello che si è studiato. Questo permette di crearsi dei schemi 
mentali che saranno sempre utili in futuro. Infatti la cosa più sbagliata è 
quella di avere una conoscenza nozionistica e basta :-(
Ciao,
Massimo.


Mancanza di capacità di sintesi o di argomenti ?
Attento, è proprio questo attggiamento elitario nei confronti della cultura
umanistica che stà contribuendo a ucciderla. Il racchiuderla in una torre
d'avorio come "Cultura"  riservata agli eletti non pensi contribuisca ad
allontanarla dalla cultura comune? se qualcuno ti chiedesse a cosa serve il
latino e gli daresti una risposta simile alla tua rafforzeresti la sua
impressione che sia solamente una materia utile per fare gli snob e
riempirsi la bocca con termini oscuri, il "latinorum" di don Abbondio per
intenderci.
Invece il Latino prima di tutto serve per capire quali sono le radici
dell'italiano, secondariamente capire la lingua ti aiuta a capire la
mentalità del popolo che la parlava. Inoltre il Latino ti costringe a
lavorare molto nell'analisi logica della frase, capire esattamente qual'è la
differenza fra i vari complementi e il ruolo delle varie proposizioni che si
traduce in una maggiore padronanza del linguaggio. e così è utile la Storia,
per capire l'oggi bisogna sapere cosa è succeso ieri, la Filosofia, intesa
come scuola di pensiero e studio dello sviluppo delle idee, a me la
Filosofia ha aiutato molto a capire come la scienza influenza il pensiero.
Ciao ciao