Newsgroup: it.politica
Titolo: Senza voncolo di mandato

Quindi i ribaltoni sono legali e costituzionali
Art. 67.
Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue
funzioni senza vincolo di mandato.
http://www.governo.it/Governo/Costituzione/2_titolo1.html

vero! basta coi voncoli! meglio le arselle!
-- 
http://tinyurl.com/rafrasnaffra

 ha scritto nel messaggio 
news:Xzdao.199078$9f6.3...@twister1.libero.it...
mi dispiace per ma le vongole sono femmine....frufru 

 mi dispiace per ma le vongole sono femmine....frufru
difatti vanno succhiate, forse te preferisci i coltellacci (cannolicchi 
per gli stranieri) :-)

massivan ha pensato forte :

Articolo 1
L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro.
La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei 
limiti della Costituzione.
-- 
Charlemagne

 limiti della Costituzione.
Governo tecnico, riforma elettorale E POI voto.
E' la cosa più sensata e democratica da fare.
Capito servo?

 limiti della Costituzione.
Va be' che la maestra t'ha detto di scriverlo 100 volte ma sarebbe il 
caso ti comprassi carta e penna invece di frantumare gli zebedei a 
tutti.


... " NEI LIMITI DELLA COSTITUZIONE"   (scusate il maiuscolo ma ...)

 (scusate il maiuscolo ma ...)
Giustamente, visto l'elemento... ma tanto non capisce lo stesso.

MassimoPrimo ha usato la sua tastiera per scrivere :

Un colpo di stato, ma senza brigate rosse.
-- 
Charlemagne

X05 ha detto questo lunedì :

Non sei obbligato a leggere.
-- 
Charlemagne

sbiff ha spiegato il 16/08/2010 :

Bene, dimmi che significa.
-- 
Charlemagne

 Giustamente, visto l'elemento... ma tanto non capisce lo stesso.
Elencare i limiti, prego.
-- 
Charlemagne

 Un colpo di stato, ma senza brigate rosse.
Cosa ti preoccupa della riforma elettorale?

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.845c7da825...@email.it...

Mi riferivo al buon massivan....che predilige i rapporti omo<omo 

 Non sei obbligato a leggere.
Claro che no mentre tu sei obbligato a scriverlo.

Il 16/08/2010, MassimoPrimo ha detto :

Preoccupa nulla, Berlusconi ha vinto con tutte le leggi elettorali.
Diverte molto. Sono curioso di vedere se riusciranno a modificarla.
-- 
Charlemagne

 Claro che no mentre tu sei obbligato a scriverlo.
No, mi diverte ricordarlo.
-- 
Charlemagne

 Un colpo di stato, ma senza brigate rosse.
E quindi?

 No, mi diverte ricordarlo.
Giusto, altrimenti fra 5 minuti l'hai gia' dimenticato. E' per questo 
che sei riuscito ad imparare soltanto l'art. 1?

 Sono curioso di vedere se riusciranno a modificarla.
Un governo tecnico sarebbe quello più giusto per attuare una riforma
così delicata, capito perché sarebbe la cosa più sensata da fare? Poi,
Silvio i suoi casini, se li sbrigherà di conseguenza.

Sembra che MassimoPrimo abbia detto :

Certo. Sarà divertente vedere come una accozzaglia di una decina di  
partitini potranno mettersi d'accordo.
-- 
Charlemagne

 riuscito ad imparare soltanto l'art. 1?
Ho imparato anche gli altri.
Anche se certamente l'art. 1 è il più importante.
-- 
Charlemagne

 partitini potranno mettersi d'accordo.
Cosa vorresti insinuare?

 Anche se certamente l'art. 1 è il più importante.
Certo, e' l'unico che rammenti.
E' come il tizio che, perse le chiavi, le cerca sotto un lampione 
perche' c'e' luce.


significa che la Costituzione stabilisce le regole con cui il Popolo
esercita il suo potere. Tra queste non c'è la nomina  per "acclamazione"
del capo del governo.

Il 16/08/2010, MassimoPrimo ha detto :

Nulla, che ci sarà da divertirsi.
L'ho già scritto tempo fa.
Io credo che si andrà dritti alle elezioni, non appena si sarà trovato 
"il pretesto".
Però se riuscissero a fare un governicchio-ammucchiata nelle migliori 
tradizioni della sinistra italiana credo che ci sarà da divertirsi.
Voglio dire, i governicchi prodi con coalizioni-ammucchiata da vendola 
a mastella sono crollati dopo neppure due anni. (Con Berlusconi che 
vinceva a mani basse le successive elezioni...)
Vediamo quanto durerebbe un governicchio-ammucchiata 
PD-Idv-API-FLI-UDC-MPA più qualcuno del gruppo misto più i matusalemme 
dei senatori a vita.
E su che cosa potranno mai mettersi d'accordo.
Credo che sarà divertente.
-- 
Charlemagne


Era ora che qualcuno lo dicesse. 

 c'e' luce.
-- 
Charlemagne

 mi dispiace per ma le vongole sono femmine....frufru
Tutto qui quello che esce dalle vostre meningi rinsecchite? 

 L'ho già scritto tempo fa.
Non sei onesto.
Molte cose le hai scritte tempo fa, ma continui a ripeterle, com'è 'sto 
fatto?!

 esercita il suo potere.
Quali?
Elencare.
-- 
Charlemagne


"Te preferisci"? Italpadano? 

MassimoPrimo ha usato la sua tastiera per scrivere :

repetita iuvant
Considerando gli interlocutori ripetere serve sempre.
-- 
Charlemagne

 ha scritto nel messaggio 
news:i4bq8j$6vh$1...@solani.org...

Considerato il vostro livello cognitivo capisco che sia cosě facile 
prendervi per culo come fa il Clown 


leggiti con calma la Costituzione (quella ufficiale eh?).
Basta la prima parte ...

 No, li conosco bene.
Si vede subito che sei uno che sai. Imho l'unico che ne sa qualcosa in 
piu' e' alfano.


Ottima citazione. Appunto: "nelle forme e nei
limiti della Costituzione", che contiene l'art . 67. 

 Considerando gli interlocutori ripetere serve sempre.
Ma stai cambiando discorso da bravo furbettino. Hai insinuato, continua...


Vero, sarebbe il caso di disseppellire Prodi (bleah perché vi fa schifo 
Tremonti che a me piace tanto?)... contro di lui Silvio non ha mai 
vinto... si è presentato due volte (96 e 2006) ed ha vinto in 
entrambe... non c'è due senza tre?

 Capito servo?
Pretendi troppo. Cosa vuoi che capiscano queste teste di cazzo! 

 e' alfano.
Non esageriamo, vabbé che in giro si è visto il livello che c'è ... 
però voglio sperare che ancora qualcuno che legge invece di 
interpretare ancora ci sia.
-- 
Charlemagne

 Basta la prima parte ...
Voglio risparmiarmi il lavoro.
Un elenco, please.
In una colonna i limiti, nell'altra le forme.
-- 
Charlemagne

Scriveva MassimoPrimo lunedì, 16/08/2010:

No, insinuato che?
Mi diverte una certa idea...
Poi leggo che d'alema sarebbe lo stratega che sta elaborando la 
strategia per il nuovo cln e la cosa mi mette un po' di buonumore
-- 
Charlemagne

 Pretendi troppo. Cosa vuoi che capiscano queste teste di cazzo!
Non sta bene -loro- di azzerare i giochi. Voglion partire da dove li han
lasciati. Troppo bello così. Si sarebbe, nuovamente, punto a capo.

 No, insinuato che?
Siiii, rileggiti.

Nel suo scritto precedente, Mario ha sostenuto :

Bisogna vedere come si vince.
La prima volta ha vinto solo perché la Lega correva da sola.
La seconda ha perso al Senato (il centrodestra ha preso più voti) e 
alla camera ha conquistato il premio di maggioranza per una differenza 
di 20000 voti.
20000 voti su cui molto si è malignato ...
Comunque leggo che c'è chi propone Prodi per le prossime elezioni.
Sarà un vero piacere assistere alle primarie in casa sinistra, Tra 
Prodi, Vendola, Bersani ... e chi più ne ha più ne metta ...
-- 
Charlemagne

outis ha pensato forte :

Elencare
Una bella tabellina, in una colonna le forme e nell'altra i limiti
-- 
Charlemagne

 Tremonti che a me piace tanto?)...
L'amico dei leghisti? Dici proprio quello?

 ha scritto nel messaggio 
news:i4bs5s$bi6$1...@solani.org...

Ti capita sempre di ripertiti quando non hai argomenti? 

 Ti capita sempre di ripertiti quando non hai argomenti?
Vorrei capire quali sono queste "forme" e questi "limiti".
Sono curioso di vedere come ci si arrampica sugli specchi per spiegare 
che il voto degli elettori non conta nulla.
-- 
Charlemagne

 ha scritto nel messaggio 
news:i4bt78$e3l$1...@solani.org...

Vedi aanche un intelletto men che mediocre conosce il criterio di 
pertinenza. Quindi non si tratta di elenchi, ma di individuare le "forme" e 
i "limiti" pertinenti al caso specifico posti dalla Costituizione 
all'esercizio della sovranità. E pertinenti sono quelli che spacificano che 
mediante il voto l'elettore elegge dei rappresentanti "senza vincolo di 
mandato".
Ne segue che se un numero sufficiente di parlamentari decide di unire i suoi 
voti a quelli dell'oppozione per dare vita a una nuova maggioranza non resta 
che prenderne atto. E gli elettori che hanno eletto quei parlamentari non 
hanno motivo di lamentarsi, visto che gli hanno accordato la loro fiducia 
firmando una delega quinquennale in bianco. 


Il cittadino elegge i parlamentari che esercitano le loro funzioni senza 
vincolo di mandato. Vuol dire che il parlamentare eletto non rappresenta 
i suoi elettori, ma tutto il popolo italiano, ivi compresi quelli che 
non lo hanno eletto, e ha tutto il diritto di cambiare schieramento.

 firmando una delega quinquennale in bianco.
Quindi secondo questa tua visione i voti, e le elezioni, non contano 
nulla.
E allora che le fanno a fare?
Voglio dire, tanti anni fa (ai bei tempi direbbe qualcuno) si faceva il 
plebiscito. Mi sembra un qualcosa di simile.
-- 
Charlemagne

Corrado ha usato la sua tastiera per scrivere :

Ci sono però molti parlamentari che dicono cose del tipo "siamo 
vincolati al mandato dagli elettori"
http://www.repubblica.it/politica/2010/08/01/news/bocchino_niente_elezioni_se_si_vota_gianfranco_pronto_per_i_moderati-5994665/
Rimanete al governo, se non vi mettono alla porta.
"Noi siamo vincolati al mandato degli elettori"
Cioè, perché dicono questo allora?
Forse non conoscono quell'articolo della Costituzione, o forse 
quell'articolo non significa quello?
Insomma, sono vincolati o non sono vincolati?
-- 
Charlemagne


Sono (ovviamente) vincolati a rispettare la volontà dell'elettorato, non 
sono vincolati a seguire la linea politica del partito.

 vincolati a seguire la linea politica del partito.
-- 
Charlemagne

 ha scritto nel messaggio 
news:i4dfri$e5j$1...@nnrp.ngi.it...

Schiocchezze. Dal punto di vista giuridico-costituzionale non hanno nessun 
vincolo. 


Cioè la maggioranza assoluta dell'elettorato ha detto questo? A me non 
risulta...

 nessun vincolo.
Non ci siamo capiti. E' evidente che non hanno vincoli dal punto di 
vista giuridico anzi, costituzionalmente, devono essere liberi da 
vincoli. Quindi l'obbligo a seguire la "linea dettata dal partito", tipo 
PCUS, è una fesseria che propina Menomale ogni tanto.
Però è anche evidente che devono rispettare la volontà di chi li ha 
eletti, immagino sia questo che intendono quanto parlano di "vincolo".

 ha scritto nel messaggio 
news:i4dj8i$h0q$3...@nnrp.ngi.it...

"Senza vincolo di mandato" significa che la volontà di chi li ha letti era 
quella di affidare loro la responsabilità di prendere le decisioni più 
oppirtune in relazione all'inevitabile mutare delle cose, compresa quella di 
formare una nuova maggioranza unendosi all'opposizione, ad esempio se si 
foissero convinti che la maggioranza di cui facevano parte tradiva la 
volontà dell'elettorato o prendeva decisioni gravemente nocive per il Paese, 
mentre l'opposizione si era dimnostrata tanto responsabile da consentire una 
proficua mediazione. La nuova maggioranza avrebbe potuto anche esprimere un 
governo destinato a durare fino alla naturale scadenza del mandato. Ma in 
realtà il problema non è nemmeno questo, perché si chiede soltanto di dare 
vita a un governo a breve garantio dal Capo dello Stato al fine di riformare 
una legge elettotrale gravemente antidemocratica e tale da incrementare il 
già forte astensionismo. Opporre un presunto "vincolo" degli eletti, e 
minacciare addirittura la guerra civile, non è solo pretestuoso ma 
ridicolmente disonesto.


Io sono d'accordo, quello che cercavo di far capire a Meno Male è che il 
"vincolo" di cui parlano è proprio quello che dici tu quando sottolinei 
"tradiva la volontà dell'elettorato". Loro sono tenuti a non tradire 
questa volontà, è questo il vincolo che hanno. Invece Meno Male sostiene 
cose diverse, cioè che Silvio possa dettar legge ed imporre a chi è 
stato eletto nel suo partito di votare come dice lui, cosa assolutamente 
anticostituzionale.

 vincolo.
E allora perché lo dicono?
Non conoscono la Costituzione, mentre tu invece la conosci, oppure 
quello che tu dici non è vero?
O forse l'Oligarchia non li ha informati che il voto degli elettori non 
conta nulla ma conta solo il volere dell'Oligarchia?
Ecco, insomma, secondo te perché lo dicono?
-- 
Charlemagne


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:i4dkqp$itj$1...@nnrp.ngi.it...

Io non sono un sostenitore del "senza vincolo di mandato", ma la norma c'è 
ed è una norma costuzionale. Qualunque ragionamento politico deve cedere il 
passo all'obbligo di osservare la Costituzione finché la Costituzione non 
viene riformata. Di questo obbligo si possono anche rimpiangere le 
conseguenze e si può criticare chi se ne vale invece di fare altre scelte 
rese possibili dalla Costituzione, ma non si possono creare impedimenti 
forzosi, il che significherebbe regredire ad una condizione prepolitica, 
nella quale regnano solo la forza e il bellum omnium contra omnes. In 
conclusione si possono ritenere più opportune nuove elezioni ma non impedire 
la creazione di un governo sostenuto da una nuova maggioranza parlamentare, 
anche se fosse creato con l'intento di durare fino al termine della 
legislatura. Figuriamoci poi se si tratta di un governo di scopo, destinato 
a correggere una legge elettorale che viola gravemente il criterio di 
rappresentanza. 

Se fossero ELETTI sarebbero SENZA VINCOLO, poiche' son NOMINATI il vincolo
ce l'hanno con chi li nomina.
Quelli del puttane Berlusconi poi sono criminali: 23 deputati nominati sono
PREGIUDICATI, uno sotto mandato di cattura !!!! (COSENTINO), ma 90 sono
condannati alla galera in primo e/o secondo grado.
NON SONO VINCOLATI perche' ancora a piede libero...


 ha scritto nel messaggio 
news:i4dl69$c05$1...@solani.org...

Perché sono i picciotti del capobastone, al quale sono spesso legsati dal 
comune incubo della galera-