Newsgroup: it.politica
Titolo: Firenze, la sentenza sulle stragi del 1993: “Mafia e Stato trattarono”. Spatuzza credibile

Firenze, la sentenza sulle stragi del 1993: “Mafia e Stato
trattarono”. Spatuzza credibile
 
Per i giudici del processo in cui è stato condannato all'ergastolo il
boss Tagliavia Forza Italia non fu mandante, ma è possibile "che un
canale di interlocuzione si fosse aperto con quel nuovo partito o
anche solo con alcuni esponenti di rilievo"
 
Un'udienza del processo a Tagliavia durante la quale testimoniò il
pentito Gaspare Spatuzza.
Una trattativa tra mafia e istituzioni “indubbiamente ci fu e venne,
quantomeno inizialmente, impostata su un ‘do ut des’. L’iniziativa fu
assunta da rappresentanti delle istituzioni e non dagli uomini di
mafia” e “l’obiettivo che ci si prefiggeva, quantomeno al suo avvio,
era di trovare un terreno con Cosa nostra per far cessare la sequenza
delle stragi”. Sono alcune delle motivazioni della sentenza con cui il
tribunale di Firenze ha condannato all’ergastolo, il 5 ottobre 2011,
il boss del Brancaccio Francesco Tagliavia, nel processo per le stragi
mafiose del 1993-94.Nell’iniziativa per avviare una trattativa
“l’obiettivo che ci si prefiggeva, quantomeno al suo avvio, era di
trovare un terreno con Cosa Nostra per far cessare la sequenza delle
stragi”.
 
Forza Italia.
Nella sentenza la corte d’assise specifica che “non ha trovato
consistenza l’ipotesi secondo cui la nuova entità politica si sarebbe
addirittura posta come mandante o ispiratrice delle stragi di mafia
del 1993-1994″. La “nuova entità politica” di cui si era parlato nel
processo era la nascente Forza Italia. Il fatto che Forza Italia non
sia stata “mandante o ispiratrice delle stragi”, tuttavia, non esclude
secondo i giudici “che una svolta nella direzione politica del Paese”
arrivata con la nascita del nuovo partito, “fosse stata vista dalla
mafia come una chance per affrancarsi dalla precedente classe
dirigente in declino”.
 
Un’ipotesi che, scrivono ancora i giudici, “parimenti non rende
impossibile che un canale di interlocuzione si fosse aperto con quel
nuovo partito, o anche solo con alcuni suoi esponenti di rilievo”. Di
certo, per gli stessi giudici, “appare sostenibile che le nuove
prospettive avevano indotto a rinunciare al progetto di creare un
partito di mafia sotto l’etichetta di ‘Sicilia libera”, la cui nascita
è attestata dallo statuto acquisito agli atti del processo, sarebbe
stato “capace di aggregare anche le potenti cosche dell’’ndrangheta
calabrese”.
 
“Con Spatuzza la svolta investigativa”.
Secondo i giudici la svolta investigativa sul processo al boss
Tagliavia “è giunta a seguito della collaborazione di Spatuzza” che
“ha fornito informazioni decisive – e non de relato come sostenuto
dalla difesa dell’imputato”. E Spatuzza cosa dice, tra l’altro, che la
corte d’assise di Firenze sottolinea?
 
“Giuseppe Graviano mi comunica che avevamo chiuso tutto e avevamo
ottenuto tutto quello che cercavamo e questo grazie alla serietà di
quelle persone che avevano portato avanti questa cosa e che non erano
come quei quattro socialisti che un po’ ci avevano venduto”.
 
“Mi menziona (Graviano, ndr) nello specifico la persona di Berlusconi,
in cui gli dissi se era la persona di Canale 5 cui mi dice che c’è nel
mezzo anche un nostro compaesano, Marcello Dell’Utri”.
 
Giuseppe Graviano, prosegue la sentenza citando Spatuzza, “mi dice che
l’attentato contro i carabinieri si deve fare perché con questo gli
dobbiamo dare il colpo di grazia”.
Si tratta del fallito attentato allo stadio Olimpico. A cosa sarebbe
servito?
 
 “Meglio che ci portiamo dietro un po’ di morti così si danno una
smossa – avrebbe detto Graviano a Spatuzza – Chi si deve muovere, si
muove”.
 
Alla domanda su quale fosse secondo Graviano la parte che interloquiva
con la mafia in questa supposta trattativa – sono ancora i giudici che
scrivono – Spatuzza testualmente rispondeva:
 
 “Ci sono questi due nomi che mi sono stati riferiti, da Berlusconi e
da Dell’Utri, quindi a questo punto sono loro gli interlocutori. Io so
che ci siamo messi attraverso queste persone il Paese nelle mani”.
 
La corte è costretta a fare “l’esegesi delle parole un po’ anacolute
di Spatuzza (probabilmente perché frutto di un lessico tipico del
contesto mafioso)”:
 
“Se ne deduce – continuano i giudici – che Graviano sarebbe stato
raggiante perché aveva saggiato la cedevolezza di qualcuno del mondo
politico-istituzionale che, impressionato dalla sequenza delle stragi,
aveva mostrato di voler scendere a patti con Cosa Nostra, per cui
occorreva sconvolgere ulteriormente il Paese ed i suoi governanti”.
L’attentato ai carabinieri, all’Olimpico, avrebbe messo in discesa la
trattativa
 
La mancata risposta di Graviano.
La corte d’assise si sofferma anche sulla scelta del boss Giuseppe
Graviano di non rispondere ai giudici che lo interrogavano.
”Sorprende” aggiungono.
 
La corte  scrive che i giudici intendevano interrogarlo “su Marcello
Dell’Utri e su eventuali investimenti effettuati nel gruppo Fininvest
e sul movimento denominato Sicilia Libera”.
 
La scelta di Graviano, si legge, “può essere anche interpretata come
una sorta di segnale obliquo lanciato all’esterno”.
 
“Ampie zone d’ombra nell’azione dello Stato”
Le oltre 500 pagine della sentenza depositata dalla corte presieduta
da Nicola Pisano, sono un atto di accusa anche alla gestione della
giustizia, di chi doveva sapere, “soggetti di così spiccato profilo
istituzionale”, scrivono riferendosi agli ex ministri Nicola Mancino e
Giovanni Conso, entrambi chiamati come testimoni al processo. “Esce
una quadro disarmante che proietta ampie zona d’ombra sull’azione
dello Stato nella vicenda delle stragi”, scrivono i giudici
sottolineando come queste “ombre” il processo di Firenze “non hanno
potuto dipanare”. Mancino anche lo scorso mese di febbraio, chiamato
al processo di Palermo per favoreggiamento alla mafia contro l’ex
generale dei carabinieri Mario Mori, “ha negato di essere stato a
conoscenza di una trattativa” che lui, comunque, avrebbe respinto. Il
generale dei carabinieri e l’ex sindaco di Palermo Vito Ciancimino
vengono richiamati spesso nelle motivazioni e, già durante il
processo, il presidente della Corte aveva segnalato le differenze tra
le dichiarazioni rese da Mancino e quelle del suo ex collega Claudio
Martelli, ministro della Giustizia prima di Conso, che invece aveva
detto di aver saputo dell’iniziativa del Ros.
 
“Assassinio di Borsellino variante anomala”.
 “L’uccisione del giudice Paolo Borsellino resta nelle motivazioni e
nella tempistica una variante anomala” affermano i giudici nelle
motivazioni della sentenza. “Se Borsellino avesse saputo o meno –
aggiungono – dell’esistenza di una trattativa” tra Stato e mafia, “che
in caso affermativo certamente avrebbe avversato in ogni modo perchè
rappresentava la negazione stessa della battaglia condotta da sempre
con Falcone, è circostanza probabile ma ancora oggi, a quel che
consta, processualmente non accertata”. La trattativa tra Stato e
mafia – proseguono le motivazioni – iniziò dopo l’uccisione di
Giovanni Falcone, ma si interruppe con l’attentato in cui perse la
vita il giudice Paolo Borsellino. Un rapporto che “si interruppe con
l’attentato di via D’Amelio, forse per una sorta di ritirata di chi la
conduceva (certamente il colonnello Mario Mori, forse i livelli
superiori degli apparati istituzionali) di fronte al persistere del
programma stragista, laddove la trattativa avrebbe richiesto quanto
meno un armistizio”.
 
I pm: “Sponda politica sempre un pallino per la mafia”.
Una serie di valutazioni che suggeriscono un’interpretazione al
presidente della commissione parlamentare antimafia ed ex ministro
degli Interni Giuseppe Pisanu: “Tra Stato e mafia non ci futrattativa
– dice – ma piuttosto un’estorsione, come ci hanno spiegato oggi i
giudici di Firenze: la mafia, nella stagione delle stragi sul
continente, ha cercato di costringere lo Stato con la violenza”. La
commissione oggi ha infatti ascoltato il procuratore di Firenze
Giuseppe Quattrocchi, accompagnato dai sostituti Giuseppe Nicolosi e
Alessandro Crini, proprio sulle indagini della Procura sulla strage
dei Georgofili. Durante l’audizione Crini ha escluso che ai mafiosi
siano stati dati appoggi dalla destra eversiva o dalla massoneria,
mentre il collega Nicolosi ha chiarito il presunto rapporto con le
forze politiche: “La ricerca di una sponda politica è sempre stata un
pallino di Cosa Nostra: dopo la fine della Prima Repubblica c’era
stato uno sbandamento prima verso Sicilia Libera, la formazione alla
quale Bagarella voleva dare l’appoggio dei clan, poi verso Forza
Italia. Ma dalle nostre indagini non risulta un negoziatore
specifico”.
 
I pm, che hanno precisato che nessun contributo alle indagini è stato
offerto dai servizi, in commissione hanno dichiarato che l’obiettivo
di Cosa Nostra di ottenere benefici per i boss detenuti era solo la
“parte minore della trattativa con lo Stato” e che “la revoca del
41bis era indifferente” nella decisione di Graviano di proseguire
nella stagione delle stragi. Nicolosi ha ricordato che “al Dap c’era
la certezza assoluta che molti 41bis sarebbero stati revocati, la
notte del 19 luglio ’92, perchè erano stati dati a cani e porci, a
tappeto”.

 quel nuovo partito o anche solo con alcuni esponenti di rilievo"
 
Tutto e' possibile a questo mondo. 
Ma per mandare in galera la gente c'e' bisogno di PROVE.
E quelle che seguono sono solo CHIACCHIERE di pluriassassini.
 
Per ora, almeno. 
 
Buona fortuna ! ;-)