Newsgroup: it.politica
Titolo: Quant'è bastardo quel Tremonti

La qualità del'uomo Tremonti era già pparsa in tutto il suo squallore
quando, dopo essere diventato ministrodell'Economia, andò in TV alle
20 per infinocchiare gli Italiani spacciando un fabbisogno PRESUNTO di
Cassa per un buco nei conti pubblici, si conferma ora in tutta la sua
miserabilità:
Tremonti ha definito Parma, Ferrara, Matera, Siena, 
Vicenza, San Gimignano, Tivoli, Porto Venere, Caserta, Capriate, San 
Gervasio, Torre Annunziata, Aquileia, Urbino elatre famose cittàò
italiane "prive di alcuna caratteristica attrattiva nei confronti dei
flussi turistici". 
PERCHE'?
Perchè i ladroni si stanno preparando al saccheggio finale. P2 e Cosa
Nostra all'assalto delle bellezze italiane , dei beni culturali e
delle spiagge, isole, boschi, ogni cosa!
Infatti il bastardo ha fondato la PATRIMONIO Spa e la INFRASTRUTTURE
Spa. Nella prima ha fatto confluire TUTTI I BENI PATRIMONIALI E
ARTISTICI D'ITALIA, la seconda finanzia le "grandi bufale" ossia le
false grandi opere berlusconiane CHE GARANTISCE CON LA PATRIMONIO SPA:
insomma quando Provenzano avrà avuto gli appalti per il ponte sullo
Stretto, per dire, e si scoprirà che i costi sono lievitati di dieci
volte mentre il traffico sul ponte è di un decimo del previsto, Cosa
Nostra chiederà la vendita esecutiva del Colosseo e di tutto il resto.
Intanto il laido complice di Berlusconi (disse di sì alla truffa del
1994, quando Berlusconi al governo FRODO' lo Stato che governava!!!!)
si appresta a vendere i palazzi storici di Ferrara, di Parma, di
Urbino, i "Sassi" di Matera, le torri di San Gimignano... tutta roba
"PRIVA DI ALCUNA CARATTERISTICA ATTRATTIVA NEI CONFRONTI DEI FLUSSI
TURISTICI".
Italiani, starete ancora a guardare mentre vi porteranno via le
mutande?
€
Berlusconi deve star zitto lui, quando parla fa danni e gli ostaggi tremano!

 La qualità <Cut>
Ma a parte degli orrori grammaticali cosa c'è di minimamente obbiettivo nel
tuo post? :)

"Kase" <miao miao magari@un giorno.te la do> ha scritto nel messaggio
news:ioMlc.191379$rM4.8...@news4.tin.it...

La tua domanda mi fa supporre che tu non conosca il povero ernesto :-)))).
Tanto per darti un'idea è uno che sostiene che Berlusconi nel 1980 o giù di
lì avrebbe dovuto pagare 100.000 miliardi di lire per poter esercitare un
business che ancora oggi, sommando 25 anni di attività, non gli ha permesso
di fatturare quella cifra, nota bene: fatturare, non guadagnare.

 obbiettivo nel tuo post? :)
Nulla. La definizione di cosa sia un monumento artistico
NON e' competenza del ministero di Tremonti. Che in
base ad uno studio di settore (basato su dati statistici) ha deciso
che le strutture turistiche di certe citta' guadagnano di piu'
delle strutture turistiche di altre citta' (quelle citate nel post
di Ernesto).
Mi pare una polemica abbastanza inutile.
                                       Andrea Z.


ahahhahaha, ernesti' tu mi fai sempre ridere! :)
ora ti spiego un po' come funziona la propaganda mistificatrice della
sinistra ok?
pero' seguimi bene e promettimi di non farlo in futuro!
allora, ci sono i beni dello Stato (colosseo, castello sforzesco, ecc.) in
italia ne abbiamo tantissimi, e valgono piu' dell'oro;
quei beni non si possono vendere perche' tutti ne debbano usufruire e
goderne per sempre, giusto!
ma di tutti questi beni di immenso valore, quanti lo Stato ne sfrutta
economicamente parlando? molto pochi; sfruttare economicamente vuol dire, ad
esempio fai pagare un biglietto di ingresso al colosseo, e usi quei soldi
per ristrutturarlo e mantenerlo ancora tale per i prox 2000 anni;
mi stai seguendo? ci sei? ok..
fin qui tutto ok;
qualcuno si accorge pero' che ci sono anche un sacco di beni che non vengono
economicamente sfruttati affatto, (siti archeologici, ecc) sono li' e stanno
per marcire definitivamente...
cosa si puo' fare per questi beni che stanno andando in rovina e non vengono
sfruttati economicamente?
(occhio che qui scatta la mistificazione!)
venderli!!!
un momento, ma venderli significa che allora non ne potranno godere tutti da
qui al futuro? sbagliato, perche' l'idea è questa (psssss è una idea che non
è del governo berlusconi, è una idea che gira l'europa da tempo......ma non
dirlo a nessuno mi raccomando) si vende il bene, e chi voglia comprarlo
sborsa i soldi ed è suo ma..... (bingo!) dovra' e potra' usarlo solo con una
corretta destinazione d'uso, cioe' solo rendendo accessibile a tutti e a
chiunque da qui a per sempre il monumento, quindi per tutti noi la
situazione non cambia affatto, e lo stato guadagna qualcosa;
mancano due punti: cosa ci guadagna il privato? e noi, stato a parte cosa ci
guadagnamo?
il privato ci guadagna la gestione del monumento (biglietti, gadget ecc.) e
noi ci guadagnamo che quel privato (se vorra' continuare a guadagnare)
restaurera' un monumento , che non essendo sfruttato economicamente dallo
stato, verra' quasi certamente distrutto dal tempo;
lezione di propaganda: arrivare fino alla parola "venderli" di questo post,
cancellare il resto del post e scrivere le seguenti parole "Il governo vuole
vendere i monumenti italiani, non ci sara' piu' possibilita' per chiunque di
poter accedere ai momumenti come accade oggi, vi faranno pagare anche per
poter fotografare il colosseo, quello che è patrimonio di tutti, sara'
patrimonio di pochi eletti" e cosi' via....
ehi ora che hai imparato pero' non usarla come fanno i tuoi amici ok?

di fatturare quella cifra, nota bene: fatturare, non guadagnare.
?
Corrono i profitti della Fininvest. E per la holding della famiglia
Berlusconi, di cui Marina Berlusconi è vicepresidente, comincia una
nuova stagione. Pasquale Cannatelli sostituisce Claudio Sposito nel
ruolo di amministratore delegato. A nominarlo è stato ieri il
consiglio di amministrazione: Cannatelli, 55 anni, ex Rank Xerox,
Farmitalia e Alitalia, era nel «board» della controllata Mediaset fin
dal 1997. Poco prima della sua nomina ufficiale, il consiglio
d’amministrazione ha approvato i conti del 2002, che segnano una
crescita degli utili del 70,8% rispetto all’anno precedente, a 122
milioni di euro. Quanto al fatturato, è stato di 4,058 miliardi di
euro, l’1,4% in più rispetto al 2001
8000 miliardi solo  nel 2002. Dire che avrebbe dovuto pagare 100mila
miliardi e' forse eccessivo, sta di fatto che non ha pagato una sega. 
Quanto sono costate le licenze utms? perche' non le han regalate come
le frequenze televisive? Quale e' il roe delle licenze utms?
Cristiano

 Quanto sono costate le licenze utms? 
E quanto avrebbe potuto incassare lo stato se una societa' non avesse 
giocato sporco, ma tanto sporco?
Ah, di chi era quella societa'?
Ciao
	GC

 ha scritto nel messaggio
news:chbf90lfv61anb79f...@4ax.com...

Capisci (o almeno dovresti) da solo che se un'azienda dopo 25 anni ed in un
anno di boom ha 200 miliardi di utile, parlare di 100.000 miliardi
all'avviamento è insensato.
Capisci (o almeno dovresti) da solo che se un'azienda dopo 25 anni ed in un
anno di boom fa 8.000 miliardi di fatturato, probabilmente, come ho già
detto io, non ha ancora fatturato 100.000 miliardi dall'avviamento ad ora.
Senza contare quanto valevano 100.000 miliardi del 1980 rispetto agli 8.000
del 2002.
Detto tutto ciò, forse Berlusconi poteva anche pagare qualcosa, forse 500
miliardi, forse 1000, certo non di più considerato che in quel momento era
l'unico che volesse le licenze o che fosse così pazzo da buttarsi in quel
business. Bene, in 25 anni quanto ha pagato Berlusconi in tasse? Se avesse
fatturato 100.000 miliardi è facile presumere un 10.000 miliardi,
probabilmente molto di più.
Allora quei famosi 500 o 1000 in più (ai quali naturalmente avrebbero fatto
da contraltare utili molto inferiori per molti anni a partire
dall'avviamento e quindi meno tasse per altrettanti anni) sono davvero così
importanti da farne un cavallo di battaglia da sputare ogni 3 post o anche
solo di cui parlarne?
Oppure non sarebbe molto più intelligente ed opportuno parlare dei 700.000
miliardi che ci è costata la sola Fiat (tra cassa integrazione, contributi a
fondo perduto e interessi sul debito che anche adesso paghiamo ogni anno, in
una misura dell'ordine, ai tassi attuali, dei 10 miliardi di euro (i.e. una
manovra finanziaria bella grassottella)) grazie alla politica illuminata
cattocomunista e sindacale italiana e che ha visto in Romano Prodi uno dei
suoi artefici migliori? E tutto ciò non per avere un'azienda ricca e che
paga stipendi ricchi a migliaia di dipendenti, che non ha mai avuto cassa
integrazione, ma per avere un'azienda che è passata dai 250.000 dipendenti
di 20 anni fa ai 35.000 attuali, con 65.000 *esuberi* solo durante l'ultimo
governo dell'Ulivo e che sta per collassare definitivamente sotto la spinta
di agitazioni sindacali insensate.

probabilmente molto di piů.
Che discorso e' ? Allora datemi tutto gratis poi tanto ci pago el
tasse sopra ( e se paghi MENO di quello che avresti dovuto pagare sei
sempr eun evasore, a prescindere da qusnto cazzo paghi) Proprio un
fine economista tu eh.
Cristiano 

 ha scritto nel messaggio
news:ouef9018jqf0rh8ir...@4ax.com...

Evidentemente non hai capito cosa ho scritto.
Comunque, tanto per darti un aiutino, le licenze UMTS FINORA SONO LE UNICHE
COSE PER LE QUALI SI E' FATTO PAGARE (A LIVELLO EUROPEO E NON ITALIANO, TRA
L'ALTRO) QUALCOSA IN BASE AL REDDITO PRESUNTO.
Quindi basarsi su quell'unico caso, per di piů causato dall'insieme della
privatizzazione di molte compagnie telecom e dall'enorme reddito
teoricamente proveniente da quel business (a causa del numero sterminato di
clienti e di traffico), per dire che Berlusconi 25 anni prima avrebbe dovuto
pagare qualcosa e per di piů qualcosa almeno 4 volte piů pesante (se
confrontato coi 22.000 miliardi ricavati in Italia dalle licenze UMTS) č
veramente da PAZZI.
Pensavo che cosě fuori ci fosse solo ernesto, adesso so che ci sei anche tu.
Mi compiaccio.

 le frequenze televisive? Quale e' il roe delle licenze utms?
Andiamo per gradi. All'epoca c'era un unica emittente La RAI.
Quindi c'era un monopolio pubblico. Lo stato decise di liberalizzare
una parte delle frequenze.
Ovviamente quando cerchi di "creare" un interesse da parte di
soggetti privati non puoi mettere grosse spese d'inizio, senno'
nessuno accetta.
Ad esempio quando doveva nascere OMNITEL per i GSM
primo competitore di TIM non fu messo un grosso prezzo per
la licenza.
Ancora... nel tentativo di ridurre il monopolio di Telecom Italia
si permette ad aziende concorrenti di utilizzare la rete telefonica
senza fae pagare licenze astronomiche.
L'umts e' nato come nuova tecnologia in un ambiente che si
sapeva redditizzio (quello dei telefonini) ed in un momento
particolare (e-economy etc etc), l'alto costo delle  licenze
umts e' stato uno dei motivi dello sgonfiamento dei mercati
ed ha finora in effetti impedito la sua diffusione su larga
scala.
/*ATTENZIONE: non sono sicuro dei dati successivi*/
Cmq considera che le licenze UMTS che sappia io erano
una tantum o per un certo numero congruo di anni (quanti?).
Mediaset paga poco le sue licenze (credo 40 miliardi all'anno per rete)
25 * 40 * 3 = 3000 miliardi di vecchie lire (che non e'
poi tanto distante dai prezzi delle umts).
//
                                                   Andrea Z.

 Che discorso e' ?
I famosi discorsi del menga. Nel 1980 nessuno pagň per le frequenze TV per
il semplice motivo che la TV commerciale non esisteva e se non esiste il
mercato non esiste un prezzo. Berlsuconi non fu il solo a "rischiare" nella
TV commerciale, ma ci fu anche Arnoldo Mondadori che, alla pari di
Berlusconi, non pagň una lira per le frequenze. Cosa accadde dal 1980 al
1985? Accedde che la TV commerciale decollň come nessuno aveva pensato, ed
accadde anche un'altra cosa. Rete4, che aveva gli stessi programmi di
Canale5 e che in teoria doveva fare gli stessi ascolti della TV di
Berlusconi (all'epoca non c'era l'Auditel) se non altro per la valanga di
telenovele sudamericane che trasmetteva, vide scomparire gli inserzionisti
senza motivo apparente. E' questo il punto, perchč gli inserzionisti
scomparirono? Perchč Craxi scelse Berlusconi. Tutto qui. Quindi nessuno
all'epoca pagň per le frequenze, ma semmai sarebbe da biasimare un intero
sistema economico appecoronato al potere politico. E fu cosě che negli anni
80 Berlusconi divenne il monopolista della TV commerciale italiana.

 poi tanto distante dai prezzi delle umts).
Che sarebbero stati molti di piu' se Blu non avesse fatto il gioco 
sporco. (sara' un caso, ma tra i soci di Blu c'era Mediaset)
Ciao
	GC

 ha scritto nel messaggio
news:c7a1s2$1dq0t$1...@ID-56262.news.uni-berlin.de...

Si, al 10%. Sicuramente quindi e' tutta colpa del Berlusca.
Ma andiamo.....
Ti faccio notare che di li' a poco il mercato si e' ristretto,
alcune compagnie sono fallite, e la gran parte degli operatori
ancora non usa le caratteristiche dell'UMTS. Questi sono
i reali motivi per cui da noi si e' preso di meno. Negli altri paesi
hanno avuto l'intelligenza di farle prima le aste.
                                                 Andrea Z.

Ma andiamo.....
Pensate piuttostro a quanto ci ha rubato quel naledetto falsario
corruttore di magistrati quando si è pappato SENZA ASTA le frequenze
TV, allungando una mazzetta al ladrone Bettino che gli ha fatto i due
immondi "decreti berlusconi".... peggio della gasparri!
€
I servi del falsario hanno deciso che il falso in bilancio è di nuovo un reato: tanto il laido falsario Berlusconi ha goduto del taglio della prescrione.
La legge non è uguale per tutti i falsari.

immondi "decreti berlusconi".... peggio della gasparri!
e a quell'"asta" quali e quanti altri avrebbero partecipato?
e quanto sarebbero stati disposti a pagare?
a quel tempo N-TV network in pectore del PCI falli'. Rusconi vendette
tutto e di fretta (e l'unico compratore che credette in quel business
fu proprio Berlusconi).
Altri network locali facevano fatica a sopravvivere......
ma perche' non le hai comprate tu?
ciao

ma perche' non le hai comprate tu?
Idem come sopra. 
Insistere diventa imbecille, ma non sembra che tu e ne accorga.
Il problema è l'esistenza di un bastardo che venne finanziato da P2,
da mafia e dalle benche pubbliche allora sottoposte al dictat
craxiano, e che soffocoò la libertà di informazione e di TV.
NESSUNO poteva reggere la carica di quella valanga di miliardi dati
senza motivi economici ma per altri motivi a un testa di legno che,
nel calcolo di Craxi, doveva essere un suo scalino per il QUirinale.
QUESTO E' IL PROBLEMA! Non il contarrio: oggi nessuno può mettersi
contro Mediaset-RAi perchè si pappano il 95% della torta pubblciitria.
Ora con il servo Gasparri la torta verrà COMPLETAMENTE ingozzata dal
ributtante Berlusconi, chiudendo fino alla sua caduta, ogni
possibilità di pluralismo.


possibilità di pluralismo.
Ma la pubblicita' fa pluralismo?????
una volta era l'informazione
A Erne', per attaccarti agli specchi ci vogliono delle buone ventose!
vai a scuola da Spider man
ciao

ma perche' non le hai comprate tu?
scherzi ?
lui aveva gia' telebiella !
:o)

ciao
Non importa e TU non capisci o non vuoi capire. 
Tutti sanno, anche i bimbi di 11 anni non tanto svegli, che la
pubblicità è l'anima del commercio e che senza i soldi della
pubblicità oggi non si fa televisione. 
Ergo chi monopolizza illegalmente quel mercato è un tiranno e va
rovesciato, il suo monopolio spezzato: come dice il Parlamento
Europeo, come scrive Freedom House, comne denuncia The Economist e la
stampa di mezzo pianeta.
TUTTO questo vale sia per la destra che per la sinistra: RIGUARDA
TUTTI I CITTADINI CHE SI SENTONO TALI e non voglio diventare sudditi.
ciao neh!


:o)
Tleebiella era di Peppo Sacchi, mio amico di infanzia con cui facemmo
il Centro Sperimentale di Cinematografia.
TELEBIELLA non si poteva nè vendere nè comprare PERCHE' ERA LA PRIMA
UNICA E SOLA TV LIBERA DELL'EPOCA. Con la celebre trasmissione SFIDA
ALLO STATO condotta da Enzo Tortora creò il precedente (chiusura ad
opera dell'Escopost in diretta tv!) per la caduta del monopolio
sancita da Bruxelles.
Tempi gloriosi. 
Oggi Peppo si rammarica di quella vittoria che invece di portare
libertà e pluralismo ha costruito il mostro piduista.


ciao neh!
Per essere cittadino e non diventare suddito non ho bisogno di
pubblicita', soprattutto perche' la testa la uso ancora (e non per
piantare chiodi)
ciao


Ne sono certo. Però i fatti bisogna saperli. Mi pare che tu abbia
grandi lacune e sono prodotte dalla "pubblicità" (è pubblicità anche
la censura delle notizie sgradite al capataz).
ciao
Ernesto

 ancora non usa le caratteristiche dell'UMTS.
Certo. Ma chi ha un minimo di cognizione di causa sa benissimo ceh c'era 
tutto un battage mediatico sull'UMTS basato sul fumo. Ma in fondo tutta 
la new-economy era basata sul fumo, fatto salvo per quelle realta' che 
tenevano d'occhio anche i conti, come fossero nella old-economy.
Pero' tutti ci investivano.....
Ciao
	GC

 Pero' tutti ci investivano.....
Ecco appunto era fumo.Peccato che lo stato italiano
si sia deciso alla vendita delle licenze un po' tardi.....
E voler raffrontare le cifre UMTS con quelle delle
frequenze video degli anni 80 e' una cazzata madornale.
                                            Andrea Z.

 si sia deciso alla vendita delle licenze un po' tardi.....
E peccato che Blu partecipasse gia' con l'intenzione di ritirarsi 
nell'arco di qualche ora. Tanto che, se non ricordo male (ossia non 
bastonatemi se involontariamente sparo una cazzata), si ipotizzo' anche 
reato di turbativa d'asta.
Ah, anche qui, forse ricordo male, ma mi sembra che (ovviamente e' un 
caso) il presidente di Blu fosse un exx affiliato alla P2.
Quanti casi strani, nella vita, eh!?
Saluti
	GC

ciao
Le tue notizie spesso non hanno riscontro e quindi sono non
notizie!!!!!

notizie!!!!!
I servi del falsario hanno deciso che il falso in bilancio è di nuovo un reato: tanto il laido falsario Berlusconi ha goduto del taglio della prescrione.


 wrote:

L'ignoranza è abbastanza tipica dedi rimberluscoglioniti: 
SE non ci fosse stata la P2
SE Craxi non fosse stato un ladro corrotto
SE Berlusconi non fosse stato aiutato e imposto
ALLORA ci sarebbe stato un mercato delle frequenze TV, un'asta, e il
suo valore si può calcolare in CENTOMILA MILIARDI DELL'EPOCA.
Che è poi più o meno la "fortuna" accumulata dalla sanguisuga.
€


 Che è poi più o meno la "fortuna" accumulata dalla sanguisuga.
E quindi NON e' il valore che si poteva ricavare dalle licenze.
Questo mi pare ovvio.
                                         Andrea Z.


€

 svilupparsi, è colpa dello stallo berlusconiano.
E' colpa del fatto che le TV berlusconiane erano troppo buone e
trasmettevano programmi che piacevano alla gente:films, varieta',
quiz, cartoni animati. E quindi non c'era motivo di spendere bei soldi
per impiantare una TV via cavo....
Quindi i soldi ricavabili da quel settore tramite le licenze TV non
avrebbero
potuto MAI essere i 100.000 miliardi dell'epoca che continui a strombazzare.
                                                         Andrea Z.

                                                         Andrea Z.
SE il mercato fosse stato aperto e concorrenziale
SE la P2 non fosse esistita on tutti i suoi ladroni
SE Craxi fossew stato un'onest'uomo
ALLORA l'asta per le frequenze nazionali TV sarebbe stata divisa tra
molti concorrenti. Gli 8 canali liberi avrebbero dovuto e potuto
essere assegnati NON PIU' DI UNO PER EMITTENZA e quindi il prezzo di
10mila miliardi per canale era del tutto probabile, ma anche se fosse
stata la metà, la rapina berlusconiana ai danni degli Italiani è stata
IMMENSA.
€

 ?
Basta.... non ne posso piu'. NON ESITE NEPPURE OGGI
UN MERCATO ITALIANO sufficiente a sostenere 8 emittenti
nazionali private. E' PURA FANTASIA parlare di 80.000 miliardi
di lire dell'epoca che considerando l'inflazione sarebbero probabilmente
una 10 di volte il valore di oggi: parilamo quindi di 800 mila miliardi di
lire
pari al 40% del PIL (e dire 10 volte, e' dire POCO).
Non sprechero' piu' un minuto sull'argomento.
                                                        Andrea Z.

                                                        Andrea Z.
OK. Mettila tu la cifra della rapina: 10 mila miliardi? MILLE
MILIARDI???  Berlusconi ti ha rubato SOLO mille miliardi di lire anni
Ottanta e allora lo voti affinchè continui a derubarti?
Libertà vo' cercando che sì cara come sa chi per lei vita rifiuta...
ciao
Ernesto

La legge non è uguale per tutti i falsari.
Infatti tu sei ancora libero :-)
ciao