Newsgroup: it.politica
Titolo: Nuovo ricorso al quesito referendario

Il presidente emerito, Onida, della Corte Costituzionale, propone nel
ricorso come motivazione centrale dell'azione riguarda il fatto che in
un unico quesito viene sottoposta all'elettore una pluralità di oggetti
eterogenei. Vedremo.
 
-- 
Questo messaggio e' frutto di fantasia e non deve essere
collegato a persone o a fatti reali. Serve solo come spunto 
di riflessione.
 

 
 
 
-- 
Toby Burns 


Sono mesi che si cerca di farlo ma è scritta talmente male e in  maniera appositamente incomprensibile che è impossibile.

Il giorno martedì 11 ottobre 2016 16:15:34 UTC+2, Toby Burns ha scritto:

votare ogni articolo è ESATTAMENTE entrare nel merito della riforma. Il voto in blocco impone di scegliere tra sì o no anche se uno approva metà delle innovazioni e disapprova l'altra metà.

 ha scritto:

Mah, a sentire chi si oppone alla riforma sembra che il merito sia
 passato in secondo piano, per colpa di Renzi, per carità, avendo
 lui commesso l'errore di personalizza la riforma. Comunque
 sarebbe paradossale dire oggi che è scritta male dopo due anni di
 discussione in commissione, voti parlamentari, etc.
 
Buttarla sul formalismo è come dire "se non posso contestare nel
 merito, ci provo con il ricorso al Tar". 
-- 
Toby Burns 

 ha scritto:

Quanti articoli sono? Facciamo un pacco di schede con diversi colori? 
 
Non mettiamo scuse puerili. 
-- 
Toby Burns 

 ha scritto:

In questo momento lo stai personalizzando tu, e tu soltanto.
Al contrario avendo la possibilità di poter approvare per gruppi tematici
gli articoli della costituzione sarebbe un'atto di grande democrazia.
Tutta la polemica che ti stai costruendo nel cervelletto, personalizzare o
meno il referendum, vive solo in te.


 ha scritto:
 

Sul merito ci siamo entrati tante volte poi che differenza ti fa se
discutiamo del Titolo V e del Senato separatemente?! Mah...


 ha scritto:
 

Al contrario dimostri una eccessiva ossessione su una riforma che puo'
ampiamente essere approvata nelle parti utili e ridiscussa in quelle che,
eventualmente, il popolo deciderà di non approvare.
E' puerile il tuo atteggiamento.


 
 
 
-- 
Toby Burns 

 
 
 
-- 
Toby Burns 

 
 
 
-- 
Toby Burns 

  altri. 
 
Ok


 
 
 
-- 
Toby Burns 

  nemmeno il merito del si. 
 
Allora magari vediti il video il cui link ho postato prima. E' interessante.
Chi vuole informarsi lo puo' fare in modo meno complicato.


 
 
 
-- 
Toby Burns 

  via libera. 
 
Quello di m5s & C. Questo, fatto da un presidente emerito, ha di certo un peso e
fondamenti differenti. Al contrario, se questo determinasse lo "spacchettamento"
dei quesiti, ne sarei contento se fosse accolto.


 
 
Con lo spacchettamento i sì sarebbero oltre il 60%.
-- 
Toby Burns 

 Con lo spacchettamento i sì sarebbero oltre il 60%.
 
E molto del lavoro fatto non andrebbe perso. A questo punto, quasi quasi, me lo
auguro. ;) Il merito del lavoro svolto andrebbe riconosciuto al Governo ed alle
forze che hanno partecipato a crearne le condizioni. Vedremo se è una strada
percorribile.


 strada percorribile.
 
Se tu domandassi ai cittadini i singoli quesiti del referendum, avresti 
l'appoggio per la riforma dalla stragrande maggioranza del popolo. Il 
guaio combinato da Renzi è stato quello (stupidamente) di legare le 
riforme alla sua persona.
 
-- 
Toby Burns

 eterogenei. Vedremo.
 
Su Quaderni Costituzionali è stato chiesto a una quarantina di costituzionalisti cosa ne pensavano dello spacchettamento. Soltanto 5 lo ritenevano una via percorribile.
 
-- bb

 
E di fare una riforma del senato del cazzo.
