Newsgroup: it.politica
Titolo: La destra che non sa le parole

La destra che non sa le parole
di Fabio Mussi
Il duro scontro politico tra centrodestra e centrosinistra si sviluppa
in Italia su più piani. È sorprendente come siano spesso trascurati
quelli profondi, collocati là dove possono consolidarsi stabili forme
di egemonia, dunque duraturi primati. Credo che il più importante sia
quello della lingua. Il 18 aprile u.s. è apparso sull’Unità un
articolo di Federico Orlando che contiene una preziosa osservazione,
che poi non ho visto più ripresa. Federico Orlando, com’è noto, è un
liberale che ha intrattenuto un lungo sodalizio con Indro Montanelli,
ed oggi è impegnato sul fronte della libertà e dei diritti. Egli
scrive: «La neolingua dei governanti (prima caratteristica di ogni
regime nascente) ha già modificato il significato di molte parole
chiave: chiama riforma la distruzione dei diritti, chiama
conservazione la difesa dei diritti, chiama amore la maggioranza,
chiama odio l’opposizione». E ancora, dice Orlando, la destra «chiama
guerra civile la giustizia, chiama democratici i tangentocrati, chiama
comunisti gli elettori del centrosinistra, chiama liberali i
plutocrati, i neofascisti, i corporativi della neo-imprenditoria». Si
potrebbe proseguire: chiama federalismo un potere statale sempre più
centralizzato, chiama pluralismo un potere mediatico sempre più
concentrato; chiama popolo i propri elettori, e solo i propri. L’opera
di manipolazione dei significati è sistematica e pervasiva. Le parole
sono come messe allo specchio. Riflettono l’immagine di un mondo
sottosopra. Orlando dice: «neolingua». Il termine è preso com’è noto
da 1984 di George Orwell. Prendiamo il passo famoso: «Il Ministero
della Verità, Miniver in neolingua, era diverso da ogni altra
costruzione che si potesse vedere all’intorno. Consisteva, infatti, in
una enorme piramide di lucido, candido cemento, che saliva, a gradini,
per cento metri. Dal luogo dove si trovava Winston (il protagonista
del romanzo, ndr) si potevano leggere, stampati il eleganti caratteri
sulla sua bianca facciata, i tre slogan del Partito:
La guerra è pace
La libertà è schiavitù
L’ignoranza è forza
Orwell pensava essenzialmente, come modello negativo, al comunismo
staliniano. Non sono pochi però quelli che hanno interpretato "1984"
come una parabola futurologica più generale sul consumarsi o sulla
perdita della libertà. A leggere il capolavoro di Orwell come profezia
di un indesiderabile futuro autoritario dette un serio contributo
giornalistico Nando Adornato, curatore di un dimenticato inserto
speciale, esattamente nel 1984, de l’Unità. La neolingua fonda un
nuovo lessico, e costruisce una sua sintassi. Sembrano naif, ma i
meccanismi di traduzione dalla vecchia alla nuova sono piuttosto
sofisticati. Molto più di quanto si sia disposti a credere. La
neolingua si afferma per ripetizione. Aspira a diventare finalmente
language, lingua parlata di più. Come opera?
1. La neolingua opera per trasferimento di parole dal campo degli
stereotipi emozionali e sentimentali al campo politico. Non è un fatto
nuovo, dato che la politica, oltre che un sistema di interessi,
incarna un universo di passioni. Ma il metodo è nuovo. Prendete tre
sentimenti archetipici e primigeni, quelli su cui variano in genere le
trame sempre uguali, elementari e ripetitive, delle Soap opera e delle
cattive fiction-tv: odio/amore/invidia. «Tempio dell’odio» fu definito
il lingotto di Torino durante un congresso Ds, e «campagna d’odio»
vengono definite le critiche dell’opposizione; «partito dell’amore» è
stata definita Forza Italia durante l’ultima campagna elettorale.
«Invidiosi» poi sono per definizione gli avversari di Berlusconi, che
si rodono il fegato per la ricchezza, il successo, le preclare virtù
del Capo. Emilio Fede - autore, e direttore di un Tg di rara efficacia
per il target cui è destinato, dunque ingiustamente snobbato - ci ha
scritto su un libro. Stereotipi. Ma stereotipi che si ripetono i modi
della pubblicità e dell’intrattenimento televisivo, dunque arrivano a
segno senza bisogno di particolari mediazioni culturali. Alla fine il
conflitto politico, stretto nelle categorie dell’odio/amore/invidia,
diventa indecifrabile. I contenuti concreti spariscono: ci sono i
Buoni e i Cattivi, il Bene e il Male. La neolingua spegne i
significati reali.
2. La neolingua opera per cancellazione di memoria dovuta all’uso,
abuso e disuso di parole chiave dell'esperienza storica. La parola
«libertà», e i suoi derivati, viene usata ormai comunemente per
connotare stati di arbitrio, privilegio, indebolimento dei vincoli di
legge, affermazione di interessi particolari, eccezione agli obblighi
derivanti da un’etica condivisa. Cioè in un senso opposto al processo
di affermazione storica delle libertà dei moderni. In sostanza, nella
neolingua, «liberi» sono i più furbi e i più spregiudicati. Ed è
evidente, in questo contesto, che la giustizia diventa «guerra civile»
e i giudici «comunisti». Ed esattamente «comunismo, comunista» sono le
parole di uso più comune e intenso. Esiste persino una schiera di
particolari addetti all’abuso offensivo del termine «comunista».
«Comuniste» sono tutte le forme di critica ai governanti. L’effetto
primario è quello di riportare a vita artificiale la guerra fredda. La
neolingua decontestualizza l’oggi, e delegittima in radice,
inchiodandola ad una dimensione onirica e senza tempo, tutta
l’opposizione politica al potere e al governo in carica.
Simmetricamente, vanno in disuso le parole «fascismo, fascista». Non
servono neanche impegnative operazioni di revisionismo storico (che
pure non sono mancate, in questo 25 aprile 2002). Basta l’intervento
sul lessico. La rarefazione del sostantivo «fascismo» e del
conseguente aggettivo, manda in dissolvenza la realtà storica, apre
progressivamente buchi nella memoria. Chi parla la neolingua
dimentica. C’è una parte dell’opinione pubblica convinta che, sì, in
Italia un giorno ci fu la dittatura. La dittatura comunista. E che il
partito che ha più a lungo governato l’Italia nel dopoguerra (questo
equivoco del ricordo e della conoscenza storica, indotto dal nuovo
lessico, è stato testato anche in qualche esame universitario!) fu il
Pci.
3. La neolingua mischia, confonde, inverte i significati. È noto che i
cambiamenti - nella vita della società, dell’economia, dello Stato -
possono essere rivoluzionari, riformistici, reazionari... e anche
«conservatori», quando puntano a mantenere le relazioni date tra
uomini, gruppi sociali, istituzioni. Ma basta, per nascondere la
sostanza delle cose, ridurre le molte parole ad una sola: «riforma».
«Riforma» allora è il superamento dell’articolo 18 dello Statuto dei
lavoratori, che riporterebbe la situazione trent’anni indietro.
«Riforma» è un progetto fiscale destinato a redistribuire alla
rovescia, con un vantaggio secco per i più ricchi, com’era nelle
società sognorili premoderne. «Riforma» è un’idea del governo
dell’immigrazione impregnata di pregiudizi xenofobi e razzisti.
«Riforma» è una deregulation, per esempio nel campo delle opere
pubbliche, che comporta la spregiudicatezza delle decisioni e la
convivenza con la mafia etc. etc. Bossi lancia lo slogan: «Riformare,
riformare, riformare». Il Capo del governo si presenta come Grande
Riformatore, dipanando persino la retorica del «Nuovo Rinascimento»
italiano. Chi dissente, è «contro le riforme» e, dunque, «gioca contro
l’Italia». Se la neolingua si afferma in via definitiva, è chiaro che
cosa potrebbe essere inciso sulla luccicante piramide del nostro nuovo
e ipotetico "1984":
Il potere è amore
La libertà è privilegio
La giustizia è arbitrio
Per imporre la neolingua c’è bisogno dei media. Ecco perché esplode
l’ossessione del controllo, non solo delle Tv. Non voglio dire,
neppure assecondando la suggestione del riferimento ad Orwell, che
siamo al totalitarismo. Voglio dire che incombe il rischio di una
drastica riduzione delle possibilità di libera formazione
dell’opinione pubblica. Cioè che viviamo in una democrazia sofferente.
Il centrosinistra deve allora fare di tutto per mantenere almeno un
certo grado di pluralismo nei mezzi di informazione. Non basta, però.
deve contrastare la «neolingua», e difende con le unghie e con i denti
l’uso di una lingua in cui pane è pane, vino è vino. E le parole non
si presentano a testa in giù, svuotate di senso, o con significati
rovesciati. Qui allora bisognerebbe porci l’interrogativo che ci
riguarda: quale lingua parla effettivamente l’opposizione politica e
culturale nel nostro Paese? Ma questo è già un altro discorso. 

 di Fabio Mussi
[snip]
E' proprio vero, non c'è limite all'indecenza.
Sopratuttto a quella di Fabio Mussi.
Saluti.

 Sopratuttto a quella di Fabio Mussi.
Sai per caso dirmi quali di quei concetti o frasi non siano stati
effettivamente espresso dalla maggioranza dal 1993 ad oggi?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote in message
news:xkFD8.51927$US3.1...@twister1.libero.it...

Sai per caso dirmi quali di quei concetti non siano
stati PRIMA espressi dall'On. Mussi?
Le campagne elettorali del 94, 96 e 2001 le ricordo bene.
Saluti.

 stati PRIMA espressi dall'On. Mussi?
No, non te lo so dire, semplicemente perche' di Mussi non potrebbe
fregarmene di meno. In quell'articolo, che per quel che m'importa potrebbe
anche essere stato scritto da te, me o mio zio, vengono citate frasi ed
atteggiamenti parola per parola, meccanismo per meccanismo, furberia per
furberia. Vogliamo deciderci a giudicare lo scritto e quello che esso espone
prima del suo autore? O per caso anche tu hai limitato il tuo vivere a
quella lingua mistificata, a quelle categorie ventrali, trogloditiche?
Attenzione, Gabriele! Come dice sempre Beppe Grillo, e' con le
parole che "lorsignori" vogliono fregarci!
Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote in message
news:vUTD8.55411$US3.1...@twister1.libero.it...
Anche far enunciare da un "comico" come Grillo tale realtà (perchè è una
realtà)
contribuisce a far si che la realtà diventi menzogna.
Saluti.

Prendo nota del fatto che non sai rispondere a tono (o non ne
hai il coraggio). E, che tu mi creda o no, me ne dispiace.
Andrea
salo...@mediacomm.it