Newsgroup: it.politica
Titolo: La sfiducia individuale

 
Art.94. Il governo deve avere la fiducia delle due Camere. Ciascuna Camera
accorda o revoca la fiducia mediante mozione motivata e votata per appello
nominale.[...]
In queste parole del testo costituzionale si e` voluta vedere la non
esclusione della possibilta` di una mozione di sfiducia individuale ( in
realta` rifacendosi alla volonta` del Legislatore dovrebbe essere
significativo che la sfiducia individuale fosse stata respinta dalla
Costituente ).
L' interpretazione secondo la quale la sfiducia ad un singolo ministro possa,
bene o male, essere implicita in queste parole ( ma la nostra Costituzione,
per il suo carattere rigido dovrebbe prevedere esplicitamente ogni meccanismo
di revoca o di sostituzione delle cariche istituzionali ) stona non poco con
quanto recita successivamente la Costituzione stessa :
Art.95. Il Presidente del Consiglio  dei ministri dirige la politica generale
del governo e ne e` responsabile. Mantiene l'unita` di indirizzo politico ed
amministrativo,promuovendo e coordinando l' attivita` dei ministri.[...]
Su questo articolo non mi pare vi possano essere interpretazioni discostanti:
il governo nella sua collegialita` risponde della sua attivita` e in quanto
organo collegiale e` coordinato dal presidente del consiglio. Supponendo
lecita la  presentazione di una mozione di sfiducia individuale, si potrebbe
tutt' al piu` pensare che tale atto ricada su tutto l' esecutivo ( se il
ministro non si dimette spontaneamente ).
Poiche` nella nostra carta costituzionale manca la possibilita` della
rimozione coatta di un singolo ministro ( non ne ha facolta` ne` Presidente
della Repubblica ne` il presidente del Consiglio ), il problema poteva
risolversi solo in due modi :
- le dimissioni volontarie di Mancuso .
- le dimissioni di Dini e un suo reincarico  ( un "rimpastino" ).
Che la sfiducia del Parlamento a un singolo ministro comporti il decadimento
di quest' ultimo e' puro e semplice arbitrio di O.L. Scalfaro e dei
parlamentari del centro-sinistra.
Il Presidente della Repubblica ha detto che ,non ricordo le parole esatte, si
sarebbe adattato alla volonta` del Parlamento. L' idea, un po' giacobina, che
alle Camere spetti un potere di insidacabile interpretazione della
Costituzione e` scartata da quasi tutta la giurisprudenza in quanto la
supremazia e l' autonomia del Parlamento si svolge unicamente all`interno
della Costituzione stessa.
Piu` in generale l'introduzione parlamentare della mozione di sfiducia
individuale fa cadere ogni speranza di rafforzamento dell' esecutivo e di
governabilita`.
Il capo del governo non avrebbe la possibilita` di mantenere una unita` di
indirizzo politico e programmatico del consiglio dei ministri: al Parlamento
spetterebbe un potere  di revoca di un ministro designato dal presidente del
consiglio senza che questi disponga di un potere analogo. Con la conseguenza
che ogni singolo ministro sarebbe tentato di agire in autonomia cercando un
proprio e personale appoggio politico in Parlamento ( si potrebbero  avere
ministri sostenuti da differenti maggioranze e un presidente del consiglio
incapace di coordinare l' azione del governo ). Il Parlamento potrebbe
effettuare forti pressioni sulla linea politica del governo sfiduciando di
volta in volta ,non tutto l'esecutivo,ma il ministro che, per la parte di
propria competenza, attua tale politica.
Epilogo 
Il centro sinistra:
-predica nuove regole senza rispettare quelle che gia` ci sono. 
-considera la Costituzione  cosi` elastica da poter essere interpretata a
seconda del vento politico del momento, ma contemporaneamente cosi' poco
rigida da ritenere necessaria la modifica dell' Art.138 (Revisione della
Costituzione).
                                                            usbi

zan...@merlot.unive.it
 (Umberto Zanetti) critica la recente soluzione 
della sfiducia individuale del ministro Mancuso, e scrive:
   > Il Parlamento potrebbe effettuare forti pressioni sulla linea
   > politica del governo sfiduciando di volta in volta ,non tutto
   > l'esecutivo,ma il ministro che, per la parte di propria
   > competenza, attua tale politica.
Dimentichi che la linea politica del Governo va soggetta alla 
approvazione del Parlamento, e che comunque il Parlamento puo' chiamare 
in qualunque momento il Governo al voto di fiducia, per cui il Governo 
non puo' mai attuare una politica che sia contraria alla volonta' del 
Parlamento. Semmai e' il contrario: e' il potere esecutivo che deve 
attenersi alle direttive del potere legislativo. La soluzione della 
sfiducia individuale, per quanto costituzionalmente dubbia, ha pero' 
permesso di evitare una dannosa perdita di tempo per un eventuale 
"rimpastino" che avrebbe avuto l'unico scopo di sostituire un solo 
ministro (testardo).
Ciao,
- Salsi

Zanetti scrive:
<<Art.95. Il Presidente del Consiglio  dei ministri dirige la politica
generale
del governo e ne e` responsabile. Mantiene l'unita` di indirizzo politico ed
amministrativo,promuovendo e coordinando l' attivita` dei ministri.[...]
Su questo articolo non mi pare vi possano essere interpretazioni discostanti:
il governo nella sua collegialita` risponde della sua attivita` e in quanto
organo collegiale e` coordinato dal presidente del consiglio. Supponendo
lecita la  presentazione di una mozione di sfiducia individuale, si potrebbe
tutt' al piu` pensare che tale atto ricada su tutto l' esecutivo ( se il
ministro non si dimette spontaneamente ).>>
Il governo, non il Parlamento!  Dini poteva mandar via Mancuso quando voleva
in qualita' di Presidente Del Consiglio con un atto del Governo, non farlo
sfiduciare da un altro organo!
Zanetti hai fatto un sacco di confusione, perche' semplicemente sei partito
da una premessa sbagliata.
IL PARLAMENTO HA SFIDUCIATO UN MINISTRO, OSSIA UN COMPONENTE DELL'ESECUTIVO!
Il governo puo' mandar via un ministro in qualsiasi momento ed e'
arciprevisto dalla costituzione un rimpasto operato dal Presidente Del
Consiglio!   Non e' invece affatto previsto che sia il Parlamento a farlo!  
Ora e' chiaro?
Tom
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClassŠ Software by SoftArc - Toronto
Tel. +39-2-48.017.867 all 28.800 V34 HST Courier
IP Number: 194.177.96.2    Port 3004
http://www.telemacus.it
 (under construction)
*************************************************

Maurizio Codogno:
<<Se ho ben capito, in realta` Mancuso continua ad essere ministro, ma senza
alcuna delega (visto che quella per la Giustizia e` nelle mani di Dini).
Ora, questa e` una prassi abbastanza comune negli enti locali;
un "rimpastino interno" non cambia la compagine governativa, da come la
vedo io.
Macche' rimpasto!  Non avete capito, tu e quell'altro che pubblica l'art.95:
UN MINISTRO, UN ELEMENTO DEL GOVERNO E' STATO MANDATO VIA CON UNA VOTAZIONE
DEL PARLAMENTO, CIOE' DI UN ALTRO ORGANO DELLO STATO, CHE HA COMPITI
DIVERSI!>>
E' come se io alla Fiat mando via uno della Fininvest!  Mi spiace, ma e'
stata una procedura irregolare!


 states:
% Maurizio Codogno:
% <<Se ho ben capito, in realta` Mancuso continua ad essere ministro, ma senza
% alcuna delega (visto che quella per la Giustizia e` nelle mani di Dini).
% Ora, questa e` una prassi abbastanza comune negli enti locali;
% un "rimpastino interno" non cambia la compagine governativa, da come la
% vedo io.
 
% Macche' rimpasto!  Non avete capito, tu e quell'altro che pubblica l'art.95:
% UN MINISTRO, UN ELEMENTO DEL GOVERNO E' STATO MANDATO VIA CON UNA VOTAZIONE
% DEL PARLAMENTO, CIOE' DI UN ALTRO ORGANO DELLO STATO, CHE HA COMPITI
% DIVERSI!>>
Mi trovi un testo ufficiale che dica che Mancuso non fa piu` parte della
compagine governativa?
Sei capace a vedere la differenza tra "Essere ministro della Giustizia"
(cosa che non e` piu` vera) e "Fare parte della compagine governativa"?
.mau.