Newsgroup: it.politica
Titolo: CASTELLI VATTENE!!!!!!!

Dovrebbe fare il ministro della giustizia; difendere la sicurezza dei
cittadini che l'hanno eletto e l'ordine, adoperarsi per affermare la
certezza del diritto e della pena. E invece,  per difendere Previti ed
il piduista 1816 dalle accuse rivolte nei loro confronti nel processo
SME-Ariosto, rischia di creare un precedente che mandera' alla malora
centinaia di procedimenti giudiziari contro la mafia, la camorra, i
criminali di strada, i narco-trafficanti.  Come dice oggi il
vice-presidente del CSM Verde, "Ognuno di noi si dovrà chiedere cosa
avrebbe fatto al posto di Castelli. E la prossima volta votare in base
alla risposta che si è dato".
Intanto una risposta la vogliamo gia' dare: CASTELLI SE NE DEVE
ANDARE!!!!!
Valerio

 ANDARE!!!!!
********
Castelli chiede che la legge sia applicata. Punto.
GG
[il tribunale ricorre a cavilli
per poter incastrare
il politico avverso]
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

ANDARE!!!!!
Aho', vacce calmo, stemo a prende 'na paura che ancora tremamo.
Se poi volete fa` n'antra di quelle riunioni di protesta come
quella de l'artro ieri in piazza campidoglio ve portemo qualche
termos di vino brule` e qualche biscotto.

 Castelli chiede che la legge sia applicata. Punto.
Ha anche dichiarato che il tribunale di Milano sta accanendosi con gli
imputati eccellenti.
Un ministro della giustizia che chiama *accanimento* il voler far
svolgere un processo prima della prescrizione!
Neanche nel ventennio! :-(
-- 
Paolo Palazzi
www.tornasole.org

 il politico avverso]
Non so se ridere o se piangere....

 wrote in message
news:1f5tin2.ww5h6y1b6jtdsN%palazzi@***mclink.it...

Vuoi forse dire che per affrettare i tempi si possono disattendere le leggi? o
le procedure che garantiscono l'imputato?
Mi sembra aberrante!


 Non so se ridere o se piangere....
I due inutili processi farsa a Andreotti costati un patrimonio ai contribuenti
e stress all'imputato ti hanno fatto ridere o piangere?


 Mi sembra aberrante!
Il disprezzo per il Diritto di questi tristi figuri lo e'.

 ANDARE!!!!!
In Italia esiste ancora la democrazia. Chi vuole andare a fare il ministro
al posto di Castelli deve PRIMA farsi eleggere.
Saluti.

 Castelli chiede che la legge sia applicata. Punto.
I trinariciuti  sono cosě agitati e fuori di cotenna che arrivano ad
incitare un ministro a chiudere un occhio verso chi disattende
una legge. Ottimo segno.

 e stress all'imputato ti hanno fatto ridere o piangere?
Andreotti è stato assolto per insufficienza di prove, c'è un
appello in corso e molte ombre sul suo passato...
non mi sembra affatto inutile cercare di fare chiarezza su chi
per 50 anni è stato il politico più potente d'Italia e si è circondato di
collaboratori mafiosi (da Ciancimino a Lima... la lista è lunga).
Sandcreek

Castelli per cercare di mandare via quel giudice sta applicando non
la legge (che consente una proroga ai giudici proprio per far
svolgere i processi) bensì una circolare del CSM di diciassette anni
fa, in seguito contraddetta da altre circolari e dalla prassi comune, che
finora ha sempre applicato il buonsenso, lasciando svolgere ai giudici
il loro compito qualora avessero chiesto la proroga.
Sandcreek


 il loro compito qualora avessero chiesto la proroga.
Stai facendo confusione. Intanto Castelli
applica una legge e non una circolare. Si tratta dell'art. 68 della legge
del '75 secondo la quale  i magistrati che "esercitano funzioni di
sorveglianza non debbano essere adibiti ad altre funzioni
giudiziarie" ed "è tassativo e non può essere in alcun modo
derogato". Semmai le circolari le hanno applicate i tribunali
e vengono apportate e modificate dal Csm... Inoltre
la circolare non è di 17 anni fa ma l'ultima risale al
dicembre 2001 e ha fatto seguito a quella del dicembre 2000...
con una piccola aggiunta... nel caso specifico...


e stress all'imputato ti hanno fatto ridere o piangere?
Spiegami un po': per te un processo ha senso solo se termina con la
condanna dell'imputato?
Per caso questo vuol dire che i processi sono inutili, perche` ad
andare in galera devono essere solo i ladri di polli e gli
extracomunitari?
Potremmo forse abolire la magistratura e promulgare direttamente delle
leggi per stabilire chi ha diritto di essere libero e chi deve andare
direttamente in galera?
GiGi
--------------------------------------------
please remove ".fesso" from my e-mail address


wrote:

Allora al tribunale di milano, stanno disattendendo la costituzione e
facendo carte false per giungere comunque a una condanna di
berlusconi, un vero colpo di stato.
In questo caso non si potrebbe intervenire in modo pesante, ma legale?
Ormai è certa la matrice politica di questi processi stalinisti.

 ha scritto nel
messaggio news:a1m8bl$2uv$7...@fe1.cs.interbusiness.it...

non sapevo che bisogna essere eletti per fare il ministro.
dove l'hai letta 'sta stronzata Gabriè?
c'hai il manuale con le minchiate pronte per ogni occasione?
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n°0071
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
(M.L. King, credo)

 Castelli chiede che la legge sia applicata. Punto.
il tribunale di Milano pure. punto.


 le procedure che garantiscono l'imputato?
l'imputato ha tutte le possibilitą e i mezzi che vuole per essere garantito.
semplicemente rifiuta di essere processato che č diverso.
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n°0071
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
(M.L. King, credo)


 ha scritto nel messaggio
news:a1mb5m$r909h$1...@ID-117883.news.dfncis.de...

i malfattori Previti e Berlusconi sono disperati perchč hanno solo piů
coglioni del calibro tuo e di Castelli che li difende.
ottimo segno
e nessuno ha disatteso nessuna legge, tranne gli imputati.


 ha scritto nel messaggio
news:2b7dedeee6468756...@remailer.xganon.com...

aho, si Berlusconi e Previti continueno a rompe er cazzo a mezza Italia e
puro 'ndell' Europa, to o garantisco io che fanno a finaccia de quei
zzozzoni pari loro come Sindona e Carvi quindic'anni fa.
e poi 'r voto je lo vai a da' all'arberi pizzuti.


 ha scritto nel messaggio
news:pbnt3u0nuih9bcrsq...@4ax.com...

Hanno applicato non lart. 68 della legge ma la circolare Csm del
dicembre  2001... che ha apportato guarda caso una modifica
specifica rispetto alla prcedente... In pratica il CSM nell'arco di un
anno ha cambiato idea... infischiandosene della legge...

Non so se ridere o se piangere....
Intanto che ci pensi ti dico che Castelli sta ridando dignita' al suo
MInistero.
Prima o poi doveva pur arrivare qualcuno che spiegasse ai giudici che
devonbo fare i giudicini e non gli agit prop della sinistra !
Cesare Simonetti

 c'hai il manuale con le minchiate pronte per ogni occasione?
Data la tua nota incapacità di generare processi mentali significativi
temo che tu non sia in grado di grado di cogliere il contesto
di una conversasione. Peccato.
Comunque, per venire incontro alle esigenze delle persone
con le quali la natura è stata avara riformulo la mia conclusione:
in Italia esiste ancora la democrazia. Se i Sig.ri Borrelli ed
D'Ambrosio aspirano a divenire Ministri devono operare
affinchè, alle prossime elezioni politiche, lo schieramento
politico che è disposto a farli diventare Ministri della Repubblica,
vinca le elezioni.
Saluti.


wrote:

Berlusconi o no, comunque di questa gente se ne dovrà fare a meno e
molto presto.
Poi parlano di legalità...


wrote:

Guarda che in italia i processi politici dovrebbero essere vietati,
quello che invece sta succedendo a milano e non capisco questa fretta,
esponendosi anche ai rischi dell' unica testimonianza di u
personaggio perlomeno discutibile e che nei gradi superiori di
giudizio, frutterà sentenze di incostituzionalità e assoluzioni, già
sontate, per come è stato condotto.


Andreotti non mi é mai piaciuto ma l'assoluzione per insufficienza di prove
_non esiste_.
Andreotti é stato prosciolto dalle acuse. Punto.
La Procura ha presentato un ricorso avverso e non resta che attendere
l'esito del nuovo
processo, se Andreotti vivrà abbastanza a lungo. 
g

 ha scritto:

Hanno poi un bel coraggio a dire che bisogna avere fiducia nella
Giustizia...
Mi chiedo con quale faccia il Csm nell'arco di un anno può avere espresso
due pareri completamente opposti e disattendendo un articolo di legge?
C'è da avere i brividi se si dovesse venire giudicati da questa giustizia...

 ha scritto:

Hanno poi un bel coraggio a dire che bisogna avere fiducia nella
Giustizia...
Mi chiedo con quale faccia il Csm nell'arco di un anno può avere espresso
due pareri completamente opposti e disattendendo un articolo di legge?
Ci sarebbe da avere i brividi se si dovesse venire giudicati da questa
giustizia...

 vinca le elezioni.
Per la Par Condicio in tempo di elezioni occorrerebbe zittire le televisioni
(TUTTE) e i giornali (TUTTI) per un periodo di almeno 6 mesi. Altrimenti,
visto a chi appartengono i mass media, il fatto che in Italia esista la
democrazia č MOLTO discutibile.
Saluti
Luigi

Non perdo tempo a risponderti, perche' ha gia' espresso il mio pensiero
sandcreek

Mi sembra aberrante!
Come ha detto anche il presdiente della repubblica, il CSM e tutto il
mondo giuridico la difesa di un imputtao non ha diritto di ostacolare
il processo. QUESTO NON RIENTRA NEI DRITTI DELLA DIFESA.
Figuriamoci poi un ministro che tenta di invalidare 21 mesi di
processo negando nil rinnovo di una delega a uno dei magistrati del
colegio giudicante!!!!!
Questa è EVERSIONE bella e buona  enulla ha a che vedere coi iritti
dell'imputato.
Sono 21 mesi che gli avvocati del capataz piduita si difendono DAL
processo, perchè NEL processo non hanno speranze. Le prove della
corruzione fatta da previti & C. a Squillante è provatissima: giroonti
e testimoni e funzionari di Vaduz!
Chiunque abbia votato berlusconi lo sa già che ha votato un
corruttore! Che cambierà una sentenza in più di condanna? Berlusconi
ha già avuto CIUNQUE CONDANNE ALLA GALERA e gli Italiani lo hanno
votato lo stesso.... siamo un popolo di furbi, no?
E.
Nobile indignazione dell'incorrutibile Borrelli:resta la fiducia nella Giustizia

Castelli chiede che la legge sia applicata. Punto.
MANCO PA' CAPA!!!!! La legge e la prassi e il buonsenso dicevano che
Castelli avrebbe dovuto tener conto dell'enorme lavoro svolto dal
tribunale per 21 mesi e per ovvie ragioni RINNOVARE LA DELEGA A
BRAMBILLA come sempre vienme fatto e come ovviamente ha fatto il
tribunale di appello.
Invalidare un processo al capataz per una interpretazione cavillosa di
una norma è EVERSIONE. Quello non è un ministro, è un servo
dell'imputato!


il processo. QUESTO NON RIENTRA NEI DRITTI DELLA DIFESA.
Seim proprio scemo, gli avvocati da millenni che giocano su quei
fatti. Ma dove hai studiato giurisprudenza, da matteo e alexga?

 ... ti hanno fatto ridere o piangere?
Personalmente sono stato molto contento di sapere che Andreotti
e' stato dichiarato innocente.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 al posto di Castelli deve PRIMA farsi eleggere.
Tu devi ripassarti un po' di Diritto costituzionale. Nessuna carica
ministeriale, nemmeno quella di Presidente del consiglio, e' riservata a
parlamentari. Se un giorno o l'altro (tanto per dire) a Ciampi venisse in
mente di nominare me capo del Governo e se io volessi Borrelli come
Guardasigilli, nulla osterebbe - costituzionalmente parlando - anche se ne'
io ne' Borrelli siamo Deputati o Senatori.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 l'imputato? Mi sembra aberrante!
Chi mi conosce sa quanto io sono critico verso gli Stati Uniti. Eppure credo
fermamente che qualcosa dal di la' dell'Atlantico sarebbe da importare. Tra
queste poche cose, c'e' un certo dettaglio della prassi di procedura
giudiziaria. Consiste in questo: di norma, nei tribunali USA l'imputato ha
dalla sua tutte le tutele che gli si possono applicare. Ma se appena il
giudice si accorge che l'imputato sta cercando di far perdere tempo alla
corte, e' la fine della pacchia: si passa alla tolleranza zero.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 un occhio verso chi disattende una legge.
Sempre detto che i trinariciuti di oggi stanno a destra.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 diventare Ministri della Repubblica, vinca le elezioni.
Qui grappa ci cova... E quale sarebbe questo "schieramento"?
Andrea
salo...@mediacomm.it

Sempre detto che i trinariciuti di oggi stanno a destra.
E` per quwello che avete perso e starete a
cuccia per alemno 20 anni, coglionazzo.

 Qui grappa ci cova... E quale sarebbe questo "schieramento"?
Apparentemente può sembrare quello che conosciamo come "Ulivo".
Anche se voci di corridoio vogliano indicare l'"Ulivo" come una
copertura.
Saluti.

 parlamentari.
Vedi la risposta al Sig. Boogie.
Saluti.


Basterebbe avere le stesse norme che vigono negli Stati democratici
europei:
1- a nessuno è consentito di possedere più di MEZZA RETE TV nazionale
2 - chi possiede detta MEZZA RETE non può candidarsi a nulla
E' così dovunque per garantire un poco la formazione del libero
consenso. Noi non siamo più in democrazia: si vede da come questi
"politici" attaccano i magistrati e distorcono le leggi penali a
vantaggio della grande cirminalità.
Da noi invece la sentnza della Consulta che limitava il possesso
privato a DUE RETI è inapplicata da ben SETTE ANNI a vergogna eterna
dell'Ulivo.
E.
-RESISTETE, RESISTETE, RESISTETE come sulla linea del Piave! - Borrelli -

 ... può sembrare quello che conosciamo come "Ulivo".
Se fosse cosi', sarebbero gia' diventati Ministri nel 1996. Tesi
confutata, avanti un altro.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Vedi la risposta al Sig. Boogie.
Tu pero' rileggiti la Costituzione e trovami una qualsiasi norma
che riservi gli incarichi ministeriali a membri del Parlamento, OK?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 ... coglionazzo.
Piacere, io Andrea.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 confutata, avanti un altro.
No, perchč nel 1996 l'Ulivo ara ancora abbastanza forte da opporsi.
Ed aveva uomini politici un poco piů rappresentativo di quelli che ha
ora.
D'Alema non avrebbe mai accettato una Bocassini o un Colombo nel
governo.
Oggi l'Ulivo č un nulla sotto vuoto spinto gestito da personaggi di
terz'ordine.
Avanti un'altro.
Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:7bu04u4nuahfalut9...@4ax.com...

Scopo dell'avvocato e' distruggere il castello accusativo. NON ostacolare lo
svolgimento del processo.
Studia.
Sun semper mi

 ... nel 1996 l'Ulivo ara ancora abbastanza forte da opporsi.
Da opporsi a cosa, scusa? Alle ambizioni dei magistrati? Ma non si diceva
che erano tutti alleati? E allora perche' l'Ulivo si sarebbe dovuto
"opporre" ai propri alleati? Decidiamoci: o non sono alleati, e allora
l'Ulivo si dovette "opporre": o sono alleati, e se in cambio dell'alleanza
non sono diventati ne' ministri ne' sottosegretari gia' nel 1996 significa
che comunque non era un gran che di alleanza...
Andrea
salo...@mediacomm.it

innocente.
Processo importantissimo e sacrosanto che ha dimostrato come Salvo
Lima fosse il referente della mafia alla corte di Andreotti, che è
stato assolto con la formula dubitativa (art. 530) ed è già sotto
appello.
Il processo è stato fatto perchè Andreotti era notoriamente il
referente di Lima che era il sospettatissimo referente dei cugini
Salvo, capi della cupola. L'indagine era obbligatoria e subito ke
prove contro Lima diventarono immani. Quindi Andreotti era il
referente di un mafioso e, come dicevano i pentiti, garantiva che non
si cercassero i latitanti e col giudice Carnevale garantiva
l'assoluzione o la prescrizione o qualche cavillo in cassazione per
far sì che i capi mafia non venissero MAI condananti in via
definitiva.
Così le indagini diventarono minute e dettagliare: orari, spostatmenti
in Sicilia di Andreotti, incontri con il capimafia Salvi, bacio di
Riina, ecc.
Il cumulo di testimonianze di pentiti e di indizi si fece davvero
imponente, tuttavia il TRIBUNALE ha giudicato queta costruzione non
suffciiente a inchiodare AD UN SINGOLKO ATTO PENALMENTE RILKEVANTE il
signor Andreotti e quidni lo ha assolto (ma è in orso il processo di
appello). lo ha aasolto stabilendo però alkcuni punti fermi che
rendono IGNOMINIOSA la figura di un ex presdiente el Consiglio:
1 - Andreotti ha mentito su tutta la linea
2 - Egli era amico dei cugini Salvo, ne usava le auto e gli yacht.
3 - Il suo intimo amico Lima era davvero il referente della mafia
    siciliana presso Andreotti
4 - (questo è venuto dopo) il giudice Carnevale condannato a 6 anni di
    galera effettivamente aggiustava i processi a favore dei boss.
In un paese civile NESSUNO STRINGEREBBE PIU' LA MANO AD ANDREOTTI ma
noi non lo siamo e abbiamo anche la turba clericale vaticana a Roma!
Ernesto


 wrote:

Altro che ripassare!!! Questi poverelkli evono essere ALFABETIZZATI
ALLA DEMOCRAZIA. Non sanno niente! Credono che la democrazia sia la
dittatura della maggioranza!
Ce n'è uno poi che insiste nel dire che "gli eletti" devono avere il
potere di cacciare via i magistrati che indagano su di loro!!!!
E' gente che sarbbe stata già mentalmente indietro a primi del
Settecento!
Nel leggere certi messaggi uno si sente davvero cascare le braccia!!!!
Chissà quanti sanno allora che Carlo Azeglio Ciampi, già Presidente
del consiglio, già MINISTRO DELL'ECONOMIA, ora PRESIDENTE DELLA
REPUBBLICA NON E' MAI STATO ELETTO DIRETTAMENTE DAI CITTADINI PERCHE'
MAI SI E' PRESENTATO A UNA ELEZIONE????
ma!
E.


 indossare la camicia di forza - ernesto

 Saluti.
ricambiati.
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n°0071
*Non ho paura delle urla dei malvagi, ma del silenzio degli onesti*
(M.L. King, credo)
P.S. nun te 'ncazzà, na minchiata capita a tutti.