Newsgroup: it.politica
Titolo: LIBERTA' DI LAVORO E DI IMPRESA (5)

>>> Schede illustrative dei 20 Referendum promossi dalla Lista Emma
Bonino. - Parte 1 di 5 - <<<
LIBERTA' DI
LAVORO E DI IMPRESA
* COLLOCAMENTO AL LAVORO
Per liberalizzare il collocamento privato, facilitando l'incontro fra la
domanda e l'offerta di lavoro.
L'obiettivo di questo referendum consiste nella completa liberalizzazione
del collocamento privato, attraverso l'abolizione degli assurdi vincoli
previsti dalla legislazione vigente.
Nel 1997, una legge imposta dalla Corte di Giustizia Europea ha rotto il
cinquantennale monopolio pubblico del collocamento: ciò significa che oggi,
almeno in teoria, dovrebbe essere possibile ai disoccupati in cerca di
lavoro rivolgersi ad apposite agenzie private specializzate. Come spesso
accade, però, questa legge ha posto tanti e tali vincoli alle società
private da rendere quasi impossibile aprire e gestire una agenzia di
collocamento del tipo, per fare un esempio, di quelle inglesi: in sostanza,
si è voluto impedire un vero sviluppo del mercato e della concorrenza, per
favorire ancora una volta il collocamento pubblico, burocratico, costoso e
pressoché inutile.
Il referendum chiede proprio di abolire quei vincoli assurdi, consentendo
l'apertura di centinaia di agenzie private efficienti ed in grado di
favorire l'incontro tra chi cerca e chi offre lavoro. Tra l'altro, uno degli
elementi essenziali della richiesta referendaria consiste nella abolizione
del vincolo di "esclusività" dell'attività di collocamento: che senso ha
impedire alle agenzie di collocamento, ad esempio, di fare anche formazione
professionale per andare incontro alle esigenze delle aziende?
Il successo del referendum, quindi, renderebbe finalmente possibile avere
decine e decine di società private per il collocamento al lavoro in grado di
rispondere con prontezza e senza lungaggini burocratiche alle esigenze delle
aziende, dei disoccupati e di coloro che vogliono cambiare lavoro:
esattamente quello che gli uffici di collocamento pubblici hanno dimostrato
di non saper fare.
* TEMPO DETERMINATO
Per liberalizzare i contratti di lavoro a termine.
Il quesito chiede l'abolizione dei vincoli che oggi rendono di fatto
impraticabile la stipula di contratti di lavoro a tempo determinato. In
questo modo, la legge limita le possibilità di trovare un'occupazione
temporanea o di durata incerta. Il contratto a tempo determinato, infatti,
che instaura un rapporto di lavoro destinato ad esaurirsi al termine di un
periodo di tempo prefissato, è ammesso dalla legge solo come eccezione
rispetto a quello a tempo indeterminato, qualora ricorrano particolari
condizioni. Negli ultimi anni, per la verità, il sostanziale divieto è stato
sempre più spesso aggirato attraverso il ricorso ai contratti di formazione,
all'apprendistato o a deroghe previste in alcune situazioni particolari. In
questi casi, però, le condizioni di "eccezionalità" e la durata dei
contratti a termine devono essere preventivamente accertati ed autorizzati
dall'Ispettorato del lavoro, sentiti i sindacati.
Il successo del referendum restituirebbe invece agli imprenditori e ai
lavoratori la libertà di concordare la durata del contratto di lavoro a
seconda delle loro necessità: in questo modo, molti giovani potrebbero
essere assunti con regolari contratti, seppur di durata limitata, anziché
essere costretti a lavori precari senza garanzie oppure a lavorare in nero.
Esempi come quello della Spagna dimostrano che i contratti di lavoro a tempo
determinato sono uno strumento importante di flessibilità del mercato del
lavoro, che aiuta le aziende e favorisce l'occupazione. L'allarme che
qualcuno lancia sul rischio che in questo modo vi sarebbero solo assunzioni
a tempo determinato è del tutto ingiustificato: salvo i casi in cui è
strettamente necessario, per le aziende è sempre più conveniente -anche
sotto il profilo economico- ricercare un rapporto di lavoro stabile.
* PART TIME
Per liberalizzare i contratti di lavoro a tempo parziale.
L'obiettivo di questo referendum consiste nella completa liberalizzazione
dei contratti di lavoro a tempo parziale.
Tra i motivi della elevata disoccupazione italiana, infatti, vi è proprio il
ridottissimo ricorso ai contratti di lavoro part time, cioè quelli per cui è
previsto un orario settimanale inferiore a quello dei contratti collettivi
di lavoro (part time orizzontale) o un numero di giorni limitato nel corso
della settimana, del mese o dell'anno (part time verticale). In Italia, i
contratti a tempo parziale rappresentano solo il 6,4% del totale, contro il
15,6% della Francia, il 16,3% della Germania, il 18% degli USA ed il 35,6%
dell'Olanda.
E' chiaro che un elevato numero di contratti part time favorirebbe
l'allargamento della base occupazionale, facendo diminuire in modo
rilevantissimo il numero dei disoccupati: milioni di persone, infatti,
opterebbero per un lavoro part time (lasciando così "spazio" per altri
lavoratori anch'essi part time) se solo la normativa non prevedesse vincoli
eccessivi e disincentivanti. Con il successo del referendum, quindi,
verrebbero aboliti alcuni dei principali ostacoli alla diffusione del lavoro
part time in Italia, fino ad oggi osteggiato anche e soprattutto da parte
del sindacato.
* LAVORO A DOMICILIO
Per liberalizzare i contratti di lavoro a domicilio.
L'obiettivo di questo referendum consiste nella completa liberalizzazione
dei contratti di lavoro a domicilio.
Considerando l'evoluzione delle tecnologie e dell'organizzazione produttiva,
infatti, e in particolare gli enormi progressi nell'utilizzo dei sistemi
informatici e delle reti telematiche, la legislazione vincolistica sul
lavoro a domicilio appare oggi non solo superata, ma addirittura deleteria
per una più flessibile ed efficiente organizzazione del lavoro e per una
migliore qualità della vita di tanti lavoratori.
In concreto, il referendum chiede di abolire gli attuali vincoli che rendono
di fatto impraticabile il lavoro subordinato svolto in luoghi diversi dalla
"fabbrica" o dall'"ufficio", e in primo luogo nella propria abitazione
privata. L'unico vincolo che il referendum non abolisce è il divieto di
svolgere a domicilio attività che comportino l'impiego di sostanze o
materiali nocivi o pericolosi per la salute o l'incolumità del lavoratore e
dei suoi familiari.
* DISCIPLINA DEI LICENZIAMENTI
Per abrogare, fermo restando il risarcimento patrimoniale, l'obbligo di
riassunzione del lavoratore licenziato, vincolo disincentivante alla
creazione di nuovi posti di lavoro nelle piccole imprese.
L'obiettivo di questo referendum consiste nella rimozione della materiale
impossibilità di licenziare, attualmente prevista, per le imprese con più di
15 dipendenti, dall'articolo 18 dello Statuto dei lavoratori.
In caso di licenziamento, infatti, spetta al giudice del lavoro stabilire,
una volta che il provvedimento venga impugnato, se ricorrano o meno la
giusta causa o il giustificato motivo. A quel punto, il giudice può
decretare la reintegrazione, annullando il provvedimento di licenziamento e
tutte le sue conseguenze. In pratica, questa norma, non avendo tenuto conto
del fatto che, quali che siano le motivazioni, con il licenziamento diviene
chiara la rottura di fiducia tra datore di lavoro e lavoratore -con il
conseguente venir meno di un fattore determinante per la vita delle imprese
di minori dimensioni-, ha finito per instaurare un regime che si è rivelato
per le piccole imprese (tali sono anche le imprese con 16 o più lavoratori)
un vero e proprio disincentivo alla assunzione in generale ed al superamento
dei 15 dipendenti in particolare.
Il successo del referendum, invece, determinerebbe per tutte le imprese il
regime vigente per quelle che non superano i 15 dipendenti. Anche per tali
aziende, in caso di impugnazione del licenziamento da parte del lavoratore,
è il giudice a stabilire se sussistano o meno le condizioni di giusta causa
o giustificato motivo, ma la "sanzione" prevista per il datore di lavoro
consiste o nella riassunzione (comunque meno onerosa del reintegro) o, in
alternativa, nella corresponsione di una indennità monetaria pari a 2,5-6
volte la retribuzione mensile.
E' chiaro che il referendum intende aprire uno scontro su di una norma che
irrigidisce oltre ogni misura il mercato del lavoro italiano. E' altrettanto
chiaro che, successivamente, il legislatore dovrebbe intervenire per
aumentare in modo consistente l'indennità di licenziamento, secondo un
criterio proporzionale rispetto al numero dei dipendenti. Per le poche
grandi imprese con centinaia o migliaia di dipendenti, infine, potrebbe
ancora essere concepibile una normativa più simile a quella attuale.












L'ho firmato, ma se si dovrà votare non so ancora se metterò la mia crocetta sul
SI. Vorrei capire bene la differenza tra il reintegro e la riassunzione.
Differenza che ancora nessuno ha voluto o saputo spiegarmi. Francesco, almeno tu
non mi deludere! @mat

 non mi deludere! @mat
L'invito non era rivolto a me, ma visto che sono già intervenuto su
questo argomento, mi arrogo il diritto di tentare una spiegazione.
Per chiarezza espositiva riposto (con qualche aggiunta e modifica) una
parte di quanto scritto nel thread FAQ anti referendarie 2/2 (03/09/1999
ore 12.46).
I licenziamenti individuali sono attualmente disciplinati dalla legge
15/07/1966 n° 604 e dagli art. 7, 15, 18 della legge 20/05/1970 n° 300
(statuto dei lavoratori). La disciplina codicistica è del tutto
residuale e sostanzialmente irrilevante ai fini del nostro discorso.
Il quesito riguarda l'art. 18 della legge 30/05/1970 n° 300.
Il divieto di licenziamento senza giusta causa o giustificato motivo è
disciplinato dalla legge 15/07/1966 n° 604, che non è interessata dalla
proposta di referendum.
La legge 15/07/1966 n° 604. nello stabilire che il licenziamento non po'
avvenire che per giusta causa (licenziamento in tronco, senza preavviso)
oppure senza giustificato motivo (licenziamento con preavviso) priva il
datore del lavoro di licenziare arbitrariamente, consentendo il
licenziamento solo in presenza di inadempimenti del lavoratore o di
obiettive esigenze organizzative dell'impresa.
I LIMITI al potere di licenziamento del datore di lavoro rimarrebbero
dunque invariati, in caso di successo del referendum.
I licenziamenti disciplinari e le garanzie procedurali per il lavoratore
sono disciplinati dall'art. 7 della legge 30/05/1970 n° 300, che non è
interessata dalla proposta di referendum. Anche le garanzie procedurali
per i licenziamenti disciplinari (contestazione scritta dell'addebito,
immediatezza della contestazione, termini a difesa per il lavoratore,
diritto di essere ascoltato a discolpa con l'assistenza del proprio
rappresentate sindacale) rimarrebbero dunque invariate, in caso di
vittoria del referendum.
I licenzi discriminatori (determinati da motivi sindacali, politici,
razziali o religiosi) sono disciplinati dall'art. 15 della legge
0/05/1970 n° 300, e dall'art. 4 della legge 15/07/1966 n° 604, che non
sono interessati dalla proposta di referendum. Il divieto di
licenziamenti discriminatori dunque rimarrebbe efficace. Poiché le norme
citate 15 stabiliscono che il licenziamento discriminatorio è nullo, il
rapporto di lavoro rimarrebbe preservato nonostante l'abrogazione
dell'art. 18 della legge 30/05/1970 n° 300 (unica norma oggetto del
quesito referendario.
Quando si afferma che la vittoria del referendum darebbe il via libera
alle vendette dei datori di lavoro, si afferma dunque il falso, perché
queste norme non sono oggetto del quesito.
Le conseguenze del licenziamento illegittimo (ciò senza causa o
giustificato motivo) sono l'oggetto del quesito referendario e della tua
domanda.
L'attuale legislazione prevede un doppio sistema sanzionatorio per i
licenziamenti illegittimi (perché privi di giusta causa o giustificato
motivo):
1) per le aziende con più di 15 dipendenti l'art. 18 della legge
30/05/1970 n° 300, oggetto del quesito referendario, prevede la
reintegra nel posto di lavoro (nel linguaggio giuridico si parla di
tutela reale), congiuntamente condanna il datore di lavoro a
corrispondere al lavoratore una indennità pari alle retribuzioni globali
di fatto maturate dal licenziamento alla effettiva reintegrazione;
2) per  le aziende con meno di 15 dipendenti l'art. 8 della legge
15/07/1966 n° 604 prevede il pagamento in favore del lavoratore di un
'indennità da 2.5 a 6 mensilità dell'ultima retribuzione globale di
fatto (nel linguaggio giuridico si parla di tutela obbligatoria), ma non
la ricostituzione del rapporto.
E' importante capire cosa significa reintegrazione nel posto di lavoro.
Va premesso che la reintegrazione non è necessariamente reale: per
costante giurisprudenza il datore del lavoro non è obbligato a far
rientrare in fabbrica il dipendente, ma anche se non lo fa è obbligato a
retribuirlo lo stesso.
In termini pratici ciò significa che:
1) il rapporto si considera mai cessato e dunque proseguito anche
durante la pendenza della causa, mentre il lavoratore non prestava
(stante il rifiuto del datore di lavoro), alcuna prestazione.
2) il datore di lavoro deve prima di ogni altra cosa pagare al
lavoratore le retribuzioni maturate a decorrere dalla data del
licenziamento. Può essere una "botta" non da poco tenuto conto del fatto
che il processo può essere durato anche un paio d'anni o più
(moltiplicate la retribuzione per 13 o 14 e poi per il numero di anni e
vedete voi). Tanto più che la giurisprudenza è orientata  ritenere non
scalabile dal credito del lavoratore quanto abbia percepito alle
dipendenze di terzi durante la causa, e totalmente irrilevante il fatto
che il lavoratore non si sia attivato per cercare una nuova occupazione.
3) il datore di lavoro dovrebbe poi reintegrare il lavoratore, cioè
ridargli il suo posto. Occorre però considerare che spesso il lavoratore
è già stato rimpiazzato, e si pone il problema di cosa fare del nuovo
dipendente. Occorre anche considerare che in aziende con poche decine di
dipendenti (o anche solo 15) il rapporto tra datore e lavoratore non è
spersonalizzato, ed è comunque difficile pensare che il datore di lavoro
accetti facilmente la situazione, dopo essersi scannato in Tribunale,
dopo essersi beccato la batosta dell'indennità di cui al punto che
precede.
In effetti quando Antonio Martino parla di matrimonio e divorzio per
questo problema, usa un esempio calzante, con risvolti tragicomici. C'è
un esempio grottesco molto noto nel mondo accademico: annullamento del
licenziamento del dipendente che aveva una relazione intima con la
moglie del titolare. Della serie cornuto e mazziato.
E' una situazione che può essere tollerata dalle grandi aziende, ma non
da quelle medio piccole, che sono il tessuto della nostra economia.
Se il referendum avesse successo, cadrebbe la tutela reale e rimarrebbe
quella obbligatoria.
Dunque, riassumendo, il referendum:
1) non legittimerebbe i licenziamenti discriminatori;
2) non eliminerebbe le garanzie procedurali per i licenziamenti
disciplinari;
3) non eliminerebbe i requisiti della giusta causa o del giustificato
motivo;
4) non lascerebbe il licenziamento privo di sanzione;
5) eliminerebbe solo l'obbligo di reintegra nel posto di lavoro.
Ne risulterebbe esattamente il sistema vigente in tutti paesi UE (anzi,
per alcuni aspetti, come i licenziamenti disciplinari,  sarebbe ancora
più garantista), che non mi pare siano il far west o la giungla.
Toni

Grazie. @mat


Thank you Toni!







* DISCIPLINA DEI LICENZIAMENTI
