Newsgroup: it.politica
Titolo: Perl'Unità Tarvisio è in Alto Adige

Dall'Unità on-line
"Questo è quanto racconta il funzionario della Tiroler Sparkasse di Innsbruck, e la
stessa banca ha fatto sapere, ufficialmente, che da loro non ci sono conti «cifrati»
e tutto il loro lavoro è documentato con la possibilità di ricostruire tutti i
passaggi di denaro e chi li ha compiuti. Inoltre, per citare una dichiarazione di
Marini su un incontro con il funzionario della Banca a Tarvisio, l'Istituto ammette
di avere sedi in Italia, ma non in quella località dell'Alto Adige."
Ci credo che non hanno trovato Obermuller e il conto Zara, probabilmente
anzichè  a Innsbruck quelli del Riformista e dell'Unità sono andati a
Zurigo.

 ha scritto nel messaggio
news:qlm%a.7294$zN5.1...@news1.tin.it...

Che c'è, hai bisogno di ventose per aggrapparti?
Obermueller è stato intervistato (se l'unità si fosse inventata
l'intervista, cosa che sicuramente qualcuno dirà, potrebbe tranquillamente
smentire) e sai cos'ha detto? Lo sai, a quanto vedo...
Esatto. Che Marini è un gran cazzaro.

 Esatto. Che Marini è un gran cazzaro.
Se Marini è un cazzaro, quelli dellUnità e il Riformista sono
dei grandissimi pirla.
Prima scrivono che Obermuller e Zara non
esistono (facendo ridicole ricerche sulla Consob austriaca)
poi, sbugiardati, sono costretti a ritrattare ma danno
la colpa a Libero. Al ridicolo dei rossi non c'è mai fine.
Che il Riformista e l'Unità abbiano telefonato alla
Tiroler Sparkasse dicendo che volevano informazioni sul quel tale circa l'affare
Telekom? Bravi pirla, è evidente che gli austriaci vi hanno sbattutto
il telefono in faccia.
Non paga, l'Unità è andata a scrivere la castroneria che Tarvisio
è in Alto Adige. Poche idee ma confuse.

 dei grandissimi pirla.
OK, andiamo al sodo.
Ora esiste l'intervista di Obermueller che sostiene che Marini è un cazzaro,
il conto esiste ma i soldi NON solo Telekom.
Obermueller ha detto "tutto quello che è stato scritto da Libero NON è
vero".
Finora, Obermueller non ha ancora querelato l'Unità per aver inventato
l'intervista...
Se nessuno è in grado di smentirla, è chiaro che la Commissione è solo
propaganda.


Lascia perdere, anche per Lighting e' la stessa storia:
per le loro argomentazioni bastano le chiacchiere di un pennivendolo
qualsiasi, per ogni cosa che noi diciamo invece non bastano mancano le
prove.
Questa e' quella che io chiamo disonesta' e allora se ne vadano pure a
fare un giro coi loro simili perche' non c'ha senso farsi il sangue
cattivo con questi disonesti
Lo abbiamo gia' detto tante volte: sono uomini piccoli che hanno
bisogno di un idolo da adorare qualsiasi nefandezza compia. Quando
l'idolo non sara' piu' tale, negheranno di averlo mai adorato.
Claudio

...ma tu vedi solo i particolari stupidi delle cose. allora se è così ti
dico che Libero dopo aver trovato il banchiere non ha pensato di
chiedergli nulla, se limitato a dire della sua esistenza.E' come aver
scoperto che esistone le banche, i banchieri, i conti correnti...ma che
centra tutto questo con Prodi?
ps In principio si era detto che la Zara fosse una banca austriaca non
un conto corrente, sfido che non l'hanno trovato; purtroppo i
giornalisti di Libero (giornalisti? mah!) le notizie e i presunti scoop
li riportano pure male, parlando di banca Zara e non invece di conto
Zara, chairo che alla Consob non risulta nessuna banca di nome Zara!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 il conto esiste ma i soldi NON solo Telekom.
non soNo Telekom, ovviamente

 propaganda.
Imparate a difendervi nella Commisisone e non dalal Commissione.

 ...ma tu vedi solo i particolari stupidi delle cose.
Senti chi parla. Se una simile castroneria l'avesse scritta Feltri sareste
qui a farmi delle gran pippe mentali.

 ...ma tu vedi solo i particolari stupidi delle cose.
Senti chi parla. Se una simile castroneria l'avesse scritta Feltri sareste
qui a farvi delle gran pippe mentali.

 ha scritto 
bambino, devi guardare la luna, non il mio dito
...mi pare di averla gia' sentita

 Imparate a difendervi nella Commisisone e non dalal Commissione.
Ma la separazione dei poteri la conosci?
Il potere giudiziario a chi spetta? Ai parlamentari?
La Commissione dovrebbe in teoria tutelare essa i garantiti (i parlamentari)
ma sta proteggendo solo il testimone (cioé Marini).
I politici di cui sopra NON sono garantiti per una serie di motivi.
Il semplice fatto che l'Avvocato Taormina (che fa parte della Commissione)
rilascia interviste nelle quali ciancia di "arrestare Prodi, Dini e Fassino"
e che il Presidente della Commissione, come ha detto qualcuno, si comporta
non come un autorità istituzionale o come farebbe un magistrato, ma come un
passante, rilasciando dichiarazioni di questo tipo: "Prodi si è accorto oggi
di cosa significa finire nel tritacarne mediatico o nelle edicole
giudiziarie. Né da parte sua né da parte di altri è stata impiegata la
stessa sensibilità quando sono finiti alla berlina personaggi di rango e
cittadini comuni».

 cittadini comuni».
Credo che quello dice Taormina non è sbagliato in questo senso:
se in passato degli innocenti per molto meno sono finiti in galera
o processati, perchè  la magistratura non applica lo stesso
metro per Prodi, Dini e Fassino?

 cittadini comuni».
Eh, è vero, vuoi mettere con le garanzie che da a Prodi il fatto che il
procuratore aggiunto titolare dell'inchiesta ha lavorato per il suo governo.

 procuratore aggiunto titolare dell'inchiesta ha lavorato per il suo
governo.
E il GIP di Torino? Anche quello comunista?
E i magistrati svizzeri che hanno arrestato il cazzaro Marini?
Com'č che le accuse di Caselli nei confronti di Andreotti sono state
CONFERMATE dalla recente sentenza di Palermo?


veramente ha cercato un accordo con la Ariosto per non pagargli i
diversi milioncini che e' stato condannato a pagare per averla
diffamata (nonostante sul suo sito si continui a parlarne in termini
decisamente poco edificanti)
Claudio

 Smettila di leggere il Foglio.
Il Foglio? Guarda che è agli atti. Adesso non scrivere
che i magistrati sono dei cazzari, faresti la figura
del quaquaraqua :)

 CONFERMATE dalla recente sentenza di Palermo?
Non fare il finto tonto: Bruno Tinti, procuratore Aggiunto a Torino e
titolare dell'inchiesta Telekom, durante il governo Prodi presiedeva la
commissione interministeriale per la riforma dei reati tributari. In parole
povere ha lavorato per i personaggi su cui dovrebbe indagare. Una persona
corretta passerebbe il fasicolo a qualcun'altro ma non importa....


Un giorno mi inviterai a pranzo (magari anche a cena) e mi spiegherai
come fai a sapere / ricordare tutte ste cose
:-)
Claudio

 ha scritto nel messaggio
news:4Vr%a.90333$cl3.2...@news2.tin.it...

Quando vuoi.

I refusi non ono una gran bella scoperta, Feltri fa di peggio, ma molto
peggio. Resta il fatto che la campagna orchestrata dalla destra, da
questa lurida, schifosa, mafiosa, disgustosa pseudodestra č veramente e
solo la paura fottuta di perdere le prossime elezioni. PRODI VI CACCERA'
DAL GOVERNO!


 DAL GOVERNO!
L'affare Telekom Serbia è una invenzione della destra compreso
il dossier di Repubblica? Tu sei ciucco tradito :)

 ha scritto nel messaggio
news:4Vr%a.90333$cl3.2...@news2.tin.it...

Si vede che registra tutte le puntate di Porta a porta, pendendo dalle
labbra del suo idolo, Don Silvio Banana.
L'attacco strumentale a Tinti, accusato di essere "magistrato combattente,
collaterale alla sinistra" è venuto da lì...
Ennesima grande prova di equilibrio da parte di un Presidente del Consiglio
(attaccare un magistrato per un affare nel quale tra l'altro il premier non
è neanche coinvolto... Che sobrietà, che rispetto, che eleganza!)

 è neanche coinvolto... Che sobrietà, che rispetto, che eleganza!)
Dimmi, sei capace di rispondere nel merito o è troppo difficile?

corretta passerebbe il fasicolo a qualcun'altro ma non importa....
Quindi, Tinti solo perché ha fatto parte in qualità di TECNICO (sarà forse
per via del fatto che è uno dei maggiori esperti di Diritto Penale
Tributario in Italia, eccellente dal punto di vista organizzativo e per le
sue conoscenze informatiche? Nooooo, anche lui dev'essere per forza
etichettato come toga amica e rossa...) a una Commissione tecnica, non è
legittimato a interrogare Prodi?
Taormina, invece, che è stato legale di Berlusconi, lui sì che è
legittimato... Ma per favore!
E poi, dire Tinti "ha lavorato per Prodi" è una bella forzatura, sarebbe
come dire che Trantin sta lavorando per Berlusconi (manco si occupasse di
casting a Canale 5)...
I radicali che sono andati da Tinti (che comunque non è da solo a indagare
nel caso Telekom...) a deporre non hanno messo in dubbio la sua
imparzialità, mi pare...
Come lo spieghi?
Invece una Commissione di Destra, con Taormina e un Presidente che
rilasciano le dichiarazioni che abbiamo visto, sì(Trantin rivela in pubblica
piazza con grande disinvoltura cose che dovrebbero restare all'interno della
Commissione e per di più fornisce anche le sue opinioni personali sui
parlamentari "garantiti").
Quindi, ora la cosa fondamentale per la Cosca è diventata proteggere il
testimone, e se l'imputato non è garantito, chissenefrega.

 testimone, e se l'imputato non è garantito, chissenefrega.
Sette anni fa, quando è scoppiato lo scandalo toghe sporche in piena
campagna elettorale avresti detto la stessa cosa?

Si Repubblica ne ha parlato diverso tempo fa ma lo ha fatto in tempi e
modi diversi dai vostri: lo ripeto la tua E' FIFA BLU: PRODI VI CACCERA'
BUFFONI!


 BUFFONI!
Certo. Certo. Adesso riposati :)

 prove.
Debbo confessare che questo Marini che tutto ad un tratto esce dall'ombra e
butta benzina su di un fuoco mai spento ( non per chi legge gli articoletti
di Colombo o Padellaro, ma il resto del mondo editoriale ne scriveva da
anni), in un contesto politico e giudiziario quantomai instabile, mi lascia
un tantino perplesso.
Resta il fatto che la partecipazione italiana in Telekom Serbia c'e' stata,
e c'e' stata in un periodo in cui il paese slavo era in guerra.
Bisogna capire, se partiamo dal presupposto che tutto sia stato regolare
(quindi niente tangenti etc.), perche':
1) sia sia fatto un investimento in un'azienda che era in perdita notevole
2) perche' proprio in quel momento storico.
Perche' possiamo anche raccontarci che il Sig. Marini "e' un cazzaro", ma
che i soldi italiani siano andati li' non lo si puo' proprio negare.
Resta comunque il fatto che Romano Prodi non e' la prima volta che viene
coinvolto in cose poco chiare, e quando non c'e' lui direttamente c'e' di
mezzo la sua societa' di consulenza (Prodi, ricordiamocelo, e' quello che ha
consegnato l'Alfa Romeo agli Agnelli, che avevano appena finito di
distruggere l'Innocenti).
Si omette spesso di dire che il noto "cazzaro" fa il nome di Donatella Dini.
Mi auguro si sappia che il passato della "signora" ex Zincone, non e' propio
limpido, e la famiglia dell'ex marito (deceduto) quando puo' sottolinea il
fatto che tutte le proprieta' Zincone sono ora della Sig.ra Dini, che ha nel
frattempo trasferito tutto il suo business in Costa Rica.
Su Fassino sono piu' cauto.
Nel senso che non riesco a "vederlo" nuotare in un tal mare di piranha; ed
anche perche' mi sembra piu' idealista che altro. Ci fosse stato D'Alema
dubbi non ne avrei sicuramente avuti.
Telekom Serbia era cosa che non aspettava l'ora di "esplodere", e che
probabilmente finira' per essere "barattata" come "salvacondotto" per
Berlusconi (che e' di fatto un bandito circondato da gente anche peggiore),
con buona pace di tutti quanti.
Allora, quel giorno, comprero' L'UNITA' e mi godro' i voli pindarici di
Furio Colombo (ex manager FIAT con ufficio a Manhattan), e di Padellaro.
Voglio proprio vedere come vi "uccelleranno" per l'ennesima volta.
MOSS
______________________________________________
"Vendero' la mia sconfitta, a chi ha bisogno di sentirsi forte"
Edoardo Bennato
ICQ 231010405

 Dimmi, sei capace di rispondere nel merito o è troppo difficile?
  E oplà!.. bravo.. e adesso ririggira stà 
frittata che qui chi non risponde nel merito sono solo
i leccaculo di berlusconi.
  Berlusconi ha una collezione di condanne e reati amnistiati
o prescritti. Utlimamente il suo amico previti s'é beccato
11 anni per aver corrotto dei giudici su suo mandato, e
tutti i processi fatti ai magistrati poichè accusati di
aver manipolato e pilotato, sono finiti con la promozione
a pieni voti del loro dei magistrati. Indi per cui siamo grati
a questi onorevoli magistrati che puliscono l'italia
dalla fecce di quelli che onorevoli lo sono solo per 
titolo, dimostrando grande coraggio, senso eitco, forza
di volontà e voglia di lavorare! Quella che manca ai
papponi sudici ladroni corrotti e squallidi parassiti
della società che per sciacquare nel lusso e nel vizio
stanno distruggendo senza esitazioni il nostro paese!
  Adesso per smentire questa osservazione dovresti smentire
punto per punto le motivazioni della sentenza Imi-Sir e le
sentenze che legittimano a pieni voti l'operato del 
tribunale di milano.
  Successivamente t invito a rispondere  nel merito alle
domande dell'Economist e a fornire una motivazione
verosimile del perchè berlusconi si ostini a non dar
risposta.
  Per intanto ti rispondo alle tue domande dicendo che
semplicemente Marini stà "calunniando". Siete voi a dover
dimostrare che questo non sia vero. Tanto per farti notare
che ancora questo primo passo non é stato fatto, e senza
delle accuse che si basino su prove, non é possibile
dar smentita o spiegazioni alternative delle prove medesime.
Giacchè questi passaggi di soldi non sono stati trovati,
più che dirti che "NON CI SONO", non é possibile a nessuno.


 più che dirti che "NON CI SONO", non é possibile a nessuno.
Aspettare che ci siano le carte di Marini e che si facciano verifiche sui
conti correnti prima di dire "NON CI SONO" ti pare brutto?

.......
E qui mi fermo basta ed avanza per dire, ani per partecipare a
testimonianze che non sara' facile negare.
- Origin: C'e'  un tempo per farle ed un tempo per doverne rispondere.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Bo che non pare brutto ma a me non pareva brutto nemmeno che certi
lenoni della destra si levassero con sparate del tipo "notizie
sconvolgenti" (Tarantino taci che non sai se sono bufale) e le
dimissioni di Prodi (il solito arteriosclerotico fascista e
arrampichino di Taormina)
Che ne dici?
Claudio

 e c'e' stata in un periodo in cui il paese slavo era in guerra.
Non mi sembra...
Nel 1995, quando Telecom ha iniziato le trattative per l'acquisto del 29%
di Telekom Serbia (concluse nel 1997), era un Presidente autoritario, ma
DEMOCRATICAMENTE ELETTO!
Dimostrate il contrario, se potete. :)
Ricordo, tra l'altro, che il 21 novembre 1995 a Dayton, in Ohio, Milosevic,
Tudjiman e Itzebegovic avevano firmato il Piano di Pace degli Stati Uniti.
La prima risoluzione dell'ONU di condanna nei confronti della Serbia per la
pulizia etnica in Kosovo è la 1160 del 31 marzo 1998 (DOPO la conclusione
dell'affare Telekom), in conseguenza all'attacco ai villaggi albanesi di
Prekaz, Drenica, Serbica da parte della polizia serba (avvenuto sempre nel
marzo del 1998).
L'ONU aveva imposto un embargo alla Serbia nel periodo in cui avvenne
l'affare Telekom?
Non mi risulta. Il blocco degli investimenti esteri arrivò nella primavera
del 1998 (parecchio dopo che la Telecom aveva rilevato parte della Telekom
Serbia).
Non mi risulta nemmeno che Berlusconi o altri premier impediscano o abbiano
mai impedito alle compagnie del proprio Paese di fare affari in Russia,
visto quello che succede in Cecenia, o in la Cina e con TANTISSIMI altri
Paesi che non si possono proprio definire delle democrazie "cristalline".
Tra l'altro, non è che paralizzando l'economia del proprio Paese (mandando
in rovina molte aziende) e isolando economicamente tutti i Paesi con
democrazie autoritarie, come era quella di Milosevic nel 1995/97, o
dittature si risolvono i problemi dei popoli... Al massimo si contribuisce
ad affamarli, visto che i soldi per fare i carri armati si troveranno
comunque...
Solo la compagnia italiana acquistava in Serbia in quel periodo? NO
Anche l'Ote (l'ente greco delle telecomunicazioni) ha contemporaneamente
acquistato un 20% di Telekom Serbia (pagandolo, tra l'altro, il 16% in più).
Il complesso di cementifici Beocin è stato privatizzato e acquistato da una
società francese nel 1997/98.
Inoltre, sempre nell'ambito del piano di privatizzazioni delle industrie
serbe, erano state avviate le procedure di vendita all'estero del 10%
dell'industria elettrica (EPS) e del 35% di quella petrolifera (NIS) e
diverse aziende estere si erano mostrate interessate.
Altra frase che si sente dire:
"Eh, ma era un affare da ben 1500 miliardi... Prodi e Fassino ci hanno
rubato 1500 miliardi!"
E allora?
Questo grande numero da solo dovrebbe provare la responsabilità di persone
che non sono state coivolte nell'affare?
Le tangenti sono state pagate o no?
CHI le ha prese?
Questo è ciò che conta e queste cose sono ancora tutte da provare!
"La Telecom è una grossa società dello stato. Al Governo c'erano Prodi e
Fassino, la colpa è loro!"
La Telecom aveva e ha un suo Presidente (che non è Prodi, mi pare...), un
suo Consiglio di Amministrazione, ecc. capaci di intendere e di volere, e di
fare le scelte che più ritengono opportune per il bene della società.
Il compito del Presidente del Consiglio non è quello di dirigere la Telecom,
scavalcando o rompendo le palle a chi è pagato per farlo.
 "Come fanno Mortadella, Fassino e Dini a dichiarare candidamente di non
aver avuto nulla a che fare con l'acquisizione?"
Forse perché NON erano a capo di Telecom Italia, che dite?
Forse perché NON è il Governo a decidere al posto di Telecom, ma ci pensa
appunto il Presidente e il Consiglio di Amministrazione di Telecom
(lapalissiano, direi...)
Resta da chiarire se Ciampi, l'unico che avrebbe dovuto essere veramente al
corrente della cosa, sapesse o no.
Finora le deposizioni rilasciate in Commissione (e che Trantino, da
presidente "imparziale" commenta e spiattella ai quattro venti) sono
discordanti (Alb, non ti eccitare... non è ancora provato che Ciampi non
sapesse).
Perché non chiederlo direttamente a Ciampi?
No, secondo la CdL bisogna tirare in mezzo prima Prodi, Dini e Fassino che
NON erano tenuti a sapere e bisogna lasciare stare il Capo dello Stato,
dicono. Forse perché Ciampi è utile per firmare leggi schifezza quali il
Lodo che gli altri Presidenti della Repubblica hanno definito "palesemente
incostituzionale".

 Dimmi, sei capace di rispondere nel merito o č troppo difficile?
Dimmi tu: č normale che un Presidente del Consiglio vada in TV (con il fido
Vespa che si prostra ai suoi piedi) ad attaccare un Magistrato che sta
semplicemente INDAGANDO e si č comportato in modo INECCEPIBILE di essere
"magistrato combattente, collaterale alla sinistra", oltretutto per un
processo che non dovrebbe riguardarlo minimamente, ma che potrebbe
EVENTUALMENTE coinvolgere un suo rivale politico?
Nel paese in cui gli elettori mandano al potere Don Silvio Banana,
evidentemente sě...

 campagna elettorale avresti detto la stessa cosa?
Mi sembra che Berlusconi sia ben garantito. Pure troppo... :-D

 evidentemente sì...
Sai, in un paese dove c'è gente che trova normale che un magistrato indaghi
(o non indaghi in questo caso) su  persone vicine a lui può succedere di
tutto...

 conti correnti prima di dire "NON CI SONO" ti pare brutto?
  Se ti riferisci a me e non credo, é ovvio che io non dico
"NON CI SONO", io stò aspettando. Ma non stò aspettando le
repliche "nel merito" degli accusati, bensì attendo la
scoperta di una qualche prova o indizio che porti dei
sospetti sui politici coinvolti. Finchè queste non si
vedono, le uniche risposte nel merito possibili da parte
di Prodi e gli altri, sono solo derivati di "E' TUTTO
FALSO".
  Ora, é vero che c'é chi si stà afferettando a dar ragione
a Prodi, scrivendo prematuramente che é tutto falso, ma
questo caro riggiratore di frittate é una necessità che
nasce dal momento che c'é chi scrive e dice in TV che
"E' TUTTO VERO". Se i servi di Berlusconi non avessero
impiastrato i media con affermazioni tipo "Siamo alle
sogle di drammatici sconvolgimenti istituzionali" o
"CI ASPETTANO GRANDI CAMBIAMENTI" "ARRESTATELI" "SI 
DIMETTANO!..." lasciando intendere la scoperta di chissà
quali verità... allora nessuno NESSUNO avrebbe sentito la
necessità di smentire quelle pallonate d'alta quota!
E nessuno si sarebbe messo a scrivere che quelle accuse
non possono esser vere (solo scrittori per questo compito,
la TV é accessibile solo se hai fatto giuramento di
fedeltà a FI)



Mica tanto.
Colaninno era li' perche' andava bene all'esecutivo dell'epoca (poi si
veniva da una gestione ROSSIGNOLO, messo li' dagli Agnelli, che definire
ignobile e' un eufemismo, e Bernabe' ha dovuto soccombere perche' non
appoggiato proprio dalle forze di Governo dell'epoca e lo ha  fatto in
maniera egregia: l'accordo con Deustche Telecom fu il classico coniglio
estratto dal cilindro), e non avrebbe potuto ignorare (nel caso, se,
ovviamente), le direttive del Governo.....
Comunque, resta il fatto che una delle prime operazioni della gestione
Tronchetti Provera e' stata propio il disfarsi della partecipazione in
Telekom Serbia.
Ora io mi chiedo: perche' ?
Evidentemente il nuovo management, visti i conti, non ha ritenuto strategica
la partecipazione.
E questo porta al punto di partenza: perche' si e' investito propio in
Telekom Serbia?
Alcuni passaggi del tuo post sono assolutamente condivisibili, e nemmeno io
condivido certi estremismi alla Taormina od alla Storace, forse pero' sarei
meno sicuro sull'onesta' morale di chiunque abbia scelto la politica come
"professione".
Ciao
MOSS
--


 Mi sembra che Berlusconi sia ben garantito. Pure troppo... :-D
Ah già, si fa le leggi eccetera. hai mai letto cosa scrive Imposimato
dell'archiviazione di Prodi dopo la riforma dell'abuso d'ufficio?


ah beh certo ... sempre nell'ottica per cui un parlamentare puo' dire
impunemente quello che gli pare mentre un normale cittadino, se
esprime il proprio pensiero nell'ambito di un diritto inalienabile
sancito dalla costituzione, viene querelato
Claudio

 ha scritto nel messaggio
news:n3L%a.10203$zN5.2...@news1.tin.it...

Ogni tanto mi chiedo che senso ha avuto mandare via il Re.....

 BUFFONI!
Gli animali all'angolo, quando non hanno piu' nulla da perdere sono pericolosi. Molto.


 eh mamma mia Mara... :-)
Claudio

PRODI VI MANDA A CASA!


 tutto...
Persone VICINE a lui?
Solo perché ha partecipato in qualitŕ di TECNICO a una Commissione
dovrebbero essere culo e camicia?
Ma che c'entra poi con quella vecchia commissione PARLAMENTARE Prodi, che
era a capo del GOVERNO?
Cosa c'č, se uno prende un caffé al bar con un'altra persona si
rimbecillisce e non puň piů indagare in maniera imparziale?
Capito? Ora la colpa non č del premier che sfrutta la vetrina di Vespa per
lanciare cacca su un povero magistrato, colpevole solo di stare facendo il
suo dovere, ma la colpa č del magistrato che, *accusato di parzialitŕ senza
prova alcuna* nel corso del suo lavoro, avrebbe dovuto farsi da parte...
Questa č la logica (illogica) dell'Italia del Cavalier Banana...

 Questa è la logica (illogica) dell'Italia del Cavalier Banana...
Qui di illogico c'è solo il tuo arrampicarti sugli specchi...


 "Vi mandera' ".
MOSS
_______________________________________________________
"A Filippi, signor Sindaco, non confondiamo la storia con la geografia"
Don Camillo
ICQ 231010405

dell'archiviazione di Prodi dopo la riforma dell'abuso d'ufficio?
Ora dovrei ritenere Prodi colpevole di qualcosa in base a delle accuse che
non sono state verificate o sulle quali si è indagato decidendo che non ci
fossero nemmeno gli elementi necessari per giustificare un processo?
Com'è che per Prodi esistono solo ARCHIVIAZIONI, mentre per Berlusconi
abbiamo solo CONDANNE, PRESCRIZIONI, AMNISTIE, LEGGI SU MISURA, ecc.?
Com'è che Prodi non è mai arrivato a dire a gli italiani tutte le cazzate
evidenti e clamorose di questo premier, non ha mai promesso milioni di posti
di lavoro e roba simile, non ha mai attribuito agli avversari la
responsabilità di frasi da lui dette, ecc.?
Questa è la differenza.

 segue quell'indagine. Anche Di Pietro lo ha fatto a Milano.
Esiste un legge che lo vieta?
Non strumentalizzare Di Pietro... Di Pietro infatti, è andato pure molto
OLTRE la correttezza dovuta: pur di dimostrare che era assolutamente pulito
ha rinunciato a presentarsi alle elezioni in un momento in cui la sua
popolarità era altissima!
Dovrebbe destare scandalo il fatto che Tinti non si sia fatto da parte solo
perché ha lavorato in qualità di TECNICO con il Governo (senza che sia stata
presentata alcuna prova di "legami affettuosi" con Prodi) e invece un
Presidente del Consiglio che si è presentato pur essendo pluri-inquisito e
già condannato, quello va benissimo!
Strana l'Italia...

 Questa è la differenza.
E' ovvio, lui è una persona integerrima, che non ha mai avuto a che fare con
i maneggioni della prima repubblica.
A proposito, sai mica se fa ancora sedute spiritiche?

 Strana l'Italia...
Tu certamente...