Newsgroup: it.politica
Titolo: ..l'opposizione di destra: la discussione continua. - 2

 Dolci).  (...)
Grazie per l'apprezzamento, naturalmente. E grazie per aver ripreso e
sottolineato un concetto, che io mi sforzo invano di proporre ai vari
interlocutori "di destra", che  sono assolutamente refrattari - salvo
alcune rare eccezioni: in Italia non esiste una sinistra "anomala", ma
esiste invece una "destra" anomala, rispetto ad altri paesi europei.
Paesi che servono unicamente da riferimento, non che siano da
considerare dei "modelli", naturalmente.
Per vari motivi - che non è il caso ora di approfondire, ma che sono in
parte chiaramente comprensibili - io ritengo che il background politico
di un paese, di una cultura nazionale, sia sempre rappresentato dalla
qualità e dall'identità culturale delle sue formazioni di destra. 
La destra rappresenta, in vari modi, il massimo di modernità che una
determinata cultura è stata capace di produrre dalla propria storia
senza entrare nell'ambito proprio della "volontà" politica, ma
limitandosi alla concezione della "pratica" politica. 
Un'analisi di questo genere potrebbe spiegare perchè , ad esempio, la
società inglese ha una cultura politica democratica affidabile, pur
presentando caratteri e istituzioni fortemente classiste. Possiamo
dire, semplificando molto, che il riformismo laburista britannico
funziona, in quanto la sinistra può "usare" la democrazia e le sue
istituzioni , senza sentirsi costretta a  "difenderla". 
La storia della democrazia francese ha un andamento diverso, che non
conosce questa relativa tranquillità che caratterizza la società
politica britannica: 
dal tintinnio di sciabole di Zola al gollismo, da Vichy al
movimento di Le Pen, la destra francese ha dei lati autoritari che i
conservatori inglesi non hanno. La storia francese, se è stata quella
che ha prodotto i giacobini, è anche quella che presenta ampie zone
culturali dove la stessa Rivoluzione - e non solo Robespierre - 
rappresenta una ferita non rimarginata e un conto in sospeso. La destra
"liberale" francese ha - nonostante la notevole caratura culturale
della borghesia che rappresenta - una via di comunicazione sempre
attiva con le varie tentazioni autoritarie e con le correnti della
destra radicale. 
La destra italiana presenta caratteri simili a quella francese, ma con
l'aggravante di una cifra culturale e sociale della borghesia
notevolmente più scadente. Un'aggravante storica ulteriore è stata la
presenza e l'influenza fortissima del potere temporale della Chiesa,
che non ha mai favorito, ma anzi combattuto le idee liberali, non solo
sul piano ideologico, ma anche su quello pratico, con ingerenze pesanti
e dirette nella politica italiana. Un potere temporale ecclesiastico e
una visione culturale - clericalismo - che va distinto da quel tanto di
sociale che la Chiesa stessa ha via via elaborato, ma che soltanto dopo
il Concilio ha significativamente adottato, abbandonando le trincee
dell'antiliberalismo e dell'anti-modernismo praticante, almeno in una
qualche misura.
L'estraneità alle idee liberali, da parte della cultura politica della
borghesia italiana, è una storia ampiamente scritta e ormai del tutto
acquisita. Il nostro capitalismo e la nostra borghesia hanno sempre
avuto, ad esempio, una speciale propensione alle dimensioni assistite,
alle posizioni di privilegio nel mercato, alla delega qualunquistica
dell'impegno civile e politico alla politica e ai "politicanti". Una
borghesia e un capitalismo, diciamo, dalla bocca buona, disposti cioè
ad accettare di tutto, in cambio di un miope angolo di privilegio.
E' significativo, ma non sorprendente, il fatto che quegli strati
borghesi detentori di maggiore coscienza culturale e politica, che più
degli altri avevano una dimensione autenticamente "liberale", si sono
spesso trovati a schierarsi con la sinistra, non riuscendo a
riconoscersi con l'arcaicità e la sciatteria ideale della "destra
reale", rintracciabile concretamente nel paese. 
Là dove ci sia stata - come nel caso di Einaudi e dei ristretti gruppi
liberali a lui riconducibili - una contrapposizione con la sinistra, si
è limpidamnte trattato di una contrapposizione politica, destinata nel
tempo a riassorbirsi e a tramutaresi in un'ottima convivenza. 
Ma è soprattutto significativo il fatto che quel liberalismo einaudiano
non ha "mai" rappresentato il grosso della borghesia italiana, e la
massa  dell'elettorato di "centro" e di destra - verso i quali la
contrapposizione non era esplicita e non era quindi "politica", ma
culturale e antropologica.
Quegli stessi strati sociali che avevano tollerato, sostenendolo, il
fascismo, hanno tollerato, più che voluto, la repubblica e la
democrazia costituzionale del dopoguerra: una tolleranza, che si è
animata operosamente solo nel tentativo di trovare - come sempre - un
qualche tipo di accordo di potere e di scambio di privilegi, dai
livelli popolari più bassi fino agli interessi più sostanziosi
dell'alta borghesia e del capitalismo assistito.
Questa è la tradizione e la cultura italiana di destra: scarsissimo e
fragilissimo spirito "liberale"; disimpegno civile e politico;
tolleranza e consociazione di potere con il fascismo e la partitocrazia
d'impronta democristiana; scarso senso della legalità; scarso senso di
un'etica sociale e della dimensione sociale dell'impresa. 
E' del tutto evidente che le connotazioni distintive di questa destra
sono perfettamente coincidenti con i tratti distintivi
dell'arretratezza socio-politico italiano nei confronti della cultura
europea. E' su "questi" valori che si misura la distanza italiana
dall'Europa, non sui valori della sinistra riformista. 
La sinistra italiana - nel bene o nel male - ha i tratti della sinistra
europea, e il suo maggior motivo di distinzione rispetto a questa, è da
rintracciare proprio nel suo ruolo straordinario di modernizzazione
della coscienza politica: assumendosi in gran parte, soprattutto,
quella funzione di promuovere una coscienza liberale e democratica  di
massa, che in altri paesi era stata opera di altre forze e altri, più
lenti meccanismi.
Io ritengo che sarebbe molto positivo se la sinistra italiana potesse
trovare una sua dimensione univoca, simile a quella britannica, priva
cioè della connotazione di fondatori e difensori della legalità
repubblicana. Come corollario, riterrei ampiamente positivo che si
potesse delineare un bipolarismo destra-sinistra, e non più l'ambiguo e
farraginoso schieramento di un centro-destra e un centro-sinistra.
Questo implicherebbe la sparizione, all'interno dello schieramento
"progressista" delle varie componenti di "destra democratica", le quali
più propriamente dovrebbero collocarsi come una alternativa alla
sinistra - con vantaggio generale di tutti. Ma questo sarà possibile
quando la destra italiana sarà una destra diversa da quella che la
storia politica italiana ci ha dato finora. Una "destra", ovviamente,
non solo giudicata a livello di classe dirigente, ma soprattutto a
livello di cultura popolare e di principi democratici liberali
universalmente sentiti e condivisi.
= Pdm =

 writes:
[...]
Piero> Grazie per l'apprezzamento, naturalmente. E grazie per aver
Piero> ripreso e sottolineato un concetto, che io mi sforzo invano di
Piero> proporre ai vari interlocutori "di destra", che sono
Piero> assolutamente refrattari - salvo alcune rare eccezioni: in
Piero> Italia non esiste una sinistra "anomala", ma esiste invece una
Piero> "destra" anomala, rispetto ad altri paesi europei.  Paesi che
Secondo me esiste una destra anomala, ma anche una sinistra anomala,
visto che in Germania, Francia, Inghilterra e Spagna i socialisti
hanno prevalso sui comunisti filosovietici.  Certo poi il PCI italiano
ha avuto un'evoluzione, ma ha ancora molta strada da percorrere
prima di arrivare ai livelli del Labour di Blair.  Per esempio,
sarebbe ora che la finisse di affidare i suoi vertici a funzionari di
partito, figli di funzionari di partito, con pochi o nulli altri
meriti nella vita reale.
[...]
Saluti,
-- 
Alberto
What really makes science grow is new ideas, including false ideas.
K. Popper.

...

...salvo che, poi, quando candida Di Pietro sbaglia lo stesso, perchè i
meriti di Di Pietro sono eccessivi: nella vita "reale".
La sinistra francese, spagnola, inglese e tedesca non ha mai avuto , né
ha tanto meno ora, niente da insegnare alla sinistra italiana. 
I kilometri di strada l'Italia li ha fatti, insieme alla sinistra.
Kilometri che né l'Inghilterra di Blair, né la Francia di Mitterand
hanno dovuto percorrere.
Appunto questo cercavo di dire (invano, come volevasi dimostrare, e
come ben sapevo) : è la "destra" italiana a dover fare diversi, ma
tanti,  kilometri di strada, per essere "europea".
Anzi, gli spagnoli, i francesi, e altri, hanno avuto una sinistra
estremista ben più grettamente appiattita sul sovietismo, con
personaggi e dirigenti di basso profilo, paragonabili soltanto alle
seconde e terze linee del Pci - quelle che sono state delle vere palle
al piede.
Gli unici veramente grandi della sinistra europea sono stati Brandt e
Palme, e da loro la nostra sinistra è stata tanto intelligente da
imparare quello che era da imparare: una intelligenza e una stima
ricambiate. 
E poi, devo proprio dirlo, è francamente sconcertante e pure vagamente
ridicolo che "l'evoluzione democratica della sinistra italiana" venga
misurata da tanta gente che - fino a pochi anni fa - militava nei
ranghi più retrogradi di quella stessa sinistra, o nei ranghi almeno
più massimalisti (vedi, a puro titolo di esempio, la Majolo), o peggio
ancora da splendide figure di ex di professione:
ex-comunisti-craxiani-democristianandreottiandemitiani etc etc.
O che questa "evoluzione" venga misurata dai leghisti come Bossi, o
Maroni, o il nostro amico di Ng. Stefano S., tutti quanti comunisti del
Pci, quando era - secondo loro stessi - ancora lontano dalla
"evoluzione".
O che venga "misurata" da te, che hai il profeta Guzzanti e il profeta
Mannheimer come guide spirituali di politica e storia, le mappature
genetiche come guida scientifica, e la Lega come speranza carismatica.
Lascia perdere.
La vita "reale". Da qualche anno sta circolando questa stronzatina
della cosiddetta vita "reale".
La politica dei "politicanti" è sicuramente un'aberrazione: tanto
quanto l'economia in mano agli affaristi e agli speculatori, per
esempio. 
Ma, in effetti, la politica è una attività che richiede competenze e
talento non minori di altre attività sociali, e non si tratta quindi di
una specie di "ora del dilettante". Una competenza che non è dimostrata
certamente dalla semplice appartenenza a un partito, ma neppure dal
fatto di essere un bravo gestore di supermercato, o un geometra di
successo.
Occuparsi di economia, di istituzioni, di problemi sociali, insegnare,
fare il sindacalista, organizzre uomini e cose all'interno di una
realtà politica, "sono" vita reale: o è "vita reale" solo quella di chi
commercia e fa affari, o solo quella di un impiegato, un contabile, una
massaia che cambia i pannolini al pupo? 
Chiunque si interessi di politica e organizzi un partito, "è" un
politico. Dipende, poi, da lui se è un vero politico o un politicante,
ma questo è discorso diverso. 
Se riesce a vivere con rendite sue sarà un gentleman, un nobile
amatore, se no sarà un "funzionario". Questo vale per tutti. Bossi come
campa? Di carità? O gli portano le uova e il pane i leghisti, insieme
ai bambini da baciare e i lebbrosi da guarire? E Tony Blair che fa, il
coltivatore diretto? 
Sarebbe ora di smetterla di avere questo atteggiamento idiota verso la
politica e i politici, da cui da un lato si pretenderebbe
(teoricamente...) il massimo di integrità e capacità, dall'altro si
considera la politica poco meno di una carnevalata, una giostra, una
pattumiera, un circo di incompetenti, dove chiunque può arrivare a fare
capriole e a dire cazzate.
= Pdm =

 writes:
[...]
Piero> [...] O che venga "misurata" da
Piero> te, che hai il profeta Guzzanti e il profeta Mannheimer come
Piero> guide spirituali di politica e storia, le mappature genetiche
Piero> come guida scientifica, e la Lega come speranza carismatica.
Piero> Lascia perdere.
Per evitare malintesi: e' una tua invenzione, da me gia' smentita, che
Guzzanti sia il mio "profeta".  Personalmente non riconosco nessun
profeta, ne' Bossi, ne' Mannheimer e tantomento Guzzanti, anche se ha
una figlia brava nelle imitazioni.  Delle mappature genetiche ho gia'
spiegato cosa penso e quindi non mi ripeto.
Piero> La vita "reale". Da qualche anno sta circolando questa
Piero> stronzatina della cosiddetta vita "reale".  La politica dei
Piero> "politicanti" è sicuramente un'aberrazione: tanto quanto
Piero> l'economia in mano agli affaristi e agli speculatori, per
Piero> esempio.  Ma, in effetti, la politica è una attività che
Piero> richiede competenze e talento non minori di altre attività
Piero> sociali, e non si tratta quindi di una specie di "ora del
Per esempio richiede di essere figli di funzionari di partito?
Essere figlio di parlamentare PCI comporta delle competenze innate?


ad accettare di tutto, in cambio di un miope angolo di privilegio.
Salvo poi e chiudo il breve intervento, chiamare in causa per
ingerenza quando qualcuno decida di mettersi a disposizione.
Per il resto non resta che prendere coscienza che la cultura di destra
a tuo dire avrebbe una sola via d'uscita o meglio di reputazione la
non esistenza.
Lascia perdere, forse e' il tempo di dirsi che ognuno pensi a lavarsi
i panni in casa propria, la sinistra ne ha bisogno almeno o quanto
quelli di controparte.
- Origin: Dire e disdire e' tutto un contraddire.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it