Newsgroup: it.politica
Titolo: verso qualcosa di nuovo

Mi ritengo uno dei tanti moderati in cerca di rappresentanza.
Alle precedenti consultazioni ho dato il mio voto all'ulivo presentato da
Prodi e subito messo in scacco dai ricatti di Rifondazione Comunista.
Il resto dell'Ulivo, infatti, si è fatto passivamente tirare la giacca da
Bertinotti (che legittimamente rappresenta il proprio elettorato,
espressione però di una minoranza del paese).
In una sola legislatura ho visto avvicendarsi tre premier, di cui due non
scelti da me, ma scaturiti dalle solite alchimie di partito.
Non posso dire che in questi cinque anni siano stati instaurati sistemi
totalitari, o che sia diminuita la libertà o la democrazia in Italia, devo
però constatare che è stata fatta una politica scontata, vecchia e mediocre,
perfettamente in linea con le precedenti gestioni.
Si faccia avanti chi può dire che dopo questi cinque anni di governo in
Italia si vive meglio, a me pare francamente di no.
Siamo entrati in Europa? Può darsi, per il momento non me ne sono accorto e
tantomeno ho ravvisato i taumaturgici benefici che ci promisero a suo tempo
per sostenere l'enorme sforzo di risanamento economico del paese.
E poi la nostra economia è stata davvero risanata?
La Comunità Europea continua a sollecitarci riforme strutturali, in
particolar modo nella Pubblica Amministrazione, che in cinque anni non sono
state affrontate per non scontentare nessuno.
Agenzie internazionali affermano che il livello della pressione fiscale in
Italia è di circa 15 punti superiore a quello dichiarato ufficialmente dal
governo. Se sia vero o non sia vero non chiedetelo ai politici, ma al vostro
portamonete.
Cosa vuol dire tutto questo? Significa che chi ha governato non lo ha fatto
con lo spirito del buon padre di famiglia, che in momenti di necessità
rivede il bilancio familiare tagliando gli sprechi, ma ha chiesto
semplicemente ai cittadini ulteriori sacrifici per aiutare ancora di più le
esangui casse dello Stato.
Il risultato di questa politica, che francamente avrebbe potuto fare
chiunque, è che l'operazione è riuscita (siamo in Europa), ma il paziente è
morto, o quasi.
A questo punto, chiunque voglia ragionare con un minimo di onestà
intellettuale, senza abbracciare fedi politiche e preconcetti, non avrebbe
che due scelte: astenersi dal voto o spostarlo altrove.
Per quel che mi riguarda avrei scelto la prima opzione (non per indifferenza
civica, ma per reiterate delusioni politche), se non fosse che è accaduto un
qualcosa di cui non ho memoria dall'età in cui ho cominciato a votare.
Per la prima volta un candidato Premier non si è limitato ad enunciare i
malanni del Paese, ma ha prescritto (tra gli altri) dei rimedi precisi e
misurabili. Questo candidato è il Sig. Silvio Berlusconi.
Demagogia dirà qualcuno, ma demagogia rischiosa aggiungerei io, perchè se
una volta eletto il Capo di Governo non mantenesse tali impegni,
raggiungendo in maniera inequivocabile obiettivi così definiti,
l'opposizione si servirebbe degli stessi per fare marmellata di lui e del
suo gruppo politico.
A mio avviso Berlusconi rischia molto, davvero molto. Ma perchè lo fa?
Molti rispondono che in questo modo agevolerà le proprie imprese e i loro
guadagni (conflitto di interesse).
Può darsi, ma primo non credo che l'opposizione starebbe a guardare (sono
cose difficili da fare di nascosto quando si è sotto i riflettori), secondo
quando si possiede un patrimonio stimato in circa 25.000 miliardi è
probabile che tra le proprie priorità non ci sia più quella (pur legittima)
di far danaro.
Ma allora, chi glielo fa fare?
L'ho capito ascoltando Berlusconi in questi giorni, i fiumi torrenziali di
parole, le entusiastiche autocitazioni e il pizzico di orgoglio di chi (con
fortuna, sacrificio e abilità) ha saputo sognare e trasformare in realtà il
sogno.
Mi pare di comprendere che alla sua età, Silvio Berlusconi abbia accantonato
abbastanza per la propria pensione e per la serenità della propria famiglia,
abbastanza da potersi concedere il lusso di non pensare ai problemi
contingenti, ma da aspirare a scrivere una pagina importante della vita del
Paese e la più importante della propria. Una pagina di Storia.
Non so dire se riuscirà. Non so se le mie intuizioni siano esatte. Mi auguro
solo di avere cinque anni per scoprirlo.

Non condivido le conclusioni alle quali sei giunto, ma devo ammettere che
almeno è un'analisi lucida e non faziosa.
Io voterò per l'Ulivo, pur non essendo comunista (sono stato iscritto da
sempre al Partito Repubblicanoe, qui in Romagna, quanto abbiamo lottato
contro l'egemonia comunista).
I DS hanno avuto il coraggio di rinunciare ai ricatti degli ultimi comunisti
e, in termini di voti, la stanno pagando cara.
Nonostante il debito pubblico italiano (che è un macigno con le radici nei
governi del CAF a cavallo della metà degli anni 80) stiamo riuscendo a
rimanere aggrappati all'Europa.
Chi sono coloro che attorniano Berlusconi?
Qual'è la loro ricetta economica?
Berlusconi e Tremonti sono "sparati" per il liberismo (e per questo sono
così bene amati da Confindustria), a evidente danno dell'ambiente e dello
stato sociale (e così rimanendo agli antipodi di quela che si prevede
essere, nei prossimi anni, l politica europea di confronto con Bush Jr.).
AN propone la destra "sociale" (leggi di governare il sud con l'assistenza
tanto cara ai vecchi DC, di cui ha ereditato tanti esponenti nel meridione).
Bossi (lo sono andato a sentire ad un comizio per farmene un'idea) è contro
l'Europa, contro il sud, afferma che c'è un complotto della
massoneria-omosessuale  che comanda l'UE contro la Padania...
Beh. Guarda.
I voto Ulivo, e spero che, come nel 1996, si riesca a dare un Governo degno
di una democrazia occidentale e moderna a questo paese, dove la gente legge
la Gazzetta dello Sport invece di un quotidiano d'informazione e segue i
telequiz anzichè leggere un buon libro.
E non credo che Berlusconi si aentrato in politica per il bene degli
italiani. Io credo (ma questa e una mia opinione) che sia entrato in
politica quando gli sono venute a mancare le giuste protezione (leggi
DC-PSI).
Quindi... spero di aver contribuito a farti cambiare idea, ma comunque ho
apprezato anche le tue motivazioni ed il modo pacato e civile con cui le hai
esposte. Ciao
------------------------------------------
www.gattostanco.it

 ha scritto nel messaggio
news:9djkvl$48q$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Condivido al 100% quanto hai detto!.   E, cerca di credermi  (non ho l'età
per mentire!),  io sono uno di quelli che votò reiteratamente il PCI del
"migliore".  Dissento assolutamente per l'assenteismo!. Devi provare in chi
più  "relativamente" credi!. Per quanto riguarda me, io oggi ho creduto di
mettere alla prova la novità della cosi-detta  "economia sociale di mercato"
del polo.  m elio

solo di avere cinque anni per scoprirlo.
Si, certo, una forte componente di orgoglio in Berlusconi c'и.
Il desiderio di "passare alla Storia" pure.
Ma tu come giudichi l'equilibrio mentale di una persona che (senza un
briciolo di autoironia) afferma di essere l'"Unto del Signore" e "Il
Migliore del Mondo"?
Altra caratteristica comune agli imprenditori:
un imprenditore non ha altro Dio che sи stesso, nessuno и migliore di
lui, nessuno (tantomeno lo Stato e la Legge) и al di sopra di lui.
A volte, paradossalmente, mi dico che piuttosto che un imprenditore
sarebbe preferibile mandare al governo un prete o un militare:  almeno
costoro generamente sentono di avere qualcuno al di sopra di loro
stessi, il Padreterno in un caso, la Patria nell'altro.
Un IMPRENDITORE и, in assoluto, il PEGGIOR tipo di governante che si
possa avere:  uno che ha come MISSIONE NELLA VITA, come MISURA DEL
PROPRIO SUCCESSO, come fattore principale per la propria AUTOSTIMA il
SODDISFACIMENTO DEL PROPRIO INTERESSE PRIVATO, come puт essere
credibile amministratore della cosa PUBBLICA?
Pensaci.
Mikhail

 misurabili. Questo candidato è il Sig. Silvio Berlusconi.
Il Sig. Silvio Berlusconi. Vedi, io sono una persona benestante, credo di
buona cultura, e cultura non comunista. E' la mia cultura che si rivolta
quando vedo la propaganda elettorale di Silvio Berlusconi: una propaganda
non solo demagogica, ché la demagogia è sempre esistita ed è connaturata
alla democrazia, ma totalitaria. Nella sua abilmente costruita immagine di
uomo sicuro, su cui sempre si può fare affidamento, vedo tutti i dittatori
della storia, e com'erano amati dalle folle! Tutti i dittatori hanno
rischiato, quasi tutti hanno anche pagato - lo sapevano ancor prima di
cominciare, che avrebbero pagato, ma forse speravano di morire prima (e di
cause naturali) - e qualcuno in effetti c'è anche riuscito. Ciononostante,
non rispetto chi fa leva sull'inconscio collettivo. Io lo so che la
sicurezza di un futuro migliore sbandierata da Berlusconi e coagulatasi
nella sua immagine e nella sua violenza nasconde in realtà un vuoto immenso,
che è il vuoto della malafede, il vuoto di chi non spiega che i sogni sono
belli, e ci danno la forza di andare avanti, ma nella realtà non possono
esistere se non accompagnati da un po' di inevitabile sofferenza. Voterò
Ulivo, e lo farò anche per quegli operai che faranno la croce sulla Casa
delle Libertà senza sapere che stanno vendendo la loro salute in cambio di
poche lire.
La democrazia è un bellissimo strumento, perché trasforma gli egoismi
personali nel bene collettivo, che è il bene della maggioranza. E' questo
che ho sempre sostenuto: votare egoisticamente, per il bene comune. Ma non
tutti sono in grado di compiere questa scelta. Per questo motivo, quelli che
sono più abili si ritrovano nella difficile questione morale che è scegliere
tra il seguire il proprio egoismo o tentare di riparare agli errori degli
altri. Se ognuno votasse con egoismo non ci sarebbe problema - i DS
avrebbero la maggioranza relativa e i partiti di opposizione farebbero il
giusto lavoro dell'opposizione, che è tutelare le minoranze. Ma non è così,
e per questo dovrò riparare agli errori degli altri (ché, dopotutto, non è
obbligatorio saper capire la politica) votando Ulivo al maggioritario e
Margherità al proporzionale (al proporzionale mi riservo un po' più di
libertà, dopotutto io sono, concettualmente, una persona di destra).
Spero di averti comunicato qualcosa in più di un'ideologia: un impegno
etico, che è poi la "legge morale" di Kant - Benigni ha fatto male a fare
quello che ha fatto, ma il fine lo giustifica parzialmente; e sicuramente
non ha detto niente di stupido, pur coi toni comici che lo
contraddistinguono.
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

Gianluca Celentano ha scritto:

Condivido pienamente