Newsgroup: it.politica
Titolo: Perchè la causa del Texas sulla "frode elettorale" è una burla totale

(CNN) La maggior parte della gente sentendo le parole "causa legale" e 
"Corte Suprema" pensa stia succedendo qualcosa di serio. Dopo tutto, il 
sistema giudiziario in America non è uno scherzo! E se ci va di mezzo la 
Corte Suprema? Beh allora ci sediamo tutti e facciamo attenzione. Di 
solito è questo il caso! Di solito. Ma non sempre.
 
E ciò mi porta alla causa legale intentata dal Procuratore Generale del 
Texas Ken Parton, sottoscritta da nessun altro che non sia il presidente 
Donald Trump, là dove sostiene che quattro stati (Georgia, Michigan, 
Pennsylvania and Wisconsin) avrebbero alterato le loro leggi elettorali 
nel periodo pre elezioni del 2020 rendendo più probabili le frodi e, 
quindi, che milioni di voti in questi quattro stati, andrebbero annullati.
 
"Il nostro paese è profondamente diviso come non si è mai visto 
dall'elezione del 1860" dichiara la petizione. "Vi è un elevato livello 
di sfiducia fra le opposte fazioni, rafforzato dal fatto che, nelle 
elezioni appena tenutesi, i pubblici ufficiali elettorali degli stati 
chiave, apparentemente per vantaggi di parte, non hanno operato in 
conformità alle leggi elettorali statali."
 
Lo stesso Trump mercoledì ha twittato "Questo è il big one". "Il nostro 
paese ha bisogno di una vittoria!"
Sembra serio! Tranne che non lo è.
 
Ecco perchè: il Texas ha zero legittimazione legale ad agire contro le 
modalità con cui altri stati svolgono le elezioni. Le elezioni, comprese 
quelle per cariche federali, sono di competenza esclusiva dei singoli 
stati. Gli stati decidono a che ora si aprono i seggi. Decidono se 
richiedere o meno una forma di identificazione ai votanti. Decidono la 
data delle primarie. E sì, decidono perfino - come hanno fatto molti 
stati di fronte alla pandemia Covid 19 - se estendere o meno il ricorso 
al voto postale (vale anche la pena di notare come la causa legale di 
Paxton faccia a pugni con il secolare dogma repubblicano secondo cui 
sarebbero gli stati e non il governo federale ad avere ampia 
giurisdizione sui propri affari interni).
 
Il senatore repubblicano del Texas John Cornyn ha detto a CNN: "Ne ho 
letto solo il sommario ma francamente fatico a comprenderne la teoria 
giurisprudenziale. Primo, perchè uno stato, seppur grande come il Texas, 
dovrebbe diciamo così intromettersi nelle procedure elettorali degli 
altri stati? Abbiamo un sistema diffuso e disperso e anche se può non 
piacerci, anche se pensiamo che non è corretto, sono materie decise a 
livello locale dello stato e non a quello nazionale. E' una teoria 
interessante ma non mi convince".
Oh yeah.
 
Messa giù piano: NON c'è modo per cui la Supreme Court si farà 
coinvolgere in questo genere di causa legale.
Andrew C. McCarthy, che scrive sul conservatore National Review, dice:
"I giudici non avranno il minimo interesse ad accogliere una causa 
legale tentacolare promossa da un terzo non coinvolto; una causa che, se 
il Texas trovasse le sue ragioni, caccerebbe la Corte Suprema sempre più 
definitivamente nella melma delle politiche elettorali."
 
No, non ce lo avranno proprio questo interesse. E dopo tutto la corte 
questa settimana ha già respinto - con una sentenza di una sola riga! - 
il tentativo dei repubblicani della Pennsylvania di bloccare la 
certificazione dei risultati elettorali del 2020 nel Keystone State dove 
il presidente eletto Joe Biden ha vinto per più di 81.000 voti.
 
La Suprema Corte - guidata dal presidente John Roberts - non ha alcun 
interesse a dilettarsi con la politica elettorale. E questa causa, 
patrocinata da Paxton, forzerebbe la corte ad andare ben oltre al 
dilettarsi. Se Paxton e Trump ottenessero ciò che vogliono, in effetti 
verrebbe ribaltato il voto dei quattro swing states, e con esso quello 
sulla presidenza: da Biden a Trump.
 
In breve: questo non è un caso legale serio o un argomento di 
discussione messo sul tavolo da Paxton e Trump. E' un documento politico 
mirante a sostenere la base di Trump tramite distrazione e 
disinformazione. E viene offerto e promosso da persone che non pensano 
abbia davvero merito legale ma piuttosto da chi - per propri motivi 
personali - voglia far sapere a Trump quanto lo appoggi.
 
Prendiamo Paxton. A ottobre sette suoi collaboratori di alto livello lo 
hanno accusato di corruzione e abuso di atti d'ufficio. Oggi Paxton ha 
bisogno dell'aiuto di Trump come mai prima. E quale modo migliore di 
propiziarsi il favore se non quello di prestarsi alla commedia del 
Presidente convinto di aver effettivamente, in qualche modo, vinto le 
elezioni? Al momento giusto Trump ha risposto, non solo firmando la 
petizione di Paxton, ma invitandolo alla Casa bianca per giovedì. 
Missione compiuta per Paxton! E così velocemente!
 
Per Trump invece l'obiettivo è - come sempre - preservare di sè 
l'immagine del vincitore consumato e così facendo mantenere la lealtà 
della base del partito repubblicano. Come ha significativamente scritto 
su Bulwark's Jonathan V. Last mercoledì:
 
"così per Trump le cause, la postura...si certo sarebbe bello se il 21 
gennaio finisse lui a fare il presidente. Ma questo è il suo obiettivo 
secondario. L'obiettivo primario è impedire che il partito repubblicano 
lo molli e, se possibile, stringerlo nella sua morsa. E mentre tutti 
ridono dell'incompetenza sul piano giudiziario dell' Elite Strike Force 
del team legale di Trump, non vedono la sua efficacia su quello politico."
 
Questa causa del Texas, e quella della Pennsylvania e le altre decine di 
frivole cause promosse da Trump e dal suo legal team nelle 5 settimane 
successive al voto, non riguardano una battaglia legale. Servono a 
preservare la forza politica. Così è sempre stato e sempre sarà.
 
analysis by Chris Cillizza
 
https://edition.cnn.com/2020/12/10/politics/texas-ken-paxton-election-fraud-lawsuit/index.html
 
 
traduzione di
bogie
-- 
Membro del Luigino fans club
 
"Chi non ha nemmeno una cultura, come può tollerarne due o tre diverse?"
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 solito è questo il caso! Di solito. Ma non sempre. 
 
INFATTI la CORTE SUPREMA non ha esaminato il ricorso burla dei governatori repubblicani ricattati da THE PIG e lo ha respinto con un pernacchioe possente sentito con chiarezza dal TEXAS al Rhode Island, dalla Pensylavania alle Hawai'i.
 
Da oggi TRUMP è consegnato alla Storia quale pagliaccio infantile ridicolo rosicone, un bimbo viziato che pesta i piedi perchè ha perso: eppure ne aveva fatti di brogli sperando di vincere. !!
BIDEN  lo ha sfondato e gira piagnucolando col pannolone ( vedi le foto di quando gioca a golf!)