Newsgroup: it.politica
Titolo: E Taormina attacca i giudici!!!!

Verrebbe da chiedere a Taormina: scusi ma Lei che c.. ci sta' a fare
li, al posto di sottosegretario alla giustizia? Perche' non se ne va'
in tribunale a difendere i suoi amici mafiosi, narcotrafficanti e
tangentisti? La presenza di questo mascalzone in giacca e cravatta al
ministero della giustizia, crea non poco disorientamento nei
cittadini. Finora non una parola e' uscita dalla bocca di questo
personaggio contro i criminali, i delinquenti ed i mafiosi. Solo e
soltanto parole d'attacco alla magistratura. E qui viene il bello!! Vi
ricordate la sciagurata uscita di Taromina, Vietti e Pecorella dopo la
condanna del giudice Carnevale? E gli attacchi ai magistrati dopo la
sentenza di condanna di Piazza Fontana? Nonostante tutto, uno poteva
pensare: vabbe', Taormina e' un avvocato, in piu' e' del Polo, in piu'
e' l'avvocato di Berlusconi. Logico che di fronte ad una condanna di
Carnevale o dei fascisti da parte dei giudici, se la prenda con
quest'ultimi. Ma stavolta i giudici hanno ASSOLTO Mannino, sia pure
con la formula dubitativa del'art. 530 comma 2 (la vecchia
insufficienza di prove). E il Taromina che fa? Attacca ancora i
giudici! Perche' - a detta dell'avv. di Berlusconi -  bisogna
risarcire i danni al Mannino e i pm che ahnno condotto quel processo
devono "pagare." Allora, ricapitolando: prima attaccava i giudici
perche' condannavano, ora li attacca perche' assolvono. Ma che cazzo
vuole questo Taromina?
In realta' l'unico obbiettivo di Taormina (messo li' dal mafioso di
Arcore) e' quello di delegittimare la magistratura e di difendere
l'impunita' di corrotti e mafiosi. E le prove di questo ragionamento
sono le seguenti:
1) Taormina si domanda: "Chi paghera' ora i danni a Mannino?"
Taormina, che e' un avvocato, dovrebbe sapere che la legge e' uguale
per tutti. Non ci risulta che lui abbia attaccato i giudici di Brescia
dopo che le numerose inchieste avviate da quella Procura sul conto di
Di Pietro, si sono concluse con un nulla di fatto. Per anni i pm hanno
indagato su Di Pietro e non hanno riscontrato niente di illegale. Di
Pietro, in seguito a quelle indagini, fu pure cotretto a dimettersi da
ministro. Ma nessuno lo ha mai risarcito e lo stesso Di Pietro,
peraltro, non ha mai chiesto nessun risarcimento: a lui e' bastata
l'assoluzione con formula piena (mai dubitativa) del tribunale.
Quindi l'uscita di Taormina a proposito di Mannino dimostra una
parzialita' che non fa onore a chi ricopre quel ruolo. Lo diciamo dal
primo giorno in cui questo signore occupa quella poltrona: se ne deve
andare! E di corsa!!!
2) Taormina finge di non sapere che in Italia esiste l'obbligatorieta'
dell'azione penale, Se io, pm, vengo a sapere da Tizio che Caio e'
colluso con la mafia, faccio le mie indagini e quando ho un quadro
accusatorio da me ritenuto convincente, vado dal giudice e chiedo di
mettere Caio sotto processo per mafia. Il mio quadro accusatorio deve
poter superare il vaglio del dibattimento, per portare Caio alla
condanna. Ma i giudici, nonostante la mia determinazione e la mia
buona fede, possono ritenere che l'impianto accusatorio non sia
convincente ed assolvono Caio. I pm hanno fatto il loro dovere, i
giudici il loro lavoro, e gli avvocati difensori pure. Allora dov'e'
il problema? Secondo Taormina dovrebbero essere avviati  solo i
procedimenti che portano ad una condanna certa. Beh, se fosse cosi',
potremmo anche togliere di mezzo il giudice: basterebbe il pubblico
ministero. Il giudice c'e' apposta per stabilire che giustizia sia
fatta nel rispetto dei diritti della collettivita' e dell'individuo.
Ma se ogni processo si deve concludere con una condanna per non
sprecare i soldi dei contribuenti, ripeto, polizia, carabinieri e pm
basterebbero da soli a fare giustizia. Ma questo non e' stato di
diritto: e' lo stato fascista! Proprio quello che ha in mente
Taormina...
3) Se ogni pm che avvia le indagini su di un imputato sa' che, in caso
di assoluzione di quest'ultimo, egli (il pm) dovra' "pagare" (come
dice Taormina) e' probabile che tutti i pm diano le dimissioni.
Condanna ed assoluzione fanno parte del gioco della giustizia ed il
processo serve proprio per mettere a confronto le tesi dell'accusa
contro quelle della difesa. E' naturale che un processo si concluda
con una condanna cosi' come e' naturale che un processo si concluda
con un'assoluzione. In quest'ultimo caso bisogna poi dire che c'e'
assoluzione ed assoluzione. Mannino e' stato assolto con la formula
dubitativa dell'art. 530 comma 2: praticamente per i giudici non ci
sono elementi sufficienti a provare la colpevolezza dell'imputato. Il
che non significa che Mannino sia innocente e l'accusa infondata:
significa solo che il quadro probatorio non era sufficiente a
determinarne la condanna. E poi in Italia i gradi di giudizio sono
tre. E come abbiamo visto, talvolta i gradi successivi (appello e
cassazione) possono rovesciare il verdetto di primo grado. Quindi
fossi in Taormina, per attaccare i giudici e gridare vittoria,
aspetterei almeno la sentenza di cassazione. Nel dubbio, e' meglio che
Taormina si dimetta: cosi' puo' attaccare i giudici come e quando
vuole e difendere i delinquenti! E speriamo che un giorno i ladri gli
vadano a rubare a casa sfasciando tutto e che Taormina, opponendo
resistenza ai ladri, venga ferito gravemente da questi ultimi. Mi
auguro anche che il giudice che si trovasse ad emettere la sentenza
nei confronti dei possibili autori del misfatto, assolva gli imputati
con formula dubitativa (art. 530 comma 2). Cosi' impara!!!
Alessandro Balducci

 ha scritto nel messaggio
news:3b4610b4...@news.tin.it...
