Newsgroup: it.politica
Titolo: Mussolini? che ironia

 quelli del Fronte Nazionale, per esempio...
Beh, ma qua credo sia stato un semplice calcolo: Magari per ogni
votro di FN, avrebbero perso 2 "indecisi" la cui unica certezza e che
una coalizione con FN NON la votavano.
Ciao
GT
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 una coalizione con FN NON la votavano.
Comunque, mi pare che la soluzione migliore sia ancora il buon vecchio
doppio turno: si hanno sì maggioranza stabili, ma si può evitare di allearsi
con cani e porci per arrivare al secondo turno: è nell'interesse dei blocchi
FI-AN e DS-Dem. di mantenere un programma coerente e una politica ispirata a
principi propri, in modo da evitare il crescendo dell'astensionismo; sapendo
di avere praticamente garantito il passaggio al secondo turno, dovrebbero
poi giocarsi lì la partitona finale (temo che qui sia inevitabile la corsa
alle dichiarazioni moderate, come in America). Questo dovrebbe permettere un
maggiore controllo del governo e allo stesso tempo di non rischiare troppo
per mantenere la propria coerenza. Altre idee, out there?
Alternativa extrema:
Eleggiamo separatamente governo e parlamento (sono due poteri distinti,
no?), così almeno le beghe di uno non entreranno nell'altro... e già che ci
siamo imponiamo che per candidarsi al governo si debba presentare lista di
ministri e sottosegretari fin dall'inizio della campagna elettorale.
Ciao,
-Federico

 una coalizione con FN NON la votavano.
Beh, ci sono stati politici locali eletti anche con i voti del FN, ma
che sono poi stati sbattuti fuori dai partiti di destra moderata...
Donato
-- 
========================
Macintosh for productivity
Linux for development
Windows for solitaire

 ministri e sottosegretari fin dall'inizio della campagna elettorale.
Non mi dispiace l'idea della lista dei ministri, ma mi prende meno
l'idea di elezioni separate... Si creerebbero conflitti fra poteri che
potrebbero diventare gravi... Non vorrei trovarmi con un Eltsin che
manda i carriarmati contro il parlamento, tanto per capirci...


 perdipiu' un 20% molto diviso.
	Premesso che io sarei per un proporzionale con soglia 
	al 5%: quello che dici non mi sembra corretto. Non e'
	vero che in un sistema proporzionale un partito col
	20% conterebbe "esattamente il 20%". Il suo potere si 
	misurerebbe dalla percentuale di volte che in parlamento 
	il suo voto risulta decisivo. Il potere effettivo di un 
	partito si indica con il suo "numero di Shapley", che
	si calcola facendo votare tutti i partiti in tutte
	le combinazioni possibili e contando la percentuale
	di volte che il voto di ciascun partito e' decisivo.
	Prendi il caso semplice di tre partiti A, B e C:
		Voti:                   Numeri di Shapley:
		A = 49%                 A = 33.33%
		B = 49%			B = 33.33%
		C =  2%			C = 33.33%
	vale a dire che in questa situazione il partito votato
	dal 2% della popolazione pesa in Parlamento esattamente
	come un partito votato dal 49% della popolazione (ago
	della bilancia).
	Ora varia di pochissimo il risultato elettorale:
		Voti:                   Numeri di Shapley:
		A = 51%                 A = 100%
		B = 47%			B =   0%
		C =  2%			C =   0%
	Niente male, vero? Una *minuscola* variazione del
	voto ha letteralmente sconvolto il potere effettivo
	dei partiti, creando in pratica una dittatura. Roba 
	da far paura, eh?  :-)
	Bene, io ho l'impressione che col sistema maggioritario 
	e' proprio questo quello che si vorrebbe far succedere.
	E devo dire che non mi entusiasma per niente.
	Ciao,   Carlo

 Basta cambiare la regola della costituzione...
	NO! Questa regola e' fondamentale alla democrazia, 
	e va mantenuta!
	Ciao,   Carlo

 	da far paura, eh?  :-)
Si, ma guardiamo un'attimo la cosa in un contesto pratico, e non
solo matematico.
Partitino piccolo, come i verdi (tedeschi), in coalizione col partito
grosso, tipo SPD.
I Verdi sono piccolissimi, ma hanno un potere sprpositato perche'
senza di loro la SPD crolla.
Consci di questo, i verdi iniziano ad applicare il loro potere
a destra e a manca, il che condurra', invariabilmente, a politiche
sostenute SOLO dai verdi e non popolari fra tedeschi in generale.
Risultato inevitabile:  Prima o poi la SPD prendera' una batosta
elettorale, e prima di ritornare al potere dovra' scrollarsi di
dosso l'immagine di essere "serva dei verdi".
In realta', non c'e bisogno di arrivare a tanto, visto che tutti
i giocatori in campo sanno benissimo come funziona questo meccanismo
e ci pensano bene prima di arrivare a questa situazione squilibrata.
Alla lunga, fidandoci dell'intelligenza dell'elettorato, il trucco
del "numero di Shapley" non funziona perche nessuno vuole usare questo
potere.
In Italia questo NON ha funzionato ,secondo me, puramente a causa del
fatto che non c'e mai stata alternanza di governo, non perche'
il proporzionale da potere ai piccoli partiti.


 manda i carriarmati contro il parlamento, tanto per capirci...
Prova del palloncino per gli aspiranti primi ministri?
:-)))
Ciao,
-Federico

 il proporzionale da potere ai piccoli partiti.
	Mi pareva che fosse chiaro, dal mio discorso, che i 
	numeri di Shapley si applicano sia a maggioritario 
	che a proporzionale (e a qualsiasi altro sistema di 
	votazione), dato che i "conti" si fanno a Parlamento
	formato. Il punto e' che i seggi assegnati non sono
	in relazione lineare col potere che gli corrisponde.
	Oltretutto, nel mio discorso, ho concluso mostrando 
	che nemmeno il maggioritario risolve questo tipo di 
	problema. E proponevo cosi' un approccio "soft", di 
	compromesso: un proporzionale con la soglia al 5%. 
	Ma certamente, nemmeno questo e' del tutto soddisfacente. 
	Da' fastidio anche a me escludere punti di vista minoritari 
	dal Parlamento.
	Magari si potrebbe fare cosi': si fa votare la gente,
	OK? Col proporzionale. Si ottengono in questo modo 
	delle percentuali. A questo punto, a ciascun partito si
	assegnano esattamente tanti seggi quanti condurrebbero
	a numeri di Shapley pari alle percentuali di voto!!!
	In questo modo, il potere effettivo di ciascun partito
	sarebbe _davvero_ proporzionale al voto ottenuto.
	Capisci cosa intendo? Si inverte la relazione.
	Solo che questa relazione non e' sempre invertibile
	(ma magari si potrebbe trovare la soluzione piu'
	vicina al risultato desiderato).
	Non e' una idea carina?
	Ciao,   Carlo


PS:  In realta', a me il fatto che gli ultimi governi si siano occupati
soltanto di riforme elettorali e istituzionali da' un certo fastidio.
I veri problemi dei cittadini sono ben altri, e tutto questo impegno
su qualcosa che riguarda solo i politici e' un modo per far vedere che
"si sta facendo qualcosa" quando, in realta', i frutti dell'attivita'
del governo gioveranno a pochi.
Spero che queste "riforme istituzionali" si concluderanno nel piu' breve
tempo possibile, anche se il sistema scelto non sara' l'ideale,
semplicemente perche cosi', dopo, potremo giudicare governi e partiti su
cose piu' concrete.


 cose piu' concrete.
	A questo riguardo, stranamente mi sembra di essere
	molto, ma molto piu' pessimista di te. Che strano!  :-)
	Ciao,   Carlo

 cose piu' concrete.
Il problema resta sempre quello della responsabilita'.
Fino a che il sistema non garantira' la governabilita', ciascun governo
potra' avere la scusa e l'alibi del "io volevo, ma me lo hanno
impedito"...
Insomma, berlusca il milione di posti di lavoro ce lo voleva dare no?
Tutta colpa di bossi che gli ha messo lo sgambetto...
Ma insomma, perche' ci si preoccupa cosi' tanto della rappresentanza
precisa al millimetro, come fa izzo?
E' davvero cosi' importante?
E' piu' importante che ciascun partito sia rappresentato in parlamento
con millimetrica precisione, o avere governabilita'?
Io preferisco la governabilita'. Anche perche' se uno non fa bene o non
mantiene le promesse fatte in campagna elettorale, alle elezioni
successive se ne va a casa, e al governo ci va la forza politica la cui
rappresentanza nella legislazione precedente non era calcolata
"millimetricamente"...
Se si temono devianze dittatoriali, e' sufficiente introdurre doppi
poteri. Penso ad esempio al primo ministro e al presidente, qui in
Francia. Anzi, la coabitazione in questo paese sta quasi diventando una
regola...


       e va mantenuta!
Il mio discorso ha a che fare con la stabilita' dei governi...
nessuno vuole togliere ai parlamentari il diritto di cambiare idea, di
votare come vogliono...
Quel che si dice e' che se un parlamentare si fa votare per appoggiare
una parte, e poi passa dall'altra, deve passare nuovamente attraverso la
legittimazione popolare...
Quindi se si "cambia idea", cosa legittima e normale, si deve tornare a
votare.
Se io ti eleggo per rappresentare i miei interessi, e tu cambi idea
agendo CONTRO i miei interessi, io elettore non mi sento piu'
rappresentato. E tu in quel momento non rappresenti NESSUNO delle
persone che ti han votato e ti hanno delegato la loro rappresentanza...


Premetto che non credo che ci sia un sistema elettorale che in quanto
tale risolva tutti i nostri problemi politici.
Tanto più squalida è la classe poltica tanto meno bene funzionerà un
sistema elettorale di un tipo qualsiasi.
A questo punto provo a ipotizzare un sistema che metta a posto quante
più cose possibili.
I problemi sono:
- cercare di formare coalizioni che si confrontino ma che siano
omogenee, cioè senza troppe pezze aggiunte che le faranno cadere
- garantire una rappresentanza alle minoranze.
In questo senso potrebbe funzionare il doppio turno:
in ogni collegio si socntrano i candidatio dei vari partiti e
coalizioni, poniamo rifondazione, ulivo, polo e radicali.
I primi due vano al ballottaggio se nel collegio non si ottiene il
50%.
Di fatto saranno sempre ulivo e polo.
Al secondo turno chi vince vince.
In questo modo non è necessario allearsi per forza con rifodazione da
una parte o con la lega o simili dall'altra, tanto la garnzia di
andare al ballottaggio c'è quasi sempre.
In questo modo in parlamento ci saranno due coalizioni che si
spartisocno quasi tutti i seggi.
Tuttavia con il doppio turnop puro e semplice partiti di una certa
dimensione come rifondazione non sarebbero rappresentati.
Si può pensare quindi ad una correzione proporzionale piccola che
corrisponda ad una specie di diritto di tribuna.
In pratica un doppio turno con diritto di tribuna.
E' solo una propsota tra le mille possibili: ha il difetto di non
essere il massimo della rappresentatività, ma ha il vantaggio di
garantire stabilità poichè le coalizioni non dovrebbero essere troppo
eterogenee.
Tuttavia perchè questo accada è necssario che all'interno delle
coalizioni non ci siano partiti stronzi che vogliono fare il bello e
il cattivo tempo pur non contando niente.
E questo non lo si può stabilire per legge.

 Tutta colpa di bossi che gli ha messo lo sgambetto...
Sara'... resta il fatto che io, ogni volta che sento discorsi
sulle eterne riforme, bicamerali, seconde repubbliche ecc.penso
semore alla favola degli animali e l'orchestra.
Ricordi?  (Credo sia di La Fontaine ,o Esopo).
Un gruppo di Animali formano un'orchestra.
Iniziano a suonare... fracasso totale, manco una nota che sta in
piedi.
La gallina e l'asino decidono di scambiarsi i posti, pensando
che cosi' si sentira meglio... Stesso risultato.
Poi si scambiano il posto il cavallo e la volpe... ancora peggio.
E cosi via, finche alla fine, "l'animale saggio" (il grillo,
credo) che passava di la' gli dice che, visto che
loro chiaramente non sanno suonare, non e' cambiando l'ordine
in cui sono seduti che miglioreranno il risultato.
Insomma... se i problemi che abbiamo non sono risolvibili dai
governi, o se la nostra classe politica non e' all'altezza, neanche
cento riforme elettorali potranno migliorare la politica italiana.
:-(


Donato
Io direi di più: neggli stati di lunga democrazia, si vede un continuo
alternarsi tra le due forze che concorrono al potere: è possibile che
il bene stia tutto soltanto in quest'alternanza che non permette
l'eccessivo consolidarsi della stessa clientela (ci sono due clientele
che si alternano). La storia che chi governa bene viene premiato
dall'elettorato è poco credibile, probabilmente l'elettorato è portato
a confermare quei governi che s imbattono in cicli economici positivi
e a punire quelli che si imbattono in cicli economici negativi.
Churchill vinse la seconda guerra mondiale e gli Inglesi lo cacciarono
perchè aveva significato sofferenza e fame. Del resto il governo
dell'Ulivo ha fatto un vero miracolo e Prodi e Ciampi sono stati
valutati dei veri geni dalla comunità europea e mondiale per quanto
han saputo fare: partivano dalla bancarotta e in pochi anni ci hanno
riportato in sesto. Non mi pare che gli Italiani siano in grado di
apprezzare il lavoro svolto, più facile votare un piduista dalle
amicizie assai oscure che promette di tagliare le tasse della metà.
Del resto molti dittatori sono andati al governo con libere elezioni.
Ernesto


Che ne direste di un bel sistema maggioritario a due turni alla
francese? Il play off potrebbe comportare solo due partiti.
E.

Franz...@infinito.it
 (Josef K.) wrote:

Sì, la tua è proposta sensata, del resto già avanzata anche da alcuni
studiosi. resta il problema che il diritto di tribuna esseno una pura
testimonianza ideologica non avrebbe peso alcuno nelle decisioni e
quindi sarebbe superfluo, perchè il diritto alle proprie opinioni e ad
esprimerle dovebbe essere sempre e comunque garantito a tutti, tranne
a coloro che aizzano alla violenza o all'eversione antidemocratica.
Del resto il doppio turno costringerebbe i partiti a coalizzarsi PRIMA
delle votazioni, che è già meglio che farlo DOPO.
In ogni modo non sarebbe difficile studiare una rappresentanza a quei
partiti che, presenti nel primo turno, rinuncino a correre nel
secondo, ammettendo nel secondo turno una rosa di 4 o 5 partiti
(finirebbero per essere sempre solo DUE, quelli maggiori, gli altri
avrebbero convenienza al ritiro in cambio di una piccola
rappresentanza in Parlamento, proporzionale al loro sito elettorale.
Questo mi sembrerebbe un sistema accettabile. Quali obiezioni?
Grazie. Ciao
Ernesto

 Questo mi sembrerebbe un sistema accettabile. Quali obiezioni?
No, preferirei un maggioritario vero, cioe` che se un partito si ritira
al secondo turno, li finisce. In effetti, chi lo ha votato nel primo
turno deve poi decidere per chi votare al secondo di fatto creando una
coalizione. La "rappresentativita`" verrebbe mantenuta all' interno dei
grossi partiti, nei dibattiti interni, e comunque nella variabilita`
individuale tra i parlamentari eletti (sebbene appartenenti a partiti
"grandi"). Questo del resto accade in Gran Bretagna. Avere seimila
partiti non aumenta la rappresentativita` infatti la gente in Italia si
sente no rappresentata ma truffata.
(Spero che la gente vada a votare il 21 Maggio; mi disgusta
l'atteggiamento di chi (come Fini o Berlusconi) prima sostiene il
referendum e ora e` ambiguo per puro calcolo elettorale avendo piu` a
cuore ottenere il potere, che riformare la legge elettorale per il bene
della nazione.)

 cento riforme elettorali potranno migliorare la politica italiana.
Vedi, non credo che la nostra classe politica sia piu' corrotta,
inefficiente o cazzona rispetto a quella degli altri paesi...
i politici sono politici, a tutte le latitudini e sotto ogni bandiera.
Quel che fa la differenza, e' il sistema.
In un sistema in cui si fa ancora politica facendo discorsi terroristici
anni '50 (come quel tale pelato che continua a parlare di "comunisti"),
in un sistema in cui non si  vuole il doppio turno, in un sistema in cui
si fanno coalizioni stile armata brancaleone per la paura di perdere,
non si va avanti.
Ci vuole coraggio.
Il coraggio di FARE una riforma che garantisca stabilita' e
governabilita', anche se questo vuol dire ROMPERE con i propri alleati
che, nonostante abbiano solo il 2%, continuano a fare il bello o il
cattivo tempo.
A sinistra, bisognerebbe trasformare l'ulivo in qualcosa di piu' di una
coalizione eterogenea e litigiosa. Tenendo fuori franchi tiratori,
trasformisti, ed estremisti.
I radicali? Non stanno bene da nessuna parte.
Troppo laici per stare con la destra, troppo liberisti per stare con la
sinistra.


 francese? Il play off potrebbe comportare solo due partiti.
E' il sistema che preferisco.
Ed e' l'unico che riesce a far passare la cosiddetta "paura di perdere",
evitando di fare accozzaglie eterogenee di cani e porci...
VOGLIAMO IL DOPPIO TURNO!!!


 Del resto molti dittatori sono andati al governo con libere elezioni.
Vi e' un altro problema, a mio avviso, fondamentale.
Quello dell'immagine.
A destra vi e' un leader, vi e' una figura carismatica che raccoglie
consensi intorno a se.
A sinistra invece, tale leader manca.
In fondo, Prodi e' stato messo li perche' con il suo faccione
tranquillizzava preti e massaie... E D'Alema ci e' andato come
segretario del partito di maggioranza, ma poi si e' bruciato, cercando
una legittimazione popolare basandosi sul risultato di elezioni
regionali!
Alla sinistra manca un leader. Manca una figura analoga da opporre al
berlusca. Vi sono troppi galli, gallinacci, anatre ed oche...
Chi vorreste come leader della sinistra?
Personalmente, non amo troppo le soluzioni "tecniche", tipo Fazio o
affini. Resta sempre la sensazione di avere un "burattino" manovrato da
chi c'e' dietro...
Un Veltroni? Mmmm, putroppo adesso farebbe la parte dell'agnello
sacrificale, come all'epoca era stato il suo predecessore alla
segreteria dei DS...
Bassolino? Mi piace parecchio. Ha vinto due volte di seguito la poltrona
di sindaco a Napoli, ed ha stravinto anche alle regionali (alla faccia
delle "proteste" dei popolari! Se non ci mettevano Bassolino, avrebbero
perso anche la campania!). pero'... Piacera' al Nord?
Cacciari? perche' no... Ma forse troppo "indipendentista e federalista",
quindi si pone per lui al sud lo stesso problema di Bassolino al nord...
Oppure?


 della nazione.)
La penso esattamente come te, ma non ci faccio alcuna speranza...
Questa volta non si raggiungera' il quorum ancora peggio rispetto allo
scorso anno...
Io stesso lo scorso anno mi son sobbarcato 1400 km per andare a casa a
votare per quel referendum... Quest'anno, non lo rifarei...


chi c'e' dietro...
E' abbastanza grave perchè l'immagine di berlusconi è quella di un
uomo che ha fatto soldi in modi illegittimi, corrompendo e in
complicità con Craxi, credo che lo sappiano tutti. Se lo votano è
perchè a loro piace uno così. Sognano tutti di fare soli e al diavolo
le regole!
Una pericolosa illusione. Ma tant'è.
Il centrosinistra vincerà non appena rinuncerà ai contenuti: un bel
ticket forma da Rutelli e cacciari  o Rutelli e Bassolino probailmente
vincerebbe.
Ecco lo slogan: preferite il brutto NANO PELATO o il BEL RUTELLI?
Ognuno ha il governo che si merita, no?
E.

 vincerebbe.
Il centrosinistra non vincera'... Non ha i numeri.
ha vinto una sola volta perche' lega e polo erano divisi.
Il nostro e' un paese di destra, di evasori fiscali, di illegalita'
diffusa, di gente che urla contro gli immigrati clandestini ma che non
esita a farli lavorare in nero nei campi o nei sottoscala...
L'altro guaio, e' che a sinistra manca un leader ben caratterizzato e
chiaro.
E bisogna costruirlo.
E anche se lo si costruisce, sara' comunque tardi.
Pero' bisogna farlo.
Mi sta bene un Bassolino. Mi sta bene anche un Cacciari.
Ma che lo si dica subito, adesso, senza perdere altro tempo.
Un anno passa in fretta...


Un anno passa in fretta...
Cacciari ha cultura ma è un po' arrogante alla D'Alema, Bassolino ha
comunicativa ma non credo abbia la cultura per governare.
del resto il peggio del peggio è a destra: Berlusconi, Fini, Storace,
previti, dell'Utri. Roba da vomito sia sul piano morale che come
ideologia di fondo.
cvedrai che alla fine anche la Sinistra cederà alla forma: metterà su
un ticket con Rutelli. Un Rutelli-Veltroni per esempio. E punterà sul
fatto che Rutelli è bello, piace molto alle signore mentre il Nano
Pelato Al Cerone Berluskatz è un orrore.
Capace che vince anche se Gramsci non sarà contento.... invece del
sindaco d'Italia eleggermo MISTER ITALIA. Berlusconi è fregato in
partenza, ti pare?
Ernesto
SLOGAN: DEGLI ITALIANI FRA I PIU' BELLI VINCE IL SINDACO RUTELLI!!!!!
 - musichetta - Coro: Non potete mettere i capelli al Nano
                     nè allungargli le gambette storte
		 lui dice che ha i ricci ma lo dice invano
		 che le bugìe hanno le gambe corte!!!!
;-)

 SLOGAN: DEGLI ITALIANI FRA I PIU' BELLI VINCE IL SINDACO RUTELLI!!!!!
La vittoria del berlusca dimostra piuttosto che gli italiani del "bello"
se ne fregano!!! ;-)
Bisogna trovare uno capace di vendere "fumo" e "merce avariata"...
L'onesta', la correttezza, non pagano.
Quando qualcuno, BUGIARDO, ti accusa di essere un disonesto, e lo ripete
alla nausea, e a lui si accoda qualche cagnetto rognosetto pronto a
ripetere in coro, si finisce come Di Pietro (che e' stato si scagionato
da tutte le accuse, ma la sensazione che avesse qualcosa da nascondere
e' rimasta ai qualunquisti e pressapochisti...).
Insomma, e' un po' anche quel che succede a me quando perdo il mio tempo
a discutere con gente come izzo, buratti o sartori...
Donato



-- would Mussolini have been a great leader if hitler did not come along?we
would not have developed the atom bomb!  bazooka joe



Vero. Anche qui in rete, qualche discepolo di Berlusconi tenta di fare
lo stesso, ma con la forza di flebile scorreggina ottiene appena una
lieve puzzetta, mentre da Arcore, per chi ha naso, si leva un tremendo
fetore...
Ernesto

 fetore...
Lascia perdere, che un tremendo fetore lo leva anche la gente di cui si
parla qui su SCI, altro che liev puzzetta...
Certa gente fa schifo dentro.


Certa gente fa schifo dentro.
Ma non lo so. Ho imparato, vivendo, che è difficile capire com'è fatta
la gente dentro. Una gran parte dei "cattivi" pensa di essere "buona"
ma di non avere avuto la fortuna che si sarebbe meritata.
Poi ci sono i problemi legati alle male esperienze e a un deformato
sviluppo del cervello.
Ciao
ernesto

 sviluppo del cervello.
Quello credo sia piuttosto colpa dei neuroni immortali che restano li
impedendo ai "nuovi" di rigenerarsi...


Ma e` mai possibile che su questo gruppo non c'e` n'e` uno, dico
uno solo, che veda le cose obbiettivamente, senza lasciarsi
prendere dalle solite CAZZATE della propaganda dell'Ulivo? Ma
dico, potete dare credibilita` a uno come Prodi o D'Alema, per
non parlare dell'ex CRAXIANO Amato?
Capisco che ogni cazzata e` buona per prendersela con Silvio
Berlusconi (guardate a che livelli siamo scesi: "non puo`
governare bene perche` e` brutto, calvo, e alto un metro e
sessanta"; ma dico, ve ne rendete conto??). Ma se volete
criticarlo andate al sito di FORZA ITALIA, leggetevi il suo
cazzo di programma e CRITICATE QUELLO, non il suo aspetto fisico,
che tra l'altro e` anche vigliacco insultare qualcuno alle sue
spalle.
L'ultima volta non gli avete neanche dato un anno di tempo per
mettere a posto le cose, la prossima volta ve ne guarderete
bene, visti i risulati che ci ritroviamo oggi in italia....
Riccardo Masotti
* Sent from RemarQ 
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!

 Fabrizio
perchè è incoerenza esse antifascisti e allearsi  (si fa per dire) con fini.
perchè è incoerenza essere per la patria e allearsi con bossi.
perchè è incoerenza caldeggiare il maggioritario ( e sprecarci una
bicamerale) e al referendum votare il proporzionale.
........
--
gennaro silvestri
silv...@tiscalinet.it

bene, visti i risulati che ci ritroviamo oggi in italia....
L'incapacità di tenere insieme una coalzione non è certo colpa
del'opposione: altrimenti dovremmo dire che Prodi e D'Alema sono
caduti per colpa di Berlusconi!!!!
Al cerone fu incapace di tenere insieme i fascisti e i leghisti:
esperto in corruzione e compravendita di uomini pensò allora di poter
comprare Bossi, non calcolando che i fanatici non sono in vendita.
Oggi ha imparato la lezione e staremo a vedere....
Nei pochi mesi del suo governo l'Italia tornò a tremare: l'inflazione
ripartì, i tassi salirono e il debito pubblico aumentò di botto di
50mila miliardi, mente invece Fininvest usava l'apposita legge
tremonti per fottere allo Stato 650 miliardi facendo passare per nuovi
investimenti i passaggi di vecchi magazzini filmici.
Se gli Italiani vorranno riavere l'emanatore dei decreti salvaladri,
il piduista del piano di Rinascita nazionale di Gelli, il datore di
lavoro di Vittorio mangano killer di mafia, il padrone di marcello
dell'Utri condannato fino alla cassazione per frode, falso e evasione
fiscale, insomma se gli Italiani vorranno il peggio del peggio, ebbene
LO AVRANNO!
Ernesto 



In un certro senso: però è la rete di miliardi e miliardi di neuroni
"stupidi" che fa emergere l'intelligenza...  qualche volta! ;-)
Ciao
ernesto

Ernesto
Ma guarda i rossi a che punto si sono ridotti.
Bello per bello, allora meglio Cacciari
che almeno non sembra una checca.
I romani dicevano: homo longo, rara virtus.
______________________________________________________________________________
Total Internet privacy -- get your Freedom pseudonym at 
http://www.freedom.net

I romani dicevano: homo longo, rara virtus.
e anche Nanus Pelatus, semper schifatus
E.


 Francia, piduista... insomma il peggio dell'Italia, una summa.
Se i miei connazionali lo eleggeranno, vorra' dire che si riconosceranno
in lui e che vorranno questo individuo come loro rappresentante...


 bene, visti i risulati che ci ritroviamo oggi in italia....
Ti faccio un esempio molto chiaro:
Governo Berlusconi (1994)------> Decreto Salva-Ladri
Govern(i) Ulivo- post-Ulivo:-------> per la prima volta un tentativo
serio di combattere l'evasione fiscale...

 figura simile?
   no, guarda, forse l'hai preso in un momento giu' ma di solito parla
abbastanza bene (anzi, all'ultimo Porta a Porta svettava nettamente per
oratoria rispetto agli avversari, Castagnetti ,mi pare). Berlusconi sara'
tutto quello che vuoi ma riconosciamo all'uomo i suoi meriti, quando parla
lo segui senza fare fatica (essere poi d'accordo e' un altra faccenda),
modula bene voce e toni. Insomma, io continuo a preferire Fini e
Bartinotti ma Berlusconi lo guardo/ascolto volentieri. Meglio loro che un
Di Pietro che appare a Striscia la Notizia un giorno si ed uno no con le
sue frasi sgrammaticate dove manco si capisce il soggetto (l'unica volta,
e dico l'unica, che l'ho sentito parlare decentemente e' nel suo discorso
in cui negava la fiducia a d'Amato). Oppure, Dio ce ne scampi, Veltroni
col suo buonismo mieloso e stucchevole. Fassino non e' male, lo ascolto
volentieri, mentre la Francescato mi fa cambiare canale in automatico.
   Ciao,
   Emanuele

bossi ce l'hanno???
Assolutamente no. L'unico che ha qualche rudimento di cultura è
Dell'Utri, ma si tratta di ncultura bibliofila strettamente
umanistica.
E.


La storia del "NON GLI AVETE DATO TEMPO" è tipica del lavaggio dic
ervello berlusconiano: ovviamente è la maggioranza responsabile del
proprio governo, così come oggi lo spettacolo del centrosinistra è
pietoso, altrettanto e peggio lo fu quello dell'unico governo
Berlusconi. Non è colpa delle opposizioni se non si ottiene il numero
legale nelle Camere, non è colpa delle opposizioni se la maggioranza
perde pezzi e i suoi governi cadono: E' TUTTA ESCLUSIVA COLPA DI CHI
QUELLA MAGGIORANZA DOVE MANTENEE UNITA! Ieri come oggi. L'usare due
pesi per la stessa misura è sintomo di plagio ideologico.
E.


Ernesto

Donato
Piů o meno. Sgarbi č un bell'esempio. A berkeley un giorno un
professore mi disse che noin abbiamo una cultura coranica. Alla mia
richiesta di spiegazioni mi disse che a teheran hi sa il Corano a
memoria č ritenuto molto colto. Da noi č un po' lo stesso: chi ha
letto i cento libri canonici č considerato colto, anche se non sa
quello che succede quando gira un interruttore elettrico o pigia il
pulsante di un telecomando, anche se non ha la piů pallida idea ddi
come funzionino radio e TV, telefoni e computer. Insomma sono delle
scimmiette ammaestrate, degli schiaccia pulsanti, in un mondo che non
capiscono affatto, e per loro disgrazia si credono colti.
Ernesto

Ernesto
L'avevamo capito da soli che le tue letture
erano scarse e superficiali.



    Filippo

capiscono affatto, e per loro disgrazia si credono colti.
I dieci libri da portare sull'isola deserta:
- Amico elettrone
- Anatomia di un interruttore
- WWW e la teoria del linguaggio canino
- Boncinelli e Tarzan: mito e leggenda
- TAC e TOC: tomografia di Walter Cassani
- Capire un tubo: fondamenti di idraulica
- Codice genetico e codice penale: degenerazione e sanzione
- Comunicazione digitale in autostrada: le corna
- Meglio telecomandare che telefottere  
- Le meraviglie del telefono: la bolletta  
- 

Poi gli dici che guardano al dito e non alla luna, e non ci stanno...
I pirla sono inevitabili, è il prezzo della libertà. E poi c'è la
speranza che abbeverandosi alla nostra saggezza diventino meno pirla,
no??? ;-) -per i pirla: STO SCHERZANDOOOOO!!!!!!!!

- Le meraviglie del telefono: la bolletta  e la bellotta del 166
AGGIUNTA di Ernesto:
"Preghiera di un Autore escluso:"
Rema,rema,rema...rema e rema...
Elencatore, ti voglio parlare, 
prima che te ne vada al mare
fra i tuoi libri ti prego
metti un volumetto nero!!!!
Mondadori ha stampato il libretto
è Voglio Entrare nel Cinèma
senza pagare il bigliettooooo!
rema, rema, rema ... e rema e rema...

erano scarse e superficiali.
Vero: l'uomo tanto più sa quanto più sa che non sa niente. Tu invece
sai un sacco di cose....  ;-)
Un abbraccio
ernesto