Newsgroup: it.politica
Titolo: Quale futuro

Il futuro del mondo occidentale, a torto considerato civilizzato, - per
contestare questo dato non и certo necessario ripercorrere la storia del
milleNovecento che tutti conosciamo benissimo: due Guerre mondiali scoppiate
per dividersi le sfere d'influenza e tenere sotto le popolazioni che
cercavano di emanciparsi, la successiva repressione dei movimenti
democratici nazionali che lottavano per l'inipendenza dalla Grandi
Potenze.......USA ed USSR...........con Golpe, Complotti, Stragi e
Assassinii mirati di Capi di Stato, e altre amenitа del genere - il futuro
di questo mondo puт evolversi verso due uniche direzioni, altre strade
farebbero soltanto compiere giri inutitli rportandoci su uno dei due
percorsi principali, come accade spesso ad un navigatore impazzito; le due
strade sono: na societа governata da un sistema economico di tipo liberista,
oppure una societа governata da un sistema economico liberal-socialista.
La differenza tra le due societа и enorme perchи cambia la vita delle
persone con la stessa differenza che c'и tra la vita e la morte.
Quale dei due modelli sociali, politici, economici и piщ vicino alla natura
dell'essere umano e quale delle due societа rispetta meglio la legge della
natura che non puт essere stravolta per eccesso di buonismo, ma nemmeno per
eccesso di cattiveria?
Noi oggi, in Occidente siamo in corsa per realizzare una societа liberista,
sul modello anglosassone, societа che и fondata sul successo personale e sul
profitto, sempre individuale; per vincere e realizzarsi in questo tipo di
societа bisogna essere competitivi con tutti gli altri, anche della stessa
famiglia, sia in senso lato che in senso stretto, - competitivitа tra uomo e
donna in corsa per le stesse cose: lavoro, affeto dei figli, successo
economico etcc... -  in questo modello sociale lo Stato svolge soltanto un
ruolo di arbitro che garantisce regole uguali per tutti.
In questo tipo disocietа la donna raggiunge, cerca di raggiungere come
l'uomo, attraverso quella che и chiamata emancipazione, gli stessi
obiettivi, abbandonando il ruolo affidatogli dalla natura - e quм siamo al
primo strappo - che non era quello di correre insieme all'uomo in cerca di
cibo, cacciando tutto il giono, ma quello di attenderlo nella caverna,
badando alla prole, per donargli se stessa in cambio di cibo.
Scrivo questo perchи nel talk sciт, ianugurato in epoca remota da
quell'istrione della tivvщ che и Maurizio Costanzo, si fa sempre un gran
parlare di crisi di identitа dell'uomo, dimenticando che и la donna, che a
torto o ragione, dipende dai punti di vista, ha abbandonato il suo ruolo
naturale, per cercarne un altro che ancora non ha trovato, se si esclude la
donna in carriera abitante nelle metropoli, che si prende quello che vuole,
sicura e certa del suo futuro.
La competitivitа, la necessitа di affermarsi contro tutti gli altri e il
cambiamento di ruolo della donna, porta alla costruzione di una societа
mononucleare, fatta di mamme che fanno anche da padri e di padri che fanno
anche da mamme, sbagliando entrambi per eccesso di ruoli e allevando un
popolo di figli individualisti, egoisti, al limite dell'autolesionismo,
necessariamente dotati di quel tanto di cattiveria che serve per
sopravvivere in una societа dove conta soltanto l'individuo e il successo,
non importa come raggiunto.
In questo tipo di societа, il progresso tecnologico adatta continuamente,
rinnovandoli, i ruoli dei protagonisti della societа stessa.
Il progresso in questo tipo di societа и monetizzato per pochi che
migliorano le proprie condizioni di vita, mentre i piщ, le grandi masse
popolari, peggiorano sia al livello economico che sociale e civile e
politico.
In una societа liberal-socialista, mai realizzata fino ad ora, il
cambiamento dato dal progresso tecnologico dovrebbe essere adattato ai ruoli
che la natura ha assegnato a uomini e donne, aggiustandoli e migliorando le
condizioni di entrambi, sul lavoro e in famiglia, ma senza cambiamenti
fondamentali.
Il progresso e i vantaggi vengono distribuiti a tutti perchи in questa
societа non esistono restrizioni della democrazia e il potere si conquista
con il consenso di persone libere ed informate.
Il progresso e l'economia evolvono, o dovrebbero evolvere, visto che non и
mai accaduto in nessuna parte del mondo, sino ad ora, verso attivitа
economiche ed industriali non delocalizzabili, legati indissolubilmente al
territorio, ossia, che aiutano i nuclei familiari a restare uniti, a
limitare la competitivitа dentro le stesse famiglie, sempre considerate
insenso lato, ma anche in senso tradizionale.
Quale delle due societа и migliore?
Migliore per chi, dovremmo chiederci, perchи se nella societа liberista
tutti partiamo dallo stesso traguardo, fatte salve le differenze di nascita,
voglio dire se tutti hanno l'opportunitа di dmostrare quello che valgono
senza restrizioni politiche, adeguandosi alle stesse leggi, questo modello
sociale puт essere valido quanto quello liberal-socialista, in quanto i
cabiamenti di tщruolo, a cominciare da quello fondamentale della donna,
vengono riassorbiti da nuovi nucle familiari allargati e da una
organizzazione sociale adeguata, dopo aggiustamenti e adattamenti.
La societа liberal-socialista appartiene fino ad ora almondo dei sogni e
delle speranze, di chi crede ancora che lessere umano и fodamentalmente
buono, perchи di questo si tratta, infatti, questo modello sociale
liberal-socialista funziona soltanto se esiste una precisa presa di
coscienza da parte degli esseri umani nel senso di una responsabilizzazione
verso glialtri, verso la collettivitа; per essere chiari, quando i singoli,
in posizioni privilegiate, per lavoro o perchи nominati ed eletti, non
approfitteranno del bene collettivo.
Come si vede, la societа liberal-socialista, per quanto auspicabile, non и
visibile nemmeno all'orizzonte, per ora.

Non è per caso che Salvador Allende è morto qualche decennio prima di
Augusto Pinochet!

Naturalmente, nel sistema economico liberista, la legalità e la libera
espressione del pensiero sono incompatibili con il sistema stesso, per
ragioni strutturali.
La legalità prevederebbe che vengano perseguiti tutti i reati, a cominciare
da quelli di associazione e, come si fa a perseguire i responsabili delle
lobby economiche e finanziarie, i potenti che aiutati dalle varie mafie
locali prendono il potere, dominano il mondo e cambiano le leggi stesse?
Si capisce che è impossibile!
Per quanto riguarda l'informazione, è pura fantasia pensare che in un
sistema dove alcuni potenti non possono nemmeno essere scalfiti dalla
legalità, dove essi stesi e le mafie che li appoggiano decidono le regole di
comportamento e chi non le rispetta viene escluso con mobbyng e
precariatoassoluto; figuriamoci dicevo, se in questo modello di
organizzazione sociale, possa essere tollerato chi scopre i trucchi, gli
inganni, i complotti, addirittura ridicolizzandoli........così come
insegnava quel maestro di giornalismo indipendente che era Joseph Pulitzer?

 insenso lato, ma anche in senso tradizionale.
Ho un idea: il lavoro nei campi! Infatti e' una struttura economica
non delocalizzabile, legata strettamente al territorio, che aiuta i nuclei
familiari a restare uniti, che limita la competitivita' ed e'
tradizionalissima....
A parte scherzi tu vuoi fare confronti fra una cosa che piu' o meno esiste
(liberismo di tipo anglosassone) confrontandolo con i tuoi sogni. E' chiaro
che nella realta' vi sono difetti evidenti, ma non e' affatto detto che i
tuoi
sogni nel processo di trasformazione in cosa reale non ne acquisiscano
addirittura di peggiori. I commenti che ho fatto leggili in quest'ottica:
come possibile fregature nascoste dietro al sogno. Dopotutto
chi ha fatto la rivoluzione di ottobre sperava sicuramente
in mondo migliore ed invece si e' vista arrivare addosso la solita
fregatura.
Con questo non voglio dire che devi rinunciare a sognare o a cercare
di realizzare i tuoi sogni.... trovo pero' abbastanza inutile voler
confrontare
la realta' con un sogno perche' il sogno sara' sempre meglio.....
                                                             Andrea Z.