Newsgroup: it.politica
Titolo: Se il signor Smith è un pessimo cittadino

 
         Se il signor Smith è un pessimo cittadino
di Maurizio Blondet
Il signor Adel Smith, presidente di una Unione dei Musulmani Italiani (che
non si sa quanti e quali musulmani rappresenti), invitato l'altra sera nel
salotto di Bruno Vespa, ha avuto modo di dichiararsi contrario
all'esposizione del Crocifisso nelle scuole. Ciò passi per ora (ne dirò
dopo): è un'opinione che in Italia è lecito esprimere, ed è probabilmente
condivisa da altri cittadini italiani, quali il signor Smith s'è proclamato.
Il punto è che, nel difendere il suo argomento, il signor Smith ha definito
il Crocifisso «un cadavere in miniatura». Ed ha aggiunto che quel simbolo
cristiano non merita rispetto, «perché è simbolo di un suicidio-deicidio». E
questo è illecito, per le leggi italiane.
Perché? Provi il cittadino Smith a immaginarsi per un attimo dall'altra
parte. Immagini che, nel salotto di Vespa, un cattolico integralista
insultasse Maometto chiamandolo, che so, un impostore e un vizioso, o il
Corano, chiamandolo una farragine di falsità e violente insensatezze. Si
sentirebbe offeso nella sua fede, il cittadino italiano Aden Smith, di
religione islamica? Sì, e ne avrebbe diritto. Sentirebbe come bestemmie
quelle parole? Sì. E crediamo che reagirebbe: anche per vie legali. Esistono
infatti in Italia leggi, che puniscono il vilipendio delle credenze
religiose di altri concittadini. Nei Paesi musulmani non esistono leggi
simili. Ma in Italia sì. Come musulmano di fresca conversione, Smith può
pensare quello che ha detto. Ma come cittadino italiano, è passibile di
conseguenze penali se lo dice in pubblico.
E' il diritto, caro signor Smith. Lei ha invocato l'estromissione del
Crocifisso dalle aule scolastiche in nome della «laicità» dello Stato: con
ingenuo cinismo di neoconvertito islamico, lei crede di poter giocare le
garanzie degli stati moderni contro se stesse, e a vantaggio di Allah. Lei,
ingenuamente astuto, scambia la laicità per relativismo: se lo Stato non
professa alcuna fede, nessun simbolo religioso deve essere esposto nei
luoghi pubblici. E' la tesi sostenuta da certi italiani, semplicemente atei
o secolari. Subito dopo però offende e bestemmia il Crocifisso, e qui mostra
il lato sinistro della sua pretesa laicità. Non riesce a capire che le leggi
a garanzia del pluralismo e della libertà religiosa non nascono da
relativismo (nessuna fede è vera, dunque tutte si equivalgono), ma
costituiscono una difesa dei diritti della persona: ciascuno può professare
la sua fede senza venire discriminato e angariato dagli altri. Come nessuno
in Italia può essere offeso fisicamente, così non deve essere offeso nella
sua fede, nelle sue intime convinzioni.
E' questo il diritto di cui godono gli islamici in Italia: un diritto a
difesa della loro persona, quella fisica e quella intima. Il quale diritto
comporta il dovere della reciprocità: non devono offendere le altre persone,
che professano altre fedi.
E' il diritto, signor Smith. Un diritto difficile, che ha le persone al suo
centro. E' il diritto di uno stato laico. Ma che proviene in modo chiaro e
diretto da un antico principio: «Non fare agli altri quello che non vorresti
fosse fatto a te».
Queste sono parole di Gesù. Recepite dal diritto romano (a cui non si
opponevano in via di principio) e anche dagli stati laici moderni.
Come si vede, il diritto laico, la radice del pluralismo, della tolleranza e
della libertà della coscienza, ha la sua radice in Cristo. Si sa che una
simile tolleranza, e rispetto della coscienza, non è prevista dalle leggi
islamiche e dagli stati di matrice islamica, nemmeno se secolarizzati. Detto
per inciso, è appunto per questo che quegli stati sono per lo più
sistematicamente oppressivi: vivere sotto leggi che non riconoscono i
diritti della persona è scomodo. Anche i diritti politici sono in pericolo
là (infatti) e persino i diritti della fede islamica: minoranze islamiche
vengono spesso perseguitate da regimi islamici d'altra setta.
Lei, signor Smith, ha reso un cattivo servigio all'Islam, insultando la
credenza tradizionale di tanti cittadini; e l'ha fatto a suo danno, violando
leggi che anche a lei conviene garantire, a propria difesa. E' il diritto,
il quale ha lo scopo di consentire l'esercizio pacifico delle libertà. Ma
che vive di reciprocità, che è una bilancia: non fare agli altri quello che
non vorresti fosse fatto a te.
Non so se lei sia un buon musulmano, signor Smith. Certo è un pessimo
cittadino.
© Avvenire - 7 Novembre 2001
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Il signor Adel Smith, presidente di una Unione dei Musulmani Italiani ..... cut ...
perchè non postarlo anche nel forum dei giovani musulmani d'Italia? il
diritto non bisogna insegnarlo a noi (anche se molte volte ci si passa
sopra) ma a chi pensa di potere fare a meno degli usi e costumi di chi
li ospita ....